Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (czerwiec 2019/2)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
nie wykazana encyklopedyczność, brak źródeł Gower (dyskusja) 18:37, 12 cze 2019 (CEST)
- Ma biogram w PSB. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 13:40, 14 cze 2019 (CEST)
Zostawiono. PSBAdamt rzeknij słowo 23:18, 17 cze 2019 (CEST)
Podobna sytuacja jak w Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2019:06:13:Wacław Michał Dobrzyński, ten sam autor. Zdaje się, że ktoś robi sobie z Wikipedii drzewo genealogiczne. Biogram nie wydaje się encyklopedyczny - ot zwykły żołnierz, który odsłużył swoje i przeszedł do rezerwy.
Niestety, podstawowym problemem są źródła. Bezpośrednio do życiorysu autora odnoszą się tylko roczniki oficerskie z okresu międzywojennego. A większość pozostałych jest kompletnie nie na temat: stare XIX-księgi parafialne i akta urzędów stanu cywilnego sprzed narodzenia bohatera biogramu potwierdzające tylko wywód genealogiczny. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:58, 14 cze 2019 (CEST)
- Skoro ma VM to i za bardzo nie ma o czym dyskutować. Ma ktoś dostęp do listy kawalerów? 5.173.128.180 (dyskusja) 10:57, 14 cze 2019 (CEST)
- W Roczniku oficerskim z 1923 przy jego nazwisku nie ma ikony VM, który ponoć miał dostać w 1918. --Kriis bis (dyskusja) 13:41, 14 cze 2019 (CEST)
- W tym haśle w ogóle 90% informacji jest nieuźródłowione, a pozostałe 10% ma źródła nie na temat (Akta stanu cywilnego parafii rzymskokatolickiej w Żychlinie 1822, tam go opisano? Awansem jakiś prorok?). Hoa binh (dyskusja) 13:58, 14 cze 2019 (CEST)
- Człowiek patrząc na fotografię ewidentnie ency. Ma VM x 2, dwukrotnie KW, OOP, KNzM, KN, owszem nie dodane są źródła. Ale to do uzupełnienia. Wg RO 1924 ma jeden KW. Część tekstu można usunąć Gruzin (dyskusja) 10:34, 16 cze 2019 (CEST)
- Jeden KW ency nie czyni (gdzie źródło na drugi?). I nadal aktualne pozostaje pytanie: gdzie są źródła na VM? Ten jeden wspomniany w haśle (dlaczego dwa na zdjęciu?) miał być nadany w 1918 roku, to dlaczego nie ma o nim informacji w Rocznikach Oficerskich? --Kriis bis (dyskusja) 18:02, 16 cze 2019 (CEST)
- W Roczniku Oficerskim z 1928 r. jest ikona tylko jednego KW. Nie ma źródła na drugi KW za kampanię wrześniową. Nie ma źródła na VM. --Kriis bis (dyskusja) 08:40, 17 cze 2019 (CEST)
- Wspomniane przypisy do XIX-wiecznych ksiąg zostały dodane przez innego Wikipedystę, oczywiście tu jest faktycznie niewprawnie zrobione. Nie kontrolowałem tego na bieżąco, natomiast ocena epitetowa „żołnierza” jest moim zdaniem nieuprawniona, do personalnych uwag - w tej dyskusji pojawiły się dwie i to już nadto.. Część została już skorygowana, przypisy będą uzupełnione.W kwestii odznaczeń, informacje na ten temat znalazłem w wymienionych w przypisie aktach osobowych Wojskowego Biura Historycznego, KW są tam wymienione. Ze względu na niejasności związane z VM zwróciłem się o ponowną weryfikację odznaczeń. ~DobrzynskiT
- Akta osobowe WBH nie spełniają zasad weryfikowalności i jako takie nie mogą być tutaj, na wikipedii, źródłem. --Kriis bis (dyskusja) 14:06, 17 cze 2019 (CEST)
- W Roczniku oficerskim z 1923 przy jego nazwisku nie ma ikony VM, który ponoć miał dostać w 1918. --Kriis bis (dyskusja) 13:41, 14 cze 2019 (CEST)
- W 1918 został przyjęty do odrodzonego Wojska Polskiego. Za udział w wojnie z bolszewikami 1920 został odznaczony Krzyżem Walecznych, nadanym 21 marca 1921. Służył w Korpusie Ochrony Pogranicza w Krzemieńcu. W 1922 jako podporucznik rezerwy posiadał przydział do 4 pułku piechoty Legionów. Wynikałoby z tego, że w KOP służył między 1920 a 1922 rokiem. Tyle że KOP został utworzony jesienią 1924 roku. --Kriis bis (dyskusja) 08:43, 17 cze 2019 (CEST)
- Faktycznie błąd, w pierwotnej wersji było tylko "na pograniczu" i podczas edycji linków prawdopodobnie błędnie sformułowany, poprawione. ~DobrzynskiT
Usunięto. Wobec tylu wątpliwości i braku źródeł artykuł przeniosłem do brudnopisu autora Adamt rzeknij słowo 07:44, 19 cze 2019 (CEST)
Brak encyklopedyczności Gbylski (dyskusja) 08:27, 8 cze 2019 (CEST)
- Jedynym ewentualnym czynnikiem byłoby zdobycie nagrody Nauczyciel na Medal. Ktoś wie, co to za nagroda? Jeśli ogólnopolska, to może... Ciacho5 (dyskusja) 19:20, 8 cze 2019 (CEST)
- Po wejściu w link okazuje się, że jest to nagroda o krótkiej historii przyznawana przez lokalną gazetę Głos Szczeciński dla nauczycieli z terenu jednego województwa - zachodniopomorskiego. Dla mnie i nagroda i osoba nieency. --Le5zek (dyskusja) 20:34, 8 cze 2019 (CEST)
- CV nauczyciela akademickiego bez habilitacji czyli nieency. Andrzej19 (@) 09:36, 9 cze 2019 (CEST)
- Doktor - nauczyciel akademicki nie musi być encyklopedyczny, ale należy sprawdzić czy faktycznie jest nieency. Czyli nie, powyższa wypowiedź nie jest merytoryczna. — Paelius Ϡ 12:32, 9 cze 2019 (CEST)
- To encyklopedyczność winna być dowiedziona, a nie nieencyklopedyczność sprawdzona. Tak tylko przypominam. Masur juhu? 16:44, 10 cze 2019 (CEST)
- W zapisach mamy wyraźnie określone, że doktor habilitowany (który jest samodzielnym pracownikiem naukowym) jest encyklopedyczny z automatu. Nie ma nic o tym, że doktor jest z automatu nieencyklopedyczny. Więc nie. Zgodnie z zapisami trzeba udowodnić, że doktor jest w tym przypadku nieencyklopedyczny. — Paelius Ϡ 22:59, 10 cze 2019 (CEST)
- Taką argumentację odbieram jak celowe ignorowanie zasad. Od zawsze obowiązuje zasada, że hasło ma wykazać encyklopedyczność wynikającą z zasad. Bycie doktorem nie daje encyklopedyczności a w haśle nie ma niczego więcej co by tę encyklopedyczność dawało - więc nie rozumiem tej argumentacji. Jest ona moim zdaniem celowym podważaniem jasnych i obowiązujących od początku zasad. Andrzej19 (@) 08:13, 11 cze 2019 (CEST)
- Tak daleko bym się nie posuwał. Ale argumentacja jest absurdalna i dowodzi niezrozumienia zasad. Otóż nie można udowodnić nieency i nie wymaga się nigdy niemożliwego czyli przedstawienia takiego dowodu. Przypominam także, że kryteria ency są implikacjami, a nie równoważnościami. Mpn (dyskusja) 19:51, 15 cze 2019 (CEST)
- @Andrzej19 Ja pozwolę sobie przeformułować twoją wypowiedź na merytoryczną. CV nauczyciela akademickiego bez habilitacji, a w artykule nie wykazano wystarczająco dodatkowych elementów, które mogłyby jego temat uczynić encyklopedycznym; obok typowych elementów CV mamy jedynie opiekowanie się kołem naukowym (co bez związanych z tym szczególnych osiągnięć nie jest przesłanką encyklopedyczności) oraz lokalną nagrodę przyznawaną przez gazetę, co jest zbyt słabą przesłanką. KamilK7 ✉ 08:39, 11 cze 2019 (CEST)
- Ale nie ma sensu się tak rozpisywać, nauczyciele akademiccy bez habilitacji, dla których nie zachodzą dodatkowe przesłanki są po prostu nieency. A biogramy w formie CV są nieency ze względu na formę, niezależnie od innych warunków. Andrzej19 (@) 09:50, 11 cze 2019 (CEST)
- Ale nie napisałeś pierwotnie nic o dodatkowych przesłankach. Kazimierz Wachowski był tylko doktorem i pracownikiem naukowym, a jest encyklopedyczny. [Autocenzura]. — Paelius Ϡ 17:41, 11 cze 2019 (CEST)
- Ale nie ma sensu się tak rozpisywać, nauczyciele akademiccy bez habilitacji, dla których nie zachodzą dodatkowe przesłanki są po prostu nieency. A biogramy w formie CV są nieency ze względu na formę, niezależnie od innych warunków. Andrzej19 (@) 09:50, 11 cze 2019 (CEST)
- Taką argumentację odbieram jak celowe ignorowanie zasad. Od zawsze obowiązuje zasada, że hasło ma wykazać encyklopedyczność wynikającą z zasad. Bycie doktorem nie daje encyklopedyczności a w haśle nie ma niczego więcej co by tę encyklopedyczność dawało - więc nie rozumiem tej argumentacji. Jest ona moim zdaniem celowym podważaniem jasnych i obowiązujących od początku zasad. Andrzej19 (@) 08:13, 11 cze 2019 (CEST)
- W zapisach mamy wyraźnie określone, że doktor habilitowany (który jest samodzielnym pracownikiem naukowym) jest encyklopedyczny z automatu. Nie ma nic o tym, że doktor jest z automatu nieencyklopedyczny. Więc nie. Zgodnie z zapisami trzeba udowodnić, że doktor jest w tym przypadku nieencyklopedyczny. — Paelius Ϡ 22:59, 10 cze 2019 (CEST)
- To encyklopedyczność winna być dowiedziona, a nie nieencyklopedyczność sprawdzona. Tak tylko przypominam. Masur juhu? 16:44, 10 cze 2019 (CEST)
- Doktor - nauczyciel akademicki nie musi być encyklopedyczny, ale należy sprawdzić czy faktycznie jest nieency. Czyli nie, powyższa wypowiedź nie jest merytoryczna. — Paelius Ϡ 12:32, 9 cze 2019 (CEST)
Forma kiepska, ale brak encyklopedyczności wcale nie jest przesądzony. Pracownik naukowy wiodącego ośrodka badawczego; ResearchGate wymienia 20 publikacji (liczba cytowań: 92). Proponuję zostawić dla zachowania rozsądnych proporcji, bo biogramy ludzi show-biznesu i aktorów porno o porównywalnej encyklopedyczności mamy pozostawiane (nie mówiąc już o piłkarzach). BasileusAutokratorPL (dyskusja) 20:38, 12 cze 2019 (CEST)
- Co ma piernik do wiatraka? Od piłkarzy wymagamy konkretnych osiągnięć podobnie od naukowców. Gwiazdy porno też zostają tylko wtedy jak mają nagrody lub jakieś wyróżnienia. Andrzej19 (@) 22:26, 13 cze 2019 (CEST)
Usunięto. W dyskusji nie wykazano przekonująco encyklopedyczności osobyAdamt rzeknij słowo 07:45, 19 cze 2019 (CEST)
"Role" chyba głównie (lub wyłącznie) epizodyczne. "Konsultant samochodowy". Gdyby był konsultantem przy "Szybkich i sciekłych" czy podobnej produkcji, gdzie samochody odgrywają ważną rolę, to można byłoby to nazwać osiągnięciem. ~ Ciacho5 (dyskusja) 15:17, 12 cze 2019 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 07:50, 19 cze 2019 (CEST) Treść została poszerzona, wprowadzone przypisy i dodane źródła prasowe. Artykuł jest cały czas rozbudowywany i poprawiany. Większość źródeł faktycznie jest archiwalna, natomiast opracowanie osób związanych z Białymstokiem w okresie powstawania II Rzeczypospolitej wciąż jest tematem rozwojowym. ~DobrzynskiT
Hasło prawie całkowicie oparte na źródłach archiwalnych, nieweryfikowalnych, nieopracowanych oraz na źródłach słabych pod względem rzetelności (Minakowski). — ~ Paelius Ϡ 00:02, 14 cze 2019 (CEST)
- Poza brakami w źródłach moje wątpliwości budzi encyklopedyczność samej postaci – prezes białostockiego okręgu PCK to moim zdaniem za mało. RoodyAlien (dyskusja) 05:36, 14 cze 2019 (CEST)
Usunięto. Nieency. Mpn (dyskusja) 17:26, 19 cze 2019 (CEST)
Wpis o charakterze reklamowym (nazwa konta autora wskazuje na cel jego utworzenia), dotyczący nieencyklopedycznej osoby. Jedyne, co wynika z tego biogramu, to powtarzane co drugie zdanie na wszelkie odmiany obrona życia. Brak daty urodzenia i informacji stricte biograficznych, za to pełno o obronie życia, obronie życia, obronie życia, peregrynacji obrazu i obronie życia. Propagatorka pozytywnej, opartej na naukowych faktach, metody edukacji społecznej w dziedzinie ochrony życia i rodziny i podobny bełkot, z którego nic nie wynika. ~ Hoa binh (dyskusja) 11:38, 14 cze 2019 (CEST)
- Obrona życia i rodziny to dla Ciebie jest bełkot? --Regan1973 (dyskusja) 11:48, 14 cze 2019 (CEST)
- Co to jest Obrona życia i rodziny? Albo wspomniana w haśle cywilizacja życia i miłości ? Wikipedia to nie miejsce na publicystyczną agitację. Hoa binh (dyskusja) 11:53, 14 cze 2019 (CEST)
- Hoa ma rację, groch z kapustą a treści w tym nie ma, Thraen (dyskusja) 11:56, 14 cze 2019 (CEST)
- Co to jest Obrona życia i rodziny? Albo wspomniana w haśle cywilizacja życia i miłości ? Wikipedia to nie miejsce na publicystyczną agitację. Hoa binh (dyskusja) 11:53, 14 cze 2019 (CEST)
- Obrona życia i rodziny to dla Ciebie jest bełkot? --Regan1973 (dyskusja) 11:48, 14 cze 2019 (CEST)
- Niewłaściwa forma, ciężko się doszukać w tej laurce i potoku słów jakiejkolwiek przesłanki do encyklopedyczności. Andrzej19 (dyskusja) 08:28, 15 cze 2019 (CEST)
- Biogram mogłyby ratować publikacje, ale w większości to są efekty pracy redaktorskiej (a bycie redaktorem ency nie daje), w bazie LC jest zaledwie jedna "miniksiążeczka". rdrozd (dysk.) 08:19, 16 cze 2019 (CEST)
Usunięto. Nieency, forma, POV. Mpn (dyskusja) 17:29, 19 cze 2019 (CEST)
Kolejny statysta. Brak nagród czy czegoś takiego. Czy któraś rola zbliża się do pierwszego planu chociaż? ~ Ciacho5 (dyskusja) 14:53, 12 cze 2019 (CEST)
- Na razie i na statystowanie źródel nie ma. Nie musi być u nas opisany Mpn (dyskusja) 17:25, 19 cze 2019 (CEST)
Brak argumentów za pozostawieniem. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 21:51, 19 cze 2019 (CEST)
Imho brak znamion encyklopedyczności. Część informacji nieency, jak jego znakiem rozpoznawczym jest kolor zielony albo pasjonat yerba mate. Informacje ściśle biograficzne bez źródeł - data i miejsce urodzenia, miejsce zamieszkania. Jeden przypis odnosi do sklepu internetowego. Torrosbak (dyskusja) 22:13, 11 cze 2019 (CEST)
- Witam. Wzmiankę o kolorze wstępnie usunąłem. Ten link do sklepu i wzmiankę o yerba mate również. Cz ja (dyskusja) 22:46, 11 cze 2019 (CEST)
- Sam artykuł imho posiada znamiona encyklopedyczności ze względu na osiągnięcia wspinaczkowe osoby opisywanej i ich popularność wzmocnioną autorskim vlogiem BNT na Youtube (wspinaczka na Hotel Marriot była szeroko opisywana w mediach[1][2][3], a ostatnie nagranie[4] zostało wyświetlone ponad milion razy). Ponadto sam vlog nie porusza ściśle tematyki popularnej, ma bowiem charakter dokumentacji życia osobistego Marcina Banota, Śląska i Chropaczowa. Częstym wątkiem filmów jest również yerba mate, Marcin Banot jest właścicielem sklepu internetowego produktów z tej branży, jest to zatem istotny element jego biografii, przez co wzmanka o tym w artykule wg mnie jest na miejscu. Krol111 (dyskusja 03:41, 13 cze 2019 (CEST)
Ja sądzę że wpis jest potrzebny, ale na pierwszym miejscu napisałbym "wspinacz" a dopiero potem ewentualnie inne działalności. Z akcji wspinaczkowych Marcin Banot jest znany i to powinno być na pierwszym miejscu. Nie zagłębiałbym się też w jakieś "kolory zielone, czy yerba mate" bo nie o to chodzi. Ktoś obeznany mógłby napisać krótką wzmiankę o nim a pod spodem lista wspinaczkowych osiągnięć. W żadne rozbudowane autobiografie (jak u polskich raperów, typu co nosi w jakim kolorze i co pije na śniadanie) bym absolutnie nie szedł.
Zostawiono.Podano argumenty za ency. Mpn (dyskusja) 18:23, 20 cze 2019 (CEST)
Piłkarz, ponoć gwiazda reprezentacji U21 ;) Dziś na nagłówkach po meczu z Belgią, czy zasłużenie to nie wiem, bo ja się piłką nie interesuję :) 5 spotkań w Legii przed transferem do Arsenalu (+1 mecz w pucharze UEFA), 10 w Birmingham (Championship). Rychła perspektywa wypełnienia kryteriów - z Charltonem awansował do Championship, z reprezentacją gra na ME do lat 21 (a zgodnie z kryteriami 3 mecze w takich mistrzostwach dają ency, czego bym o tych kryteriach nie myślał :)
Trochę pogrzebałem przy haśle, ale na pewno warto dokonać kolejnych poprawek :) ~ Nedops (dyskusja) 22:22, 16 cze 2019 (CEST)
- No ja napiszę tak: ze względu na bardzo liberalne kryteria autoency dla kopaczy nożnych nie ma co się dziwić, że owe kryteria są praktycznie jedyną przesłanką do uzyskania encyklopedyczności, i również nie ma co się dziwić, że argumenty czysto formalne typu "nie spełnia kryteriów" są dominujące w komentarzach poprzednich dyskusji. Zgodnie z Twoją sugestią hasło poprawiłem redakcyjnie :P Ented (dyskusja) 01:43, 17 cze 2019 (CEST)
- Ja mam wrażenie, że ta teoria o liberalnych kryteriach dla piłkarzy pochodzi jeszcze z czasów przed ich zaostrzeniem :) W sumie cacus Bielika daje na tę sprawę pewne światło: wielokrotnie kasowaliśmy biografię piłkarza opisanego w kilkunastu innych Wikipediach :P Dzięki :) Nedops (dyskusja) 01:51, 17 cze 2019 (CEST)
- Casus nie-casus, teoria nie-teoria, ale sam wiesz, że w praktyce DNU, argument o istnieniu hasła na innojęzycznych Wikipediach najczęściej nie jest brany pod uwagę, a przy takich kryteriach jakie mamy dla kopaczy to już w ogóle... Ented (dyskusja) 02:04, 17 cze 2019 (CEST)
- Moim zdaniem właśnie porównanie naszych kryteriów z tymi z innych wiki daje obraz czy aby na pewno są one liberalne ;) Ale takie dyskusje były już wielokrotnie prowadzone, z Bielikiem warto pewnie po prostu poczekać do soboty i z czystym sumieniem zamknąć dyskusję. Nedops (dyskusja) 02:08, 17 cze 2019 (CEST)
- Nedops, to jeszcze wstaw przypisy, gdzie ich brak, skoro tak Ci tego hasła brakuje. Co z tego, że może już i przekroczył próg encyklopedyczności, jak sporo informacji jest nieuźródłowionych (pomijając już, że nie wspomniano, że gra na Mistrzostwach U21 a z Charltonem awansował do Championship). Gdarin dyskusja 19:47, 17 cze 2019 (CEST)
- Doba ma niestety tylko 24 godziny :) Biogram Bielika, byłby pewnie uaktualniany, gdyby nie to ciągle kasowanie :P Ja przed chwilą, po 9 dniach (!) dodałem na SG newsa o zwycięzcach ostatniego Szlema... Jednocześnie doceniam (i u Ciebie i u Enteda), że u Was na gadaniu się nie kończy, ale i dokładacie cegiełkę do hasła :) Nedops (dyskusja) 13:56, 18 cze 2019 (CEST)
- warto poczekać do soboty i zostawić hasło. Czy jest gwiazdą drużyny U-21? Z pewnością był jednym z najlepszych zawodników w pierwszym spotkaniu ME--Pbk (dyskusja) 16:07, 17 cze 2019 (CEST)
- *Ja bym poczekał. Moim zdaniem najlepszy piłkarz na ME U-21. Za whoscored.com drugi najlepszy piłkarz w meczu z Belgią i najlepszy z dzisiejszego, z Włochami. Na pewno zagra z Hiszpanią, chyba że dozna jakiejś poważnej kontuzji na treningu. W każdym razie wypełnienie kryteriów, więcej niż pewne i to szybciej niż wolniej ;) 2A02:A31E:233D:8B00:D4D0:3E10:7ED7:B6F7 (dyskusja) 00:16, 20 cze 2019 (CEST)
- Walczy o tytuł króla strzelców Mini Euro. Za: Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze
- Zawodnik, który z reprezentacją młodzieżową (U-23, U-21, U-20 lub U-19) zajął miejsca I-VIII na turnieju mistrzostw świata lub miejsca I-IV na turnieju mistrzostw kontynentu. - już prawie, brakuje jednego remisu.
- Zawodnik, który na mistrzostwach świata lub kontynentu (U-23, U-21, U-20 lub U-19) rozegrał minimum 3 mecze - już rozegrał 2.
- Zawodnik, który w reprezentacji U-20 lub wyższej rozegrał minimum 6 meczów nietowarzyskich. - już rozegrał 4.
Ponadto Link zewnętrzny:
- 2 mecze rozegrane w Pucharze Ligi Anglii,
- 5 meczów w Ekstraklasie
- 10 meczów na zapleczu Premier League,
- 40 meczów w Premier League 2,
- 11 meczów w Młodzieżowej Lidze Mistrzów Uefa
- 42 mecze w rezerwach Arsenalu
- No i co tu dużo mówić, jedna z najjaśniejszych postaci Reprezentacji U-21
Proponuję zostawić do meczu z Hiszpanią, nawet gdyby nie wystąpił to zapewne tylko przez kontuzję. Pozdrawiam, Qba0202 (dyskusja) 19:24, 20 cze 2019 (CEST).
PS. Jeżeli komuś przeszkadza brak uźródłowienia, niech napisze mi w dyskusji, o co dokładnie chodzi :). Qba0202 (dyskusja) 19:31, 20 cze 2019 (CEST)
Zostawiono. Nie ma sensu dłużej trzymać w poczekalni, bo głośno o piłkarzu z racji jego udanych występów na MŚ, a uzupełnień i aktualizacji można dokonać już poza poczekalnią. Gdarin dyskusja 09:48, 21 cze 2019 (CEST)
Nie jest "autoency" jako hierarcha, z hasła nie wynikają inne, silne przesłanki przemawiające za pozostawieniem. Andrzei111 (dyskusja) 23:11, 6 cze 2019 (CEST)
- Brak wskazań za pozostawieniem, Gruzin (dyskusja) 07:31, 7 cze 2019 (CEST)
- Postać dostrzeżona za indywidualne zasługi przez historyków regionu. Poza notą biograficzną u ks. prof. Grzybowskiego (podkreślić trzeba, że ta publikacja obejmuje nie wszystkich, lecz wyróżniającch się duchownych diecezji) ks. Sadowski ma też hasło w Nowym słowniku biograficznym ziemi dobrzyńskiej Mirosława Krajewskiego (tom II, 2014, s. 283–284). Berasategui (dyskusja) 09:15, 11 cze 2019 (CEST)
- To dobre pole do dyskusji. PSB uważamy za nadający autoencyklopedyczność, co z lokalnymi słownikami biograficznymi? 91.235.231.106 (dyskusja) 10:51, 15 cze 2019 (CEST)
- Tu chyba będzie potrzebna każdorazowa dyskusja. "Wyróżniających" się duchownych w diecezji może być kilkunastu, może być kilka tysięcy (historycznie), bo każdego, kto coś zbudował, przesłużył więcej niż kilkanaście lat w jednym miejscu, dostał dowolne odznaczenie lub inaczej "zapisał się w pamięci" można uznać za wyróżniającego się (czego przykłady często mamy w poczekalni). Znam książkę, opracowanie "historyczne" (bo napisane przez amatora) o pewnej większej wsi. Jest tam rozdział o wybitnych mieszkańcach/pochodzących i autor uznał za "ency" szeregowego zakonnika, chyba każdego księdza o którym się dowiedział i chyba każdego artystę ludowego z okolicy. Kilkakrotnie argumentowano, że jakiś słownik biograficzny Gdynian to publikacja "Who is who", czyli prawie każdy chętny tam się może wpisać. Ciacho5 (dyskusja) 06:42, 18 cze 2019 (CEST)
- Regionalne słowniki itp. są dość inkluzywne; "Encyklopedia Gdyni", dot, miasta liczącego 80 lat i 200 tys. mieszkańców, ma większą objętość niż "Encyklopedia Wrocławia". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:13, 20 cze 2019 (CEST)
- Akurat nie wiem, czy jest to problem. Ja bym każdy regionalny słownik biograficzny uznał za wart przetworzenia na hasła wikipedii. Potem nie ma gdzie tych osób znaleźć. — Paelius Ϡ 13:10, 21 cze 2019 (CEST)
- Wymienione przeze mnie pozycje (osobliwie ta gdyńska) zawierają biogramy każdego szeregowego radnego. Z 10 lat temu ukazała się pozycja, którą chyba znasz - wykaz (czy słownik) absolwentów (czy studentów) Wydziału Historycznego UW. Brat mojej macochy, który karierą zakończył jako nauczyciel w podstawówce na Roztoczu, jest na jednej karcie z K. Modzelewskim, którego znałeś. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:50, 21 cze 2019 (CEST)
- Studentów. Gdyby był absolwentów, to bym się nie załapał. No biogramów to tam nie ma, więc słownik biograficzny to to nie jest. Bodaj (raz miałem w księgarni tę pozycję w ręku, z dekadę temu) poza datą urodzenia, immatrykulacji, zakończenia studiów i tytułem magisterki to tam nic więcej nie ma — typowy spis (wydawnictwo źródłowe). Co do podanych Encyklopedii ta wrocławska jest dla mnie stanowczo zbyt przycięta. Najbardziej wyważoną wydaje się stara szczecińska (biograficznie może bez trzeciego suplementu). Gdyńskiej nie znam z autopsji. — Paelius Ϡ 02:38, 22 cze 2019 (CEST)
- Na marginesie: Niektórym wystarczy informacja, że ktoś gdzieś był lub coś zrobił, nawet data urodzenia czy śmierci nie jest potrzebna. Mamy sporo wpisów typu Józef Iksiński - polski historyk. I będzie ency, bo jest w słowniku. Ciacho5 (dyskusja) 08:13, 22 cze 2019 (CEST)
- Wymienione przeze mnie pozycje (osobliwie ta gdyńska) zawierają biogramy każdego szeregowego radnego. Z 10 lat temu ukazała się pozycja, którą chyba znasz - wykaz (czy słownik) absolwentów (czy studentów) Wydziału Historycznego UW. Brat mojej macochy, który karierą zakończył jako nauczyciel w podstawówce na Roztoczu, jest na jednej karcie z K. Modzelewskim, którego znałeś. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:50, 21 cze 2019 (CEST)
- Akurat nie wiem, czy jest to problem. Ja bym każdy regionalny słownik biograficzny uznał za wart przetworzenia na hasła wikipedii. Potem nie ma gdzie tych osób znaleźć. — Paelius Ϡ 13:10, 21 cze 2019 (CEST)
- To dobre pole do dyskusji. PSB uważamy za nadający autoencyklopedyczność, co z lokalnymi słownikami biograficznymi? 91.235.231.106 (dyskusja) 10:51, 15 cze 2019 (CEST)
Nie osiągnięto konsensusu. Rozbieżność zdań utrzymuje się. Mpn (dyskusja) 19:55, 24 cze 2019 (CEST)
Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 12 lat. Rozumiem, że cudzysłowem został ujęty tytuł tego duchownego, aczkolwiek i do tego, i do lat panowania źródła byłyby potrzebne. W tej chwili wygląda to raczej jak propozycja napisania hasła. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:46, 16 cze 2019 (CEST)
- Merytorycznie coś może nie grać, z bardzo pobieżnego przeglądu źródeł wynika, że w tym okresie był to Sham'un IV - nie wiem, czy Sham'un, to Szymon, ale wiem, że II to nie IV. Osobiście nie jestem zwolennikiem kasowania artykułów tak starych, za samo naruszenie WP:WER, gdy treść merytoryczna nie budzi wątpliwości, ale tutaj budzi. Bez rozwiązania tego, byłbym raczej za usunięciem artykułu. KamilK7 ✉ 00:24, 17 cze 2019 (CEST)
Usunięto. Nikt się nie pochylił celem poprawy. Mpn (dyskusja) 19:57, 24 cze 2019 (CEST)
Człowiek wykonujący swój zawód. Za encyklopedycznością mogą przemawiać z-ca red nacza PS i książka z Borkiem, ale mam wrażenie, że to za mało. Większść hasła bez źródeł Andrzei111 (dyskusja) 01:32, 18 cze 2019 (CEST)
- Na Wikipedię to za mało. Dla mnie do usunięcia. Tak, jak Andrzej111 napisał: - Człowiek wykonujący swój zawód! Milagros aal (dyskusja) 21:14, 23 cze 2019 (CEST)
Usunięto. Za wykonywanie zawodu nie umieszczamy w encyklopedii. Mpn (dyskusja) 19:58, 24 cze 2019 (CEST)
Hasło usuwane w zeszłym roku. Niezbyt widzę encyklopedyczność w obecnej wersji. Andrzei111 (dyskusja) 21:05, 23 cze 2019 (CEST)
- Nie będę powtarzał wpisu z poprzedniej dyskusji. Obawiam się, że 4. miejsce w gugloszukaniach z 2013 jest wynikiem zapytań ludzi, którzy kompletnie gościa nie kojarzyli, więc się chcieli dowiedzieć kim do licha jest - czyli jest dowodem na "nieznaność", a nie na "znaność" ;) --Felis domestica (dyskusja) 13:57, 24 cze 2019 (CEST)
Usunięto. Już to przedyskutowano: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2018:09:23:Dawid Ozdoba Mpn (dyskusja) 20:00, 24 cze 2019 (CEST)
Czy podane osiągnięcia świadczą o wystarczającej zauważalności? Moim zdaniem nie świadczą. ~ RoodyAlien (dyskusja) 12:54, 21 cze 2019 (CEST)
Patrząc na to pod kątem, np. piłkarzy, to jest wystarczająco "ency". ~ Kostero (dyskusja) 13:16, 21 cze 2019 (CEST)
Nie znam się na działce na tyle, by się wypowiedzieć, czy jest ency czy nie (chociaż skłaniałbym się na tak). Rzucę jako punkt odniesienia porównywalne biogramy: Filip Wolski, Tomasz Czajka. Niegodzisie (dyskusja) 13:29, 22 cze 2019 (CEST)
Zostawiono. Prócz zgłaszającego jedynie głosy, że osiągnięcia dają ency. Mpn (dyskusja) 17:38, 25 cze 2019 (CEST)
Gra w III lidze polskiej (czwarty poziom ligowy) nie jest przesłanką za encyklopedycznością artykułu. Jeż0216 (dyskusja) 18:54, 23 cze 2019 (CEST)
- Zgadzam się ze zgłoszeniem. Nie spełnia kryterium dla piłkarzy. Brak występów w najwyższej klasie rozgrywkowej. Z uszanowaniem Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:05, 24 cze 2019 (CEST)
Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla piłkarzy Adamt rzeknij słowo 20:25, 27 cze 2019 (CEST)
Źródła podane, ale czy jedne drzwi dają ency? A może ma więcej dorobku, jakieś nagrody? ~ Ciacho5 (dyskusja) 20:34, 21 cze 2019 (CEST)
- spróbuję to rozbudować, więc proszę nie kasować przed terminem:) Wg mnie jest ency - główne ozdobne drzwi dwóch katedr to nie w kij dmuchał. Jest o niej art w [1]. --Piotr967 podyskutujmy 20:39, 21 cze 2019 (CEST)
- no, tyle ile mogłem tyle zrobiłem. Wg mnie lekko powyżej granicy ency - kilka realizacji dla prestiżowych obiektów/imprez, artykuł jej poświęcony w tygodniku Niedziela (co prawda w regionalnym wydaniu), jest w tytule artykułu naukowego, omawiającego jej twórczość obok 2 innych osób. No i wygranie konkursu na stypendium fundacji, dziś nie istniejacej, ale nie efemerycznej. Przydatne by było, gdyby autorka spod IP spróbowała dodać przypisy do konkretnych informacji wprowadzonych przez siebie, zamiast tylko bibliografii i zweryfikowała niektóre dane (np. rok urodzenia bo chyba podała błedny o 5 lat - to poprawiłem), ale tak czy inaczej ency. --Piotr967 podyskutujmy 00:06, 27 cze 2019 (CEST)
Zostawiono. Brak innych argumentów za usunięciem, artykuł poprawiony Adamt rzeknij słowo 20:26, 27 cze 2019 (CEST)
No to chyba pierwszy Wikipedysta ency za Wikipedię. Ale czy ency? To, że ktoś tam gdzieś o ni powiedział to niedużo. Ale ma jakieś nagrody... ~ Ciacho5 (dyskusja) 11:28, 24 cze 2019 (CEST)
Zostawić Od strony formalnej hasło poprawne. Nie widzę powodu odmowy encyklopedyczności. PawełMM (dyskusja) 11:41, 24 cze 2019 (CEST)- Fakt, nietypowy sposób zdobycia encyklopedyczności. Niemniej nie da się ukryć, że jest zauważalność także po latach i hasło spełnia definicję ogólną WP:ENCY. Zostawić, ~Cybularny Napisz coś ✉ 18:49, 24 cze 2019 (CEST)
- Dobrze uźródłowione hasło, jest wykazana encyklopedyczność. Do zostawienia. Sir Lothar (dyskusja) 11:46, 25 cze 2019 (CEST)
- Zostawić. Gwoli ścisłości, na enwiki na pewno niepierwszy ency za samą Wikipedię. ~ Niegodzisie (dyskusja) 13:33, 25 cze 2019 (CEST)
Zostawiono. Konsensus co do zostawienia Mpn (dyskusja) 17:15, 28 cze 2019 (CEST)
Młoda zdolna aktorka, ale na razie jej największa rola to (zdaje się) drugi albo nawet trzeci plan w Na sygnale... Wystarczy, by utrzymać? Bartos005 (dyskusja) 21:08, 24 cze 2019 (CEST)
- Z hasła nie wynika by była to druga Julia Wieniawa, także IMHO do usunięcia. Andrzej19 (dyskusja) 08:43, 25 cze 2019 (CEST)
Usunięto. Brak argumentów za zostawieniem Mpn (dyskusja) 17:15, 28 cze 2019 (CEST)
Nie mogę się połapać w tych kryteriach autoencyklopedyczności, ale dla mnie ten biogram na miarę Piłsudskiego to nie jest, żeby zaraz do encyklopedii. Thraen (dyskusja) 10:30, 26 cze 2019 (CEST)
- Radna i członek rady województwa - te funkcje nie dają ency. Andrzej19 (dyskusja) 19:12, 26 cze 2019 (CEST)
Usunięto. Nieency Mpn (dyskusja) 17:16, 28 cze 2019 (CEST)
- ↑ https://www.dailymail.co.uk/news/article-7100139/Polish-daredevil-arrested-climbing-557ft-tall-Marriott-hotel-Warsaw-using-bare-hands.html
- ↑ https://www.wprost.pl/warszawa/10224499/wspial-sie-na-hotel-marriott-bez-zabezpieczen-teraz-pokazal-nagranie.html
- ↑ https://tech.wp.pl/marcin-banot-na-hotelu-marriott-w-warszawie-zobacz-film-ze-wspinaczki-6390464941786753a
- ↑ https://www.youtube.com/watch?v=GZwuCndOF6w