Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (listopad 2012/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Starożytna Azja Południowo-Wschodnia

[edytuj | edytuj kod]
 Starożytna Azja Południowo-Wschodnia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Historia całego Półwyspu Indochińskiego i Indonezji między 1000 p.n.e. a 699 n.e. streszczona w jednym akapicie (!). To nawet ciężko skrótowcem nazwać. O samym Wietnamie w tym okresie jest dwadzieścia razy obszerniej w artykule Historia Wietnamu (do 1843). Do tego dziwaczna kategoryzacja: "Starożytna Azja Południowo-Wschodnia" nie nadaje się do "Geografia historyczna starożytności", bo to ani dawne państwo, ani kraina historyczna. Wstawiłbym EK za eksperyment edycyjny, ale to istnieje już 4 lata(!). ~ Hoa binh (dyskusja) 17:37, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Ten dziwaczny artykuł hasło wygląda jak ściąga, która ma się zmieścić na pudełku zapałek. Przydatność merytoryczna zerowa. Choć hasło niewątpliwie ency, to w takiej wersji niewątpliwie do skasowania. --Le5zek (dyskusja) 08:43, 8 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.artykuł obniża poziom Wikipedii, brak argumentu za pozostaieniem Adamt rzeknij słowo 00:00, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

OlimpBase

[edytuj | edytuj kod]
 OlimpBase (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Proste pytanie: co czyni tą witrynę ency? Według artykułu, nic. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:08, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Zintegrować ze zbiorczym artykułem, "encyklopedie internetowe". Tematyka tej encyklopedia jest jednak sama w sobie wyjątkowa. --83.27.104.188 (dyskusja) 18:53, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Jeden z najważniejszych, jeśli nie najważniejszy, serwis z szachowymi informacjami, ewenement na skalę światową. Oczywiście nie ma jak tego udowodnić komuś, kto nie korzysta z jej zasobów, stąd to zgłoszenie. Jeszcze coś: mimo, iż nic do strony nie linkuje, proszę spojrzeć, na ilu stronach OlimpBase podane jest jako źródło (grubo ponad 1500) [1]. pjahr @ 06:54, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Oczywiście zostawić. Jest to unikatowy zbiór szczegółowych informacji na temat szachów (Olimpiady; Olimpiady dla niewidomych; zbiór informacji z ważnych turniejów z różnych kontynentów itd.) Podkreślam, że są to szczegółowe informacje kto z kim grał, jaki bilans miał itd. Same Olimpiady szachowe są od 1927 roku - to nie było tak łatwo zgromadzić tych danych i została wykonana gigantyczna praca. Instruktorek (dyskusja) 20:57, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. prócz zgłaszającego brak argumentujących za usunięciem hasła Adamt rzeknij słowo 00:03, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Murcjanie

[edytuj | edytuj kod]
 Murcjanie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

A IP-ek dalej swoje, bez żadnej reakcji adminów. Kolejne tworzenie sztucznego narodu posługującego się sztucznym językiem. Do tego fałszowanie interwików - na en wiki nie ma żadnego hasła o "Murcjanach" tylko jest kategoria "Ludzie pochodzący/związani z Murcją". Zresztą sama nazwa hasłowa zahacza już o twórczość własną. Reakcji brak, a haseł w Kategoria:Etnografia Hiszpanii przybywa. Niedługo każdą hiszpańską prowincję będzie zamieszkiwać z 80 różnych narodów, każdy posługujący się odrębnym od hiszpańskiego językiem. ~ Hoa binh (dyskusja) 20:50, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Co masz na myśli przez stwierdzenie bez żadnej reakcji adminów? Czy masz pojęcie co to jest User:Admin? Bo chyba nie. --Pablo000 (dyskusja) 22:19, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:06, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Balearczycy

[edytuj | edytuj kod]
 Balearczycy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Inerwiki kieruje do Baleary gdzie jest przekierowanie. Brak jakichkolwiek źródeł. Proszę o opinie. Może do poprawy? Pablo000 (dyskusja) 21:38, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Ktoś od kilku dni zaczął produkować sobie nowe narody i języki. Nie ma Hiszpanów, nie ma języka Hiszpańskiego. Nie chodzi tu broń boże o Basków czy Katalończyków, ale w Leonie są Leończycy mówiący językiem leońskim, w Estremadurze Estremadurczycy mówiący językiem estremadurskim, na Wyspach Kanaryjskich Kanaryjczycy (dobrze że nie Kanarki) mówiący językiem kanaryjskim. This is not Sparta, this is madness. Hoa binh (dyskusja) 21:44, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 00:07, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Struktury wyznaniowe w województwie warmińsko-mazurskim

[edytuj | edytuj kod]
 Struktury wyznaniowe w województwie warmińsko-mazurskim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakaś zliczarka nie wiadomo czego. Podane w nawiasach jakieś liczby. Być może chodzi o liczbę parafii. ale nigdzie tego nie zaznaczono. Poza tą wielką listą jedyna treść jest przy Świadkach Jehowy. Innym nie poświecono nawet dwóch zdań, taki to opis struktur religijnych Warmii i Mazur, gdzie nawet słowa nie uświadczymy o biskupstwie warmińskim. Zresztą sekcja poświęcona Świadkom Jehowy brzmi słowo w słowo tak samo jak to co mamy w artykule Świadkowie Jehowy w województwie warmińsko-mazurskim.

Konkluzja? Zdublowana treść hasła Świadkowie Jehowy w województwie warmińsko-mazurskim, uzupełniona jedynie o listę katolickich parafii. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:20, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

    • Zgłaszający nie ma racji. Są wymienione struktury innych wyznań: prawosławie, protestantyzm, buddyzm, Świecki Ruch Misyjny Epifania. Lista przeglądowa do poważnej rozbudowy, ale jest już to pewien szablon i podstawa do takiej rozbudowy. --Wiklol (Re:) 16:14, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
      • Przepraszam, jakie struktury? Co mam rozumieć z sekcji brzmiącej: Buddyjski Związek Diamentowej Drogi Linii Karma Kagyu: Olsztyn; Elbląg? Że w tych miastach są wyznawcy? Ośrodki? W tych ośrodkach są sami praktykujący, czy też jacyś mistrzowie? Ci mistrzowie krajowi czy przyjezdni np. z Japonii? A może w Olsztynie i Elblągu są pagody albo klasztory buddyjskie? Mamy wielką listę, która nie mówi o NICZYM. Hoa binh (dyskusja) 16:19, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Jak wynika z historii artykułu zgłaszający ma słuszność powątpiewając w notability w czym podzielam Jego opinię. Tomasz Wachowski (dyskusja) 09:48, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Nie za bardzo widzę sens wyliczanki i powielania istniejących juz treści--Tokyotown8 (dyskusja) 10:15, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Do naprawy i to gruntownej. --Wiklol (Re:) 16:14, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Nie za bardzo wiem co tu naprawiać, 99% niebieskich linków, oddzielnych haseł. Po co kolejne powtórzenia? Czemu to ma służyć?--Tokyotown8 (dyskusja) 19:43, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
      • Jest to lista. Lista pewnie niekompletna, ale nie jest to lista na medal, więc nie musi taka być. Nieco poprawiłem, zwłaszcza pod kątem zgłoszonych usterek. Lista niczemu nie przeszkadza. Warto ją uzupełniać np. w kwestii historii rozwoju struktur Kościoła katolickiego i innych. --Wiklol (Re:) 20:25, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
        • Skoro jest to lista, to należy wyrzucić szczegółowe informacje o ŚJ i wtedy artykuł będzie przypominał listę, będzie też jednolitość, której brak jest główną wadą tego artykułu. Nic chyba nie stoi na przeszkodzie by tworzyć rozbudowane artykuły o ŚJ w poszczególnych regionach Polski (Mazowsze, Podlasie, Lubelszczyzna, itp), ale nie wg powiatów, bo będzie to sztuczne. Janczuk d'un jour pour attendre 20:38, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
          • Oczywiście jest to jedna z możliwości. Patrząc szerzej nie widzę nic niestosownego w opisaniu historii (podkreślam) struktur Kościoła katolickiego i innych w podobnych hasłach z tej kategorii. Miałem zaproponować pewne rozsądne wyjście z części problemów dotyczących tych haseł, ale z powodu zauważonej istotnej dysproporcji akurat to hasło słabo wpisuje się w moją niedoszłą jeszcze propozycję. A co do artykułów typu Świadkowie Jehowy w powiecie ..., to chyba takich nie ma i nie będzie. --Wiklol (Re:) 23:02, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
        • Mam gigantyczne problemy z czytaniem ze zrozumieniem (kilka osób tak twierdzi, to pewnie coś w tym jest) ale widzę hasło, lista, lista, lista, akapit poświęcony Świadkom Jehowy i znowu lista. Zatem co to tak naprawdę jest? Lista plus hasło o Świadkach Jehowy?--Tokyotown8 (dyskusja) 20:41, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Od zgłoszenia mineło 5 dni (rozpoczął się szósty). Po wyjasnieniach nie mam wątpliwości, że mamy do czynienia z listą. Hasło nie spełnia wymogów dotyczących Wikipedia:Zasady tworzenia list a w obecnym układzie narusza zasadę neutralnego punku widzenia.--Tokyotown8 (dyskusja) 01:23, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Nasza Droga (czasopismo)

[edytuj | edytuj kod]
 Nasza Droga (czasopismo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pismo wydawane od 10 lat, jeżeli uwzględnić poprzednika - od 17 lat. Ale czy sam okres istnienia czyni encyklopedycznym? Piotrek91 (dyskusja) 02:05, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione. Pablo000 dysk 10:09, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Wychowawca (czasopismo)

[edytuj | edytuj kod]
 Wychowawca (czasopismo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy fakt istnienia od 19 lat czyni encyklopedycznym miesięcznik o nieznanym nakładzie? Piotrek91 (dyskusja) 02:04, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione Pablo000 dysk 10:10, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Męska Sfera

[edytuj | edytuj kod]
 Męska Sfera (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklama i autopromocja. PawełMM (dyskusja) 22:58, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Zero źródeł na zauważalność, zero źródeł o liczbie użytkowników, jedyne hasło edytowane przez autora. Styl i inne poszlaki wskazują, że zgłaszający ma rację. W rankingu Alexa miejsce ok. 25000 w domenie .pl. Pilnie usunąć. --Wiklol (Re:) 23:24, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. rekalma Pablo000 dysk 10:25, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

GNUPedia

[edytuj | edytuj kod]
 GNUPedia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł związany z pewnym projektem na początku XXI wieku. Żadnego wpływu na historię internetu, tylko część Wikipedystów kojarzy ten projekt i traktuje jako ciekawostkę. Wybitne nieency. Parzydełko (dyskusja) 13:27, 9 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Jeden z korzeni Wikipedii, wybitnie encyklopedyczne. Pablo000 dysk 15:31, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Wyższa Szkoła Uwodzenia

[edytuj | edytuj kod]
 Wyższa Szkoła Uwodzenia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bełkot niemożliwy. Jakaś "Wyższa szkoła" bez siedziby, z anonimową "profesjonalną kadrą". Centrala na Cyprze, oddział w Szczecinie, powiązania z bractwem Iluminatów. W dodatku jest to najszybciej rozwijająca się branża sektora prywatnego w Polsce. Ktoś sobie zrobił reklamę kursu, dzięki któremu za jedyne 1500 zł poznamy w 4 dni tajemne techniki wpływania na ludzkie umysły. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:02, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

PS Przy okazji proponuję zablokować na zawsze Wikipedysta:Jober86, który tego gniota wstawia już któryś raz (było już kilkakrotnie usuwane, brak reakcji na wpisy w dyskusji). Hoa binh (dyskusja) 14:05, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Ujmujące pseudonimy, bardzo dobry żart. Tomasz Wachowski (dyskusja) 14:53, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
Ja jestem za kasacją. Zwykła reklama. Aż wstyd że wisi od maja na Wiki. Tajniak (dyskusja) 15:36, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
A w galerii mają zdjęcia z night clubu... Przecież o tym nie ma co dyskutować, tylko wywalać EK-iem. Aotearoa dyskusja 18:04, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
Usuwam--Mpfiz (dyskusja) 18:22, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Mpfiz (dyskusja) 18:22, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Dobroni.pl

[edytuj | edytuj kod]
 Dobroni.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie jesteśmy portalem reklamowym. Dla mnie to zwykła reklama. Parzydełko (dyskusja) 13:43, 9 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Nedops (dyskusja) 18:44, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Znikający Punkt (band) Wikipedysta:Iracka swinia/Znikający Punkt (band)

[edytuj | edytuj kod]
 Znikający Punkt (band) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło promocyjne młodego zespołu z jedną chyba wydana płytą, w każdym razie można kupić i ściągnąć ze strony zespołu. OR i laurka, brak niezależnych źródeł, ale może ktoś znajdzie argumenty do pozostawienia? Pablo000 dysk 11:00, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

- http://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Polskie_zespo%C5%82y_punkrockowe - proszę przejrzeć zespoły z tego przykładowego tematu, i sprawdzić podane źródła. W większości przypadków wystarcza oficjalna strona zespołu, i informacje przezeń nam przekazywane.

A BTW - płyty nie można ściągnąć za darmo, nie ma jej na stronie zespołu. Wedle informacji od zespołu, jest ona do nabycia wysyłkowo oraz podczas zakupu na platformie bandcamp. Proszę następnym razem, przed wypisywaniem niepotwierdzonych informacji, zapoznać się z tematem.--Iracka swinia (dyskusja) 14:44, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Mój błąd nie ze strony zespołu. Nie zmienia to wszystkich zarzutów. A jeżeli uważasz, że jakieś hasło nie nadaje się do Wikipedii z powodu braku encyklopedyczności proszę zgłoś z uzasadnieniem. --Pablo000 dysk 14:21, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Hasło jest napisane, jakby to był jakiś wygłup. Osiągnięć brak. Do szybkiej kasacji. Elfhelm (dyskusja) 13:12, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • proszę o wymienienie co powinno JESZCZE zostać zawarte, żeby wybitni muzyko-encyklopedyści polscy nie oburzali się w prostacki sposób co do zawartości merytorycznej wpisu. Są informacje odnośnie początków, misji, następnie rozwinięcie, kilka faktów, zdjęcia, skład, informacje na temat albumu, i podsumowanie z linkami. Widziałem masę wpisów, chociażby na temat innych polskich kapel, w których to, poza wypisaniem składu i chociażby chwili działalności, nie ma nic więcej. Proszę więc o potraktowanie tego poważnie, lub poprawę tego, co komuś nie odpowiada. Albo o usunięcie całej notki przez moderatorów - nie będę się ścierał z nieznanym mi środowiskiem domorosłych Zbędne podważanie wiedzy innych. --Pablo000 dysk 14:44, 11 lis 2012 (CET) specjalistów, którzy przyczepili się bezpodstawnie do wpisu z wiadomościami autoryzowanymi przez sam zespół. Pozdrawiam --Iracka swinia (dyskusja) 14:42, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Widoczny brak znajomosci zasad Wikipedii. Uwazam ze zespol nieencyklopedyczny jest, ale forma kwalifikuje do przeniesienia do Brudnopisu, co czynie natychmiast. Pozostawiam link, aby mozna sie bylo wypowiadac Wikipedysta:Iracka swinia/Znikający Punkt (band). Ciacho5 (dyskusja) 15:02, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Artykuł skasowano strona Wikipedysty nie podlega usuwaniu czy dyskusji na DNU Adamt rzeknij słowo 18:46, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Aktywni.pl

[edytuj | edytuj kod]
 Aktywni.pl (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Temat nieencyklopedyczny, brak źródeł i statystyk odwiedzin, dla mnie w dodatku reklama. Parzydełko (dyskusja) 13:42, 9 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 dysk 20:20, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Demo 2001

[edytuj | edytuj kod]
 Demo 2001 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Demo bez źródeł, zauważalności, dostępności. Album nie spełnia kryteriów encyklopedyczności albumów. ~ Stanko (dyskusja) 22:17, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jak nie spełnia, to nie poczekalnia tylko EK. Pablo000 dysk 09:39, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Roughmix 2004

[edytuj | edytuj kod]
 Roughmix 2004 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

I drugie demo tego samego wykonawcy - bez źródeł, zauważalności, dostępności. Album nie spełnia kryteriów encyklopedyczności albumów. ~ Stanko (dyskusja) 22:19, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia to EK, a nie poczekalnia. Pablo000 dysk 09:40, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Reprezentacja Moluków Południowych w piłce nożnej

[edytuj | edytuj kod]
 Reprezentacja Moluków Południowych w piłce nożnej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna "narodowa" federacja nieistniejącego państwa (Republika Południowych Moluków zakończyła swój żywot równe 60 lat temu, od tego czasu jest to integralna część Indonezji), zrzeszona jedynie w amatorskiej federacji.

Autor hasła miał poważne problemy z geografią - Moluki leżą w Azji, a nie w Oceanii. Więc nawet gdyby cudem powstało takie państwo, to i tak nie mogłoby brać udziału w Pucharze Narodów Oceanii, bo archipelag leży obok Timoru. ~ Hoa binh (dyskusja) 08:47, 19 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

  • Kolejny wandalizm hoa binh polegający na zgłaszaniu jak największej ilości artykułów do poczekalni. Należy do Nf-Board, rozegrała mecz. Ency. Co od Azji to jest to raczej pogranicze Azji i Oceanii, znowu nie taki duży błąd, Artykuły tego typu pwostały na bazie [podobnych z en wiki. Więc pretensje o treść tam kieruj. --83.22.235.247 (dyskusja) 14:19, 19 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

W 2005 roku rozegrano pod patronatem UNPO, UNPO Football Cup, w którym grały min. Moulki południowe, Jeszcze jedna przesłanka Ency.--83.22.235.247 (dyskusja) 14:37, 19 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. pomimo wielu dni w Poczekalni żadnej poprawy. Link zewnętrzny, jedyne potencjalne źródło wiedzie do pustej strony, tylko z logo. Pablo000 dysk 17:17, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Reprezentacja Kamerunu Południowego w piłce nożnej

[edytuj | edytuj kod]
 Reprezentacja Kamerunu Południowego w piłce nożnej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna absurdalna "reprezentacja narodowa", która to nie może nawet rozegrać meczu z powodu problemów wizowych. A więc jest w piłce nożnej coś bardziej absurdalnego od PZPN...proszę o powstrzymanie się od niemerytorycznych wypowiedzi i wyrażania swoich prywatnych poglądów ptjackyll (zostaw wiadomość) 22:01, 17 paź 2012 (CEST) Nigdzie nie należy, nie uczestniczy w żadnych rozgrywkach. Wikipedia to nie katalog klubików osiedlowych. ~ Hoa binh (dyskusja) 21:30, 17 paź 2012 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakiejkolwiek poprawy, brak źródeł czyli w takim przypadku nic nie wskazuje na encyklopedyczność. Pablo000 dysk 17:19, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Replikatory

[edytuj | edytuj kod]
 Replikatory (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

zgłoszono to hasło do PopArtu, ale nikt nie był w stanie go poprawić Gdarin dyskusja 15:09, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Raczej ciężko, żeby ktoś naprawił aż tak niszowy temat. Hasło napisał jakiś super-fan serialu i tylko on może je naprawić. Osobiście jestem przeciw tak drobiazgowemu opisywaniu świata przedstawionego. Nie śmiem osądzać, na ile Gwiezdne wrota zakorzeniły się w popkulturze, ale ani Tolkien ani Gwiezdne wojny to to chyba nie są (a i w tych też mamy pewną granicę, poza którą nie brniemy już w opisywanie części uniwersum). Hoa binh (dyskusja) 16:44, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Niezrozumiałe dla laika. Miejscami niegramatyczne (oraz, ale to IMHO, nieency, ze względu na stopień ważności)--Felis domestica (dyskusja) 19:48, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety ani tutaj, ani w PopArcie nikt nie był w stanie poprawić hasła, wykazać encyklopedyczność i dodać źródeł. Pablo000 dysk 07:48, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Homoseksualizm a księża katoliccy

[edytuj | edytuj kod]
 Homoseksualizm a księża katoliccy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kompletna banalizacja tematu i polonocentryzm. Oparte o wypowiedź Isakowicza-Zalewskiego, a potem przegląd polskiej prasy w podpunktach: ksiądz Kowalski powiedział, ksiądz Iksiński powiedział, ksiądz Malinowski uważa że. Temat jest do ujęcia w sensie socjologicznym, tymczasem mamy do czynienia z prezentacją spiskowej teorii o homo-żydo-masonerii infilturującej struktury kościelne, z pojechaniem po nazwiskach. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:18, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Sam temat ency jako zjawisko opisane w kościele. Mam wątpliwości czy aby nie uruchomi lawiny "Homoseksualizm a....strażacy, lekarze, murarze itd.". Z drugiej strony murarzom chyba jednak nie poświęcono tylu strona co opisywanemu zjawisku w samym kościele. Wykonanie, przy całym szacunku dla włożonej przez autora pracy nieakceptowalne.--Tokyotown8 (dyskusja) 12:07, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Artykul oparty o poltorej publikacji "bojownikow", gdzie zamiast jakichs badan podstawa sa wrazenia i interpretacje skandali. Do tego kilka wypowiedzi znow opartych o wrazenia i odczucia. I na tej podstawie stwierdzono istnienie homolobby i zdecydowana nadreprezentacje homoseksualistow wsrod ksiezy (slowka nie ma, jak sie ma lamanie celibatu homo do hetero). Brak zas jakiegokolwiek odniesienia do historii , chocby kilkudziesiecioletniej, dokumentow koscielnych itp. Poziom Nie i Faktu. Wikipedii szkodzi. Ciacho5 (dyskusja) 12:41, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Pisał o tym 1000 lat temu Piotr Damiani, temat więc nie jest nowy. Ostatnio Historia Iagellonica wydała pracć n/t jego Liber Gomorrhianus. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 12:55, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Do usunięcia, zwykła publicystyka i potencjalne zarzewie niekończących się wojen edycyjnych ImreKiss (dyskusja) 13:11, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • że anglojęzyczni to mają, nie znaczy, że my też musimy. Nieency. Nie czekajmy na Biseksualizm a kapłani Kościoła Świętych w Dniach Ostatnich i tym podobne arty Mpn (dyskusja) 13:22, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Typowo ideologiczny artykuł. Do usunięcia. Ja ja ja ja (dyskusja) 14:43, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • temat jest ency bo zjawisko występuje i co jakiś czas powraca medialnie. do wykonania faktycznie można mieć zastrzeżenia. wygląda na chaotycznie wybrane wypowiedzi. sprawa homoseksualizmu wśród polskich księży powinna znaleźć się w oddzielnej sekcji no ale w tym wypadku niewiele by zostało. to, że ten temat będzie wywoływał kontrowersje nie jest jednak żadną podstawą do usunięcia. wiele tematów wywołuje kontrowersje i wojny edycyjne - nie przypominam sobie sytuacji żeby akurat to było podstawą do usunięcia. podsumowując: temat ency, wykonanie pozostawia wiele do życzenia. - John Belushi -- komentarz 15:40, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Strach się bać. Artykuł POV, teorie spiskowe wyssane z palca. Równie dobrze można by utworzyć podobny ideologiczny kij o nazwie "homoseksualizm a pedofilia" i też wymienić homoseksualistów, którzy są lub byli pedofilami. I do czego to doprowadzi? Do hasła "Żydzi a złodzieje" czy może do "Polacy a rasiści". Bezsensowne, szkodliwe, niebezpieczne. Andrzej19@. 17:51, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Artykuł powinien natychmiast wylecieć jako skrajny POV. Początkowo również sądziłem, że sam temat jest nieency, lecz po przeczytaniu wersji enwiki zmieniłem zdanie. Ale czy ktoś jest w stanie od nowa napisać artykuł tak uźródłowiony jak angielski? --Le5zek (dyskusja) 09:12, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Zdecydowanie potrzebne hasło, należałoby uzupełnić je o homofobię charakterystyczną dla tego środowiska. Szczególnie na tle wydarzeń zamieszek chuliganów z Marszu Niepodległości. --83.11.190.132 (dyskusja) 23:47, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Hasło w takiej postaci encyklopedyczne na pewno nie jest. Chyba, że zmienić by nazwę na Homoseksualizm praktykowany przez księży katolickich w Polsce ale to z kolei chyba encyklopedyczne nie będzie :) Hebius (dyskusja) 13:19, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Uważam artykuł o homofobiach potrzebny, ale istnienie bytów takich jak Homoseksualizm a prawnicy, Homoseksualizm a pastorzy (tu by mogła być lista propozycji), Homoseksualizm a bankowcy, Homoseksualizm a lekarze (również seria specjalności), nauczyciele, policjanci, opiekunowie prawni, czy zgłoszony uważam za niepotrzebne dzielenie włosa na czworo. Tomasz Wachowski (dyskusja) 15:23, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Ency (tematycznie)(gorzej byloby z wykonaniem) Kosciol katolicki a homoseksualizm czy Lamanie celibatu w KK. Ale naukowe, na powaznych zrodlach. Ksiadz kazdy jest osobny, jako grupe mozna rozwazac wyjatkowo. Ciacho5 (dyskusja) 16:45, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Temat potencjalnie encyklopedyczny (istnieje np. hasło Religie a homoseksualizm, gdzie mowa także o katolicyzmie); tutaj mamy nieudaną próbę edycyjną opartą na prasówce. Gdarin dyskusja 16:53, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Nawarczycy

[edytuj | edytuj kod]
 Nawarczycy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne dzieło IPka w ramach udowadniania że nie istnieją Hiszpanie. Są jacyś "Nawarczycy" mówiący językiem "nawarskim". Wyznają katolicyzm (wszyscy?) ~ Hoa binh (dyskusja) 12:42, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Głupawy hoax, jeśli wziąć pod uwagę fakt, że ludność Nawarry to przeważnie Baskowie, a nie jacyś tam "Nawarczycy". Takie artykuły powinno się ekować od razu. FJ_1 @%^! 12:56, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto.--Tokyotown8 (dyskusja) 17:02, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Barging

[edytuj | edytuj kod]
 Barging (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Słowo "barging" nie występuje w języku polskim. Nie może więc istnieć w polskojęzycznej wikipedii. Wikipedia winna jedynie opisywać rzeczywistość, a nie ją kreować poprzez tworzenie nowych słów w naszym języku (to że termin ten istnieje w innych językach niczego nie zmienia). Wbartoszy (dyskusja) 19:15, 29 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Racja. Istnieje zjawisko (i jest encyklopedyczne), ale czy w naszym języku został mu już przypisany termin? Jeśli nie, ciężko mówić o osobnym podmiocie, a wszystko to wpisuje się w "turystykę wodną". Masur juhu? 19:19, 29 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

Czy zatem trzeba usunąć z polskojęzycznej Wikipedii takie artykuły jak: autobracketing, dubbing, lobbing, outsourcing, stalking, wrestling i tysiąc innych? Bez przesady. Jest pełno terminów, które nie mają jeszcze spolszczonych nazw, ale to nie oznacza, że mamy kasować u nas wiedzę na te, często istotne tematy. Brak polskiej nazwy NIE JEST ARGUMENTEM! Ponadto co ma wspólnego obca nazwa dotycząca istniejącej rzeczywistości z kreowaniem rzeczywistości? Zdecyduj się, o co Ci chodzi, bo przeczysz sobie w obrębie jednego zdania. A barging jest mało popularny w Polsce, bo nie ma infrastruktury, i stąd nie powstał jego polski odpowiednik. Jednak na świecie jest to bardzo popularna forma turystyki. Bardzo rozpędziłeś się z tą propozycją kasowania. Beno @ 21:23, 29 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

A mógłbyś - proszę - zakładać moją dobrą wolę?. Po Twoim wpisie czuję się jakbym Cię osobiście zaatakował (a - uwierz - nie zrobiłem tego). Lobbing bym zostawił bo występują w SJP, podobnie jak outsourcing, dubbing czy wrestling (zresztą nie tylko PWN świadczy, że słowo występuje w języku polskim). Nie wydaje mi się abym sobie przeczył, może nieprecyzyjnie się wyraziłem; chodzi mi o to że nie wiesz czy to pojęcie będzie występowało (o ile będzie) w polszczyźnie pod terminem "barkowanie", "barkarstwo", "barging", "barking" czy może inaczej. A tworząc hasło w wikipedii promujesz (kreujesz) określony termin. IMHO nie taka jest rola wikipedii. Zgoda, zjawisko jest encyklopedyczne ale nie można go opisać bo nie istnieje (zgadzasz się z tym) polska nazwa. Ty ją stworzyłeś (zapożyczyłeś), a w wikipedii nie powinniśmy prezentować twórczości własnej. Może wystarczy skorzystać z sugestii i zintegrować z Barka turystyczna? pozdrawiam - Wbartoszy (dyskusja) 22:30, 29 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
Biorąc pod uwagę, że ŻADNA z wikipedii nie posiada takiego hasła nie widzę powodu, by na pl promować takie a nie inne nazewnictwo. Do integracji. — Paelius Ϡ 22:59, 29 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

To że inne Wikipedie nie mają takiego artykułu nie jest żadnym argumentem. Natomiast prawdą jest, że upowszechnia sie na żeglarskich forach internetowych okreslenia hauseboating lub zbliżone. Na razie bym zostawił i obserwował.--Drozdp (dyskusja) 23:26, 29 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

hauseboating to mieszkanie na wodzie, barging to podróżowanie. Beno @ 00:38, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
A możesz przytoczyć źródła potwierdzające Twój powyższy osąd? Wbartoszy (dyskusja) 11:11, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
No to skoro samo zjawisko nie ma jeszcze ustalonej nazwy nie widzę możliwości istnienia takiego hasła. Tzn. nie mam nic przeciwko zawartości, tyle że nie da się określić miana, tak by nazwa nie była WP:OR lub reklamą takiego a nie innego określenia. — Paelius Ϡ 23:50, 29 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
Jak wytłumaczysz brak ustalonej nazwy z półtora miliona linków w Goglach? Beno @ 00:36, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
Jak to nie ma? To, że istnieje kilka określeń - nie oznacza, że nie ma określonej nazwe, przecież wiele rzeczy ma kilka nazw i się wtedy wykonuje przekierowania. Widocznie nie zrobiłeś tego co pisałem zrobić w punkcie: "wypada zrobić dwie czynności". To tak jakbyś twierdził, że nie istnieje określenie "kartofel" bo powszechny w Polsce jest "ziemniak". Andrzej19@. 08:06, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
No nie ma. Na kartofla i ziemniaka są źródła: [2] [3]. Aby trzymać się Twego przykładu: gdybym dodał pod Potat przekierowanie do ziemniaka też byś zapewne poprosił o źródła. Bo w języku polskim takie określenie ziemniaka nie występuje (i nawet gdybym w gronie przyjaciół czy rodziny takiego używał niczego by to nie zmieniło). Jeszcze raz: Nikt nie kwestionuje występowania zjawiska i jego encyklopedyczności, natomiast wymyślanie nazwy dla (istniejącego) desygnatu to OR. Wbartoszy (dyskusja) 11:11, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
Nie rozumiem, o co Ci chodzi z tym "wymyślaniem nazwy". Ja tej nazwy nie wymyśliłem, tylko jakiś Anglik wiele lat temu :). Uważasz, że jak coś nie ma potwierdzonej kalki językowej w SJP, to nie można o tym pisać w polskojęzycznej wersji Wikipedii? Beno @ 14:50, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
A skąd wiadomo, że zjawisko wymyślił Anglik? I skąd wiadomo, że to ma być kalka z angielskiego? Dodatkowo, Niemiec mógł wymyślić inną nazwę a Francuz jeszcze inną. Może się okazać, że nawet Polak jakiś wymyślił swoją (casus sławetnego zwisu męskiego). Fakt, może się okazać po latach, że faktycznie przyjmie się nazwa barging, ale to jest tylko nasze gdybanie, a więc OR. — Paelius Ϡ 15:07, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
Patrz wyżej, istnieje szereg stron poświęconych temu zjawisku, które używa słowa "barge". Nie wiem w czym problem? To nie jest żaden OR, jako iż słowo występuje powszechnie w użyciu. Jeżeli jakiś inna nazwa się w Polsce przyjmie za 5 czy 10 lat to się przeniesie stronę i zostawi przekierowanie. Nie ma żadnego problemu, ktoś go sztucznie tworzy i jeszcze brnie w to, gdy nie trzeba. Andrzej19@. 18:52, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
No widzisz dla niektórych to jest problem. Dla wikipedystów anglojęzycznych, francuskojęzycznych, niemieckojęzycznych i innych. Tylko, symptomatyczne, dla niektórych polskojęzycznych to nie jest problem. Chodzi o fakt, że opisując pod daną nazwą owo zjawisko pozostajemy w sprzeczności z WP:CWNJ#MÓWNICA. Nie mamy prawa reklamować takiej a nie innej nazwy na zjawisko, które nie ma jeszcze ustalonego nazewnictwa. — Paelius Ϡ 19:17, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
Nie jest to prawdą, jako iż możemy opisywać zjawiska w ogóle w Polsce nieznane i niemające polskiej nazwy. Czy może Rafting też zgłosisz do usunięcia? Andrzej19@. 19:59, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
[4]. Zresztą, tu nie chodzi o usuwanie zawartości treściowej, ale o powstrzymywanie się od promowania określonego nazewnictwa. — Paelius Ϡ 20:08, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
Jest jeszcze jeden aspekt: Wikipedia jest uznawanym źródłem wiedzy, sądy potrafią się w swych orzeczeniach podpierać definicjami z Wikipedii. Za chwilę ktoś powoła się na wikipedię przy rozważaniu brzmienia i zapisu prawidłowej nazwy tego zjawiska. W następnym kroku większość uzna "Barging" za jedyne prawidłowe określenie (choć IMHO zapis powinien być "barking"). Dalej określenie zostanie zauważone i - w konsekwencji - trafi do źródeł (opracowań, słowników itd.). IMO kierunek nie ten. Bo właśnie kolega Beno (admin i członek językoznawczego panelu eksperckiego) stworzył nowe słowo w j. polskim. I to miałem na myśli pisząc o KREOWANIU rzeczywistości, która powinna być przez wikipedystów jedynie (ja uważam że "aż") OPISYWANA. Wbartoszy (dyskusja) 20:41, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
Nie jest prawdą że "stworzyłem" nowe słowo w jęz. polskim. Jest DOKŁADNIE ODWROTNIE. Właśnie dlatego, żeby takiego słowa nie stworzyć, posłużyłem się najbardziej uniwersalnym językiem, czyli lengłydżem, i wykorzystałem z niego to słowo, które jest najpopularniejsze w tym temacie. Natomiast polski sąd, gdyby musiał użyć jakiejś nazwy, to najprawdopodobniej przyjąłby dokładnie to samo postępowanie co ja, bo to dopiero "barking" lub "barkowanie" byłyby OR. Beno @ 22:15, 30 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
Z powyższej wypowiedzi posłużyłem się najbardziej uniwersalnym językiem, (...) i wykorzystałem z niego to słowo wynika, że wykonałeś czysty OR i zabawiłeś się w słowotwórcę języka polskiego. A to bardzo niebezpieczne zjawisko, gdy wikipedia zaczyna kreować a nie opisywać rzeczywistość.
Zjawisko pływania rekreacyjnego barkami istnieje i jest jak najbardziej encyklopedyczne. Ale hasło pod tym tytułem nie ma prawa bytu jako OR. --Le5zek (dyskusja) 11:38, 31 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
A czy masz w związku z tym jakikolwiek konstruktywny pomysł rozwiązania tego problemu, ale inny niż usuwanie artykułu, czy tylko krytykujesz? Bo na razie nikt nie zaproponował lepszego rozwiązania. Beno @ 15:59, 31 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
Wydaje mi się, że wszyscy piszący o konieczności "zajęcia się" tym problemem cały czas mówią o integracji, właśnie po to, by nazwa artykułu nie była ORem. — Paelius Ϡ 16:56, 31 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że dość wyraźnie zaproponowałem integrację z barką turystyczną. Ale... jak czytam ten artykuł - także widzę brak źródeł i/więc możliwy OR. Już pierwsze zdanie artykułu budzi wątpliwości (czemu tylko wody śródlądowe?), a dalej (długość maksymalna, liczba osób na pokładzie) jest gorzej. Porównując artykuły Barka turystyczna i Jacht motorowy sugeruję ich integrację (bo na podstawie definicji nie da się zakwalifikować do jednego pojęcia nie klasyfikując do drugiego). I jeszcze jedna kwestia: Rozróżniasz barkę od hausbota (choć na mą prośbę o źródła twierdzenia, że hauseboating to mieszkanie na wodzie, barging to podróżowanie odpowiedzi się nie doczekałem), tymczasem art. Barging linkuje do niemieckiego Hausboot. Ja też spotykam się z zamiennym stosowaniem nazw: Barka turystyczna, Hauseboot. Może te pojęcia nie wyodrębniły się jeszcze dostatecznie? Reasumując - proponuję:

  1. przeniesienie Bargingu do jachtingu motorowego i jego rozbudowę o elementy turystyki nie na barkach,
  2. integrację jachtu motorowego i barki turystycznej.

Wbartoszy (dyskusja) 17:16, 31 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

A jak zamierzasz w zintegrowanym artykule zastąpić słowo 'barging'? Ponadto jacht motorowy służy raczej do kwalifikowanej turystyki sportowej typu szybkie pływanie, podczas gdy barka turystyczna służy do powolnego pływania bez patentów, zupełnie innymi drogami (nie po jeziorach tylko kanałami) i w znacznie większym stopniu służy do wygodnego mieszkania w czasie podróży. Co do niemieckiej nazwy, to chyba nie ma sensu jej rozpatrywać, skoro w wątpliwych wypadkach to angielski powinien być podstawą, a co do źródeł, to ich nie podałem, bo już je wcześniej podano w linkach. Zobacz co jest treścią rzeczonych stron. Najważniejsze jednak jest to, że ta cała integracja jest planowana na siłę z powodów językowych, czyli pozamerytorycznych, bo nie dotyczących opisu tematu. I jest to złe, bo zintegrowany artykuł będzie na siłę omawiał trzy różne rzeczy. Nie tędy droga. Nazwałbym to nawet wikipediowym faryzeuszostwem. Beno @ 21:24, 31 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
Niezmiernie ciekaw jestem na czym oparłeś się formułując poniższe stwierdzenia:
  • jacht motorowy służy [...] do kwalifikowanej turystyki sportowej typu szybkie pływanie;
  • barka turystyczna służy do powolnego pływania bez patentów, [...] (nie po jeziorach tylko kanałami) i w znacznie większym stopniu służy do wygodnego mieszkania w czasie podróży;
  • Co do niemieckiej nazwy, to chyba nie ma sensu jej rozpatrywać, skoro w wątpliwych wypadkach to angielski powinien być podstawą
IMO słowo "Barging" nie istnieje w języku polskim więc trudno mówić o zastępowaniu, a użył bym "uprawianie turystyki na barkach". A tak w ogóle to mi ręce (chyba pierwszy raz od 2003 roku, od kiedy tu pisuję) opadły, poraża mnie, szczególnie w świetle faktu Twych admińskich uprawnień uznanie przez Ciebie angielskiego jako "jedynie słusznego" źródła zapożyczeń (ciekawym, co na takie dictum lingwiści?), a także uznanie, że źródła w artykule są zbędne... Napisz - proszę - że żartowałeś, albo że młodszy brat pisał z Twego konta... cokolwiek. Od wczoraj czytałem Twą wypowiedź wielokrotnie (bo może coś źle zrozumiałem?) przecieram oczy i... nie mogę uwierzyć! Wbartoszy (dyskusja) 19:01, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
No cóż... Zgłoś odebranie moich uprawnień. Bo mi po tym tekście odechciało się dyskusji z Tobą. Beno @ 01:02, 2 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
Cóż... czyli źródeł i argumentów na Twe twierdzenia nie będzie... szkoda. Wbartoszy (dyskusja) 08:22, 2 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
:-) Wbartoszy (dyskusja) 08:22, 2 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Może przeniesienie artykułu pod Uprawianie turystyki na barkach lub Turystyka na brakach zadowoli wszystkich? Artykuł nie zostanie skasowany, a będzie występował pod opisową nazwą nie promując obcojęzycznej nazwy, i nie będzie zintegrowany do barki turystycznej. Wbartoszy (dyskusja) 15:09, 4 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zupełnie nie rozumiem problemu z nazwą. Wiele pojęć nie ma (i pewnie coraz częściej nie będzie miało) polskiej nazwy. Nie jest to przecież przeciwwskazaniem do opisywania tego pojęcia pod nazwą jaką występuje powszechnie. Gdy ustali się polska nazwa będzie można przecież nań zmienić. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:34, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
I naprawdę nie pachnie Ci to twórczością własną? Czemu nie Hausboting, Coche de plaisanceing, czy プレジャーボート? Reszta argumentów wyżej (o wpływie artu w wiki na kształtowanie naszego języka w szczególności). A już kuriozalnym wydaje mi się zdanie z tego artu: "Polski odpowiednik tego terminu – barkowanie – nie jest jeszcze spopularyzowany." Bo jeżeli nie funkcjonuje termin w języku polskim to nie wiadomo w jakim brzmieniu... (barkowanie, barking, czy może ... barczenie albo barturowanie) Wbartoszy (dyskusja) 18:22, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
Skreśliłem swoją wypowiedź. Nie przyjrzałem się dość dobrze sprawie. Artykuł do szybkiego przeniesienia do brudnopisu w oczekiwaniu na nazwę, zanim zrobi nam się błędne koło w uźródławianiu (wikipedia -> źródła -> wikipedia). Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:21, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zaproponowano integrację. Brak podstaw do dalszego utrzymywania w Poczekalni. Jeżeli integracja nie dojdzie go skutku kasło kwalifikuje się do usunięcia. Pablo000 dysk 00:00, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Passe ta route

[edytuj | edytuj kod]
 Passe ta route (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Garou jest znanym pieśniarzem, ale czy jak napisano w haśle singiel (?), który "Nie został wydany na płycie CD." powinien pozostać w Wikipedii? Według mnie nie, oczywiście pomijając jakiekolwiek źródła. Pablo000 dyskusja 22:51, 9 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 dysk 00:00, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Fireinthehole

[edytuj | edytuj kod]
 Fireinthehole (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zalała nas kilka dni temu masa haseł związanych z tym zespołem. Brak źródeł i brak osiągnięć. Niby album wydany, ale nigdzie źródeł, a i nie mówiąc o jakiejś zauważalności. Jak na 5 lat istnienia grupy, no to cóż... Digital Rebels album w zestawie. ~ Elfhelm (dyskusja) 20:18, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedź IP 83.17.114.138, 10:24, 2 lis 2012, przeniesiona z Dyskusja Wikipedii:Poczekalnia/artykuły/2012:11:01:Fireinthehole:
Wszystkie źródła dodane są w przypisach, osiągnięcia też są. Dziwne jest podważanie osiągnięć szczególnie w kontekście faktu, że na wikipedii znajdują się zespoły o wiele mniejszych osiągnięciach, a nawet bez płyt i nikt nie zastanawia się na ich usunięciem z wiki - kilka przykładów :http://pl.wikipedia.org/wiki/Dzio%C5%82o, http://pl.wikipedia.org/wiki/Rub_Pulse - brak płyty, ttp://pl.wikipedia.org/wiki/Drumstein - brak płyty, http://pl.wikipedia.org/wiki/Bethel_%28grupa_muzyczna%29, http://pl.wikipedia.org/wiki/Rocka%27s_Delight. Moim zdaniem usunięcie byłoby całkowicie nieuzasadnione (płyta, osiągnięcia, udział w składankach i wygrane w konkursach).
Przeniósł Michał Ski (dyskusja) 10:50, 2 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak obalenia argumentów zgłaszającego. Pablo000 dysk 00:04, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Warheim Fantasy Skirmish

[edytuj | edytuj kod]
 Warheim Fantasy Skirmish (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fanowski projekt, brak źródeł, brak informacji wskazujących na notability projektu. Plushy (dyskusja) 20:58, 2 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 08:18, 15 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Lista odcinków serialu Nadzdolni

[edytuj | edytuj kod]
 Lista odcinków serialu Nadzdolni (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista odcinków bez źródeł, napisana fatalnym obniżającym poziom projektu językiem z brakiem poszanowania podstawowych reguł interpunkcji. ~ Elfhelm (dyskusja) 16:41, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Czy do nazwy odcinków trzeba mieć źródło omg... Odcinki są jak najbardziej realne. A opisy to się usunie najwyżej.... ~ DemonRipper (dyskusja) 16:44, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Nie rzeczywiście należy usunąć albo moooooooocno poprawić.--Szy123 (dyskusja) 19:36, 2 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Od prawie 2 tygodni brak poprawy, brak źródeł - przypisy nie wskazują na żadne weryfikowalne informacje. Pablo000 dysk 00:07, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Czy na odcinki trzeba źródło, wiem, znam ten serial i jeśli dowiaduje się o nowych odcinkach to zapisuje... DemonRipper (dyskusja) 19:40, 15 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Przesłuchanie (BDSM)

[edytuj | edytuj kod]
 Przesłuchanie (BDSM) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W zasadzie nie wiem jak coś takiego może być od dwóch lat w encyklopedii. Forma tekstu: majaczenie: pomieszanie fantazji z rzeczywistością, OR. Artykuł bez źródeł, ośmieszający projekt. Raczej do eka niż do dyskusji, ale zgłaszam ponieważ hasło ma 2 lata historii. Andrzej19@. 16:43, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Całkowity brak źródeł więc do usunięcia. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 19:30, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
Rozbawił mnie fragment "gra ma charakter militarny". Oczywisty nieency OR bez źródeł (zresztą jakie moga byc źródła?). --Le5zek (dyskusja) 12:34, 15 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy fantazja. Pablo000 dysk 06:54, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Dni Marketingu Sportowego

[edytuj | edytuj kod]
 Dni Marketingu Sportowego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Spotkan branzowych, konferencji i podobnych "eventow" mnostwo jest. Byc moze nadaja one kierunek branzom, ale raczej trudno to wykazac. Ciacho5 (dyskusja) 01:42, 9 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Pewnie byłoby łatwiej, gdyby były źródła. A tak mamy już na początku pięknyszablon, który woła o wszystko. Do skasowania. Masur juhu? 08:16, 15 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Całe hasło (oprócz otoczki reklamowej) sprowadza się do zdania Celem Konferencji jest wypromowanie profesjonalnego modelu zarządzania w polskim sporcie oraz ukazanie ogromnych możliwości, jakie daje marketing sportowy. Brak wskazania wpływu owych konferencji na kierunek rozwoju "branży"; czy te konferencje są istotne, czy też tylko zapełniaczem działalności różnych organizacji i stowarzyszeń. W takim kształcie do skasowania. Ented (dyskusja) 00:34, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Pablo000 dysk 06:57, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Wędrówki ludów

[edytuj | edytuj kod]
 Wędrówki ludów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo słabe merytorycznie hasło sugeruje, że kolejność była taka jak podano w sekcji o etapach, a sam ich wybór nie jest rzetelny, bo nie ma tu nic np. o Afryce, gdzie non stop jakieś ludy wędrowały wte i wewte. Do napisania od nowa. Gdarin dyskusja 14:26, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • To taki wór, gdzie równie dobrze możemy wstawić Wielką Emigrację po powstaniu listopadowym i wyjazdy Polaków do Irlandii... Zaraz poprawię dolinkowania, bo widzę że przynajmniej połowa nie na temat jest (powinny być do hasła o wielkiej wędrówce ludów). Zobaczymy, czy jakiekolwiek linkowanie pozostanie. Hoa binh (dyskusja) 14:31, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • ja bym na to nie liczył tylko wywalił razem z pseudoujednoznacznieniem, będzie ktoś miał źródła i wenę to hasło napisze od nowa (a w PopArcie nie cierpimy na brak haseł do poprawiania, tylko raczej na brak poprawiających ;) Gdarin dyskusja 20:17, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak poprawy, jednak temat jak najbardziej encyklopedyczny. Kieruję do PopArtu może tam kogoś na tyle zainteresuje, że zacznie poprawiać? Pablo000 dysk 07:13, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Leadwerks Engine

[edytuj | edytuj kod]
 Leadwerks Engine (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
  • Brak jakichkolwiek źródeł dotyczących zauważalności, popularności tego silnika. Nie ma nawet listy przykładowych gier, które są oparte na tym silniku. Sir Lothar (dyskusja) 19:11, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Angielska wiki też nie pomaga. Sekcja Criticism mówi tylko o słabych stronach silnika. Sidevar (dyskusja) 19:22, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Na stronach takich jak GameSpot i IGN nie pisze nic o grach na tym silniku. W encyklopedii GRY-Online znalazłem jedną grę[5], która... zostanie wydana w następnym roku. I nie wygląda na superprodukcję. W tej sytuacji istnienie artykułu o silniku, na bazie którego właściwie nic zauważalnego nie powstało, zakrawa na ponury żart. FJ_1 @%^! 19:57, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Z dyskusji nie wynika znaczenie produktu, raczej tylko istnienie. Pablo000 dysk 07:41, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Opozycja iracka w latach 1968-2003

[edytuj | edytuj kod]
 Opozycja iracka w latach 1968-2003 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wielki esej bez źródeł. Jak zaznaczono w nagłówku nie jest to w zasadzie opis opozycji w Iraku ale irackiej diaspory. Styl miejscami niekoniecznie ency (Pluralizm ideowy jest znakiem rozpoznawczym całości problemu). Chaotyczny układ, treść nie pokrywa się z tytułem (1968, a jest tylko o rządach Saddama). Zresztą narracja urywa się nagle w chwili powstania hasła, czyli u zarania Wiki, gdy wojna w Iraku jeszcze się toczyła. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:50, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Wzorcowy artykuł niewzorcowy. Brak jakichkolwiek źródeł, galopująca twórczość własna (próżne wyrażenia typu "uważano", "był uważany", "są uważane"), miejscami niezrozumiałe zdania ("SCIRI i INA zapłaciły najwyższą daninę krwi w walce z dyktaturą iracką"), no i brak aktualizacji. W tej formie artykuł jest bez sensu. FJ_1 @%^! 18:08, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • "Wzorcowy artykuł niewzorcowy". Artykuł został napisany jeszcze w 2004 r., przy ówczesnej wiedzy na ten temat. Nikt wówczas nie wymagał zamieszczania źródeł. Jeśli nikt nie zechce poprawić i uaktualnić, proponuję usunąć (M-i) 18:50, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 dysk 07:42, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

UFO (seria)

[edytuj | edytuj kod]
 UFO (seria) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jakiś czas temu przeniosłem to hasło pod „seria” jako że nie ma gry, która się nazywa „UFO”. Teraz jednak mam wątpliwości czy aktualne hasło ma sens istnienia. Dwa argumenty za usunięciem: 1. jest to fragment większej serii X-COM i cokolwiek by nie dodać trzeba by też dodać do tego nadrzędnego, 2. te hasła są tym bardziej powiązane, że ostatnio wyszedł remake z tytułem XCOM: Enemy Unknown – teraz XCOM i UFO się przeplatają na całego. ~ Stanko (dyskusja) 14:33, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Faktycznie to ten artykuł stracił rację bytu. Istniejący szablon właściwie spaja wszystkie powiązane tytuły -PioM Dyskusja 22:50, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Cała treść hasła sprowadza się do informacji zawartych w szablonie. Pablo000 dysk 07:46, 16 lis 2012 (CET) By temat mógł być uznany za encyklopedyczny, spełnione muszą być łącznie następujące warunki konieczne: 1. Temat powinien być weryfikowalny Konieczne jest istnienie wiarygodnych i niezależnych źródeł, pozwalających na opisanie hasła zgodnie z zasadą weryfikowalności,[odpowiedz]

Nigdy nie było rodu szlacheckiego Rolewscy - w artykule brak jest jakichkolwiek weryfikowalnych źródeł iż taki istniał. Żaden herbarz nie zawiera opisu takiego rodu. Jarek

Rolewscy

[edytuj | edytuj kod]
 Rolewscy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Łamanie zasady weryfikowalności. Artykuły powinny być oparte tylko i wyłącznie o informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach. - w artykule brak jakichkolwiek źródeł

Brak źródeł nie jest powodem zgłaszania do Poczekalni. Takich artykułów jest kilkadziesiąt tysięcy! A jedynym podanym powodem zgłoszenia jest ich brak, a zatem problemy z weryfikowalnością. Hasło potencjalnie encyklopedyczne jako polski ród szlachecki h. Rola.. --Pablo000 dysk 13:16, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

WebServ

[edytuj | edytuj kod]
 WebServ (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dawno temu usunięte na SDU [6]. Nie widzę powodów, by zaszły jakieś zmiany. ~ Elfhelm (dyskusja) 19:57, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Może warto skonkretyzować powód, większość tego typu programów posiada strony w Wikipedii, ja osobiście nie widzę powodu usunięcia – strona jest czysto informacyjna. Radosław Skrzypczyński 05:48, 14 lis 2012 (CET)

Elfhelm, toż można było eka zapuścić. Ostatnia wersja jest z 2008 roku tego programu, z PHP 5.2.5 na pokładzie. Obecne wersje php to 5.4.8 i 5.3.18. Nierozwijany, polski klon popularnego XAMPP. Andrzej19@. 09:13, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Przestarzalosc nie ma wplywu na encyklopedycznosc. Natomiast znaczenie w ktorymkolwiek momencie- owszem. Oczywiscie, brak znaczenia w calej historii wskazuje na nieencyklopedycznosc. Ciacho5 (dyskusja) 11:54, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Ma, jako iż na SdU przepadł z kretesem, a od czasu SdU zmieniło się tylko na gorsze, bo program został porzucony 4 lata temu. Także nie ma raczej możliwości by hasło nie zostało usunięte. Andrzej19@. 22:04, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Wg. mnie program wartościowy wpisujący się w historię polskiego Webmasteringu - przez długi czas mimo, że nie aktualizowany był jednym z lepiej i szybciej działających. W tym roku ma się pojawić w nowej wersji - wg. informacji na Facebooku programu. Wersja testowa jest juz dostępna poprzez stronę programu i kanał Facebook. No i czy jest XAMPP'em?! Program stworzony w C+, a nie uruchamiany jako skrypt z przeglądarki. Radosław Skrzypczyński 03:57, 15 lis 2012 (CET)

Usunięto niestety z hasła nie wynika ency, jedne z milionów programów. --Pablo000 dysk 13:46, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Fototeka

[edytuj | edytuj kod]
 Fototeka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Przy obecnym stanie hasła Filmoteka Narodowa wystarczy w nim wzmianka o prowadzeniu serwisu. Odrębne hasło wydaje się zbędnym mnożeniem bytów. ~ Elfhelm (dyskusja) 16:01, 7 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgodnie z propozycją zintegrowałem zatem hasła i pozostawiam jako przekierowanie do FN. Ented (dyskusja) 00:02, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Piłkarskie reprezentacje niezrzeszone w FIFA

[edytuj | edytuj kod]
 Piłkarskie reprezentacje niezrzeszone w FIFA (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak odpowiedników na innych Wiki, brak źródeł. Część haseł umieszczonych w haśle została usunięta, części los się waży.
Miks poważnych drużyn istniejących państw (Kiribati, Monako) i zabaw (Sealand, Masajowie, Południowa Dolna Saksonia). Brak jasnych kryteriów: jest to lista uczestników poszczególnych rozgrywek, albo posiadających pewne nobility (Island Games), albo jednorazowych i nic nie znaczących imprez (mecz Cypru Północnego z Kosowem z okazji jubileuszu Cypru Pn.) ~ Hoa binh (dyskusja) 17:31, 31 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

Interwiki dodałem. Co nie zmienia faktu, że w takiej formie to już naprawdę lepiej wywalić, bo wyszło z tego pomieszanie z poplątaniem... 99kerob (dyskusja) 18:30, 31 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Kłamstowo już w pierwszym zdaniu, odpowiednik jest choćby na nas najbardziej interesującej angielskiej wikipedii. kolejne kłamstwo: kryteria są dość jasne, większość drużyn należy do NF-Board, po za tym grające w poszczególnych turniejach (min. w organizowanym przez UNPO), plus faktycznie zabawa w postaci Island Games. Przyjęte kryteria nie budzą wątpliwości, sa ajsne,przejrzyste i nie wprowadzają w błąd. nie widać powodów do uśnięcia. Zostawić. Kolejny wandalizm Hoa binha--83.22.122.61 (dyskusja) 22:10, 31 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Radzę koledze zająć się hasłem a nie moją osobą - po kiego grzyba odkopujesz teraz w Poczekalni tematy sprzed kilku tygodni w których się wypowiadałem i skreślasz tam moje wypowiedzi? (Nie pierwszy raz zresztą - przy poprzednich zgłoszeniach też nasz tajemniczy IPek pisał tyrady pod moim adresem i hurtowo wykreślał moje wypowiedzi we wszystkich tematach dookoła). Hoa binh (dyskusja) 22:34, 31 paź 2012 (CET)[odpowiedz]
  • dodam ze generalnie trzeba by zrobić porządek w artykułach o niezrzeszonych reprezentacjach bo mamy faktycznie bajzel i nieaktualne dane. Ale to powinno być w dziale naprawa a nie w poczekalni...--83.22.122.61 (dyskusja) 22:15, 31 paź 2012 (CET)[odpowiedz]

Wydaje mi się, że hasło powinno zostać. Zgadzam się też z kerobem, że właściwie należy napisać je od nowa. Moim zdaniem, powinna być w nim informacja, że takie reprezentacje istnieją, że niektóre są reprezentacjami uznanych państw, ale nie zostały przyjęte do FIFA (z podaniem powodów). Inne są reprezentacjami ..., które rozgrywają regularne rozgrywki między ... I te reprezentacje powinny być wymienione jako listy. Plus informacja, że stowarzyszenie NFBoard ma związek luźny i nie podaje swojej listy członków.

Natomiast pozostałe powinny być opisane w kilku zdaniach jako samozwańcze drużyny, czasami zebrane w celach marketingowych, które reprezentacjami być nie mogą bo nikogo nie reprezentują. ~malarz pl PISZ 19:13, 1 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Temat ency – warto mieć spis reprezentacji niezrzeszonych w FIFA. Jednak wykonanie klasyfikuje to do skasowania i napisania od nowa. Po pierwsze, powinniśmy mieć tu reprezentacje państw. Brak takiej Reprezentacji Wielkiej Brytanii w piłce nożnej artykuł kompromituje. Po drugie, powinniśmy mieć wymienione reprezentacje terytoriów zależnych. A gdzie w tym artykule jest Reprezentacja Wyspy Bożego Narodzenia w piłce nożnej, Reprezentacja Wallis i Futuny w piłce nożnej, czy Reprezentacja Majotty w piłce nożnej? Po trzecie zaś, powinniśmy się zastanowić, czy uwzględniać te pseudoreprezentacje, a jeżeli jak to jakie (dlaczego brak tu np. Reprezentacji Śląska w piłce nożnej). Zatem kasować i pisać od nowa. Aotearoa dyskusja 22:19, 3 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • brak źródeł, dyskwalifikujące braki, w tej formie do usunięcia Gdarin dyskusja 10:23, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Tylko że to wszytko (po za Majottą może) reprezentacje martwe - Wielka Brytania powstała tylko na potrzeby IO w Londynie a poprzednio grała bodaj w latach 60 mecze., Wyspy Bożego Narodzenia Walis i Futuna nie grają od lat 90, rep.Ślaska nie licząc meczu charytatywnego w 2006 roku to tez martwy twór od lat 50. Artykuł skupia się głównie na aktywnych reprezentacjach oraz tych zrzeszonych w NF-Board, Generalnie do dużej poprawy ale kasować nie. Porzadny artykuł na ten temat jest na en-wiki. na tym się trzeba wzorować --212.106.185.233 (dyskusja) 10:26, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Twierdzenie, że opisane w artykule reprezentacje Kamerunu Południowego (tylko dwa mecze w 2005), Moluków Południowych (jeden mecz w 2005), Wyspy Wielkanocnej (0 meczy jako reprezentacja, wyłącznie mecze jako CF Rapa Nui z innymi klubami chilijskimi) itd. to reprezentacje aktywne jest bardzo dalekie od prawdy. NF-Bord skupia przysłowiowe mydło i powidło i wymienianie jakiejś drużyny tylko dlatego, ze się znalazła w tej organizacji choć de facto nawet nie istnieje (jeden czy dwa mecz rozegrany ileś lat temu na zasadzie chwilowego pospolitego ruszenia), jest nieporozumieniem. Aotearoa dyskusja 11:11, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Reprezentacja wysp wielkanocny wzięła udział w Copa chile 2009, przedtem zagrała dwa mecze w 1996 i 2000 roku. południowy Kamerun i południowe Moluki brały udział w UNPO Cup. A ządne wymienione przez ciebie reprezentacje nie grały meczy p o2005 roku jeśli nie liczyć charytatywnego meczy rep. Śląska z 2006 roku i reaktywnej tylko na potrzebny IO rep. Wielkiej Brytanii. --212.106.186.180 (dyskusja) 13:47, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Super – to zabawa na jednym UNPO Cup jest istotna, a występ na IO to „tylko reaktywacja na potrzeby” Gratuluję rozeznania w tym co jest istotne, a co jest nieistotne, odróżnienia faktu encyklopedycznego od faktu nadającego się co najwyżej do magazynu plotkarskiego. Aotearoa dyskusja 14:58, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Hoa binh taki poziom dyskusji pokazuję jendka trochę twój brak wiedzy (bez urazy ot nie tak osobisty) , skoro porównujesz reprezentację narodową (wszytko jedno czy to rep. gibrlataru, rep. Tybetu czy rep. Polski) do drużyny dziennikarzy...--83.27.104.188 (dyskusja) 19:02, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Jasne, do reprezentacji Gibraltaru porównywać nie można, ale do wymienionych w artykule „reprezentacji” platformy, rzymskiej prowincji, czy kilku Włochów z chorwackiego miasta, jak najbardziej można, z tym że reprezentacja dziennikarzy TVN będzie jednak bardziej encyklopedyczne od tych „reprezentacji” powoływanych dla zwykłej zgrywy. Aotearoa dyskusja 20:38, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • W sumie to nie ma żadnych przeszkód żeby opisać drużynę dziennikarzy, byle wykazać jej znaczenie. Drużyna aktorów swój artykuł ma. --83.22.122.203 (dyskusja) 18:22, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • no i nie nam oceniać czy jakaś reprezentacja powstała dla "zgrywy", czy reprezentuje naród o wysokiej samoświadomość. Wiekszość niezrzeszonych reprezentacji ma poważne konotacje, na pewno nie mniejsze niż należące do FIFA Wsypy Owcze, Osobna kwestia to reprezentacje quasi-państw czy mniejszości z danego kraju. rep. Laponii to jedna z prężniejszych reprezentacji a tez powstała dla "zgrywy" nie mniej niż rep. Aramejczyków --83.22.122.203 (dyskusja) 18:27, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Dużo dyskusji, która nie zbliżyła tego artykułu ani na milimetr do minimalnych standardów wymaganych na Wikipedii. Nadal mamy artykuł niewiadomo o czy, bo na pewno nie jest to piłkarskich reprezentacji niezrzeszone w FIFA, o których mówi tytuł i wprowadzenie. Mamy tu zbiór zupełnie przypadkowych informacji – raz wymienione zespoły należące do NF-Board, raz zespoły uczestniczące w jednej przypadkowo wybranej edycji jakiejś imprezy (taj jest w przypadku sekcji o VIVA Word Cup czy Island Games), niektóre zespoły wylistowane są po kilka razy (np. Grenlandia i Cypr Północny po 4 razy), a nawet zwykły niemiecki zespół klubowy zaliczony został to do „reprezentacji”. Tak jak napisałem wyżej, temat jest ency, jednak jego wykonanie, które jest i nie na temat i zrobione w sposób urągający pisaniu artykułów, kwalifikuje ten artykuł wyłącznie do skasowania – jak ktoś będzie chciał napisać o zespołach niezrzeszonych w FIFA, to będzie to i tak musiał robić od początku – to coś co mamy teraz mu się w najmniejszym stopniu nie przyda. Aotearoa dyskusja 20:58, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

&Tylko przypominam że obecnie stosunkiem 4 głosów do 3 przeważa opcja z pozostawieniem. W najlepszym razie można uznać ze jest brak konsensusu. --212.106.183.1 (dyskusja) 13:11, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • A ja przypominam któryś raz, ze to nie głosowanie. Tu liczą się argumenty, a nie liczba osób która je wypowiada. Jak na razie nie widzę zaś istotnych argumentów za pozostawieniem hasła w tej formie – mamy wypowiedzi trzech osób za skasowaniem, głosy dwóch osób stwierdzające, ze temat jest ency (w tym mój) podkreślają, że artykuł wymaga jednak napisania od nowa, wypowiedź jednej osoby za pozostawieniem, aczkolwiek w wypowiedzi brak jakiejkolwiek argumentacji – to tyle jeżeli chodzi o zalogowane osoby . Mamy tez ileś wypowiedzi spod różnych IP (może jednej osoby, a może kilku), w których czasami coś odnoszone jest do artykułu, a czasami nie. W sumie dyskusje warto zakończyć – czy artykuł zostanie skasowany, czy trafi do PopArtu nie ma większego znaczenia – w obecnej formie się nie ostanie, co jednoznacznie wynika z dyskusji. A jeżeli PopArt nie dla rady tego poprawić (czytaj: napisać od nowa) to i tak wyleci. Aotearoa dyskusja 14:00, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Liczba osób tez sie liczy, bo mamy wypracować jakiś choćby słaby kompromis, nie może być tka że jeden taki krzykacz jak ty będzie decydował o usunięciu hasała choć 10 innych osób jest temu przeciwko. Oczywiście forma jest zła, ale jak się usunie to hasało to już nikt go nie napisze od nowa. --83.4.84.153 (dyskusja) 18:15, 12 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • dobra obciąłem cześć o turniejach, w tym momencie powinno zostać jako zalążek, do przyszłego dopracowania.--83.7.245.10 (dyskusja) 21:54, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Przerobiłem cały artykuł osobno wydzielając państwa, terytoria zależne, państwa nieuznawane i inne (z pierwszych trzech grup wymienione są wszystkie reprezentacje, z ostatniej tylko wybrane – kryterium w artykule). Okazuje się, że NF-Board to nie wszystko – o wiele więcej dzieje się poza nim, a turniejów drużyn nie-FIFA jest całkiem sporo. Teraz artykuł faktycznie opisuje piłkarskie reprezentacje niezrzeszone w FIFA, a nie jest tylko dubletem dla tych zrzeszonych w NF-Board i jego turniejach. Aotearoa dyskusja 00:05, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Temat ency, nieco poprawiono. Należy jeszcze dodać przypisy i chyba dodać "narodowe" czy coś w tym stylu do tytułu (bo inaczej należałoby opisać także reprezentacje dziennikarzy, bezdomnych itp.), ale można to robić już poza DNU. Nedops (dyskusja) 00:20, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Struktury wyznaniowe w powiecie chojnickim + Struktury wyznaniowe w Chojnicach

[edytuj | edytuj kod]
 Struktury wyznaniowe w powiecie chojnickim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba jeden z większych bubli na pl-Wiki, dwa hasła o jednakowej treści. Sekcja o historii Kościoła katolickiego może i pokaźna, ale po pierwsze pozbawiona jakichkolwiek źródeł, a po drugie wypełniona niezrozumiałą treścią, np.:

  • W 1616 Chojnice zwrócone zostały katolikom kościół farny. (zdanie nie ma sensu)
  • W 1744 w Chojnicach została zakończona budowa barokowego kościoła jezuickiego z przeznaczeniem dla uczniów kolegium. W latach 1744-1755 wzniesiony został tam gmach szkoły jezuickiej (sens z tego wynika taki że gmach szkoły został wzniesiony "tam", czyli w kościele)

Do tego literówka na literówce (kościół przez długie wieki był centrum regionalne życia duchowego; zlikwidowano chojnicki klasztoru augustianów). Tak czy owak sekcja o Kościele katolickim i wspólnotach protestanckich są oznaczone jako niekompletne, a ta druga nawet nieuźródłowiona. Nie ma takich uwag przy sekcji poświęconej Świadkom Jehowy, jest tam za to przeurocza informacja:

  • W roku 1933 odbyła się rozprawa sądowa, której przysłuchiwało się mnóstwo ludzi. W charakterze eksperta katolickiego wystąpił ksiądz Janke, doktor filozofii oraz wykładowca religii w miejscowym gimnazjum. Obrońcą z Towarzystwa Strażnica był Wilhelm Scheider. W wyniku dyskusji na temat szeregu podstawowych zagadnień doktrynalnych ksiądz Janke uznał się za całkowicie pokonanego.

Czyli Świadkowie urządzają sobie publiczną pogadankę z katolickim księdzem, doktorem filozofii, na skutek której ksiądz ów ogłasza nieprawdziwość podstawowych dogmatów religii katolickiej i przyznaje rację w tym zakresie Towarzystwu Strażnica? Miejmy litość nad Czytelnikiem, nie podawajmy mu informacji fałszywych... Hoa binh (dyskusja) 22:43, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

    • Rok temu też podałeś ten art. do usunięcia i jakoś się ostał. A czy mógłbyś udowodnić, że napisane tu informacja jest uważana przez ciebie za fałszywą? ... Masz jakieś obiekcję do Świadków Jehowy wynika to z twojej zapalczywości i wyssanych z palca zarzutów--37.225.91.44 (dyskusja) 00:38, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
      • Zamiast pisać o zapalczywości, postaraj się proszę o źródła. Nie, jakiś folder ŚJ to nie jest źródło do takich danych. Ale skoro twierdzisz, że była to taka głośna sprawa i zakończyła się taką hecą, to na pewno pisała o tym ówczesna prasa, przynajmniej lokalna (przedwojenna prasa szczegółowo referowała takie wydarzenia jak posiedzenie parlamentu czy większa rozprawa sądowa). Znajdziesz w niej takową informację? Mam dziwne przeczucie że nie, tym bardziej że nie podajesz w przypisach innych "źródeł" niż Przebudźcie się! czy Folder "Sala Zgromadzeń Świadków Jehowy Sosnowiec. Chyba zdajesz sobie sprawę, że informację, iż kapłan katolicki z doktoratem filozofii pozywa ŚJ przed sąd, a podczas rozprawy dzięki krzyżowemu ogniu argumentów Towarzystwa Strażnica nie jest w stanie obronić żadnego z podstawowych dogmatów swojej religii przyznając iż rację w tym zakresie ma Strażnica, w dodatku uźródłowione Rocznikiem Świadków Jehowy za 1994 rok nie da się uznać za informację prawdziwą? Hoa binh (dyskusja) 06:23, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Jeden z tych artykułów trzeba usunąć, a drugi okroić. Janczuk d'un jour pour attendre 23:51, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Poprawiłem błędy w pierwszym z artykułów. --Wiklol (Re:) 01:38, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Raczej "poprawiłem szyk zdań w pierwszych akapicie". Źródeł nadal brak. Stworzyłeś konstrukcję o treści: Według doniesienia Rocznika Świadków Jehowy 1994 w roku 1933 odbyła się rozprawa sądowa. Mam nadzieję, że zdajesz sobie sprawę iż taka informacja nie bardzo nadaje się do encyklopedii? Według miesięcznika Rodzina Radia Maryja nr 2/2002 w roku 1922 podczas zajść ulicznych po wyborze prezydenta Narutowicza zastrzelono warszawskiego robotnika... Hoa binh (dyskusja) 06:48, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Wiklol dodał przed chwilą do hasła "przypisy" i "bibliografię", a dokładnie link do strony internetowej, na którą każdy może przesłać materiał. Zamiast bezpośredniego powoływania się na Rocznik Świadków Jehowy mamy... link do tekstu, który powołuje się na Rocznik Świadków Jehowy. Tekst ten zapewne zupełnie przypadkiem wygląda podobnie do hasła na Wikipedii, a miejscami brzmi nawet dosłownie tak samo. Moim zdaniem to jest pieszczenie kotka za pomocą młotka, ale zostawiam to pod rozwagę... Hoa binh (dyskusja) 12:42, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

        • Zauważ przypis na dole: "Oprac. (red) Z. S. fot. archiwum". Wiele informacji na tej stronie najwyraźniej nie pochodzi od Świadków Jehowy. Język nijak nie przypomina tego z publikacji ŚJ (przykłady: Stowarzyszenie nie ma zwierzchniej władzy ustawodawczej, prowadzą działalność religijną, misyjną i duchowną, posług duchownych udzielają bracia starsi i diakoni, służbę w ogólnopolskim ośrodku kierowniczym, coroczną celebracją pamiątki śmierci Jezusa Chrystusa). Na pewno nie pisał tego nikt ze Świadków (np. że "Kobiety w zborach Świadków Jehowy, mają ograniczone możliwości rozwoju." :D ). --Wiklol (Re:) 13:14, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
          • Zauważ, że informacja o którą się tu rozchodzi, brzmi niemal identycznie. I odwołuje się do tego samego "źródła" - Rocznik Świadków Jehowy za 1994 rok. Nie proszę Cię, byś udał się do archiwum i odszukał akta tej sprawy. Ale proszę - Tu masz cały rocznik "Słowa Pomorskiego" za 1933. Chojnice należały wówczas do województwa pomorskiego, a proces o takiej skali na pewno w ówczesnym wojewódzkim dzienniku został opisany. Znajdziesz tam taką informację? Hoa binh (dyskusja) 13:21, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
      • (po konflikcie edycji:) Noc już była, więc na szybko pozbyłem się NPA. Teraz przeredagowałem, żeby było lepiej, usunąłem to, co uważam za mniej istotne. W sumie artykuł nie wygląda całkiem źle. Ma więcej źródeł niż mają ich łącznie hasła niejednej kategorii liczącej wiele, nawet dziesiątki haseł (np. Kategoria:Funkcje boolowskie, Kategoria:Podział administracyjny Mjanmy). Podobną liczbę źródeł ma Kategoria:Instrumenty pochodne licząca teraz 58 haseł. Zobacz też liczącą 243 strony Kategoria:Mechanika kwantowa - wyświetliłem sobie część tych haseł, w większości nie ma żadnego źródła. Jest co poprawiać. Usuwanie bez próby poprawy nie jest dobrą metodą rozwoju Wikipedii. --Wiklol (Re:) 13:03, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • A teraz przechodzę do meritum: Uważam, że artykuły Struktury wyznaniowe w powiecie XYZ są dobrym miejscem, aby - zgodnie z ideą Wikipedii - gromadzić całą ludzką wiedzę (tu: z tej tematyki). Natomiast podział na poszczególne miejscowości (np. Chojnice) to za duże rozdrabnianie się. Poza wyjątkami takimi, jak Wisła, o których są obszerne opracowania, w tym naukowe, należy powstrzymać tworzenie takich artykułów (szkoda czasu; są ważniejsze zaniedbane tematy), a te, co są zbędne - integrować i usuwać. (Dlatego o samych Chojnicach nie poprawiam.) W sumie więc zgadzam się tu z Leszkiem Jańczukiem, by jeden artykuł (o mieście) usunąć, a drugi zostawić po okrojeniu (co już w miarę zrobiłem) i... przede wszystkim rozwijać (z naciskiem na źródła) w obszarze, który tego wyraźnie wymaga. --Wiklol (Re:) 13:29, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Skoro więc o meritum i źródłach mowa, to powtarzam jeszcze raz: Tu masz cały rocznik "Słowa Pomorskiego" za 1933. Chojnice należały wówczas do województwa pomorskiego, a proces o takiej skali na pewno w ówczesnym wojewódzkim dzienniku został opisany. Znajdziesz tam taką informację? Bo jakoś opieranie się w treści hasła na Roczniku Świadków Jehowy za 1994 rok lub stronie internetowej która opiera się na Roczniku Świadków Jehowy za 1994 rok to jest obracanie się w kółko i wprowadzanie do Wikipedii źródeł, które nigdy w poważnym haśle nie powinny znaleźć się. Hoa binh (dyskusja) 13:32, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
      • Informację o tej rozprawie sądowej trzeba oczywiście usunąć. Być może wydarzenie miało miejsce, ale nie była to rozprawa sądowa, każda ze stron uważała się za zwycięzców, być może dyskutant nie miał doktora, itp. Jeżeli rzeczywiście była to rozprawa sądowa to aż się prosi, by podać dokładną datę, no i niezależne źródło. Bez tego nie nadaje się na wiki. Całą tę opowieść należy włożyć do wyznaniowej mitologii. Wyznaniową mitologię obserwuję również i w swoim wyznaniu, jakkolwiek nie tego typu i odnośnie zupełnie innych spraw. Nawet luteranie mają i pielęgnują pewne elementy mitologii, jednak bardzo słabe i nieliczne (sięga IV wieku). O dyspucie Lutra z Eckiem i innych takich luteranie piszą, że każda ze stron uważała się za zwycięzców. Baptystyczni i zielonoświątkowi kaznodzieje również w okresie międzywojennym prowadzili podobne dysputy z księżmi katolickimi bądź prawosławnymi, ale nie odbywały się one w sądzie. Dysputy te odbywały się na ogół w miejscach zgromadzeń i na prośbę wiernych (katolickich, prawosławnych). Dlatego myślę, że coś może być na rzeczy, ale zostało wyolbrzymione kilkadziesiąt razy. Zachodzi też pytanie, czy jest to na tyle ważne wydarzenie, by o nim pisać w wikipedialnym artykule. Przy zborach zielonoświątkowych czy baptystycznych nigdzie nie ma informacji o takich dysputach, a odbywały się w wielu miejscach. Baptyści i zielonoświątkowcy traktują je jako mało znaczące wydarzenia i w swoich oficjalnych historiach nawet nie wzmiankują. Można o tym znaleźć co najwyżej w niepublikowanych kronikach zborowych (mam taką jedną, wraz ze szczegółami podobnej dysputy). Krótko mówiąc jest to robienie z igły wideł. Janczuk d'un jour pour attendre 14:57, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
        • Ależ nie chodzi tu o zwykłą dysputę teologiczną, tylko mowa jest o sytuacji miejscowych wyznawców, którzy byli prześladowani m.in. za pomocą wnoszenia oskarżenia - zapewne dziś byśmy napisali - o obrazę uczuć religijnych przed sąd. A przy okazji rozsądzania, czy oskarżenie jest zasadne, doszło do dysputy pomiędzy występującymi biegłymi ze strony oskarżenia i obrony. Chodzi o fakt prześladowań z pomocą aparatu prawa i walki ideologicznej, a nie o samą dysputę. Póki co we wspomnianym "Słowie Pomorskim" znalazłem artykuł wskazujący na tępienie niekatolickich zachowań pośród pedagogów w tym regionie, a gdzie indziej informację, że ks. dr Stanisław Jank (lub Janke) był w latach 1930-1934 prefektem stowarzyszenia religijno-społecznego "Sodalicja Mariańska" w gimnazjum w Chojnicach. --Wiklol (Re:) 15:48, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
          • Sodalicja Mariańska jako antyjehowicki aparat represji? Hehe, dobre sobie. A skoro uważasz że artykuł wskazujący na tępienie niekatolickich zachowań pośród pedagogów w tym regionie to przykład prześladowań religijnych "z pomocą aparatu prawa" to masz bardzo nikłe pojęcie o II RP i jej atmosferze kulturalno-społecznej. Fakt, było to państwo silnie sklerykalizowane, z obowiązkową nauką religii etc., ale nie przesadzajmy że prowadziło prześladowania religijne. Władysław Anders czy Stefan Starzyński byli kalwinami, wojsku istniał imamat polowy dla muzułmanów. A jedyne prześladowania religijne w II RP, czyli "akcja rewindykacji cerkwi" z lat 1936-1939 to jest pomysł głupich polityków sanacyjnych, żaden Kościół do tego ręki nie przykładał. Hoa binh (dyskusja) 16:04, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
            • "Hehe, dobre sobie." - dobre to jest to, że wyczytujesz ciągle coś, czego ja nie napisałem. Chodziło wyłącznie o to, co do tej pory udało mi się ustalić. Jak ciężko zrozumieć, to piszę jaśniej: Ks. dr Stanisław Jank wydaje się rzeczywistą osobą związaną z Chojnicami - w opisany sposób. Więc dyskutowana relacja nie jest w stylu: za 7 lasami, za 7 górami, tylko mówi o konkretnym miejscu, osobach, podaje rok, choć oczywiście przydałoby się więcej szczegółów, by szukanie w tak kiepskiej jakości bazie skanów "Słowa Pomorskiego" nie trwało ruski miesiąc. --Wiklol (Re:) 19:57, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
              • Wyprawa Gilgamesza prowadziła za siedem gór, a jednak dzieło opisujące tę wyprawę opowiada również i o konkretnych miejscach i osobach, i zawiera wiele cennych dla historyków szczegółów. Faktu, że Jank istniał nie jest dowodem nawet na to, że doszło do takowej rozprawy. Nie wątpię, że coś jest na rzeczy, jednak nie w tak wyolbrzymionej formie. To, że wierzysz w prawdziwość tej informacji, to za mało. Proszę usunąć. Janczuk d'un jour pour attendre 21:16, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • artykuł o samych Chojnicach nadaje się do usunięcia gdyż zbyt zawęża temat. drugi o powiecie jak najbardziej do zostawienia. uważam co zresztą pisałem już w kawiarence że takie zbiorcze artykuły mogłyby integrować artykuły o poszczególnych parafiach i zborach poza nielicznymi wyjątkami gdzie istnienie osobnych artykułów jest wskazane. - John Belushi -- komentarz 13:37, 6 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Rozumiem więc, że nie da się znaleźć żadnych dowodów na to, że takowa rozprawa się odbyła (nie mówiąc już o zwycięstwie strony ŚJ w owej dyskusji i przyznaniu się reprezentanta strony katolickiej do porażki). Gdyby coś takiego rzeczywiście miało miejsce nierzymskokatolicy mogliby to podjąć w swoich publikacjach. Przede wszystkim adwentyści podjęli by to ochoczo. Przyrównaliby to wydarzenie do J 11,49-52 albo do oślicy Bileama i skomentowaliby, że nawet przez usta niewiernych Bóg czasem przemawia i broni swojej prawdy. Nie żartuję, widziałem już w ich publikacjach tego typu komentarze do podobnych sytuacjach (w 1997 JPII powiedział "wróćcie do dekalogu", a oni to zinterpretowali, że Bóg przez papieża wzywa KK do świętowania sabatu; następnie zrobili nawiązanie do J 11,49-52 i komentarz jak wyżej). Skoro nie ma dowodów usuwamy jako nieweryfikowalne. Nie wiemy przecież nawet co tak naprawdę o tym wydarzeniu napisała Strażnica. Może ktoś sprawdzi. Premia jest znany z fałszowania źródeł (niedawny przykład - fałszywa informacja została wsparta siedmioma przypisami; pięć pierwszych nie miało nic na ten temat, natomiast Czistowicz podaje zupełnie inną wersję tych wydarzeń; przypisu prowadzącego do Strażnicy nie sprawdzałem, ale kto wie, może i tam nie ma potwierdzenia dla tych rewelacji - spalenie kilku tysięcy Biblii przez prawosławnych). I znów mieliśmy sytuację, że pewna wikipedystka wierzyła Premii, a nie dla Hoa binh, o którym wiemy, że przywiązuje wielką wagę do źródeł. Wczoraj Premia utworzył cztery hoaxy ze swoich dwóch pacynek. W dalszym ciągu nie dba o weryfikowalność. Każde zdanie po tym użytkowniku musi być sprawdzane, bo nigdy nie wiadomo jak dalece rozmija się z wykorzystanymi źródłami (przykład hasło Biblia). Janczuk d'un jour pour attendre 21:16, 10 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Sorry, Leszku, mylisz się w swych wywodach:
  1. nie da się znaleźć żadnych dowodów - pewnie się da, ale nie jest to łatwe i dlatego pewnie nikt nie będzie szukał (ja też).
  2. nierzymskokatolicy mogliby to podjąć w swoich publikacjach - niekoniecznie, biorąc pod uwagę awersję wielu tychże do ŚJ.
  3. Nie wiemy przecież nawet co (...) napisała Strażnica - wiemy i jako cytat było w haśle, potem przeze mnie przeredagowane.
  4. usuwamy jako nieweryfikowalne - nie, ale jako niebędące opisem struktur albo ich historii, a tytuł hasła jest Struktury.... --Wiklol (Re:) 00:55, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    1. Czyli nie ma. Osobiście też wierzę, że coś jest na rzeczy, ale artykułów nie piszemy w oparciu o prywatne wierzenia.
    2. Awersja "wielu tychże" wynika stąd, że rozpowszechniacie nieprawdziwe informacje o innych wyznaniach (przykład. Jednak u adwentystów jest sporo osób życzliwie do was ustosunkowanych (mam z nimi stały jakkolwiek nieczęsty kontakt), a u badaczy jeszcze więcej. Jest taka piękna zasada - nie chcesz być atakowany, nie atakuj.
    3. W Strażnicy również piszą o paleniu protestanckich Biblii przez prawosławnych, domyślam się, ze w to również wierzysz. Ciekawi mnie trochę ile lat po tym wydarzeniu Strażnica to opisała. 60 lat? Fachowe pisma w takich sytuacjach podają czyja to relacja. Bo oczywiście jest to relacja wiernych tego zboru, relacja przekazywana drogą tradycji ustnej, przez ile lat?
    4. W takim razie mamy dwa powody do usunięcia. Informacja ta rzeczywiście nie powinna była się znaleźć w tym artykule.

Usunięto. Po dyskusji powyższej oraz w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#"Struktury wyznaniowe w powiecie XYZ" doszliśmy do zdania, że hasła te są tworami sztucznymi, powielającymi informacje istniejące w innych hasłach i raczej pisane tendencyjnie. Pablo000 dysk 07:03, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Rozumiem, że usunięto, bo były głosy za usunięciem, ale nie mogę zgodzić się z uzasadnieniem. Hasła te to listy, a lista ma rację bytu jak ma określone kryteria. Podstawowy problem z granicami opisywanych struktur (o którym pisał Leszek Jańczuk) można łatwo usunąć, wprowadzając kryterium siedziby jednostki. W wyniku DNU część tych haseł została znacznie poprawiona. Prowadzona była przez uczestników dyskusji błędna argumentacja na zasadzie argumentum ad ignorantiam. Natomiast wspomniana dyskusja w kawiarence: 1) zamarła 2) nie osiągnięto konsensusu 3) nie sformułowano konstruktywnych wniosków. Oczywiście listy te często są niepełne, ale nie można mówić o ich całkowitej sztuczności, skoro nieraz spotyka się podobne listy dotyczące religii i wyznań działających na danym terenie. --Wiklol (Re:) 10:37, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Radio nostalgia

[edytuj | edytuj kod]
 Radio nostalgia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Radiostacja bardzo lokalna. IMHO nieency ale proszę o opinie. Plushy (dyskusja) 17:48, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Też nie widzę nic wyróżniającego, ot, taka lokalna rozgłośnia. Michał Ski (dyskusja) 23:28, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
Ot chyba mniej lokalna niż np. http://pl.wikipedia.org/wiki/Nasze_Radio_Lokalne, a radio ciekawe, znajdźcie drugie w PL, które gra muzykę tamtych lat :P Atanvarne dyskusja 15:56, 15 lis 2012 (CET)::[odpowiedz]

Nie mamy ustalonych kryteriów dla stacji radiowych. Póki takich nie ustalimy, nie widzę powodu żeby wyrzucać artykuł o działającej już od dwóch lat stacji z koncesją. SpiderMum (dyskusja) 16:12, 15 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Historia polskich wydawnictw encyklopedycznych

[edytuj | edytuj kod]
 Polskie encyklopedie ogólne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło w takiej postaci powstało w roku 2003 i od tego czasu ani nie rozbudowywane, ani nie uzupełnione o źródła. Kilka ogólnikowych informacji, całość urywa się na Encyklopedii staropolskiej Glogera z 1900 roku, która była... jedyną podstawą do napisania tego hasła (!) - więc wychodzi taka historia polskich encyklopedii, gdzie nie ma słowa o encyklopedii Gutenberga czy encyklopediach PWN-owskich.

Na domiar złego artykuł nie ma cech hasła encyklopedycznego, bardziej przypomina gawędę pełną osobistych uwag i refleksji (vide Nowe Ateny opisane zdaniem: W 1746 roku wydano we Lwowie dwutomową encyklopedię księdza Benedykta Chmielowskiego pod intrygującym tytułem...) Hoa binh (dyskusja) 23:27, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Hasło poprawione, zakres tematyczny doprecyzowany poprzez zmianę tytułu. Farary (dyskusja) 14:08, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Po gruntownych poprawach Fararego lub Fararych, zgłoszenie stało się nieaktualne. Pablo000 dysk 07:37, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Endomondo sport tracker

[edytuj | edytuj kod]
 Endomondo sport tracker (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy aplikacja juz na tyle popularna, aby byc encyklopedyczna? Ciacho5 (dyskusja) 15:25, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Odpowiedź: - W swej kategorii jest to najpopularniejsza aplikacja tego typu, ponad 10 mln. pobrań z Google Play - wiele osób aktywnych fizycznie dzięki encyklopedycznej definicji będzie mogło poznać tę aplikację.

  • Zdecydowanie do zostawienia - aplikacja jest faktycznie popularna, często używana, moim zdaniem jak najbardziej ency. Za to forma hasła koniecznie do dopracowania, za co zaraz się zabieram :) Magalia (dyskusja) 23:39, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Pablo000 dysk 07:39, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Przekaż 1%

[edytuj | edytuj kod]
 Przekaż 1% (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasła nie wynika co wyróżnia tę kampanię ani jaki był jej oddźwięk. IMHO nieency. Plushy (dyskusja) 16:06, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Inicjatywa pożyteczna, lecz po długości trwania tylko dwa lata raczej nietrafiona. Pablo000 dysk 07:43, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

S Voice

[edytuj | edytuj kod]
 S Voice (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Chyba apka jak każda inna, przynajmniej z opisu nie wynika by była w jakimś stopniu wyjątkowa. Dwa interwiki. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:39, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Apka, ale raczej wyjątkowa Wonka1998 (dyskusja) 15:47, 18 lis 2012 (CET)Wonka1998[odpowiedz]

Udowodnij. W Wikipedii piszemy językiem faktów, popartych weryfikowalnymi źródłami. I tego szukałbym w opisie, jeśli ma udowodnić swoje dostosowanie do tego, jak widzimy porządnie napisane artykuły o encyklopedycznych rzeczach. Wojciech Pędzich Dyskusja 15:48, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]


To może przeniosę do mojego brudnopisu i dopracuje artykuł. Wonka1998 (dyskusja) 16:00, 18 lis 2012 (CET)Wonka1998[odpowiedz]

Przeniosłem do brudnopisu. Miłej pracy :) Wojciech Pędzich Dyskusja 17:21, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Slaveout

[edytuj | edytuj kod]
 Slaveout (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzykrotnie usuwane jako nieency. Jako, że wraca daję tu, ~ Bacus15 • dyskusja 16:40, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Masur juhu? 17:56, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Koło Naukowe Forum Prawa Publicznego

[edytuj | edytuj kod]
 Koło Naukowe Forum Prawa Publicznego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest nagroda, wiec nie EKuje, ale encyklopedycznosci nie widze. Kolo naukowe z 10 letnia historia i jednym dokonaniem. Ciacho5 (dyskusja) 02:15, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Z hasła nie widać encyklopedyczności. Pablo000 dysk 07:22, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Struktury wyznaniowe w powiecie kazimierskim

[edytuj | edytuj kod]
 Struktury wyznaniowe w powiecie kazimierskim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne z serii setek podobnych haseł naprodukowanych przez Premię. Sekcja o Kościele rzymskokatolickim sprowadzona do listy parafii, szerzej jest tylko o Świadkach Jehowy. Reszta wyznań w tym wypadku się pojawia, ale upchnięta w nagłówek hasła (poza tym - co robi historia klasztoru w nagłówku, skoro powinna być raczej w sekcji o Krk?). Brak źródeł i charakterystyczne pisanie dla Premii wszystkich nazw niezwiązanych z Jehowymi kursywą: kościół pw. Wniebowzięcia NMP, stadion Cracovii. ~ Hoa binh (dyskusja) 17:46, 5 lis 2012 (CET). Przy okazji zapraszam do Kawiarenki[odpowiedz]

  • Twój wniosek nie jest neutralny oceniasz przez pryzmat i filtr swoich przekonań na temat religii a nie na zasadzie encyklopedyczności. Równocześnie możemy usunąć dziesiątki innych stron "katoli". Zibi Enferdorced (dyskusja) 17:52, 5 lis 2012 (CET)Obraźliwy wpis.[odpowiedz]
  • co najmniej do poprawienia, Ale może lepiej usunąć. --83.27.104.188 (dyskusja) 18:55, 5 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Jednym z wyznaczników encyklopedyczności jest istnienie opracowań na dany temat. Jest wiele opracowań o wspólnotach religijnych na ziemi lubelskiej, ziemi ostrołęckiej, Podlasiu, itp. Nie ma natomiast żadnych opracowań o wspólnotach religijnych wg powiatów. Mamy więc OR. Granice powiatów ulegają ciągłym zmianom, więc co jakiś czas trzeba by było zmieniać, dodawać, bądź usuwać takie artykuły. Zresztą jest to zbędne rozdrabnianie. Wystarczą arty dla większych jednostek i niech mają charakter list. Tutaj zresztą mamy krótką listę. Rozbudowane arty niech powstają dla historycznych regionów i tylko dla takich, dla których istnieją opracowania. Dla twórcy tego artykułu przyświecał tylko jeden cel - stworzyć jak największą liczbę artów (tworzył je często na zasadzie kopiuj - wklej, z naruszeniem PA). W artykule Powiat kazimierski jest pusta sekcja "Wspólnoty wyznaniowe" - wypadałoby tam przenieść wstęp niniejszego artykułu. Takowe listy mają sens tylko wtedy, gdy dotyczą poszczególnych wyznań. Listy łączące wszystkie wyznania są bez sensu, ponieważ każde z wyznań ma odrębną historię i własny podział administracyjny. Tworzenie wspólnych artykułów zawsze będzie sztuczne i będzie miało charakter OR. Nie ma też szans na uwzględnienie wszystkich wyznań. Jako przykład właściwego podejścia do problemu chciałbym podać adwentystów, artykuł Struktura Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego w RP. Istnieją też trzy osobne artykuły dla diecezji tego kościoła, wszystko jest klarowne i przejrzyste. Podobne artykuły mają baptyści - Struktura Kościoła Chrześcijan Baptystów w RP, zielonoświątkowcy - Struktura Kościoła Zielonoświątkowego w RP i inne wyznania. Opiera się to na źródłach, nie ma okazji do OR, artykuły są kompletne. I tego typu rozwiązania powinniśmy popierać. Jeżeli Premia chce tworzyć listy dla swego wyznania, niech to zrobi w podobny sposób. Należy więc zrezygnować ze struktur wg powiatów i województw ze względu na sztuczność tego podziału oraz OR obecny w każdym takim artykule. Jest to zbędne mnożenie bytów. Po przejrzeniu wszystkich tych artykułów otwierają się nożyce Ockhama. Janczuk d'un jour pour attendre 23:26, 14 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Problem leży jeszcze w tym, że nikt tego nie uaktualnia (poza ŚJ). W samym woj. zachodniopomorskim utworzono w tym roku dwie nowe parafie obejmujące kilka wsi: w Buku i w Kołbaczu (znam proboszcza tej drugiej). Nikt tego nie uaktualnia, tak samo jak struktur protestantów, prawosławnych, buddystów, mormonów i wyznawców Kółka Graniastego (nawet jeśli ci ostatni przestali już istnieć). Tylko Świadkom Premia na bieżąco aktualizuje z IP liczbę, adresy i numery telefonów Sal Królestwa. Należałoby to wszystko usunąć jako zabawę jednego użytkownika, zorientowaną tylko na jedno wyznanie. Hoa binh (dyskusja) 06:32, 15 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Zgadza się. Moja decyzja nie jest pochopna i długo się nad tym zastanawiałem. Głównym argumentem, który mnie ostatecznie przekonał przeciwko wszystkim tym artykułom jest to, że diecezje i dekanaty poszczególnych kościołów nie pokrywają się z granicami województw. Również parafie/zbory nie pokrywają się z granicami powiatów. Często jest tak, że 2/3 albo 3/4 jakiejś parafii leży w powiecie XXX, a 1/3 czy 1/4 leży w powiecie YYY. Czasami niektóre zbory obejmują trzy powiaty i nie jest to zgodne z granicami tych powiatów. Przy omawianiu wyznań wg województw i powiatów jedyne co można uchwycić bezbłędnie, to budynki sakralne. Nigdy natomiast nie uchwyci się liczby wiernych, bo ta rozkłada się wg innych prawideł niż granice województw czy powiatów. Działalność tych struktur nigdy nie jest uzgadniana z granicami powiatów i województw, to zależy od wewnętrznych podziałów każdego wyznania. Często więc dochodzi do sytuacji, że zbór listowany w jednym powiecie prowadzi również działalność w miejscowościach XXX i YYY powiatu ZZZ. Wszystkie te artykuły, jak słusznie zauważył Hoa binh, to efekt zabawy jednego użytkownika. Janczuk d'un jour pour attendre 08:11, 15 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Usunąć. Nie ma potrzeby opisywania "struktur wyznaniowych" według powiatów, skoro są one podzielone według struktur organizacyjnych danego kościoła - a w przypadku KRK mamy na Wikipedii listę dekanatów. Po tym artykule widzę rzeczywiście praktykę upychania gdzie się da Świadków Jehowy, co w tym przypadku jest już groteskowe, bo wynika z niego, że w powiecie działają tylko katolicy i ŚJ. Innymi słowy, zgadzam się z Janczukiem. rdrozd (dysk.) 09:36, 15 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Usunąć. Zgadzam się z przedpiścami, a tworzenie haseł przez powielanie informacji zawartych w innych artykułach i kategoriach uważam za szkodliwe dla wizerunku Wikipedii. Tomasz Wachowski (dyskusja) 15:33, 15 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Po dyskusji powyższej oraz w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#"Struktury wyznaniowe w powiecie XYZ" doszliśmy do zdania, że hasła te są tworami sztucznymi, powielającymi informacje istniejące w innych hasłach i raczej pisane tendencyjnie. Pablo000 dysk 07:05, 16 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Rozumiem, że usunięto, ale nie mogę zgodzić się z uzasadnieniem. Hasła te to listy, a lista ma rację bytu jak ma określone kryteria. Podstawowy problem z granicami opisywanych struktur (o którym pisał Leszek Jańczuk) można łatwo usunąć, wprowadzając kryterium siedziby jednostki. W wyniku DNU część tych haseł została znacznie poprawiona. Prowadzona była przez uczestników dyskusji błędna argumentacja na zasadzie argumentum ad ignorantiam. Natomiast wspomniana dyskusja w kawiarence: 1) zamarła 2) nie osiągnięto konsensusu 3) nie sformułowano konstruktywnych wniosków. Oczywiście listy te często są niepełne, ale nie można mówić o ich całkowitej sztuczności, skoro nieraz spotyka się podobne listy dotyczące religii i wyznań działających na danym terenie. --Wiklol (Re:) 10:35, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Sztuczność niestety zachodzi, bo podział administracyjny będzie zapewne jeszcze nieraz zmieniany. I wtedy co? Za każdym razem piszemy te artykuły od nowa, usuwając stare? Artykuły powinny być stabilne. Tworząc takie artykuły trzeba zaopatrzyć się w dane poszczególnych wyznań i za każdym razem sprawdzać na mapie, w którym powiecie/województwie dany obiekt się znajduje. Tego typu praca jest niedozwolona. Zechciej też zauważyć, że często dochodziło do sytuacji, że te same akapity występowały w trzech artykułach, i to słowo w słowo. Artykułów związanych ze strukturami mamy i tak wystarczająco dużo. Brak konkretnych źródeł na temat struktur. Owszem nieraz spotyka się podobne listy dotyczące wyznań na danym terenie, ale zazwyczaj są one robione wg kryteriów historycznych. Tylko amatorzy uzgadniają struktury religijne z obecnymi granicami województw i powiatów (prawdopodobnie jeszcze nieraz się zmienią). Każdy, kto by próbował opisywać Podlasie wg granic obecnego województwa podlaskiego dopuściłby się daleko idącego fałszerstwa. Łomża i Suwałki w sensie kulturowym, historycznym i religijnym nie mają nic wspólnego z Podlasiem, z drugiej strony północna część województwa lubelskiego to też Podlasie. Wskaż mi choć jedno naukowe opracowanie, które byłoby pisane wg granic województw i powiatów. Opracowania naukowe rozpoczynają się zwykle od wyjaśnień w jakich punktach opisywany przez nie region odbiega od obecnych granic administracyjnych. Zamieszczane są mapki. Gdyby wikipedialne struktury były pisane w taki sposób, byłoby w porządku. Jedynie przewodniki turystyczne pisane są z punktu widzenia obecnych powiatów i województw, a te nie mogą być dla nas źródłem. W roku 1985 wydano "Atlas wyznań w Polsce", w którym próbowano omawiać wyznania wg województw. W przypadku województwa białostockiego - totalna porażka, przypisano ponad 300 tysięcy wiernych z innych województw i wyszło na to, że woj. białostockie liczy ponad 1100 tysięcy mieszkańców. Ta praca jest wyjątkiem od reguły i jest dowodem, że zastosowano błędną metodę. I to jak błędną. Nie da się napisać podobną pracę w sposób profesjonalny. Wojewódzkie i powiatowe struktury religijne można omówić jedynie powierzchownie. Rzetelnego omówienia nigdy nie będzie. Nikt nie będzie przecież liczył ilu wiernych danego kościoła mieszka w tym, a tym powiecie, czy województwie. Janczuk d'un jour pour attendre 13:51, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Zbyt wiele wikipedialnych zasad naruszono przy tworzeniu tych artykułów. Pisane były w oparciu o inne wikipedialne artykuły. Dodajmy też, że protestanci potraktowani zostali w tych artykułach bardzo powierzchownie, a dane były bardzo niepełne. Nie uwzględniano protestanckich ośrodków rekolekcyjnych, ośrodków resocjalizacyjnych, w ogóle nie uwzględniano tzw. placówek (kościoły ewangelikalne). Nie uwzględniono też co najmniej setki zborów. W sumie nie uwzględniono 300-400 protestanckich struktur. Powiesz zaraz, że każdy może coś dodać. W większości przypadków, chcąc cokolwiek dodać, trzeba za każdym razem sprawdzać na mapie. A tego nie możemy robić. A co z wyznaniami niechrześcijańskimi? Zresztą nawet rzeczy weryfikowalnych nikt jakoś nie chce dodawać do niektórych artykułów, czego przykładem są Struktury religijne w Wiśle, napisane w POViasty sposób. Wiemy, gdzie szukać brakujących informacji, ale nikt z nas nie chce tego robić. Dlaczego ten artykuł nie został jeszcze oszablonowany? Problem prędzej czy później wróci, bo poprzeczka dla artykułów prawdopodobnie będzie podnoszona. Janczuk d'un jour pour attendre 13:51, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Przy tej okazji pojawia się też pytanie, czy artykuły z kategorii ŚJ w RP rzeczywiście są zgodne z podziałem administracyjnym stosowanym przez ŚJ? Podział ten stosowany jest dopiero od 1999 roku, a ŚJ działają na terenie Polski znacznie dłużej. Zbory wyliczone są nawet wg powiatów. Brakuje jednak zwierzchników w województwach i powiatach. Proszę więc uzupełnić te szczegóły, ewentualnie uzgodnić z rzeczywistymi strukturami ŚJ. Wypada też dodać, że przed rokiem 1999 podział administracyjny ŚJ był inny. Rozwijajmy struktury ale dla każdego wyznania z osobna. Regiony tylko wtedy, gdy istnieją opracowania naukowe, najlepiej co najmniej dwa. Janczuk d'un jour pour attendre 13:51, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • A podejrzewam, że przy zmianie podziału administracyjnego dojdzie tylko do powstania nowego hasła, bez aktualizacji starych. Już mieliśmy przykład tego, jak się na Wikipedii zawyża ŚJ statystyki. Na drugi dzień po proklamacji niepodległości Sudanu Południowego powstało hasło Świadkowie Jehowy w Sudanie Południowym. Oczywiście w haśle Świadkowie Jehowy w Sudanie "zapomniano" dokonać aktualizacji i nigdy nie odliczono tych wiernych, którzy znaleźli się w innym państwie. Jak jutro z części powiatów płockiego i płońskiego powstanie nowy powiat wyszogrodzki to przybędzie nam hasło "Świadkowie Jehowy/struktury wyznaniowe w powiecie wyszogrodzkim", ale statystyk dla tamtych dwóch powiatów jednocześnie się nie uaktualni. Hoa binh (dyskusja) 14:04, 17 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
      • Nieraz już pisałem i powtórzę, że autor tamtego hasła pisał za dużo i za szybko, stąd zapewne pomyłki i zwykle w wielkim skrócie podane źródła. Obawy co do braku aktualizacji są raczej nieuzasadnione, bo widziałem, jak Premia usuwał/poprawiał dane o zborach na terenach, gdzie dokonano reorganizacji i zmniejszono ich liczbę. Hasło o Sudanie Południowym było przedwczesne i dlatego argumentowałem za usunięciem. Zawyżanie statystyk ŚJ jest domeną przede wszystkim tych, którzy się na ich statystykach po prostu nie znają i nieraz poprawiam takie pomyłki, także w hasłach w językach obcych. Pytałeś w kawiarence, dlaczego bronię tych haseł. Bo chciałbym mieć dostęp do analitycznych zestawień tej tematyki, które pozwalają szybko zorientować się w temacie bez czytania wielu haseł o poszczególnych wyznaniach i robienia sobie takich zestawień np. w excelu poza Wikipedią. Największym problemem wg mnie są jednak nasze (wikipedystów) moce przerobowe i dlatego brak jest czasu na naprawdę dobre pisanie takich haseł. --Wiklol (Re:) 00:39, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
        • Biedny Premia, taki dobry i rzetelny redaktor. Gdyby nie ten czas który go tak gonił, to by z pośpiechu nie zapominał o polskiej gramatyce, dodawaniu źródeł i niefałszowaniu danych... Hoa binh (dyskusja) 01:04, 18 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
        • Nie bardzo rozumiem w jaki sposób artykuł ten umożliwiał dostęp do analitycznych zestawień. Wszystkie te artykuły są niepełne, dane odnośnie protestantów są w 2/3 kompletne, nawet dane odnośnie KRK nie są pełne (co udowodnił Hoa binh). Jedynie dane o ŚJ są pełne, ale te są dostępne w artykułach z kategorii ŚJ w RP. Ile razy można dublować te same treści? I czy rzeczywiście ŚJ w taki właśnie sposób dzielą swoje struktury, czy może jest to kolejny OR Premii? Chcąc uzupełniać te artykuły należałoby zaopatrzyć się w biuletyny wszystkich działających w Polsce związków religijnych z osobna (internetowe źródła niestety nie zawsze są pełne), rozłożyć przed sobą mapę i tworzyć artykuł. Taka działalność to zaawansowany OR i to już by była przesada. Jeżeli zaś chodzi o ujawnienie redaktorów fałszujących źródła - dobry pomysł - jest to nawet obowiązek każdego odpowiedzialnego usera. Proszę nie zwlekać. Janczuk d'un jour pour attendre 01:14, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
          • A cz ja kiedykolwiek pisałem, że ten artykuł spełniał moje oczekiwania w tym zakresie? Nie. Czy zabrałem głos w obronie tego artykułu? Nie. Napisałem powyżej, że Pablo000, którego cenię jako administratora, bo nie boi się podejmować decyzji w Poczekalni i zwykle zgadzam się z jego rozstrzygnięciami, tym razem moim zdaniem w uzasadnieniu usunięcia sformułował zbyt daleko sięgające wnioski, pisząc "doszliśmy do zdania...". Są znacznie lepsze artykuły od tego, np. ten o Wiśle, który był też przez Ciebie nieco poprawiany, i nie chciałbym, by usuwać tamte, gdy w całości sprawy nie osiągnęliśmy konsensusu. Tyle. --Wiklol (Re:) 15:49, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Bagiennik

[edytuj | edytuj kod]
 Bagiennik (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Patrzę w Wielką Księgę Demonów Polskich. Bagiennika brak. Patrzę do Religii Słowian dr Andrzeja Szyjewskiego, gdzie na kilku stronach jest rozpiska demonów wedle sfer im przyporządkowanych, z podanymi wszystkimi nazwami obocznymi onych demonów. Bagiennika brak.
Zostają nam tylko linki podane w haśle, ale interia.pl i strona grupy rekonstrukcyjnej wojów średniowiecznych to raczej nie są poważne źródła do opisu wierzeń naszych praszczurów. Treść wskazuje raczej na współczesne zabawy neopogańskie (fajnie np. że dawni Słowianie znali metry i podawali wzrost demonów w metrach...). Above of this hasło wyraźnie pisane na kolanie (spora liczba literówek), autor dostał to już kiedyś z przestrzeni głównej do brudnopisu, teraz wstawił na nowo. ~ Hoa binh (dyskusja) 16:33, 7 lis 2012 (CET)a[odpowiedz]

Usunięto. Nieweryfikowalne Gdarin dyskusja 19:08, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Igor "Ygor" Przebindowski

[edytuj | edytuj kod]
 Igor "Ygor" Przebindowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeśli w ogóle to powinno być 'Igor Przebindowski', zbędne przekierowanie Blackfish (dyskusja) 19:57, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:36, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Jelcz Komponenty

[edytuj | edytuj kod]
 Jelcz Komponenty (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie znam się na jelczach, ale dlaczego 'Jelcz Komponenty' na przekierowywać na 'Jelcz 800'. Czy nie jest już reklama firmy? Blackfish (dyskusja) 20:09, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:37, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Walencjanie

[edytuj | edytuj kod]
 Walencjanie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zastanawiający brak odpowiednika na hiszpańskiej Wiki. A u nas tajemniczy jegomość spod dynamicznego adresu IP od kilku tygodni namiętnie udowadnia że nie ma czegoś takiego jak Hiszpania, naród hiszpański i język Cervantesa. Każdy region Półwyspu Iberyjski zamieszkuje oddzielny "naród", posługujący się co najmniej kilkunastoma własnymi językami. W Asturii mieszkają "Asturyjczycy" mówiący językiem asturyjskim, na Wyspach Kanaryjskich "Kanaryjczycy" mówiący językiem kanaryjskim... Powstało nawet hasło Madrytczycy (sic!). Hoa binh (dyskusja) 22:23, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:38, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Kastylijczycy

[edytuj | edytuj kod]
 Kastylijczycy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z serii dzieł IPka mających na celu wykazanie że nie istnieje naród i język hiszpański oraz podlinkowanie w infoboxie pozostałych hoax-ów z tej serii. Serce Hiszpanii, centralne prowincje i region stołecznego Madrytu zamieszkuje naród "Kastylijczyków", który nie uległ całkowitej asymilacji z Hiszpanami. I wszyscy jak jeden mąż wyznają katolicyzm. Opcjonalnie mówią po hiszpańsku, choć rzadko im się to zdarza. ~ Hoa binh (dyskusja) 18:42, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Ręce opadają... Kastylijczycy istnieli wprawdzie w średniowieczu (lecz nie jako naród nowożytny - o tym nie ma mowy), ale to oni zainicjowali powstanie narodu hiszpańskiego (czyli de facto są Hiszpanami, nie Kastylijczykami). Nie mogli więc zasymilować się sami ze sobą. Skoro ipek posłużył się regionem historycznym dla opisania "narodu", to strach byłoby pomyśleć, co wydedukowałby na podstawie Aragonii... Chwila, moment. Ten ipek zrobił już z Katalończyków (mieszkańców historycznej Aragonii) Aragończyków. FJ_1 @%^! 19:06, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • O czym tu dyskutować? Do poczekalni nie dajemy tak oczywistych spraw, tylko traktujemy je EK-em. Dyskusja tu to tylko marnowanie czasu i zgłaszającego i osób wypowiadających się. Aotearoa dyskusja 08:23, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:38, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Asturyjczycy

[edytuj | edytuj kod]
 Asturyjczycy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zastanawiający brak odpowiednika na hiszpańskiej Wiki. Tymczasem jakiś tajemniczy jegomość posługujący się dynamicznym adresem IP od kilku dobrych tygodni z uporem próbuje udowodnić że nie istnieje naród i język hiszpański i tworzy cały czas seryjne hasła o "narodach". W Asturii mieszkają "Asturyjczycy" mówiący językiem asturyjskim, na Wyspach Kanaryjskich "Kanaryjczycy" mówiący językiem kanaryjskim... Powstało nawet hasło Madrytczycy (sic!). ~ Hoa binh (dyskusja) 22:15, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:39, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Aragończycy

[edytuj | edytuj kod]
 Aragończycy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Aragończycy to nic ponad to, co się odnosi do średniowiecznego królestwa Aragonii. W XVI wieku Aragonia połączyła się z Kastylią i powstała współczesna Hiszpania. Tymczasem ktoś spod adresów IP próbuje od kilku tygodni udowodnić że nie istnieje Hiszpania, naród hiszpański i język Cervantesa, młócąc seryjnie hasło za hasłem: na Majorce mieszka naród Majorczyków mówiący językiem majoryjskim, na Wyspach Kanaryjskich naród Kanaryjczyków mówiący językiem kanaryjskim... Choć ciężko w to uwierzyć, powstał nawet artykuł Madrytczycy, bo to przecież grupa etniczna zamieszkująca Madryt (i mówiąca językiem madryckim?). ~ Hoa binh (dyskusja) 22:20, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:39, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Estremadurczycy

[edytuj | edytuj kod]
 Estremadurczycy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z serii dzieł IPka mających na celu udowodnienie, że nie istnieje naród i język hiszpański. Każda prowincja ma więc swój odrębny naród, posługujący się całym mrowiem języków (dziwnym przypadkiem czerwonolinkowym). Zastanawiający brak odpowiednika na Wiki hiszpańskiej, hasło wedle opisu zmian powstało na podstawie artykułu z en-wiki, gdzie mamy jakieś dyrdymały o drzewkach rosnących w Estremadurze i zróżnicowaniu językowym jej ludności, o żadnym narodzie "Estremadurczyków" ani słowa. ~ Hoa binh (dyskusja) 18:40, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:40, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Kantabryjczycy

[edytuj | edytuj kod]
 Kantabryjczycy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W Kantabrii zamiast Hiszpanów mieszka celtycki naród "Kantabryjczyków" (vel "Montańczyków"), mówiący "językiem kantabryjskim", według odnośników z hasła mający rzekomo coś wspólnego z mieszkańcami Kaukazu i Hucułami...
Jest z HOAXów IPka z serii udowadaniania że nie istnieją Hiszpanie i język hiszpański. Zastanawiający brak hasła na hiszpańskiej wiki. ~ Hoa binh (dyskusja) 18:33, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:40, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Nurth

[edytuj | edytuj kod]
 Nurth (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nagrod maja sporo, ale jakiej wartosci? Dni Sycowa to chyba (bez obrazy) niespecjalnie wysoko notowane wydarzenie muzyczne? Ciacho5 (dyskusja) 15:24, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:41, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Bawarzy

[edytuj | edytuj kod]
 Bawarzy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

IPek piszący hasło językiem będącym fonetycznym zapisem gramatyki tzw. dresów (zamieszkują Bawarie i Austrie) wrzucił bzdurę, która sobie tak wisi od ponad roku. 13 mln Niemców to naród bawarski posługujący się językiem bawarskim, wywodzący się w prostej linii od pragermańskich Franków i Ostrogotów (!). Brak źródeł i odpowiednika na niemieckiej wiki (sic!), za to błędne dolinkowania (z haseł które mówią o starożytnym plemieniu Bawarów). ~ Hoa binh (dyskusja) 18:48, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • W Bawarii co prawda istnieją silne tendencje separatystyczne, ale to nie oznacza, że Bawarczycy stanowią jakiś pełnoprawny naród. Zastanawia fakt, że angielska Wikipedia, która zawiera nieuźródłowione bzdury o "Kastylijczykach" czy "Aragończykach", "narodowi bawarskiemu" poświęciła jedynie przekierowanie. FJ_1 @%^! 19:38, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • O czym tu dyskutować? Do poczekalni nie dajemy tak oczywistych spraw, tylko traktujemy je EK-em. Dyskusja tu to tylko marnowanie czasu i zgłaszającego i osób wypowiadających się. Aotearoa dyskusja 08:22, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • W obecnej formie oczywiście do kitu, ale mogę sobie wyobrazić ciekawe haslo "Bawarczycy" (nie "Bawarzy") jako o grupie etnograficznej, ich tradycjach i folklorze itd. Interesujące mogłoby być zbadania powiązań ze średniowiecznymi Bawarami czy Celtami, ale to rzecz jasna wymaga trochę czasu i roboty. Wicki (dyskusja) 12:20, 20 lis 2012 (CET) Aż dziw, że o Bawarczykach nie ma arta choćby takiego, jak o Kaszubach. W arcie Bawaria nie ma dosłownie nic (w przeciwieństwie do choćby wersji angielskiej). Poza tym nie wszyscy mieszkańcy dzisiejszej Bawarii to Bawarczycy (sa i Franken i Schwaben) Wicki (dyskusja) 12:45, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:41, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Lista znanych Amerykanów czeskiego pochodzenia

[edytuj | edytuj kod]
 Lista znanych Amerykanów czeskiego pochodzenia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podstawowe pytanie - znanych komu? ~ Hoa binh (dyskusja) 21:38, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

I zaraz pytanie kolejne – jakie jest kryterium czeskiego pochodzenia? Joseph Alois Schumpeter, Erich Wolfgang Korngold, Franz Werfel to Austriacy. --WTM (dyskusja) 22:11, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Raczej nie tyle znanych co osób publicznych, piastujących jakieś stanowiska, AA wymienieni przez ciebie "Austriacy" urodzili się na terenie obecnych Czech. Sama lista jest jednak nieencyklopedyczna. --83.7.242.41 (dyskusja) 22:57, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
    • Patrzę na ten artykuł z pewnym zaciekawieniem. Zadziwiające, jakie rzeczy dziwne człowiek "popełniał" w przeszłości. Oczywiście, że taka strona jest bezsensowna z oczywistych powodów. Mix321 (dyskusja) 23:27, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
      • Sam tytuł doprowadził mnie do uśmiechu. Co dopiero zawartość... Znanych komu? Amerykanów, czyli kogo? Czeskiego pochodzenia, czyli jakie konkretnie związki mają z Czechami? Jakie zastosowano kryterium umieszczenia na tej liście – tzn. czy można uznać, że jest niekompletna? A gdzie źródła? i czy to nie OR? Tar Lócesilion|queta! 23:41, 19 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak kryteriów, i jakiegokolwiek przesłania przydatności tej listy Adamt rzeknij słowo 23:43, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Andaluzyjczycy

[edytuj | edytuj kod]
 Andaluzyjczycy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny hoax IPka. Rzekomo oparty na en wiki, gdzie jednak stoi jak wół: They are generally not considered an ethnically distinct people because they lack two of the most important markers of distinctiveness: their own language and an awareness of a presumed common origin. A u nas zrobiła się z tego "grupa etnograficzna" mówiąca odrębnym od hiszpańskiego "językiem andaluzyjskim". ~ Hoa binh (dyskusja) 12:59, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Andaluzyjczyk = mieszkaniec Andaluzji (jak Kalifornijczyk = mieszkaniec Kalifornii). Brak tu innych znaczeń (nie ma takiego narodu, czy grupy etnicznej/etnograficznej). Termin zatem słownikowy, a nie encyklopedyczny. Aotearoa dyskusja 13:13, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]
  • Zgłaszający mógł jeszcze pociągnąć cytat z wersji anglojęzycznej Andalusian Spanish is said to be a distinct dialect, although it is debatable. The Andalusians have a rich culture which includes the Semana Santa (see Holy Week in Spain), the Carnival of Cadiz and the famous flamenco style of music and dance. Andalusia's own statute of autonomy identifies the region as an "historic nationality" and grants it a high level of devolved political power. Wówczas już nie jest to takiej jednoznaczne. Abstrahując od samej formy hasła w wersji polskiej. --Pablo000 dysk 14:28, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:48, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Riojańczycy

[edytuj | edytuj kod]
 Riojańczycy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny "naród" stworzony przez IPka w ramach rozdrabniania Hiszpanów na 100 tysięcy "narodów". Sama nazwa hasła to hoax niegooglowalny poza pl-wiki. ~ Hoa binh (dyskusja) 12:37, 11 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

  • Bardzo wątpliwe i bez źródeł – do usunięcia. Liczba riojańczyków jest tożsama liczbie mieszańców prowincji La Rioja. Przez analogię IPek niedługo może wstawi hasła warmińsko-mazurzanie i kujawsko-pomorzanie. Kenraiz (dyskusja) 17:27, 13 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:49, 20 lis 2012 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(listopad_2012/2)&oldid=33558504”