Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione27

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Spór w Belgii

Niby coś jest na rzeczy, ale artykuł wygląda na wypracowanie gimnazjalne. Wystarczy porównać z en:Partition of Belgium. Picus viridis RSVP? 19:16, 23 gru 2007 (CET)

Bursokola (herb szlachecki)

Hoax? W googlu wyłącznie (chyba) kopie z Wikipedii, włącznie z literówkami. Picus viridis RSVP? 18:14, 23 gru 2007 (CET)

Podzielam wątpliwości zgłaszającego. Argument nr 1: Skoro ten herb pochodzi z Galicji, to czemu w źródłach widnieje Ziemiaństwo polskie Kresów Północno-Wschodnich 1864-1904 (możliwe, że to w wyniku migracji). Mimo wszystko trzeba sprawdzić podaną bibliografię. Argument nr 2 (koronny): Ten sam internauta próbował sfałszować historię poprzez wymyślenie osoby Aleksandra II Jagiellończyka, który miał być synem (pogrobowcem) Aleksandra Jagiellończyka - zmarłego de facto 60 lat wcześniej. Konkludując, pełny brak zaufania, a ten wpis to kolejny wygłup. Patrol110 dyskusja 18:23, 23 gru 2007 (CET)
Takiego herbu nie zna J. Szymański, Herbarz średniowiecznego rycerstwa polskiego, Warszawa 1993. Ten herb był ponoć po raz pierwszy wzmiankowany w 1402 r. i jest odmianą herbu Pomian. Herb Pomian był po raz pierwszy wzmiankowany po raz pierwszy właśnie w 1402 r. jego odmiana powinna powstać później. Wniosek usunąć--Bonio (dyskusja) 19:14, 23 gru 2007 (CET)

Agnieszka Szewczyk

Dorobek? Występ w Idolu, aktualnie przygotowuje płytę (ale jak na razie takowej brak), występy w całej Polsce. Cancre (dyskusja) 14:14, 23 gru 2007 (CET)

Wokalistka...szumnie nazwane Nieencyklopedyczna niech ludzie zaczną się wykazywać czymś a nie tylko uczestnictwem. --Adamt rzeknij słowo 14:26, 23 gru 2007 (CET)
Wyrzucić, autopromo. Andrzej▫Dyskusja▫. 15:34, 23 gru 2007 (CET)
Out. W liceum chodziła na warsztaty teatralne do Gminnego Ośrodka Kultury. Mieszka w domu jednorodzinnym. Idol. Wulfstan (dyskusja) 16:16, 23 gru 2007 (CET)
Agnieszka Szewczyk jest jak najbardziej encyklopedyczna, tylko nie ta opisana na Wiki ;) [1] --Ananael @ 16:46, 23 gru 2007 (CET)
Troszkę za wcześnie. Picus viridis RSVP? 17:07, 23 gru 2007 (CET)
Wstawiłem {{ek}} Kkaktus 19:17, 23 gru 2007 (CET)
Trzeba było od razu wstawić eka też do zdjecia: Plik:Aga4.jpg. Już usunąłem. Adam Dziura → dysk. 23:37, 23 gru 2007 (CET)

Prałatura Świętego Krzyża i Opus Dei w Polsce

Problemem tego hasła zająłem się na prośbę jednego z wikipedystów. Stare SdU nie dało rezultatu, choć wygasło. Brak frekwencji. Czyżby nie było dodane do listy SdU? Co do potrzeby usunięcia tego hasła nie jestem jednak przekonany. Wstawiam więc tutaj. Bocianski (dyskusja) 16:16, 20 gru 2007 (CET)

Dawid Byczkowski

Brak encyklopedycznych osiągnięć: życiorys zwykłego duchownego. --<A.J.>--<?>-- 11:54, 21 gru 2007 (CET)

  • Nieency, laurka i POV: Pracował w trudnym środowisku ówczesnych rosyjskich pedagogów przesiąkniętych wolnomyślicielstwem, indyferentyzmem i liberalizmem. Usunąć. Dawid dyskusja 13:33, 21 gru 2007 (CET)
  • Dać order za walkę z liberalizmem i  Usunąć. Arek1979 (dyskusja) 13:38, 21 gru 2007 (CET).
  • Nie zgadzam się z Ejdzej'em. Ks. Dawid Byczkowski nie był zwykłym duchownym. Całe jego życie było walką. Najpierw z tym co przyniosło później rewolucję, a następnie z nowym porządkiem na Wołyniu za czasów II Rzeczypospolitej. W obronie swojej świątyni pisał w prasie prawosławnej. Wiele uwagi poświęciła mu także polska prasa. Dziękuję za order. Proponuję ustanowienie orderu za propagowanie liberalizmu.--Michał Kowaluk (dyskusja) 14:20, 21 gru 2007 (CET)
Życiorys piękny, ale nieency. Nie mówiąc już o braku jakichkolwiek źródeł. Google również nic nie mówi o tym panu, jedyne wyniki są z... wikipedii. Dawid dyskusja 16:15, 21 gru 2007 (CET)
Usunąć. Kkaktus 20:07, 21 gru 2007 (CET) Faktycznie może i ency ale nie jestem przekonany z treści. Kkaktus 22:00, 21 gru 2007 (CET)
Zostawić pod warunkiem podania źródeł. Biogram wygląda na prawdopodobny. Skoro mamy księży parafialnych prześladowanych przez komunistyczny Urząd do Spraw Wyznań to czemu nie zostawić prześladowanego przez sanację prawosławnego duchownego? Picus viridis RSVP? 21:25, 21 gru 2007 (CET)
Zostawiłbym gdyby były źródła. Brzmi prawdopodobnie. Zostawiłbym nie tyle za samo biogram, któy wygląda raczej rozwojowo, ale za całe tło konfliktu o istotną świątynię, w której zdaje się ów duchowny miał jedną z pierwszych ról. Wulfstan (dyskusja) 21:30, 21 gru 2007 (CET)

Artykuł poprawiony nie potrzebuje już SDU. Brak mi jeszcze czegoś, żeby ktoś taki jak ja, co o księdzu Byczkowskim czyta po raz pierwszy, był przekonany, że miejsce w encyklopedii mu się należy... Może jedno zdanie o tym, dlaczego kwestia tej cerkwi była ważna? --<A.J.>--<?>-- 18:57, 22 gru 2007 (CET)

Grupa anarchistyczna solidarność

Brak źródeł i brak widocznych oznak przejawów działalności. Strona internetowa nie działająca, google daje wyniki gł. w mirrorach. Prawdopodobnie anarchizm dopadł tę organizację do tego stopnia, że nie dała rady zadziałać. Elfhelm (dyskusja) 12:57, 23 gru 2007 (CET)

Kurier Anarchistyczny

Gazetka grupy poniżej zgłoszonej. Brak istotnych informacji do znalezienia w necie, strona też nie działa. Prawdopodobnie niezbyt istotna broszura. Elfhelm (dyskusja) 12:59, 23 gru 2007 (CET)

Wałęsa (herb szlachecki)

Co to w ogóle jest? Szwedzki (dyskusja) 22:39, 22 gru 2007 (CET)

Pewnie w owym roku 1993 LW dostał jakiś order szwedzki, zapewne ten spod tarczy (order Serafinów), który uprawnia tamże do dożywotniego tytułu szlacheckiego, czy arystokratycznego. A wówczas zapewne ktoś utworzył - być może nawet na polecenie szwedzkiego króla - utworzyć herb. Tak czy inaczej nie ma sensu traktować tego bardziej poważnie. Większość orderów rozdawanych przez monarchie upoważnia do tytułów dożywotnich. Wrzucanie tego do kategorii herby jest nonsensem. Integrowanie z Wałęsą - głupotą ośmieszającą. Czegoś takiego nie tworzymy dla innych. IMHO zdecydowanie przerzedzić, odmistyfikować i podlinkować pod Wałęsę jako anegdotę. Albo wywalić. Wulfstan (dyskusja) 22:50, 22 gru 2007 (CET)
  • A dlaczego usuwać? Król szwedzki nadał Wałęsie herb, jest to herb własny, zatem nazywa się od nazwiska. User:Steifer pewnie to byłby w stanie lepiej wyjaśnić. Ciekawostka, ale ency. Gytha (dyskusja) 22:57, 22 gru 2007 (CET)
    Raczej Królewski Order Serafinów. W Polsce panu Lechowi Wałęsie indygenatu chyba nie przyznano (nie znalazłem stosownej uchwały Sejmu). Picus viridis RSVP? 01:35, 23 gru 2007 (CET)
    A co ma Polska do tego? Skoro polskie ordery i herby są ency, to tak samo automatyczne ency są wszystkie inne, nawet z Burkiny Faso. Aotearoa dyskusja 09:31, 23 gru 2007 (CET)
    Czy aby na pewno? W takim razie kazdy sobie moze nadac herb i po krzyku! Wiwat szlachta! EK!!!--TvMsi (dyskusja) 11:05, 23 gru 2007 (CET)
  • Jeśli to jest oficjalnie nadany herb, to nie mniej encyklopedyczny od innych herbów rodowych. Aotearoa dyskusja 23:57, 22 gru 2007 (CET)
  • Skandaliczne jest to, że Szwedzki nie powiadomił autora artykułu o wstawieniu go do poczekalni (zaraz to uczynię). Skandalem byłoby też, gdyby Pan Prezydent ten order przyjął (już konstytucja marcowa...) Picus viridis RSVP? 00:24, 23 gru 2007 (CET)
    • Mamy nowe ulubione słówko na Wikipedii - "skandaliczne"? To chyba tak jak z "kontrowersją" - może warto się zastanowić nad tym, że jak się komuś osobiście coś nie podoba to nie jest to jeszcze ani "kontrowersją" ani "skandalem", tym bardziej dziwi, że coś takiego pisze Dzięcioł którego zawsze miałem za bardzo wyważoną osobę. Skandal zaprawdę - «wydarzenie, które wywołuje zgorszenie i oburzenie; też: atmosfera wokół takiego wydarzenia»[2]. roo72 Dyskusja 01:12, 23 gru 2007 (CET)
      • OK, mea culpa - wyraziłem dezaprobatę dla zaniechania przez Szwedzkiego powiadomienia autora używając kolokwializmu. Tym niemniej Szanowny Przedpiśca dużo mniej oględnych słów zwykł był używać. Picus viridis RSVP? 01:24, 23 gru 2007 (CET)
        • Jak najbardziej, ale kiedy ja o czymś piszę (czy o kimś) to nie ukrywam się za słówkami w rodzaju "skandal" czy "kontrowersje" ale piszę tylko od siebie, co ja sądzę na dany temat, no i oczywiście piszę bardzo od serca. Anyway, wesołych świąt i aby w przyszłym oku ubyło trolli, wandali, kontrowersji i skandali. roo72 Dyskusja 01:27, 23 gru 2007 (CET)
  • Skoro to oficjalnie nadany herb to raczej powinien zostać, w końcu nie każdy ma prawo posługiwać się herbem, nawet jeżeli został przyznany w ostatnich latach.Mathel (dyskusja) 00:28, 23 gru 2007 (CET)
  • Po pierwsze nie widzę źródeł, gdybyśmy byli encyklopedią działającą na bazie zdrowego rozsądku to już byłoby automatyczne ek. Po drugie, zakładając, że coś takiego istnieje i źródła zostaną uzupełnione to należy umieścić to w haśle o panu Wałęsie - osobna sekcja - LW został odznaczony tym i tym i ma herb taki i taki. Skandaliczne zgłoszenie - ups, przepraszam, rozpędziłem się, chciałem napisać "kontrowersyjne" zgłoszenie. roo72 Dyskusja 01:12, 23 gru 2007 (CET)
    • Dostać ten order (najwyższy w hierarchii) to dostał - takie są przecież zwyczaje przy oficjalnych wizytach; napisałem do autora artykułu (czestomir), do Steifera i do Alexvonf-a. Picus viridis RSVP? 01:46, 23 gru 2007 (CET)
      • To, że dostał order, tego nikt chyba nie podważa. Pytaniem jest, czy dostał wówczas herb od króla Szwecji, czy też ktoś sobie takie coś narysował, żeby wypłynąć jako heraldyk przy okazji. Jednym słowem, czy rzecz ma charakter oficjalny czy amatorski. Encyklopedyczny, czy plotkarski. Wulfstan (dyskusja) 11:22, 23 gru 2007 (CET)
        • Adam Heymowski, to nie żaden grafik, ale bibliotekarz i heraldyk nadworny króla Karola Gustawa XVI. Prawdopodobnie Lech Wałęsa jest szwedzkim indygeną. Co do tytułów szlacheckich to marcowa je zniosła, ale kwietniowa zezwoliła na posługiwanie się nimi. A od tej pory nie było żadenej derogacjiMathiasrex (dyskusja) 11:31, 23 gru 2007 (CET)
          • Jeśli na to są źródła, to rozwiązuje problem. Jedyne co, to że jest to herb szwedzki i nie ma sensu zachowywać układu herbowych, wedle modelu polskiego. Albowiem i innych herbowych raczej nie będzie. Jeśli ów heraldyk jest nadwornym, to też nie bardzo jest sens pisać o nim, per polski heraldyk. Robił to bowiem w ramach pracy na dworze szwedzkim. Wulfstan (dyskusja) 11:35, 23 gru 2007 (CET)
  • Usunąć

Przecież to pełne nieporozumienie, ktoś kto tworzył hasło albo nie przeczytał tekstu na który się powołuje, albo świadomie fałszuje. Nie ma takiego herbu, jest to wyłącznie herb "orderowy". Cytuję więc fragment artykuł, który był podstawą hasła:

Lech Wałęsa nie otrzymał nigdy szlachectwa, a słynne już nieporozumienie wynika z ciekawego faktu, który warto tu przytoczyć. Jako głowa państwa - Lech Wałęsa został udekorowany Orderem Św. Serafina - wysokim odznaczeniem szwedzkim. Odznaczenie ustanowiono przed wiekami, gdy wszystkie głowy państw szczyciły się szlachectwem. Zwyczajem związanym z dekoracją było umieszczenie herbu nowego kawalera w kaplicy orderowej. Wraz z nastaniem głów państwa o nie-szlacheckim pochodzeniu - problemem stało się zadośćuczynienie wymogom orderowej tradycji. Szwedzi postanowili więc zmodyfikować reguły dekoracji i w przypadku, gdy kawaler nie miał swojego herbu - nadać mu wraz z orderem herb, nktóry jednak miałby zastosowanie wyłącznie do celów "orderowych".. [...] Jednym z kolejnym - Lech Wałęsa, którego herb zaprojektował... Adam Heymowski, Nadworny Bibliotekarz Króla Szwecji, wybitny polski heraldyk. Wałęsa nie otrzymał więc szlachectwa, a jedynie herb. Dodajmy, że posiadanie herbu nie jest jednoznaczne ze szlachectwem i np. w Szwajcarii - wszystkie rodziny, bez względu na pochodzenie społeczne mają swoje herby.

Czytaj też tekst opublikowany w Rzeczpospolitej Tak więc oczywistością jest usunięcie tego hasła i wstawienie jako ciekawostki do Wałęsy, ale z prawdziwymi informacjami. Jan.Nowak (dyskusja) 12:07, 23 gru 2007 (CET)

Co potwierdza, że herb jest - to artykuł o herbie, a nie o szlachcie. Zostawić Aotearoa dyskusja 12:27, 23 gru 2007 (CET)
Nie zrozumiałeś. Po pierwsze nie jest to herb w zwykłym rozumieniu tego słowa, tylko herb orderowy. A po drugie, jak widzisz w tytule podano herb szlachecki, co jest również fałszem. To tak jak z nazywaniem nauczyciela w szkole profesorem, co wcale nie oznacza że taka osoba jest profesorem, albo to że Wałęsa ma doktoraty honoris causa, nie oznacza że jest doktorem. Jan.Nowak (dyskusja) 12:35, 23 gru 2007 (CET)
W świetle powyższego, wyłącznie jako integracja z Lech Wałęsa, tytuł i zawartość na chwilę obecną wprowadzają w błąd. Wulfstan (dyskusja) 12:43, 23 gru 2007 (CET)

Przeklejam wypowiedź Alexvonfa z jego strony dyskusji:

"Stwierdzam zatem tutaj:

  1. ani indygenatu ani noblitacji w Szwecji od 100 lat nie ma. Ostatnim nobilitowanym był Sven Hedin (1907].
  2. przyznanie ,nie nadanie (król z tym nic nie ma wspólnego) herbu nieszlacheckiemu kawalerowi Serafinów nie jest nobilitacją, lecz czystą formalnością - chodzi o to by móc zawiesić jego tarczę herbową w Riddarholmskyrkan wśród innych udekorowanych orderem.
  3. z powyższego wynika jasno, że LW do szlachty szwedzkiej się nie zalicza. Herby szwedzkie poza tym nazwy nie mają.
  4. sprostowanie: śp. Adam Heymowski nie był zawodowym heraldykiem, lecz kierownikiem Biblioteki Bernadotte'ów na zamku sztokholmskim.--Alexvonf (dyskusja) 11:54, 23 gru 2007 (CET)" Picus viridis RSVP? 12:46, 23 gru 2007 (CET)

Polonia Łaziska

Wg 90minut.pl najwyżej IV liga, więc przyjętych kiedyś kryteriów nie spełnia. Brak też jakichś osiagnięć uzasadniających wyjątek. Do tego Wikipedia:SDU/Polonia Łaziska. Dałem eka, ale jeden z Wikipedystów napisał, że się z nim nie zgadza, a autor hasła po prostu go usunął i zaczął rozbudowywać hasło, więc chyba lepiej, żeby głos dla pewności raz jeszcze zabrała Społeczność - ency, czy nie? Red_81 (Dyskusja) 10:32, 23 gru 2007 (CET)

Nie spełnia zasady Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie, więc nawet gdyby 10 Wikipedystów było przeciwnego zdania, to wylatuje jako EK, i nie powinno tu zaśmiecać miejsca. Aotearoa dyskusja 10:39, 23 gru 2007 (CET)
tak z czystej ciekawości - dlaczego w takich przypadkach jest "zalecenie", a nie "nakaz"? zaleceniem można się przejąć albo i nie Pudelek (dyskusja) 12:23, 23 gru 2007 (CET)

II tysiąclecie n.e. i I tysiąclecie n.e.

Rozumiem p.n.e. ale II i I tysiąclecie n.e.? Moim zdaniem do usunięcia. Kkaktus 14:36, 22 gru 2007 (CET)
A dla mnie w artyułach o tysiącleciach n.e. jest nawet coś dobrego. IP 88,156,65,11 - podpisał Kkaktus. Dowód.

Maikking usunął II a co z I? Kkaktus 15:56, 22 gru 2007 (CET)

tu trzeba ciąć, ciąć, ciąć... I dziesięciotysiąclecie p.n.e.??? albo zrobić porządnie, bo tak to mi brak jakiegokolwiek argumentu za pozostawieniem Maikking dyskusja 16:30, 22 gru 2007 (CET)

Wojciech Glanc

Brzuchomówca który wystąpił z BB. I? roo72 Dyskusja 08:36, 22 gru 2007 (CET)

I usunąć :) Kkaktus 13:23, 22 gru 2007 (CET)
Na razie za mało. --Ananael @ 13:34, 22 gru 2007 (CET)
Brak źródeł i trochę mało. W tej sytuacji usunąć. Chętnie poczytałbym natomiast o działalnośći Północnoamerykańskiego Stowarzyszenia Brzuchmówców--Bonio (dyskusja) 15:13, 22 gru 2007 (CET)
To hasło w tej samej formie o ile pamiętam wyleciało już kiedyś na sdu [3]. Z uszanowaniem – Mateusz Opasiński 15:33, 22 gru 2007 (CEST)
Usunąłem. Adam Dziura → dysk. 23:11, 22 gru 2007 (CET)

Priscilla

Trzecioplanowa postać z gry komputerowej. Ency? Mmt (dyskusja) 14:07, 22 gru 2007 (CET)

Skasować - element fabuły, który mozna opisać wyłącznie w artykule o grze. Aotearoa dyskusja 14:33, 22 gru 2007 (CET)
Aotearoa ma rację. ek. - RKlisowski(Odpisz) 17:42, 22 gru 2007 (CET)
Integrować co najwyżej. sfu (re:) 17:55, 22 gru 2007 (CET)
Pewnie, że do wywalenia. Może jeszcze ktoś wpadnie na opisanie wszystkich postaci z Fallouta i Obliviona ? .... Lothar (dyskusja) 18:01, 22 gru 2007 (CET)

Hemp Lobby, Inicjatywa Wolne Konopie

Dwa rtykuły tego samego autorstwa. Pierwszy to promocyjny artykulik o jakiejś marginalnej organizacji. W google faktycznie 30 trafień. Brak jakiejś widocznej formy działalności. Drugi to klasyczna koszmarna agitka ("Domaga się od wszystkich koalicji rządzących w tym kraju, by brały pod uwagę zdanie tych, których polityka narkotykowa dotyczy w największym stopniu!"), a wielkość i formy aktywności tego "oddolnego projektu środowisk (??) związanych z rynkiem konopnym (??) w Polsce" pozostają tajemnicą. Elfhelm (dyskusja) 22:55, 18 gru 2007 (CET)

art są na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:11, 22 gru 2007 (CET)

MPK Kraków - Linie autobusowe nocne

Czy trasy przejazdu komunikacji miejskiej są ency? Oprócz tabelki jest jakiś wstęp ale to tylko puste informacje: "Kursują one w nocy od godziny 23. do 5. rano. Do przejazdu tymi liniami wymagany jest specjalny bilet.". Dla porównania: Autobusy miejskie w Olsztynie. OTB (d) 21:53, 21 gru 2007 (CET)

Bardzo marne ale ency zgodnie z Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport - to był taki kompromis, że pojedyncze linie są nie-ency, ale zbiorcze artykuły o całej komunikacji (np. nocnej) już tak. Wstawił bym szablon stub i pozostawił z nadzieją, że kiedyś ktoś zrobi z tego artykuł medalowy. Aotearoa dyskusja 21:59, 21 gru 2007 (CET)
Zostawić, na wiosnę ma się zmienić rozkład jazdy. Picus viridis RSVP? 22:10, 21 gru 2007 (CET)
Od biedy mogą zostać Monopol (dyskusja) 22:21, 21 gru 2007 (CET)
Tak jak Aotearoa - jeśli zgodne z Wikipedia:Encyklopedyczność/Transport to zostawić Lothar (dyskusja) 22:23, 21 gru 2007 (CET)
czyli zostaje --Adamt rzeknij słowo 12:01, 22 gru 2007 (CET)

Kategoria:Polskie przejścia małego ruchu granicznego

21 grudnia zlikwidowany zostaje mały ruch graniczny - przejścia które znajdowały się w tej kategorii znajdują się również w innych kategoriach (np. Polskie przejścia graniczne z Republiką Czeską; Polskie kolejowe przejścia graniczne), dlatego kategoria obecnie zupełnie jest zbędna. Pytanie, czy pozostawiamy również Szablon:Polskie przejścia graniczne ze Słowacją straszący czerwonymi linkami, których nie warto już zamieniać na artykuły, czy Szablon:Polskie przejścia graniczne z Niemcami i Szablon:Polskie przejścia graniczne z Litwą (analogiczny szablon dla Czech wykasowano niedawno Wikipedia:SDU/Szablon:Polskie przejścia graniczne z Czechami. Aotearoa dyskusja 19:43, 20 gru 2007 (CET)

I jeszcze od razu zgłoszę równie zbedną Kategoria:Polskie turystyczne przejścia graniczne Aotearoa dyskusja 20:13, 20 gru 2007 (CET)

Jako laik zapytam się: mimo że już nie istnieją czemu nie warto zostawić kategorii? Wiele kategorii obejmuje rzeczy/osoby nie istniejące/nie żyjące - i nie burzy to drzewa kategorii. Co do szablonów, to per analogia powinny pójść w trybie EK. Mmt (dyskusja) 20:44, 20 gru 2007 (CET)

Turystyczne przejście graniczne i przejścia małego ruchu granicznego to kategorie prawne - czegos takiego juz nie ma (no jeszcze są 3 godziny). Wszystkie te przejscia (jako historyczne) pozostaną w kategoriach typu drogowe przejscia graniczne, czy przejscia graniczne z Czechmi - i to im wystarczy. Kategorie te dotyczyły wyłącznie chwili obecnej, a wraz ze zmiana statusu danego przejscia były zmieniane (to tak jak nie ma u nas obecnie np. osiedli typu miejskiego więc i szablonu dla nich). Aotearoa dyskusja 21:03, 20 gru 2007 (CET)
Historyczne informacje, zostawić. roo72 Dyskusja 04:36, 21 gru 2007 (CET)
To jakie przejścia dać do tych kategorii - stan na 20 grudnia 2007, czy każde przejście, które kiedykolwiek było przejćiem małego ruchu granicznego/turystycznym (od czasów PRL zmian było więcej niż przejść jest obecnie). W pierwszym przypadku kategoria musiałaby mieć zmienioną nazwę, a w drugim, ktoś by musiał wykonać ogromną pracę historyczną wertując informacje o każdym dawnym przejściu granicznym, czy kiedykolwiek spełniało warunki kategorii. IMHO kategorie te mają obecnie zerową przydatność. Aotearoa dyskusja 06:33, 21 gru 2007 (CET)
Zrobić podkategorię pt. Historyczne przejścia graniczne. – Paelius Ϡ 14:03, 21 gru 2007 (CET)
Propozycja ciekawa i faktycznie może warto zrobić Historyczne przejścia graniczne. Jednak to część historii już zamkniętej. --Adamt rzeknij słowo 16:49, 21 gru 2007 (CET)

Obie kategorie wyleciały, a szablony z powodu braku wypowiedzi poddane zostaną jeszcze raz pod dyskusję Aotearoa dyskusja 22:02, 21 gru 2007 (CET)

To była bardzo dużo samowola Aotearoa, nie jesteś nieomylny choć na takiego się widzę kreujesz. --Adamt rzeknij słowo 11:57, 22 gru 2007 (CET)

Księstwo Nitrzańskie

Hasło, będące wg opisu pierwszej edycji, tłumaczeniem z angielskiej Wikipedii zawiera sporo błędów.

  1. Księstwo Nitrzańskie pojawiło się w VIII wieku jako niezależne państwo słowiańskie skupione wokół Nitry. - istnienie takiego księstwa w VIII wieku nie jest pewne,
  2. W ich granicach Księstwo Nitrzańskie zachowało odrębny byt jako zwyczajowy apanaż następców tronu morawskiego. Było rządzone przez Świętopełka I, następnie przez Rościsława. - zdanie sugeruje, że Rościsław (poprzednik Świętopełka I) był następcą tronu dopiero po swoim rzeczywistym następcy.
  3. Podczas gdy Taksony (ok. 955 - 971) rządził terenami dzisiejszych Węgier, jego ojciec Zoltan syn Árpáda, władał księstwem nitrzańskim i musiał zaakceptować supremację Bohemii w zachodniej Słowacji (ok.955-970). Inne źródła mówią, że Taksony i jego syn Gejza byli władcami Nitry przez 971 rokiem. - Zoltan zmarł przed 955 rokiem, więc nie mógł rządzić Nitrą po 955 (W. Dworzaczek, Genealogia, W. 1959)
  4. W 971 roku gdy Gejza(ok. 971-997) został Wielkim Księciem Węgier, księstwo nitrzańskie zostało oddane jego bratu Michałowi (panował od ok. 971 do 995). - teren księstwa Michała jest dyskusyjny
  5. Trzej synowie Vazula (Levente, dwaj przyszli królowie Andrzej i Bela oraz syn Władysława Łysego Domosław uciekli za granicę. - syn Władysława to Bonusław (K. Jasiński, Rodowód pierwszych Piastów, Wr. - W. 1992), a nie Domasław
    Na sk.wiki jest to chyba sk:Domoslav. Dobrze myślę? Może to po prostu inaczej jest nazywany w pl a inaczej w sk. Ale nie wiem czy to ten - bo można by interwiki zrobić. Przy okazji to na pl.wiki też jest używane imię domosław. Np. tu: Władcy_księstwa_nitrzańskiego. Adam Dziura → dysk. 16:51, 18 gru 2007 (CET)
    Przyznam, że nie mam pojęcia jak syn Władysława Łysego jest nazywany w słowackiej historiografii. Jednak hasło na pl wiki Władcy księstwa nitrzańskiego to żaden argument "za", bo podobnie jak Księstwo Nitrzańskie nie zawiera żadnej bibliografii - jednak tam nieścisłości można bez większego trudu poprawić, dlatego nie zgłaszałem go do Poczekalni. Mmt (dyskusja) 11:52, 20 gru 2007 (CET)
  6. W 1059 r. Bela uciekł do Polski do swojego szwagra Bolesława Śmiałego - szwagrem Beli był Kazimierz Odnowiciel, ojciec Szczodrego

Tyle błędów wyłapałem po lekturze, nie będąc żadnym ekspertem. Wszystko wskazuje, że błędów tu jest mnóstwo i hasło jest praktycznie do napisania od nowa. Proponuję usunąć, a być może ktoś kiedyś mający dostęp do fachowej literatury opracuje je od nowa. Lepiej nie mieć hasła, niż hasła, które zawiera sporo błędów, a istnieje groźba, że potencjalnie może mieć ich jeszcze więcej. Mmt (dyskusja) 12:09, 16 gru 2007 (CET)

  • Hasło było tłumaczone z enwiki w październiku 2006; od tej pory ani u nas ani tam za wiele się nie zmnieniło. Dziwne. Picus viridis RSVP? 20:48, 16 gru 2007 (CET)
  • Mnt - wrzuć do dyskusji swój wpis i wstaw jakiś szablon dopracowania... Może się ktoś zlituje. Tak moim zdaniem będzie lepiej. Adam Dziura → dysk. 21:33, 17 gru 2007 (CET)
    • Hasło jest do napisania od nowa. Odpowiedni szablon niczego nie zmieni, bo specjalistów od średniowiecza nie jest zbyt wielu (Bonio, ostatnio nieaktywny Gardomir, Paelius, Wulfstan), i Księstwo Nitrzańskie będzie nadal straszyło, wprowadzało czytelników błąd i psuło opinię o Wikipdeii. Nie chodzi tu o liczbę błędów wykrytych, tu jest kwestia sporej ilości błędów potencjalnej. Hasło nie zawiera bibliografii - brak źródeł, naruszenie WP:WER. Mmt (dyskusja) 22:16, 17 gru 2007 (CET)
      • Szablon nic nie zmieni. Obecnie hasło nie zawiera jakiejkolwiek literatury. Trzeba je napisać ponownie. To wymaga dostępu do specjalistycznej i nowej literatury, bo poglądy badaczy się zmieniają. Widzę dwie możliwości.
      • 1. Usunąć
      • 2. Przetłumaczyć z czeskiego. Większość hasła w tym języku opiera się na wiarygodnej pozycji uznanego badacza. Ostatni akapit można opuścić ewentualne spróbować weryfikować w innych publikacjach. Nowe haslo będzie krótsze, ale weryfikowalne.--Bonio (dyskusja) 23:48, 17 gru 2007 (CET)
      • Mmt, zapomniałeś o Guncelinie (tak wiem, czepiam się szczegółów ;-)). A co do meritum sprawy, Anglicy mają adekwatne powiedzenie: garbage in, garbage out. Jestem za opcją throw it away. Blaise Niepascal 17:21, 18 gru 2007 (CET)
  • Uważam, że dla Wiki lepiej mieć 50 tysięcy dobrych haseł, niż 100 tysięcy z czego połowa to hasła obciążone przerażające ilością błędów. Najlepsza wydaje się propozycja Bonia o tłumaczeniu z czeskiego. Proponowałbym, jeżeli do tygodnia nie znajdzie się ktoś chętny do przetłumaczenia, to hasło zostanie usunięte. Poza tym na tle innych haseł historycznych Księstwo Nitrzańskie prezentuje się naprawdę źle. Mmt (dyskusja) 11:52, 20 gru 2007 (CET)
A może tymczasowo (dopóki się ktoś nie zlituje) zestubizować, zostawiając tylko podstawową definicję - najważniejsze, potwierdzone informacje? Gytha (dyskusja) 11:57, 20 gru 2007 (CET)
Gytha, moja propozycja zmierza w tym samym kierunku. Będzie taki trochę większy stub. Zajrzyj objętościowo na czeską wersję--Bonio (dyskusja) 12:36, 20 gru 2007 (CET)
Ostatnie propozycje są najrozsądniejsze. Może jakiś historyk skróci to hasło do postaci kilku zdań a później wspólnie dopracuje artykuł? NIe moża tylko dyskutować. --Adamt rzeknij słowo 12:40, 20 gru 2007 (CET)
Trzeba dyskutować, a niektórzy wręcz to lubią. Ja zglosiłem propozycję 17 XII, a dopiero dziś Mmt się do niej odniósł.--Bonio (dyskusja) 12:44, 20 gru 2007 (CET)
Tekst artykułu został skrócony i obecnie jest weryfikowalny. Proszę przenieść sprawę do załatwionych--Bonio (dyskusja) 10:08, 21 gru 2007 (CET)

Polskie Stowarzyszenie Przyjaciół Indian

Nieency. Do 1998 działająca organizacja - przerwa (długa) i przed chwilą (koniec 2007) wskrzeszenie. Przejrzałem stronę internetową i wklejam fragment - nie mogę się powstrzymać - 1992 - uczestnictwo "Kolumb, ty draniu" - obchody 500 rocznicy dotarcia Krzysztofa Kolumba do Ameryki. Potwierdzenie dla autora (IP). Kkaktus 12:50, 19 gru 2007 (CET)

Łódź Olechów ŁOC (rozjazd kolejowy), Łódź Olechów ŁOA

Ktoś chyba raczy żartować. Przedwcześnie, bo do 1 kwietnia daleko. I jakim cudem to coś wisi od sierpnia? Skoro opisujemy rozjazdy, to mam ich w promieniu 5 kilometrów ze 30. A potem semafory. Lajsikonik Dyskusja 00:14, 19 gru 2007 (CET)

  • Jeśli opiszeny także semafory to jest szansa na zostawienie w tyle Japończyków. A poważnie to usunąć--Bonio (dyskusja) 00:17, 19 gru 2007 (CET)
  • W sumie magistrale kolejowe są chyba ency, ciekawe tylko jak duży jest to rozjazd. Temat rozwojowy, można dać grafikę (ze schematami oświetlenia kolejowego), schemat linii czy na przykład przebieg jazdy pociągów podczas zablokowania jednego toru. Kkaktus 00:24, 19 gru 2007 (CET)
  • A skąd wiesz, jaką rolę pełni ten rozjazd? Parę ency skrzyżowań autostrad by się znalazło. Picus viridis RSVP? 01:15, 19 gru 2007 (CET)
    • Wierzę, że istnieją encyrozjazdy, ale to hasło nijak nie dowodzi, że Łódź Olechów ŁOC (rozjazd kolejowy) się do owej grupy zalicza. Usunąć. Airwolf {D} 01:17, 19 gru 2007 (CET)

Piszę to bez jakiejś większej nadziei ale... rozjazdy kolejowe są ency. Jest to temat rzeka, na jakim torze jest jaka sygnalizacja (gdzie zwykła a gdzie zaporowa). Jakie są zwykłe trasy przejazdów pociągów a jakie w sytuacjach wyłączenia toru. Jeśli są jeszcze górki rozrządowe, bocznice i ty podobne to ency są automatycznie. Usunąć można powyższe artykuły tylko dlatego, że są substubami a nie dlatego że temat jest mało ważny, bo to nieprawda. Temat na pewno ważniejszy od jakiś tam katedr uniwersyteckich czy szeregowych profesorów. Kkaktus 01:21, 19 gru 2007 (CET)

    • Kkaktus żartujesz nie? Nawet ja powiem, że wyżej stoi katedra i profesor niz skrzyżowanie torów! Spoko, stacje, spoko, przystanki, ale to już lekka przesada - to tak jakby opisywać rzeczywiście każde skrzyżowanie dróg! I to w stylu: Skrzyżowanie drogi krajowej 43 z drogą krajową 78 we wsi Skorupkowo. .... Jak powiedział Airwolf, niektóre może i są ency, ale opisane w ten sposób, to po prostu jazda na masę. I nie jestem pewien, ale ich chyba dużo więcej jest. Może to okazja dyskusji nad encyklopedycznością infrastruktury kolejowej? Masur juhu? 07:19, 19 gru 2007 (CET) + Łódź Olechów ŁOC (posterunek odgałęźny) - powiem jeszcze tylko, wg mnie to klasyczny, podręcznikowy, przykład matraquage. Masur juhu? 07:20, 19 gru 2007 (CET)
          • Infrastruktura kolejowa z natury jest ency, dla mnie to rozumie się samo przez się. Faktycznie, aby uniknąć zalewem idiotycznych rozjazdów mozna wprowadzić jakieś kryteria, czyli minimalna ilość informacji jaka musi się znaleźć aby rozjazd nie był substubem Kkaktus 11:10, 19 gru 2007 (CET)
      • J.w. nie możemy twierdzić, że rozjazd kolejowy czy opuszczony przystanek jet ency, a katedry i instytuty uniwersyteckie nie. Do wywalenia. Aotearoa dyskusja 07:23, 19 gru 2007 (CET)
  • 8 lat przepracowalem na kolei jako dyzurny ruchu i do glowy by mi nie przyszlo, ze rozjazd moze byc ency. Ale - jesli ten rozjazd tam jest a wczesniej byl tam post. odgalezny to do czegos ten rozjazd sluzy. Byc moze prowadzi na jakas bocznice (szlakowa)? Moze ktos mi cos wiecej napisze o nim? Jak jest oznakowany? Dokad ten tor prowadzi? Zdjecie? --TvMsi (dyskusja) 09:43, 19 gru 2007 (CET)
  • Wśród argumentów na obronę różnych artów na SDU linkowałem do tych rozjazdów, wskazując na odległość do dna jakiego miejscami sięga Wikipedia. Nawet jako inkluzjonista myślę, że należy z nich zrezygnować. Może za 30 lat do tego tematu wrócimy, bo wszystko inne będzie już opisane na medal i zaczniemy opisywać pojedyncze przedmioty, tymczasem nie. Kenraiz (dyskusja) 10:33, 19 gru 2007 (CET)
      • Na samym dole jest szablon który wyjaśnia dochodzące linie kolejowe. Faktycznie jest to substub ale te tematy są rozwojowe. Kasacja w obecnej formie byłaby niebezpiecznym precedensem. Kkaktus 11:10, 19 gru 2007 (CET)
  • troche pogrzebalem (i przypomnialem sobie) i wychodzi mi tak: 1. Rozjazdy na PKP oznacza sie cyframi i liczbami 1,2,3,4 itd. Literami oznacza sie posterunki ruchu np. ŁOA -to pierwszy post ruchu (nastawnia), (skrot) od "Łodz Olechów A" kolejne beda sie nazywaly ŁOB, ŁOC itd... Dlatego nie chodzi tu o rozjazd a najprawdopodobniej przystanek slużbowy Łódź Olechów Wiadukt bo obiekt taki faktycznie istnieje [4] Tak wogole to ten art jest zerzniety z [5] Moim zdaniem tej znajdujacy sie tam rozjazd prowadzi na jakas łącznicę, bocznice wiec tytul nie bedzie Łódź Olechów ŁOC (rozjazd kolejowy) tylko np. Łódź Olechów ŁOC (przystanek służbowy) --TvMsi (dyskusja) 11:23, 19 gru 2007 (CET) dopisek czy tez tenze (po sprawdzeniu) Łódź Olechów Wiadukt --TvMsi (dyskusja) 11:26, 19 gru 2007 (CET)
Zerżnięty??? Toż ten link prowadzi do mirroru Wikipedii, czytaj tu: Wikipedia:Mirrory i forki polskiej Wikipedii >Antares< >info< 16:29, 19 gru 2007 (CET)
  • Taki rozjazd to jest historia. Przecież budynki nastawni i dróżników czasem uległy zmianom - kiedyś przy danej magistrali były dwa mniejsze, obecnie jest jeden wyższy, większy o rozleglejszym polu obserwacji. Nie wszystkie tory są czynne (warte podkreślenia). Kkaktus 13:57, 19 gru 2007 (CET)
    O jakiej historii piszesz? Koło mnie jest stacja benzynowa - kiedyś to był jeden dystrybutor w małej zatoce, a teraz jest tu kilkanaście stanowisk, myjnia, specjalny pas do skrętu. To też historia do opisania! A jak się właściciele zmianiali i o większych i mniejszych wypadkach można by pisać bez końca. Bez przesady kilka torów i budynek nie jest bardziej ency od jakiegokolwiek budynku stojącego gdziegolwiek w Polsce! Takie coś tylko zaśmieca Wikipedię. Aotearoa dyskusja 14:18, 19 gru 2007 (CET)
  • Jesli tam jest nastawnia to jest to prawdopodobnie (w kolejowej nomenklaturze) "Posterunek ruchu ŁOC". Jesli, jak piszesz, teraz jest "wyzszy" to posterunek ten obsluguje nie tylko ten rozjazd (bo po co by budowano "wyzszy") ale i inne urzadzenia, jakies semafory, tarcze itp. Proponuje nazwac to wlasnie Łódź Olechów ŁOC (analogicznie do Łódź Olechów ŁOA) i w tekscie podkreslic ze jest to "posterunek ruchu" bo to sie przynajmniej gugla. Ktos wczesniej popelnil blad nazywajac to "rozjazdem ŁOC" --TvMsi (dyskusja) 14:20, 19 gru 2007 (CET)
    • Kurcze...teraz widze: jest juz Łódź Olechów ŁOC (disambing) I wszystko jasne! to jest ten sam posterunek ruchu bo na kolei nie istnieja 2 posterunki o tej samej nazwie i skrocie NIE MOZE BYC 2 razy "ŁOC"! Ten caly rozjazd to jakis daleko lezacy rozjazd obslugiwany przez posterunek ŁOC. PROPONUJE: usunać art. --TvMsi (dyskusja) 14:28, 19 gru 2007 (CET)
      • No cóż, pora zabrać głos - mimo, że jestem MK, to nie sądzę, żeby rozjazd zasługiwał na osobny artykuł. Jeśli już ktoś chce, żeby pozostał na Wikipedii proponuję go opisać w jednej z sekcji Łódź Olechów. >Antares< >info< 16:29, 19 gru 2007 (CET)
        • Skoro już się zdradziliście jako AMK (Anonimowi Miłośnicy Kolei :) ), może przejrzycie powiązane kategorie, bo m sie wydawało, że ich więcej, takich haseł, było. Masur juhu? 17:37, 19 gru 2007 (CET)
Anonimowy? Skądże! ;) >Antares< >info< 18:03, 19 gru 2007 (CET)
  • Problem wymaga głębszego przedyskutowani. Wyobraźmy sobie taką "magistralę":
    • Nastawnia X1
    • Nastawnia X2
    • Stacja kolejowa
    • Nastawnia X3

Pytanie pozostaje jak to można opisać. Najlepiej byłoby w 5 artykułach - jednym opisującym dany fragment infrastruktury jako całość z sekcjami {{Osobny artykuł}} odwołującymi się do poszczególnych jej części. Kkaktus 11:27, 20 gru 2007 (CET)

  • Infrastruktura typowej stacji kolejowej wyglada np. tak (nazwa stacji): Olsztyn (i tak figuruje w rozkladzie jazdy) Ze wzgledu na to, ze jest to dosyc duza stacja podzielona jest na posterunki ruchu obslugiwane przez dyzurnych ruchu i nastawniczych. Najwazniejszym posterunkiem ruchu bedzie "OLA" (OL-Olsztyn, nastawnia A) -obslugiwana przez dyzurnego ruchu, ktory zarzadza swoim i kolejnymi posterunkami ( w zakresie przygotowania drog przebiegu pociagow), na ktorych pracuja nastawniczowie. Beda to OLB, OLC, OLD, OLE itd. (te posterunki obsluguja swoje infrastruktury, rozjazdy, sygnalizatory itp urzadzenia). Na malych stacjch bedzie to jeden posterunek ruchu obslugujacych cala stacje np. Żabi Róg (stacja kolejowa) skrót nastawni ŻR. Dlatego moim zdaniem nie powinno sie opisywac poszczegolnych posterunków ruchu na stacjach a włączyć je do infrastruktury stacji z podaniem kilometrażu i skrótu nastawni. Z reszta na kazdej stacji jest najwazniejszy dokument pt. Regulamin techniczny stacji, ktory okresla zakres prac, podzial czynnosci wszystkich nastawni (określa ich skróty, kilometraż, zaleznosci przy przygotowywaniu drog przebiegu), innych posterunków ruchu itd (kasy kolejowe, eks[edycje....). -chociazby to sklania mnie by posterunki r. włączyc do opisów stacji -to jeden organizm zarzadzany _zawsze_ przez jednego czlowieka i przez kolej (np w trakcie kontroli, dochodzen) traktowane jako jedno. --TvMsi (dyskusja) 12:58, 20 gru 2007 (CET)
    Do konsensusu tu nie dojdziemy - dla mnie większość tego na osobne artykuły nie zasługuje - proponuje prześć do SdU, by ostatecznie przesądzić sprawę. Aotearoa dyskusja 11:30, 20 gru 2007 (CET)

Bulla rozbójnik

Czy to aby nie hoax? Man ۩ 20:04, 11 gru 2007 (CET)

Bulla Felix brzmi jakoś lepiej, przenieść, zostawić, skoro był pierwszym historycznym, uźródłowionym itd. zbójem. Maikking dyskusja 23:19, 12 gru 2007 (CET)
Tia, ciekawe kto to zrobi. Książka powołana jako źródło to chyba z tej serii biograficzbej Ossolineum, drukowana na kwaśnym papierze - a ja mam alergię. "Historycy cesarstwa rzymskiego" nie byli wznowieni od 50 lat, al Diona Kasjusza chyba nawet na polski w całości nie przełożono. Picus viridis RSVP? 00:43, 13 gru 2007 (CET)
Picus, wszystko spzred lat 90. to kwaśny papier niestety :) Kwestia czy klasa V czy może wyższa :D Masur juhu? 07:01, 13 gru 2007 (CET)
W "Historykach cesarstwa rzymskiego" brak wzmianki o tym zbóju. Książka nie była wznawiana od 41 lat (mam wydanie z 1966 r.)--Bonio (dyskusja) 14:10, 13 gru 2007 (CET)
Są źródła. Proponuję przenieść do załatwionych--Bonio (dyskusja) 11:44, 20 gru 2007 (CET)
Do artykułu dodano źródła, przenosze więc do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 12:44, 20 gru 2007 (CET)

Stowarzyszenie Muzyczne Christopher

Z artykułu nie wynika, by stowarzyszenie miało jakieś osiągnięcie poza faktem rejestracji lub pewnie notyfikacji (wynika, że jest to 3-osobowe stowarzyszenie niepodlegające rejestracji). Brak danych o żywotności. Na google głównie wyniki z mirrorów Wikipedii. Elfhelm (dyskusja) 22:49, 18 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 22:51, 18 gru 2007 (CET)
Usunąć. Aotearoa dyskusja 08:45, 19 gru 2007 (CET)
sympatyczne ale nieencyklopedyczne. --Ananael @ 18:53, 19 gru 2007 (CET)

Kaszyce (hydrologia)

Może jestem laik i się nie znam i powiedźcie mi że hasło jest ency i OK. Kpjas ⇔ 18:41, 19 gru 2007 (CET)

Ja z pewnością jestem laik i się nie znam. Może ktoś rozbuduje hasełko? Zostawiłbym. Jakoś tam się gugla: [6]. Monopol (dyskusja) 21:57, 19 gru 2007 (CET)
Zostawić. Konstrukcje i elementy konstrukcyjne należy opisywać, aby każdy mógł poczytać o rozwiązaniach nie z jego dziedziny. Zostanie (jeśli) z większym pożytkiem i mniejszą szkodą niż piłkarze i muzykanty.Ciacho5 (dyskusja) 22:20, 19 gru 2007 (CET)
jeśli nie hoax, to jestem za pozostawieniem. --Ananael @ 01:30, 20 gru 2007 (CET)
dodatkowa wątpliwość to dość starożytne/(trudne do spr.) źródło. Kpjas ⇔ 08:26, 20 gru 2007 (CET)
Nie hoax [7]. Skąpe, ale zostawić można. Gytha (dyskusja) 08:31, 20 gru 2007 (CET)
Myląca liczba mnoga i chyba zostanie po wsze czasy słownikowe. Kpjas ⇔ 08:59, 20 gru 2007 (CET)
Hehe => kaszyca. Gytha (dyskusja) 09:09, 20 gru 2007 (CET)
zrobiłem redirect do kaszyca--Adamt rzeknij słowo 12:37, 20 gru 2007 (CET)

Survival Project

  • Serwer malezyjski został oficjalnie wyłączony 31 Marca 2007 roku.. Główny serwer gry wyłączony, strona oficjalna nie działa (martwy link), dodatkowo artykuł został usunięty z ang. Wikipedii. Moim zdaniem do kosza. Lothar (dyskusja) 23:36, 19 gru 2007 (CET)
tak samo ency jak reszta tego typu gierek. PS. tylko ogame! ;) --Ananael @ 23:41, 19 gru 2007 (CET)
Usunąć. Kkaktus 23:41, 19 gru 2007 (CET)
hehe, widzę, że poczekalnia stacza się powoli do poziomu, jaki chwilę temu prezentowało sdu. usunąć bo...? Ruin I'm afraid, Dave... 00:21, 20 gru 2007 (CET)
inkluzjonizm en-wiki wzbudza odrazę, a nawet stamtąd to skasowano... Kkaktus 00:28, 20 gru 2007 (CET)
odrazę wzbudzają nieuzasadnione, bezpodstawne głosy. :-) przypominam ponadto, że pl. i en. to osobne projekty. nie ma co się ślepo wzorować na nich. Ruin I'm afraid, Dave... 01:03, 20 gru 2007 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:33, 20 gru 2007 (CET)

Zielone Mikołajki

Jakaś marginalna akcja jakiegoś internetowego radia, które wskutek "działań układu" przestało działać. Coś takiego chyba powinno być traktowane ekiem od razu, ale z litości na poczekalnię. Elfhelm (dyskusja) 20:02, 19 gru 2007 (CET)

Zabawy paru kolegów nie są ency. Usunąć. rdrozd (dysk.) 21:46, 19 gru 2007 (CET)
Jak Rdrozd. Monopol (dyskusja) 21:49, 19 gru 2007 (CET)
jak wyżej i jak niżej. --Ananael @ 22:27, 19 gru 2007 (CET)
Wstawiłem {{ek}}. Kkaktus 23:11, 19 gru 2007 (CET)

Mężczyźni na falach

Raczej jednorazowy happening niż faktycznie działająca organizacja. Może do wspomnienia jednym zdaniem w artykule Kobiety na falach, ale na osobny artykuł za mało. I to mimo że "Działalność organizacji dostrzegły też media ogólnokrajowe, takie jak telewizja Polsat i tygodniki Przekrój, Polityka, Wprost, oraz Nie." :)) Elfhelm (dyskusja) 23:11, 18 gru 2007 (CET)

Usunąć, można zintegrować z kobietami. Kkaktus 00:08, 19 gru 2007 (CET)

Wojciech Kuzyk

W sumie chyba nadaje się na eka. Z artykułu nic nie wynika. Nigdy się nie urodził. Brak źródeł i szablon linki od października. Elfhelm (dyskusja) 23:20, 18 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 00:11, 19 gru 2007 (CET)
Współpracuje z wieloma osobami, ale niewiele z tego wynika. Usunąć--Bonio (dyskusja) 00:20, 19 gru 2007 (CET)
Usunąć. Nie potrzebuje własnego artu. Paterm >Odpisz< 00:26, 19 gru 2007 (CET)
Usunąć, człek nieency. (może jeszze). Ciacho5 (dyskusja) 08:10, 19 gru 2007 (CET)

W obecnej formie do skasowania, chyba że pojawią się jakieś jego większe zasługi... Aotearoa dyskusja 08:36, 19 gru 2007 (CET)

Młodzi dla Młodych

Lokalna marginalna organizacja niby polityczna. Jakiś odprysk jakiejś młodzieżówki. Do usunięcia. Elfhelm (dyskusja) 23:07, 18 gru 2007 (CET)

Usunąć Kkaktus 00:10, 19 gru 2007 (CET)

Marcin Celiński

Już nawet nie jest prezesem Forum Liberalnego, mikroskopijnej organizacji, która pojedyncze mandaty radnych w skali kraju, czy też chyba jednego senatora uzyskała z list PO. Kiedyś poleciał na SdU w trybie 24h, dotąd niewiele się zmieniło poza zaliczeniem rok temu porażki w wyborach samorządowych. Elfhelm (dyskusja) 20:37, 18 gru 2007 (CET)

espressowe cassovanco --Ananael @ 20:52, 18 gru 2007 (CET)
ek--RdR (dyskusja) 22:17, 18 gru 2007 (CET)
Usunąć--Bonio (dyskusja) 00:18, 19 gru 2007 (CET)

Raczej usunąć; ciekawe tylko że tak znikł bez śladu. Picus viridis RSVP? 02:18, 19 gru 2007 (CET)

Jeśli nie miał innych osiągnięć poza opisanymi w artykule, to usunąć. Aotearoa dyskusja 08:48, 19 gru 2007 (CET)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 12:10, 19 gru 2007 (CET)

Górnośląskie Stowarzyszenie Akwarystów

Z artykułu, który jest (za zgodą) jakimś wycinkiem ze statutu nic nie wynika. A wisi w tej fatalnej formie (wykaz abstrakcyjnych celów i wykaz jeszcze bardziej abstrakcyjnych działań) od pół roku. Można by się z tym pożegnać. Google niby daje pełno wyników, ale de facto jest to ledwie kilkanaście różnych stron - forów internetowych. Elfhelm (dyskusja) 22:47, 18 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 22:51, 18 gru 2007 (CET)
Pa pa kanapowym działaczom rdrozd (dysk.) 22:56, 18 gru 2007 (CET)
Nawet akwarystka z Górnego Śląska mówi usunąć (pytałem na GG) Lajsikonik Dyskusja 23:00, 18 gru 2007 (CET)

Stowarzyszenie MANKO

  • Dobrym pomysłem jest przejrzenie tych stowarzyszeń. Na razie na poczekalnię wrzucam m.in. 3 z zalinkowanych (poza tymi rowerami, chociaż też wyglądają na niezbyt istotne). Elfhelm (dyskusja) 22:56, 18 gru 2007 (CET)

Być jak gwiazda

Wpis niezbyt przypominający hasło któremu nie pomoże nawet sprawne oko stylistów. Opisujemy wszystkie polskie programy jak leci, teraz przyszedł czas na wszystkie amerykańskie? Program jakich wiele, nie wyróżnia się niczym encyklopedycznym. roo72 Dyskusja 12:06, 18 gru 2007 (CET)

Może nawet by i uszło, ale faktycznie forma jest dramatyczna: do wywalenia. Galileo01 Dyskusja 13:04, 18 gru 2007 (CET)

Nazwanie tego "dramatem" to przegięcie; "farsa" wydaje się być odpowiedniejszym określeniem. Picus viridis RSVP? 13:45, 18 gru 2007 (CET)

Wikipedia a nie śmietnik, USUNAĆ --Drozdp (dyskusja) 13:59, 18 gru 2007 (CET)
Zostawić, rozwojowe. Andrzej▫Dyskusja▫. 14:16, 18 gru 2007 (CET)
Amerykanskie jak amerykanskie. A jak przyjdzie czas na hinduskie? Usunac. Amerykanie je ogladaja to niech amerykanie opisuja.--TvMsi (dyskusja) 14:26, 18 gru 2007 (CET)
Usunąć, substub. rdrozd (dysk.) 16:01, 18 gru 2007 (CET)
brr jak Roo i Picus, usunąć--Adamt rzeknij słowo 17:34, 18 gru 2007 (CET)

Multipak

Czy ktoś może wyjaśnić, dlaczego ktoś to usunął? Przecież jest baaaardzo ency. Maikking dyskusja 18:47, 18 gru 2007 (CET)

  • Nie ja, ale .....rozumiem, że to wyżej to ironia? W każdym razie, nawet na ich stronie firmowej piszą, że są jednym z wiodacych producentów tektury w Polsce południowo-wschodniej, tymczasem w naszym haśle stoi już, że to wiodący producent (w domyśle w kraju). Hasło świętsze od papieża. Oczywiście pełny brak źródeł. Wobecnej postaci ek. --Piotr967 podyskutujmy 18:59, 18 gru 2007 (CET)
  • napewno nie w tej formie. Masur juhu? 19:31, 18 gru 2007 (CET)
  •  Usunąć Albo to jakaś próba reklamy (biorąc pod uwagę, że drugą edycją tego IP było dodanie nazwy tej firmy do innego artykułu), albo autor niewiele wie o encyklopedyczności. Jako przykład podobnego (w sensie tematu i encyklopedyczności) artykułu, podaje Cersanit S.A.. Nie wiem czy można porównywać krajowego lidera w dość popularnej branży (na dodatek z WIG20) z nieznanej wielkości regionalnym producentem tektury. A właściwie to wiem - nie można. Cieszę się, że firma w której ta osoba najprawdopodobniej pracuje (jw.) dobrze się rozwija, ale Wikipedia to nie miejsce na takie rzeczy. Prosiłbym o zainwestowanie w billboardy. Rabidmoon * 20:28, 18 gru 2007 (CET)

Witam, w związku z taką burzą na temat mojego wpisu proponuję zakończyć dyskusję i go skasować. Rozumiem, że nie można porównywać tej firmy z Cersanitem czy Kolporterem... chociaż i wpisy mniejszych firm można spotkać w Wikipedii... dlatego poczekam kilka lat i wrócę mając większą pewność dopuszczenia tego hasła do publikacji :-). Rzeczywiście mój błąd... błąd popełniłem także dodając informację na temat firmy w temacie Gmina Sitkówka-Nowiny. Po prostu źle sformułowałem zdanie. Chodziło mi o poszerzenie istniejącej informacji na temat przedsiębiorstw - dopisując firmę Multipak - które mają swoją siedzibę w owej Gminie. Btw ... do Pana Rabidmoon - myślę, że mało ososób wpisuje w wyszukiwarkę Wikipedii słowo Multipak, więc tym samym nie ma to daleko idących skutków promocyjnych... Co do billboardów, to mamy już wystarczającą ich ilość - Pozdrawiam :-)

no muszę powiedzieć, że wzorowa reakcja :) mimo początkowych kłopotów zachęcam do edycji innych tematów w Wikipedii.--Ananael @ 21:02, 18 gru 2007 (CET)

TrekBuddy

Wydaje się mało ency. Kpjas ⇔ 08:54, 18 gru 2007 (CET)

Funkrockass

Tutaj. Jestem za usunięciem oczywiście. Kkaktus 20:17, 17 gru 2007 (CET)
też mi się encyklopedyczność nie rzuca w oczy ;) --Ananael @ 20:24, 17 gru 2007 (CET)
Oczywiście, że artykuł powinien być usuniety Hulek21 (dyskusja) 20:26, 17 gru 2007 (CET)
Autopromo świeci na odległość... taką samą na jaką należy IMO wysłać to hasłoWiher dyskusja 22:52, 17 gru 2007 (CET)

Kategoria:Wieżowce według miasta

IMHO struktura podkategorii istniejąca w tej chwili w kategorii Wieżowce jest mało logiczna. Jeśli są już kategorie według kraju, to byłoby naturalne, że kategorie o poszczególnych miastach są w ramach tych "narodowych" kategorii. Wydzielanie ich do osobnego zbioru wydaje mi się niepotrzebne.Powerek38 (dyskusja) 19:49, 14 gru 2007 (CET)

nie rozumie --Adamt rzeknij słowo 20:08, 14 gru 2007 (CET)
Prościej: po co nam osobna kategoria Wieżowce według miasta, skoro i tak każda kategoria dla poszczególnego miasta (np. Wieżowce w Warszawie) jest już i tak przyporządkowana do kategorii dla kraju (np. Wieżowce w Polsce). Powerek38 (dyskusja) 20:14, 14 gru 2007 (CET)
Usunąć, nie potrafię wymyśleć zastosowania dla tej kategorii. Kkaktus 20:15, 14 gru 2007 (CET)
B. przydatna kategoria. Tyle że należałoby te kategorie według miast wrzucić jako podkategorie wieżowców według państw. Pewnie objawi się efekt kiwi w przypadku Singapuru, ale co tam. Picus viridis RSVP? 21:54, 14 gru 2007 (CET)
O to mi właśnie chodzi - one już są jako podkategorie wieżowców państw, ale oprócz tego jest jeszcze równoległa kategoria, którą tu zgłosiłem. Powerek38 (dyskusja) 22:18, 14 gru 2007 (CET)
Nie wiem czy o to Ci chodziło, ale zminiłem kategorię z równorzędnej na podrzędną. --Adamt rzeknij słowo 10:03, 15 gru 2007 (CET)
Chodziło mi o usunięcie tej kategorii, bo jest zupełnie niepotrzebna i dubluje już istniejące. Powerek38 (dyskusja) 12:27, 15 gru 2007 (CET)
Powerek z całym szacunkiem do Ciebie ale nie wiem co ona dubluje, przynajmniej nie wydaje mi się by ona dublowała--Adamt rzeknij słowo 12:07, 16 gru 2007 (CET)
Dobra, ostatnia próba wyjaśnienia, łopatologicznie :) Wczytajcie się i spróbujcie prześledzić mój tok myślenia :) Weźmy np. kategorię Wieżowce w Moskwie. Ma ona trzy kategorie nadrzędne: Moskwa (co raczej oczywiste), Wieżowce w Rosji i Wieżowce według miast. Z kolei kategoria Wieżowce w Rosji należy do wyższej kategorii Wieżowce według kraju. Jak wiadomo, miasto jest w geografii niższą jednostką podziału niż kraj. I teraz kwestia: skoro wszystkie kategorie typu Wieżowce w [miasto] są przyporządkowane do kategorii Wieżowce [kraj], to po co równorzędnie tworzyć jeszcze zbiorczą kategorię Wieżowce wg miast? IMHO wystarczy dwustopniowy podział kraje - miasta. Dobra, poddaję się, może jestem beznadziejny w tłumaczeniu bardziej złożonych idei :) Powerek38 (dyskusja) 23:48, 16 gru 2007 (CET)
Ok Rozumie i przyznaje Ci rację, być może jest to zbytnie rozdrobnienie się w kategoryzacji. --Adamt rzeknij słowo 00:12, 17 gru 2007 (CET)
Kategorię stworzyłem po to, by można było szukać wieżowców zarówno po przynależności do kraju, jak też od razu w zestawieniu miast. Sens tego jest taki, że np. kategoria "wieżowce w Moskwie" przypisana do kategorii "Moskwa", ułatwia szukanie informacji o Moskwie, natomiast przypisanie jej do "wieżowców według miasta" pozwala szukać bezpośrednio wieżowców z miast. Zależy, czy ktoś szuka informacji o Moskwie i chce poczytać m.in. o wieżowcach w tym mieście, czy też przegląda wieżowce i chce poczytać po kolei o Nowym Jorku, Moskwie, Warszawie i tak dalej. Tak jest np. w angielskiej wikipedii i funkcjonuje to według mnie całkiem sprawnie.--Wikipedysta:Bambosz Karate Dyskusja Wikipedysty:Bambosz Karate 02:26, 17 gru 2007 (CET)
Co do kategorii "Moskwa" to w ogóle nie dyskutuję, bo to jest zrozumiałe. Natomiast co do kategorii według miast, to jak już pisałem jest to IMHO dublowanie kategorii i zbędny bałagan. Powerek38 (dyskusja) 18:51, 17 gru 2007 (CET)
Powerek ma rację. Jest to tworzenie zbędnych bytów. --Drozdp (dyskusja) 19:04, 17 gru 2007 (CET)
Wieżowce według wsi - to by mnie zainteresowało... Wulfstan (dyskusja) 19:46, 17 gru 2007 (CET)

Zespół Szkół nr 2 w Bełżycach

Zespół Szkół nr 1 im. Jana Pawła II w Bełżycach

  • brak jakiejkolwiek wzmianki spełniania warunków encyklopedyczności szkół, "oczywiste informacje" ~malarz pl PISZ 21:21, 17 gru 2007 (CET)
    • Nieprawda, są "jakiekolwiek" wzmianki, szkoła istnieje od 50 lat czyli jeden z dwóch warunków jest spełniony. Brakuje niebieskiego absolwenta i trzeba uzupełnić źródła, jeżeli autor tego nie zrobi w ciągu kilku dni to usunąć albo zintegrować z Bełżycami, ewentualnie nowe hasło "Edukacja w Bełżycach". roo72 Dyskusja 22:05, 17 gru 2007 (CET)
    • Poczekać kilka dni i przenieść po tym czasie do brudnopisu autora do czasu znalezienia źródeł. Roo, Twój ikluzjonizm mnie przeraża :p Kkaktus 22:36, 17 gru 2007 (CET)
      • Nie wyzywaj mnie od inkluzjonistów proszę bo ataki osobiste na Wikipedii nie są mile widziane. Dla mnie to jest po prostu ludzka interpretacja obowiązujących zasad. roo72 Dyskusja 03:33, 18 gru 2007 (CET)
    • Zostawić. Zgodnie z propozycją zasad [10] która miała większość głosów, zespoły szkół są ency. rdrozd (dysk.) 00:33, 18 gru 2007 (CET)
  • O wiele mniej encyklopedyczne od uniwersyteckich katedr czy instytutów, a skoro one nie są ency, zgodnie z opinią wielu wikipedystów, to tym bardziej te szkoły. Do skasowania. Aotearoa dyskusja 06:43, 18 gru 2007 (CET)

Gwarek Zabrze

Ency? Klub sportowy, liga okręgowa. Kkaktus 22:20, 17 gru 2007 (CET)

  • Jako autor. Linkuje do niego wiele haseł, jest Kategoria:Piłkarze Gwarka Zabrze (też pewnie zaraz pójdzie pod nóż :D), w której jest kilku zawodników, których nazwiska znają pewnie nawet ludzie nie odróżniający piłki nożnej od jazdy figurowej na lodzie. Czemu więc Wikipedia, mająca być skarbnicą naszej wiedzy, ma nam tej wiedzy odmawiać i straszyć czerwonymi linkami? Red_81 (Dyskusja) 22:25, 17 gru 2007 (CET)
  • Ze względu na sukcesy juniorskie dość często przewija się na łamach prasy sportowej. Mmt (dyskusja) 22:27, 17 gru 2007 (CET)
  • zdecydowanie ency. klub regularnie wystawia swoich graczy do młodzieżowych drużyn reprezentacji Polski. kuźnia talentów. --Ananael @ 22:28, 17 gru 2007 (CET)
  • Mocne zostawić. Ten klub to de facto szkółka piłkarska Górnika Zabrze, z ogromnymi tradycjami, i MSZ kwalifikuje się do oceny według innych kryteriów. Jeśli zostawiliśmy szkółkę przy Stadionie Śląskim i tą z Wodzisławia, to Gwarek tym bardziej zostać powinien. Artykuł można rzecz jasna znacznie poszerzyć, ale nawet jako stub jest do zostawienia. Lajsikonik Dyskusja 22:29, 17 gru 2007 (CET)
  • szkoda że o tym wszystkim nic nie ma w haśle--Adamt rzeknij słowo 22:48, 17 gru 2007 (CET)
bo stub na razie ;) --Ananael @ 22:56, 17 gru 2007 (CET)

Kapusta z piechotą

Nie jestem niestety z tamtego regionu, a gugiel dziwnie milczy na ten temat. roo72 Dyskusja 13:08, 17 gru 2007 (CET)

Myślę, że te milczenie jest bardzo wymowne. Usunąć. Kkaktus 15:31, 17 gru 2007 (CET)
EK - zbyt wiele powodów, by wiemieniać... Paterm >Odpisz< 15:56, 17 gru 2007 (CET)
jednak:EK. Kapusta z grzybami, kapusta z grochem, kapusta z zeberkami, kapusta zapiekana, paszteciki z kapusta i wiele innych kapust z...--TvMsi (dyskusja) 16:12, 17 gru 2007 (CET)

Sławomir Olejniczak

  • Nie wiem czy o tego pana tu chodzi [11] prezesa Stowarzyszenia Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi bo tego w biogramie nie ma, ale jeżeli jest tu mowa o innym panu to nie widze tu nic encyklopedycznego--Adamt rzeknij słowo 18:40, 17 gru 2007 (CET)
  • ekiem go, nic szczególnego w biografii nie ma. Poza tym w takich wypadkach brak chociażby roku urodzenia (pomijając już formę) w zasadzie dyskwalifikuje. Elfhelm (dyskusja) 21:06, 17 gru 2007 (CET)

Jolanta Rutowicz

Zaczyna się: zwyciężczyni czwartej edycji Big Brothera. Wystarczy wzmianka w haśle. Arek1979 (dyskusja) 15:01, 17 gru 2007 (CET).

Jesli ten art ma zostac to przygotujmy sie na wysyp zwyciezcow "1 z 10", kolo fortuny, tego typu konkursow telewizyjnych. Ja bym EK--TvMsi (dyskusja) 15:07, 17 gru 2007 (CET)
Też bym EK, a nawet już ;) To druga wersja tego hasła, więc dla świętego spokoju tutaj zgłaszam. Arek1979 (dyskusja) 15:14, 17 gru 2007 (CET).
Ek, zdecydowanie. Kkaktus 15:25, 17 gru 2007 (CET)
Koło fortuny i 1 z 10 to zupełnie co innego od Big Brothera bo ten kto wygrywa BB liczy się z ogromną sławą ,a w kole fortuny i 1 z 10 to nikt zwycięzców nawet tam nie zauważa. Powinno zostać!!!!

--serebii (dyskusja) 15:58, 17 gru 2007 (CET)Artykuł jak najbardziej powinien zostać. BB to nie to samo co 1 z 10.

Zdaje się, że do tej pory samo zwycięstwo w reality show nie było wystarczającym argumentem do ency, o ile nie ma żadnych innych osiągnięć. Jestem skłonny opowiedzieć się za pozostawieniem tej zasady, czyli usunięciem tej pani. Abstrahując od tego, że promowanie na Wiki osoby, która buduje medialny wizerunek na swoistej afirmacji braku jakiejkolwiek inteligencji czy wiedzy, to dość ponury paradoks :) Ale taka nasza misja :) Powerek38 (dyskusja) 16:03, 17 gru 2007 (CET)
    • To ta pani co szukala rownika w Polsce? --TvMsi (dyskusja) 16:09, 17 gru 2007 (CET)
    • Dlaczego to nie to samo? W Kole fortuny czy 1 z 10 trzeba sie przynajmniej wykazac jakas wiedza w BB trzeba jedynie byc sympatycznym/a. W programie (zapomnialem: konkurs odgadywania piosenek z kilku piertwszych nut) trzeba miec swietny sluch i znac sie na muzyce a BB co? -Nic nie trzeba robic, umiec, wlozyc wysilku, wyrozniac sie - czyli nie ency! Jesli nie wszyscy dziennikarze TV lapia sie na ency (a ogladalnosc w sumie maja wieksza - to tym bardziej zwyciezcy BB nie sa ency --TvMsi (dyskusja) 16:09, 17 gru 2007 (CET)

--dawid 777 (dyskusja) 16:11, 17 gru 2007 (CET) Czy ta Pani tu komuś przeszkadza?? Czy jeśli zostanie to ktoś umrze?? Wątpie...a to że nie grzeszy wiedzą to nie znaczy że nie może być popularna a taka właśnie się stała. Artykuł jak najbardziej na czasie. Wikipedia o ile mi wiadomo nie wyznaczyła poziomu intelektualnego osób na niej się znajdujących. Powinno zostać.

  • z tresci artu nie wynika jakoby ta pani trafila do wiki za "wyjatkowo niski stopien hmm... "rozgarniecia" Gdyby tak bylo to pierwszy glosowalbym za pozostawieniem! Trafia tu bu wygrala telewizyjny konkurs i stad moje watpliwosci: czy zwyciezcy konkursow TV sa ency? --TvMsi (dyskusja) 16:27, 17 gru 2007 (CET)
    • Jak dla mnie EK. Nawet gdyby ktoś chciał zastanawiać się nad encyklopedycznością uczestników/zwycięzców reality shows (a moim zdaniem encyklopedyczni automatycznie nie są), to jest zwyczajny substub. Random (dyskusja) 16:54, 17 gru 2007 (CET)

G.pl (portal internetowy)

IMO nieency. OTB (d) 22:00, 16 gru 2007 (CET)

też nie widzę nic przełomowego. --Ananael @ 00:22, 17 gru 2007 (CET)
Do artykułu o Agorze. - RKlisowski(Odpisz) 00:49, 17 gru 2007 (CET)
Usunąć. Kkaktus 11:43, 17 gru 2007 (CET)

Zespół Szkół Agrotechnicznych i Ogólnokształcących im. J. Piłsudskiego w Żywcu

Krystyna Wróblewska

Jak ency, to z hasła to nie wynika, a ja sie na artystach nie rozeznaję. Masur juhu? 15:19, 17 gru 2007 (CET)

no weź, bo zaraz ktoś powie że nieency i poleci na SDU :P ency. --Ananael @ 17:14, 17 gru 2007 (CET)
biogram poprawiono, wstawiono źródła, do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 18:43, 17 gru 2007 (CET)

Internetowy Festiwal Piosenki

Szablon:Polskie królowe

Pełen błędów szablon autorstwa 11-letniego wikipedysty, dublujący kategorię. Mmt (dyskusja) 20:37, 10 gru 2007 (CET)

Dubel kategorii, fakt. Możesz mi wyjaśnić, na czym polegają błędy? Nie zakładam, że ich nie ma, z ciekawości pytam. Galileo01 Dyskusja 20:42, 10 gru 2007 (CET)
Nie wiadomo czy Oda żona Chrobrego dożyła koronacji męża, imię żony Bolesława Szczodrego nie jest znane (pojawiła się ostatnio hipoteza T. Jurka, że być może Agnieszka), Wiola Elżbieta nigdy nie była koronowana na królową Polski, podobnie jak jej mąż Wacław III na króla Polski, Jadwiga kaliska w gronie żon królów z dynastii Przemyślidów plus na dokładkę Elżbieta Łokietkówna, królowa Węgier (a nie Polski). Mmt (dyskusja) 20:56, 10 gru 2007 (CET)
W dodatku Jadwiga Andegaweńska była królem ex coronatio. Wulfstan (dyskusja) 21:21, 10 gru 2007 (CET)
Moim zdaniem może zostać... Przydatne Kkaktus 20:46, 10 gru 2007 (CET)
Poprawione przez kogoś kompetentnego powinno zostać. Czytelne i przydatne. Dawid dyskusja 21:32, 10 gru 2007 (CET)
wprowadziłem poprawki, które na pierwszy rzut oka bolały mnie najbardziej. Nie wiem jak było np. z żoną Przemysła II - czy była wraz z nim koronowana, a jeśli nie była to czy była królową de iure. Dodatkowo jest jeszcze sprawa Jadwigi - de iure była królem, więc nazywanie jej królową cokolwiek mylące, ale chyba już na dobre osiadłe w świadomości zwykłego Polaka. Co do mnie, pomimo że poprawek dokonałem stwierdzam to samo co Mmt - dubluje kategorię i jako taki potrzebność tego szablonu wątpliwa. — Paelius Ϡ 22:05, 10 gru 2007 (CET)

Nie dubluje, bo widać też z jakiego okresu jest dana królowa. Jeśli ktoś będzie próbował znaleźć wszystkie królowe jagielonów to ten szablon mu pomoże, inaczej nmusiałby przebijać się przez kategorię. Kkaktus 22:11, 10 gru 2007 (CET)

To sie zrobi podkategorie. I powołując się na efekt kiwi zrobi się też jednoelementowe dla Przemyślidów i Andegawenów. – Paelius Ϡ 22:14, 10 gru 2007 (CET)
Tu się nie ma co zastanawiać komu się to przyda bo szablon ma błędy merytoryczne co wykazano powyżej. Albo królowie, albo żony królów. EK. - RKlisowski(Odpisz) 22:16, 10 gru 2007 (CET)
a to nie to samo?!? – Paelius Ϡ 22:18, 10 gru 2007 (CET)
Już nie :) - RKlisowski(Odpisz) 00:10, 11 gru 2007 (CET)

Do wywalenia - dubluje kategotę oraz informacje z Polskie królowe. Nie wnosi zatem nic nowego, a tylko monstrualnie rozbudowuje objetość artykułów. Aotearoa dyskusja 07:52, 11 gru 2007 (CET)

zamiast królowe, proponuję zmienić na {{żony władców Polski}} serdelll SMS 09:28, 12 gru 2007 (CET)
  •  Zostawić Jedynie trzeba wstawić szablon {{Od nowa}} i po kłopocie. Szablon jest dość ważny. Tak po za tym, co komu przeszkadza, że twórca szablonu ma 11 lat? Jakoś ja mam 10 i stworzyłem szablon i nikt do mnie się nie czepia. PurpleBloo (dyskusja) 10:22, 16 gru 2007 (CET)
Jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 11:18, 17 gru 2007 (CET)

Noga wykroczna i Noga zakroczna

W żadnym słowniku nie znalazłem potwierdzenia rzeczownikowości tych słów (ergo należy uznać, że artykuły powinny się nazywać odpowiednio Noga wykroczna i Noga zakroczna, natomiast w obecnej postaci są to twory takie, jakimi byłyby artykuły o przymiotnikach Skrzyżny czy Podparty). Można przenieść pod nazwy Noga wykroczna i Noga zakroczna, ale czy to ma sens? Nic nie linkuje, minimalna, typowo słownikowa informacja, żadnych szans na rozwój artykułów. 83.17.226.74 11:20, 28 lis 2007 (CET)

  • Po przeniesieniu pod odpowiednia terminologię przeniosłem do załatwionych. Terminy funkcjonują, duża goglowalność. Wikipedia to zbiór informacji z różnych dziedzin i niekoniecznie muszą być one rozwijane do postaci medalowej. --Adamt rzeknij słowo 11:10, 17 gru 2007 (CET)

Leon Andrejew

Czy ta postać jest ency? Stotr (dyskusja) 17:56, 9 gru 2007 (CET)

Humanizm

Nie wiem, czy tu zgłaszać redirecty do usunięcia, ale mamy tu przekierowanie na humanizm renesansowy, czyli zwyczajne zubożenie pojęcia. Artykułu o humanizmie jako pojęciu kulturowym na pl-wiki nie ma, a niebieski link wprowadza w błąd. 83.5.211.30 (dyskusja) 00:37, 16 gru 2007 (CET)

  • Też bym usunął tego redira. Kiedy już będę mieć kompa i czas, może napiszę to hasło - ale temat jest trudny i kontrowersyjny, i bardzo, bardzo zagmatwany. Dlatego w tym wypadku szczególnie gorąco odradzam pisanie z bylejakich źródeł - wiem, że głupio nie mieć hasła "humanizm", ale pisanie gniota jest jeszcze gorsze. Dobrym punktem wyjścia byłby New Dictionary of The history of Ideas. Laforgue (niam) 04:46, 16 gru 2007 (CET)
  • Zgadzam się z przedpiśćcą - to jest potworne zawężenie. Picus viridis RSVP? 20:49, 16 gru 2007 (CET)

Edmund Gower

Coś go nie mogę znaleźć w WP-En i Google a to jest cokolwiek podejrzane. Kpjas ⇔ 12:42, 16 gru 2007 (CET)

Dziwne to bardzo. Wygląda mi na informacje z jakiejś gotyckiej powieści :D. W enWiki jest historia rodziny Leveson-Gowerów en:Duke of Sutherland, ale jakoś nie bardzo się zgadza. Gytha (dyskusja) 13:01, 16 gru 2007 (CET)
EK za nieweryfikalność. Paterm >Odpisz< 13:03, 16 gru 2007 (CET)
To bzdury. Syn Elżbiety Tudor. Musi chodzić o królową Elżbietę I (zm. 1603 jako ostatnia z Tudorów), a nasz bohater żył 200 lat później. W tekście mamy też Julię z Habsburgów. W Leksykonie biograficznym Habsburgów brak jakielkolwiek Julii. To hoax.--Bonio (dyskusja) 18:37, 16 gru 2007 (CET)
Nie doczytałęm do końca, ale wnoszę, że koniec artykułu sięga czasów Adama i Ewy?Semper malus (dyskusja) 18:39, 16 gru 2007 (CET)
Nie ma co czytać to brednie i po prostu hoax. Jest tu mnóstwo postaci autentycznych, ale w nieprawdziwych czasach i okolicznościach. Hoax. Wstawiłem ek--Bonio (dyskusja) 18:42, 16 gru 2007 (CET)

Tadeusz Gajda (Tarzan)

  • Nie każdy chyba "opozycjonista" jest już encyklopedyczny. Ten pan dla mnie nie jest a ten fragment z aktów IPN samowolnego opuszczenia swej jednostki wojskowej (…) w Rzeszowie z końcem lutego 1945 celem trwałego uchylania się od służby wojskowej zwłaszcza data dezercji minie zastanawia --Adamt rzeknij słowo 02:34, 14 gru 2007 (CET)
[13] - może encyklopedyczny w wymiarze lokalnym ? --Ananael @ 02:48, 14 gru 2007 (CET)
Po przejrzeniu hitów Google dość zdecydowane zostawić. Osoba wspominana m.in: [14],[15],[16].Hasło ma źródła. Opisana w Zeszytach Historycznych WiN-u, nr 10: 1997 - może ktoś mógłby sensownie to rozbudować. Bibliografia Przelądu Rudnickiego podaje w bibliografii: "Chmiel Zdzisław , Walczyli , cierpieli i umierali , aby inni mobli żyć. - 1993 , nr 13 ,s. 35-36 Portret kpt. Tadeusza Gajdy ps. " Tarzan " , żołnierza AK.". Reasumując: ency.
może Z tego co pamiętam, to zimą 1946 roku do domu mojej nieżyjącej już matki-Katarzyny Głąbińskiej- przybyła kobieta ze swoimi ludźmi. Przenocowali u nas tylko jedną noc i z rana odjechali. Najprawdopodobniej ze strachu przed Niemcami, ponieważ na Lipowcu w tym samym czasie toczyła się walka między partyzantami a wojskiem polskim. trochę to zagmatwane, zawsze myślałem że w 1946 Niemców w Polsce już nie było ale ...--Adamt rzeknij słowo 02:52, 14 gru 2007 (CET)
W relacji znalezionej przez Ananaela jest więcej niekonsekwencji. Rosyjski generał kazał rozstrzelać złapanych partyzantów najstarszych wiekiem i stopniem. Dlaczego nie zabito zatem dowódcy oddziału? Był młody, ale chyba najważniejszy w oddziale. Wracając do hasła. Jest bardzo krótkie. Nie uwzględniono nawet wszystkich informacji z IPN. Wynika z nich, że był to typowy ówczesny partyzant. Walczył z komunistami i rabował bo z czegoś musiał żyć. W tej postaci hasło narusza zasadę neutralnego punktu widzenia. Usunąć--Bonio (dyskusja) 09:39, 14 gru 2007 (CET)
Dowódca leśnej bandy, jeden z wielu. Picus viridis RSVP? 12:11, 14 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 12:14, 14 gru 2007 (CET)

Do kosza. Raz że mało encyklopedyczne, dwa że substub. Kosiarz-PL Dyskusja 15:17, 14 gru 2007 (CET)
Zostawić. Historyczny przykład bestialstwa ubiegłego ustroju. Poprawiłem artykuł w miarę możliwości. Andrzej▫Dyskusja▫. 19:56, 14 gru 2007 (CET)
Bez przesady... czasem byli i tacy co na plecach rzekomej walki z radzieckim okupantem patrzyli na własne korzyści. Ktoś kto dezerteruje na początku 1944 roku by ganiać po lasach zamiast walczyć z Niemcami niekoniecznie musi być bohaterem. Podobne przykłady mieliśmy na początku lat 90 gdy każdy był nagle represjonowany przez UB. Usunąć --Adamt rzeknij słowo 20:13, 14 gru 2007 (CET)
  • Jeśli hasło zostanie rozbudowane to będę pierwszym który zagłosuje za pozostawieniem, ale na razie z jego treści nie wiele wynika, przynajmniej w sensie encyklopedycznym. Tak zwani ”żołnierze wyklęci” są moim zdaniem ency, ale przydały by się jakieś informacje na temat jego uczestnictwa w tej partyzantce, udział w akcjach. Póki co mamy pseudonim, daty i informacje o rehabilitacji. Przydały by się informacje gdzie dowodził tym odziałem, ilu ludzi miał pod swoją komendą i na jakich to przedstawicieli napadł. Z uszanowaniem – Mateusz Opasiński 03:55, 15 gru 2007 (CEST)
  •  Usunąć Z wiadomych względów. PurpleBloo (dyskusja) 10:18, 16 gru 2007 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:43, 16 gru 2007 (CET)

Vino

  • Normalnie powinno polecieć, za brak wydanej płyty, przynajmniej na stronie domowej zespołu nic nie ma o tym [17] powstrzymały mnie tylko nazwiska związane z grupą dlatego pytam czy zespół jest ency?--Adamt rzeknij słowo 12:19, 16 gru 2007 (CET)

Matecznik (leśnictwo)

Mam wątpliwości, czy aby nie ek. Ency? PawełMM (dyskusja) 12:15, 16 gru 2007 (CET)

Mam nadzieje że czytałeś Pana Tadeusza. Czy tam jest taki opis matecznika? Ja pamiętam go tylko z księgi czwartej. --Adamt rzeknij słowo 12:30, 16 gru 2007 (CET)

The Land of Emperors

Moim zdaniem nieencyklopedyczne. Kosiarz-PL Dyskusja 20:32, 13 gru 2007 (CET)

Do usunięcia w trybie eka - reklama amatorskiej gry (o charakterze reklamowym świadczy news na stronie, do której link jest na końcu artu - powielać linka nie będę). Adoomer disputatio 23:20, 13 gru 2007 (CET)
Raczej nieency choć trudno uznać za reklamę grę do której potrzebny jest jedynie długopis i kartka :) Kkaktus 23:23, 13 gru 2007 (CET)
Nie zawsze trzeba coś sprzedawać, żeby chcieć to reklamować. Żeby daleko nie szukać przykładu - spójrz na napis pod tą szarą kulą po lewej stronie ;-). Adoomer disputatio 23:51, 13 gru 2007 (CET)
do usunięcia. --Ananael @ 02:50, 14 gru 2007 (CET)
Z chęcią poprawię wszystkie błędy - część już mam nadzieję wyeliminowałem. Chcę jednak zaznaczyć, że jest to rzecz całkowicie darmowa, wolna. Wykasowałem parę elementów które mogą uchodzić za reklamę. Proszę o potraktowanie mnie ulgowo ze względu na to, że na wikipedii jestem od niedawna.Bloodlex (dyskusja) 13:27, 14 gru 2007 (CET)
Czy opisy zmian w kolejnych wersjach zasługują na miejsce w encyklopedii? Kosiarz-PL Dyskusja 15:15, 14 gru 2007 (CET)
W porządku, już usunąłem. Jeśli są jeszcze jakieś wątpliwości to się dostosuję. Nie staram się też o reklamę tylko chcę zamieścić rzetelne informacje o tym projekcie, dlatego proszę o dalsze wskazówki, a jeśli ich nie ma to o przywrócenie go do artykułów. Z góry dziękuję.Bloodlex (dyskusja) 15:22, 14 gru 2007 (CET)
Rzecz w tym, że artykuł dotyczy inicjatywy, która ma przejawy nieencyklopedyczności - jest to amatorska inicjatywa, o małym oddźwięku w Internecie (to słaby argument, ale jednak: ledwie 10 wyników w google - oczywiście w j. polskim), domyślam się, że w branży również... Radzę zadbać inaczej o promocję tej gry, niż poprzez umieszczanie artykułu o niej na Wikipedii (daję taką radę, bo nie da się ukryć, Bloodlex, że jesteś wymieniony na stronie TLoE jako główny koordynator projektu, więc pewnie jesteś za tę grę w dużym stopniu odpowiedzialny). Adoomer disputatio 21:41, 14 gru 2007 (CET)
I jeszcze jedna uwaga natury technicznej - deklarujesz, że ten projekt jest darmowy i wolny, ale ostatnia strona instrukcji wskazuje, że All Rights Reserved, zaś kolejne wersje są opatrzone znakiem Trademark, tj. znak handlowy - przy czym ten system jest wg deklaracji darmowy i wolny, a więc nie przeznaczony do sprzedaży. Adoomer disputatio 21:50, 14 gru 2007 (CET)
Prawda, jestem zaangażowany w pracę, dlatego też chciałem by stosowna informacja znalazła się na Wikipedii, jednak nie w formie reklamy, ale właśnie informacji na ten temat. Jak już mówiłem staram się zastosować do wszystkich zasad neutralnego punktu widzenia, a ogólniej Wikipedii. Z tego co mi wiadomo wikipedia stara się cały czas rozwijać i poszerzać ilość artykułów i haseł (w końcu jest encyklopedią, którą wciąż należy aktualizować), więc dlaczego nie umieścić informacji o grze, która przydałaby się na pewno? Tylko z tego powodu eliminuje się ten artykuł że jego podmiot ma zbyt małą popularność? Zbyt małą to znaczy jaką powinien mieć by się tu znaleźć i kto to zmierzył? Jeśli ktoś się interesuje w branży to na pewno znajdzie TLoE. Bloodlex (dyskusja) 21:55, 14 gru 2007 (CET)
Co do ostatniej strony - uchowała się jej stara wersja - projekt jest darmowy oczywiście (z początku był przygotowany do sprzedaży, lecz zmieniły się zamiary grupy). Jak widać po instrukcji nie jest to jednak projekt fikcyjny, ale w pełni realny. Pomimo, że TLoE nie ma reklamy o wielkich nakładach gra w to spora grupa osób (może nie jest to widoczne tylko na googlach) i moim zdaniem artykuł powinien zaistnieć, tym bardziej że jest to projekt darmowy, niekomercyjny,a zatem każdy może w to zagrać i ma prawo do informacji czym jest ta gra. Sprzeciwiam się takiemu traktowaniu tej sprawy. To że produkt nie ma światowej popularności, nie oznacza, że taka rzecz nie istnieje.Bloodlex (dyskusja) 21:56, 14 gru 2007 (CET)
Sprzeciwiać się możesz, Twoje prawo, ale Wikipedia nie służy informowaniu o wszystkim. Zauważyłeś ile liści leży każdej jesieni na ulicach ? One też są realne, darmowe, niekomercyjne, dużo ludzi je widzi, mija, przydeptuje, ale jak wiele innych śmieci nie są warte opisania w encyklopedii. Zapoznaj się proszę z określeniem "encyklopedyczność", a zapewniam, że w przyszłości unikniesz rozczarowań. Pozdrawiam. --Ananael @ 19:12, 15 gru 2007 (CET)
Na pewno jest racja w tym co mówisz, ale nie mam zwyczaju pisać o śmieciach i nie mam takiego zamiaru. A w tej sprawie jest wiele ludzi, którzy nie przechodzą obojętnie wobec tego. "Termin "encyklopedyczność" nie jest tożsamy z "sława", "ważność" czy "popularność" - cytat z hasła o encyklopedyczności. Jak widać encyklopedyczny może być nawet produkt o niskiej popularności. Encyklopedia - "kompendium ludzkiej wiedzy zapisane w formie zbioru haseł (słów kluczowych) z wyjaśnieniem ich znaczenia." - cytat z artykułu o encyklopedii, a z tego rozumiem, że encyklopedia służy informowaniu. Co do liści - oto artykuł o liściach http://pl.wikipedia.org/wiki/Li%C5%9B%C4%87. Encyklopedia może być powszechna, tj. starająca się ująć całą ludzką wiedzę lub może być encyklopedią specjalistyczną z danej dziedziny. Obecnie największą encyklopedią na świecie jest Wikipedia.Bloodlex (dyskusja) 20:19, 15 gru 2007 (CET)
a oto artykuł o grach. Temat artykułu powinien być odpowiednio istotny aby być wart wzmianki w Wikipedii. To też przeczytałeś ? Twój pomysł na grę istotny nie jest, nie jest tez specjalistyczny. --Ananael @ 20:24, 15 gru 2007 (CET)
Po pierwsze nie wiem dlaczego myślisz, że to mój pomysł, bo ja tego nie powiedziałem. Po drugie nie wiem na podstawie jakiego kryterium oceniasz istotność (popularności? mam nadzieję że nie są to tylko google i podjąłeś inne kroki). Szanuję twój pogląd, ale moim zdaniem projekt jest istotny dla każdego kto się nim zainteresował. Jeśli nie interesuje cię taki rodzaj zabawy to rzeczywiście może on być nieistotny. Zależy to od punktu widzenia i zainteresowań. Chciałbym poznać kryterium istotności gier tak by zgadzały się z encyklopedycznością, którą mi poleciłeś przeczytać. Po trzecie wierzę, że są tutaj też osoby, które zetknęły się z TLoE, bo w gruncie rzeczy wie o tym spora ilość osób. Mogę co najwyżej wezwać świadków na prawdziwość tego stwierdzenia. A liście też są oczywiście istotne i specjalistyczne. Pozdrawiam.Bloodlex (dyskusja) 20:37, 15 gru 2007 (CET)
1. "Prawda, jestem zaangażowany w pracę".. 2. jeśli przeczytałeś wskazówki na temat encyklopedyczności, to z pewnością wiesz, lub wyczuwasz które mogą uchodzić za encyklopedyczne, a które nie. Wiesz też, gdzie szukać kolejnych informacji. Bo czytasz a nie tylko wyszukujesz argumenty za pozostawieniem gry.. PS. otóż liście są miliard razy ważniejsze niż ta gierka. --Ananael @ 20:54, 15 gru 2007 (CET)
Niedawno mówiłeś coś innego - "Zauważyłeś ile liści leży każdej jesieni na ulicach ? One też są realne, darmowe, niekomercyjne, dużo ludzi je widzi, mija, przydeptuje, ale jak wiele innych śmieci nie są warte opisania w encyklopedii." Jestem zaangażowany w prace co nie oznacza że to mój pomysł. Nigdzie nie napisałem, że to ja jestem pomysłodawcą. Proponuję skorzystanie ze słownika języka polskiego. Co do argumentów tak samo jak ty wyszukujesz przeciw. Normalna kolej rzeczy. I nie wiem jak porównujesz gry np. kółko i krzyżyk z warcabami czy z TLoE. Nie wnikam w to, ale sądzę że są to twoje osobiste preferencje. PS. A co do liści są one bardzo ważnym składnikiem przyrody. Bardziej ważne niż jakakolwiek wikipedia, więc nie zgadzam się z twoim stwierdzeniem (pierwszym stwierdzeniem, bo później się poprawiłeś). Myślę, że nie warto ciągnąć tej dyskusji bo to co było do udowodnienia obie stronie przedstawiły.Bloodlex (dyskusja) 21:01, 15 gru 2007 (CET)
dlatego liście mają hasło, ale nie każdy liść. gry też mają hasło, ale nie każda gra jest warta umieszczenia w encyklopedii. ja nie wyszukuje argumentów przeciw, nie jest w jakikolwiek sposób zaangażowany w marketing tej czy innych gier. staram się dbać jedynie o jakość Wiki. czego i Tobie życzę. PS. jeśli z pomysłem się myliłem (chociaż nie twierdzisz że jest inaczej, tylko pytasz skąd wiem) - wybacz mi pomyłkę. PPS. dla mnie EOD. --Ananael @ 21:11, 15 gru 2007 (CET)
BGG słowem o tym nie wspomina, również nie widzę nic na ten temat na forach planszówkowych. Jak dla mnie, promocja. - RKlisowski(Odpisz) 23:29, 15 gru 2007 (CET)
gra jak gra niczym sie nie wyróznia , mało wyników w google, za wcześnie na encyklopeduę wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 01:03, 16 gru 2007 (CET)

Choroba studentów medycyny

A to aby nie hoax? Niby jest źródło, ale źródło w tytule podaje dwie inne jednostki chorobowe (hipochodrię i nozofobię). Google podaje 3 wystąpienia (link), w tym dwa w wikipedii, a jedno w zasadzie na inny temat. Wygląda zresztą na zwykłą hipochondrię. 83.5.211.30 (dyskusja) 22:53, 15 gru 2007 (CET)

Hoax nie jest to na pewno. Zachować, ciekawostka ale encyklopedyczna. Kkaktus 22:56, 15 gru 2007 (CET)
Ale masz jakieś potwierdzenie, że to co innego niż zwykła hipochodria w odniesieniu do studentów medycyny? Może zwykłe przekierowanie wystarczy... 83.5.211.30 (dyskusja) 22:59, 15 gru 2007 (CET)
w źródle nie jest napisane że to odrębna jednostka chorobowa. Filip em 22:58, 15 gru 2007 (CET)
No to po co odrębne hasło? 83.5.211.30 (dyskusja) 22:59, 15 gru 2007 (CET)
ja też się spotkałem z tym terminem. ale dodać źródło nie zaszkodzi. --Ananael @ 22:59, 15 gru 2007 (CET)
To żaden hoax, źródłem może być Psychiatria Bilikiewicza (wspomnienie o istnieniu takiej "choroby"), wersje w innych językach oraz przypisy na en wiki. Zgodnie z tym, co zostało zawarte w haśle, nie jest to zwykła hipochondria. kauczuk (dyskusja) 23:00, 15 gru 2007 (CET)
Jeśli tak, to ok :-) 83.5.211.30 (dyskusja) 23:02, 15 gru 2007 (CET)

Równanie różnicowe

defincja zbyt wąska, artykuł w tej postaci nie do przyjęcia 83.6.156.126 (dyskusja) 14:27, 9 gru 2007 (CET)

W zastępstwie. Kkaktus 14:33, 9 gru 2007 (CET)
Popieram usunięcie tego artykułu. Jest on szczątkowy, nie rozwijany i moim zdaniem niepotrzebny. --AC (dyskusja) 15:55, 9 gru 2007 (CET)

Równania różnicowe i ich zastosowania to pokaźna teoria na styku matematyki dyskretnej i trochę analizy matematycznej (np. Fichtenholz trochę o tym pisze). Oczywiście tamta definicja nie jest wcale zbyt wąska ale hasło samo w sobie zasługuje na obszerny artykuł. Przykładowym równaniem różnicowym jest rekurencyjna postać ciągu Fibonacciego. Zostawić bez dwóch zdań. Loxley (dyskusja) 16:19, 9 gru 2007 (CET)

zostawić, rozwojowe --RdR (dyskusja) 16:35, 9 gru 2007 (CET)

Tak jak Loxley powyżej - ale trzeba to hasło zmienić szybko, bo tak jak jest to wprowadza w błąd. Stotr (dyskusja) 17:56, 9 gru 2007 (CET)

Można by rozwinąć na bazie Matematyki dyskretnej Knutha ;) na początek. --WarX <talk> 20:20, 9 gru 2007 (CET)

E, to jest tragiczne. Usunąć jeśli ktoś szybko nie poprawi. Picus viridis RSVP? 14:40, 10 gru 2007 (CET)

W obecnej formie usunąć. Kkaktus 19:34, 10 gru 2007 (CET)
W obecnej formie usunąć. Owszem hasło istotne, ale tym bardziej nie powinno wyglądać tak jak teraz. A jeśli ktoś napisze to sensownie, to zrobi to i tak od początku. Olaf @ 20:41, 10 gru 2007 (CET)
W tej formie błędne - usunąć. Oczywiście tematyka jest bardzo ważna - sam je proponowałem. :] Równania różnicowe, jako dyskretne (z konsekwencjami tegoż) odpowiedniki równań różniczkowych, są podstawą choćby ekonomii matematycznej i innych dziedzin, gdzie rozpatruje się przestrzenie dyskretne. aegis maelstrom δ 23:26, 12 gru 2007 (CET)

Ogólnopolski Klub Autorów i Dokumentalistów Historii Harcerstwa "Gniezno 2000"

Jakoś brak mi przekonania co do encyklopedyczności podmiotu. Lajsikonik Dyskusja 23:53, 11 gru 2007 (CET)

Trudno dyskutować i polemizować z przekonaniami a tym bardziej ich brakiem. Co do encyklopedyczności podmiotu to chyba broni się on sam faktami - np. podmiot wydał blisko dwadzieścia publikacji, które funkcjonują w obiegu i warsztatach historyków nie tylko harcerstwa, ale i wychowania, pedagogiki itp. Członkowie i sympatycy podmiotu są autorami lub współautorami ponad trzystu publikacji książkowych w tym także obszernych monografi (jeśli trzeba służę przykładami). Na stronie sygnalizuję opracowanie do Wikipedii dwóch dalszych edycji poświęconych wydawnictwom podmiotu. Tymczasem tyle co do jego encyklopedyczności.--Jur51 (dyskusja) 08:53, 12 gru 2007 (CET)
Między innymi dlatego brak mi przekonania. Styl artykułu: "woda woda woda", jak to śpiewała Sexbomba z Kukizem i bez. A te dwa czerwone linki przeważyły. Potencjalne 5 nowych artykułów do zgłoszenia tutaj, wolałem zareagować wcześniej. "Członkowie i sympatycy" - klasyczny chwyt, WP:WER, WP:WEASEL. Lajsikonik Dyskusja 09:38, 12 gru 2007 (CET)
W tej postaci do usunięcia. Brak możliwości zweryfikowania - gdzie niezależne źródła? Nawet strony internetowej nie mają? rdrozd (dysk.) 10:35, 12 gru 2007 (CET)
Nie jestem przekonany co do encyklopedyczności. Kkaktus 11:33, 12 gru 2007 (CET)
"GNIEZNO 2000" sugeruje jakoby istnieli juz prawie 8 lat i w internecie prawie nic? Domyslam sie, ze owe publikacje to jakies wewnetrzne biuletyny a co za tym idzie nie ency. --TvMsi (dyskusja) 11:36, 12 gru 2007 (CET)
Oczywiście usunąć można - Klub pewnie będzie nadal istniał i jedynie później trafi do Wikipedii. Mimo to pozwolę sobie na kilka uwag do spostrzeżeń z dyskusji.

Klub jak wynika to już z nazwy nie jest związkiem ani stowarzyszeniem o ścisłych rygorach przynależności. Skupia jedynie ludzi, których łączą wspólne zainteresowania i jest niezależny od stowarzyszeń harcerskich (informacja z tekstu). Wspomniane wydawnictwa Klubu to wydawnictwa ogólnie dostępne i wydawane oficjalnie z nadanym ISSN (1734-512X - Biuletyn... i 1895-1201 - Rocznik...)Nakłady w obu przypadkach sięgają 800-1000 egz. - czy nie jest to ency? Być może, ale wielu wydawców chciałoby swoje publikacje wydawać w podobnych nakładach. Jak zauważono znajdują się one także w zbiorach BN - choć być może nie w komplecie. W tekście zasygnalizowałem przygotowanie odrębnych materiałów ich dotyczących. Jest jeszcze jeden aspekt dotychczas nie podnoszony - Klub ten jest jednym z dwóch (obok Muzeum Harcerstwa) ogólnopolskich specjalistycznych ośrodków skupiających historyków, dokumentalistów i teoretyków harcerstwa pracujących m.in. nad popularyzacją historii ruchu (nie tylko ZHP), historii wychowania, teorii harcerstwa i zajmuje się popularyzacją ich wyników badań. Muzeum Harcerstwa jest powołane i podlega ZHP, natomiast Klub jest inicjatywą niezależną od jakiej kolwiek organizacji harcerskiej. "Członkowie i sympatycy" może i chwyt klasyczny, tyle że użyty w dyskusji, nie artykule. Swoją drogą gdyby trzeba było określić kto tworzy Wikipedię to czy określenia nie byłyby synonimiczne do użytych przeze mnie w dyskusji - tych nieco okpionych. --Jur51 (dyskusja) 23:17, 12 gru 2007 (CET)

Dwie doby odczekane i za zgodą Picusa wstawiłem ponownie ek--Adamt rzeknij słowo 19:37, 15 gru 2007 (CET)

Euro Star Contest

Kolejny internetowy festiwal piosenki.. ten chyba jeszcze "lepszy" od niżej wymienionego --Ananael @ 17:59, 14 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 18:19, 14 gru 2007 (CET)
Co to za konkurs co się na forum (na dodatek darmowym) odbywa? Aż dziw, że nie poleciało EKiem. Mathel (dyskusja) 20:03, 14 gru 2007 (CET)

Polskie Towarzystwo Taneczne

Najmniejszy stub o rzeokomo (źródła?) największej organizacji. Forma + źródła? Nie wnikam w encyklopedyczność, ale w wykoanie hasła. i tak wisi już pół roku. Masur juhu? 09:55, 15 gru 2007 (CET)

Yyyy? Stub jakich wiele, z googlania wynika że na pewno encyklopedyczny. Kkaktus 11:40, 15 gru 2007 (CET)
nawet mój delecjonizm nie sięga aż tak daleko ;). Stubik. Nie ma widać nikogo z tej dziedziny, więc wisi, ale normalny stubik. Do zostawienia. Maikking dyskusja 14:45, 15 gru 2007 (CET)

Piotr Kruszyński

Różne zdania co do encyklopedyczności osoby. Wiktoryn <odpowiedź> 20:39, 14 gru 2007 (CET)

Ja wstawiłem pierwszy ek gdy nie było jeszcze kilku ważnych informacji i przyznaje, że zbyt pochopnie (nie skojarzyłem nazwiska). Postać znana, medialna. Brakuje jedynie daty urodzenia, dodałem publikacje. Przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 23:52, 14 gru 2007 (CET)

A-list

wątpliwa encyklopedyczność, hasło b. krótkie. Ymar D + 19:54, 14 gru 2007 (CET)

IMHO EK (niech żyją internetowe skróty!) Powerek38 (dyskusja) 19:55, 14 gru 2007 (CET)
Usunąć. Kkaktus 19:58, 14 gru 2007 (CET)
Stanowcze NIE dla takich haseł! Kosiarz-PL Dyskusja 22:26, 14 gru 2007 (CET)
Usunąłem. Adam Dziura → dysk. 22:32, 14 gru 2007 (CET)

Grupa Teatralna Przypadek

Brak osiągnięć. Wczoraj (dyskusja) 18:49, 14 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 18:50, 14 gru 2007 (CET)
EK. Za wcześnie & reklama Paterm >Odpisz< 20:16, 14 gru 2007 (CET)

Inteliwise

Po pierwsze reklamolwy charakter hasła jest niezaprzeczalny, po drugie: czy to jest aby ency? Galileo01 Dyskusja 14:49, 14 gru 2007 (CET)

Moim zdaniem nie. Kkaktus 16:18, 14 gru 2007 (CET)

Brr, obrzydliwa reklama. Picus viridis RSVP? 16:49, 14 gru 2007 (CET)

Wydawnictwo Nutowe nuty.pl

Trudno mi ocenić, ale podejrzenie nieencyklopedyczności pozostaje. Kpjas ⇔ 21:32, 13 gru 2007 (CET)

Raczej nieencyklopedyczne, a przede wszystkim - reklama. Adoomer disputatio 23:18, 13 gru 2007 (CET)
Reklama, ale bardziej ency od jakiś tam odcinków seriali. Osobiście optuję za pozostawieniem skoro to tylko firma wysyłkowa... Kkaktus 23:19, 13 gru 2007 (CET)
Moje pytanie. czy my mamy do czynienia z księgarnią internetową nuty.pl czy wydawnictwem? Bo jak to pierwsze to ek -reklama a to drugie bardzo słaba goglowalność. --Adamt rzeknij słowo 23:37, 13 gru 2007 (CET)

Firma wysyłkowa; EK. Picus viridis RSVP? 00:55, 14 gru 2007 (CET)

do usunięcia. --Ananael @ 02:49, 14 gru 2007 (CET)

Jan Zieliński (grafik)

I to samo pytanie. Sam kwartalnik słabo ency. Pamiętam coś się tu poniewierał na poczekalni chyba. Masur juhu? 10:52, 6 gru 2007 (CET)

  • Kolega chyba kpi sobie (w sprawie kwartalnika). Chyba że chodzi o "44". Picus viridis RSVP? 12:31, 6 gru 2007 (CET)
  • Picus no właśnie - nie wiem czy chodzi o ten czy inny, ale ten co o nim mowa w tym haśle i w kilku innych, to ency napewno nie jest. Dlaczego: Byli redaktorzy “Frondy” tworzą nowe czasopismo - kwartalnik “44 / Czterdzieści i Cztery”, którego pierwszy numer ma się ukazać na początku 2008 r. :D Masur juhu? 12:43, 6 gru 2007 (CET)
    • Mam niejakie wątpliwości; faktycznie wygląda na to, że frondyści przypuścili natarcie. Jeśli natomiast przeliczyć nakład "Frondy" na liczebność zespołu redakcji, to wychodzi 500 egz. na jednego redaktora. Picus viridis RSVP? 13:33, 6 gru 2007 (CET)
  • Rzeczywiście wg Wikipedia:Encyklopedyczność/dziennikarze nie mieści się (przy okazji zauważyłem słabość tych zaleceń w sprawie dziennikarzy pism specjslistycznych). Ale od biedy zostawiłbym go jako grafika. Paterm >Odpisz< 15:28, 6 gru 2007 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 01:01, 14 gru 2007 (CET)

Polskie Towarzystwo Terapeutyczne

Nieency. Potwierdzenie dla autora (IP). Kkaktus 13:34, 10 gru 2007 (CET)

"skupiając się wokół idei mądrego jednoczenia oraz współpracy tych wszystkich, którzy mogą i potrafią stosować jakąkolwiek kwalifikowaną terapię" proponuję ek --RdR (dyskusja) 14:41, 10 gru 2007 (CET)
Artykuł poprawiłem, jeżeli w takiej formie może zostać przeniose do załatwionych --Adamt rzeknij słowo 11:38, 13 gru 2007 (CET)
Teraz jest ok, jak następna osoba też tak sądzi to chyba można już przenieść do załatwionych :) Kkaktus 18:59, 13 gru 2007 (CET)
moim zdaniem teraz ok --RdR (dyskusja) 19:30, 13 gru 2007 (CET)

Nazwiska węgierskie

artykuł przeniesiony do brudnopisu autora--Adamt rzeknij słowo 11:02, 13 gru 2007 (CET)

Marian Kubalica

"biogram Mariana Kubalicy zaktualizowany przez Mariana Kubalicę" Samo w sobie grzechem nie jest. Pytanie, czy pan Kubalica jest encyklopedyczny. Mchlμχλ 14:46, 13 gru 2007 (CET)

(CET)

    • Też się zgodzę, że w takiej postaci artykuł jest nie do przyjęcia (przeedytowałem go żeby chociaż był trochę czytelny). Chciałbym tylko zasięgnąć opinii, czy widzicie w nim jakieś przesłanki encyklopedyczności. Jeśli tak, to osobiście przerobię artykuł na coś jadalnego. Mchlμχλ 15:15, 13 gru 2007 (CET)
Zero przesłanek, postać nieencyklopedyczna--Adamt rzeknij słowo 16:44, 13 gru 2007 (CET)
no CV jak żywe.. --Ananael @ 17:31, 13 gru 2007 (CET)

Galeria Plakatu

Reklama jest, wyjątkowości nie widać. Czy mieści się wśród 20 innych opisanych galerii Krakowa? Cień napisz 18:05, 6 gru 2007 (CET)

W rozumieniu encyklopedyczności galerii jako informacji zawartych w artykule, usunąć. Kkaktus 18:13, 6 gru 2007 (CET) Kkaktus 03:23, 13 gru 2007 (CET)
Jeśli przyjąć za prawdę to, co galeria sama o sobie pisze (http://cracowpostergallery.com/galeria.php), to ency; mnie - co prawda - na Stolarskiej interesuje głównie antykwariat ;-) Picus viridis RSVP? 18:18, 6 gru 2007 (CET)
galeria ency, hasło nie. --Ananael @ 02:44, 10 gru 2007 (CET)
artykuł poprawiłem prosze o komentarz --Adamt rzeknij słowo 19:01, 10 gru 2007 (CET)
a teraz poza brakującym niezależnym refem do "jedyna w Polsce", bez zastrzeżeń. --Ananael @ 21:28, 10 gru 2007 (CET)

Katedra Europeistyki Uniwersytetu Warszawskiego

Ostatnio poleciała na poczekalni Katedra Prawa Konstytucyjnego UJ. Wpiszę uzasadnienie Mmt z poprzedniej dyskusji. "Opisywanie poszczególnych wydziałów ma jeszcze sens, ale pisanie o poszczególnych katedrach (czy zakładach) to sztuczne mnożenie bytów." Tu nic szczególnego w artykule nie ma. Poza zaśmiecaniem kilku nadrzędnych kategorii. Elfhelm (dyskusja) 23:46, 6 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 02:19, 7 gru 2007 (CET)
Zdecydowanie zostawić - katedry na UW czy UJ są ważniejsze od niejednej prywatnej uczelni wyższej Aotearoa dyskusja 06:08, 7 gru 2007 (CET)
Bez jaj. Przecież tą treść z powodzeniem można wrzucić w wydział. Katedra to najniższa rangą jednostka uczelniania. Z tego co pamiętam wyłącznie dydaktyczn (badaniami zajmuje się zakład lub lab). Na czele katedry może chyba nawet stać zwykły doktor. Jeszcze gdyby była opisana w taki sposób, że rzeczywiście było widać, że jest w niej coś wyjątkowego na tle kilkudziesięciu innych jednostek tej samej uczelni, to może. Tak to integrować. Masur juhu? 09:57, 7 gru 2007 (CET)
Kompletnie błędne posiadasz informacje - Katedra jest samodzielną jednostką wydziału lub nawet uczelni (np. Katedra Erazma z Rotterdamu na UW). Zgodnie z ustawą o szkolnictwie wyższym zasady powoływania katedr określa uczelnia. Na Uniwersytecie Warszawskim "warunkiem utworzenia i działania katedry jest zatrudnienie w niej co najmniej pięciu nauczycieli akademickich, dla których Uniwersytet jest podstawowym miejscem pracy, w tym co najmniej dwóch samodzielnych nauczycieli akademickich, z których co najmniej jeden ma tytuł naukowy, oraz co najmniej trzech nauczycieli akademickich ze stopniem naukowym doktora" - to więcej niż wymaga się od niektórych uczelni wyższych (tych które mają prawo do nadwania tylko licencjatów). Na wydziałach katedry plasują się pomiędzy instututami, a zakładami. Jak pisałem powyżej, jeżeli uznamy katedry za nieency, to automatycznie nieency powinny być niektóre szkoły wyższe (te nadające tylko licncjaty) jako zdecydowanie mniej ważne od katedr. A gwoli wyjaśnienia na UW instytuty, katedry i zakłady sa bez wyjatków jednostkami naukowo-dydaktycznymi, a róznica pomiedzy nimi to tylko liczba samodzielnych nauczycieli akademickich Aotearoa dyskusja 13:03, 7 gru 2007 (CET)
Czy kierownik owej katedry odpowiada przed rektorem? Czy przed dziekanem?
Ojej - trudne pytanie. Zanim nie bylo Katedry byl pelnomocnik REKTORA ds europeistyki. Niemniej Europeistyka ma "swojego" przedstawiciela we wladzach WDINP. JEEEEEEEEEEEEEEJKU? Czemu sie uczepiliscie? Tosz to szacowna Katedra i podkreslam - na prawach INSTYTUTU ! Struktura UWjest taka: Rektor UW- Dziekan WDINP- Kierownik KE Siekierki
Z Twej odpowiedzi wynika, że odpowiada bezpośrednio przed dziekanem. Sorki, ale minimum na własne hasło to wydział. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 21:37, 7 gru 2007 (CET)
A to w takim razie usuwalmy http://pl.wikipedia.org/wiki/ISM_UW ? Tez odpowiada tylko przed Dziekanem :D Twoje argumenty sa bezzasadne. Nie chce uzywac argumentow osobistych ale wydaje sie ze tam jakos na UG tylko wydzial sie liczy cala reszta juz nie. Na Warszawskim jest inaczej. Jak sie nie znasz jak wyglada sprawa na Warszawskim to sie nie wypowiadaj!Siekierki
Jak sobie chcesz. Tylko podpisuj się i przy okazji nie dezintegruj mojego. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 00:27, 8 gru 2007 (CET)
  • to w takim razie usunmy tez Instytut Stosunków Międzynarodowych UW. Katedra stanowi integralna,samodzielna i pelnoprawna jednostke WDINP.
  • ludzie poczytajcie artyklu Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych i sprawdzcie jego strukture. Katedra Europeistyki dziala na zasadach instytutu. JEST ODREBNA I PELNOPRAWNA JDNOSTKA WDINP ! Siekierki
  • Hola, zgłosiłem do integracji z hasłem o Wydziale. Dlaczego usunięto szablon sugestii? Strony o wydziałach tak! Pod warunkiem, że obszerne. Ale oddzielne dla katedr to przesada. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 12:33, 7 gru 2007 (CET)
No to co zrobimy z tym?????? -> http://pl.wikipedia.org/wiki/ISM_UW ?????? Tez usunac??? Przeciez to nie wydzial a ledwo instytut. Katedra Europesityki jest jednostka wydzialu na prawach instytutu z tym ze jest to najmlodsza jednostka stad "ledwo" Katedra. I posiada zdecydowanie lepsze zaplecze intelektualne niz nie jedna Wyzsza Szkola Biznesu i Rzeczy Zbytecznych im Bolka i Lolka!Siekierki
Jak katedry i instytuty wylecą to z automatu wstawiamy EK do takich wybitnych jednostek badawczych jak Europejska Akademia Sztuk, Europejska Wyższa Szkoła Prawa i Administracji, Papieski Wydział Teologiczny w Warszawie, Społeczna Wyższa Szkoła Przedsiębiorczości i Zarządzania w Łodzi, Wyższa Szkoła Ekologii i Zarządzania i dziesiątki innych Bardzo-Ważnych-i-Mających-Ogromny-Wkład-Nukowo-Dydaktyczny-Uczelnii. Śmiem twierdzić, że każdy zakład każdego wydziału UW czy UJ na o wiele większy dorobek naukowy i dydaktyczny i jest bardziej encyklopedyczny od tych "przedsiębiorstw edukacyjnych". Aotearoa dyskusja 19:00, 7 gru 2007 (CET)
Proszę, nie obraź się. Potraktuj to co powiem, pół żartem pół serio: Konsekwentne działanie, to głupie działanie. Wszystko indywidualnie. Inaczej wyrzuć z pracy sędziów. Zakłada się, iż każdy komu nalożono bransoletki, zasługuje na wysyłkę do Australii... --Gwiazdowrzask (dyskusja) 19:36, 7 gru 2007 (CET)
Tak na prawdę to należałoby ustalić zasady encyklopedyczności szkół wyższych i ich jednostek - wtedy decydowałby np. poziom kadry (liczba prof., dr harb. i dr), liczba publikacji itp. Wtedy okazałoby się, że część szkół wyższych jest nie ency jak i część instytutów/katedr/zakładów, a część z nich jest bardzo ency, jak np. Zakład Arabistyki i Islamistyki Uniwersytetu Warszawskiego. Nie byłoby wtedy tego typu problemów. Aotearoa dyskusja 19:56, 7 gru 2007 (CET)
Dobrze to by było, gdyby studenci dziennikarstwa mieli tu prymat... Szkoły wyższe są ency, na pewno. Co do jednostek... Czy kierownik tej katedry odpowiada przed rektorem, czy przed dziekanem? --Gwiazdowrzask (dyskusja) 20:49, 7 gru 2007 (CET)
Co do ency niepublicznych szkół wyższych - ich minimum kadrowe, zgodnie z rozporządzeniem Ministra NiSzW (Dz.U. 2006 nr 144 poz. 1048) by istniała taka szkoła z jednym kierunkiem to dwóch dr hab. Natomiast minimum na UW to dla Instytutu sześciu dr hab., dla katedry dwóch dr hab. Zatem jeśli każd niepubliczna szkoła wyższa jest ency, to równiez każdy instytut i katedra. Na UW przed Rektorem nie odpowiada ani dziekan ani kierownik instytutu/katedry - obaj "odpowiadają" przed radą wydziału. Aotearoa dyskusja 21:32, 7 gru 2007 (CET)

Aby na przyszłość uniknąć tego typu sporów o encyklopedyczność stworzyłem stronę do przedyskutowania zasad encyklopedyczności szkół wyższych i ich części. Aotearoa dyskusja 09:41, 8 gru 2007 (CET)

jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 09:54, 13 gru 2007 (CET)

Kamil Putrzyński

Nie widzę w tej postaci nic encyklopedycznego..Najwyżej to wydarzenie mogłoby się znaleźć w Wikinews,gdyby wtedy takowe istniało.Gabal (dyskusja) 20:25, 12 gru 2007 (CET)

dla mnie to "gloryfikacja" i niepotrzebne opisywanie historii. Ktoś mógłby popełnic coś makabrycznego , aby był w wikipedii . wystarczyłoby imie i nazwisko i kogo zamordował.((wiem że ipków się nie uwzględnia) Odkreślenie skreślenia ;-) - "poczekalnia" to dyskusja, a nie głosowanie, wszyscy mogą wyrazić opinię. Gytha (dyskusja) 21:41, 12 gru 2007 (CET)
Usunąć tak jak IP-ek W jego dokonaniu nie ma nic encyklopedycznego, takie wydarzenia są codziennie, tu gdzie mieszkam co godzinę. --Adamt rzeknij słowo 22:53, 12 gru 2007 (CET)
też ryłem do egzaminu jak usłyszałem o tym zajściu ;) ale postać nieencyklopedyczna. --Ananael @ 23:32, 12 gru 2007 (CET)
Brak jakichkolwiek znamion ency. Kkaktus 23:56, 12 gru 2007 (CET)

W 'NIE" co tydzień jest z 10 takich przypadków. Ten akurat przydarzył się w środowisku akademickim. Wywalić. Picus viridis RSVP? 00:44, 13 gru 2007 (CET)

  • O ile pamiętam było to jedno z głośniejszych morderstw w tamtym czasie i informowały o nim wszystkie ważniejsze media w Polsce. Myślę że informacja o tym powinna być jak najbardziej w wikipedii, tylko czy w takiej formie ? Hasło dotyczy sprawcy, ale po za rokiem urodzenia i info. gdzie studiował wszystko odnosi się bezpośrednio do popełnionego przez niego morderstwa. Nie wiem - nie mam pomysłu, co z tym zrobić, ale na pewno błędem było by usunięcie tego hasła. Z uszanowaniem --Mateusz Opasiński 02:28, 13 gru 2007 (CEST)

Zakazana liczba

Nazwa hasła jest OR, taka nazwa szeroko nie funkcjonuje w stosunku do tego zagadnienia[20], sama taka liczba oczywiście istnieje ale nie widzę sensu wydzielania osobnego hasła aby ją opisać. roo72 Dyskusja 08:20, 9 gru 2007 (CET)

Może ktoś rozwinie temat Lema. To uratowałoby hasło. Kkaktus 12:41, 9 gru 2007 (CET)
Nic nie uratuje tego hasła, bo w warunkach polskich to jest mało podniecające. W Stanach miała być w związku z tą sprawą burza, wolność słowa, bla bla. W haśle HD DVD wszystko jest opisane dużo lepiej - Zakazana liczba została napisana przez amatora i to widać ;) --Ananael @ 02:38, 10 gru 2007 (CET)
Tu nie ma warunków polskich, to jest encyklopedia ogólna, tylko że przypadkiem pisana po polsku. Airwolf {D} 08:25, 10 gru 2007 (CET)

Trans (Europejska Giełda Transportowa)

Usunięte Bukaj Dyskusja 00:12, 13 gru 2007 (CET)

Karol Wojtkowiak

Justyna Krzysik

Tekst wskazuje na autopromo. Google o medalu mówi, ale jednym srebrnym zespołowo na Ogólnopolskiej Olimpiadzie młodzieży. IMO EK, ale może w środowisku znana.--Wiher dyskusja 14:19, 12 gru 2007 (CET)

Kategoria:Transpłciowość

  • Nie pytam czy takie pojecie istnieje ale czy jest ono na tyle powszechne by powstała osobna kategoria o tej nazwie ? Czy 12 wyników w google [21] wystarczy by rozpowszechniac taki termin Czy wstawianie do niej biogramów i pojęć jest prawidłowe. Mam wątpliwości i chciałbym o to spytać tutaj. --Adamt rzeknij słowo 21:01, 10 gru 2007 (CET)
12 wyników? Wyniki 1 - 10 spośród około 12,500 dla zapytanie Transpłciowość -wiki, -wikipedia (język polski). Zachować... Kkaktus 21:04, 10 gru 2007 (CET) Kkaktus 21:17, 10 gru 2007 (CET)
Kkatus wejdz na ten link i się przekonasz :)--Adamt rzeknij słowo 21:15, 10 gru 2007 (CET)
  • Kategorie utworzyłem aby uporządkowoąc kategorię nadrzędną LGBT. W zamyśle ma grupować wszystko co dotyczy transgenderyzmu i transseksualizmu. Gdy będzie więcej tych artykułów można podzielić jeszcze bardziej szczegółowo. Według mnie warta zostawienia. --Plywak dysk. 21:06, 10 gru 2007 (CET)
  • Wystarczy zamiast "transpłciowość" wpisać w google "transseksualizm", co da prawie 22 000 odpowiedzi. Można więc ewentualnie zmienić nazwę, na pewno nie usuwać. Dawid dyskusja 21:09, 10 gru 2007 (CET)
I pod taka nazwa się zgodzę --Adamt rzeknij słowo 21:18, 10 gru 2007 (CET)
A według mnie taka nazwa byłaby bardzo dużym spłyceniem tematu. Transseksualizm to jedynie jeden z rodzajów transpłciowości. Jak już można to zamienić na Transgender lub Transgenderyzm tak jak w en.wiki. Zobaczcie na interwiki tej kategorii. --Plywak dysk. 21:24, 10 gru 2007 (CET)
Pływak zrozum mnie, ja nic nie mam do tematu. Patrzę tylko z punktu widzenia Kategorii i potencjalnego użytkownika, który chciałby znaleźć dany temat na Wiki. Jeżeli gogle pokazuje mi 12 odpowiedzi to znaczy że termin jeszcze sie nie przyją i może warto zastosować inny bardziej znany. Moge sie mylić i dlatego nie mówię o kasowaniu kategorii ale o wyjanieniu czy oby napewno taka nazwa jest prawidłowa? --Adamt rzeknij słowo 21:33, 10 gru 2007 (CET)
Sztuczne tworzenie bytów; 13 wyników w google przesądza; kategoria zbędna --RdR (dyskusja) 22:35, 10 gru 2007 (CET)
Tak jak pisałem wcześniej można zmienić na bardiej popularne określenie "Transgender" analogicznie jak kategoria na en.wiki. --Plywak dysk. 22:52, 10 gru 2007 (CET)
No więc zmieńmy tę nazwę i zamknijmy temat. Dawid dyskusja 23:23, 10 gru 2007 (CET)
plwiki to nie tłumaczenie enwiki. Proszę o tym pamiętać. - RKlisowski(Odpisz) 00:10, 11 gru 2007 (CET)
A ja bym chciała w artykule transgender zobaczyć odnośnik do literatury polskojęzycznej posługującej się tym terminem. Bo w guglach widzę głównie posługiwanie się tym słowem w kontekście nazw angielskich, a w korpusie PWN brak go zupełnie. Gytha (dyskusja) 23:45, 10 gru 2007 (CET)
A ja nie rozumię tej dyskusji. Termin transgender jest stosowany w Polsce tak jak i na świecie i o tym uczą choćby na psychologii [22]. Co do PWN to nie ma się co na tym wzorować bo jest to kiepska enyklopedia mająca wiele braków z dziedziny seksuologii czy psychologii. --Plywak dysk. 20:18, 11 gru 2007 (CET)
No cóż ok ale ...Na Polskiej wiki nie zakładamy kategorii w języku obcym, a ponad to dobrze jest jak każda kategoria ma artykuł o tej samej nazwie w tak jak tym przypadku jest to transgender . --Adamt rzeknij słowo 23:50, 10 gru 2007 (CET)
  • WP:OR. Nie wnikam czy ten termin jest prawidłowy czy nie, liczy się to, że prawie nie występuje w polskim języku. Wikipedia nie może tworzyć rzeczywistości i sankcjonować niejako pewnych tłumaczeń. rdrozd (dysk.) 00:47, 11 gru 2007 (CET)
  • To jest krok w dobrym kierunku - powinno być tak jak u Niemców to jest podzielone czyli na trzy worki: homoseksualizm, biseksualizm, trans płciowość bez kategorii głównej LGBT. Andrzej▫Dyskusja▫. 15:48, 11 gru 2007 (CET)

Przeniesione do Kategoria:Transgender. --Plywak dysk. 20:38, 11 gru 2007 (CET)

Wojciech Dzierzgowski

IMO nieency, ale może lokalnie to postać rozpoznawalna ? --Ananael @ 22:17, 11 gru 2007 (CET)

Usunąć, chyba że czegoś nie wiemy. diff. Kkaktus 22:38, 11 gru 2007 (CET)
Ksiądz jakich wielu? Galileo01 Dyskusja 22:44, 11 gru 2007 (CET)
nic encyklopedycznego nie widzę; ek --RdR (dyskusja) 22:49, 11 gru 2007 (CET)
Nie Googluje, nie można zweryfikować do wyekowania USUNĄĆ --Drozdp (dyskusja) 22:50, 11 gru 2007 (CET)

//hasło usunięte

Tremolo werblowe

Nie potrafię ocenić, czy artykuł jest encyklopedyczny. Tutaj jest jego googlowalność. Zobacz też:

Kkaktus 11:06, 4 gru 2007 (CET)

  • Jest ency. Tremolo to slychac podczas wciagania flagi Polski (i innych krajow) na maszt, w trakcie wszystkich uroczystosci panstwowych i wojskowych (oficjalnych). Brzmi tak: tataratatatatatatatatatatatatatatatatatatatatatatatatatatatatatatata --TvMsi 12:35, 4 gru 2007 (CET)
  • Termin tremolo istnieje, ale "tremolo werblowe"? Googluje sie to tylko 5 razy co sugeruje, że taki termin nie jest uzywany. Do skasowania (część zawartości można przenieść do artykułu "Tremolo"). Aotearoa dyskusja 15:19, 4 gru 2007 (CET)
  • Upieral sie nie bede ale jak inaczej opisac dzwiek slyszalny podczas podnioslych momentow (wciagania flagi na maszt, opuszczania trumny do grobu, pewnie jeszcze jakichs innych)? Dla mnie jest to tremolo werblowe albo tremolo na werblach. Np. Poczet sztandarowy zbliza sie do masztu, pada komenda bacznosc, chorazy przypina flage do linki (i teraz) "werble zaczynaja stukac? grac? bebnic?" nie! -> werble graja tremolo. Sam nie wiem...--TvMsi 15:36, 4 gru 2007 (CET)
    I sam sobie odpowiedziałeś - "werble grają tremolo" - termin "tremolo" istnieje, a tremolo werblowe to tylko opis tremola wykonywanego na werblach a nie osobny termin. Aotearoa dyskusja 17:07, 4 gru 2007 (CET)
    Ok. Przekonany. EK --TvMsi 17:14, 4 gru 2007 (CET)
    Nie może być EK, bo byłoby to skasowanie prawdziwej i wikipedycznej treści. Należy prawdopodonie znaleźć tłumaczenie drum roll na polski i tam umieścić treść tego artykułu. --WarX <talk> 17:59, 4 gru 2007 (CET)
  • Wydaje mi się, że to samo jest opisane w jakimś artykule na en.wiki, ale nie umiem znaleźć (albo raczej nie chce mi się) --WarX <talk> 15:45, 4 gru 2007 (CET)
  • tu [23] ? --TvMsi 16:57, 4 gru 2007 (CET)

W takim razie wpiszcie hasło tremolo. Tam są podane przykłady wykonania tremola na RÓŻNYCH instrumentach. I skoro ten artykuł funkcjonuje, to nie rozumiem bulwersa przy "tremolu werblowym". Chodzę do szkoły muzycznej i to jest powszechnie używany termin przez perkusistów. A co do googlowalności... Jedną ze stron jest forum perkusyjne, więc... ...przemilczę...--LordJelly 21:38, 4 gru 2007 (CET)

  • W małej encyklopedii muzyki w półstronicowym haśle o tremolo są wymienione instrumenty smyczkowe (tzw. smyczkowanie), dęte, klawiszowe oraz wokal (często tremolo wokalne było stosowane w chorałach gregoriańskich jako tzw. notae vinnulae). Ale o tremolo na instrumentach perkusyjnych nie ma ani słowa. Owszem, ta technika faktycznie występuje i jest w tych instrumentach podstawowa (ang. Drum roll), ale po polsku to chyba "technika werblowa", a nie "tremolo werblowe". Dobosz (dyskusja) 23:18, 4 gru 2007 (CET)

Technika werblowa to zbiór różnego rodzaju wprawek: od tremolo poprzez flamy, paradiddle na ghost nuts notes kończąc.--83.238.144.219 01:31, 5 gru 2007 (CET)

Ghost nuts (pl. duszne orzeszki) ? Moze jednak notes ;) ? Zweryfikowac nazwe polska i zostawic. Spike78 (dysputa) 05:07, 6 gru 2007 (CET)

//Poszło na SdU

Gay-friendly

IMHO hasło opisujące przymiotnik - jest niepotrzebne. Na podobnej zasadzie można mnożyć eco-friendly , polish-friendly , kid-friendly . To bardziej pasuje jako rozdział większego artykułu opisującego np. ogół rynku dla osób homoseksualnych. Andrzej▫Dyskusja▫. 15:47, 11 gru 2007 (CET)

  • bardziej pasuje jako rozdział większego artykułu – będziesz pisał? Przeszukiwanie plWiki według hasła "gay-friendly" daje około 30 wyników. To jeden z powodów, dla których warto czytelnikom Wikipedii wyjaśnić ten termin. – Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 15:53, 11 gru 2007 (CET)
    wyników typu dysponuje lokalami przyjaznymi gejom tzw. Gay-friendly a zatem wyjaśnionymi. Albo gay-friendly albo przyjazny gejom. przypominam, że to wikipedia polskojęzyczna. - RKlisowski(Odpisz) 16:46, 11 gru 2007 (CET)
    • Zważywszy, iż określenie to pojawia się w wielu artach z cyklu "Sytuacja... w XXX" - to nie dziwi. Nie mniej jednak to jest tylko i wyłącznie przymiotnik - i nadaje się co najwyżej do słownika lub jako część większej całości. Andrzej▫Dyskusja▫. 16:48, 11 gru 2007 (CET)
ciekawy artykuł, zostawić. Maikking dyskusja 16:13, 11 gru 2007 (CET)
Zostawić. Kkaktus 16:25, 11 gru 2007 (CET)
Tylko jako sekcja artykułu gej, osobno zbędny. A co z user-friendly, ozone-friendly itp.? -
To zgłoszenie zakrawa na wandalizm. Brak słów. Dawid dyskusja 17:18, 11 gru 2007 (CET)
Ja się bardzo nie cieszę, że gdy w grę wchodzą kwestie ideologiczne - to niektóre osoby robią wszystko by zepchnąć merytoryczną dyskusje jak najdalej. Ja neguję sens opisywania przymiotników na Wikipedii - których można stworzyć milion z członem "friendly". I proszę o trzymanie się tematu! Andrzej▫Dyskusja▫. 17:25, 11 gru 2007 (CET)
Gwarantuję Ci, że spośród tych przymiotników "gay-friendly" jest najpopularniejszy i najczęściej używany, również w Polsce. 6 milionów wyników w google jest chyba wystarczającym dowodem na to. Co do walki ideologicznej - uderz w stół, a nożyce się odezwą... Dawid dyskusja 17:35, 11 gru 2007 (CET)
Ale to tylko określenie, takie samo jak eco-friendly czy po naszemu "przyjazny środowisku" - jest to słownikowe a nie encyklopedyczne. Przydałby się artykuł ekonomiczny o rynku dóbr i usług dla osób homoseksualnych - gdzie takowe określenie też mogłoby zostać wspomniane. Andrzej▫Dyskusja▫. 18:18, 11 gru 2007 (CET)

Do skasowania jako nowomowa. To jest wikipedia polskojęzyczna, więc dla terminów, które mają swoje odpowiedniki w języku polskim nie powinniśmy stosować obcych wersji, nawet bardzo popularnych. Rada Języka Polskiego wyraźnie stwierdziła, że dla słów, dla których istnieją polskie odpowiedniki (chośby dwu- i trzywyrazowe) nalezy je stosować. Dlatego tego typu potworki językowe nalezy plenic (por. wypowiedź Rady na temat słowa debugowanie). Aotearoa dyskusja 17:30, 11 gru 2007 (CET)

Nie 6 milionow, a dwa miliony, jesli chodzi o scislosc. Herr Kriss ✉ 19:10, 11 gru 2007 (CET)
Proponuje nie zakłamywac faktów gay-frendly może i ma dwa miliony wyszukań, ale w całym Internecie, jeśli ograniczyć wyszukania tylko do stron po polsku, to mamy 12900 wyników! Natomiast polski zwtot "przyjazny dla homoseksualistów" pojawia się częściej: 30300 razy. Takie podawanie wyników to jest jawna manipulacja, z tego typu przekłamań wychodzi, że powinniśmy w Wikipeii dać np. hasło street - 711.000.000 wyszukań, a nie ulica - niemal 50 razy mniej wyszukań. Tytuł hasła jest nie zgodny z zasadami jezyka polskiego i polski, częsciej stosowany odpowiednik. Jesli jesteśmy wikipedia polsko języczną, to obowiazuja nas jakieś zasady. Aotearoa dyskusja 21:23, 11 gru 2007 (CET)

Nonsens kompletny. To już zaczyna być maniakalne. I do tego ta reklama Coca-Coli i innych. Absurdalne. Out. Wulfstan (dyskusja) 17:37, 11 gru 2007 (CET)

Ponieważ konsensusu nie ma i nie będzie może po prostu przejdziemy do procedury SdU? :) Kkaktus 19:12, 11 gru 2007 (CET)

  • A czy wikipedia jest gay-friendly? Pasuje mi to do integracji z jakimś artykułem o kulturze gejowskiej. (swoją drogą czy to nie dyskryminacja lesbijek? że tylko gejów się docenia?:) rdrozd (dysk.) 19:24, 11 gru 2007 (CET)
A czytałeś hasło? Po angielsku "gay" to nie tylko "gej". Dawid dyskusja 19:54, 11 gru 2007 (CET)
Gdzie Ty masz dyskryminację lesbijek :] gay w języku angielskim jest synonimem homoseksualisty LeinaD dyskusja 19:55, 11 gru 2007 (CET)
Może właśnie dlatego powinno zostać, niektórym przydałoby się doedukowanie;) Dawid dyskusja 20:01, 11 gru 2007 (CET)
  • hasło należy zostawić! gay-friendly to ważne hasło z dziedziny kulturoznawstwa, a zwłaszcza kultury LGBT. I broń Boże nie odnosi się tylko do lokali! Nie widzę powodu dlaczego mielibyśmy odcinać czytelników Wiki od wiedzy z tej dziedziny. Chyba, że to komuś nie pasuje do "jedynie słusznej wizji świata". Czy to się komuś podoba czy nie kultura ma wiele aspektów, nawet jeśli pokasujecie hasła do wiki i spalicie książki. Słowo "gay-friendly" jest używane w pracach naukowych z wielu dziedzin, jak choćby w samy haśle można przeczytać np. w ekonomii, jego usuwanie z Wiki jest zupełnie bez sensu. Czy to jakaś edycyjna krucjata? Wilhelm.szymański (dyskusja) 20:40, 11 gru 2007 (CET)

// poszło na SdU - Kkaktus 21:32, 11 gru 2007 (CET)

Herman Band

Hoax lub nieency - płytka się nie gugla. Zespołowi nikt nie zabrania się nie znać, ale generalnie pagan metal z zasady unika tematyki Szatana, jako "wymysłu Kościoła", więc tu też coś mi nie gra. Lajsikonik Dyskusja 09:07, 11 gru 2007 (CET)

Usunąć, faktycznie pachnie hoaxem Kkaktus 09:49, 11 gru 2007 (CET)
Hoax. Płyty o tytułach "Satan is my master" nagrywano w latach 80. ;-) poza tym nie googluje się. rdrozd (dysk.) 10:05, 11 gru 2007 (CET)
OR, HOAX, albo próba wypromowania zespołu via plwiki. EK. - RKlisowski(Odpisz) 10:26, 11 gru 2007 (CET)
Usunac. Kilku chlopakow sie zebralo, najpierw wymyslili nazwe zespolu, pozniej na komputerze nagrali kilka "dem", ktore rozdawali znajomym a na koniec wydali "plyte". Skad my to znamy....Maja jeszcze czas przed saba...To dopiero pierwszy roczek dzialalnosci --TvMsi (dyskusja) 10:30, 11 gru 2007 (CET)

Forrester Creations

Dla mnie to hasło to idealna ilustracja określenia "wykonać kawał dobrej, nikomu niepotrzebnej roboty" Man ۩ 21:16, 10 gru 2007 (CET)

jednogłośna decyzja za zostawieniem --Adamt rzeknij słowo 01:11, 11 gru 2007 (CET)

Liczba kolista

Bez jakiegokolwiek znaczenia w matematyce. Na internecie występuje chyba tylko na mirrorach wikipedii. Substub. Olaf @ 02:16, 26 lis 2007 (CET)

W Mathworldzie jednak jest hasło na ten temat: Cyclic Number. Nie wiem czy samo pojęcie jest prawidłowo przetłumaczone, może powinno być "liczba cykliczna"? Jak dla mnie to słabe zostawić. Qblik ¿Ø? 02:25, 26 lis 2007 (CET)
Jest guglowalne także poza Wiki chyba, ma interwiki czyli sam koncept istnieje no ale nie wiem czy rzeczywiście sam tytuł hasła jest dobrze przetłumaczony. roo72 Dyskusja 03:26, 26 lis 2007 (CET)
Pojęcia matematyczne zostawmy matematykom. Jeśli żaden nie potwierdzi że hasło jest potrzebne, sugeruję usunąć. rdrozd (dysk.) 11:32, 26 lis 2007 (CET)

Jakaś tam ciekawostka arytmetyczna; u Jeleńskiego czy (wcześniej) Perelmana było tego na pęczki. Popatrzcie za to na artykuł 142857 tegoż autora ;-) Picus viridis RSVP? 13:32, 26 lis 2007 (CET)

O dzięki za wskazanie. Wklejam na górę tej strony. Olaf @ 19:31, 26 lis 2007 (CET)
Zob. dyskusja liczby. Picus viridis RSVP? 01:09, 27 lis 2007 (CET)
Artykuł można zostawić, ale powinno być to hasło "liczba cykliczna", bo cyclic na pewno nie znaczy kolista, a poza tym właśnie o cykl tworzony z cyfr tej liczby tu chodzi. --AC (dyskusja) 01:27, 10 gru 2007 (CET)

Zespół Wspierania Radia Maryja

Naprawdę potrzebny artykuł? Potwierdzenie dla autora (IP) Kkaktus 20:15, 10 gru 2007 (CET)

Też go widziałem. IMO nie. Galileo01 Dyskusja 20:37, 10 gru 2007 (CET)
Nieency. roo72 Dyskusja 20:59, 10 gru 2007 (CET)
Kompletnie nieency. Dawid dyskusja 21:11, 10 gru 2007 (CET)
Wspomnieć jednym zdaniem w haśle Radio Maryja i usunąć. Airwolf {D} 21:15, 10 gru 2007 (CET)
ależ bardzo ency. vivat Academia, vivant professores. --Ananael @ 21:21, 10 gru 2007 (CET)
zdaje mi się, że rozwiązanie Airwolfa będzie dobre. Kpjas ⇔ 21:23, 10 gru 2007 (CET)
Świetne. "Zespół Wspierania Radia Maryja został odznaczony Złotą Odznaką Radia Maryja z Diademem". Wręcz nie wiadomo kto kogo wspiera. Wulfstan (dyskusja) 21:24, 10 gru 2007 (CET)
i dzieł przy nim wyrosłych... 3, 2, 1... bum. Maikking dyskusja 21:40, 10 gru 2007 (CET)
jedno zdanie w RM, reszta do kosza --RdR (dyskusja) 22:38, 10 gru 2007 (CET)
artykuł zintegrowany z Radio Maryja#Rodzina Radia Maryja wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 00:21, 11 gru 2007 (CET)

Janusz Kawecki

Pracownik dydaktyczny, felietonista. Artykuł pisany zapewne przez fana. Picus viridis RSVP? 21:57, 10 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 21:59, 10 gru 2007 (CET)
Prof. dr hab. Ency. Airwolf {D} 22:08, 10 gru 2007 (CET)
Nieprawdopodobne zgłoszenie, nieprawdopodobny głos za usunięciem - to jest profesor, kłania się serwis Nauka Polska gdzie to można sprawdzić[24]. Automatyczne zostawić i przy okazji piętnuję zgłaszającego skazując go na dziobanie drzew bez korników. roo72 Dyskusja 22:32, 10 gru 2007 (CET)

Lista polskich lekarzy

Praktycznie wszyscy "niebiescy", więc lista chyba stała się zbędna. Zwłaszcza, że niektóre z umieszczonych na niej osób bardziej znane są z innych sfer działalności niż medycyna (np. Jakub Sienkiewicz, Leszek Sikorski). No i kryteria wejścia na listę nie są jasne. Elfhelm (dyskusja) 19:55, 10 gru 2007 (CET)

Może było błędem utworzenie kategorii Strony przeglądowe - biografie ale jeżeli nie to w czym ta lista przeszkadza?. Tak wiem bo nie pełna, brak kryteriów, OR POV itd itp.....niektórzy jednak wolą listy, gdzie obok nazwisk jest krótka notka, wówczas nie trzeba przedzierać się przez kategorię --Adamt rzeknij słowo 20:01, 10 gru 2007 (CET)
Ja w sumie byłbym za zostawieniem (w zakresie postaci historycznych), ale dopisywanie do tej listy Sienkiewicza czy Sikorskiego sprawia, że artykuł traci sens. Elfhelm (dyskusja) 20:36, 10 gru 2007 (CET)
Kompletny brak kryteriów, POV - do usunięcia. Galileo01 Dyskusja 20:06, 10 gru 2007 (CET)
Zdecydowanie zostawić. Lista wprowadza podział także na okres urodzenia. Kkaktus 20:16, 10 gru 2007 (CET)
Niepełna, brak kryteriów, OR POV... i brak Kpjasa. Usunąć. Airwolf {D} 20:18, 10 gru 2007 (CET)
Typowy przykład czegoś, co nie może być nigdy kompletne, ale do takiego stanu pretenduje. Usunąć. Olaf @ 20:44, 10 gru 2007 (CET)
Typowa lysta. roo72 Dyskusja 20:59, 10 gru 2007 (CET)
lista bez pomysłu i sensu, nikomu raczej się nie przyda, do usunięcia Filip em 21:15, 10 gru 2007 (CET)
przy tylku głosack przeciw wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 21:22, 10 gru 2007 (CET)

Plac Daszyńskiego w Częstochowie

Z góry przepraszam za poddawanie pod dyskusję redirectu, ale ponieważ inny administrator otwarcie sprzeciwił się usuwaniu tego w trybie EK (patrz treść hasła), to uważam, że przed usunięciem niezbędne jest zasięgnięcie szerszej opinii. Powerek38 (dyskusja) 18:20, 10 gru 2007 (CET)

Mi nie przeszkadza, też jestem za zostawianiem: argumenty KamStaka są co prawda logiczne, jednak dlaczego nie uprościć ludziom życia i nie zostawić przekierowania? Galileo01 Dyskusja 18:26, 10 gru 2007 (CET)
O takie błahostki się "kłócicie" :) Miejsca nie zajmuje a i wpisanie tego w wyszukiwarkę przez poszukującego jest bliska 0. --Adamt rzeknij słowo 18:32, 10 gru 2007 (CET)
dla mnie istotne jest, że jest to "prawdopodobne" przekierowanie, krótsze i ktoś nowy może tak linkować, a nie w pełnej nazwie więc mamy redir (lepiej) zamiast dead linku. Generalnie takie "prawdopodobne" przekierowania (lub w niektórych przypadkach disambigi ułatwiają życie, a nic (rediry i disambigi ?) nie kosztują. Kpjas ⇔ 19:39, 10 gru 2007 (CET)
Po rozmowie z KamStakiem na GG przenosze do załatwionych zostawiając przekierowanie --Adamt rzeknij słowo 21:10, 10 gru 2007 (CET)

Krzysztof Skonieczny

Nie za wcześnie na encyklopedię? Student, kilka drugoplanowych ról w teatrze, niespecjalnie chyba zauważonych (np. przez czołowy portal e-teatr), brak istotnych ról filmowych (jak wynika z filmu polskiego tylko "obsada aktorska"] i innych osiągnięć. Elfhelm (dyskusja) 20:14, 6 gru 2007 (CET)

Usunąć (ale pewnie zaraz znajdą się obrońcy) Kkaktus 02:22, 7 gru 2007 (CET)

MWZZ "Centrum" przy Dyrekcji Generalnej Poczty Polskiej w Warszawie

Kasowane czterokrotnie, także ze względu na brak sensowanej treści (niemal wyłacznie link do strony internetowej) powróciło w jakiej takiej formie. IMO nie każdy związek zawodowy jest ency, ten nie - grupuje wyłącznie pracowników jednego przedsiębiorstwa, wg informacji na stronie podmiotu ma ok. 1000 członków. Ale może się mylę, więc pod dyskusję. Gytha (dyskusja) 09:01, 7 gru 2007 (CET)

Nasza organizacja, choć rzeczywiście nie największa, działać może we wszystkich podmiotach resortu infrastruktury, choć zasadniczo działa w Poczcie Polskiej.
Związek nasz jest samodzielnym podmiotem prawnym, zarejestrowanym w KRS, nie zrzeszonym w żadnej innej konfederacji.
Jeśli obrana przeze mnie forma Państwu nie odpowiada,proszę - podpowiedzcie mi, jaka forma byłaby dopuszczalna.
Informacje, które tutaj zawarłem, w zasadzie nie różnią się niczym od tych, które zamieściły w Wikipedii inne- podobne do nas organizacje związkowe.

Pozdrawiam Andrzej
12:41, 7 gru 2007


Na wstępie pragnę podziękować Panu Kkaktus za przeniesienie tutaj mojej odpowiedzi z miejsca, gdzie nie byłaby dostrzeżona. Jak wspomniałem, dopiero uczę się poruszania po tym miejscu. Co się zaś tyczy złośliwości, rozumiem, że dotyczy ona usunięcia przeze mnie linku do strony naszego związku. Uczyniłem to, ponieważ z przeczytanych tutaj uwag wywnioskowałem, że nie jest to wskazane.
No cóż, nie sądziłem, że opinia Pana(i) Elfhelm na temat kondycji naszego przedsiębiorstwa będzie istotną przesłanką do usunięcia naszego wpisu. Sądzę, że można by trafić tu na mniej wartościowe pozycje niż ta akurat. Ale skoro wyrok zapadł, przyjmuję go z pokorą. Cóż - Cuius regio, eius religio. :o(
Pozdrawiam Andrzej
20:00, 9 gru 2007

Wojciech Szymański (przedsiębiorca)

Ok wycofuje zgłoszenie --Adamt rzeknij słowo 18:33, 10 gru 2007 (CET)

6 Harcerska Drużyna Żeglarska

Dla porządku - drużyna jakich wiele, nie opisuje drużyn harcerskich poza historycznymi czy naprawdę znanymi w kulturze masowej (dla mie ek ale się boję po tym jak mi powiedziano, że działam dla szkody projektu). roo72 Dyskusja 12:17, 8 gru 2007 (CET)

  • Jak Pan uważa.. Nie mniej na wiki nie ma nic na temat AMARu, MASiSu, OSW, JSW i wielu różnych rzeczy związanych z harcerstwem wodnym na Górnym Śląsku jak i w Polsce wogóle. Myśle, ten artykuł może być dobrym punktem do rozpoczęcia uzupełniania tych haseł. Rozumie, że nie każdego może to interesować, ale przecież to samo można powiedzieć o większości haseł na wiki. Nie miej ja jestem tylko anonimowym użytkownikiem więc ... :) Ale proszę rozważyć ewentualne poprawienie a nie kasowanie!

http://www.zhp.komrel.net/modules.php?name=News&file=article&sid=9 Trudno mi być obiektywnym, ale może dobrze by było gdyby osoby związane z harcerstwem wodnym wyraziły zdanie? Abstrahujac od obecnego stanu Szóstki, myśle że jej historia jest wystarczająca do zaistnienia na Wiki.

  • Usunąć. Też mam wątpliwości co do kasowania w trybie ek takich haseł, skoro SdU pokazało że każdy ksiądz, szeregowi pracownicy naukowi czy zwykłe komendy w linuxie są tutaj ency. Kkaktus 17:54, 8 gru 2007 (CET)
Wątpliwości wątpliwościami, pokemony i VIII-ligowi piłkarze w Wiki też ale jeśli dalej tak będzie to ency zaczną być niedługo poszczególne koła gospodyń wiejskich, chórki parafilane czy przedszkolene kluby sportowe. usunąć. --Radar (dyskusja) 22:41, 8 gru 2007 (CET)
wychowanie młodzieży poprzez "metodę wodną" - znaczy przytapiają niepokornych ? niestety nieencyklopedyczne. --Ananael @ 02:40, 10 gru 2007 (CET)

Samorządowa Agencja Promocji i Kultury

  • Agencja jakich wiele, nic ważnego w takiej nie widze + zastrzeżenie dotyczące licencji grafiki (ale to już inny temat).Mathel (dyskusja) 11:37, 10 gru 2007 (CET)
  • powiatow w Polsce jest 379 i kazdy ma jakis tam dzial promocji, gmin 2478 sztuk -kazda ma (wy)dzial promocji. Opisujemy wszystkie? Moim zdaniem integrowac z powiatem szczecinieckim--TvMsi (dyskusja) 13:07, 10 gru 2007 (CET)

Ks.Leszek Zbigniew Tokarski

Dużo. Czy coś ency? Potwierdzenie dla autora. Kkaktus 23:13, 9 gru 2007 (CET)

  • W tej postaci do wyrzucenia za formę - bez deliberacji. Jeśli autor (który jak widzę jest synem chrzestnym bohatera artykułu) nie poprawi tego, dlaczego mamy się wczytywać w ten strumień świadomości i zgadywać, co ten ksiądz robił? rdrozd (dysk.) 01:55, 10 gru 2007 (CET)
  • Nieency forma, marginalna treść. Do eksperymentów są brudnopisy. roo72 Dyskusja 08:26, 10 gru 2007 (CET)
  • Przeczytałem i nie znalazłem nic co wyróżniałoby (w encyklopedycznym sensie) tego księdza od tysięcy innych. Przydałyby się kryteria dla księży, bo ostatnio przekraczają oni licznymi zastępami wrota Wikipedii. Kenraiz (dyskusja) 11:33, 10 gru 2007 (CET)
  • "czynnie uczestniczy w przyjęciu I Komunii Swiętej przez swojego chrześniaka Pawła". IMHO prałatura (czyli mówiąc w języku bardziej barokowym kapelania Jego Świętobliwości) nie jest podstawą do ency z automatu. Wulfstan (dyskusja) 12:16, 10 gru 2007 (CET)
  • forma - bez komentarza, treść nieencyklopedyczna; ek, ostatecznie sdu --RdR (dyskusja) 12:36, 10 gru 2007 (CET)

Tadeusz Donocik

Urzędnik państwowy, dokonania ency? roo72 Dyskusja 03:29, 9 gru 2007 (CET)

nie, jeszcze nie --Adamt rzeknij słowo 12:10, 9 gru 2007 (CET) faktycznie Beax ma rację była taka rozmowa a i ten fakt (wiceminister) mi umknął--Adamt rzeknij słowo 01:55, 10 gru 2007 (CET)
Usunąć. Kkaktus 12:41, 9 gru 2007 (CET) No to ency :) Kkaktus 05:33, 10 gru 2007 (CET)
  • Zostawić. Podsekretarz Stanu = wiceminister. Wiceministrów zostawiamy. Tak żeśmy się umawiali :-)) --Beax 14:11, 9 gru 2007 (CET)
kiedy, jak, gdzie? Maikking dyskusja 19:40, 9 gru 2007 (CET)

Na Śląsku IIRC w miarę znana osoba (w pewnymn okresie). Lekko za zostawieniem. Kpjas ⇔ 19:49, 9 gru 2007 (CET)

Synagoga w Więcborku

Nigdzie w sieci się te dane nie potwierdzają, poza spamem generowanym przez autora, np. w Wikimapii. W artykule są ewidentne głupoty, np. nie mogła być w 1907 remontowana synagoga "przy ul gen. Hallera", gdyż J. Haller został generałem w 1918. Wcześniej były już hoaxy tegoż autora o tematyce więcborskiej, jak nieistniejące Bory Więcborskie, odzyskanie niepodległości przez Więcbork w 1918, bractwo kurkowe które rzekomo miało odzyskać znaczny majątek od miasta (ani śladu takiej uchwały na stronach UMiG czy w BIP) itp. Lajsikonik Dyskusja 00:37, 10 gru 2007 (CET)

  • To nie głupoty i hoaxy polecam stronę 52 Monografii Więcborka z 1993r. wydana przez Urząd Miejski w Więcborku i jej dział III Więcbork Pod Zaborem Pruskim dział 7 Stosunki Wyznaniowe autorstwa Stefana Turowskiego dostępna na http://www.marach.wepark.pl Odnosząc się do ulicy Generała Józefa Hallera przy której była synagoga to owszem wcześniej ta ulica nazywała się Długa a po odzyskaniu niepodległości w 1920 roku nazwano ją gen.J. Hallera po wojnie 22-lipca dziś znów Hallera stąd aktualna nazwa jest używana w obrocie prawnym panie LAJSKONIK. To pan tworzy hoaksy i głupoty kasując prawdziwe informację widocznie tworzy pan nowa historie. Reasumując fakt jest oczywisty synagoga w Więcborku istniała na monografii nawet jej zdjęcie polecam strona 49. Pan/Pani lajskonik wypisuje w wikipedi same głupoty niszczy poprawne art jak choćby w sprawie 275-letniego Bractwa Strzeleckiego w Więcborku powołanego przywilejem Króla Polskiego Augusta II Mocnego 16.10.1732r. w Warszawie dla ówczesnego właściciela Więcborka Hrabiego Józefa Remigiana Potulickiego co następnie przekształcił 03.12.1933 r. w stowarzyszenie Kurkowe Bractwo Strzeleckie Prezes Jan Bracka a ja Tomasz Bracka reaktywowałem jako prezes 11.11.2002 r.(Dowód KRS 0000217002) Dowody na głupoty i hoaksy pana/pani Lajskonik w tej sprawie obala monografia Więcborka z 1993r na stronie 77 i 78 w Dziale IV Więcbork w Czasach II Rzeczypospolitej autor Walentyna Koropalska. To bezmyślność i głupota pana/pani lajskonika eliminuje te prawdziwe informację z biografii Józefa Remigiana Potulickiego w wikipedii.Ten pan Lajskonik zachowuje się jak nieodpowiedzialny człowiek z przejawami opsesyjno-dyktatorskimi. Na szczęście podane przezemnie źródła naukowe przeczą głupocie tego osobnika o ksywie lajskonio. pozdrawiam Tomasz Bracka
Panie Tomaszu proszę o wstrzymanie się z tego typu epitetami. Tu nie jest forum Onetu i taki ton może zostać potraktowany za atak personalny za co grozi blokada konta i możliwości edytowania. Więc proszę o zachowanie minimum kultury--Adamt rzeknij słowo 01:44, 10 gru 2007 (CET)
Link do dziejów Więcborka w II RP jest nieaktywny. A w tym co jest dostępne nic nie pisze o prawach miejskich Więcborka w 1087 roku (rzekome 920-lecie nadania herbu miejskiego dla Więcborka). Przeciwnie, pisze iż pierwsza wzmianka o Więcborku pochodzi z XIV wieku. Lajsikonik Dyskusja 01:46, 10 gru 2007 (CET)
    • Więcbork odzyskał ponownie niepodległość 23.01.1920 roku wyzwolenia miasta dokonał gen. J. Haller tego dnia Jan Bracka udostępnił swój dom na Rynku w Więcborku na Magistrat. Minister Wojciech Mojzesowicz jest od 2005 r honorowym członkiem KBS Więcbork osobiście jako Prezes go powołałem.To właśnie 23.12.2006 r. nastąpiło przejęcie przedwojennych obiektów KBS Więcbork prze nasze Bractwo umowę w tej sprawie podpisałem osobiście z Burmistrzem Toczko przy udziale Ministra Mojzesowicza działo się to w przedwojennych obiektach KBS Więcbork przy ul Bractwa Kurkowego nr 1 w Więcborku na stronie http://www.kbswiecbork.pl foto i informacja z uroczystości 275-lat KBS Więcbork odbytych w przejętych obiektach 14.10.2007 r. polecam państwa uwadze. Monografia jest dostępna w wikipedii skoro sam pan ją tam zamieścił w art miasta Więcbork. Co do 920-lat Herbu Więcborka nadanego w 1087 roku przez księcia Władysława Hermana Pzesławowi Grzymała z obronę Płocka przed Jaćwingami to ujawniam to precyzyjnie w archiwum dyskusji Miasta Więcbork ujawnia to Otto Goerkie w swym dziele Der Kreis Flatow z 1918 r. polecam lekturę. Nikt już w to nie wątpi że Domosław Grzymała herbu Grzymała sprzedał w 1375r Więcbork Pęperzyńskim Herbu Łodzia. Jak pan/pani Lajskonik wie lub nie a teraz już wie herb Grzaymała jest do dziś herbem Więcborka a w tym kształcie ma on dziś 920-lat pozdrawiam Tomasz Bracka
      • Strona 153 Monografii Więcborka z 1993r ujawnia że herb miasta Więcborka został nadany przez Księcia Władysława Hermana Przezławowi Grzymale w 1087 roku za obronę Płocka Przed Jaćwingami słabo pan czyta pani/panie laskonik. Jest to dział IX. Dzieje Parafii Więcborskiej autorstwa Ks. Jarosława Kaźmierczaka. Polecam po przeczytaniu dozna pan/pani pozytywnego olśnienia.Co do budzących pana/pani lskonika lasów lub borów więcborskich oraz przyległych jezior to wokół ponad trzydziestu więcborskich jezior w mieście i gminie Więcbork jest 6708 ha. Lasów większość z nich otacza jeziora w Więcborku ujawnia to zdjęcie w BIP Gminy Więcbork oraz Dane Statystyczne w BIP Więcbork polecam http://www.bip.wiecbork.pl Mam nadzieje że pana/pani laskonik rozum w końcu to pojmie że więcborskie lasy to nie jedno drzewo, a bory czy lasy więcborskie to fakt namacalny a nie wirtualny.I w ten sposób pan/pani laskonik zrobił/zrobiła z siebie pośmiewisko i bezpodstawnie usunął z biografii Ministra Mojzesowicza że od 2005 roku jest honorowym członkiem KBS Więcbork powołanym prze zemnie Tomasza Bracka foto moje gen. Prezesa Tomasza Bracka i ministra Wojciecha Mojzesowicza członka KBS Więcbork na turnieju królewskim w Więcborku na wikimapii w oznaczonej części miasta Więcbork oraz w galerii zdjęć na http://www.kbswiecbork.pl - pozdrawiam i życzę dużo zdrowia dla pani/pana laskonik- 'Tomasz Bracka
Co za bzdury. "Więcbork odzyskał ponownie niepodległość 23.01.1920". A kto był ambasadorem Więcborka w Polsce? Lajsikonik Dyskusja 08:01, 10 gru 2007 (CET)
  • Pomijając ograniczone zaufanie jakim darzę Pana Brackę (od czasu wykrycia przez niego kolibrów w podwięcborskich lasach), to w artykule o synagodze mamy dwie (niepotwierdzone) informacje na jej temat (datę budowy i datę remontu), a więc trochę mało. Pozostałe informacje dotyczące gminy żydowskiej można byłoby umieścić w artykule Więcbork, ale po ich zweryfikowaniu. Niestety, na stronie podanej przez autora dostepne są tylko niektóre rozdziały monografii, ten, do którego autor się odwołuje, akurat się (przynajmniej u mnie) nie otwiera Margoz Dyskusja 09:00, 10 gru 2007 (CET) P.S. A to, żeby nie być gołosłowny Margoz Dyskusja 09:57, 10 gru 2007 (CET)
    • Ja w sprawie herbu. Władysław Herman na pewno nie nadał nikomu herbu Grzymała. Znany jest tylko jeden list tego księcia i to w innej sprawie. Najstarsze przedstawienie herbu Grzymała pochodzi z 1343 r. Po raz pierwszy jest wzmiankowany w źródłach pisanych w 1377 r. Zob. J. Szymański, Herbarz średniowiecznego rycerstwa polskiego, Warszawa 1993, s. 131. Te fakty pozwalają poddać w wątpliwość wiarygodność pracy Otto Goerkie, Der Kreis Flatow oraz monografii Więcborka. Może niech pan Tomasz przyśle nam skany z tych książek i wówczas ostatecznie przekonamy się czy są wiarygodne. W świetle przywołanych faktów nie są.--Bonio (dyskusja) 09:58, 10 gru 2007 (CET)
  • Forma całkowicie nieencyklopedyczne. Przenieść autorowi do brudnopisu. Czyli USUNĄC --Drozdp (dyskusja) 11:12, 10 gru 2007 (CET)
  • Zdecydowanie popieram. To nie może wisieć, póki nie zostanie całkowicie uźródłowione i zNPOVizowane. Autorowi za wpisywanie rzeczy niesprawdzonych grozi - powiedzmy to sobie w napływie szczerości - blokada. Wulfstan (dyskusja) 12:12, 10 gru 2007 (CET)
Tak tylko, że autor ma zmienny IP i nie bardzo wiadomo, gdzie przenieść. Zostaje jedynie ek --Adamt rzeknij słowo 12:28, 10 gru 2007 (CET)
No to dajmy na to, że ma 48 godzin, by się zalogować. Inaczej traci całą robotę. Wulfstan (dyskusja) 12:32, 10 gru 2007 (CET)
Problem w tym, że ten pan od miesięcy działa jako ipek i tworzy hoaxy. Nie sądzę by się zalogował. Polecam wypowiedź Margoza zwłaszcza fragment o kolibrach w lasach koło Więcborka. Zostaje ek--Bonio (dyskusja) 12:36, 10 gru 2007 (CET)
Ok, trochę poguglowałem. I na przykład jest coś takiego: "WIĘCBORK. Cmentarz, przy drodze do Wityni. Powierzchnia 0,37 hektara, zdewastowany, nie ma nagrobków. Synagoga. Wiadomo, że w czerwcu 1936 roku dokonano w niej zamachu bombowego. Brak innych danych." EK zdecydowany. Proponuję zablokować do edycji dla IP wszystkie hasła powiązane z Więcborkiem. Wulfstan (dyskusja) 12:48, 10 gru 2007 (CET)
To miejsce w sieci też znalazłem. Z tego co mi Margoz pisał hasła związane z Więcborkiem są z powodu tego pana od dawna zablokowane dla ipków--Bonio (dyskusja) 12:57, 10 gru 2007 (CET)
Wstawiłem ek--Bonio (dyskusja) 13:02, 10 gru 2007 (CET)
Kilka innych zablokowałem. A to usunąłem. Wulfstan (dyskusja) 13:05, 10 gru 2007 (CET)

Prawy.pl

Wyleciało po SDU już kiedyś. Wróciło, znalazłem je z niewypełnionym szablonem. W tej postaci ja mówię "nie". Masur juhu? 23:49, 9 gru 2007 (CET)

Masur sorry ale już jest na SDU [27] wystąpił jakis błąd techniczny--Adamt rzeknij słowo 01:49, 10 gru 2007 (CET)

Turbulence

Angor

Szablon:Mistrzostwa świata 2006 finaliści

Zostawić, nie widzę przeciwskazań obecności szablonu. Kkaktus 11:10, 4 gru 2007 (CET)

jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 21:21, 9 gru 2007 (CET)

Sławomir Czwórnóg

Czy jest to artykuł encyklopedyczny? (Związane pytanie ogólne: czy reźyser dżwięku jest auto-ency?) Stotr (dyskusja) 22:57, 7 gru 2007 (CET)

Auto nie ale ten chyba tak. Kkaktus 22:59, 7 gru 2007 (CET)
Jeśli nie "auto" to dlaczego ten tak? Co takiego zrobił co nie jest "zwykłe" w tym zawodzie? Jego dokonania to głównie dubbing. Czy chodzi o to źe jest tego dużo? (I ile to jest "dużo"?) Stotr (dyskusja) 23:04, 7 gru 2007 (CET)
  • jeśli te wymienione filmy to on wyreżyserował (dźwiękowo) dubbingowo (główny reżyser a nie 4 asystent reżysera) - to lista jest imponująca. zostawić. --Beax 14:14, 9 gru 2007 (CET)
  • Rozumiem że opinia jest że hasło jest OK - więc wycofuję swoje zapytanie (choć wątpliwości me nie są rozwiane) Stotr (dyskusja) 20:08, 9 gru 2007 (CET)

Korin (Saga o wiedźminie)

Czy jest to artykuł encyklopedyczny? (Związane pytanie ogólne: ile stron tekstów literackich poświęconych bohaterowi X czyni tego bohatera ency?) Stotr (dyskusja) 22:41, 7 gru 2007 (CET)

{{ek}}, substub. Kkaktus 22:59, 7 gru 2007 (CET) (już nie substub - zostawić - Kkaktus 04:26, 8 gru 2007 (CET))
Korin był bohaterem jednego opowiadania. IMHO można zrobić redirect na Droga, z której się nie wraca. Ausir (dyskusja) 23:00, 7 gru 2007 (CET)
Zostawić, postać występująca tylko w jednym opowiadaniu - ale ważna z punktu widzenia całej historii wiedźmina. Uzupełniłem odrobinę. rdrozd (dysk.) 23:23, 7 gru 2007 (CET)
  • Rozumiem że opinia jest że hasło jest OK (po małej rozbudowie) - więc wycofuję swoje zapytanie (choć wątpliwości me nie są rozwiane) Stotr (dyskusja) 20:08, 9 gru 2007 (CET)

Scypion.pl

Bo - SCYPION.PL To portal dynamicznie rozwijający się ... wprawiamy w życie nowe by na forum było jeszcze ciekawiej ;) Bo jest tam tylko 673 użytkowników. 2625 tematów. Potwierdzenie dla autora. Kkaktus 14:13, 9 gru 2007 (CET)

OUT. Lajsikonik Dyskusja 14:14, 9 gru 2007 (CET)
powinno być ek; reklama zwykłej strony www --RdR (dyskusja) 14:15, 9 gru 2007 (CET)

Piotr Dobroniak

W momencie zgłoszenia brak ency osiągnięć ale może to jest jakaś "kultowa" postać o której akurat mi nie wiadomo. roo72 Dyskusja 09:09, 9 gru 2007 (CET)

Brzmi jak promocja, ale się nie znam... Wulfstan (dyskusja) 09:20, 9 gru 2007 (CET)
Usunąć. Kkaktus 12:41, 9 gru 2007 (CET)
wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 14:06, 9 gru 2007 (CET)

Tolerancja w średniowieczu

Jednostronne ujęcie, stronniczy dobór przykładów, mało encyklopedyczna forma. Nie bardzo też podoba mi się sam tytuł (pojęcie tolerancji nie bardzo w średniowieczu chyba istniało?). W tym kształcie IMO do usunięcia. Gytha (dyskusja) 09:01, 7 gru 2007 (CET)

  • Pod treścią zgłoszenia można się tylko podpisać. Artykuł dowodzi, że średniowiecze to epoka tolerancji. Zapomniano o przywilejach nietolerowania Żydów, ich pogromach, krucjatach przeciw poganom i heretykom. W tym kształcie artykuł można tylko usunąć chyba że autor lub ktoś litościwy zasiądzie i go poprawi--Bonio (dyskusja) 09:21, 7 gru 2007 (CET)
  • Zdecydowanie zachować. Kkaktus 09:30, 7 gru 2007 (CET)
  • No nie w tej postaci. rdrozd (dysk.) 09:43, 7 gru 2007 (CET)
  • Macie rację teraz nie ma tolerancji a w średnioweiczu wcale o niej nie słyszeli. Nie mniej chciałem zwrócic uwagę że B16 będąc w Auschwitzu zobaczył światełko w czarnej dziurze nazizmu bo kilku Niemców (na palcach jednej ręki można policzyć) działało antyhitlerowsko.

Jeśli uważacie ze artykuł o tolerancji jest jednostronny to niech ktoś zrobi hasło o nietolerancji w średniowieczu - na pewno będzie mu łatwiej i będzie miał więcej materiałów. Co do stylu inny styl ma hasło z fizyki, inny z polskiego czy historii. Zaskorupiliście się w swoich dziedzinach i na pamięc nauczyliście się zaleceń a teraz się mądrzycie. Hasło na pewno trzeba rozbudować a nie usuwać. Nie sypnę nazwiskiem ale nasz przedstawiciel bronił prawa tolerancji i sprzeciwiał się spaleniu Husa co jak czytałem wywarło spore wrażenie. Chociażby ze względu na aspekt polski warto to hasło robudować. Uważam za błędną koncepcję wasz pogląd ze w każdym haśle musi być przeciwne zdanie. Jesli hasło brzmi ewolucja to poglądy Kościoła na nią nie mają z hasłem nic wspólnego - poglądów należy szukać w haśle poglady kościoła na odkrycia naukowe. Tak samo tu hasło brzmi tolerancja i prawidłowo daje przykłady tolerancji. przy obecnej koncepcji bezstronności wszystko jest pomieszane z poplątaniem a jednostkowe poglądy (zupełnie nieliczące się) awansują tutaj na co najmniej współistniejące. Źle to świadczy i o "pisarzach" i o samej koncepcji WIKI. Powiedziąłbym że jest to antykoncepcja bo żadna porządna encyklopedia nie pozwoliłaby sobie na takie podejście.Zamiast mieszać lepiej już hasła dzielić W tej części koncepcja naukowa w tej wiara albo inaczej. Tak dla ciekawości przy haśłe Jan Hus nie ma nic o Polaku który go bronił na soborze! --87.207.157.234 (dyskusja) 10:18, 7 gru 2007 (CET)

  • Ewidentnie zostawic i rozbudowac. Wiedza o tolerancji w sredniowieczu jest zadna i wylacznie w perspektywie wojen. (Jakby w XX wieku wojen nie bylo i jakby nie pochlonely wiecej ofiar). Powszechnie wiemy o pogromach np zydow ale nie wiemy o przywilejach krolewskich dla zydow. Wikingow postrzegamy jako krwiozerczych zbrodniarzy ale ktoz wie o tym, ze tworzyli pierwsza demokracje na swiecie z prawem glosu dla kobiet? "Cywilizowana europa" prawa te dopiero "wynalazla" bodajze w XIXw? To wazny temat. --TvMsi (dyskusja) 10:30, 7 gru 2007 (CET)
  • Samo zagadnienie jest historiograficznie ciekawe. Pojęcie tolerancji istniało - jak najbardziej - w średniowieczu. Miało jednak znaczenie trochę inne niż dzisiejsze. Dziś używamy tego jako pewnej postawy, bądź nawet wartości. Wówczas było raczej pochodne ze świata prawa i polityki władzy. Miasta mogły mieć status de non tolerandis judaeis lub de non tolerandis christianis. W tym tytule odnosimy, jak rozumiem dzisiejsze rozumienie tolerancji do średniowiecza. Nie jest to błędem metodycznym. Dzisiejsze idee, pojęcia lub wartości można bowiem studiować w praktyce w epokach, w których nie były jeszcze afirmowane. Stawia to jedynie dosyć wysoki próg jakościowy przy interpretacji źródeł pisanych. Ale jest to metodycznie dopuszczane. Natomiast jeśli studiujemy i opisujemy istnienie i aplikację faktyczną tolerancji, jako idei, w średniowieczu, to należy zrobić to świadomie i dobrze. A nie rzucić kilka nieprecyzyjnych przykładów, by uzasadnić tezę kompletnie przegiętą. Owszem, pod wieloma względami średniowiecze było o niebo bardziej tolerancyjne niż XVIII, XIX czy XX wiek. Były to czasy innego porządku prawnego, wielkiej osmozy intelektualnej wokół świata uniwersytetów i szkół, pokojowego współistnienia bardzo wielu kultur, wymiany handlowej i kulturalnej. Właśnie w takim kontekście można zrozumieć powstanie Rzeczypospolitej Jagiellonów, ale również tradycji demokratycznych miast Italii czy też rozwoju większości do dziś funkcjonujących zasad humanitarnych. Nadal przełomowo brzmią słowa obrony wypowiadane przez Bernarda z Clairvaux wobec pogromów nadreńskich. Jednakże równocześnie w średniowieczu były wielkie czyny nietolerancji. Wspomnijmy usunięcie Żydów z Hiszpanii, pogromy Katarów, politykę wyniszczenia pogańskich Bałtów, zniszczenie Konstantynopola podczas krucjat. Oczywiście wzrost nietolerancji jest w sposób szczególny powiązany z XVI, XVII wiekami. Oczywiście, Rewolucja Francuska ma niewątpliwie większe "zasługi" w niszczeniu inności, wówczas pod płaszczykiem - o, perfidio - wielkich haseł tolerancyjnych. O XX wieku nie wspomnę. Hasło o tolerancji w średniowieczu byłoby przydatne, ale nie w ten sposób. To, co jest lepiej usunąć niż poprawiać. Jest tendencyjne w swoim założeniu. Widać z niego, że autor chce wypromować pewne założenie. Tylko, że nie bardzo posiada narzędzia warsztatu historyka ku temu. A encyklopedia nie służy promocji. Temat więc bardzo ważny i ciekawy, ale to, co jest jest groźne dla samego tematu. Wulfstan (dyskusja) 10:47, 7 gru 2007 (CET)
WP:WEASEL, jedno źródło, propagandowa forma. Dla mnie ad kosz. PS.: A ten Polak broniący Husa (i domagający się równych praw dla pogan) to Paweł Włodkowic. Lajsikonik Dyskusja 11:00, 7 gru 2007 (CET)
  • Przede wszystkim chciałem powiedzieć, że nie stawiam tezy jakoby średniowiecze było epoką tolerancji. Ktoś napisał tu, że jest to teza nie do obronienia i zgadzam się z tym w 100%. Chyba nazwanie jakiejkolwiek epoki w dziejach ludzkości tym mianem byłoby grubym nieporozumieniem. Co do średniowiecza, to oczywiście, że prześladowania Żydów, kobiet, heretyków to łańcuch dyskryminacji, wyniszczania społecznych i religijnych mniejszości. Jest to temat tak znany, że budzi pierwsze skojarzenia, gdy słyszymy słowo "średniowiecze". Jednak nie jest to powód by pomniejszać czy nawet pomijać zagadnienie tolerancji, która niewątpliwie występowała. Powinniśmy też pamiętać o takim problemie w naukach historycznych jak problem ilość - jakość (dla przykładu: pierwsze manufaktury dawały niewielką ilość produktów, a znamionowały przełom). Hasło wg mnie nie powinno być usuwane, a jedynie dopracowane. Jeżeli chcemy zaś podkreślić rolę nietolerancji to możemy podać linki do haseł: inkwizycja, pogromy, autodafe i czarownice (choć to też wielkie nieporozumienie i filmowy chwyt w stylu Dona Browna, gdyż wielkie prześladowania czarownic to 2 poł. XVI wieku i wynik zupełnie innych okoliczności politycznych, wyznaniowych i społecznych niż te średniowieczne).

Adrian84

  • Usunąć - te epizody można wpleść w artykuły przeglądowe nt. epoki. Nie powinno tu być miejsca na tego typu, jednostronne hasła, mające z założenia udowadniać jakąś kontrowersyjną tezę bez obiektywnego i szerszego przedstawienia kontekstu sprawy. Kenraiz (dyskusja) 21:08, 7 gru 2007 (CET)
  • OR i POV, w encyklopedii wszystko jest "ważne". roo72 Dyskusja 02:30, 8 gru 2007 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 12:27, 9 gru 2007 (CET)

Złota sobota

W tej chwili to jest reklama, bo programu jeszcze nie ma. Poza tym zobaczcie hasło Przebojowa noc, okazałe jak na niecałe trzy miesiące emisji. Jeśli to kontynuacja, to proponuję autorowi hasła zintegrować oba, najlepiej pod wspólnym tytułem, którego nie zaproponuję by nie być niemiłą Łeba «+» 12:05, 29 lis 2007 (CET)

  • Nie rozumiem zarzutu - programy TV są z reguły ency. Jeśli artykuły są nazbyt szczegółowe lub mają tony reklamowe, należy je zredagować albo ostatecznie oznaczyć stosownym szablonem, nie kasować. Łączenie artykułów o dwóch różnych programach, bo jeden się z drugiego wywodzi? Huh? -- (lcamtuf)° 13:53, 29 lis 2007 (CET)
  • Też nie zgadzam się ze zgłaszającym: dla mnie to ency program TV, jakich mamy zresztą wiele. Integracja nie wchodzi w grę z powodów wymienionych przez lcamtufa. Galileo01 Dyskusja 15:33, 29 lis 2007 (CET)
  • Ale ja zgłaszam Złotą sobotę za reklamę, bo programu jeszcze nie ma. Pierwszy ma być wyemitowany w grudniu. Nie widzicie, że to ewidentna promocja. Dlaczego autor nie poczekał z tym hasłem do czasu aż będzie po premierze? Łeba «+» 17:47, 29 lis 2007 (CET)
    • Początek emisji już za dwa tygodnie, więc nie jest to jakaś wielka futurologia. Poza tym hasło nie wydaje mi się także reklamowe: jest zwyczaje, takie, jak każde hasło o programie telewizyjnym. Galileo01 Dyskusja 22:48, 29 lis 2007 (CET)
Nie ma to nie ma i kropka. A z encyklopedycznością wszystkich programów TV nigdy sie nie pogodzę. Amir-al-bahr- Bum 14:33, 4 gru 2007 (CET)

(dyskusja) 16:15, 6 gru 2007 (CET)

  • Program rozpoczyna emisje pojutrze wiec nie widze sensu usuwania skoro i tak za dwa dni znowu powstanie.
  • Już jest po premierze,tekst ma charakter informacyjny, a nie zachęcający do oglądania.
I tak doczekaliśmy się premiery. przenosze do załatwionych--Adamt rzeknij słowo 12:18, 9 gru 2007 (CET)

Michał Ociesa

Wydaje się osobą nieencyklopedyczną, ale może się mylę. Kpjas ⇔ 09:57, 29 lis 2007 (CET)

  • Może poczekajmy, aż ten komiks wyda... Przez analogię do pisarzy - wydanie opowiadania w antologii i parę publikacji w czasopiśmie to za mało na encyklopedię. Gytha 10:05, 29 lis 2007 (CET)
  • Usunąć, szkoda że zrobił to IPek i przeniesienie do brudnopisu odpada. Kkaktus 10:53, 29 lis 2007 (CET)
  • Jeśli można coś powiedzieć - jestem tylko bezstronnym ipkiem - uważam, że w Wikipedii jest sporo aktywnych twórców, chociażby komiksowych, bez wydancyh albumów. Niech zostanie.
  • Zabiorę głos we własnej sprawie. Michał Ociesa to ja. Miło byś w Wikipedii i dziękuję tej dobrej duszy która mnie tutaj umieściła ale zobaczyć nagłówek "do usunięcia" już takie miłe nie jest. Nie prosiłem się tutaj. Jestem rysownikiem komiksów - prawda (w łódzkim Konwencie Komiksu biorę udział od początku lat 90 wiele z tych imprez pomagałem organizować), na co dzień pracuję w agencji reklamowej - prawda (z czegoś żyć trzeba), nie opublikowałem żadnego albumu - prawda (a ilu rysowników "młodego" pokolenia opublikowało? nawet tych mających notki na Wikipedii?)) za to miałem conajmniej kilka publikacji w magazynach komiksowych, pracuję nad albumem - prawda (35 letni debiutant - śmiechu warte - ale tak układa się życie) na publikację albumu będziecie musieli poczekać jeszcze długo (conajmniej 2 lata - pracy mam dużo a czasu mało) pewne jest natomiast, że BĘDZIE wydany - nie odpuszczę. Tak więc, drodzy wikipedyści, może nie jestem osobą encyklopedyczną ale też nie jeże do góry brzuchem przed telewizorem. Jeżeli uznacie, że nadaję się do usunięcia - nie będę protestował - na miejsce w encyklopedii trzeba zasłużyć (podobno) a zainteresowanych zapraszam na mojego bloga www.komiks_pogodzinach.blogspot.com pozdro:)
  •  Zostawić Poczekajmy. Artykuł zasługuje na szablon {{OdNowa}}
zgadzam się przedmówcami i z żalem wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 12:17, 9 gru 2007 (CET)

Theofilos Vafidis

Czy uczestnictwo w Europa da się lubić i napisanie wielu artykułów o gastronomii i produktach spożywczych jest już przesłanką do encyklopedyczności? Wydaje mi się, że nie, ale skoro taki Kevin Aiston jest na Wikipedii, może lepiej to przedyskutować. Random (dyskusja) 10:47, 8 gru 2007 (CET)

Jak dla mnie może zostać. Ten człowiek jest bardzo znany, widzę go niemal codziennie w KcH. Szoltys [DIGA] 10:49, 8 gru 2007 (CET)
Usunąć. Kkaktus 10:50, 8 gru 2007 (CET)
Ency pomimo braku źródeł, treści zawarte w haśle łatwo zguglować. roo72 Dyskusja 10:53, 8 gru 2007 (CET)
Dodać źródła i zostawić, jest ency, choć nie jakoś wybitnie. Airwolf {D} 12:22, 8 gru 2007 (CET)
Ency, ency. Red_81 (Dyskusja) 14:14, 8 gru 2007 (CET)
  • rany ! wczoraj siedziałam z pół godziny żeby artykuł miał ręce i nogi - dałam przypisy, usunęłam linki - tylko, że poprawiałam Teofilos Vafidis. Dla mnie na granicy encyklopedyczności - fakt, faceta ciągle można zobaczyć w TV, ale artykuł ma znamiona reklamy książki (dopiero co wydanej) i reklamy strony internetowej, na której nie ma jakichkolwiek encyklopedycznych informacji. Ja się poddaję - niech ktoś coś z tym zrobi. Wkleiłam autorowi informację, żeby nie wklejał linków, ale widać że mnie zignorował (mimo, że infobox to już wiedział jak skopiować) --Beax 13:01, 8 gru 2007 (CET)
art. poprawiony dodano źródła --Adamt rzeknij słowo 12:12, 9 gru 2007 (CET)

Akustykofilia

Są dziesiątki takich "filii". Zobacz to w tym artykule (klik). Co więcej, dopuszczenie tego artykułu spowoduje ryzyko zalania wikipedii oro-hoaxami (z cyklu: wyraz-filia - na przykład monetofilia, mapofilia etc.). A tutaj (klik) są przykłady z wikipedii. Słowotwórstwo. Potwierdzenie dla autora. Kkaktus 22:36, 8 gru 2007 (CET)

"Śmiało edytuj strony" dotyczy także wstawiania szablonu {{ek}}, o ile jest to zgodne ze zdrowym rozsądkiem i zasadami. A temat przerabialiśmy już przy "-fobia". Mam nadzieję że artykuł polegnie konsensusem jeszcze przed północą. Lajsikonik Dyskusja 22:42, 8 gru 2007 (CET)
OUT - rzecz jasna. Wulfstan (dyskusja) 22:46, 8 gru 2007 (CET)
EK. Grupa CreamPolo śpiewała kiedyś o "cyckofilii"... Może by tak prewencyjnie to drugie zablokować :) Paterm >Odpisz< 23:33, 8 gru 2007 (CET)
A co z audiofilami? :D. EK, oczywiście. Gytha (dyskusja) 23:37, 8 gru 2007 (CET)
Miało być przed północą :) I jest (czyli nie ma...) Adam Dziura → dysk. 23:39, 8 gru 2007 (CET)

Paweł Oborski

Kolarz. Największy sukces to "4 miejsce w Pucharze Polski w Zamościu". Umiarkowanie ency chyba. Red_81 (Dyskusja) 18:02, 7 gru 2007 (CET)

Usunąć. Kkaktus 20:58, 7 gru 2007 (CET)
Usunąłem. Adam Dziura → dysk. 19:32, 8 gru 2007 (CET)

Polscy Męczennicy

Do usunięcia. Wiele powodów. Potwierdzenie Kkaktus 18:25, 8 gru 2007 (CET)

Wymieniam kilka: nieostre pojęcie, dublowanie możliwej kategorii (np. męczennicy katoliccy, męczennicy prawosławni). Generalnie EK Paterm >Odpisz< 18:33, 8 gru 2007 (CET)
Oczywiście, że out. Po pierwsze: lista. Po drugie: fenomenalne błędy jak na taki skrawek listy: Wojciech był Czechem. Na pięciu eremitów, przynajmniej dwóch nie było z Polski. Po trzecie: jak rozumiem z tytułu, będą męczennicy za wszystkie inne sprawy również? W tym np. strajki socjalistyczne z 1905 roku? Wulfstan (dyskusja) 18:52, 8 gru 2007 (CET)
I jeszcze zła nazwa. Usunąłem. Adam Dziura → dysk. 19:30, 8 gru 2007 (CET)

Krystyna Purtak, Jan Wielomski, Helena Wielomska

EK Aotearoa dyskusja 11:41, 6 gru 2007 (CET)
  • Usunąć. Dawid (dyskusja) 11:47, 6 gru 2007 (CET)
  • Poczekajmy na wynik głosowania na SDU. Pani Purtak może by i się łapała, ale brak źródeł. No i fatalne błędy merytoryczne - w 1978 r. Egipt nie prowadził wojny z Syrią (m.in. z powodu braku wspólnej granicy. Picus viridis RSVP? 12:35, 6 gru 2007 (CET)
  • Moim zdaniem nieencyklopedyczne - usunąć Staszek99 ( dyskusja) 15:52, 6 gru 2007 (CET)
  • Jak najbardziej Encyklopedyczne Maria Nieżychowska była gorliwą działaczka społeczną i należy się jej wspomnienie. Jan Wielomski był ziemianinem , jest autorem słów, których treść wykonywana jest do tej pory mianowicie: "Nałęczów ma się rozrastać w stronę dworca kolejowego". Zostawić Kudel Dyskusja 16:23 6 gru 2007 (CET)
  • wspominać nikt nie broni, nawet można sobie na własnym poletku pomnik wystawić, ale Wiki to dobro ogólnonarodowe, i niestety cała rodzinka się nie mieści. sorki. ek!!. --Ananael @ 19:22, 6 gru 2007 (CET)

Jadwiga Chmielowska

DO 1989 przepisane prawie żywcem ze "Słownika działaczy opozycji", t. II. Po 1988 (osobliwie działalność na Wschodzie) - brak źródeł. Picus viridis RSVP? 20:08, 27 lis 2007 (CET)

prawy.pl

Ponad rok temu w wyniku SDU usunięty został artykuł Wikipedia:SDU/Lewica.pl, który mniej więcej zawierał tyle samo treści. Oba serwisy, co raczej oczywiste, ze sobą rywalizują. Wstawiam tutaj, ponieważ dostałem taki oto głos w dyskusji. Nikomu nic nie zarzucam, ale symetria wymagałaby jednak równego potraktowania obu portali, bo inaczej będzie POV przechylenie. Być może przydałaby się szersza debata na temat traktowania tego typu artykuów, aby uniknąć walk ideologicznych w Wikipedii. Przykuta (dyskusja) 15:43, 7 gru 2007 (CET)

Usunąć. Matma Rex aka Matematyk 15:57, 7 gru 2007 (CET)
  • Osobiście uważam, że wszystkie trzy portale (Prawy.pl. Lewica.pl oraz Centrum Infromacji Anarchistycznej) powinny być traktowane tak samo jak np. Dziennik.pl. W dyskusji zamieszczonej tutaj Wikipedia:SDU/Centrum_informacji_anarchistycznej zlinkowałem podobne przypadki w innych Wikipediach i nie znalazłem tam tendencji do kasowania tego rodzaju portali. Wszystkie trzy są znane w swoich środowiskach. Nie są to strony "domowe", jak to się kiedyś mówiło, Codziennie te serwisy odwiedza tysiące osób i nie wiem dlaczego komercyjne portale jak dziennik.pl czy onet.pl które siłą rzeczy mają większą siłę przebicia ze względu na pieniądze na reklamę, miałby mieć jakieś fory, bo to przechyla znowu polską Wikipedię w kierunku faworyzowania komercyjnych działań (wpis dziennik.pl także przecież tym bardziej może zostać uznany za reklamę - tym bardziej, że przecież to jest dosłownie portal nastawiony na zarabianie w przeciwieństwie do trzech wyżej wymienionych portali politycznych). Uważam tak jak wikipedysta Przykuta, że niezbędna jest szeroka konsultacja i debata na ten temat, tak aby ujednolicić podejście do tej tematyki. --XaViER (dyskusja) 15:58, 7 gru 2007 (CET)
Zgadzam się, przywrócić Lewica.pl, zostawić Prawy.pl; to prawdopodobnie najbardziej znane tego typu sajty w Polsce. Szwedzki (dyskusja) 21:04, 7 gru 2007 (CET)
 Usunąć PurpleBloo (dyskusja) 17:22, 7 gru 2007 (CET)
Zostawić. Po przemyśleniu, zgadzam się z opinią XaViERa. Tego typu portale maja swoją renomę w ich środowiskach i należy o tym pamiętać. Ale czy stawiać znak równości między CIA, a prawym i lewym? Nie wiem. CIA to bardziej hobbystyczna strona z newsami, prawy.pl to portal - proszę popatrzeć na opcje dostępne w menu głównym. rdrozd (dysk.) 17:29, 7 gru 2007 (CET)
Wg. serwisu Alexa, badającego popularność stron, serwis CIA jest popularniejszy od prawy.pl oraz lewica.pl, w dodatku powoływały się na CIA media mainstreamowe, więc jak na stronę, jak to określiłeś "hobbystyczną" to chyba dużo. Są informacje, których w języku polskim nie znajdziesz nigdzie indziej. Poza tym co jest na lewym albo prawym, a czego nie ma na CIA? --XaViER (dyskusja) 17:56, 7 gru 2007 (CET)
ponownie wstawiłem na SDU--Adamt rzeknij słowo 17:21, 8 gru 2007 (CET)

Krąg pitagorejski

Brak źródeł poza jedną stroną internetową, nie wiadomo konkretnie co to jest (twierdzenie? liczby ułożone w krąg?), nieencyklopedyczna treść. googl d 23:39, 1 gru 2007 (CET)

  • hoax na pewno nie - [30] trudno by mi było uwierzyć, że niesprawdzone informacje hostuje UKW Mathel (dyskusja) 01:37, 2 gru 2007 (CET)
    • Lol, ktoś zrobił NPA z "Horyzontów Techniki dla dzieci" z 1970 r. Picus viridis RSVP? 01:54, 2 gru 2007 (CET)
      • Masz te Hor.Techniki? Czy pojęcie tam opisane jest dokładnie takie same jak to tutaj? A czy jest tam jakieś inne źródło podane? (Pytam ze zwykłej ciekawości, bo IMHO to hasło jakoś tak nie ma wiele sensu. Prawda, podaje to jakoś wzór na sumę ciągu arytmetycznego, ale... Dlaczego "pitagorejski"? Ciężko jest wymyśleć interpretację geometryczną a pitagorejczycy musieliby wyrazić to w języku geometrii) Stotr 02:13, 2 gru 2007 (CET)
        • Wyobraź sobie, że zapamiętałem to do tej pory (to był pierwszy numer, jaki czytałem). To była (chyba) powiastka, mająca ułatwić zapamiętanie wzoru na sumę szeregu. Picus viridis RSVP? 16:05, 2 gru 2007 (CET)
  • To jakaś bzdura - wyglad faktycznie na jakieś domowego chou twierdzonko, które jest prawdziwe, ale mam wątpliwości czy w ogóle jest nazwane. Po pierwsze, opisana zasada jest prawdziwa dla każdych dwóch ciągów licz naturalnych od 1 do n do 1, a nie tylko opisanych wzdłóż okręgu (a w matemtyce jest zasada, że podaje sie prawa czy definicjie dla szerszych warunków, a nie dla bardziej szczegułowych, jesli to jest oczywiscie możliwe). To co jest opisane w artykule da się sptwadzić do twierdzenia: "Suma dwóch ciągów liczbowych o wyrazach od 1 do n i wspólnym wyrazie n wynosi n²". Po drugie, zapis tego "prawa" jest bardzo nieporadny, np: "okręg koła" - okrąg to okrąg, a koło to koło, to są dwie różne figury geometryczne; faktycznie wygląda to na jakąś twórczość przeznaczoną dla ucznów młodszych klas. Dlamnie to nieencyklopedyczny przykład zastosowania wzoru na sumę ciągu arytmetycznego. Aotearoa dyskusja 08:45, 2 gru 2007 (CET)
  • To jest sensownie - podwój sumę ciągu arytmetycznego i odejmij n a wyjdzie Ci n^2 - tylko pytanie jest, czy to jest matematycznie nazwane i stosowane gdziekolwiek. Ale to już się muszą wypowiedzieć wiki matematycy. Andrzej▫Dyskusja▫. 17:09, 2 gru 2007 (CET)
  • Numerologia nie jest ency (bo na miano matematyki to nie zasługuje). Brak dowodów, że to się faktycznie tak nazywa. Usunąć. Dobosz (dyskusja) 00:48, 6 gru 2007 (CET)
  • Znalazłam jeszcze tu [31]. Łeba «+» 02:03, 6 gru 2007 (CET)
  •  Usunąć Prawdopodobnie NPA, do weryfikacji, numerologia jest nieency. Moim zdaniem spełnia wymogi EK. PurpleBloo (dyskusja) 16:33, 6 gru 2007 (CET)
  • Z uporem godnym lepszej sprawy będę twierdził, że to jakiś OR (nawet jeśli jest parę miejsc w sieci powtarzających te same stwierdzenia). Chyba że dostanę konkretne źródło pisane. Nazwa tego obiektu sugeruje związek z matematyką starożytnych Greków - a nie widzę żadnej naturalnej interpretacji sformułowanego faktu która mogła być podana w tamtych czasach. Nawet jako "inwencja" dzisiejszych czasów nijak to pasuje do "ducha tamtych czasów". Proszę też zwrócić uwagę na link podany przez Olafa: [32] - tamta nazwa (podobna do tej tutaj) lepiej pasuje do zawartości tamtego pojęcia itp. Stotr (dyskusja) 02:06, 8 gru 2007 (CET)
  • Usunąłem googl d 16:19, 8 gru 2007 (CET)

Patrycja Kotecka

Uważam, że na CHWILĘ obecną lepiej będzie jak ten artykuł nie będzie redagowany na bieżąco w przestrzeni głównej a w brudnopisach bo: ta pani jest encyklopedyczna, ale na chwilę obecną przy olbrzymim szumie medialnym wokół niej i wręcz setkom newsów w różnych gazetach na różne tematy, które ją dotyczą - nie da się tego hasła napisać w jakikolwiek normalny sposób. Nie jesteśmy serwisem sportowym w których aktualizuje się wynik co minutę - stąd też zamiast trzymać taki biogram - poczekajmy aż trochę sytuacja okrzepnie. Andrzej▫Dyskusja▫. 19:40, 7 gru 2007 (CET)

Zostawić. Najwyżej zablokować. Kkaktus 20:19, 7 gru 2007 (CET)

Raczej zablokować, szczególnie że znalazło się tu miejsce dla nierzetelnych informacji. Jeden z dzienników, powołując się na dwa (nieujawnione) źródła, napisał, że Kotecka pytała techników telewizyjnych o możliwość zagłuszania transmisji TVN24 z demonstracji. Tu zostało to opisane, że próbowała zagłuszać. Pomijam że nie jest zweryfikowany sam fakt takiego pytania. Ale gdyby nawet to była prawda, to w ten sposób ja mogę zapytać, czy da się rozjechać słonia czołgiem, a ktoś to zrelacjonuje że próbowałem rozjechać słonia czołgiem. Zgadzam się że to nie serwis sportowy, tym bardziej nie brukowiec. A autorów o temperamencie plotkarzy namawiam do przeniesienia się do bardziej rozrywkowych serwisów, np do gazety.pl [Flakes] 20:50, 7 gru 2007 (CET)

Wycofane, zgłoszenie niezgodne z regulaminem. Szwedzki (dyskusja) 21:03, 7 gru 2007 (CET)

Kolonia Małecz, Kolonia Dworska, Kapkaz, Pieńki (Powiat Tomaszowski)

Wieś Małecz, zgoda. Dzielnice wsi, poza pieńkami nie wnoszą wielu informacji encyklopedycznych, pieńki też zgłosiłem do integracji. Artykuł twórcy także poniższego zgłoszenia.
Jeśli dobrze zrozumiałem to Małesz > dzielnica Kapkaz > poddzielnica Pieńki? W jednej wsi? Kkaktus 03:35, 7 gru 2007 (CET)
Potwierdzenie dla autora. Kkaktus 03:37, 7 gru 2007 (CET)

  • W skorowidzu miejscowości z 1931 Kapkazu nie ma; na przykład. Słownik geograficzny Królestwa nie chce mi się otworzyć. Picus viridis RSVP? 04:01, 7 gru 2007 (CET)
  • W urzędowym rejestrze TERYT, w którym wymienione są wszystkie urzedowe nazwy miejscowości i ich części oraz ulic, brak jest powyższych miejscowości i ich nazw, czyli formalnie obiekty te nie istnieją. Fakt lokalnego nazywania tych części przez kilku mieszkńców (cała wieś Małech liczy ich 490), jezeli oczywiscie ma miejc, nie przesądza jeszcze o istnieniu tych obiektów. Do wykasowania, niektóre informacje przedtem warto przenieść do Małecz. Dodatkowo nalezy skasować też artykuł Moczydła (powiat tomaszowski) - kolejna nieistniejąca część wsi Małecz. Aotearoa dyskusja 06:31, 7 gru 2007 (CET)
  • Jak przedpiśca: cała ta sekcja jest do zaczernienia, albo i usunięcia. To nie są miejscowości - przysiółki, osady, kolonie czy nawet leśniczówki/gajówki, coś takiego nie istnieje w sensie administracyjnym, stąd też adekwatny tytuł sekcji. Opisywanie tych nazw to nieporozumienie. Lajsikonik Dyskusja 12:33, 7 gru 2007 (CET)
  • W zupełności sie zgadzam. Byc może takie nazwy funkcjonują wśród miejscowej ludności ale nie można tego podciągać pod oficjalne nazwy. Wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 15:51, 7 gru 2007 (CET)

Wygon (Województwo Łódzkie)

Brak jakichkolwiek znamion ency (utwardzona droga gruntowa we wsi Małecz). Z dyskusji użytkownika wynika że to nie pierwszy taki jego artykuł. Potwierdzenie dla autora. Kkaktus 02:19, 7 gru 2007 (CET)

  1. Fascynujące. Naprawdę, bez ironii. Nie samo hasło oczywiście ale tok myślenia(?) osoby która uznała, że coś takiego jest ency. roo72 Dyskusja 03:23, 7 gru 2007 (CET)

Tadeusz Świerczewski

Hagiografia; brak źródeł. Picus viridis RSVP? 20:37, 27 lis 2007 (CET) 

oszukani partyzanci, weterani, kombatanci
na medale zasłużyli
tu on walczył, tam go bili

Tak mi się nuci gdy czytam podobne arty; piosenka Big Cyca- prosze nie brać dosłownie. Semper malus 07:27, 28 lis 2007 (CET)

Zrobię przesiew tych informacji, ale to że dostał odznaczenie państwowe z rąk prezydenta wzbudza do zastanowienia się --Adamt rzeknij słowo 01:07, 3 gru 2007 (CET)
To jest fragment Wspomnienia Krzysztofa Tenerowicza opublikowany na forum a nie głos nieznajomego--Adamt rzeknij słowo 19:47, 6 gru 2007 (CET)
Tele mele dudki. Krzyś Tuwima wiersz przepisał, jako własny Hance wysłał. Wygląda mi na auto-promocję. Potrzebne niezależne powierdzenie, że tak było i że faktycznie Kornel Morawiecki, i tylko on, o tej konspiracji wiedział (skąd inni wiedzą? Tenerowski skąd wie? Potrzebna wypowiedź Morawieckiego), co jest tu elementem kluczowym tej rewelacji o T. Świerczewskim. Bez udokumentowania jej ów Świerczewski pozostaje dalej postacią fikcyjną istniejącą jedynie w wypocinach niejakiego Tenerowicza, który być może jest dobrym znajomym panów Kaczyńskich (bo dostał od nich medal - taki sam, który Morawiecki też od nich dostał, ale z jakichś powodów go nie przyjął - innymi słowy: sprawa śmierdzi), ale tak poza tym to i w Wikipedii i na Google jest persona non grata. 68.193.55.87 (dyskusja) 22:13, 6 gru 2007 (CET)
jest na SDU--Adamt rzeknij słowo 23:32, 6 gru 2007 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione27&oldid=73786394”