Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (kwiecień 2022/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Jarosław Wolski

[edytuj | edytuj kod]
 Jarosław Wolski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Człowiek zapraszany ostatnio często jako ekspert, autor artykułów czy rozdziałów w książkach. Brak ważnych nagród czy odznaczeń, samodzielnych (i zauważalnych) publikacji książkowych czy innych przesłanek encyklopedyzności. Do usunięcia Andrzei111 (dyskusja) 17:10, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie jest to człowiek "ostatnio" zapraszany. Jest to osoba od lat obecna na rynku wydawniczym. To już ponad 11 lat obecności Jarosława Wolskiego na rynku wydawniczym. Praca wykładowcy na Uniwersytecie Wrocławskim w początkach kariery, odbyte studia doktoranckie i mnóstwo publikacji przemawiają za Jarosławem Wolskim. 108,2 tysiąca obserwujących na Twitterze zebranych w ciągu 3 tygodni świadczy że była to osoba szeroko znana już przed wojną w Ukrainie. Nowo zakładany kanał Wolskiego na YouTubie, jeszcze bez żadnej treści, zebrał już 19,3 tysiąca subskrybentów!
W publikacji Gawła Wiśniewskiego: "PODSTAWOWE PROBLEMY MODERNIZACJI TECHNICZNEJ WOJSK LĄDOWYCH SIŁ ZBROJNYCH RP W PERSPEKTYWIE 2022 ROKU" Recenzent: gen. bryg. dr Jarosław Kraszewski Redakcja: Monika Biernat (redaktor prowadząca), Michał Wołłejko Wydawca: Biuro Bezpieczeństwa Narodowego Jarosław Wolski jest cytowany wielokrotnie a w przypisach tej publikacji umieszczono 10 pozycji piśmienniczych Jarosława Wolskiego.
Tak reklamuje wywiad dla AMW Jarosława Wolskiego ta Akademia Marynarki Wojennej: "Jarosław Wolski, dziennikarz i analityk publikujący dla czasopism „Nowa Technika Wojskowa” i „FragOut” oraz autor takich książek jak „Czołgi na Ukrainie 2014-2015” i „Pancerna potęga Rosji”. " 5.173.233.99 (dyskusja) 22:15, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
To wszystko może być prawda, tylko że w Wikipedii wszystkie fakty muszą być podane za wiarygodnym źródłem. Jeżeli do czegoś nie da się znaleźć wiarygodnego źródła, wylatuje. Tak że potrzeba więcej źródeł mówiących o p. Wolskim. Doktorat ani liczba subów na YT nie są niestety wystarczającymi argumentami, ale dokładają się do ogólnej oceny. Polecam zapoznać się ze stroną Pomoc:Problemy z moim biogramem/Biogram jest, szczególnie wyjaśnieniami w sekcjach "W moim biogramie są błędne informacje i chcę je poprawić" i "Jak mogę zamieścić informację, którą znam tylko ja?". Nie żebym zakładał, że rozmawiam bezpośrednio z samym p. Wolskim. Po prostu te wyjaśnienia mogą być przydatne do zrozumienia, dlaczego my tu coś kwestionujemy. Tar Lócesilion (dyskusja) 00:19, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie zgodzę się z Twoją opinią. Według mnie jest kluczowe aby jego strona na Wikipedii została, ponieważ w razie jej braku wiele osób nie będzie mogło wiarygodnie sprawdzić kim on jest oraz jak swoją wiedzą zasłużył się w omawianej tematyce.
O tym, że wiele osób faktycznie sprawdza, kim jest Jarosław Wolski, świadczy liczba wyświetleń artykułu. Jeśli Wikipedia ma być użyteczna, to artykuł nie powinien być usunięty. Psc edits (dyskusja) 15:09, 8 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Proszę prześledzić jego wieloletnią działalność oraz wkład. Co więcej nie jest on zapraszany "ostatnio" tylko swoja działalność prowadzi od ponad dekady.
Skontaktuję się z nim z prośbą o podanie większej liczby źródeł. Dobrze? Vege.cyclist (dyskusja) 18:08, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ho, ho, widze ze sekta Bartosiaka w natarciu :D 140.101.160.244 (dyskusja) 20:42, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Sekcja publikację z książkami z G-scholar, dowodzi, że jest to człowiek, który ma doświadczenie na polu naukowym. Moim zdaniem, jest on ekspertem od geopolityki i zna się na tej dziedzinię. Co do istniejącej w obecnej dobie zauważalności, zgodzę się, że może ona być chwilowa. Natomiast, warsztat naukowy tego Pana wg mnie czyni go ency, zwłaszcza, że byle kogo wiele internetowych rozgłośni by nie od tak zapraszało, a Pan Wolski gości w dużej ilości mediów. To o czymś świadczy The Wolak (dyskusja) 18:57, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Na Google Scholar pan Jarosław Wolski ma 7 cytowań łącznie z dwóch tekstów naukowych [1]. Nie jest to wynik imponujący, nie ma tam autocytowań i jest to wynik lepszy niż wielu ludzi nauki pracujących na uniwersytetach w dyscyplinach humanistycznych i społecznych. Nie widzę niczego złego w tym tym biogramie. Geograf5 (dyskusja) 20:39, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Uważam (subiektywnie), że należy zostawić, sam szukałem o facecie informacji. Natomiast (obiektywnie) uważam, że nie wolno do przestrzeni głównej wstawiać tak niechlujnie napisanych gniotów (!). Zredagowałem pierwszy akapit (wydział a instytut, no ludzie), ale drugiego nie dam rady, bo nie rozumiem bełkotu, który wyprodukował autor (bardzo przepraszam za obcesowość), nadto bez informacji źródłowej nie sposób tego zrobić. Romuald Wróblewski (dyskusja) 06:08, 9 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Biogram Wolskiego nie jest ani oczywiście nieencyklopedyczny, ani oczywiście encyklopedyczny. Jako że przemawiają przeze mnie niezmiennie inkluzjonistyczne poglądy, niech za argument za pozostawieniem przemówi fakt, że cieszy się, jak na tak młody artykuł, wysoką stałą popularnością powyżej 1k odsłon dziennie. Damian Baron (dyskusja) 22:24, 13 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • biogram nie spełnia kryteriów encyklopedyczności. Jego bohater nie ma jakiś szczególnych osiągnieć, aby znaleźć się na Wikipedii. Hasło jest zupełnie niechlujnie zrobione. Do usunięcia Michalbyz (dyskusja) 07:55, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Wszystkie BZDURY o encyklopedyczności, które tu czytam są niezwykle zabawne w kontekście Wikipedii oraz nazwisk jakie można wyszukać w jej zasobach. Zamieszanie biogramów takich osób jak Pan Jarosław jest zwyczajnie pożyteczne społecznie z uwagi na informację dla statystycznego Polaka. Wszelkie dywagacje związane z zasadnością funkcjonowania na Wikipedii biogramów są jałowe. Dopóki wpis jest zgodny z prawdą, dopóty jest zasadny, ponieważ każda encyklopedia ma przede wszystkim wartość informacyjną. Jeśli by to była osoba anonimowa dla szerszego spektrum społeczeństwa to owszem, możemy polemizować, ale Wikipedia jest dostępna dla każdej osoby z łączem internetowym. Jak, mając to na uwadze, możemy ocenić co dla kogo jest istotne? Kiedy administrator strony zamieści informację o kryteriach jakie musi spełniać wpis, w stosunku do:
    -dorobku naukowego,
    -dorobku zawodowego,
    -rozpoznawalności w społeczeństwie,
    -itd. itp.
    wtedy wrócimy do dyskusji.
    Sposób w jaki wpis jest wykonany, jego poprawność językowa oraz przedstawione informacje należy zweryfikować aby nie siać "bylejakości" oraz dezinformacji. Esterwald (dyskusja) 09:15, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zgoda! 91.235.230.163 (dyskusja) 14:30, 15 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Postac może być ency (choć zainteresowanie maleje) ale bez źródeł nie mozna pozostawiać takiego biogramu. Jeżeli ma to być autorytet dla miliona polaków to niech będzie wiadomo na pewno jakiej wagi jest to autorytet Przeniosłem do brudnopisu ale chetnie przywróce po poprawkach już do przestrzeni głównejAdamt rzeknij słowo 13:15, 16 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mikołaj Czelej

[edytuj | edytuj kod]
 Mikołaj Czelej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 14 lat. Są wątpliwości co do tego, gdzie sprawował urząd i w którym roku zmarł/zginął, a imię na pewno jest złe. Tu odpowiedź Marcelusa, który podjął próbę weryfikacji. Jeszcze jedną podobną odpowiedź dostałem na maila. Można dodatkowo przeszukać inne źródła.

Sławek Borewicz (dyskusja) 07:54, 27 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Z tego źródła wynika, że jeśli był jakiś Czelej to Mścigniew. Le5zek 08:56, 27 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Pod tym mianem: Mikołaj Czelej, występuje w Wyrozumskiego Kazimierzu Wielkim (s. 85). Paelius (dyskusja) 12:24, 27 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Potwierdzam to co napisałem, do usunięcia Marcelus (dyskusja) 00:58, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Mścigniewa będzie można kiedyś opisać (na podstawie PSB), z podaniem tych wszystkich nieścisłości. Hasło o Mikołaju, tak jak pisałam w mailu, moim zdaniem do usunięcia. Merete25 (dyskusja).

Zamówiłem skan z PSB (tomy na "M i"N" są bardzo mało dostępne, tego akurat zeszytu nie mam). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 11:59, 29 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł jest dostępny online Marcelus (dyskusja) 15:56, 29 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Bez biogramu wojewody sandomierskiego Mściwoja nic on i tak nie daje. Paelius (dyskusja) 21:14, 29 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
W iPSB są ewidentne literówki z OCR. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 01:15, 31 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło nie zostało zweryfikowane przez naszch szanownych historyków, nie zostało poprawione i w takiej postaci przy braku weryfikacji trudno o pozostawienie Adamt rzeknij słowo 13:20, 17 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wiktor Przyjemski

[edytuj | edytuj kod]
 Wiktor Przyjemski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zawodnik (jeszcze, bo w przyszłości pewnie spokojnie będzie) nieencyklopedyczny. W rozgrywkach ligowych jeździł tylko w I lidze, w zmaganiach indywidualnych bez sukcesów, które mogłyby dawać mu encyklopedyczność (medale juniorskich MP jej z pewnością nie dają, podobnie jak w każdej innej dyscyplinie sportu). 99kerob (dyskusja) 10:28, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Skoro Turniej o Łańcuch Herbowy miasta Ostrowa Wielkopolskiego jest encyklopedyczny, to jego zwycięzca, w dodatku najmłodszy w historii, też powinien być. IvanSony
Encyklopedyczność tak nie działa. To że ency jest np. piłkarska A klasa czy skokowy FIS Cup nie znaczy, że klub, który ją wygrał też jest ency. 99kerob (dyskusja) 18:51, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie znam się na żużlu, ale turniej wygląda na poważny (poza tym że najstarszy), a lista zwycięzców robi wrażenie. Zwycięzca A klasy ency nie jest, ale zwycięzca ekstraklasy już tak, a temu turniejowi chyba bardziej do ekstraklasy niż A klasy. Ale jak mówię, nie znam się. Yurek88 (vitalap) 19:27, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Bycie najmłodszym zwycięzcą tunieju o 70-letniej tradycji na pewno czyni zawodnika wyjątkowym. Bardziej niż uczestnik Ekstraklasy bez żadnego osiągnięcia indywidualnego. Do tego członek Kadry narodowej, to też coś znaczy. IvanSony
Żużlowym odpowiednim Ekstraklasy to jest Ekstraliga, a nie jednodniowy turniej towarzyski ;). Historycznie był to owszem dość istotny turniej (choć nie na tyle, żeby dawać autoency), ale od 2020 to zwykła popierdółka z zerową rangą - wystarczy sprawdzić np. obsadę tej edycji, którą wygrał Przyjemski - komedia, a nie poważne zawody: sami juniorzy uzupełnieni anonimowymi zawodnikami z niższych lig. Byle sparing ma większą wagę od tej farsy. Przyjemski pewnie prędzej czy później będzie ency (bo to duży talent), ale na teraz kompletnie nic go nie broni. 99kerob (dyskusja) 19:50, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Tak bardzo Ci przeszkadza? Ciekawe, dlaczego. Zaciekłość godna podziwu, albo... potępienia. IvanSony (dyskusja) 20:00, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
W niczym mu nie przeszkadza. Na Wikipedii obowiązuje zasada WP:ENCY, pozwolę sobie przytoczyć kilka fragmentów: Encyklopedycznymi są tematy znaczące [...]. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”. Dalej Temat artykułu powinien być [...] znany dla istotnej części społeczeństwa, dalej Tematy trywialne, o bardzo lokalnym lub wąskim zasięgu oddziaływania zazwyczaj są mniej encyklopedyczne - nie opisujemy każdego sportowca, nawet jeśli jest megatalentem. Yurek88 (vitalap) 20:25, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
To jeżeli jak to mówisz jest "popierdółka", to nie ma się co za bardzo zastanawiać. Sama tradycja turnieju nie daje encyklopedyczności każdemu zwycięzcy, szczególnie jeżeli przeważają w nim amatorzy. Może bardzo wysoka ranga by dała (a może nie), ale tu tego nie ma, jak rozumiem. Był z miliard takich przypadków w wyścigach samochodowych, że poza historyczną nazwą nie zostało nic - i to naprawdę czasem jest bardzo przykre. Dzięki za rozjaśnienie. Yurek88 (vitalap) 19:56, 28 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Do brudnopisu. Zapewne w ciągu roku-dwóch uzyska ency jako zawodnik ligowy, a lepiej, by biogram budowany był na bazie obecnego niż od zera (A jak wiemy, często hasła nowsze mają gorszą jakość od usuniętych). 2A00:F41:876:C0FC:D054:2D75:36E0:7DF6 (dyskusja) 08:53, 30 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jestem za zostawieniem informacji o Wiktorze Przyjemskim. Według mnie jest już teraz świetnym zawodnikiem i w przyszłości na pewno się rozwinie.

To jedno z najgorętszych nazwisk w polskim żużlu, z racji już dokonanych osiągnięć w wieku 16 lat i prognozowanych sukcesów na najbliższe lata. Rozchwytywany przez wszystkie kluby E-ligi. Naprawdę nie rozumiem, co Wikipedia osiągnie usuwając jego biogram. Gdzie tu jest wartość dodana takiego posunięcia? IvanSony (dyskusja) 13:57, 30 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Potencjalne sukcesy ency nie dają. Trzeba oceniać dotychczasowe osiągnięcia (co innego, gdyby np. mógł zdobyć ency w najbliższy weekend, to byśmy po prostu poczekali). Sukcesy juniorskie encyklopedyczności nie dają, występy w 1. lidze - to wymagałoby inkluzjonizmu i analogii z kryteriami piłkarskimi ;) (drugi poziom rozgrywek w silnym żużlowo kraju). Którym najważniejszym turniejem w Polsce jest Turniej o Łańcuch Herbowy miasta Ostrowa Wielkopolskiego? Nedops (dyskusja) 14:07, 30 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Ja bym go postawił na III miejscu (po Smoczyku i Kryterium Asów), wyjątkowy jest z racji stażu. Ale czy to ma znaczenie? Edycja, w której wygrał Wiktor rzeczywiście była słabiutko obsadzona. Ja to rozumiem, tak samo jak rozumiem, że nie ma jeszcze sukcesów dających ency. Ale jest to w tej chwili najbardziej rozpoznawalne nazwisko wśród nadziei polskiego żużla. Naprawdę, jest w każdym żużlowym portalu i po prostu jest na "informacyjnym topie". To sytuacja zbliżona to jakiejś nieencyklopedycznej postaci, która nagle coś tam zrobiła i stała się na tyle znana i "słynna", że tutaj na Wiki się pojawia (nie kojarzę nazwisk, ale na pewno ktoś taki mignął mi przed oczami - choćby po próbie usunięcia w Poczekalni). Ten zawodnik zasługuje na bycie w Wiki z racji bardzo dużej popularności w środowisku żużlowym. Osiągnięcia dające ency przyjdą na pewno, może już w tym sezonie. Wciąż nie wiem, co - poza urażoną dumą - Wikipedia (czyt. admini) straci na tym, że ten biogram jest obecny. Szukając przez Google informacji, wyświetla się na pierwszej pozycji. Nie zależy Wam (nam) na tym, aby właśnie to Wiki została kliknięta? Czy choćby jeśli jedna osoba, która tu się pojawi z tego powodu i zacznie edytować, nie jest warta zrobienia dla zawodnika ustępstwa? Ja nie widzę żadnej korzyści w tym, że jego biogram zniknie. IvanSony (dyskusja) 15:01, 30 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jeszcze trafi na łamy encyklopedii o ile nic sie po drodze nie wydarzy a w sporcie różnie bywa zwłaszcza w żużlu. Adamt rzeknij słowo 13:22, 17 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zuzanna Przeworska

[edytuj | edytuj kod]
 Zuzanna Przeworska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieznana dziennikarka mediów regionalnych (nie wiadomo co oznacza, że była związana z ośrodkiem TVP w Szczecinie). Nieznana poetka. Założycielka lokalnej fundacji. Zapewne osoba o lokalnym znaczeniu. Brak nagród. Brak zauważalności Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:07, 31 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tak jak sugerowałem w dyskusji o Rubiku. Jedyne co mogłoby dawać jej ency to publikacje książkowe o zauważalności - ale przecież te wszystkie dzieła są wydane przez jej wydawnictwo. Zapewne w znikomym nakładzie. Reszta to zwykła praca zawodowa na niwie kultury. Le5zek 08:07, 1 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę ENCY postaci. Niszowe nagrody, brak biogramów niezależnych, brak źródeł w którym ktoś by napisał, że była to postać znacząca, itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:12, 13 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem Adamt rzeknij słowo 13:33, 17 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Roman Szczeblewski

[edytuj | edytuj kod]
 Roman Szczeblewski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak nagród, brak rozpoznawalności, brak źródeł. Dorobek aktorski jedynie oparty na graniu epizodycznych ról w serialach paradokumentalnych i reklamach, takim "dorobkiem" to może się pochwalić większość osób występujących w tego typu produkcjach. Jak wynika z profilu agencji aktorskiej praca w teatrze polegała na statystowaniu. Wieczny statysta. Nawet trudno mówić tutaj o aktorze. --185.135.2.123 (dyskusja) 02:03, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Tylko czy ten kabaret jest rozpoznawalny? Poza tym wiele paradokumentów było nominowanych do tej nagrody. Nie wyobrażam sobie dawać encyklopedyczności każdemu aktorowi grającemu w paradokumentach tylko z powodu tej nagrody. --95.41.219.161 (dyskusja) 15:23, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji nie wykazano encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 13:35, 17 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Stanisław Niemier

[edytuj | edytuj kod]
 Stanisław Niemier (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Powstaniec i żołnierz, ale niskiego stopnia i z garstką niewysokich odznaczeń. Fakt, że opis szczegółowy (do krwawej biegunki włącznie), ale nic encydającego. Ciacho5 (dyskusja) 23:29, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam opinię zgłaszającego; z hasła nie wynika encyklopedyczność; niski stopień wojskowy, odznaczenia nie dające encyklopedyczności, brak innych przesłanek. Biogram bardziej do opracowania dotyczącego powstańców wielkopolskich, niż encyklopedii powszechnej. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:18, 8 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Niestety, pomijając wszelkie wcześniej wymienione czynniki artykuł dyskwalifikuje kompletny brak źródeł The Wolak (dyskusja) 19:08, 12 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 14:14, 17 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mirosław Karauda

[edytuj | edytuj kod]
 Mirosław Karauda (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pastor, twórca zboru łódzkiego. Założenie nowego miejsca kultu to pożyteczna działalność i dobrze, że są duchowni dbający o rozwój swojego wyznania. Jednak, samo bycie pastorem czy księdzem nie czyni ency, duchowny nie jest akademikiem z dziedziny teologii i nie ma habilitacji. Natomiast, punktem odniesienia do ency u Pastora jest przewodnictwo w diecezji wschodniej, co może samo w sobie jako administrowanie funkcji kościelnej KADS autoencyklopedyczności raczej nadawać nie powinno, ale trzeba pamiętać, że kierowanie diecezją czyniło go na pewien czas kimś o randze biskupa,(choć KADS takiego urzędu nie ma), a Ci wg wytycznych są autoency. Niemniej otwieram, tą dyskusję aby jednoznacznie ustalić stutus encyklopedyczności wielebnego The Wolak (dyskusja) 14:13, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jestem przeciwny usunięciu; dwukrotny zwierzchnik diecezji trzeciego co do wielkości Kościoła protestanckiego w Polsce. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:48, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Jako zwierzchnik diecezji wydaje mi się ency Mpn (dyskusja) 19:12, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Tylko, że to diecezja mniejsza (w obiekty, wiernych i kapłanów) od większości dekanatów KRK. A na KRK patrząc ustaliliśmy (?) autoency biskupów. Tak samo byłbym przeciw autoency np. ministrów mikronacji czy klubów piłkarskich III ligi z Nauru. Ciacho5 (dyskusja) 07:01, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Ciężko zestawiać to liczbowo skoro według danych GUS rzymskokatoliccy stanowią 86% osób wierzących w Polsce. Karauda jest zwierzchnikiem diecezji drugą kadencję, pełnił również inne istotne funkcje kościelne i należy do czołowych działaczy adwentystycznych. KADS to również nie jakaś chwilowa efemeryda, a wyznanie o blisko 130-letniej tradycji na ziemiach polskich. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:51, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Można nie zestawiać liczbowo, zestawmy wpływowo. Wyjdzie jeszcze gorzej. Biskupa KRK, czasem/gdzieniegdzie zaproszą go na wojewódzkie uroczystości. A zwierzchnika diecezji? Biskupi KRK w Polsce mają wpływ na stanowienie prawa. Kto słucha głosu Rady trzeciego protestanckiego kościoła w Polsce (oprócz wiernych)? Nie możemy przenosić ency po tytułach i funkcjach bez patrzenia na wielkość ciała i jego znaczenie. Inaczej z encyklopedyczności szefa Orlenu wyjdzie nam, że jest ency szef lokalnej stacji obsługi pojazdów (20 pracowników), a z ency generałów WP skorzystają "generałowie" grup rekonstrukcyjnych (mieliśmy już biogram faceta tytułowanego pułkownikiem). Ciacho5 (dyskusja) 19:14, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • W ten sposób będzie ency każdy, kto zbierze kilkanaście osób i mianuje się papieżem oraz wytrwa w tym dostatecznie długo. Zwierzchnik religijny (czy świecki) kilku tysięcy osób to nie jest stanowisko encyklopedyczne. Ciacho5 (dyskusja) 20:19, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Jeszcze raz przypomnę, mówimy o wyznaniu obecnym w Polsce od blisko 130-lat, którego relacje z Państwem reguluje specjalna ustawa (Ustawa z dnia 30 czerwca 1995 r. o stosunku Państwa do Kościoła Adwentystów Dnia Siódmego w Rzeczypospolitej Polskiej). Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:32, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale nie dyskutujemy tu o wyznaniu czy Kościele. Dyskutujemy o człowieku, który jest duchowym przełożonym kilku (w najlepszym liczeniu) tysięcy osób, który poza dobrymi radami nie ma wpływu na rzeczywistość ani rozpoznawalności poza swoim gronem. Ciacho5 (dyskusja) 13:39, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jako znaczący działacz i pełniący bardzo ważne funkcje kościelne adwentystycznym. Argumentacja Mateusza jest tu przekonująca. Przyrównywanie argumentów pt. "popularność" czy "wpływ na rzeczywistość" ma w tym przypadku drugorzędne znaczenie skoro mowa jest o diecezjalnym zwierzchnictwie związku wyznaniowego z kilkusetletnią tradycją Adamt rzeknij słowo 14:13, 17 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Adamt Chyba uciąłeś cześć uzasadnienia The Wolak (dyskusja) 14:16, 17 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Krzysztof Majer

[edytuj | edytuj kod]
 Krzysztof Majer (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Adiukt ze stopniem doktora, tłumacz. Doktorat sam z siebie nie uprawnia do ency. Lista publikacji tego Pana jest dość duża, jednak są to jedynie tłumaczenia książek anglojęzycznych, sam wydał 2. Z całym szacunkiem do naukowca, wydaję mi się, że do ency trochę brakuje. Nominację do dwóch nagród i wygrana jednej. Trzeba rozważyć czy uzyskanie nagrody "Literatura w Świecie", uprawnia już do ency The Wolak (dyskusja) 09:55, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zgodzę się, że tylko nagroda LnŚ może być rozpatrywana jako przesłanka ency. Nadal jednak to trochę za mało, zważywszy na brak innych znaczących osiągnięć. Le5zek 11:32, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Naukowo jeszcze nieency, choć zapewne niebawem się to zmieni. Natomiast jak dla mnie zupełnie ency, jako autor przekładów wielu książek, wydanych w renomowanych wydawnictwach. Tym bardziej, że z nagrodami za niektóre z nich. Słusznie narzekamy, że przedstawiciele kultury są niedoreprezentowani w pl.wiki, nie przyczyniajmy się do pogłębienia tego stanu. Avtandil (dyskusja) 15:11, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • To, że mamy akurat kryteria dotyczące naukowców nie oznacza, że to działalność na tym polu powinniśmy przede wszystkim oceniać. Co może czynić tłumacza encyklopedycznym? Tłumaczenia ważnych książek znanych autorów oraz nagrody. I właśnie taka sytuacja tutaj zachodzi. Nedops (dyskusja) 00:16, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    @Nedops Brałem pod uwagę kryterium naukowe, jak na omawianie postaci adiukta przystało. A wydanie dużej liczby książek , nie do końca mnie przekonywało ku ency, bo jednak tłumaczenie jest nieodzownie związane z pracą tego Pana. Dlatego, jak napisałem w zgłoszeniu, z mojej perspektywy jedynie przyznanie nagród za tłumaczenie, możemy rozpatrywać jako czynnik ency dający. Co do książek znanych autorów, to nie jestem pewien czy, można to uznać za obiektywne kryterium ency. Abstrahując, od Pana Krzysztofa, ktoś, może przetłumaczyć powieść jakiegoś znanego pisarza typu Agata Christie czy Albert Camus i już będzie ency? Jak dla mnie taka przesłanka, stanowiłaby duże pole do nadużyć The Wolak (dyskusja) 12:10, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Ale czemu akurat praca na uczelni miałaby być tym najważniejszym czynnikiem przy ocenie? W haśle mamy na ten temat jedno krótkie zdanie, nawet tytułu rozprawy doktorskiej nie ma. Oczywiście, że przetłumaczenie książki jakiegoś znanego autora nie czyni tłumacza automatycznie encyklopedycznym. Ale jeśli nie było to jedno tłumaczenie, w dodatku jest odzew (w postaci nagród i nominacji)? :) 14:10, 6 kwi 2022 (CEST)
    Jeśli przetłumaczyłby jedno tylko dzieło znanego pisarza i wydałoby mu to solidne, renomowane wydawnictwo (a nie jakiś self-publishing), to już samo to byłoby znaczącą przesłanką encyklopedyczności, bo poważne wydawnictwa nie zlecają tłumaczeń solidnych autorów pierwszemu lepszemu tłumaczowi, tylko takim ponadprzeciętnie zauważalnym. Jeśli tłumacz ma w dorobku kilka takich książek, a jeszcze do tego i nagrody - dla mnie wtedy już bez najmniejszych wątpliwości. Avtandil (dyskusja) 15:59, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • zdaje się, że lepiej, żeby zgłaszający już nic nie pisał (w tej dyskusji). 1. Tłumaczenia literatury pięknej, czy literatury faktu nie są związane "nieodzownie" z pracą na wyższej uczelni. Czy naprawdę sądzisz, że pracownicy Zakładu Literatury Amerykańskiej dostają od uczelni wynagrodzenie za tłumaczenia? 2. Agata Christie i Albert Camus są znani, ale ich wkład w kulturę jest różny. Zdanie pisarz "typu Agata Christie czy Albert Camus" to taki humor zeszytów szkolnych. 3. Tłumaczenia ważnych dzieł literatury światowej wzbogacają kulturę języka przekładu - właśnie z tego powodu tłumacze są tak istotni i przez to encyklopedyczni. 4. Zastanawianie się, czy nagroda przyznawana przez Literaturę na Świecie może dawać encyklopedyczność dowodzi nieświadomości wagi tego pisma.--Pbk (dyskusja) 18:22, 6 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Zmieniam zatem zdanie i przychylam się do tej opinii - LnŚ jest akceptowalna jako argument za ency. Nagród dla tłumaczy (w przeciwieństwie do pisarzy) wiele nie ma. Le5zek 10:06, 10 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nominacja do Nagrody Literackiej Gdynia i Nagroda Literatury na Świecie. trudno komentować zgłoszenie. zdecydowanie encyklopedyczny tłumacz.--Robert Kania (dyskusja) 09:17, 7 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Argumenty za pozostawieniem przekonują do pozostawienia biogramuAdamt rzeknij słowo 14:16, 17 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Konrad Pokora

[edytuj | edytuj kod]
 Konrad Pokora (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednokadencyjny prezydent Zduńskiej Woli. O ile się nie myle, wg naszych wikipediowych ustaleń dopiero druga kadencja prezydenta miasta/ burmistrza czyni ency. Ponadto, źródła dotyczą tylko wyników wyborczych, nie potwierdzając za bardzo innych szczegółów biografii. Pomimo, iż jest to wieloletni działacz samorządowy to jego encyklopedyczność jest dla mnie przypadkiem dość granicznym, z całym szacunkiem dla opisywanej osoby The Wolak (dyskusja) 09:28, 22 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jeśli w randze prezydenta miasta, to zdaje się że wystarczy nam 1 kadencja. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:09, 22 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mateusz Pawłowski

[edytuj | edytuj kod]
 Mateusz Pawłowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak nagród. Jedyny dorobek aktorski to niezbyt wymagająca rola synka w jednym serialu komediowym, pozostałe osoby tam grające mają przynajmniej liczne role w innych produkcjach i regularnie pojawiają się w telewizji. Czy za kilka-kilkanaście ten celebryta będzie tak znany jak teraz? Tak szczerze to bardziej znana jest jego postać niż sam aktor. Dodatkowo niektórzy młodsi artyści odnieśli już większe sukcesy. --95.41.219.161 (dyskusja) 22:16, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Główna rola w serialu pozostającym 9 lat na antenie to dość oczywiste ency. Plus inne pomniejsze role. W poczekalni nie zajmujemy się futuryzmem, jak ktoś będzie za kilkanaście lat rozpoznawalny. Zostawić. Le5zek 08:49, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Znalezienie się w niebieskolinkowej obsadzie filmu o Kolbem (który zdaniem krytyków nie nadawał się do kin, no ale jednak do nich trafił) też nie było dziełem przypadku. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 10:20, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Wszyscy poza zgłaszającym optują za zostawieniem z uwagi na ważną rolę w popularnym serialu. Yurek88 (vitalap) 01:20, 24 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Lorentz Lossius

[edytuj | edytuj kod]
 Lorentz Lossius (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie widzę, co czyni pana ency. Był księgowym, szukał rud, odniósł sukces, spotkał tego a tego. Ponadto i wykonanie takie sobie. Mpn (dyskusja) 07:25, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem maszkarne błędy ortograficzne hasła. Co do meritum -raczej ency. Kilka interwiki, opisany w książkach, portret, prekursor górnictwa miedziowego. Le5zek 09:57, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Dla mnie również ency, przez wspominanie w literaturze The Wolak (dyskusja) 12:44, 14 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Występuje w Store norske leksikon, poza tym argumenty Leszka wydają się być przekonujące. Yurek88 (vitalap) 01:26, 24 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Marian Małysiak

[edytuj | edytuj kod]
 Marian Małysiak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biografia z prośbą o uźródłowienie wisi już prawie 10 lat. Sprawdziłem tę osobę i z całym szacunkiem dla duchownego, ksiądz jak ksiądz. Brak jakiś poważniejszych, źródeł mówiących o postaci, potwierdzających jej zauważalność/wpływowość.(a przynajmniej tę ponad lokalną) The Wolak (dyskusja) 11:58, 29 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mea Culpa umkło mi, bycie kapelanem JPII, ale na to nie znajduję żadnych źródeł The Wolak (dyskusja) 12:00, 29 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nawet jeśli jest na to źródło, to i tak bycie kapelanem nawet papieża nie daje ency. Le5zek 14:29, 29 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Z hasła nie wynika encyklopedyczność; pełnione funkcje takowej nie dają. Jestem za usunięciem hasła w obecnej formie. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:53, 29 mar 2022 (CEST)[odpowiedz]
Macie rację, nie jest to funkcja samodzielnie, czyniąca ency, chciałem zwrócić uwagę tylko, że może to być coś na plus do ency. Biorąc pod uwagę, że to jedyny asumpt do ency, do usunięcia The Wolak (dyskusja) 10:40, 1 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Moim zdaniem osoba z funkcją prałata zasługuje jak najbardziej na biogram w wikipedii. Wikipedia to pierwsze miejsce, w którym inni mogą szukać rzetelnych informacji o takich osobach jak prałaci Zbigniew Lisiecki (dyskusja) 10:14, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

@Zbigniew Lisiecki Wymieniona przez Ciebie funkcja prałata nie widnieje w zaleceniach encyklopedyczności hierarchów katolickich tu. W moim odczuciu nie jest to funkcja dająca autoencyklopedyczność ( prałatów kościoła mającego 1,5 mld wiernych, jest pewnie na świecie kilkadziesiąt tysięcy) i bycie jednym z prałatów nie jest czymś, aż tak bardzo wyjątkowym aby dawać autoency, a innych funkcji, mogących świadczyć na korzyść ency, również brak The Wolak (dyskusja) 10:35, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

I dalej brak źródeł. Można ew. Zbyszkowi zbrudnopisować, jeśli chciałby poszukać źródeł. Jak nie, to do usunięcia. A biorąc pod uwagę dobrze to nie wygląda. Książki potwierdzają, że to nie batuta i że istniał, ale ENCY nie widać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:24, 11 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Artykuł nie został poprawiony, rozbudowany, uźródłowiony W dyskusji nie wykazano encyklopedyczność Adamt rzeknij słowo 22:51, 25 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Aleksiej Szarow

[edytuj | edytuj kod]
 Aleksiej Szarow (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo mało informacji o jego ,,zasługach", brak czegokolwiek o oznaczeniach i medalach, fatalny styl Brian123q (dyskusja) 23:02, 3 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie bardzo rozumiem, dlaczego na wiki tworzymy epitafia do rosyjskich oficerów, którzy zginęli podczas napaści na Ukrainę. Autorze, czy jakby nie zginął byłby też ency? Wątpię ... nie wiedziałbyś o nim nic podobnie jak o tysiącach innych rosyjskich pułkownikach. Le5zek 08:47, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Podejście do obecnej wojny jest skandaliczne! Być może to ostatnia wojna w dziejach ludzkości (przynajmniej do czasu, aż ktoś znów złapie za kij lub kamień), ale może jednak nie. Wtedy to kolejna z tysięcy wojen. Dlaczego niby prawie każdy poległy miałby być ency? Wczoraj dziennikarz, dzisiaj pułkownik. Chyba, że dowodzenie brygadą uznamy za encydające. Ciacho5 (dyskusja) 09:47, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Gdyby wykazano w haśle, że oddział którym dowodził był faktycznie elitarny i miał jakieś znaczne osiągnięcia to by wiele zmieniało. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:22, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Dowódcy odpowiednio wysokiego szczebla są ency, nawet pokojowi (a według niektórych oficerowie intendentury też). Ale czy brygada wystarczy? Ciacho5 (dyskusja) 10:41, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Temat encyklopedyczny. Dowódca brygady to nie oficer wysokiego sztabu intendentury:) - zatem encyklopedyczny. Styl "normalny". Warto wykazywać z imienia i nazwiska dowódców taktycznych tej wojny- to oni podejmują ostateczne decyzje. Są "ważni"--Kerim44 (dyskusja) 13:11, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • W założeniu nie ma być to "epitafium", tylko raczej "memento", żeby nie zaginęły w natłoku faktów nazwiska tych, którzy odpowiedzialni są (lub byli) za przebieg tej wojny. To po to właśnie stworzyłem kilka biogramów generałów i pułkowników (tych, o których cokolwiek udało mi się znaleźć w źródłach), żeby świat o nich zapamiętał nie w kontekście medali i pomników, tylko wręcz przeciwnie. Chciałbym móc stworzyć listę wszystkich tych najważniejszych dowódców, którzy biorą udział w tej wojnie, ale tak to już jest, że łatwiej dotrzeć do informacji o tych, którzy zginęli, niż tych, którzy przeżyją. W każdym razie uważam, że należy się starać, by za parę czy paręnaście lat nie utrwaliła się błędna opinia, że jedyna odpowiedzialność za przebieg działań wojennych, za popełniane na Ukrainie zbrodnie, wisiała na jednym Putinie z drugim Szojgu, a reszta - oficerowie wyższego szczebla i generałowie "wykonywali tylko rozkazy".
    Nie wiem, czy i kiedy znajdzie się wikipedysta dostatecznie biegły w googlowaniu w rosyjskich źródłach, żeby uzupełnić dane tych dowódców, ale mam nadzieję, że prędzej czy później się to uda. A styl? No cóż, niezręczności językowe pewnie są, ale to zdecydowanie najłatwiej poprawić, nie ma potrzeby od razu usuwać wszystkiego tylko dlatego, że styl mógłby być lepszy. Julo (dyskusja) 19:06, 4 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
    Ok, odpowiedz mi zatem na pytanie - czy każdy dowódca brygady w armii radz... sorry rosyjskiej jest ency? Czy tylko ten, który zginął? Ilu ich jest w tamtejszej armii (50-500-500-5000 bo to ma wpływ na ocenę ency). Inny aspekt - tworząc taką listę o której piszesz nie tworzysz pełnej listy dowódców brygad (i wyżej), ani listy dowódców brygad (i wyżej) oprawców, tylko wyłącznie listę dowódców brygad (i wyżej) oprawców w stanie (wiecznego) spoczynku. Nie jestem do końca przekonany, czy polska Wikipedia powinna tworzyć taki zbiorczy cmentarzyk. Historia z Herostratesem mi się nasuwa - kto winien być zapomniany, zostanie zapamiętany. Le5zek 11:43, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Proponowałbym odcedzić z tej dyskusji wszelkie odwołania do zachowania pamięci lub jej zniszczenia. Z pewnością nie jest to cel Wikipedii. Jedynym słusznym pytaniem jest: Czy dowódca brygady jest ency? Ewentualnie, jak w przypadku niedużych burmistrzów, od jakiego stażu takich uznajemy za ency? Liczba wyszukiwań w krótkim czasie nie jest argumentem, bo wystarczy byle wydarzenie i ludzie szukają. Ciacho5 (dyskusja) 13:42, 5 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Powiązałem z hasłem na ukraińskiej Wiki. [3]; są tam wspomniane między innymi odznaczenia. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:15, 8 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
  • Nasza Wikipedia jest na szarym końcu źródeł informacji o tym, co dzieje się w Rosji, nie tylko w armii. Nie dlatego, że mamy zły styl, złe źródła czy też natłok info nieency - wręcz odwrotnie, u nas po prostu nie ma nic. Nie mamy choćby szczątkowych informacji o członkach rady Bezpieczeństwa, ministrach, agend rządowych itp,. co przyrównując do info o innych państwach jest czasami żenujące. i niniejsza dyskusja, wybaczcie, to też żenada. Komuś się nie chce ustalić, ile brygad jest w Rosji, ale optuje za wyrzuceniem biografii dowódcy - pułkownika, bo "pewnie nieency". Apeluję, aby uszanować wiedzę i doświadczenie wojskowe co poniektórych autorów zaangażowanych w redagowanie wojskowych tematów i odciążenia ich od jałowych dyskusji w rodzaju powyższych, bo pracy przed mimi jest bezlik... AB (dyskusja) 14:20, 22 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone co do encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 22:56, 25 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Mieczysław Lewandowski

[edytuj | edytuj kod]
 Mieczysław Lewandowski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Postać neencyklopedyczna AB (dyskusja) 12:54, 27 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

@AndrzejBełżyński Zgłaszając, do poczekalni, trzeba zawrzeć bardziej merytoryczne uzasadnienie. Przede wszystkim, na czym miała by polegać ta nieencyklopedyczność, w przeciwnym razie zgłoszenie zostanie usunięte. The Wolak (dyskusja) 13:05, 27 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]
Uzasadniając merytorycznie - nie widzę treści uzasadniającej encyklopedyczność. AB (dyskusja) 13:11, 27 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Jak zgłaszam to pisze 2-3 zdania, dlaczego byt miałby być nieency. Nie jestem pewien czy lokalne dyrektorstwo w PKP czyni ency, ale poza tym innych czynników dla encyklopedyczności nie widzęThe Wolak (dyskusja) 13:08, 27 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Wycofano. Naruszenie punktu 2 regulaminu Poczekalni, i mimo że The Wolak zwrócił na to uwagę zgłaszającemu, ten dalej nie zawarł merytorycznego uzasadnienia. Yurek88 (vitalap) 15:03, 27 kwi 2022 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_biografie_(kwiecień_2022/2)&oldid=74857941”