Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione biografie (czerwiec 2022/1)
Archiwum poczekalni
|
|---|
| Archiwum poczekalni - artykuły |
| Archiwum poczekalni - biografie |
| Archiwum poczekalni - kwestie techniczne |
| Archiwum poczekalni - naprawa |
| Archiwum poczekalni - reanimacja |
Młoda aktorka na progu swojej kariery. Z treści hasła wynika, iż po prostu jest. Brak nagród, brak wyróżnień, brak informacji o jakiś wyróżniających/encyklopedycznych dokonaniach. Co w samo w sobie nie jest dziwne, z racji jej młodego wieku. Moim zdaniem jeszcze za wcześnie na encyklopedie. Poczekajmy na to czego dokona, wykonywanie swojego zawodu to jeszcze za mało --Tokyotown8 (dyskusja) 14:30, 29 maj 2022 (CEST)
- Nie jest to dziecięca gwiazda na miarę Shirley Temple czy Macaulay Culkina. Zauważalność na razie śladowa nie na poziom encyklopedii. Le5zek 17:23, 29 maj 2022 (CEST)
Moim zdaniem stub, w tak zdawkowej formie i w dodatku bez źródeł powinno się zEkować The Wolak (dyskusja) 16:55, 29 maj 2022 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Artykuł jest właściwie stubem, trudno o jakakolwiek zauważalnośćAdamt rzeknij słowo 07:49, 1 cze 2022 (CEST)
Prawosławny duchowny, może ważny dla świadomości Albańczyków. Aczkolwiek, nie jest biskupem więc na autoency z racji bycia duchownym się nie załapuję(jeśli mielibyśmy stosować analogicznie kryteria dla hierarchów katolickich do prawosławnych). Pytanie na ile wkład w rozwój albańskiego pisma czyni go ency (nie jest on przecież jedynym twórcą tego alfabetu). W g scholar wspomniany w dwóch źródłach. Ciężko o weryfikację źródeł, pewnie nikt tutaj albańskiego nie zna, wypadało by się przyjrzeć w jakim kontekście opisywano ją w źródłach i czy jest ona aż tak ważna dal historii Albanii, to może być co najwyżej argument za ency The Wolak (dyskusja) 19:12, 20 maj 2022 (CEST)
- @The Wolak Moim zdaniem pracowanie nad samym opracowaniem alfabetu może być uznawane za ency, chociaż oficjalnie alfabet został opracowany w 1908 r. na kongresie manastirskim (z racji że nie ma jeszcze tego artykułu na plwiki, to daję artykuł do enwiki), chociaż co prawda takie prace były już dużo wcześniej. Myślę, że Jani Zengo jest ency nie za same święcenia kapłańskie, a za tłumaczenie ewangelii.
- Można by się zastanowić jeszcze nad nim jako fotografem, osobiście można by go zaliczyć do jednych z pierwszych albańskich fotografów, relatywnie fotografia na terenie Albanii była wtedy nowością.
- Rhodesian05 (Porozmawiajmy!) 19:33, 20 maj 2022 (CEST)
- Dodam też, że jako postać historyczna, może być ważna bardziej dla swojego regionu, internetowa strona dardha.org jest stroną regionalną, dotyczącą miejscowości Dardhë (na plwiki nie ma niestety artykułu, na enwiki już tak). Rhodesian05 (Porozmawiajmy!) 19:35, 20 maj 2022 (CEST)
- Rozumiem punkt widzenia, choć nie podzielam. Moim zdaniem, jeśli coś jest na enwiki to nie jest to przesłanka ency, z prostego powodu, każda wiki ma swoją odrębną społeczność uwarunkowania i praktyki, więc nie wysuwanie argumentu o byciu na jakiejkilwiek wiki mnie nie przekonuje The Wolak (dyskusja) 19:42, 20 maj 2022 (CEST)
- Mam na myśli, że miejscowości są jak najbardziej ency, tak samo z ważniejszymi kongresami (w tym przypadku na tym oficjalnie opracowano jak ma wyglądać język albański). Celowo też powołałem się na enwiki, byś mógł się zapoznać z treścią artykułu, którego na plwiki jeszcze nie ma, a jest niewątpliwie ency. Rhodesian05 (Porozmawiajmy!) 19:49, 20 maj 2022 (CEST)
- jest wspominany jako pionier fotografii w Albanii, np. https://issuu.com/fotopasion/docs/issue2 https://silo.tips/download/history-of-european-photography https://docplayer.net/74997968-Gezuar-100-vjetorin-e-pavaresise-se-shqiperise-happy-100-th-anniversary-of-albania-s-independence.html Dla wystarczające do zostawieniaPbk (dyskusja) 21:34, 20 maj 2022 (CEST)
- Te jego osiągnięcia fotograficzne przesądzają o ency postaci. Mamy w wiki tony dużo gorszych artykułów, gorzej uźródłowionych i o bardziej wątpliwej encyklopedyczności. Le5zek 09:21, 21 maj 2022 (CEST)
Zostawiono. Wskazano ency. Mpn (dyskusja) 19:42, 3 cze 2022 (CEST)
Bez habilitacji obecne dokonania nie pozwalają stwierdzić ency postaci. Le5zek 22:04, 9 maj 2022 (CEST)
- Najmocniejszy punkt biogramu to pełnienie funkcji redaktora naczelnego Semina Scientiarum. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:16, 9 maj 2022 (CEST)
- I ten fakt wydaje się ency rozstrzygać (to, że mamy habilitację wpisaną w kryteriach nie powinno oznaczać deprecjonowanie innych osiągnięć). Z przypisu nie wynika, że bycie redaktorem naczelnym to przeszłość. Nedops (dyskusja) 23:06, 9 maj 2022 (CEST)
- Mnie bycie redaktorem naczelnym akurat w Semina Scientiarum nie przekonuje. Od 2019 to czasopismo, jak się wydaje, znajduje się poza wykazem ministerialnym, co za tym idzie, jego ranga naukowa jest marginalna (jeśli dane, które znalazłem są nieprawdziwe, proszę o korektę). A w czasach, kiedy jeszcze na liście ministerialnej było, jak wspominano na ich stronie, zawierało "prace pisane głównie przez studentów i doktorantów". O ile nie mam nic przeciwko uznaniu za ency rednaczów czasopism określonej rangi, o tyle nie przekonuje mnie rozszerzanie tego na wszystkie czasopisma. I to pomimo tego, że nasza lista ministerialna jest, khm, mocno kulawa. To już prędzej widziałbym ency pana Kamila jako "autora książek", za tę książkę, która doczekała się publikowanych recenzji (recenzja 1, recenzja 2, choć tu wrażenie nieco psuje mi fakt, że obie te recenzje się ukazały w jednym i tym samym numerze czasopisma)... Avtandil (dyskusja) 00:36, 10 maj 2022 (CEST)
- I ten fakt wydaje się ency rozstrzygać (to, że mamy habilitację wpisaną w kryteriach nie powinno oznaczać deprecjonowanie innych osiągnięć). Z przypisu nie wynika, że bycie redaktorem naczelnym to przeszłość. Nedops (dyskusja) 23:06, 9 maj 2022 (CEST)
- Ja bym jeszcze zwrócił uwagę na to; członkostwo w takiej komisji wydaje mi się silną przesłanką encyklopedyczności. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:48, 10 maj 2022 (CEST)
- Ja encyklopedyczności jak na razie nie widzę, raczej nie był długo redaktorem naczelnym tego pisma, a tak specjalnie brak innych asumptów do encyThe Wolak (dyskusja) 16:19, 16 maj 2022 (CEST)
- Ja też ency nie widzę. Naukowiec bez habilitacji, Publikował m.in. na łamach "Zagadnień Filozoficznych w Nauce", "Roczników Filozoficznych", "Studiów Metodologicznych". No na tym generalnie polega praca naukowca, że publikuje prace naukowe, ale publikowanie czegośtam gdzieśtam ency nie daje. Jest redaktorem pisam, wedle strony którego Semina Scientiarum jest czasopismem punktowanym - zgodnie z wykazem czasopism MNiSW z 23 grudnia 2015 r. za publikację przysługuje 7 punktów. 7 pkt to bardzo mało, słabe pisma mają po 20, niekiedy 40. Mpn (dyskusja) 20:02, 26 maj 2022 (CEST)
- Z ogólnym przesłaniem się zgadzam, ale nie mieszajmy dwóch różnych systemów punktacji. Słabe czasopisma mają po 20-40, ale według nowego systemu, wprowadzonego, zdaje się, z 2019. W 2015 system punktacji był zupełnie inny i nieporównywalny, wtedy 7 było wartością w miarę akceptowalną. Za to obecnie czasopismo nie znajduje się w wykazie w ogóle, co świadczy o tym, że: a) nie są w stanie/nie chce im się aktualizować własnej strony już od ładnych kilku lat; b) naukowa reputacja czasopisma jest w tym momencie bliska zera, c) skoro on jest rednaczem od 2018, nie ma co mu przypisywać punktacji z 2015... Avtandil (dyskusja) 23:35, 30 maj 2022 (CEST)
Usunięto. Argumenty z dyskusji przemawiaja za brakiem encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 14:24, 4 cze 2022 (CEST)
Trzy zdania bez źródeł (ale tym razem to nie największy problem). Hasło w tej postaci wisi od ponad 12 lat. Powstało na podstawie newsa o jego śmierci. Tu jeden z takich newsów. Prezenter i wydawca to po prostu stanowiska w miejscu pracy. Ale też wicedyrektor. Z tymi wice to chyba nie ma rozstrzygnięcia, czy to już wystarcza do stworzenia biogramu. Udało mi się wyszukać jedynie te nekrologii. Wyszukiwarka wyrzuca jednak inne osoby o tym imieniu i nazwisku. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:56, 24 maj 2022 (CEST)
- Niemożność uźródłowienia źle rokuje. Jakoś wybitnie ency też się nie zdaje. Mpn (dyskusja) 19:43, 3 cze 2022 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 14:26, 4 cze 2022 (CEST)
Rzeźbiarz, którego twórczość skupiała się na podhalańskich motywach, znalazłem wspominkę o nim w jednej publikacji G-books, gdzie opowiadał jakąś historię ludową. Ciężko o źródła dotyczące tej osoby, z całym szacunkiem ale działalność artysty nie była raczej ogólnopolska i za mało na ency The Wolak (dyskusja) 12:47, 25 maj 2022 (CEST)
- Pan już zmarł - ale to do ency nie ma przełożenia. Pytanie co i jak tworzył. To dzieło poraziło moje poczucie estetyzmu - ale to moje subiektywne odczucie. Nie widzę szerszego oddźwięku tych hm. dzieł. Wystaw, nagród nie znalazłem. Le5zek 13:12, 25 maj 2022 (CEST)
- Błędna data urodzenia w haśle (link zewnętrzny podaje wyraźnie; 1951) i brak informacji o śmierci poprawiłem tym niemniej moim zdaniem z hasła nie wynika encyklopedyczność. Biogram to ekstremalny substub ograniczający się do imienia, nazwiska, daty urodzenia i zgonu (po uzupełnieniu) i wykonywanego zawodu. Link zewnętrzny nie potwierdza encyklopedyczności na miarę encyklopedii powszechnej; jedna nagroda, udział w regionalnych konkursach bez żadnych konkretów i kilka prac w kościołach. ~Jestem za usunięciem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 15:08, 25 maj 2022 (CEST)
- Właśnie miałem pisać, że nawet data urodzenia zła The Wolak (dyskusja) 15:16, 25 maj 2022 (CEST)
- Wnioskuję o jak najszybsze usunięcie hasła i zamknięcie dyskusji ze względu na brak podstawowych informacji biograficznych w treści hasła oraz brak jakichkolwiek przesłanek potwierdzających encyklopedyczności jego bohatera zarówno w treści hasła jaki w dostępnych źródłach zewnętrznych. Mateusz Opasiński (dyskusja) 01:01, 27 maj 2022 (CEST)
- Biogram do usunięcia, hasło jest minimalnym stubem, a szerszego oddźwięku działalności w mojej ocenie brak. Zsuetam (dyskusja) 16:42, 29 maj 2022 (CEST)
Usunięto. NIe wykazano encyklopedyczności postaci Adamt rzeknij słowo 14:27, 4 cze 2022 (CEST)
Gangster jak gangster. Nie widać sławy, ale może jednak to tylko brak w artykule. Znaczenia też chyba raczej specjalnego nie miał. Ciacho5 (dyskusja) 22:45, 25 maj 2022 (CEST)
- Kokłowski był dosyć ważną postacią w świecie mafii wybrzeża. Co do braków w artykule - częściowo zgadzam się, jednak nie chciałem zdzierać wszystkiego szczegółowo... braki mogę później uzupełnić. Uważam że na wikipedii jest dosyć mało artykułów o Polskiej mafii, więc chciałem postawić kogoś jeszcze obok Nikosia i Pershinga
- P.S Dzięki za przeniesienie strony :) RO11SR0YC3 (dyskusja) 22:52, 25 maj 2022 (CEST)
- ja bym zostawił. O jego śmierci pisała nawet Polityka (można zobaczyć na google books) tymi słowami "Zginął pierwszy polski ojciec chrzestny. Smierć bossa. Wiesław Kokłowski, pseudonim Szwarceneger, który został zamordowany w poniedziałek 5 maja w Gdańsku, był pierwszym kandydatem na polskiego Ala Capone--Pbk (dyskusja) 00:09, 26 maj 2022 (CEST)
- Nie jestem przekonany, czy każdy polski przestępca zasługuje na artykuł w encyklopedii. Czy jego śmierć daje ency? A jakby dalej gnił w więzieniu należałoby go zostawić? Wg mnie nie. Le5zek 08:26, 26 maj 2022 (CEST)
- Ja także nie uważam, że każdy polski przestępca zasługuje na artykuł. Jednakże Kokłowski swojego czasu był jednym z bossów Trójmiasta, nazywany był"królem metamfetaminy". Tak, artykuł nie zawiera takiej informacji, ale brak czasu uniemożliwił mi już edycję. Artykuł zostanie ulepszony i doprawiony w detale. A co do jego śmierci: Odbiła się ona dużym echem, miał on dużo wrogów. Nie daje ency. Na Wikipedii jest też pewna ilość artykułów o Polskich przestępcach, którzy nadal siedzą albo w więzieniu albo nie wiadomo co robią. Pozdrawiam. RO11SR0YC3 (dyskusja) 09:21, 26 maj 2022 (CEST)
- Nie jestem przekonany, czy każdy polski przestępca zasługuje na artykuł w encyklopedii. Czy jego śmierć daje ency? A jakby dalej gnił w więzieniu należałoby go zostawić? Wg mnie nie. Le5zek 08:26, 26 maj 2022 (CEST)
- Może ency, ale z artykułu przy obecnym uźródłowieniu to nie wynika. Artykuły prasowe to minimum, które należałoby wypełnić. Jeśli Kokłowski rzeczywiście miał takie znaczenie, przez 25 lat po śmierci pewnie znajdą się jakieś przypisy z publikacji książkowych lub artykułów naukowych. Niegodzisie (dyskusja) 19:00, 30 maj 2022 (CEST)
- tutaj jeszcze inna wzmianka https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/spoleczenstwo/1615377,1,historia-upadku-legendy-trojmiejskiego-polswiatka.read "Szwarceneger vel Arnold (Wiesław K.), numer dwa w trójmiejskiej hierarchii" według Piotra Pytlakowskiego. Są o nim informacje w książkach reporterskich (Szostaka, Wójcika), ale, szczerze, nie chce mi się tracić czasu na poszukiwaniaPbk (dyskusja) 19:48, 30 maj 2022 (CEST)
- i jeszcze Karol Nawrocki https://historia.trojmiasto.pl/Mlodosc-gangstera-Zachar-w-dokumentach-sluzb-PRL-n55330.html "Trójmiasto nigdy nie mogło narzekać na brak barwnych postaci w lokalnym świecie przestępczym. Nikoś, Szwarceneger, Wróbel, Zachar - ich działalność przestępczą reporterzy kryminalni znali i opisali już lata temu ze szczegółami"Pbk (dyskusja) 19:54, 30 maj 2022 (CEST)
Usunięto. Nie każdy bandyta musi byc ency bo jest bandytą. Jakieś minimum encyklopedyczności powinien wykazywac i nie chodzi tu o kroniki policyjne i ciekawostki z Trójmiasta ale konkretne opracowania w literaturze (i nie w formie wyliczanki) Adamt rzeknij słowo 14:31, 4 cze 2022 (CEST)
Nie widzę encyklopedyczności. Muzyk bez większych osiągnięć, nagród etc. Nadzik (dyskusja) 13:17, 31 maj 2022 (CEST)
- No przecież miał wejść do SBM. Szkoda tylko, że nie wiadomo co to. Spółdzielnia Budowlano-Mieszkaniowa? Jełi nikt nie wykaże, że pojaił się na jakiejś liście to do oczywistego usunięcia - widać wyraźnie że Wikipedia ma dawać postrzegalność singla. Le5zek 13:36, 31 maj 2022 (CEST)
- @Le5zek Nie rozumiem, po co te złośliwości w stronę SBM. To jedna z największych polskich wytwórni rapowych. Wypromowała swego czasu, wiele znanych osobistości rap sceny i do nie dawna była (jeśli sie nie mylę) najbardziej dochodową wytwórnią w Polsce The Wolak (dyskusja) 14:38, 31 maj 2022 (CEST)
- A jest o tym jakakolwiek wzmianka w artykule lub link? Jak taka wielka wytwórnia to nawet nie ma do niej linka ? Encyklopedia nie jest od domyślania się o co poecie chodziło. Le5zek 17:03, 31 maj 2022 (CEST)
- Dodałem link w biogramie. Przypominam, że Wikipedię może edytować każdy, także ci udzielający się w DNU ;) Nedops (dyskusja) 21:54, 2 cze 2022 (CEST)
- A jest o tym jakakolwiek wzmianka w artykule lub link? Jak taka wielka wytwórnia to nawet nie ma do niej linka ? Encyklopedia nie jest od domyślania się o co poecie chodziło. Le5zek 17:03, 31 maj 2022 (CEST)
- @Le5zek Nie rozumiem, po co te złośliwości w stronę SBM. To jedna z największych polskich wytwórni rapowych. Wypromowała swego czasu, wiele znanych osobistości rap sceny i do nie dawna była (jeśli sie nie mylę) najbardziej dochodową wytwórnią w Polsce The Wolak (dyskusja) 14:38, 31 maj 2022 (CEST)
- Chciałem usunąć nawet ekiem, ale tu widać, że nominowany do Fryderyka za album. Jednak, byłbym za usunięciem jeśli nie zostanie przerobiony i nie pozbawiony stylu promocyjnego. Ponadto, źródła i formatowanie też pozostawiają wiele do życzenia The Wolak (dyskusja) 14:31, 31 maj 2022 (CEST)
- Przecież to hasło w takim stanie nie nadaje się do EK-a.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣14:33, 31 maj 2022 (CEST) - Nominacje do Fryderyka były 3: [1]. Encyklopedyczność nie powinna budzić wątpliwości. Nedops (dyskusja) 16:26, 31 maj 2022 (CEST)
- Ency jest, ale co z tego ;). Niech Wikipedię determinuję jakość nie ilość. Hasło ma fatalne źródła. Gdyby autorem nie było Ip, optowałbym za brudnopisem. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 17:43, 31 maj 2022 (CEST)
- A dodałbyś choć te informacje do hasła? Na razie do brudnopis, bo ency nie oczywiste. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 19:02, 2 cze 2022 (CEST)
- Mamy uznanie przez krytykę (3 nominacje do najbardziej prestiżowej polskiej nagrody), mamy dużą popularność (zob. np. [http://olis.onyx.pl/listy/index.asp?idlisty=1399&lang=en 2. miejsce na liście sprzedaży w Polsce). To na jakiej podstawie masz wątpliwości co do ency? Nedops (dyskusja) 20:35, 2 cze 2022 (CEST)
- No dobrze, ale popularność (wysoka sprzedaż) i rozpoznawalność (nominacje do Fryderyków) powinny być wspomniane w treści hasła, a nie w dyskusji. Przypominam, że encyklopedyczność hasła powinna wynikać z jego treści, a nie z treści dyskusji. W swojej obecnej formie hasło nadaje się jedynie do przeniesienia do brudniopisu celem dopracowania (uzupełnienia encydających informacji). Pawel Niemczuk (dyskusja) 20:16, 4 cze 2022 (CEST)
- Z dyskusji wyżej wynika (zdumiewająca dla mnie) różnica zdań na temat tego czy wysoka sprzedaż i trzy nominacje do Fryderyków dają ency. Więc ja się nie dziwię, że nie zachęca to do edytowania biogramu (skoro wysiłek może iść do kosza). Oczywiście jak nikt się nie pokusi, to pewnie w końcu coś tam dodam (choć to kompletnie nie moja działka, nawet zawężając do muzyki: słucham kompletnie innej) – ale doprawdy: mamy tysiące wikipedystów, wielu wypowiadających się w DNU, a proste informacje dopisać do hasła (źródła na talerzu!) to już czynność przerastająca userów? :) Nedops (dyskusja) 20:24, 4 cze 2022 (CEST)
- Przecież to hasło w takim stanie nie nadaje się do EK-a.
- Poprawiłem źródła i dodałem info o Fryderykach. Yurek88 (vitalap) 00:11, 5 cze 2022 (CEST)
Zostawiono. trzy nominacje do Fryderyków dają ency, a hasło zostało poprawione przez Yurka88, dziękuję! Gdarin dyskusja 09:34, 5 cze 2022 (CEST)
Źródła ledwo rzetelne, osiągnięcia to bohaterka kilku artykułów w Super Expressie i podobnych. WP:ENCY moim zdaniem nie jest spełnione. Wikipedysta:The Wolak zgłosił do skasowania na en wiki (en:Wikipedia:Articles for deletion/Izabela Kisio-Skorupa), ale nie wiem czemu nie i u nas? PS. Jeszcze sforkowane do Izabela Kisio... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:59, 18 maj 2022 (CEST)
Źródła bardzo wątpliwej jakość, żaden zawarty w artykule fakt nie predysponuję do ency dla tej Pani P.S @Piotrus Nie zgłaszałem drugi raz bo myślałem, że Leszek zrobił zbiorcze zgłoszenie The Wolak (dyskusja) 12:12, 18 maj 2022 (CEST)
Artykuł był usuwany wielokrotnie, w tym dwukrotnie przez Poczekalnię. Drugie hasło jest kopią pierwszego, zgłosiłem do EK-a. Trzeba jeszcze zablokować tworzenie hasła na poziomie redaktorów (pod każdą z nazw). Tempest (dyskusja) 22:37, 18 maj 2022 (CEST)
- Dwukrotnie, jeśli podliczysz inne pisownie hasła to kilkunastokrotnie od 2017 The Wolak (dyskusja) 10:49, 20 maj 2022 (CEST)
Usunięto Artykuł wcześniej usunięty Ekiem The Wolak (dyskusja) 20:34, 4 cze 2022 (CEST)
gorzelnik, założyciel firmy. No fajnie. Ale czy to daje encyklopedyczność? masti <dyskusja> 21:11, 31 maj 2022 (CEST)
- Spółka jawna, jeden ze wspólników. Nie żartujmy. Taka słąbawa promocja. Le5zek 10:35, 1 cze 2022 (CEST)
Usunięto. Brak encyklopedyczności Adamt rzeknij słowo 22:39, 6 cze 2022 (CEST)
Pastor, nadzorujący kilkoma innymi zborami. Niestety, artykuł jest w większości uźródłowiony linkiem do strony własnej zboru oraz przypisem do misji ewangelizacyjnej "na100%", będącej inicjatywą podejmowaną przez ten kościół. Początek sekcji życiorys podpada moim zdaniem pod NPA z tej strony https://lubimyczytac.pl/autor/84349/leszek-korzeniecki. Opublikowane książki widnieją w G books, ale nie wiadomo czy były np jakoś nagradzane. O ile, sama działalność pastora jest chwalebna i prospołeczna (wyciąganie z nałogów), to artykuł przybiera moim zdaniem, trochę formę reklamową. Działalność pożyteczna, pastor w pewien sposób rozpoznawalny w polskim środowisku ewangelikalnym, ale źródła nie spełniają za bardzo naszych kryteriów i ency też nie za bardzo widać The Wolak (dyskusja) 10:47, 27 maj 2022 (CEST)
- ustosunkuję się do uwag. 83.15.178.70 (dyskusja) 11:12, 27 maj 2022 (CEST)
Zostawiono. Brak zainteresowania zgłoszeniem. Zostawiam Adamt rzeknij słowo 22:41, 6 cze 2022 (CEST)
Kolejny artysta. Ma prace i wystawy, ale w lokalnych BWA, a to chyba za mało, tak samo jak nagrody lokalne i stypendia ministra. Ciacho5 (dyskusja) 13:38, 26 maj 2022 (CEST)
- "Cichy memoriał" to duży projekt. Duży w sensie czasu trwania i ilości powstających prac. Uważam, że autorstwo "Memoriału" daje mu encyklopedyczność. Był opisywany (Memoriał) w "Polityce", znajduje się na mapach Bieszczadów i Beskidu. Sądzę, że znajdzie się sporo źródeł. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 15:56, 27 maj 2022 (CEST)
- Do Memoriału jest sporo źródeł i również uważam, że ten projekt daje artyście ency. Le5zek 09:03, 29 maj 2022 (CEST)
Zostawiono. Brak argumentujących za usunięciem Adamt rzeknij słowo 22:42, 6 cze 2022 (CEST)
Youtuber, jak miliony innych. Weganin, jak miliony innych. Gej, jak dziesiątki milionów innych. Wielbiciel marihuany, jak dziesiątki milionów innych.Wokalista grupy, która: „zazwyczaj wykonuje covery piosenek popowych”. Tylko w Polsce takich grup są tysiące (na co drugim weselu). Na pewno zakup nieruchomości za 1,73 mln dolarów jest osiągnięciem, ale nie na miarę encyklopedii. Nieencyklopedyczna forma hasła, po prostu infantylna. Po usunięciu treści nieencyklopedycznych zostaną w haśle dwa, trzy zdania. Artur Andrzej (dyskusja) 19:38, 31 maj 2022 (CEST)
Członek i założyciel chóru Pentatonix najpopularniejszego chóru Acapella na świecie, bezsprzecznie ency The Wolak (dyskusja) 19:55, 31 maj 2022 (CEST)
- Dla Zgłaszającego to grupa, jakich tylko w Polsce są tysiące (na co drugim weselu)... Nie wiem, jak to komentować. Forma istotnie bardzo słaba, więc ściąłem do stuba. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:27, 1 cze 2022 (CEST)
- Właśnie @BasileusAutokratorPL Jeśli uznajemy z reguły członków encyklopedycznych zespół za ency to absurdem byłoby nie uznać ency członka formacji, która tylko w samym USA osiąga rekordy sprzedaży swoich płyt w kilkudziesięciu milionach The Wolak (dyskusja) 13:48, 1 cze 2022 (CEST)
- Oczywista encyklopedyczność jako członek Pentatonix. Dziwne zgłoszenie. Le5zek 22:28, 1 cze 2022 (CEST)
Zostawiono. Chyba jednak niektórzy śpiewający do kotleta mogą być ency :) Oby każdy z tych grajków był znany przynajmniej tak jak Pentatonix Adamt rzeknij słowo 22:45, 6 cze 2022 (CEST)
Dwa spotkania w EX, jeżeli nikt się nie dopatrzy czegoś encydającego, to raczej do usunięcia. Yurek88 (vitalap) 23:35, 7 cze 2022 (CEST)
Usunięto. Nie spełnia kryteriów dla piłkarzy. Mathieu Mars (dyskusja) 09:03, 9 cze 2022 (CEST)
Napisany przez user:Martasarastemp artykuł o naukowcu bez habilitacji, zastępcy redaktora pisma. Nie bardzo widzę, co by czyniło panią ency. Mpn (dyskusja) 07:26, 29 maj 2022 (CEST)
- Nie dostrzegam w twórczości pani Marty wiekopomnych publikacji pozwalających uznać doktora bez habilitacji za encyklopedycznego. Pomijam fakt publikowania o samym sobie, jest to dla mnie dość mało eleganckie, chociaż nie zakazane. Le5zek 08:27, 29 maj 2022 (CEST)
- No niestety, kolejny przykład na to, że wielu ekspertów/naukowców nie ma czasu na wolontariat na Wikipedii, poza reklamą samego (samej) siebie. Choć tu jest przynajmniej jedna edycja nie o sobie. Takich prosimy o więcej, a jeśli autorka to czyta, biogram możemy jej zbrudnopisować, odtworzyć będzie można po np. habilitacji. A do tego czasu, prosimy pisać społecznie, nie o sobie. To jest bardziej elegancko. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:56, 9 cze 2022 (CEST)
Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 15:55, 9 cze 2022 (CEST)
Nie rozumiem tego artykułu. Osoba służąca jako sufizm? Kto/co to jest mir? Tytuły rozdziału w cudzysłowie i bezokoliczniku („Resteksować”). Pisanie o osobie zmarłej w czasie teraźniejszym. Czy artykuł jest do uratowania a postać jest ency (co sugerują interwiki)? Wygląda na kiepskie tłumaczenie z enwiki. Le5zek 09:00, 26 maj 2022 (CEST)
- W tej formie do usunięcia. Paelius (dyskusja) 09:37, 26 maj 2022 (CEST)
{{ek|translator}}lub do brudnopisu. IOIOI2 10:00, 26 maj 2022 (CEST)- Tego samego autora, w podobnej formie: Sayyid Raphael Dakik. Grzegorz B. (dyskusja) 10:28, 26 maj 2022 (CEST)
- Książę, oligarcha i guru (mający wielu uczniów z różnych grup) w jednej osobie to raczej ency. Forma kwalifikuje do brudnopisu. Ciacho5 (dyskusja) 11:57, 26 maj 2022 (CEST)
- Postać raczej ENCY, przenieść do brudnopisu autora by ten dopracował język. O ile jest w stanie...? Dla mnie większy problemem są słabo sformatowane przypisy, bez linków, ISBN, w zasadzie to może być batuta - właściwie się nie da zweryfikować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:00, 9 cze 2022 (CEST)
Przeniesiono do brudnopisu. Za pozostawieniem nikt nie argumentował, postulowano usunięcie bądź brudnopis, wskazywano, że pewnie ency Mpn (dyskusja) 13:22, 12 cze 2022 (CEST)
Brak zauważalności, brak nagród, brak znacznych osiągnięć. Brak upamiętnienia, brak innych wersji językowych. Brak informacji o życiorysie. Można byłoby zintegrować z hasłem o walizce o kółkach, gdyby istniało. --185.135.2.16 (dyskusja) 18:15, 29 maj 2022 (CEST)
- "Brak znaczących osiągnięć" .... i pewnie tym brakiem osiągnięcia jest stosowanie rozwiązania w praktycznie wszystkich walizkach obecnie produkowanych? Są źródła, stub wystarczający. Brak interwiki to nie argument na usunięcie. Pomysł integracji pominę litościwym milczeniem... Le5zek 10:23, 30 maj 2022 (CEST)
- Wystarczy zajrzeć do google books żeby zobaczyć w ilu książkach jest wymieniany. Jestem za pozostawieniem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:45, 30 maj 2022 (CEST)
- Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN · Google Books · Google Scholar · Federacja Bibliotek Cyfrowych · BazHum · Repozytorium Cyfrowe Instytutów Naukowych · Internet Archive (texts / inlibrary)
- Nie jestem przekonany co do ENCY. Tak, krótka historyjka, że wynalazł walizkę na kółkach z morałem, że niby takie oczywiste, a tak niedawno ktoś to wymyślił, czyli myślcie, co fajnego wynaleźć młodzi wynalazcy, się pojawia, ale to jest tylko krótka historyjka. Nie widzę żadnego większego opracowania nt. jego życia. Nie mogę nawet zweryfikować, skąd autor wziął te dane urodzin/śmierci (t.zn. chyba wziął stąd, ale rzetelność tego jest słaba). Brak interwiki, na en nie ma nawet przekierowania (choć historyjka jest powtórzone w haśle bagaż, sekcja historia - na en, bo u nas to hasło jest dość słabe, zerknijcie i płaczcie...). Ja bym tam to i u nas zintegrował, z powodu braku źródeł na większe osiągnięcia niż jeden udany patent, i brak źródeł na rozbudowę hasła, dodatkowo martwią mnie te słabo uźródłowiona dane o dacie urodzin i śmierci. Może to dziennikarzyna z tego słabo wyglądającego portalu sobie dopisał by lepiej to wyglądało? Tyle, że batuta to nie jest, tu patent: [2], no i jest krótki wywiad w NYT z 2010. No nic, zintegrujmy to do hasła bagaż, będzie akurat na początek sekcji historia. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 19:18, 2 cze 2022 (CEST)
Zostawiono. Rozpatrywano pozostawienie bądź integrację, podano argumenty za pozostawieniem Mpn (dyskusja) 13:37, 12 cze 2022 (CEST)
Od czasu poprzedniej DNU, gdzie w dyskusji poruszono kwestię nieecyklopedyczności i hasło zostało wycofane do brudnopisu do czasu, aż coś bardziej konkretnego się znajdzie, niewiele się w biogramie zmieniło (doszło jedno źródło bez zmiany treści i został wstawiony infobox. Ja niestety w dalszym ciągu nie widzę tu przesłanek za encyklopedycznością. Jest bycie przez kilka lat dyrektorem liceum bez wyszczególnienia jakichś znaczących dokonań, ogólnikowe "tajne nauczanie" i równie ogólnikowy "jedne z organizatorów oddziału łódzkiego Wolnej Wszechnicy Polskiej". Jak znacząca była rola Kazimierza Dobrowolskiego, z hasła nie wynika. Gytha (dyskusja) 10:37, 15 maj 2022 (CEST)
Źródła teoretycznie są bardzo mocne bo to publikację, ale nie wiadomo w jak szerokim zakresie jest omawiana w nim postać Dobrowolskiego, może być przecież wymieniony tylko w jednym zdaniu. Co do uwagi, z poprzedniego DNU nie jest przekonany czy dyrektorowanie prestiżowemu liceum jest dużą przesłanką do ency( wkońcu, ktoś i tak musi piastować to stanowisko), dawać samo w sobie autoency tym bardziej The Wolak (dyskusja) 10:50, 15 maj 2022 (CEST)
- Encyklopedyczny byłby pierwszy albo inny ważny dla historii takiej szkoły dyrektor; tymczasem hasło o placówce w sekcji Historia w ogóle nie wspomina o Dobrowolskim. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 12:56, 15 maj 2022 (CEST)
- Jeśli już, to W 1928 r. był jednym z organizatorów oddziału łódzkiego Wolnej Wszechnicy Polskiej mogłoby mu dać ency Mpn (dyskusja) 20:14, 26 maj 2022 (CEST)
- ENCY musi być wykazane szerszą dyskusją w źródłach, nie krótkimi wzmianki. Bycie jednym z organizatorów czegoś także auto-ency nie daje, chyba, że zauważyły to źródła. Kwerenda (z 1901 1972) nic nie daje, mamy wydaje się brak zauważalności postaci, czyli brak ENCY. Niemniej, użródłowienie jest - sugeruje zbrudopisoawnie, a autor jak chce to przywrócić proszony jest o dodanie cytatów do przypisów lub na stronę dyskusji, udowadniających, że o postaci jest tam coś szerzej, a nie tylko krótka wzmianka. Potrzebny jest moim zdaniem m.in. akapit, najlepiej rozdział, i/lub wykazania znaczenia w postaci tego, że te źródła opisują to znaczenia ("taki a taki przyczynił się wybitnie do rozwoju czegoś tam, itp."). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 18:15, 10 cze 2022 (CEST)
- Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN · Google Books · Google Scholar · Federacja Bibliotek Cyfrowych · BazHum · Repozytorium Cyfrowe Instytutów Naukowych · Internet Archive (texts / inlibrary)
Przeniesiono do brudnopisu. Postać poniżej progu encyklopedyczności, ale niedaleko, stąd istnieje realna szansa na takie uzupełnienie treści hasła, by ency stała się dostrzegalna. Pawel Niemczuk (dyskusja) 00:33, 14 cze 2022 (CEST)