Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (maj 2023/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Dyrekcja Kolei w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Dyrekcja Kolei w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co czyni ten art ency? Autor jakby sam miał wątpliwości, jako że pisze, próbując przekonać czytających art, W 2022 obchodzono rocznicę 175-lecia kolei w Krakowie. Nie sposób jednakże sobie wyobrazić jej funkcjonowania bez regionalnego organu nią zarządzającego, zmieniającej wielokrotnie przez lata swą nazwę dyrekcji. Niemniej materiału na samodzielny art nie widzę zbytnio Mpn (dyskusja) 07:35, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

"...materiału na samodzielny art nie widzę zbytnio" - materiał to jest w postaci ponad wiekowego funkcjonowania dyrekcji w różnych formach (tak samo jak w przypadku wszystkich artykułów dot. dyrekcji okręgowych kolei, np. Dyrekcja Kolei w Bydgoszczy), tylko z realizacją kiepskawo.
Przy tym już sama siedziba jest autoency jako zabytek. --Alan ffm (dyskusja) 12:23, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Encyklopedyczność budynku i jego użytkowników (choćby i właścicieli) to zupełnie rozłączne zjawiska. Panek (dyskusja) 14:03, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Według mnie to należy rozdzielić. Osobno budynek, który jest bezsprzecznie encyklopedyczny z uwagi na wpis do rejestru zabytków. Natomiast oddzielnie należy potraktować sam urząd, który myślę, że też wart jest pozostawienia. Dla przykładu tylko jedno z jego wcieleń tj. C. K. Dyrekcja Kolei przed 1918 była jednym trzech urzędów tego szczebla w całej Galicji (oprócz Lwowa i Stanisławowa). Lowdown (dyskusja) 17:32, 21 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak koledzy wyżej. Zarówno instytucja jak i budynek są ency. Natomiast obecne wykonanie istotnie rzenujonce jest zwłaszcza cytowane Nie sposób jednakże sobie wyobrazić jej funkcjonowania bez regionalnego organu nią zarządzającego, zmieniającej wielokrotnie przez lata swą nazwę dyrekcji. Są opracowania, tylko autorom artykułu nie chciało się ich szukać. Le5zek 06:49, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Na temat zgodny z tytułem mamy pół linijki definicji. Później jest historia kolei w rejonie krakowskim, a nie Dyrekcji, lista dyrektorów i zbyt krótki opis budynków (nie wiem, czy nie NPA, bo styl wskazuje na papierową encyklopedię czy coś podobnego). Artykuł o kolejnictwie w tym regionie byłby przydatny, ale z odpowiednim profilem, i tam należałoby napisać, że od roku... kolejami (wszystkimi?) w takim a takim rejonie/regionie/okolicy zarządzano z krakowskiego biura o nazwie... Ciacho5 (dyskusja) 11:13, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zdecydowana większość komentarzy wskazuje na encyklopedyczność. Hasło uzupełnione, ma pewne mankamenty, ale nie muszą być dokonywane w ramach Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 06:23, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Świadkowie Jehowy w Syrii

[edytuj | edytuj kod]
 Świadkowie Jehowy w Syrii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znowu to samo: ktoś tam jest, gdzieś jest, nikt nikogo nie widział. Ostatnie dane pochodzą z 1964 roku, kiedy to wyznanie to zdelegalizowano. Od tego czasu ktoś wjechał, ktoś nie wjechał, kogoś zatrzymali. Dane o kilkuset wyznawcach są wzięte z kapelusza, bo niczym nie uźródłowione - sami ŚJ z racji prześladowań i nielegalnej działalności nie podają żadnych statystyk. Zebrania religijne odbywają się w mieszkaniach prywatnych z zachowaniem środków ostrożności. Wyznawcy są brutalnie prześladowani. To skąd nagle się wzięła ta informacja, że działa kilkadziesiąt zborów, skoro to wszystko w konspiracji, w katakumbach i nikt niczego nie ujawnia? Ktoś to sobie zmyślił, bo ładnie wygląda?

Duża część akapitów nieuźródłowiona. Do tego pisana po polskawemu: przeprowadzono przeszukiwania domów w poszukiwania literatury religijnej, nakazując im podpisania dokumentu... Hoa binh (dyskusja) 07:30, 13 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

O braku przypisów i sprzecznych danych Hoa już wspomniał. Oczywiście jak w pozostałych artykułach o ŚJ nazwa wyznawcy tego wyznania jest pisana dużą literą. Członek grupy wyznaniowej - małą literą. Piszemy katolik, muzułmanin, ewangelik, buddysta, ale również świadek Jehowy. Sam temat może być ency, ale całość trzeba zweryfikować i poprawić. Obawiam się jednak, że nikt nie podejmie się całościowej naprawy artykułu po Premii :( Ciężko powiedzieć, jaki procent artykułu stanowią błędy i celowe manipulacje autora. Bezpieczniej będzie usunąć artykuł. Runab (dyskusja) 11:35, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Cóż, o niektórych grupach należy pisać ze szczególnym wyczuciem. Z uwzględnieniem ich własnego kontekstu ale też z dystansem. Z głęboką perspektywą historyczną, ale też z dbałością by tej historii nie odrywać od historii miejscowej. Tutaj tego wszystkiego boleśnie i dotkliwie brakuje. To oraz argumenty podniesione przez przedmówców wyraźnie wskazują by artykuł usunąć, Bacus15 • dyskusja 16:30, 15 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Ale uwzględnianie ich własnego kontekstu, zwłaszcza przy korzystaniu z ich źródeł, które, jak wykazano wielokrotnie, bardzo mijają się z jakąkolwiek poza swoją prawdą, nie może oznaczać, że bierzemy na poważnie te źródła. Możliwe, że mają swoje informacje o liczbie wiernych, uzyskane w porządny sposób, ale niezbyt jawne (zupełnie tajnych, siłą rzeczy, znać nie możemy). Jeśli są źródła, które można uznać za poważne, to jedno, a "popularne" to co innego. Drugą sprawą jest, czy należy pisać o statystycznie (i praktycznie) nieznaczącej grupce. Przecież tych kilku czy nastu świadków ma mniejszy wpływ na cokolwiek niż np. rodzina polskiego pilota, który opylał tam pola, a jego żona propagowała nowoczesną medycynę czy coś takiego. Ciacho5 (dyskusja) 16:49, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Ja nie rozumiem, co Bacus15 miał na myśli pisząc: uwzględnianie ich własnego kontekstu ani też dbałością by tej historii nie odrywać od historii miejscowej, bo to zbyt ogólnikowe stwierdzenia, ale w tym: jak wykazano wielokrotnie, bardzo mijają się z jakąkolwiek poza swoją prawdą, to muszę zaprotestować: Śledziłem lub brałem udział w wielu analizach właśnie tej kwestii przez wiele lat i znalazłem w tym czasie tylko jedną kwestię (nie wiele), gdzie można było wykazać błąd w publikacjach Strażnicy. Chodziło o termin dorocznej imprezy baloniarskiej w USA: czy częściej jest pod koniec września, czy jednak na początku października - jeśli dobrze pamiętam. Nie znalazłem jakiegoś drugiego przykładu. Co do znaczenia tak licznej lub jak kto woli: nielicznej grupy, to było to dyskutowane wielokrotnie i np. w Polsce opisujemy nawet 40-osobowe krajowe struktury większych wyznań i nikt nie porównuje ich do pilotów opryskujących pola itp. Bądźmy poważni, proszę. Wiklol (Re:) 17:39, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    PS A co do postrzegania wpływu: Pewnie się, Ciacho5 zdziwisz: gdy przed II wojną światową w Polsce było prawie tyle samo ludności, co obecnie (~32 mln) i wśród nich 600 ŚJ (w 1932 r.), to w prasie można było przeczytać o liczbie 600 tys. Badaczy Pisma Świętego, która to grupa choć tak nieliczna, "tak agituje, jak żadna inna religia". W przeliczeniu na ludność Syrii ta sama proporcja byłaby przy 300 głosicielach. Jest ze 2 razy mniej przypuszczalnie, ale nie jest to grupa bez znaczenia, skoro rząd zadaje sobie tyle trudu, by spisy tych osób były na posterunkach granicznych, kieruje ludzi do obserwacji ich domów, poszukuje chętnych do inwigilacji itd. Wiklol (Re:) 18:26, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Poprawiłem kwestię nieprawidłowych danych liczbowych. Zapewne były to jeszcze efekty niestarannego edytowania Premii. Już dawno próbowałem za to się wziąć, ale wtedy po innych poprawkach artykułów byłem zbyt wyczerpany i po prostu poddałem się. Po obecnej korekcie nie ma już tej twórczości własnej Premii. Co do encyklopedyczności: niezależne poważne źródła aż do 2020 roku potwierdzają fakt istnienia zauważalnej społeczności ŚJ w tym kraju i prześladowania jej. Mam na myśli Syria 2021 International Religious Freedom Report. Na znaczenie istnienia tej grupy wskazuje sam fakt wydania oficjalnego zakazu jej działalności przez rząd, o czym wspomina ten raport. Artykuł zawiera szereg niezależnych źródeł lub oficjalnych dokumentów potwierdzających zawarte w nim informacje. Po poprawkach nie ma też już żadnych akapitów bez źródeł. Właśnie kończyłem weryfikowanie zawartych w artykule informacji. Podsumowując: wszystkie podniesione zarzuty już są nieaktualne. Można zostawić. Wiklol (Re:) 17:27, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • W przypadku pisania o świadkach Jehowy źródeł od nich pochodzących od nich właśnie raczej się nie da. Podobnie jak nie da się uniknąć źródeł mormońskich pisząc o świętych w dniach ostatnich. Czy adwentystycznych podczas pisania o adwentystach dnia siódmego. Problemem nie są źródła same w sobie, problemem jest to jak z nich korzystamy. Jeżeli otrzymujemy na ich podstawie treść, która jest neutralna, to nie widzę problemu w tym by z nich korzystać. Dyskutowany artykuł pozostawia tutaj jednak wiele do życzenia, Bacus15 • dyskusja 18:13, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Podaj konkretnie, co jeszcze jest nie tak, to poprawię. Żaden problem Wiklol (Re:) 18:28, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
      • Chociażby zapisywanie wyrażenia świadkowie Jehowy wielką literą w odróżnieniu od innych religii. Czy artykuł o świadkach musi wyglądać jak litania oderwanych od siebie prześladowań? Jeżeli obecność grupy w danym kraju ma być ency to moim zdaniem nie. Gdzie informacje o wpływie świadków na syryjskie społeczeństwo? Gdzie informacje o ich lokalnej specyfice. Gdzie informacje o miejscu syryjskich świadków w zbiorowej świadomości całej grupy religijnej?, Bacus15 • dyskusja 18:36, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
        • Odnośnie wielkiej/małej litery, to w miarę poprawiłem, chyba że czegoś nie widzę, bo wzrok mi się sporo przestawił ponad tydzień temu i aktualne okulary nie pomagają tyle, co potrzeba, więc widzę słabo i robię edycje nieco na pamięć, co widać w literówkach. Co do przebudowy artykułu - jestem za, ale na to potrzeba pomysłu i czasu. Na razie dziękuję za Twój wkład (i innych), bo wielu drobiazgów z powodu jaki wspomniałem mogę nie dostrzec. Ale co do litanii prześladowań, to ciężko jakoś się tego pozbyć, skoro niezależne źródła, jakie są dostępne w tym temacie, mają to samo, tylko jeszcze obszerniej. Ale, proszę, nie oczekuj zbyt wiele w tym, co napisałeś, że powinno być w artykule. W przypadku działania pod presją inwigilacji i prześladowań, nie jest to temat, który ktokolwiek chciałby nagłaśniać. Osobiście, jeśli zostanie, widziałbym ten artykuł dla siebie jako dobry obiekt do treningu ścinania nadmiaru treści i zostawienia suchych konkretów, bo jest w zasięgu do poprawy, w przeciwieństwie, do wielu tych o większych krajach (ŚJ w Rosji itp.), których nawet samo czytanie mnie przeraża, a co dopiero poprawa. Tam jest problem, a nie w istnieniu lub nieistnieniu tematów takich, jak ten. Wiklol (Re:) 18:58, 16 kwi 2023 (CEST) PS W świadomości coś się przebija jako W 2010 roku Amnesty International zorganizowała akcję pisania listów do władz. Poszukam, może znajdę coś więcej. Na razie korekta tak na szybko, by nie było stada wiel-błądów po Premii. Wiklol (Re:) 18:58, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie chodzi o to by informacji o niechęci władz nie było. Chodzi o to, by była ona opisane w koherentny, spójny sposób i nie sprawiała wrażenia narracji zaskakująco zgodnej z teologią świadków. To tak jakbym pisząc o pierwszej mormońskiej gazecie podkreślał, że Missouri jest wyjątkowe, że Independence ma być drugą Jerozolimą podczas millenium a Joseph Smith był prorokiem. Piszemy tutaj encyklopedię, nie kroniki ewangelizacyjne, Bacus15 • dyskusja 19:06, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • To muszę się jeszcze raz na spokojnie wczytać i porównać z innymi krajami może, bo tak na szybko to razi mnie raczej chaotyczno-na siłę chronologiczne ujęcie, zamiast jakiegoś syntetycznego, jakie wolę. Powinna być tylko historia chronologicznie, a ogólna sytuacja bardziej ujęta neutralnie, a więc częste wzmianki typu, że wzmianka (choć istotna, to wzmianka) i według kogo jakieś dane, a nie jakby dogmat z monografii wzięty, no i spięte klamrami przyczyna-skutek, np. ta kampania listów to w 1 akapicie z opisem aresztowanego, a nie osobno. Wezmę pod uwagę, że nie kroniki ewangelizacyjne, bo ten styl to i mi nie odpowiada. Wiklol (Re:) 19:35, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Aha i najważniejsze podziękowanie: do zgłaszającego, Hoa binh: Dziękuję za to zgłoszenie! Nie udało mi się podjąć wiele lat temu tego tematu, bo zmyliła mnie wtedy poprawiona tu na 129 liczba 305 głosicieli, sugerująca szybki wzrost mimo prześladowań (a to była liczba obecnych na święcie). Dopiero teraz zobaczyłem ten błąd i widzę, że wspomniane tu w zgłoszeniu "dane" to nie było coś, czego ja nie mogłem jakoś wtedy znaleźć, tylko czysty wymysł Premii. Wreszcie nie ma tego, co było chyba najgorszym przykładem jego OR w statystykach ŚJ. Po zrozumieniu i wyrzuceniu tego OR naprawdę mi ulżyło. Napisz, proszę, co myślisz o możliwości dalszej poprawy, bo mi jest ciężko więcej diffów czytać, oczy słabe (okulary mi się zrobiły za mocne i muszę czytać ekran z daleka). Wiklol (Re:) 19:35, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • @Wiklol Ja akurat mam pewność, że jeśli ty coś poprawisz, to nie trzeba będzie po tobie poprawiać. Nie musisz mnie pytać o dalsze wskazania, bo nie ośmieliłbym się udzielać ci jakichkolwiek :) Moim zdaniem hasło jest do przyjęcia w tej formie, jeśli je poprawiłeś i je akceptujesz, to i ja je akceptuję. Może trochę mieszane uczucia mam co do istotności stanu obecnego, ale przed 1964 r. jakaś tam historia była i to się spina w całość. Hoa binh (dyskusja) 19:44, 16 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Zgłaszający przyznał, że w tej formie hasło jest do pozostawienia. Poprawione, dobrze uźródłowione, ciekawe. Nie ma potrzeby dalszego trzymania w Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 06:29, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Postępowanie Świadków Jehowy w przypadku wykorzystywania seksualnego dzieci

[edytuj | edytuj kod]
 Postępowanie Świadków Jehowy w przypadku wykorzystywania seksualnego dzieci (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo ładne hasło o niczym. I przepiękna laureczka, którą świadkowie zrobili sami sobie... Początkowa wersja hasła, napisana przez @Lisenka92, wyglądała mniej więcej tak. Nie wnikam tu w samą zasadność powstania tego artykułu i jego formę, ale było ono bardziej zniuansowane, było o CZYMŚ.

Ale, wiadomo - przecież w pl-wiki o Świadkach Jehowy należy pisać wyłącznie w samych superlatywach. Więc natychmiast przyleciał nasz dyżurny propagandzista Strażnicy o nicku Per excellence i dokonał głębokich cięć. Wyleciały olbrzymie partie tekstu opisujące konkretne przypadki molestowania seksualnego w społeczności ŚJ i procesy sądowe, wszystkie oczywiście z mylącymi opisami zmian (przykłady: [1], [2]). Wyleciała nawet informacja o głośnym śledztwie w Australii, teraz jest o nim raptem pięć słów z zaznaczeniem oczywiście, że było kontrowersyjne. Za to dostaliśmy sprzeczne ze wszelkimi zasadami fragmenty, gdzie całe długie akapity mają formę cytatów. Oczywiście mówiących o Świadkach wyłącznie same miłe i pozytywne rzeczy. Fragmentów ujętych w cudzysłów (cytatów) jest około setki, ponad połowę ogólnej treści.

Nie wiem, co to jest. Bo artykuł to na pewno nie jest. Tym bardziej zgodny z WP:POV i WP:WER. W pierwotnej wersji hasła przypisów było 97, teraz ich liczba zmalała do 58. Pierwotnie przypisy były różnorodne, do różnych źródeł. Teraz wszystkie są na jedno kopyto i większość odsyła do strony jw.org, źródła niezależne lub broń Boże krytyczne wobec świadków wyleciały. Nie ma już ani słowa o tym, że ktoś kogoś u świadków molestował, że były procesy karne. Za to jest wstawione bardzo dużo cytatów, gdzie „ktoś powiedział, że u świadków wszystko jest wzorowo”. Proces w Holandii? Nie ma. Wyleciało wraz ze źródłem. Proces we Francji? Nie ma już ani słowa, źródło dotyczące sprawy na rządowej stronie www.legifrance.gouv.fr wyleciało (opis zmian: aktualne), zastąpione przez link do jw.org. Pełen obiektywizm.

Ładna laurka. Ale wiadomo - polska Wikipedia od lat pełni wobec pewnej wspólnoty religijnej rolę służebną. To jest znakomite miejsce do głoszenia przecież, nie trzeba stać przy stojaku. Hoa binh (dyskusja) 16:51, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Właśnie chyba w zasadność powstania należałoby najbardziej wnikać. Nie bardzo wiem czemu akurat to wyróżniać osobnym hasłem. Postępowanie Adwentystów Dnia Siódmego w przypadku kradzieży kota nie mamy. Ale może ktoś będzie w stanie wyjaśnić czemu to akurat taki ważny encyklopedyczny temat. --katafrakt (✉) 17:49, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Bo w społeczeństwie bardziej piętnowani są pedofile niż złodzieje kotów, o tym się pisze i mówi, co zapewnia encyklopedyczność tematu. Ale jeśli uda ci się napisać hasło z setką przypisów na temat kradzieży kota to najwidoczniej też był to temat encyklopedyczny. No i kiedy od lat seryjnie tworzone są tu hasła w stylu "Świadkowie Jehowy w kraju X" to osobne hasło na tak ważny kulturowo temat też im się należy. Byle było napisane bezstronnie i obiektywnie. Radagast13 (dyskusja) 18:46, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Katafrakt Świadkowie Jehowy od lat ukrywają pedofilów przed wymiarem sprawiedliwości. Jest to problem ogólnoświatowy, zaczyna od małych grup w Salach Królestwa, a kończy na samym szczycie. Od skandali pedofilskich w kościele katolickim różni się wyłącznie skalą. W samej Australii ujawnienie problemu spotkało się z ogromnym zainteresowaniem ze strony Australijczyków. Ten artykuł jest potrzebny. Per excellence w imię swojego boga okłamuje czytelników, prezentując im fałszywy obraz rzeczywistości, będący faktycznie jego zbiorem poglądów. Za coś takiego powinien być ban. Dożywotni, bo to w pełni świadome (i wieloletnie) nieprzestrzeganie neutralnego punktu widzenia. Runab (dyskusja) 19:44, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Runab @Radagast13 dla mnie tytuł artykułu jest jasny "Postępowanie X w przypadku Y" to tematyka o wewnętrznych regulacjach X. A tego nie uważam za encyklopedyczne. Artykuł o skandalach pedofilskich w ŚJ? Myślę że spoko, nawet część oryginalnego artykułu można do tego wykorzystać. Ale nie wiem czemu miało by się to znajdować pod takim tytułem.
    Do tego nie do końca mi się podoba że zdajemy się w tej dyskusji ulegać typowo medialnej emocjonalności, że jak coś jest o (przeciw) pedofilii to nagle dużo więcej dozwolone, zaczynamy używać "o tym się mówi" i "to ważny temat" jako argumenty za encyklopedycznością. Wyzwanie napisania artykułu ze 100 przypisami, który wyleci, mógłbym przyjąć, nie wydaje się to trudne. Tylko nie wiem czy warto tracić czas. --katafrakt (✉) 20:48, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Encyklopedyczne są tematy „znaczące”, „zauważalne”, „wpływowe”. Jeśli się o czymś dużo pisze to jest to potwierdzenie encyklopedyczności. Pedofilia w jakiejś instytucji jest bardziej encyklopedyczna niż artykuł na temat jej przyszłorocznego budżetu - bo budzi emocje, co zwiększa zainteresowanie tematem, powstaje polemika i artykuły w prasie. A artykuły w poważnych gazetach prowadzą wprost do encyklopedyczności. Sama kwestia zmiany nazwy hasła to detal, twoja propozycja jest dobra. Może Nadużycia seksualne wśród Świadków Jehowy na wzór hasła o KK? Radagast13 (dyskusja) 21:07, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Franz w Kryzysie sumienia zdaje się też pisał o pedofilii, musiałbym zerknąć. Jeśli mam rację, to mógłbym pomóc w utworzeniu artykułu, który proponujesz. Yurek88 (vitalap) 22:53, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Przecież to jest jeden wielki POV – laurka, której nie powstydziłby się niejeden dział PR! Artykuł tak jednostronnie przedstawiający temat, powodujący jego całkowite wypaczenie, nie ma prawa funkcjonować w Wikipedii. Aotearoa dyskusja 19:49, 27 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Myślę, że tym komentarzem w zasadzie wyjaśniłeś mi w tym momencie, dlaczego emigracja na angielską wikipedię była dobrym pomysłem. Kilkadziesiąt godzin mojej pracy zostało wyrzucone do śmietnika i zastąpione PRowym gniotem. No cóż, pierwotną wersję przetłumaczę, i będzie widniała w projekcie angielskim, a w zasadzie go wzbogaci. Lisenka92 (dyskusja) 17:55, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Lisenka92 Ciekawe, pani emigrantko, że teraz się nagle obrażasz. A przez kilka miesięcy ci nie przeszkadzało, że Per excellence zmienił 90% treści artykułu, zamieniając go w tanią agitkę i apologię Strażnicy. Hoa binh (dyskusja) 18:02, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przeszkadzało. Ale czego, tak naprawdę i serio, oczekiwałbyś ode mnie? Przywracania po 40 razy hasła do jego pierwotnej postaci? Sprawdzania codziennie, czy pan PE znowu coś z nim zrobił? Wchodzenia tutaj i kłócenia się ze ścianą? Skoro to jest rzeczywistość, z którą mam się mierzyć, to tak — zabieram zabawki i idę do tej piaskownicy, w której się bawią na innych zasadach. I mówiąc szczerze nie rozumiem, co w tej decyzji jest "obrażaniem się", ani czemu ma służyć ta pasywna agresja z Twojej strony. Lubię pisać hasła na tematy, na których się znam, i chciałabym móc je pisać bez poczucia, że para idzie w gwizdek, bo projekt nie przestrzega własnych zasad. To wszystko. I mam święte prawo móc to wyrazić w sposób kulturalny, patrz: moja powyższa wypowiedź. Projekt Wiki stale nakłania wikipedystki do dawania feedbacku w dyskusjach na temat artykułów; oto feedback. Pisanie Wikipedii nie powinno się ograniczać do ustawiania sobie w kalendarzu przypomnienia "przywróć wersję artykułu z xx.yy.zzzz" raz na jakiś czas i nie chcę tego robić, skoro na innym projekcie obejdzie się bez tego zupełnie spokojnie. Lisenka92 (dyskusja) 10:54, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Hasło w takiej postaci, formie i jak napisałę wcześniej @Aotearoa "... to jest jeden wielki POV – laurka, której nie powstydziłby się niejeden dział PR!" Pablo000 (dyskusja) 06:38, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odznaka Honorowa Zasłużony dla Stowarzyszenia Pisarzy Polskich

[edytuj | edytuj kod]
 Odznaka Honorowa Zasłużony dla Stowarzyszenia Pisarzy Polskich (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Po pierwsze, czy to odznaczenie jest ency? Artykuł przytacza kilku laureatów (na to są jakieś źródła) ale nic nie mówi o tym, od kiedy są przyznawane, na jakiej podstawie, czy to jest pełna lista laureatów, czy wybiórcza? Stowarzyszenie oczywiście ency, ale czy jego odznaczenie też? Le5zek 12:03, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Nic mi sensownego źódła nie wyrzuciły, można zintegrować z samym stowarzyszeniem, gdzie nie jest nawet w ogóle wymieniona (co niezbyt też dobrze świadczy o jej znaczeniu w tym środowisku...). Może być problem z nazewnictwem, np. trzecie źródło używa nazwy "[Złota] Odznaka STP", nie ma tam nic o honorowy zasłużony. Drugie źródło to fejs, pierwsze to culture.pl, rzetelne - tylko tam nic o żadnej odznace nie ma, czwarte - znowu po prostu jak w trzecim, a czwarte, "Odznaka “Zasłużony dla Stowarzyszenia Pisarzy Polskich”". Czyli skąd autor wytrzanął ten przymiotnik "honorowy"? Słaby eksperyment anona, który nawet nie potrafi tematu poprawnie nazwać, nie ma nawet komu tego zbrudnopisować... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:22, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Piotr, za kasowanie własnych haseł obraziłeś się na kilka lat na polską Wiki, a teraz częstujesz kogoś od "słabych eksperymentów anona"... Zachęcająca jest ta Wiki:) Na marginesie - odznaka honorowa, bo nie wiążą się z nią żadne gratyfikacje finansowe. Postaram się jutro rozbudować. Pozdrawiam. 2A00:F41:38C6:CEF7:73BC:83AD:80CD:1937 (dyskusja) 17:29, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Dodałem na szybko 2 przypisy, że odznaczenie jest honorowe. Tak więc przymiotnik "honorowy" autor nie "wytrzasnął" sobie z czapy, lecz zacytował wiarygodne źródła:) Pozdrawiam. 2A00:F41:3887:7A7F:AA0C:7A5C:BD07:B219 (dyskusja) 22:14, 25 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Możesz podać tutaj to wiarygodne, oficjalne źródło, że to jest właśnie poprawna nazwa odznaczenia?
Dalej pozostaje kwestia ency. Kasować niekoniecznie trzeba, ale mało widoczne nagrody powinny być opisane w haśle o bycie je nadającym (i przekierowane tam). Co wkazuje na szersze zauważenie tej nagrody? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:08, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Piotr, raczej ency, skoro przyznaje to odznaczenie najważniejsza organizacja literacka w Polsce, do której przyjmowani są tylko najważniejsze pisarki i pisarze w kraju. Pozdrawiam. 2A00:F41:38EC:96A8:AE31:A3AA:924A:35A2 (dyskusja) 08:48, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Ja również mam wątpliwości co do uźródłowienia i samej nazwy hasła. Np. nie ma żadnego przypisu do informacji, że ta nagroda jest dwustopniowa, a tym bardziej o wyglądzie i symbolice odznaczenia. Przypis [2] powinien zawierać informację potwierdzającą, że "Uhonorowanie odznaką ma uroczysty charakter i odbywa się np. podczas wyboru nowych władz (ogólnopolskich lub poszczególnych oddziałów)", a otwiera się ogólna strona SPP na fb (nawet nie konkretny post) - czyli czytelnik ma sam sobie poszukać informacji gdzieś na fanpejdżu? Trochę nie o to chodzi w przypisach. Również mam wątpliwości co do nazwy odznaki. W przypisie [3] jest Złota Odznaka SPP, w przypisie [4] "złota odznaka SPP", w przypisie [5] "Honorowa Odznaka SPP", w [6] Złota Odznaka “Zasłużony dla Stowarzyszenia Pisarzy Polskich” , a w [7] Srebrną Odznaka Honorowa za zasługi dla Śląskiego Oddziału Stowarzyszenia Pisarzy Polskich. Stąd kolejna wątpliwość, czy odznaka oddziału za zasługi dla oddziału = odznaka SPP dla zasługi dla SPP = odznaka SPP dla najwybitniejszych twórcow (bo zasługi dla stowarzyszenia mogą wynikać z innych rzeczy niż wybitnej twórczości). Moim zdaniem źródłem w takim przypadku powinien być albo jakiś opis tej nagrody na stronie poświęconej tej nagrodzie, albo fragment regulaminu/uchwały SPP, gdzie ta nagroda byłaby opisana - pod względem jej formy oraz kryteriów i procedury przyznawania. Rafał Miśta (dyskusja) 12:39, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Rafale, postarałem się o źródła, niestety, nie mam doświadczenia jako Wikipedysta i nie potrafię "ciąć" np. linków do fb, więc będę wdzięczny za pomoc:) Zatem: 1) uzupełniłem o przypis - dwustopniowość odznaczenia; 2) faktycznie, w różnych publikacjach zamiennie pojawia się nazwa tej odznaki, więc mogę napisać prośbę do SPP o podanie uchwały na podstawie której przyznawane jest to odznaczenie oraz jej oficjalna nazwa; 3) doprecyzowałem, na podstawie źródła, że odznaka przyznawana jest "dla wybitnych twórców, najbardziej zasłużonych dla stowarzyszenia", ale postaram się dotrzeć do regulaminu SPP. Pozdrawiam i dziękuję za pomoc. 2A00:F41:38EC:96A8:3857:B468:2570:4E74 (dyskusja) 13:46, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Na stronach oddziałów i zarządu SPP raczej nic ciekawego nie ma - poza osobami, które taką odznakę dostały. Najliczniejszy przykład: sppwarszawa.pl (większość lub nawet wszystkie linki mówią o innych odznakach). MarMi wiki (dyskusja) 01:12, 23 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Nie wykazano encyklopedyczności, do integracji, a raczej wzmianki wdosyć słabym haśle Stowarzyszenie Pisarzy Polskich. Pablo000 (dyskusja) 06:46, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Medal "Gloria Caritas"

[edytuj | edytuj kod]
 Medal "Gloria Caritas" (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o zbyt małej treści, bez żadnych źródeł, żadnych encyklopedycznych osób oznaczonych tym medalem. Adaś17 (dyskusja) 11:07, 30 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Może zintegrować do Ordynariat Polowy Wojska Polskiego bo z hasła ency bytu nie wynika. Ale tam można o nim wspomnieć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:33, 6 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czy kto by się podjął tej integracji? Mpn (dyskusja) 17:09, 7 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Do integracji z Ordynariat Polowy Wojska Polskiego, a raczej do umieszczenia w tym haśle wzmianki o takim odznaczeniu. Z hasłą nie wynika samodzielna ency. Pablo000 (dyskusja) 06:49, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Google Pinyin

[edytuj | edytuj kod]
 Google Pinyin (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 14 lat. Prawdopodobnie jeden z tysięcy pomysłów firmy, który się nie przyjął. W haśle jest nawet szablon nawigacyjny, ale tego pojęcia w nim nie widzę. Problem zgłaszałem do projektu informatycznego. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:28, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 06:52, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Musicart

[edytuj | edytuj kod]
 Musicart (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Agencja, która reprezentuje kilkoro znanych polskich muzyków i współpracuje tu i ówdzie. Nie wiem, jaki jest wkład w ową współpracę (może wynegocjowali występ swoich artystów), ale wydaje się mi, że to nie jest rzecz encydająca. Jeżeli agencje maja po kilku muzyków, to podobnego szczebla w Polsce znajdzie się kilka, a na świecie tysiące, z których ta niespecjalnie (?) się wyróżnia. Czy można jakieś kryteria dla podobnych ciał wskazać i ocenić to jako ency? Ciacho5 (dyskusja) 15:45, 27 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie sposób nie zauważyć, że informacje o firmie Musicart są łatwo dostępne w Internecie, a jej historia jest dobrze udokumentowana. Dlatego też trudno zrozumieć, jak można twierdzić, że firma ta "współpracuje tu i ówdzie", nie posiadając jednocześnie wiedzy na jej temat.
Musicart jest jedną z najstarszych agencji artystycznych w Polsce i odniosła wiele sukcesów na krajowym rynku. Niestety, potwierdzam, że artykuł na Wikipedii nie zawiera odpowiednich informacji na ten temat. Jest to głównie spowodowane brakiem aktualizacji.
Jednak od dłuższego czasu pracujemy nad przygotowaniem pełnej historii agencji z ostatnich 26 lat działalności, wraz z odpowiednimi materiałami źródłowymi. Z tego też powodu, proszę o anulowanie procedury związanej z usunięciem artykułu o Musicart z Wikipedii. @Ciacho5 Aleksandra-bomba (dyskusja) 10:37, 28 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Agencja założona w 2007 roku, zarejestrowana w 2019 a mowa o 26 latach działalności? My tutaj też potrafimy liczyć .... Encyklopedia to nie miejsce na niewiarygodne wizytówki firm. Le5zek 11:34, 28 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Brand "Musicart" istnieje od 1997 roku i nie wiem, skąd pochodzi informacja, że działa od 2007 roku.  Dokładnie 09.06.1997 r. powstała agencja J&J Music Art.,  a pierwszy człon pochodził od imion właścicieli, Jacka Jastrowicza i Jacka Siębora. Firma składa się z tych samych ludzi od ponad 25 lat i jest znana w branży muzycznej i telewizyjnej. Zmieniały się formy prawne agencji, dyktowane nierzadko zależnościami gospodarczymi i zmianami rynkowymi, ale osoby Jacka Jastrowicza czy Jacka Siębora są w agencji nieprzerwanie.  Właściciele firmy stoją również na czele Izby Gospodarczej Menadżerów Artystów Polskich, która zrzesza ponad 100 menadżerów polskich artystów (również tych najbardziej topowych), co również wiąże się z zaufaniem polskiej branży muzycznej.  Firma została zarejestrowana jako SPÓŁKA MUSICART GROUP w 2019 roku, ale historia agencji z niezmiennym głównym członem w postaci Jacków jest od 25 lat. W ogólnodostępnym archiwum stron www, na stronie internetowej musicart.pl można znaleźć informacje o firmie praktycznie od początku jej istnienia. Warto również podkreślić, że pod marką Musicart grał przez 21 lat m.in. Stachursky, a od 2005 również Patrycja Markowska. Polecam, aby administratorzy  związani z branżą muzyczną zajęli się tym tematem, ponieważ poszukiwanie informacji bez weryfikacji istotnych faktów, które są dostępne w Internecie, jest niesłuszne. Dodatkowo załączam również link do filmiku z jubileuszu 20-lecia, na którym wymienione są  najważniejsze aktywności firmy oraz transformacja logo i logotypu. https://www.youtube.com/watch?v=M9VdQJ94hKk @Ciacho5 @Le5zek Aleksandra-bomba (dyskusja) 12:42, 1 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Obecnie w artykule są dwie różne daty utworzenia firmy i obie są błędne. Zanim ktoś zacznie to poprawiać, warto potwierdzić czy artykuł zostaje czy nie. Sidevar (dyskusja) 13:08, 1 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Od kogo zależy w takim razie, czy artykuł zostaje? Przygotowałam nowy artykuł, który chciałabym jutro wymienić. Aleksandra-bomba (dyskusja) 13:48, 1 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Jeżeli nowy artykuł jest lepszy, to możesz zmieniać. O ile naprawdę jest lepszy, czyli spójny i dobrze uźródłowiony. Dyskusja tu może potrwać jeszcze jakiś czas, pośpiechu nie ma. A merytorycznie, to całe wypowiedzi mnie nie przekonują. jedna z pierwszych, najstarszych to nie pierwsza ani najstarsza. Kim są szefowie też niespecjalnie wpływa. Ile takich agencji i podobnych jest w Polsce, ile na świecie? Gdzie są dowody poważnego zauważenia, znaczenia, nagrody? Ciacho5 (dyskusja) 14:36, 1 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
    Takich Agencji, jak Musicart jest niewiele. Kayax, Kurpisz Impresariat, RockHouse, tyle...
    A co do poważnego zauważenia, znaczenia, nagród, pojawiły się one w zaktualizowanym artykule. A komentowanie merytoryczności DYSKUSJI - @Ciacho5, jak oceniasz merytoryczność pierwszej wypowiedzi, która tu padła? "współpracuje tu i ówdzie", "może wynegocjowali występ swoich Artystów" -" może tak, może nie, w sumie to nie wiem, ale się przyczepie." Gdzie tu merytoryczność? Merytorycznie Was pytam, jeżeli weźmiecie się za najstarsze agencje artystyczne w Polsce, skąd licencjaci, doktoranci oraz osoby interesujące się narzędziami promocji oraz polską branżą muzyczną, mają czerpać o niej informacje? Każda z większych agencji, która powstała w latach 90. miała bardzo duży wpływ na to, jak wygląda dziś polska branża muzyczna, polecam zainteresować się tematem. Po drugie- do dyskusji powinna włączyć się osoba, posiadająca wiedzę na temat polskiego rynku muzycznego, ponieważ porównywanie agencji artystycznej z linią autobusową jest naprawdę nie na miejscu... Aleksandra-bomba (dyskusja) 10:12, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Licencjatów i dktorantów, którzy mieliby wiedzę (fachową) z Wikipedii czerpać powinno się uwalać na pierwszym egzaminie. A rozmaitych firm (poważniejszych, nie liczę warsztatów) które chcą "być na Wikipedii" co tydzień mamy kilka, więc wybacz pewne "zblazowanie". Ciacho5 (dyskusja) 21:06, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Doskonale rozumiem "zblazowanie". Uważam i tak, że robicie kawał dobrej roboty.
      Temat ciągnie się już długo. Uważam, że wyczerpałam go do cna. Dajcie nam znać, co z tym robimy, Jest tyle zmian, które oczekują na przejrzenie w przypadku innych artykułów... nie zabierajmy na to czasu w tej dyskusji. @Ciacho5 Aleksandra-bomba (dyskusja) 10:58, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • W artykule dokonano istotnych modyfikacji. @Ciacho5, @Sidevar, @Le5zek Co teraz myślicie o arcie? Mpn (dyskusja) 17:19, 25 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Dla mnie dalej ani znaczenia, ani wyjątkowości nie widać. Ile takich agencji działa w Polsce a ile na świecie? Maja 15 (?) znanych artystów. A ile inne? Czy Stachursky albo Skawiński by nie występowali, gdyby nie ta właśnie agencja? Czy rynek muzyczny w Polsce lub gdzie indziej byłby inny? Po prostu usługodawca, który świadczy usługi znanym ludziom. Tak samo jak tłocznia płyt, producent głośników czy linia autobusowa prowadząca do siedziby radia. Ale sprzeczać się specjalnie nie będę. Ciacho5 (dyskusja) 18:20, 25 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Po dokonanych zmianach, i wobec deklaracji zgłaszającego, że specjalnej sprzeczki nie będzie, nie widzę potrzeby dalszego trzymania w Poczekalni. Pablo000 (dyskusja) 06:54, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zbrodnia w Grabówce (powiat białostocki)

[edytuj | edytuj kod]
 Zbrodnia w Grabówce (powiat białostocki) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ładnie napisany artykuł, opatrzony przypisami, i w ogóle. Jak pięknie napisany:

  • Wiosną 1944 roku Niemcy zaczęli zacierać ślady zbrodni w Grabówce. W związku z ofensywą wojsk radzieckich nie dokończyli tego, ale specjalne Komando 1005 zdążyło wydobyć i spalić zwłoki z trzech zbiorowych mogił. Po wojnie podczas prac ekshumacyjnych odkryto w Grabówce 17 zbiorowych mogił, tworzących trzy odrębne cmentarze, które znajdują się wokół obecnie stojącego tam pomnika. Wśród ofiar zbrodni w Grabówce rozpoznano też żołnierzy AK, prawdopodobnie zamordowanych już po wojnie przez komunistyczną bezpiekę

Tylko że to jest tekst z PAP-u, opublikowany na stronie dzieje.pl czy na samorządowych portalach białostockich już w 2016 roku ([3]). Gdy tymczasem ten artykuł został "napisany" w roku 2018... Inne fragmenty to również kopiuj+wklej z innych tekstów, jak w przypadku innych "dzieł" tego autora - zwyczajne złodziejstwo, NPA od A do Z.

Nie bardzo wiadomo, co ma wnosić rozpoczynający artykuł zamieszczony w formie cytatu opis publikacji skopiowany ze strony IPN ([4]). Skopiowany, dodajmy, z błędem ortograficznym, gdzie Grabówka zmieniła się nam w grabówkę... Hoa binh (dyskusja) 16:15, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

16,000 ofiar? Albo to jest bardzo ency i trzeba zostawić, po ew. skroceniu do stuba / naprawie NPA, albo batuta, a wtedy autora należy zablokować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:17, 27 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
NPA usunięto. Nasuwają się tylko dwie gorzkie refleksje: o ignorancji dyskutantów ("16. tys. ofiar?") i o ich lenistwie (naprawy niewątpliwie encyklopedycznego hasła nikt się do tej pory nie podjął). 91.235.231.108 (dyskusja) 15:23, 28 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. NPA usunięta, encyklopedyczność hasłą nie budzi wątpliwości. Pablo000 (dyskusja) 06:58, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pandemia COVID-19 w Nowym Jorku

[edytuj | edytuj kod]
 Pandemia COVID-19 w Nowym Jorku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Porzucony, dawno nieaktualizowany artykuł. Pytanie w ogóle o sens opisu przebiegu pandemii w poszczególnych miastach/stanach --159.205.151.80 (dyskusja) 20:46, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Szacuje się, szczególnie dotyczy to, ssanie z palca autora... I wincyj zdjęć dajmy, wincyj! Hoa binh (dyskusja) 22:31, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Pokłosie pisania artykułów newsowych w Wikipedii. Jak pandemia sie pojawiła to na hura powstawały artykuły o jej przebiegu w dowolnym miejscu świata, tyle że jak pandemia zaczęła sie przedłużać, to zabrakło chętnych do ich aktualizowania, czy poprawiania wcześniejszych nie do końca zweryfikowanych (bo często wstępnych) informacji. Oczywiście temat, zwłaszcza już obecnie, można by porządnie opracować, na podstawie dostępnych źródeł powstałych po, a nie na gorąco w trakcie. Tylko to wymagałoby solidnej pracy i pisania od początku. Aotearoa dyskusja 13:21, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Akurat ten art jest tak napisany, że nie ma potrzeby codziennej aktualizacji (i dobrze), a pytanie o sens opisu przebiegu pandemii w NYC w sytuacji, kiedy a) "w kwietniu miasto miało więcej potwierdzonych przypadków zakażenia wirusem SARS-CoV-2 niż Chiny, Wielka Brytania czy Iran", b) "trwająca pandemia jest najbardziej śmiercionośną katastrofą w historii Nowego Jorku" - jest niezasadne. Yurek88 (vitalap) 19:31, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł jaki jest każdy widzi. Do usunięcia--Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 20:37, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Porzucony esej, tak na podstawie istneijących źródeł, możnaby napisać porządne i ciekawe hasło, tylko marne szanse na to, fala zainteresowania COVID najwyraźniej minęła. Kolejny przykład, że pomiędzy zaistnieniem jakiegoś wydarzenia, a pojawieniem się jego opisu w Wikipedii, powinien być jakiś okres "kwarantanny". Pablo000 (dyskusja) 07:05, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przewodniczący Organizacji Wyzwolenia Palestyny

[edytuj | edytuj kod]
 Przewodniczący Organizacji Wyzwolenia Palestyny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wydaje mi się, by zasadne było stworzenie osobnej listy przewodniczących Organizacja Wyzwolenia Palestyny - w szczególności, kiedy było ich zaledwie 3 i nie ma żadnych przeciwskazań do zintegrowania jej z artykułem o OWP. Hasło w tej postaci (bez źródeł) wisi od 19 lat. Adam Didur (dyskusja) 16:49, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Pozostawiam przekierowanie do Organizacja_Wyzwolenia_Palestyny#Historia, gdzie te informacje, co prawna nie w formir listy, ale są zawarte. Pablo000 (dyskusja) 07:08, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prawa i obowiązki radnego

[edytuj | edytuj kod]
 Prawa i obowiązki radnego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wyimek z ustawy (?), bez żadnego omówienia, omawiający, jakby to już nie było aktualne (?). Mi nie wygląda na artykuł do encyklopedii. Ciacho5 (dyskusja) 17:51, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Jeden z przykładów, gdy pod bardzo ogólnym tytułem opisuje się coś bardzo specyficznego. To nie jest artykuł o prawach i obowiązkach radnego, gdyż takowy wymagałby obszernego opisu jak te prawa i obowiązki wyglądają w różnych państwach i jak zmieniały się na przestrzeni lat. Jest to wyimek jakiś praw wynikających z konkretnej polskiej ustawy. Być może część tych informacji można by zamieścić w artykule Radny (niestety też koszmar, który pod ogólnym tytułem opisuje tylko obecna polską sytuację prawną i w obecnej postaci powinien raczej nazywać się Radni w Polsce według przepisów obowiązujących po 1990 roku). Aotearoa dyskusja 19:04, 29 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Pozostawiam przekierowanie do Radny#Obowiązki_wynikające_ze_sprawowania_mandatu_radnego Pablo000 (dyskusja) 07:13, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Papier biurowy

[edytuj | edytuj kod]
 Papier biurowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 18 lat. Wyszukiwarka wyrzuca sklepy z papierem biurowym, ale nie znalazłem potwierdzenia na kolor kremowy o gramaturze 60 g/m2. Wyrzuca raczej papier biały o gramaturze 80 g/m2. Możliwe, że kiedyś był taki standard dla papieru biurowego, ale to powinno być zweryfikowane i ewentualnie zaktualizowane. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:18, 5 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Podobnie jak spora część odnośników z Papier#Rodzaje_papieru. Pablo000 (dyskusja) 14:01, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Strategy&Future

[edytuj | edytuj kod]
 Strategy&Future (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Polski think-tank, który istnieje, ma 2 ency członków i nic więcej o nim nie wiadomo. Do jednozdaniowej wzmianki w arcie o założycielu. Mpn (dyskusja) 07:17, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brakuje informacji o jakiejkolwiek działalności tej organizacji. Trudno mówić o encyklopedyczności, kiedy nawet nie wiemy czym de facto się zajmuje (i nie mówię o „idei”, która jest opisana, tylko o znaczących dokonaniach, wkładzie, zorganizowanych przedsięwzięciach). W obecnej formie do usunięcia, wystarczy wzmianka u Bartosiaka. Mitrovitz (dyskusja) 11:52, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mam wątpliwości. Z jednej strony think-tank (za sprawą Bartosiaka) jest znany i rozpoznawalny, z drugiej strony styl artykułu zalatuje autopromocją--Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 20:34, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie byłbym o tym znaniu i rozpoznawaniu przekonany Mpn (dyskusja) 15:40, 27 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W tym momencie wygląda to trochę jak kreacja Bartosiaka, żeby robić poważniejsze wrażenie :) Nie ma dowodów, że mają jakieś istotne znaczenie, duże publikacje itd. Tak więc sprowadzić do wzmianki w artykule o założycielu, jak proponuje Mpn. rdrozd (dysk.) 00:34, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek za pozostawieniem, nie wykazano znaczenia tej firmy. Pablo000 (dyskusja) 14:03, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Centrum (jednostka pomocnicza Warszawy)

[edytuj | edytuj kod]
 Centrum (jednostka pomocnicza Warszawy) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W mojej ocenie osiedle jako jeden z typów jednostek pomocniczych gminy nie jest encyklopedyczne. Pomijam anglicyzmy oraz błędy i niezręczności redakcyjne. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 09:52, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Tak :) Argumentacja ta sama, jak niżej przy Muranów (jednostka pomocnicza). Dodatkowo tutaj ta jednostka została podciągnięta pod Centrum wg PRNG, a to jest inne "Centrum", powstałe znacznie wcześniej, a nie jednostka pomocnicza z 2016 r. Emptywords (dyskusja) 10:07, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • W mojej ocenie osiedle jako jeden z typów jednostek pomocniczych gminy nie jest encyklopedyczne. A jakieś argumenty? Czy to już jakiś dziwny zbytek? Bo jak na razie to argumentów przeciw encyklopedyczności w zgłoszeniu nie widzę. 91.235.231.108 (dyskusja) 23:36, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Zostawić. Artykuły są encyklopedyczne. Po piersze, jednostki dokladnie takiego samego typu z innych miast w Polsce, maja swoje artykuly (np. osiedla w Szczecinie lub Poznaniu). Po drugie, na przeci temu argymentu ze "nie mozna ich rozwinac". To nie prawda. W artykulach na temat tych jednostek moza napisac o wazniejszych obiektach w nich sie znajdujacych i historii tych obszarow. Dodatkowo, każdy obszar MSI Warszawy ma swoj artykul na Wikipedii, mimo, ze sa one tylko nazwami na mapie bez zadnego realnego znaczenia w podziale administracyjnym (unlike osiedla administracyjne). Dodatkowo, jednostki MSI zostaly ustnowione pomiędzy 1995 i 2000s (zalazy od dzielnicy). A wiec nie tak wcale duze wczesniej niz osiedla. I tez warto zaznaczyć, ze podczas gdy obecne granice osiedli zostaly ustanowione w 2016 (przy czym jak stara lub mloda jest jednostka administracyjna nie wplywa na jej encyklopedyczność), podział o bardzo podobnych granicach istaniał od 1990s. Na koniec chce poruszyć jeszcze problem z połączeniem dwuch znaczeń "Centrum Warszawy". Tutaj akturat sie zgadzam ze oba pojecia powinny miec swoje osobne artykuly (ktos moze napisac o artykul o drugim centrum?). Polaczenie w jeden wyniklo z niedopatrzenia (z tego co rozumiem szablon z lista osiedli mial taka sama nazwe dla obszaru PRNG jak artykuł ktory ja napisałam. By to rozwiązać można by np. zmienić nazwe artykułu na "Centrum (jednostka pomocnicza Warszawy)". Artemis Andromeda (dyskusja) 12:14, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Za zastosowanie automatycznego translatora z enwiki artykuł powinien zostać present usunięty. Le5zek 19:11, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie uzylam "automatycznego translatora". Sama napisalam oba artykuly. Moj polski poprostu nie jest najlepszy Artemis Andromeda (dyskusja) 20:34, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • A ja się zastanawiałem skąd się wzięła dezygnacja? ~malarz pl PISZ 19:28, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Czy mogę prosić o linki do osiedli w Poznaniu i Szczecinie o statusie jednostek pomocniczych tych gmin, których hasła są w Wikipedii? Boston9 (dyskusja) 20:55, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
      • To ja przepiszę moja odpowiedź z sąsiedniej dyskusji (są w niej linki do artykułów opisujących podział tych miast wraz z linkami do poszczególnych artykułów): Powoływanie jako przykład "jednostek takiego samego typu" osiedli w Szczecinie czy osiedli w Poznaniu jest nieporozumieniem. To są jednostki o takiej samej nazwie rodzajowej, ale nie statusie. W jednym i drugim przypadku mamy do czynienia z jednostkami pomocniczymi miasta, którymi w przypadku Warszawy są dzielnice. Kolonie, osiedla czy sołectwa (też są) to są "jednostki pomocnicze niższego rzędu", czyli "jednostki pomocnicze dzielnic" albo praktycznie uproszczając zawiłości "jednostki pomocnicze jednostek pomocniczych" i nie są wyznaczone w całym mieście, tylko w niektórych dzielnicach. W odróżnieniu od stref MSI nie są rozpoznawane / powszechnie znane. Nawet pomijając wszystkie kontrowersje dotyczące granic MSI (opisane częściowo w artykule MSI), czy nazw dzielnic (Praga-Południe nie ma historycznie nic wspólnego z Pragą) to te ich są rozpoznawane. Nazwy osiedli samorządowych są rozpoznawane tylko dlatego, że są używane w innych kontekstach, a nie jako nazwy osiedli samorządowych. ~malarz pl PISZ 21:50, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jednostka pomocnicza jednostki pomocniczej. Jako uzasadnienie braku encykoledyczności patrz powyższą argumentację @Malarz pl. Bez potrzeby jej dublowania. Nie wykazano ency. Pablo000 (dyskusja) 14:09, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Muranów (jednostka pomocnicza)

[edytuj | edytuj kod]
 Muranów (jednostka pomocnicza) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednostka pomocnicza gminy od 2016. Niewiele da się o niej powiedzieć poza władzami i obszarem działania. Funkcja jedynie opiniodawcza. Podobnie jak inny utworzony właśnie artykuł: Centrum (Warszawa). W moim odczuciu nie jest to poziom encyklopedyczny. Zostawiłbym jedynie spis tych jednostek w artykule o Śródmieściu. Pomijam literówki i inne kłopoty. Czy to artykuł encyklopedyczny? Emptywords (dyskusja) 09:51, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Nic nie wskazuje na encyklopedyczność jednostek pomocniczych gmin (osiedla, sołectwa). Mieliśmy już dyskusje na ten temat. Wystarczy wzmianka w haśle o dzielnicy, ew. także Muranowie. Zgłosiłem do DNU również to drugie hasło. Boston9 (dyskusja) 10:01, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Te hasła rzeczywiście są strange, ale nie chciałbym tu teraz oglądać zalewu dyskusji o osiedlach i dzielnicach; konsensus nieency dotyczy sołectw, raczej nie jednostek pomocniczych w gminach miejskich. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:45, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Tylko, że to jest właśnie takie "sołectwo", fragment Śródmieścia, jednej z jednostek pomocniczych gminy (o statusie miasta na prawach powiatu) Warszawa. Warszawskie dzielnice mogą być podzielone na mniejsze jednostki pomocnicze, nazwane osiedlami/koloniami/sołectwami. Takich jednostek (liczących po kilka tysięcy mieszkańców) jest w Warszawie coś koło 100. Dużo bardziej rozpowszechnionym podziałem jest podział na strefy MSI, który jest użyty na tablicach adresowych, często mający te same nazwy obszarów co osiedla/kolonie/sołectwa, ale nie zawsze okrywające się obszarem. ~malarz pl PISZ 12:15, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Niestety MSI zawiera i generuje wiele błędów, choćby w obrębie mojej dzielnicy i sąsiednich. Muranów w rozumieniu zgłoszonego hasła to jedynie osiedle, tak? Hm, czy jest ency? A czemu być nie może? Marencja (dyskusja) 18:06, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Rzut okiem na takie osiedla wskazuje, że są bytem określanym, że się tak wyrażę, geometrycznie (nieco przesadzając, to prawie jak kwadraty AtPolu), bez większego umocowania w historii (w kontraście – za encyklopedyczne raczej uznajemy nawet małe, kilkublokowe osiedla, jeżeli powstały w ramach jakiegoś projektu i były budowane wg jakiegoś planu). Świadczy o tym zresztą ich alternatywne nazewnictwo w serii "Osiedle I", "Osiedle II" itd. Mają bardziej charakter statystyczny niż osadniczy. Ich organy nie mają też za bardzo mocy sprawczej, jak organy jednostek podziału administracyjnego. Są niewiele bardziej encyklopedyczne od obszarów objętych wspólnym planem zagospodarowania przestrzennego czy obwodów wyborczych. Ich powiązanie z nazewnictwem historycznym jest trochę przypadkowe. Wszystkie te zarzuty można by też podnieść wobec obszarów MSI, które mają jednak tę przewagę, że są znane i powszechnie stosowane na tyle, że dorobiły się statusu quasi-administracyjnego, oraz tworzą kompletny system. Nie twierdzę, że obecność haseł o tych osiedlach w wikipedii jakoś mnie uwiera, ale nie za bardzo widzę sens ich istnienia. Choć uważam, że są warte wzmianki w hasłach nadrzędnych (o dzielnicy) i pokrewnych (o obszarach MSI lub osiedlach czy historycznych dzielnicach, z którymi się pokrywają lub których nazwy noszą). Panek (dyskusja) 19:26, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Muranów jest raczej ency, ale Muranów (jednostka pomocnicza) nie ma ani historii, ani rzeczywistego znaczenia w jakimkolwiek kontekście. ~malarz pl PISZ 22:52, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Warszawa ma jednostki pomocnicze – dzielnice. To one odpowiadają sołectwom na terenach wiejskich. Tego typu osiedla są w Warszawie jednostkami pomocniczymi niższego rzędu, czyli nie odpowiadają sołectwom, są czymś formalnie zhierarchizowane poniżej sołectw. Skoro mamy opisaną zarówno część miasta Muranów i MSI Muranów, to nie ma co jeszcze opisywać tego Muranowa. Te jednostki pomocnicze mają w Warszawie znaczenie marginalne. Aotearoa dyskusja 20:01, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Nie za bardzo. Tylko warszawskie dzielnice mają burmistrzów, są zatem raczej zdegenerowanymi ustrojowo gminami. Sołectwom natomiast odpowiadają osiedla, i to tak "odpowiadają", że niejedno warszawskie osiedle ma taka populację, jak niemała gmina wiejska. Te jednostki pomocnicze mają w Warszawie znaczenie marginalne. - a poza ORowymi tezami jest na to jakieś solidne opracowanie? Podobnie na to: Wszystkie te zarzuty można by też podnieść wobec obszarów MSI, które mają jednak tę przewagę, że są znane i powszechnie stosowane na tyle, że dorobiły się statusu quasi-administracyjnego, oraz tworzą kompletny system. - może byście dali krajowi zapoznać się z niuansami podziałów Warszawy? Ani z punktu wodzenia Pekinu, ani Pcimia nic nie wydaje się tu ani znane, ani powszechnie opisane, więc jak najbardziej nadaje się do wyjaśnienia na łamach wikipedii. 91.235.231.108 (dyskusja) 00:17, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Od tego jest artykuł Podział administracyjny Warszawy. Przedstawiono w nim liczne podziały administracyjne i quasi-administracyjne na przestrzeni wieków. Jeżeli ktoś ma potrzebę upowszechniania wiedzy o podziale Warszawy - realnym - może tam znaleźć tematy. Chociażby komisariaty międzywojenne są bardziej encyklopedyczne (nawet jeżeli formalnie nie miały rangi dzielnic) niż te "osiedla". Panek (dyskusja) 12:14, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jestem za pozostawieniem hasła. Raz mówimy jednak o osiedlu zamieszkanym przez kilka tysięcy mieszkańców, a dwa to w mojej ocenie hasło ma dużą wartość jako uzupełnienie pozostałych haseł dotyczących Muranowa. Mateusz Opasiński (dyskusja) 09:59, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Zostawić. Artykuły są encyklopedyczne. Po piersze, jednostki dokladnie takiego samego typu z innych miast w Polsce, maja swoje artykuly (np. osiedla w Szczecinie lub Poznaniu). Praktycznie kazde wieksze miasto (i wiele miejszych) w Polsce jest podzielone w ten sam sposob, i tamtejsze osiedla tez nie zawsze maja powiazanie z historia. Osiedla MSI tez nie maja powiazania z hisotria, jednak nie widze by ktos sie palil teraz do zglaszanie obszarow MSI lub osiedli z innych miast do usuniecia. Po drugie, na przeciw argymentowi że "nie mozna ich rozwinac", chce zaznaczyć, ze w artykulach na temat tych jednostek moza napisac o wazniejszych obiektach w nich sie znajdujacych, o historii tych obszarow, etc. Dodatkowo, każdy obszar MSI Warszawy ma swoj artykul na Wikipedii, mimo, ze sa one tylko nazwami na mapie bez zadnego realnego znaczenia w podziale administracyjnym (unlike osiedla administracyjne). Dodatkowo, jednostki MSI zostaly ustnowione pomiędzy 1995 i 2000s (zalazy od dzielnicy). A wiec nie tak wcale duze wczesniej niz osiedla. I tez warto zaznaczyć, ze podczas gdy obecne granice osiedli zostaly ustanowione w 2016 (przy czym jak stara lub mloda jest jednostka administracyjna nie wplywa na jej encyklopedyczność), podział o bardzo podobnych granicach istaniał od 1990s. Artemis Andromeda (dyskusja) 12:31, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Powoływanie jako przykład "jednostek takiego samego typu" osiedli w Szczecinie czy osiedli w Poznaniu jest nieporozumieniem. To są jednostki o takiej samej nazwie rodzajowej, ale nie statusie. W jednym i drugim przypadku mamy do czynienia z jednostkami pomocniczymi miasta, którymi w przypadku Warszawy są dzielnice. Kolonie, osiedla czy sołectwa (też są) to są "jednostki pomocnicze niższego rzędu", czyli "jednostki pomocnicze dzielnic" albo praktycznie uproszczając zawiłości "jednostki pomocnicze jednostek pomocniczych" i nie są wyznaczone w całym mieście, tylko w niektórych dzielnicach. W odróżnieniu od stref MSI nie są rozpoznawane / powszechnie znane. Nawet pomijając wszystkie kontrowersje dotyczące granic MSI (opisane częściowo w artykule MSI), czy nazw dzielnic (Praga-Południe nie ma historycznie nic wspólnego z Pragą) to te ich są rozpoznawane. Nazwy osiedli samorządowych są rozpoznawane tylko dlatego, że są używane w innych kontekstach, a nie jako nazwy osiedli samorządowych. ~malarz pl PISZ 17:00, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Należy dodatkowo zauważyć, że ta jednostka pomocnicza nie nazywa się Muranów (to potoczna nazwa), tylko Osiedle nr I, gdyż pod taką nazwą została ta jednostka utworzona i nazwa ta nie była zmieniana (por. Uchwała Nr 150/18/2016 Rady Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy z dnia 10 marca 2016 r. w sprawie utworzenia Osiedli jako jednostek niższego rzędu w Dzielnicy Śródmieście m.st. Warszawy oraz określenia ich granic). Aotearoa dyskusja 19:44, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Z ciekawości zajrzałem do tej uchwały i nie znalazłem w niej mowy o granicy północnej osiedla wzdłuż ulicy Słomińskiego. Wyznacznik tej granicy jest inaczej podpisany. Mapka tez pokazuje granicę zdecydowanie na północ od wspomnianej ulicy. Za to w artykule są kwiatki typu "dezygnacja" i "present", których jakoś nie mogę znaleźć w SJP. ~malarz pl PISZ 22:25, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Tak nazwa tworu jest zwodnicza i widać to w wypowiedziach. Trzeba wiedzieć, że tu nie chodzi o Muranów jako część miasta ze swoją historią itd. (ency!), jako budowane oddzielnie osiedle (ency!), a nawet nie obszary MSI (też ency!). To jest ciało doradcze dla dzielnicy obejmujące dany obszar, mniej lub bardziej szczęśliwie nazwany i wyznaczony. Nie zarządza on osiedlami, nie jest tymi osiedlami itd. Emptywords (dyskusja) 21:06, 23 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Sytuacja analogiczna jak w dyskusji Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:04:22:Centrum (Warszawa). Brak wykazania encyklopedyczności, błedna nazwa. Pablo000 (dyskusja) 14:11, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista piłkarzy wybranych do plebiscytów FIFA, UEFA i IFFHS

[edytuj | edytuj kod]
 Lista piłkarzy wybranych do plebiscytów FIFA, UEFA i IFFHS (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna lista z dziwnymi kryteriami. Wielu zawodników przykłada dużą wagę do tego, jaki numer będzie miał na koszulce (bez źródła) oznacza, że więcej niż jeden zawodnik.... Jak pokazuje tabelka, większość nie ma "przypisanych" czy ulubionych numerów. Następna będzie Lista znanych piłkarzy według koloru samochodu czy według ulubionego kopnięcia? Ciacho5 (dyskusja) 14:57, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Z tej twórczości własnej możemy się dowiedzieć, że jej autor zalicza Bońka do najlepszych strzelców, co jest dość kuriozalne. I co kryterium "znani piłkarze" robi w encyklopedii? Język i styl kuleją "grają pod nim przynajmniej przez jeden sezon, pod warunkiem, że grają w jednym klubie". Do usunięcia, bo nie ma tu miejsca na takie hasła. Mathieu Mars (dyskusja) 15:27, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Co to za lista, w której nie ma Dziekanowskiego z dziesiątką? Tak naprawdę rzeczywiście niektórzy piłkarze są kojarzeni z numerem (choć też w reprezentacji, a niekoniecznie w klubie) i pewnie dałoby się znaleźć jakieś opracowanie dziennikarskie, które mogłoby być podstawą do takiej listy. Wtedy może byłaby ona nawet encyklopedyczna (czy może nie tyle lista, a zjawisko kojarzenia piłkarzy i numerów - bardziej socjologiczne niż sportowe), ale teraz to nie za bardzo... Panek (dyskusja) 18:21, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
na stronie Transfermarkt w menu Kariera - Numery jest cała lista pod jakimi numerami występował dany piłkarz, oprócz piłkarzy grających do II wojny światowej. Do listy wybrano piłkarzy jak napisano w kryteriach. Można nazwę tej listy zmienić na Lista znanych piłkarzy wybranych do plebiscytów FIFA, UEFA oraz IFFHS. Numery wszystkie nie wpisałem, bo wiedziałem że może być do kasacji, artykuł mogę dokończyć w wypadku aprobaty. Jakie inne propozycję do zmiany zawartości artykułu. bogic (dyskusja) 18:55, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Zmieniona nazwa listy oraz skorygowana treść. Czy są jeszcze jakieś uwagi do kryteriów wyboru piłkarzy. bogic (dyskusja) 20:56, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Lista jest w zasadzie nieuźrodłowioną fanowską twórczością własną. Nie rozumiem powodu powstania - przypisanie piłkarza do jego numeru nie jest czymś trwałymna całe życie w wielu przypadkach. No i to szalenie nieostre i uznaniowe pojęcie "znany piłkarz" ... czysty OR. Le5zek 22:28, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
ok słowo znanych zostało usunięte, dodano kolumny lata kariery, liczba meczów, gole. bogic (dyskusja) 23:32, 22 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Sorry, nie dodałeś kolumny, tylko te dane dla jednego piłkarza z listy. W dodatku nieuźródłowione - jak i reszta artykułu. Ten artykuł po prostu nie ma źródeł, które mogłyby go bronić.. Le5zek 15:33, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

To już prędzej uznałbym za ency listę piłkarzy, których numery na koszulce zostały zastrzeżone za zasługi w ency klubach, np. nr 3 Paola Maldiniego w Milanie. Avtandil (dyskusja) 01:51, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

  • @Bogic A jakie ma znaczenie liczba goli czy lata kariery? Propozycja Avtandila to jest krok w dobrym kierunku. Zastrzeżenie numeru w ency klubie to jest jakaś nagroda, upamiętnienie czy coś. Jeżeli są oficjalne wypowiedzi, że dany klub coś takiego zrobił, to odpada nam chyba sprawa arbitralnego doboru (zgódźmy się, że jeżeli Huragan Parzęczęw nada 1 swojemu najlepszemu piłkarzowi i nikomu innemu, to jednak fakt mniejszej wagi). Oczywiście najlepiej byłoby, gdyby taka listę opublikował jakiś historyk sportu czy encyklopedia piłki kopanej, a nie zbierał pracowicie Wikipedysta. Ciacho5 (dyskusja) 10:37, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  • @Bogic W tej chwili tytuł jest zupełnie odlotowy, ale w złym sensie. Co ma znaczyć według plebiscytów, jeżeli o żadnych plebiscytach w tekście nie ma mowy? Poprawy encyklopedyczności nie dostrzegam. Ciacho5 (dyskusja) 17:42, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Nie za bardzo dostrzegam sens istnienia tego typu listy. Zmiana nazwy wiele nie pomogła, a mieszanie UEFA i IFFHS jest niezbyt dobrym pomysłem. Ewentualnie można by było stworzyć listę plebiscytową z zaznaczeniem, co jaki piłkarz zdobył (ale bez IFFHS!), przy czym nie miałyby tam sensu wzmianki o numerach. Zresztą wspomniana przez Avtandila lista z zastrzeżonymi numerami miałaby 100x większy sens i raczej niewątpliwe ency. Na enwiki jest coś podobnego, z tym że kiepsko uźródłowione i z wątpliwymi informacjami (rzekomo zastrzeżonego numeru 2 w Williamsie używa w tym roku kierowca Williamsa...) Yurek88 (vitalap) 18:16, 23 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
    Zrobiono kilka poprawek, po pierwsze, nazwa listy brzmi - Lista piłkarzy wybranych do plebiscytów FIFA, UEFA i IFFHS, po drugie, opisana historia powstania plebiscytów, po trzecie, dodano wszystkie najbardziej częste numery na koszulkach wszystkich piłkarzy, można dodać też lata wyboru do plebiscytu, nazwa plebiscytu, klub w którym wtedy grał itp. Proszę podawać pomysły, jestem otwarty na zmiany.bogic (dyskusja) 00:19, 24 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Dyskusja pierwotnie była o encyklopedyczności wybiórczego zestawienia numerów na koszulkach, a teraz to już nie za bardzo wiadomo, o czym jest. Miesza plebiscyty światowe (FIFA) z kontynentalnymi (UEFA). A gdzie nagrody azjatyckie czy afrykańskie? Miesza nagrody federacji sportowych z nagrodami dziennikarzy i federacji historyków. I po co w ogóle to tak wybiórczo łączyć, skoro te nagrody są encyklopedyczne pojedynczo, a ich laureaci są opisani w odrębnych hasłach? Hasło jest absurdalne i powinno zostać usunięte jako twórczość własna niespójna logicznie. Mathieu Mars (dyskusja) 18:19, 25 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
    Witam, zostały wybrane plebiscyty FIFA, UEFA oraz IFFHS tak jak w ich plebiscytach zebrano prawie wszystkich legend piłki nożnej. Podana informacja o liczbie wyróżnień, kluby w których grał na moment wyróżnienia lub po zakończeniu kariery, lata wyróżnień do plebiscytów. Jeżeli, plebiscyt nie nadaje się do wyboru, można zredukować wyróżnienia. bogic (dyskusja) 00:27, 29 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Dziwaczna lista. Do usunięcia. Jest tyle ważniejszych kryteriów robienia list Mpn (dyskusja) 12:27, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Proszę podać kryteria listy to poprawię. bogic (dyskusja) 09:37, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @Bogic Przecież to stawanie na głowie. Masz listę i pytasz o kryteria? Jak widzę tytuł, to jest on chyba mniej więcej odpowiednikiem Lista aktorów nominowanych (?) do Oscara, Niedźwiedzia, Złotej Palmy i Orłów. Nawet jeśli to nie byliby nominowani/wybrani tylko zwycięzcy, to nie ma sensu robić zbiorczej listy ze wszystkich plebiscytów. Chyba przeszłaby Lista zwycięzców plebiscytu UEFA i każda z osobnych list, ale osobno. Może jeszcze, ciekawostkowa, Lista piłkarzy - laureatów 4 nagród plebiscytowych, zbierająca takich, którzy dostali wszystkie (albo w dowolnym zestawieniu) - chociaż moim zdaniem to trochę statystykowanie do Footbolopedii. Ciacho5 (dyskusja) 15:56, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Mogę przerobić na listę piłkarzy - laureatów 3 i więcej nagród plebiscytowych. Usunę piłkarzy z liczbą nominacji 1 lub 2 i będzie OK. bogic (dyskusja) 18:57, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • To Ty uważasz, że będzie OK. A Wiki to nie Encyklopeida Futbolu czy portal z ciekawostkami futbolowymi. A masz źródła? Bo jak będziesz samodzielnie wyszukiwał.... Ciacho5 (dyskusja) 19:02, 4 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wszyscy dyskutujący za usunięciem, wskazano m.in. że nie jest to miejsce na futbolowe ciekawostki, a także kulejący język i styl. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:47, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Euvic

[edytuj | edytuj kod]
 Euvic (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia nie jest katalogiem. Duża firma informatyczna, pewnie jakich wiele na rynku. Nie widzę przesłanek encyklopedyczności. Mitrovitz (dyskusja) 12:49, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Od ponad miesiąca nic nie poprawiono. Ency z artykułu nie wynika, co już wskazano wcześniej. Jeśli ktoś wykaże chęć poprawy, to można odtworzyć do brudnopisu. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 21:53, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hot Spring Spa

[edytuj | edytuj kod]
 Hot Spring Spa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Co czyni ency markę jacuzzi? Jest obecna w wielu krajach, ale nie zdaje mi się powszechnie znana. Mpn (dyskusja) 07:40, 17 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

To zależy w jakich kręgach. W architektoniczno-budowlanych jest znana. Istnieje ponad 45 lat, i sprzedała najwięcej wanien spa pod jedną marką na świecie. Pełny Półprofesjonalista (dyskusja) 08:41, 17 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie zdaje się powszechnie znana? Co przez to rozumiesz? Jest liderem sprzedaży, posiada patenty i jest obecna w ponad 70 krajach. IMO to świadczy o popularności. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 20:09, 17 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Mam pewne wątpliwości przez dość swobodne podejścia artykułu do źródeł, np. 1978 – w źródle nic przy tym roku o aktualnym standardzie; w 2019 – nic o chlorze z soli; 1995 – inne źródło, takie nie za bardzo pozwalające powiedzieć, że marki wcześniej w Pl nie było wcale, no i takie ciut sobie przeczące, bo niby dystrybutor od 1995, a ciut niżej jest napisane, że firma powstała w 1996 roku. Tu nie zgadza się też nazwa producenta – Watkins Manufacturing Corporation jak u dystrybutora, czy Watkins Wellnes jak w dyskutowanym artykule (to pewnie po prostu słabe źródło…). W miejscu gdzie wymienione są marki też jest przypis – nie doszukałem się tam Hot Spot Spa. Następne zdanie to informacja o byciu częścią MASCO Corporation – i to jest w podanym źródle – ale kolejnych informacji z tego zdania – Fortune 500, Behr, Hansgrohe – już czytelnicy pod podanym linkiem nie znajdą. Kolejne to obecność w 94 krajach, choć w źródle jest to over 94 countries […] – ale tu to już się czepiam :) No i jest też ogólna słabość źródeł, bo tylko bezpośrednio związane z firmą. Niezależnie od encyklopedyczności marki (czy czasem bardziej ency nie powinna być firma, która jest właścicielką marki; to raczej firma ma patenty, nie marka, jak sugeruje jedno ze zdań), byłbym ostrożny z zostawianiem treści, jeśli weryfikowalność jest pozorowana, jak w programach informacyjnych telewizji publicznej,Jakieś prywatne opinie na temat telewizji nie mają nic wspólnego z oceną hasła. --Pablo000 (dyskusja) 10:55, 2 maj 2023 (CEST) pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 17:10, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności. Pablo000 (dyskusja) 10:46, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Powiat tykociński

[edytuj | edytuj kod]
 Powiat tykociński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znowu to samo, co w innych tworach tego autora: obszerne NPA z podanych w przypisach publikacji, przeklejone całe sekcje tekstu ("określił+podział+kraju+na+departamenty+i+powiaty,+oraz+na+zgromadzenia+gminne"&dq="określił+podział+kraju+na+departamenty+i+powiaty,+oraz+na+zgromadzenia+gminne"&hl=pl&sa=X&ved=2ahUKEwj7jP-987D9AhWjCRAIHctFC2IQ6AF6BAgHEAI), uzupełnione własnymi dopiskami autora w formie polskawego bełkotu charakteryzującego się m.in. brakiem przecinków (Ówczesna siedziba powiatu mieściła się w Brańsku gdzie rezydował landrat). Hoa binh (dyskusja) 15:41, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak dalszej aktywności w Poczekalni i haśle, poprawione. Pablo000 (dyskusja) 10:57, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Powiat brański

[edytuj | edytuj kod]
 Powiat brański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dziwoląg. Mamy tu sklejki jakieś polskawego bełkotu rojącego się od błędów ortograficznych, fleksyjnych i interpunkcyjnych (typu miasto znalazł się w granice Rosji, to jest niewątpliwie własny "wkład" autora), połączone z opisami pisanymi przepiękną, poetycką i archaicznie brzmiącą polszczyzną ( zaczął być Brańsk miejscem sejmików ziemi bielskiej, jako też i sądów ziemskich, które mocą uchwały sejmu z 1768 r. do Bielska przenieść nakazano), co sugeruje obszerne kopiuj+wklej z podanych w przypisach starych ksiąg.

Efekt całości jest koszmarny. Atoli drzewiej tak bywało, iż poszłem se do sklep Hoa binh (dyskusja) 15:04, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Ja czegoś nie rozumiem. Może jestem świeżym użytkownikiem, ale co za problem zedytować ten artykuł zamiast go usuwać? Z tego co widzę to źródła są legitne, wystarczyłoby to tylko przeredagować na współczesny język. Zajęłoby to mniej więcej tyle czasu co pisanie tej dyskusji. Albo pomysł usuwania tego artykułu jest głupi, albo jestem niedoinformowany. MarShalxD (dyskusja) 22:03, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Istotnie – nie rozumiesz. Nie wystarczy poprawienie ostatniej wersji, bo NPA zostaje w historii. I w dalszym ciągu łamie prawo. Mpn (dyskusja) 07:11, 11 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Co w takiej sytuacji się robi aby uczynić zadość zasadom, wiesz (albo powinieneś wiedzieć) doskonale. Dlaczego tego nie wyjaśnisz? 2A00:F41:480E:6EA:8D6D:ACA9:7A81:8C7B (dyskusja) 20:50, 20 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
NPA usunięto. 2A00:F41:485A:F692:9CFB:B398:602D:8E24 (dyskusja) 22:57, 28 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak dalszej aktywności w Poczekalni i haśle, poprawione. Pablo000 (dyskusja) 10:59, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Powiat suraski (departament białostocki)

[edytuj | edytuj kod]
 Powiat suraski (departament białostocki) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Złodziejstwo od A do Z, NPA z podanych w przypisach publikacji, ordynarne kopiuj+wklej. Jeszcze pół biedy, jak skopiowane są treści z książek XIX-wiecznych. Ale kradzione są też całkiem współczesne teksty, cały najdłuższy akapit oznaczony przypisem numer 3 został spisany stąd (strona 76 w podanej publikacji). Hoa binh (dyskusja) 15:53, 25 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak dalszej aktywności w Poczekalni i haśle, poprawione. Pablo000 (dyskusja) 11:00, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

MÁV 406 sorozat

[edytuj | edytuj kod]
 MÁV 406 sorozat (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł koślawo przepisany z translatora. Do poprawy i mocnego uźródłowienia. Invisible kid (dyskusja) 21:27, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Chyba jednak łatwiej będzie go napisać od nowa. ~malarz pl PISZ 22:29, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. @Invisible kid to nie jest temat do Poczekalni, tylko do przeniesienia do brudnopisu, co uczyniłem. Pablo000 (dyskusja) 22:43, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ośrodek Hodowli Zarodowej w Osieku

[edytuj | edytuj kod]
 Ośrodek Hodowli Zarodowej w Osieku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

@Masti jest zdania, że to wpis katalogowy, ja uważam, że całkiem prawdopodobna jest encyklopedyczność. Ostrożnie podchodziłbym do stwierdzeń Jest to spółka o szczególnym znaczeniu dla gospodarki narodowej, ale padają one i w źródle. Poprośmy @Webski23 może o rozbudowę: Zatrudnienie, obroty, jakieś takie dane. Ciacho5 (dyskusja) 10:49, 14 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

moja opinia oparta jest na obecnej zawartości od tytułu począwszy. Obecna forma to typowy wpis katalogowy. Jeśli zostanie poprawiony i poprawnie uźródłowiony to czemu nie. masti <dyskusja> 10:54, 14 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
No przecież powiedzieli sami o sobie, że są największym hodowcę bydła w Małopolsce. To musi być prawda - własne źródła nigdy nie kłamią. A źródeł własnych jest 90% więc cała treść to najprawdziwsza prawda.
Dość drwin. Tu nie jest potrzebna rozbudowa tylko bezstronne i neutralne udowodnienie znaczenia firmy. Le5zek 16:04, 14 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Witam, dokonałem korekty artykułu, aby miał charakter encyklopedyczny. Pozdrawiam Webski23 (dyskusja) 11:06, 16 mar 2023 (CET)[odpowiedz]
Postęp hodowlany w przedsiębiorstwie jest uzyskiwany dzięki: wysokiemu poziomowi genetycznemu stada zarodowego, korzystającego z zasobów genetyki światowej, używającego do kojarzeń nasienie wybitnych buhajów krajowych i zagranicznych, a także dzięki dobrym warunkom środowiskowym przy zapewnieniu prawidłowego programu żywienia, opartego na zbilansowanej dawce pokarmowej Really? Mpn (dyskusja) 12:02, 26 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
Yes, it's true. Webski23 (dyskusja) 11:29, 27 mar 2023 (CEST)[odpowiedz]
A jak się mierzy wybitność buhaja? Mpn (dyskusja) 11:49, 1 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wybitny buhaj to buhaj, który ma wysoką wartość hodowlaną. Oznacza to, że posiada on cechy, które są pożądane w hodowli bydła i może przekazywać je swojemu potomstwu. Wartość hodowlana buhaja jest oceniana na podstawie różnych cech, takich jak cechy produkcyjne, cechy pozaprodukcyjne (np. płodność, zdrowotność, pokrój) oraz inne czynniki, takie jak dokładność oceny. Wskaźnikiem mówiącym o wiarygodności oceny rozpłodnika jest wskaźnik dokładności (powtarzalności oceny). Mówi on o tym, na ile zamieszczone w katalogach buhajów informacje o wartości genetycznej cech przekładają się na rzeczywiste wyniki u potomstwa. Najlepiej, aby wskaźnik ten przybierał wartości powyżej 90 proc. Webski23 (dyskusja) 12:14, 3 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. Jedna z niewielkich firm, zatrudnienie poniżej 100 osób, nie notowana nagiełdach. Pablo000 (dyskusja) 07:16, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mecz piłkarski Polska – Anglia (2012)

[edytuj | edytuj kod]
 Mecz piłkarski Polska – Anglia (2012) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Mecz piłkarski Polska – Niemcy (2014) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:01:11:Mecz piłkarski Polska – Niemcy (2014)
 Mecz piłkarski Słowenia – Polska (2009) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:01:11:Mecz piłkarski Słowenia – Polska (2009)

Czy każdy mecz jest ency? Tutaj jeden z setek. Według autora, pamiętany z powodu zalania murawy, może jeszcze z tych kibiców. No, mnie to nie przekonuje. Ciacho5 (dyskusja) 18:59, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Ta sytuacja, która jest opisywana w artykule, była obiektem drwin w całym kraju, a także w zagranicznych mediach sportowych. Ludzie na długo zapamiętają ten mecz oraz to co wydarzyło się w pierwotnym terminie. Ja bym nie usuwał. Adaś17 (dyskusja) 19:09, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • W mediach sportowych opisywana jest każda najmniejsza bzdura. Awaria wodociągowa przy okazji meczu nie jest warta osobnego hasła. Wątpię czy "Ludzie na długo zapamiętają ten mecz", może ci co na nim byli. Od biedy można dopisać dwa zdania w haśle o stadionie. Z tego co widzę po kategorii, to osobna hasła mają mecze finałowe i jakieś szczególnie ważne. Radagast13 (dyskusja) 20:13, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Mecz z Niemcami to, nie przesadzę, takie Wembley XXI wieku, pierwsze zwycięstwo Polaków nad tą reprezentacją i symbol sukcesu drużyny, która dotarła do ćwierćfinału Euro, dlatego ten bym zostawił. Co do reszty nie mam zdania. Widzisz Radagaście, Ty wątpisz, a ja pamiętam ten mecz po 11 latach, mimo że na nim nie byłem. To jak to jest? Yurek88 (vitalap) 21:23, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • To się nazywa dowód anegdotyczny, nie udowadnia niczego. Bo z kolei ja nie pamiętam żadnego meczu żadnej reprezentacji. Sprawę mogłoby rozstrzygnąć tylko badanie ankietowe, ile to z tych ludzi w Polsce kojarzy ten mecz. Nie domagam się jednak kasowania wszystkich haseł o piłce. Pisałem o tym z 2012 roku, niczym się nie wyróżniającym - awaria to jednak za mało. Ten z 2009 też chyba nieencyklopedyczny. Ten z 2014 za to chyba jest ency, bo to podobno pierwsza wygrana z Niemcami od 80 lat. Radagast13 (dyskusja) 21:42, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    • Napisałeś Wątpię czy "Ludzie na długo zapamiętają ten mecz", może ci co na nim byli, więc udowadniam Ci, że nie tylko ci, co na nim byli, pamiętają. A jak nie pamiętasz żadnego meczu reprezentacji, to tym gorzej. Yurek88 (vitalap) 15:52, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    • Konkretnie to udowodniłeś, że 1 osoba która na nim nie była też go pamięta. Do wykazania encyklopedyczności tą drogą jeszcze trochę brakuje. A to, że nie pamiętam żadnego meczu, to oczywiście tym lepiej. Radagast13 (dyskusja) 16:47, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
      • Więc udowadniając to, obaliłem Twoją tezę. To oczywiście tym gorzej, bo przyznałeś, że nie jesteś specjalistą w temacie, a jednak udział specjalistów w dyskusjach jest wartością dodaną. Yurek88 (vitalap) 18:03, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
        • Teza była, że "Wątpię czy ludzie na długo zapamiętają ten mecz", na razie zgłosił się jeden który pamięta. Nie jest to skala wystarczająca do udowodnienia tą drogą czegokolwiek. Rozumiem, że to jesteś tym specjalistą? Tylko, że specjalista od oglądania i pamiętania meczów piłki nożnej to po prostu kibic. Kibice piłki nożnej raczej nie słyną z obiektywności. Bo w tej chwili potrzebny jest ktoś do rozsądnej oceny encyklopedyczności, i raczej nie powinien to być fan sportu. Radagast13 (dyskusja) 18:35, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
          • Przecież napisałeś "może ci co na nim byli" – czyli pamiętać mieliby jedynie ci, którzy byli na trybunach (i to niekoniecznie wszyscy). Żeby zaprzeczyć takiemu zdaniu wystarczy jedna osoba, której na trybunach nie było – a i tak pamięta :P (tak, to pierdółka – ale tak to już jest w DNU, że trzeba uważać, co się pisze ;p) Nedops (dyskusja) 19:25, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
          • Tak, uważam się za specjalistę (bycie fanem nie ma nic do rzeczy), natomiast oczywiście do rozsądnej oceny encyklopedyczności upoważnieni są specjaliści danej dziedziny. Zdanie w temacie artykułu wyraziłem i nie brzmiało ono ZOSTAWIĆ bo usuwają artykuł o piłce!!!!11111, gdybyś był łaskaw zauważyć. Gdyby był zgłoszony art. z chemii, bardziej polegałbyś na mojej opinii czy Michała Sobkowskiego? (pytanie retoryczne). Marzy mi się większe zaangażowanie specjalistów w dyskusje w DNU - nie mam na myśli tylko sportu. Yurek88 (vitalap) 19:47, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • A pierwsza wygrana Wysp Zewnętrznych z Wyspami Wewnętrznymi też będzie? Ciacho5 (dyskusja) 23:27, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    • Tylko jeśli będzie to z detalami opisane w prasie dużego kraju. Tutaj bycie pierwszą wygraną chyba przełożyło się na artykuły prasowe, a te udowadniają zauważalność. No chyba, że to nie wystarcza, też możliwe. Ja się bynajmniej nie upieram za pozostawieniem. Radagast13 (dyskusja) 23:50, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • To są 3 różne hasła, mecze wydają się mieć różne znaczenie. Nie bardzo rozumiem czemu trafiły do zbiorczego zgłoszenia. Nedops (dyskusja) 23:58, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Też nie rozumiem zbiorczego zgłoszenia. Mecz ze Słowenią to typowa eliminacyjna młócka - do skasowania. Mecz z Anglią do pozostawienia - wypadek odwołania meczu międzynarodowego z powodu powodzi na stadionie czyni go encyklopedycznym. Mecz z Niemcami jako pierwsza wygrana PL D w historii też jest ency. Tylko trzeba pousuwać te POVowskie ozdobniki typu jeden z najważniejszych meczów w historii reprezentacji Polski. Le5zek 10:16, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Ja bym zostawił. Przeniesienie meczu na kolejny dzień z powodu warunków pogodowych na tym poziomie rozgrywek zdarza się naprawdę rzadko. To nie skoki narciarskie ;-) Pozdrawiam (dyskusja) 17:43, 12 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Mam wątpliwości, zbiorczo do wszystkich trzech meczów. Czy rozważalibyśmy w ogóle ich encyklopedyczność, gdyby jedną z drużyn nie była Polska? Czy uznalibyśmy za ency - z tych samych eliminacji - mecz Rosji z Irlandią Północną odwołany z powodu nadmiernych opadów śniegu w marcu? Albo z eliminacji MŚ w CONCACAF z 2017, Kostaryki z Hondurasem, odwołany z powodu huraganu? A jedynego w historii zwycięstwa Gruzji nad Rosją w 2003 roku? A może historycznego pierwszego zwycięstwa reprezentacji Bhutanu w eliminacjach Mistrzostw Świata, o którym pisały media nawet w dalekiej Polsce ;)? O meczu ze Słowenią nawet nie mówię, bo takich w historii światowej piłki były i będą co najmniej setki, bez wielkiej zauważalności poza krajami drużyn uczestniczących. Tak, jak na ogół wygrywa we mnie inkluzjonizm, tak tym razem mam wątpliwość, czy tu nie wchodzi w grę polonocentryzm... Avtandil (dyskusja) 04:09, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    • No akurat mecz Bhutanu jest ency, powstał o nim nagradzany film. Yurek88 (vitalap) 09:04, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
      • A tu pomyliłeś mecze :) Ty piszesz o towarzyskim z Montserratem, znanym jako "Inny finał" - chociaż też mam wątpliwość, czy osobny artykuł miałby sens o tyle, że chyba nie da się napisać o tym meczu nic, czego by się nie mogło zawrzeć w artykule o bezdyskusyjnie encyklopedycznym filmie. A ja o meczu/meczach ze Sri Lanką z 2015. Avtandil (dyskusja) 09:12, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
        • Miałem niedawno wymieniane okulary, ale chyba mi źle szkła dobrali, przecież pisałeś o eMŚ :( Tak czy tak nie zgadzam się z takim argumentem, raz poziom reprezentacji, dwa historia rywalizacji. Yurek88 (vitalap) 11:05, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Meczu nie pamietam (chociaż ogladałem) ale to co sie działo przed meczem bezcenne... gonitwy w wodzie --> [5], [6] dla tych scen można by go już zostawić Makary (dyskusja) 10:33, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Moim zdaniem, to doszukiwanie się encyklopedyczności na siłę. W ten sposób dochodzimy do twierdzenia, że wszystkie mecze są ency (jak liczby interesujące), bo na każdym można coś wyszukać. Tu ganiali po wodzie (mi się też zdarzało, co prawda w niższych stawkach ;)), ówdzie po śniegu czy gradzie. Tam kibice się pobili, ówdzie trenera wyrzucili. No a ten jeden mecz w którym nic się nie wydarzyło jest ency z powodu braku wydarzeń. A w artykule jedno zdanie lub pół na temat owej wody/sędziego/najgorszości, a pełny opis innych szczegółów. Ciacho5 (dyskusja) 19:55, 13 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Dla wielu kibiców polskiej piłki każdy mecz reprezentacji będzie encyklopedyczny. Na pewno każdy jest zauważalny i opisywany w mediach. Gorzej z ponadczasowością i wyjątkowością. No i jeśli każdy mecz reprezentacji uznamy za autoency, to mecze reprezentacji każdego innego kraju też będą tu opisywane. Więc nie jest to dobra droga, Wikipedia zamieni się w Kronikę futbolu. Przełomowe mecze, które opisywane są po latach w osobnych artykułach - te są ency. Takie, które trafiają do jakiegoś fachowego zestawienia TOP10 wszechczasów - no chyba też. Może i finały mistrzostw. Ale dlaczego ma tu trafić cała reszta? I co potem? Mecz zostawimy bo "coś" się zepsuło, to zaraz ktoś opisze koncert Zenka Jakiegośtam, bo widać było, że śpiewał z playbacku. Albo reflektor spadł na scenę. Radagast13 (dyskusja) 12:00, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
    Nikt nie postuluje autoency każdego meczu piłkarskiego. Tu mamy jednak pewne wyjątkowe zdarzenia w pierwszym termin czy ponad 7-milionową oglądalność [7] Nedops (dyskusja) 12:06, 14 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Skoro Mecz jest zapamiętany głównie z wydarzeń przed jego rozpoczęciem (istotnie, ja nie pamiętam żadnego meczu, ale niezapomniany cyrk na murawie widziała cała Polska; BTW tamten proces to najlepsza ilustracja tezy, że środki karne paradoksalnie mogą stanowić surowszą sankcję niż grzywna) to chyba proporcje przedednia do samego meczu powinny być w haśle inne? Akurat w tym przypadku przebieg rozgrywki nie jest aż tak istotny ;) BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:45, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Macie rację. Sam mecz nie jest pamiętany, tylko wydarzenia przedmeczowe. Do kasacji. Adaś17 (dyskusja) 13:20, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Ciekawa opinia ze strony kogoś, kto kilkanaście godzin temu napisał hasło Mecz piłkarski Polska – San Marino (2009) ;) Nedops (dyskusja) 13:33, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Właściwie zgadzam się z tym, co napisał BasileusAutokratorPL. Najbardziej encyklopedyczne byłoby hasło typu Przełożenie meczu Polska – Anglia z powodu zalania murawy. Jednak trochę kiepsko to brzmi, więc niech już zostanie jako hasło o meczu. Pozdrawiam (dyskusja) 20:12, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Do usunięcia. Wodę na stadionie kilka lat temu pamiętam, że miał być jakiś mecz, nie. Mniej dawnymi czasy pół Polski śmiało się z prezydenta na nartach, ale to nie znaczy, że opiszemy w osobnym arcie prezydenta na nartach. Takie wydarzenia wydają się ważne we własnej bańce informacyjnej, jednak większości ludzi na świecie one zupełnie nie obchodzą Mpn (dyskusja) 12:22, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Szanowni Państwo, w obecnej postaci artykuł o meczu Polska - Anglia zdecydowanie należy usunąć. Oczywiste błędy w tabeli przed meczem (2xMołdawia?), trywialne błędy językowe, a wręcz bełkot (bowiem reprezentacji Polski była naszpikowana gwiazdami reprezentacja Anglii,). Mecz z 2012 roku nie jest topowy z zadnego powodu. Co innego w przypadku meczu Polska - Niemcy z 2014 roku. Ten jest ency, bo to pierwsza wygrana Polski z Niemcami w meczu o punkty. Mario58 -- Skrobnij zdanko 17:38, 8 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Usuńmy ten artykuł i już. Ta dyskusja trwa już zbyt długo. Adaś17 (dyskusja) 20:55, 12 mar 2023 (CET)[odpowiedz]

Uważam, że ewentualnej encyklopedyczności tego meczu nie należy opierać wyłącznie na wydarzeniach, jakie uniemożliwiły jego rozegranie w pierwotnym terminie. Prędzej dopatrywałbym się encyklopedyczności w tym, że omawiane spotkanie z rywalem z najwyższej możliwej półki sensacyjnie zakończyło się dla (bardzo słabej wówczas) reprezentacji Polski pozytywnym wynikiem . Czy tyle wystarczy na miano wydarzenia encyklopedycznego? Mam duże wątpliwości... Adam Didur (dyskusja) 19:24, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Nie opisujemy wszystkich maeczy, a w tym przypadku, załamanie pogody, cyrki przed meczem nie są dowodami na ency. Hasło dla fanów na fanowskie portale. Pablo000 (dyskusja) 07:22, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mecz piłkarski Polska – Niemcy (2014)

[edytuj | edytuj kod]
 Mecz piłkarski Polska – Niemcy (2014) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Według autora (bez źródła) to Jeden z najważniejszych meczów w historii reprezentacji Polski. A co na to wskazuje? Fakt, że wygrali po raz pierwszy, ale to jest sport, raz się wygrywa a raz nie. Koniec końców z tej wygranej niewiele wyszło chyba. Takich meczów są setki, encyklopedia ogólna nie jest od wypisywania wszystkich. Ciacho5 (dyskusja) 19:39, 11 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

Jest wiele artykułów, które określają ten mecz mianem historycznego, więc proponowałbym właśnie tak go opisać: https://niezalezna.pl/60328-historyczne-zwyciestwo-na-narodowym-polska-pokonala-niemcy-20, https://www.rmf24.pl/raporty/raport-euro2016/droga/news-el-me-2016-polska-wygrala-2-0-z-niemcami,nId,1534509#crp_state=1, https://sport.wprost.pl/pilka-nozna/473952/eliminacje-euro-2016-mistrzowie-swiata-pokonani-polska-niemcy.html, https://sport.onet.pl/pilka-nozna/kadra/100-lat-polsko-niemcy-na-kolanach-i-historyczna-polska-wygrana/3w38f62, https://radioszczecin.pl/2,446835,polska-niemcy-20-rocznica-historycznego-zwyciest, https://przegladsportowy.onet.pl/pilka-nozna/euro-2016/michal-pol-polska-niemcy-20-czyli-dlaczego-balon-nie-pekl-ale-niesie-nas-pod-niebiosa/vkcwklm, https://sport.tvp.pl/44766008/sebastian-mila-piec-lat-po-golu-z-niemcami-boze-ja-tylko-kopnalem-wywiad, https://natemat.pl/120073,polska-wygrala-z-niemcami-2-0-pierwsze-takie-zwyciestwo-w-historii-polskiej-pilki-noznej, https://sport.interia.pl/reprezentacja-polski/news-mecz-polska-niemcy-2-0-w-eliminacjach-euro-2016,nId,1534475.
Do tego na górze okładki wydania tygodnika "Piłka Nożna", która jest pokazana w wirtualnej Bibliotece PZPN, też jest mówione o historycznym meczu, W ogóle to dobrze by było dokopać się do wydań PN i "Przeglądu Sportowego" przed i po meczu, tak samo z komentarzami niemieckiej prasy. Insiles (dyskusja) 13:51, 19 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Był olbrzymi szum w mediach przed meczem i po meczu. Można nie lubić tego sportu (ja nie przepadam) ale nie można ignorować, że jest w Polsce najpopularniejszym, i że wzbudza olbrzymie emocje, czego obraz był w mediach. Pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:20, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mamy to nawet zapisane w zasadach, że szum medialny ency nie daje ;) Nie zmienia to faktu, że korzyści z usuwania takich haseł nie widzę. Postuluję usunięcie fragmentu "po czym pobiegł do ławki rezerwowych i znalazł się w objęciach kolegów oraz sztabu szkoleniowego" (jesteśmy encyklopedią, nie serwisem sportowym). Nedops (dyskusja) 22:27, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest to zasada powszechnie znana, a zarazem powszechnie ignorowana ;) Jednym z częstszych argumentów w Poczekalni (również pod tym artykułem) jest właśnie "no ale media milczą" ;) Pzdr. pawelboch (dyskusja) 23:32, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Media związane z PiSem obchodzą rocznicę tego meczu, a pewien dziennikarz postrzega go wręcz jako słuszny odwet za wymordowanie podopiecznych Korczaka; może z tej perspektywy pojawi się encyklopedyczność... BasileusAutokratorPL (dyskusja) 11:48, 17 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

no super. A czy podobne zwykłe mecze reprezetnacji Brazylii też będziemy opisywać, jeśli doceni je Bolsonaro? Czy wygadywanie przez polityków bzdur ma czynić wydarzenie ency? ENcy będzie, jak to dziwaczne znawisko opiszą publikacje naukowe pod kątem politologii, socjologii, psychologii itd. Mpn (dyskusja) 12:26, 22 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie mamy takich wymogów. Gdyby ich użyć musielibyśmy pożegnać dziesiątki tysięcy a może nawet setki tysięcy artykułów. pzdr. pawelboch (dyskusja) 22:12, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem może zostać. To było przełamanie wyjątkowo długiej serii – blisko 20 meczów na przestrzeni 80 lat. Dodatkowo w rywalizacji wzbudzającej duże zainteresowanie – można wspomnieć, jaki oddźwięk wywołał mecz z 2011 roku (...gdyby się nie przewrócił byłaby rzecz wielka). Nie sądzę, żeby analogicznych przypadków było wyjątkowo dużo, a jeśli ktoś jakieś jeszcze opisze, to nic złego się nie stanie. Choć oczywiście hasło wyglądałoby lepiej, gdyby to tło historyczne było szerzej opisane. Może nawet warto rozważyć integrację artykułu mecze piłkarskie Niemcy – Polska, bo tej chwili to jest ogryzek. Pozdrawiam (dyskusja) 18:57, 26 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
czyje duże zainteresowanie? Jaki oddźwięk? Pamięta o nim grupka kibiców Mpn (dyskusja) 07:10, 28 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
Aż chce się do tej opinii dodać [potrzebny przypis] ;) Yurek88 (vitalap) 21:44, 2 lut 2023 (CET)[odpowiedz]


W przypadku tego artykułu nie mam już takich wątpliwości, jakie miałem w kwestii wpisu o remisie z Anglią. Pierwsze w historii zwycięstwo (po dziesięcioleciach zmagań) nad odwiecznym rywalem (który wówczas, świeżo po zdobyciu Mistrzostwa Świata, był u szczytu swojej potęgi), osiągnięte w meczu o punkty w sposób sensacyjny i brawurowy. Mecz owiany jest legendą i kultowym statusem, tym bardziej, że to od niego zapoczątkowała się przemiana reprezentacji Polski i pasmo jej sukcesów w następnych latach. Artykuł zasługuje na pozostawienie. Adam Didur (dyskusja) 19:31, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. @W tym przypadku inaczej niż w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:01:11:Mecz piłkarski Polska – Anglia (2012) większość komentarzy za pozostawieniem. Co czynię. Pablo000 (dyskusja) 07:25, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Malinówka (Leśce)

[edytuj | edytuj kod]
 Malinówka (Leśce) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł był już zgłaszany i został usunięty ze względu na brak ency (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2018:08:10:Malinówka (Leśce)). Filipnydyskusja 15:09, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]

W porównaniu do wielu innych artykułów o miejscowościach będących tylko zapisem w jakimś zestawieniu to ten jako wskazanie na istniejące skupisko ludności oraz budynków w których mieszkają jest wiele bardziej encyklopedyczny. Stok (dyskusja) 16:41, 24 sty 2023 (CET)[odpowiedz]
@Stok W poprzedniej dyskusji argumentowałeś, że jest nieency, a w tej argumentujesz, że jest ency? Mpn (dyskusja) 15:09, 4 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
@Mpn to Ty bądź konsekwentny. Skoro skoro uznałeś, że artykułu Głuchowo (województwo lubelskie) nie należy kasować, to ten tym bardziej. Cóż ja Ci poradzę, będziesz chyba konsekwentny?
Nie stwierdzam, że ten artykuł jest ency, wskazuję tylko, że pozostawiono wiele artykułów o miejscowościach, o których istnieniu nic nie wiadomo, a są jedynie zapisem w jakichś zestawieniach i to prawdopodobnie znalazły się w tych zestawieniach z powodu błędu lub nadinterpretacji. Ta miejscowość jest w zestawieniu PRNG jako "nazwa niestandaryzowana", jest znane jej położenie.
Moim zdaniem dla teraźniejszych miejscowości warunkiem koniecznym ale nie wystarczającym do encyklopedyczności jest oficjalność miejscowości. W przypadku tzw. "integralnych części miejscowości", to problem jest dyskusyjny, na plus byłoby wyraźna odrębność przestrzenna, występowanie nazwy w obiegu. Problemem jest to że podział na miejscowości podstawowe i ich części w Polsce zależy od widzimisie lokalnych władz. Przykładowo Zieleniec (Duszniki-Zdrój), słynny ośrodek narciarski jako miejscowość jest częścią miasta pomimo tego, że jest oddalony o blisko 8 km od miasta. Stok (dyskusja) 16:06, 4 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
@Stok jestem konsekwentny. Ja nie uznawałem w ogóle, czy Gluchowo należy skasować. Uznałem, że w Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:01:13:Głuchowo (województwo lubelskie) nie było konsensusu i rzeczywiście go nie było. Tutaj mamy odrębną dyskusję nad odrębnym artykułem. Cóż ja poradzę, że w różnych dyskusjach Społeczność zachowuje się rozmaicie? Mpn (dyskusja) 18:44, 4 lut 2023 (CET) to nie miejsce na takie dyskusje ~malarz pl PISZ 22:22, 4 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
@Mpn miałeś prawo do podjęcia takiej decyzji, ale był to najgorszy wybór spośród tych które mogłeś wybrać. Nie zasłaniaj się nie było konsensusu i rzeczywiście go nie było. W regulaminie poczekalni stoi jasno Ostateczną decyzję co do losów strony, wobec których brak jest wyraźnego konsensusu, podejmuje administrator. Każda decyzja z komentarzem Nie osiągnięto konsensusu. oznacza, że decyzję o losach artykułu podjął zamykający dyskusję i ma prawo do podjęcia każdej decyzji, a nie jak to jest ostatnio praktykowane tylko pozostawienie artykułu. Po to są wymagane uprawnienia administratora, by rozważył on argumenty za i przeciw. W tamtym przypadku na 5 wypowiadających się tylko jedna wypowiedziała się za zostawieniem artykułu uzasadniając, że nazwa miejscowości jest w zestawieniach miejscowości. Jest to bardzo słaby argument, miejscowość to nie sam zapis w zestawieniu, ale konkretny obszar z zabudowaniami i zamieszkującymi je ludźmi. Z wyjątkiem bardzo dawnych historycznych miejscowości, warunkiem koniecznym do encyklopedyczności powinno być określenie położenia tej miejscowości oraz występowanie nazwy, opisów miejscowości w innych źródłach niezależnych od tego zestawienia. Stok (dyskusja) 20:43, 4 lut 2023 (CET) to nie miejsce na takie dyskusje ~malarz pl PISZ 22:22, 4 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Usunąłem kilka zdań z tego artykułu (o mediach w ulicy i województwie z lat 1975-98). Część mało encyklopedyczna, część w związku z brakiem informacji, że miejscowość wtedy w ogóle istniała. Zostały trzy zdania + dwa przypisy (jeden do źródła pierwotnego, drugi do mapy w geoportalu). Wydaje mi się, że dwa z tych zdań można przenieść do artykułu o miejscowości podstawowej zaś sam artykuł zmienić w przekierowanie. Pierwsze zdanie już w tamtym artykule de facto jest. ~malarz pl PISZ 11:40, 27 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
    Jak najbardziej nieoficjalne nazwy części miejscowości, bez znaczenia historycznego i innego nie powinny mieć oddzielnych artykułów.
    W szablonie nawigacyjnym tej gminy jest wymienionych wiele nazw niestandaryzowanych, w tym jeszcze 2 mają artykuły Stanisławówka (Leśce), Wólka Lesiecka. Jeżeli ten artykuł uznamy za nieency, to tamte automatycznie też. Stok (dyskusja) 12:33, 27 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Pozostawiam przekierowanie, podobnie jak w przypadku pozostałych przysiółków wsi. Pablo000 (dyskusja) 07:39, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hanami (wydawnictwo)

[edytuj | edytuj kod]
 Hanami (wydawnictwo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wydawnictwo. Nic nie wskazuje na ency. Mpn (dyskusja) 13:16, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Technik elektryk

[edytuj | edytuj kod]
 Technik elektryk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kuriozalnie tworzenie oddzielnego hasła jedynie dla tytułu zawodowego. Dodatkowo WP:Polonocentryzm. --94.254.176.198 (dyskusja) 23:58, 18 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgadzam się. Wykonanie słownikowe i wątpie, by można poprawić. Wystarczy lista w haśle Technik Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:20, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie zgadzam się, jak najbardziej słuszne stworzenie hasła o konkretnym pojęciu, z podaniem zakresu danego zawodu, a więc zdecydowanie ponad słownik. Moim zdaniem istnieje możliwość rozbudowy, nie ma konsensusu, że usuwamy tak z zasady hasła stubowe, co do których prawdopodobieństwo że ktoś rozbuduje jest raczej niewielkie (z tym się zgadzam). Ponieważ oparte jest na rozporządzeniu to brakuje jedynie szablonu dotyczącego pojęć prawnych na Wikipedii. Joee (dyskusja) 07:04, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło jest zdecydowanie słownikowe i polocentryczne. Dodatkowo trzeba zaznaczyć, że powstało wyłącznie na podstawie źródła pierwotnego. ~malarz pl PISZ 09:07, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Większość dyskutujących skłania się ku wywaleniu, podaje polonocentryzm, pojawiają się jednak głosy o możliwości rozbudowy i zasadności zachowania Mpn (dyskusja) 19:33, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedysta:Antonidu/Szablon:Państwo Dane Wolna Syria

[edytuj | edytuj kod]
 Wikipedysta:Antonidu/Szablon:Państwo Dane Wolna Syria (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

zbędny szablon, w dodatku z problemami technicznymi. "Wolna Syria" nie jest jakimś osobny bytem państwowo-historycznym, aby tworzyć dla niej osobną stronę. Wariant z Wolną Armią Syrii mamy w głównym szablonie Syrii (tak jak II RP jest pod Polską, III Rzesza pod Niemcami itd.). Lelek 2v (dyskusja) 16:38, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zła kategoria zgłoszenia. Czemu zgłoszony jest szablon będący w brudnopisie? Sidevar (dyskusja) 17:51, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bo taki szablon nie powinien powstać, więc jego bytowania także w brudnopisie jest bezcelowe Lelek 2v (dyskusja) 19:56, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
No tak, ale raczej nie wtrącamy się nikomu do brudnopisu, o ile nie łamie on prawa lub nie jest (auto-)reklamą. Yurek88 (vitalap) 20:45, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wycorfane - zgłoszenie nie jest zgodne z zadsadami Poczekalni. --Pablo000 (dyskusja) 20:36, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Niezależna Wytwórnia Filmowa MAK

[edytuj | edytuj kod]
 Niezależna Wytwórnia Filmowa MAK (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

13-letni jednolinijkowiec bez źródeł. Encyklopedyczność omawianej wytwórni z artykułu nie wynika - internetowa kwerenda również nie wykazała jej znaczącej odnotowalności. Adam Didur (dyskusja) 17:03, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

W tej formie, wpis na poziomie katalogowym, bez źródeł, tragedia, ency nie widać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:43, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Przecież to są zwykłe małe firmy zakładane dla zysku. brak jakichkolwiek przesłanek do ency, wynikających z hasła. Pablo000 (dyskusja) 20:40, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Generacja zarządzania

[edytuj | edytuj kod]
 Generacja zarządzania (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Twórczość własna bez źródeł (WP:OR + WP:WER). Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 06:47, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie rozumiem, o czym to hasło jest a kończyłem kierunek adekwatny na uczelni ekonomicznej. Dziwna twórczość własna która za długo się ostała tu. Le5zek 21:54, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Niezrozumiała definicja (tj. formalnie zrozumiała, ale niedefiniująca); brak źródeł Felis domestica (dyskusja) 17:00, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Digital Interface Format

[edytuj | edytuj kod]
 Digital Interface Format (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł z dwuelementowym wypunktowaniem. W wersji angielskiej pod tą nazwą jest przekierowanie do hasła z sekcją o Digital Interface Format, ale tam nie ma nic o grafice rastrowej. W projekcie informatycznym zwrócono uwagę, że definicja jest błędna, a w niej poza tym, że to plik z grafiką rastrową nic nie ma. Można byłoby integrować z Digital Video, gdyby nie to, że hasło jest błędne. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:59, 26 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na liście IANA taki typ MIME nie zostaje wyliczony, a wyszukiwarka Google'a nie zwraca o nim jakiejkolwiek informacji. Istnieje natomiast artykuł en:Data Interchange Format, który opisuje to samo rozszerzenie pliku, ale dotyczy przestarzałego formatu wymiany danych dla arkuszy kalkulacyjnych.  Usunąć Velta (dyskusja) 13:20, 26 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak dowodów na poprawność definicji Felis domestica (dyskusja) 17:02, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Inflacja kredytowa

[edytuj | edytuj kod]
 Inflacja kredytowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Samo zjawisko prawdopodobnie byłoby encyklopedyczne, ale ciężko wykazać tę cechę przy braku jakichkolwiek źródeł. Jednolinijkowiec, hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Adam Didur (dyskusja) 16:29, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie znam jako ekonomista takiego pojęcia. Zapewne teoria z wykładu jakiegoś wykładowcy. Le5zek 21:59, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bez źródeł, również jako ekonomiście z dyplomem;) termin mi nieznany. Do usunięcia Marek wwa wwa (dyskusja) 10:11, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 23:53, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Inflacja jawna

[edytuj | edytuj kod]
 Inflacja jawna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Analogiczny przypadek, jak z inflacją kredytową - kilkunastoletni jednolinijkowiec bez źródeł. Z tejże linijki ponadto nawet nie wynika, czym inflacja jawna jest - do wykazania tego konieczne byłoby przyrównanie jej do inflacji ukrytej. Adam Didur (dyskusja) 16:39, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kolejna twórczość ipkowa która się nie widomo czemu ostała - jako ekonomista nigdy nie spotkałem się z takim pojęciem. Usunąć. Le5zek 21:58, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 23:54, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Instytut (powieść Jakuba Żulczyka)

[edytuj | edytuj kod]
 Instytut (powieść Jakuba Żulczyka) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nic w artykule nie wskazuje na encyklopedyczność. Coś wiadomo, czego nie ma w artykule? Ciacho5 (dyskusja) 22:52, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

To Żulczyk, więc książka mogła się dobrze sprzedać (łącznie sprzedano +/- milion książek Żulczyka, to jest znakomity wynik jak na Polskę). Nie wiem czy doszło do skutku anglojęzyczne wydanie Instytutu [8] Google Scholar pokazuje sporo wyników, ale ja na taką rozbudowę nie mam czasu :( Nedops (dyskusja) 23:05, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dźjesztha (nakszatra)

[edytuj | edytuj kod]
 Dźjesztha (nakszatra) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło zgłaszałem niedawno, ale nie było zainteresowania jego poprawą ani decyzją o skasowaniu tego czegoś. Tu poprzednia dyskusja. Zgłaszam ponownie na wniosek Marencji. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:12, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Sławek Borewicz myślę, że sformułowanie "rezydencja księżycowa" oznacza "stację księżycową" wspomnianą w artykule Nakszatra, ale mogę się mylić. Anonimowy 2 konwersacyja 10:55, 4 maj 2023 (CEST).[odpowiedz]
Dzięki. Teraz to ma sens. Co prawda mam kilka książek prof. Śnieżyńskiej-Stolot, która zajmuje się m.in. dawną astrologią w (ikonografia, historia idei), ale astrologią indyjską się chyba nie zajmowała, w każdym razie niczego takiego u niej nie sprawdzę. Marencja (dyskusja) 13:39, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zrobione, można zarchiwizować. Anonimowy 2, dziękuję za uzupełnienia. Co oznacza w infoboksie władca i sylaby? Nie ma tego w treści hasła. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:09, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Sławek Borewicz rubryka sylaby oznacza pierwsze sylaby imion nadawanych osobom urodzonym w danej nakszarcie. Władca oznacza po prostu władcę danej nakszarty, natomiast bóstwo oznacza boga, który jest patronem nakszatry. Anonimowy 2 konwersacyja 08:08, 5 maj 2023 (CEST).[odpowiedz]

Zostawiono. @ Anonimowy 2 Dzięki za poprawę - dodaj jeszcze proszę stronę do przypisu nr 2, bo wertowanie całej książki, żeby potwierdzić jeden fakt to trochę nie halo ;) Felis domestica (dyskusja) 10:47, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cuda (polski serial telewizyjny)

[edytuj | edytuj kod]
 Cuda (polski serial telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Serial z polskiego serwisu strumieniowego. Artykuł (miejscami napisany w stylu nieencyklopedycznym) nie wykazuje jego encyklopedyczności. Moja kwerenda również - w Internecie można znaleźć jedynie artykuły zapowiadające powstanie serialu, po premierze serialu żadne treści, w szczególności traktujące o zauważalności czy odbiorze, w zasadzie nie powstały. Można rozważyć przeniesienie artykułu do Brudnopisu - do czasu ewentualnej emisji w telewizji, która mogłaby pozytywnie wpłynąć na encyklopedyczność. Adam Didur (dyskusja) 16:31, 29 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł bez źródeł, czyli całkowita twórczość własna; nie wiadomo, czemu z dwoma listami odcinków; sekcja „Fabuła” i obisy odcinków naruszają WP:PA; brak odbioru; napisany mało encyklopedycznie i nie wynika encykopedyczność. Napisany przez IPka, więc nie wrzucałbym do brudnopisu gościnnego, tylko do usunięcia. I tak w całości jest on do napisania od zera, jeśli jest lub będzie encykolpedyczny. Mike210381 (dyskusja) 17:19, 29 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie ma raczej już nad czym dywagować, encyklopedyczność nie wynika ani z artykułu, ani z kwerendy, zgodni są też co do tego dyskutujący. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:37, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kontrowersje związane z szybko rozwijającą się dysforią płciową

[edytuj | edytuj kod]
 Kontrowersje związane z szybko rozwijającą się dysforią płciową (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"Tłumaczenie" maszynką oszablonowanego artykułu z en wiki. To znaczy, kawałka nagłówka tego artykułu. Takie złożone kontrowersje kontrowersyjnego tematu, co zamykają się w dwóch zdaniach...

Do tego chałtura pisana po polackiemu (dostęp August 4, 2021). Hoa binh (dyskusja) 13:30, 29 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Temat istotny - ktoś kompetentny pewnie dałby radę napisać o tym artykuł na medal, ale obecnie nasz artykuł wygląda jak brudnopis na poziomie języka i nawet formatowania (chyba trochę zbytnio mnie rozbawiła zaraźliwość społeczna(inne języki) z linkiem do Gustav Ucicky na WD). Przenieść do brudnopisu i tyle. Temat ważny, wykonanie słabe. Dominik aus Polen (dyskusja) 13:44, 29 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Cofnąć do brudnopisu. Trzeba było tak zrobić od razu, zamiast zgłaszać tutaj - nowy artykuł, kiepskie wykonanie, widać szanse na encyklopedyczność, autor aktywny. Radagast13 (dyskusja) 00:38, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Też jestem za tym, żeby cofnąć do brudnopisu. Temat wydaje się być ency, ale sprawdziłabym jakie tłumaczenie Rapid Onset of Gender Dysphoria występuje najczęściej w polskiej literaturze i tego bym się trzymała. I gdybym ja tłumaczyła artykuł to bym poczekała z publikacją przynajmniej do czasu przetłumaczenia całości lub większości wprowadzenia, a nie dosłownie przetłumaczyła dwa zdania i tak zostawiła. Kiepskie maszynowe "tłumaczenie" można poprawić albo wstawić szablon, że tłumaczenie nie jest najlepsze, ale tutaj nawet za bardzo nie ma treści. To "artykuł" wybitnie niedokończony. Matinee71 (dyskusja) 14:39, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak na razie nikt nic z komentujących nie poprawił, nawet głupiego Q-id z Wikidanych. Matlin (dyskusja) 11:34, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nawet pomijając język Hoa Binhy (norma), to nie jest to typowy nagłówek, który streszcza treść artykułu i nie potrzebuje przypisów, tylko oźródłowany zalążek. To, że przypis się nie skonwertował też nie jest powodem ani do usunięcia, ani do przenoszenia. Jest to coś, co można od razu poprawić, nie komentując tego xD
    I tak samo argument z tym, że to za krótkie - xD To jest Wikipedia. Chcesz, to dopisz. Matlin (dyskusja) 11:40, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Obowiązek by hasło wyglądało zgodnie z normami Wikipedii ciąży na twórcy, nie innych użytkownikach. Przerzucanie odpowiedzialności na innych nie jest najlepszym wyborem, szczególnie jak się zawaliło. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 14:34, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nic się nie zawaliło, hasło było zgodne z normami. Były tylko nieprzekonwertowane daty, które wówczas poprawiłem. Ale społeczność nie chce tego hasła, to nie, i tak skończyło w kibelku. Matlin (dyskusja) 15:49, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Jak zasugerowało kilku dyskutujących, tam można poprawić z racji, że autor aktywny. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:39, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Imperium (Warhammer 40,000)

[edytuj | edytuj kod]
 Imperium (Warhammer 40,000) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Solidna ściana tekstu, fanowski opis fikcyjnego świata bez żadnego odniesienia w świecie realnym. Z treści dowiemy się m.in. "Większość z nich [mieszkańców] nie zazna głuchej ciszy występującej w pustce kosmosu". Jest to jedno z głównych pojęć świata 40k, potencjalnie może być ency, istnieje np. praca naukowa, ale to trzeba napisać od zera. Sidevar (dyskusja) 23:02, 27 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Kompletny brak źródeł. Totalnie nieency styl, pełen próżnych wyrażeń. Do tego napisane jest to z licznymi błędami językowymi (Religia Imperialna nie jest niezwykle radosną, wręcz przeciwnie od stworzenia ... będzie wolał pozostać na planecie swego urodzenia niżeli, ruszyć na nieznaną). Hoa binh (dyskusja) 10:00, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  •  Usunąć Łamie jednocześnie 3 zasady. Brak źródeł na ten elaborat, WP:WER. Hasło zawiera w 100% takie informacje jakie są zakazane na mocy WP:NIEŁAD - opisy fabuły napisany "z wnętrza" utworu. Nie zawiera żadnych informacji encyklopedycznych i nie próbuje udowodnić WP:ENCY - do tego potrzebne są niezależne źródła potwierdzające występowanie w oderwaniu od utworu macierzystego. Na temat WH40k napisano gigabajty tekstu, ale samo Imperium nie wybiło się na niezależność - np. tak jak Pikachu występuje w popkulturze niezależnie od Pokemonów. Radagast13 (dyskusja) 00:26, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ostało się to? Na en też zintegrowano, WH jest popularny ale te elemency fikcji nie mają zauważenia poza stronami fanowskimi itp. PS. Na en się jeszcze ostały hasła o Tyranidach i Space Marinsach, musze się im przyjrzeć... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:59, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Taka kolubryna bez źródeł stoi w przestrzeni głównej i uchowała się tyle lat? Nieźle. Styl fatalny, wiele nieencyklopedycznych informacji, brak przypisów.  Usunąć lub przenieść do brudnopisu chętnemu, który chciałby się z tym zmierzyć. Mitrovitz (dyskusja) 18:04, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano encyklopedyczności, zgodni co do tego dyskutujący. Jeśli ktoś chciałby popracować, można odtworzyć w brudnopisie. Tutaj nie ma sensu, aby dłużej wisiało. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:41, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Konklawizm

[edytuj | edytuj kod]
 Konklawizm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, hasło do poprawy i uzupełnienia. Invisible kid (dyskusja) 01:34, 27 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Poza jednym może kościołem palmariańskim to wszystko jest jakiś plankton cyrkowy, świeckie osoby wybierane na "papieży" telefonicznie lub przez członków swojej rodziny. Ciężko w tym przypadku mówić o kościołach, a co dopiero jakimś "nurcie". Hoa binh (dyskusja) 07:40, 27 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Poczekalnia nie jest miejscem na poprawę. Sidevar (dyskusja) 16:13, 27 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło poprawiłem. Nie oceniamy cyrkowości czy nie. Nurt funkcjonuje i jest opisywany w niezależnych źródłach. Yurek88 (vitalap) 20:04, 27 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Według mnie do zostawienia po rozbudowie przez Yurka. Skoro jest to nurt zauważalny w literaturze i nie jednostkowy (są różne „kościoły" wybierające papieży), jest też wystarczająco znaczący, a że sporo można napisać, pokazuje en.wiki. rdrozd (dysk.) 00:41, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Artykuł poprawiony. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:42, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Betryzacja

[edytuj | edytuj kod]
 Betryzacja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pojęcie z powieści Stanisława Lema. W 2019 @Piotrus bez żadnego trybu, z opisem zmian: zintegrowanie z Powrót z gwiazd, nic nie wskazuje na encyklopedycznosc poza ksiazka zastąpił artykuł przekierowaniem do artykułu o powieści. W związku z wyrażonymi ostatnio wątpliwościami dotyczącymi takiego sposobu postępowania przywróciłem hasło do poprzedniej wersji w celu poddania pod dyskusję nad usunięciem. Przywołuję uczestników dyskusji w Kawiarence: @BasileusAutokratorPL, @Ented, @IOIOI, @Nedops, @Sir Lothar, @Tomasz Raburski. Tempest (dyskusja) 23:00, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

@@Piotrus – pamiętasz może czy usuwałeś jakieś linki do tego pojęcia? Nedops (dyskusja) 23:03, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wygląda, że było sierotką. Nie widzę w tym pojęciu nic encyklopedycznego, ale występuje w pracach, więc kopii nie skruszę za nie. IOIOI2 23:47, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@IOIOI Prawdę mówiąc, coś na podstawie tego dałoby się chyba napisac. Problemem jest bardziej to, że "dałoby się" nie oznacza, że hasło bez źródeł (a jeden przypis + ogólna bibliografia to nie są poważne źródła), de fakto narusząjące WP:WT (bo zawierającą i analizę, nie wiadomo czyją, typu "Betryzacja i jej odbiór przez głównego bohatera powieści, astronautę Hala Bregga, niepoddanego temu procesowi, umożliwiły pisarzowi polemikę z różnymi, w tym utopijnymi, eksperymentami społecznymi. Sam pisarz niejednoznacznie oceniał swoją koncepcję społeczeństwa bez agresji.") nie powinno wisieć. To trzeba napisać od nowa, na podstawie źródeł (a np. to jest całkiem niezłe - tylko, że to jest z zeszłego roku, i do tego czasu to pojęcie chyba nie miało dogłębniejszej analizy). W zasadzie temat mnie interesuję i za jakiś czas może postaram się nad tym pochylić i napisać hasło od nowa, na podsawie źródeł. Aha, @Lembit Staan Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:12, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Oczywiście, hasło można przywrócić i tu przedyskutować. Osobnego ency i znaczenia poza powieścią nie widać, więc jestem za przywróceniem przekierowania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:17, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przekierowanie było jedynym rozsądnym rozwiązaniem, nie bardzo wiem po co przywrócono artykuł. Le5zek 06:53, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • To DNU to zwykłe bicie piany i ewidentne działanie niezgodne z zasadami Wikipedii – z fragmentu artykułu Powrót z gwiazd został utworzony nowy artykuł, dokładnie dublujący to co nadal jest w artykule głównym, tylko po to by go zgłosić do DNU, bo rzekomo kilka lat temu przekierowanie zostało źle zrobione. Czyli ze źle pojętego skrajnego formalizmu marnuje się czas wikipedystów zupełnie zbędną dyskusją. Ta kuriozalna dyskusja powinna być błyskawicznie zamknięta! Aotearoa dyskusja 06:53, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jestem za przywróceniem stanu sprzed chwili, betryzacja jest omówiona w haśle Powrót z gwiazd, jeśli do tego było zrobione przekierowanie, treści nie stracono.--Zorro2212 (dyskusja) 08:57, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgubiona natomiast została bibliografia. Gdarin dyskusja 09:17, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
pełna zgoda z Aotearoa'em. Dziwię się, że widzicie tutaj problem i jeszcze angażujemy się w poczekalniową dyskusję dla samego rytuału. Robiłem dokładnie tak samo, wielokrotnie i nikt nigdy nie widział w tym problemu. W ten sposób jakieś drobne hasełka, sierotki bez źródeł zostały zintegrowane z hasłem szerszym (np. norma prawna czy obserwacja (nauki społeczne). Tomasz Raburski (dyskusja) 23:52, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
W przeciwieństwie pewnie do większości wolę krótkie hasła. Niestety w długich tekstach nierzadko trudno znaleźć interesujące zagadnienie, które (gdyby miało osobny wpis) byłoby łatwiej namierzalne i wymagało mniejszej ilości tekstu do przeczytania. Paelius (dyskusja) 00:25, 24 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Ponownie redir do Powrót z gwiazd, jak w dyskusji proponowano. Mpn (dyskusja) 19:54, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ekstremizm antyszczepionkowy

[edytuj | edytuj kod]
 Ekstremizm antyszczepionkowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Pojęcie na ten moment jeszcze się nie ugruntowało się. Mało treści, mało źródeł --77.254.36.60 (dyskusja) 01:38, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

W obecnej formie artykuł nie nadaje do publikacji w głównej przestrzeni. Tytuł "Ekstremizm antyszczepionkowy" sugeruje szerokie omówienie tematu, wszak temat ruchów antyszczepionkowych jest równie stary jak same szczepienia. zamiast tego w artykule mamy jedynie poruszony temat COVID-19 w związku z czym tytuł powinien być zmieniony na "Ekstremizm antyszczepionkowy (COVID-19)" lub "Ekstremizm antyszczepionkowy w kontekście pandemii COVID-19". Druga sprawa to naruszenie neutralnego punktu widzenia - całkowity brak omówienia przyczyn protestów oraz argumentów postulowanych przez protestujących (np. sprzeciw wobec absurdalnych pomysłów rządu, dyskryminowania osób niezaszczepionych, czy braku możliwości pracy i zakupu artykułów pierwszej potrzeby, patrz: Protesty przeciw polityce covidowej w Chinach w 2022). W źródłach nie pojawia się bezpośrednio pojęcie ani definicja "ekstremizmu antyszczepionkowego", jedynie infosecurity24.pl wspomina w tytule o "antyszczepionkowych ekstremistach". Źródła też słabe - same artykuły prasowe. Do brudnopisu i gruntownej rozbudowy lub usunięcia. Ololuki (dyskusja) 17:48, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
To jakieś tłumaczenie? Zjawisko potencjalnie ency ale ten termin nie występuje poza wiki i mirrorami. Interwiki nie ma. Z powodu wymyślonej nazwy, nie wiem czy jest sens integrować i przekierowywać do Ruch antyszczepionkowy... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:23, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przekierowanie odpada, ze względu na to, że nazwa to WP:OR. Ololuki (dyskusja) 16:59, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskutujący nie widzą możliwości pozostawienia w PG< ale i integracji nie widzą, wskazują problemy ze źródłami i merytoryką. Mpn (dyskusja) 19:57, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pracownia Bibliografii Bieżącej IH PAN

[edytuj | edytuj kod]
 Pracownia Bibliografii Bieżącej IH PAN (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pracownia PAN. Poszczególne zakłady naukowe nie są ency, co dopiero pracownie. Ponadto nieścisłość, we wstępie wywodzi się z instytucji powołanej w 1953, w infoboksie już sama tam powstała. Potem sekcja Historia traktuje o bieżącej bibliografii historycznej, nie o samej pracowni. Potem info na temat social mediów. Mpn (dyskusja) 07:11, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

Powinna być opisana w artykule o instytucie i jako Zakład Bibliografii Historii Polski (jeden z 12), z informacją o dwóch pracowniach. Gdyby treści w artykule o instytucie był nadmiar, można by zastanawiać się nad wyodrębnieniem niektórych zakładów, ale jednostki rangi pracowni raczej nigdy nie obronią się jako encyklopedyczne. Kenraiz (dyskusja) 10:32, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Dziękuję za wszelkie uwagi. Zostaną one poprawione.
Usunięcie artykułu jest wykluczone. „Bibliografia historii polskiej” już od ponad 100 lat dokumentuje dorobek polskiej historiografii. Pracownia Bibliografii Bieżącej dla społeczeństwa jest bardzo ważna, zarówno dla studentów, nauczycieli oraz innych odbiorców interesujących się historią. Bibliografia jest zdecydowanie potrzebnym zbiorem wiedzy, który ułatwia prace. Poprzez szczegółowe i rozbudowane działy, a także skorowidz uzupełniający Bibliografię (w układzie alfabetycznym obejmuje m.in. nazwiska autorów, współpracowników, nazwiska osób które występują w tytułach czy nazwy geograficzne oraz nazwy zgromadzeń zakonnych) można szybko odszukać informacje na potrzebny temat oraz zgromadzić dane, które przydadzą się podczas pisania artykułów czy innych prac. Znajdziemy tam książki i artykuły zarówno z czasopism i prac zbiorowych dotyczące historii Polski. Naszymi odbiorcami są nie tylko obywatele Polski, ale także innych krajów w różnym wieku. Świadczą o tym statystyki z bibliotek, profili społecznościowych oraz własne doświadczenie. Bibliografia historii polskiej w formie papierowej jest dostępna w wielu bibliotekach w naszym kraju (m.in. Biblioteka Narodowa, Biblioteka Jagiellońska, Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, Wojewódzka Biblioteka Publiczna im. H. Łopacińskiego w Lublinie i wielu innych). Obecnie doczekało się również swojego internetowego wydania. Udostępnianie danych historycznych odbywa się również poprzez sukcesywnie powiększane i na bieżąco uzupełniane bazy danych online. Uruchomienie nowej, ulepszonej i uzupełnionej bazy danych „Bibliografia Historii Polskiej” zainteresowała różne instytucje, strony internetowe, portale społecznościowe, a także blogi prowadzone przez studentów. Postanowiły one na swoich stronach zamieścić informacje na ten temat. Dzięki temu widać, że nasza działalność i baza danych online jest bardzo potrzebna użytkownikom. Dowodem zainteresowania są liczne wyświetlenia, udostępnienia, polubienia oraz komentarze.
Tom za rok 2015 był pierwszym, który zastąpił ukazujący się tom Bibliografii historii polskiej w formie papierowej. Zastąpiła go wersja w formacie pdf. Widać duże zainteresowanie naszą nowością i działalnością dlatego wstawienie artykułu na Wikipedii uważam za stosowne i bardzo potrzebne. Jest to wydawnictwo wręcz pomnikowe i ważne dla całego społeczeństwa. KasiaM93 (dyskusja) 10:52, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Bądźmy poważni, wykluczone powiadasz? No jest lista płac w artykule, coś poza tym? 194.242.52.205 (dyskusja) 11:03, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Coś tu jest ency, ale hasło napisane niestety słabo. Czy to pracownia, czy Instytut ( jak podaje infoboks), czy seria wydawnicza (o czym jest większość historii)? "Publikacje dotyczące Pracowni Bibliografii Bieżącej i jej pracowników" znowu sugeruje, że częścią tematu są jej pracownicy; przykładowe źródło "R. Miknys, Zbigniew Solak (28 I 1953 – 13 XI 2004), „Rocznik Biblioteki Naukowej PAU i PAN w Krakowie”, R. 52, 2007, s. 579–586." sugeruje encyklopedyczność osoby Zbigniewa Solaka, ale nie samej pracowni. Trzeba odsiać co ważne. Minimum to cofnąć hasło do brudnopisu autora (autorki?) celem dopracowania. Autorce sugeruję przed próbą publikacje tego poprawienie hasła Instytut Historii im. Tadeusza Manteuffla Polskiej Akademii Nauk, gdzie ten byt nie jest nawet wspomniany... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:32, 8 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Artykuł w dużej części narusza prawa autorskie tej strony. Tutaj jest porównanie treści. Anonimowy 2 konwersacyja 21:16, 11 gru 2022 (CET).[odpowiedz]
Jestem pracownikiem tej Pracowni i zostałam wyznaczona do przetwarzania i udostępnienia tych informacji. Artykuł nie narusza praw autorskich ponieważ do treści są dodane odpowiednie przypisy. Jeśli chodzi m.in. o wybór Publikacji Pracowni w ramach prac statutowych IH PAN, a także Publikacje dotyczące Pracowni Bibliografii Bieżącej i jej pracowników inaczej tego opisać się nie da. Jak wiadomo elementy opisu bibliograficznego podaje się według określonej kolejności, należy stosować jednolity system znaków. 185.129.127.67 (dyskusja) 13:37, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Jestem pracownikiem tej Pracowni i zostałam wyznaczona do przetwarzania i udostępnienia tych informacji. Artykuł nie narusza praw autorskich ponieważ do treści są dodane odpowiednie przypisy. Jeśli chodzi m.in. o wybór Publikacji Pracowni w ramach prac statutowych IH PAN, a także Publikacje dotyczące Pracowni Bibliografii Bieżącej i jej pracowników inaczej tego opisać się nie da. Jak wiadomo elementy opisu bibliograficznego podaje się według określonej kolejności, należy stosować jednolity system znaków. KasiaM93 (dyskusja) 13:39, 12 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@KasiaM93 Nie chodziło mi o publikacje bo wiem, że tego nie da się inaczej napisać, tylko o wstęp artykułu. Natomiast dopiero teraz zauważyłem, że Adamt w dyskusji już Ci zwrócił o to uwagę i poinformował jak to poprawić. Anonimowy 2 konwersacyja 18:31, 12 gru 2022 (CET).[odpowiedz]
Uważam, że artykuł dotyczy historii polskiej bibliografii i jak najbardziej jest encyklopedyczny. Pracownia powstała jako krakowski oddział działającego w Warszawie Instytutu Historii.
Artykuł należy jednak lepiej napisać. Rozbudować historię (autorka pracuje w nim, więc na pewno ma dostęp do publikacji na ten temat). Ja znalazłam kilka informacji i dodałam. Należy dodać informację o stworzonej przez pracowników Bibliografii historii polskiej ( jest na jej temat artykuł w Wikipedii), a zamieszczone Publikacje dotyczące Pracowni Bibliografii Bieżącej i jej pracowników wykorzystać do opracowania (usunąć z treści artykułu) i przenieść do przypisów lub bibliografii. Jotjotem (dyskusja) 00:22, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
Każdy artykuł czegoś dotyczy poza niektórymi wylatującymi w trybie ek. To go ency nie czyni. Oddziały instytutów też z zasady ency nie są. Co więcczyni art ency? Mpn (dyskusja) 08:01, 14 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
@Jotjotem To co jest potrzebne, to rzetelne źródło o "historii polskiej bibliografii" w którym będzie czarno na białym napisane, że ta Pracowania jest ważna dla tej dziedziny czy coś podobnego. Problem jest caly czas brak wykazania Wikipedia:Encyklopedycznośći bytu. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:32, 15 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
  • jest taka monografia dla chętnych "Polskie bibliografie nauk humanistycznych i społecznych do roku 1989. Historia i metodyka'" Alicji Matczuk. Szybka kwerenda pokazuje też artykuł prof. Bieńkowskiego Pracownia bibliografii bieżącej i retrospektywnej w Biuletynie Instytutu Historii PAN 1972/1973, z. 3/4. Temat wydaje mi się encyklopedyczny, bo opisuje w pewnym sensie zbiorowego autora bardzo ważnego dzieła. Ale faktycznie inaczej bym to napisał:(--Pbk (dyskusja) 23:53, 16 gru 2022 (CET)[odpowiedz]
    O, bardzo dobrze byłoby to tych źródeł dotrzeć. No ale to zadanie dla autorki, która po cofnięciu hasła do brudnopisu miejmy nadzieje znajdzie czas je dopracować. Taki "revise and resubmit", jak mówimy w nauce. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:10, 26 gru 2022 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz Od prawie czterech miesięcy dyskusja leży ugorem. Nadmienię, że od ostatniego wpisu artykuł był edytowany siedmiokrotnie, m. in., i to czterokrotnie, przez twórczynię (która ostatnią edycję wykonała dwa tygodnie temu). Apeluję też o systemowe rozwiązanie problemu przewlekłych DNU. Tempest (dyskusja) 22:27, 19 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

apelowanie w tym miejscu o rozwiązania systemowe nie ma sensu Mpn (dyskusja) 20:32, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusja wisi już prawie pół roku. Dyskutujący nie byli w stanie osiągnąć konsensusu, zdania są podzielone. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:03, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Historia Mandatu Palestyny

[edytuj | edytuj kod]
 Historia Mandatu Palestyny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tak samo jak dyskutowana poniżej Palestyna pod panowaniem Brytyjczyków tego samego autora – dublet artykułu Palestyna (mandat). Tyle, że trochę lepszy, bo z pięcioma przypisami. Tempest (dyskusja) 22:25, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Po co zgłaszasz artykuł, który można zintegrować z Palestyna (mandat)? Runab (dyskusja) 13:08, 22 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Poza zgłaszającym nikt nie wypowiadał się za usunięciem, zaproponowano integrację z innym artem, której się na razie nie podjęto. Mpn (dyskusja) 21:53, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prawdziwy Kościół Katolicki

[edytuj | edytuj kod]
 Prawdziwy Kościół Katolicki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rzekoma wspólnota religijna z "papieżem" wybranym telefonicznie. Brak źródeł, brak jakichkolwiek interwików. Na en wiki jest to przekierowanie do hasła o samym "papieżu" i słusznie, bo hasło omawia samego papieża, a nie tytułowy "Kościół". Hoa binh (dyskusja) 07:37, 27 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wspólnota opisana lub wymieniana w licznych publikacjach np. Słowniku historycznym nowych ruchów religijnych stąd jestem za pozostawieniem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 14:58, 27 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pytanie, czy po śmierci Pulvermachera kontynuują działalność, bo faktycznie większość hasła jest dublem artykułu o nim. Może dałoby się rozbudować, skoro jest w słowniku. Jest tam jednak tylko wspomniany, czy ma osobny wpis? rdrozd (dysk.) 00:30, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest tylko wspomniany. In 1998, a conclave in Washington, DC, elected Father Lucian Pulvermacher (Pope Pius XIII) as head of the True Catholic Church, where he served as an independent priest. Yurek88 (vitalap) 21:12, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Występuje w źródłach, ale raczej wspominany, niż opisywany. Mpn (dyskusja) 21:55, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Maciej Łobos

[edytuj | edytuj kod]
 Maciej Łobos (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Architekt, z artykułu wynika, że robi wykłady i prezentacje (do których masa linków zewnętrznych w tekście)(w tym "Architekcie, gdzie Twoje pieniądze"). Nie widać docenionych projektów, nagród czy innej sławy. I Nie, publikowanie nawet setek artykułów w prasie branżowej raczej nie daje encyklopedyczności. Ciacho5 (dyskusja) 09:17, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prosze sprawdzić wpisy np: Mariusz Szlachcic. Tez się kwalifikuje do usunięcia ? Mkol720 (dyskusja) 10:22, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesione do brudnopisu --Adamt rzeknij słowo 22:19, 5 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Armed Forces Security Agency

[edytuj | edytuj kod]
 Armed Forces Security Agency (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

19-letni jednolinijkowiec, bez źródeł i jakiejkolwiek treści (poza spolszczeniem nazwy tej organizacji)... Adam Didur (dyskusja) 16:59, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak hasła nawet w angielskiej Wiki. AFSA była tworem żyjącym całe 3 lata i została zamieniona na NSA i to w tym haśle można wspomnieć o jej istnieniu, https://media.defense.gov/2021/Jul/13/2002761891/-1/-1/0/ORIGINS_OF_NSA1.PDF Marek wwa wwa (dyskusja) 10:10, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Przekierowałem do National_Security_Agency#Utworzenie_NSA, gdzie zdecydowanie jest więcej informacji o AFSA niż tym haśle. Pablo000 (dyskusja) 06:46, 6 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kościół Palmariański

[edytuj | edytuj kod]
 Kościół Palmariański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Problem tego hasła jest taki, że w zasadzie obecna forma to hoax. Kościół ten nie jest katolicki ze względu na jawną schizmę (przypisanie sobie jurysdykcji zwyczajnej przez Grzegorza XVII, przypisanie przeniesienia Stolicy Apostolskiej czy utworzenie instytucji nawiązującej do dykasterii rzymskiej) a także ekskomunikę latae sententiae za niegodne święcenia na biskupów (bez przygotowania teologicznego), nie jest też Kościołem sensu stricte, tym bardziej nie może być w wikipedii katolickiego wyznania wiary "Et unam sanctam, catholicam, et apostholicam ecclesiam" a to jest obecne w artykule. Do tego zmiana rytu sakramentów oraz rytu mszy. Piotr III musi być traktowany jako antypapież. Nie jestem za usuwaniem ale za oczyszczeniem ze "bzdur"... Invisible kid (dyskusja) 22:38, 28 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Zgłoszenie jest bezzasadne. To jest chyba jedyny z sedewakantystycznych Kościołów z własnym papieżem, który jest jakoś rozpoznawalny i większy, niż kanapa w pokoju. To jest Kościół tradycji katolickiej, podobnie jak np. starokatolicy, mariawici czy Brazylijski Katolicki Kościół Apostolski, nie ma kompletnie znaczenia, że w świetle prawa kanonicznego popadł w schizmę i że ma inny ryt (!). Katolicyzm to pojęcie trochę szersze, niż sam Kościół rzymskokatolicki, w nurcie tym mieszczą się także różni rozłamowcy zachowujący pewien zestaw tradycji i doktryny. Hoa binh (dyskusja) 07:33, 29 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgadzam się Hoa binh zarówno w kwestii encyklopedyczności jak i w kwestii ujęcia katolicyzmu. Hasło istnieje natomiast od 18 lat i choć faktycznie pozbawione jest źródeł to wydaje mi się, iż obowiązuje konsensus że artykułów, które powstały przed zaostrzeniem u nas zasad zasad związanych z weryfikowalnością, nie usuwamy tylko za bark źródeł, a ewentualnie w miarę możliwości staramy się uźródłowić lub napisać od początku jeśli to jest nie możliwe. Jestem za pozostawieniem hasła. Mateusz Opasiński (dyskusja) 09:37, 30 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Imho sede vacante oznacza pojęcie "Stolica Apostolska jest pusta" a nie, że "możemy sobie wybrać własnego papieża". To już bowiem wyczerpuje znamiona schizmy. To nie jest Kościół tradycji katolickiej, gdyż z tą tradycją zerwano, choćby przez zmianę rytu mszy (skrócenie do kanonu, odprawianie kilku naraz) czy zmianę rytu sakramentów (ucałowanie hostii i kielicha), do tego ogłoszenie "dogmatów" sprzecznych z nauką kościołów katolickich (niepokalane poczęcie Św. Józefa, cielesna obecność Maryi - popłynęli), do tego wyniesienie na ołtarze takich postaci jak caudillo Franco... Tu nastąpiła hermeneutyka zerwania a nie ciągłości - sam biskup Pierre Ngo Thuc wycofał się ze święceń biskupich po ogłoszeniu się przez Clemente Domingueza papieżem. Starokatolicy mają sukcesję apostolską, jednak oni nie powołali "Stolicy Apostolskiej w Utrechcie" jak ma to miejsce w El Palmar. Invisible kid (dyskusja) 21:36, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Cytując wspomniany w DNU słownik (Chryssides, Historical Dictionary of New Religious Movements), Kościół Palmariański jest prawdopodobnie największym (2000 wiernych, 60 duchownych, 70 zakonnic) wychodzącym z tradycji rzymskokatolickiej odłamem z konkurencyjnym papiestwem (s. 268). Dlaczego nie może być w art. katolickich przymiotów, skoro oni sami określają, że "Kościół Chrystusa jest: Jeden, Święty, Katolicki, Apostolski i Palmariański"? Kwestia tego, czy palmarianie są sedewakantystami, jest, jak zauważył Chryssides, sporna z uwagi na uznanie przez nich Jana XXIII i Pawła VI (wybacz, ale w tej kwestii zaufam człowiekowi, który tego typu tematyką w momencie wydania słownika zajmował się 30 lat). Mam wrażenie, że zgłoszenie ma wyłącznie podłoże światopoglądowe i tak naprawdę nie wykazano niespełnienia ency. "Wyczerpanie znamion schizmy" na pewno nie jest żadną przesłanką wzmacniającą brak encyklopedyczności. Na Wikipedii nie weryfikujemy, kto ma rację, a kto nie. Na Wikipedii opisujemy encyklopedyczne zagadnienia. Yurek88 (vitalap) 23:15, 1 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Imho nie zgodzę się. W Credo Nicejsko-konstantynopolitańskim jest "Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam" a nie "Et unam sanctam, catholicam, palmarianam et apostolicam Ecclesiam" - tu już jest dopisek Palmarian. A z Pawłem VI to uznanie jest dość "dziwne" - uznają, że prawdziwego papieża zastąpił sobowtór (teoria spiskowa). Nazwanie go Kościołem Chrześcijańskim - zgoda, wywodzącym się z nurtu sedewakantyzmu katolickiego - zgoda ale czy katolicki? Zdecydowanie nie, gdyż zmieniono nawet wyznanie wiary. Leszek Jańczuk - a jaka jest Twoja opinia? Invisible kid (dyskusja) 20:25, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
        • Jeśli nie wynika to z Credo to określenia samozwańcze można włożyć dosłownie "między bajki"

Credo brzmi dość jasno: "Et unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam" i tego nie kwestionują nawet kościoły starokatolickie[1]/symbola</ref>. Jako, że katholikos oznacza "powszechny" a Wspólnotę Palmariańską jako powszechną określić nie sposób (w porównaniu do KRK, wspólnot starokatolickich czy prawosławia a nawet Wspólnoty Anglikańskiej), to nie można jej przypisać symboliki rzymskiej ani nawet powszechności.Invisible kid (dyskusja) 21:43, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Wiem jak brzmi credo, bo jestem teologiem! Możesz się nie zgadzać z przypisywaniem sobie przez nich miana Kościoła katolickiego, ale sami siebie tak określają, koniec, kropka. Czemu nie zgłosisz starokatolików? Przecież nazwa jest nieuzasadniona, bo wspólnota w porównaniu do KRK powstała niedawno. Jeżeli dalsze Twoje "argumenty" nie wyjdą poza kolejne dywagacje nt. nieuzasadnionego używania przez palmarian określenia "katolicki", to dalsza dyskusja jest dla mnie bezprzedmiotowa. DNU to nie miejsce na szerzenie apologetyki. Yurek88 (vitalap) 21:56, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Chociażby dlatego, że wywodzą się z arcybiskupstwa Utrechtu. Tu zaś mamy nową wspólnotę, która głosi nowe dogmaty i ekskluzywizm. Invisible kid (dyskusja) 22:38, 2 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jak wskazano encyklopedyczność nie budzi wątpliwości. Kwestie teologiczne podnoszone w w dyskusji nie rzutują na to, iż jest to wspólnota rozpoznawalna, prawdopodobnie jako jedyna z całego nurtu, Bacus15 • dyskusja 16:18, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Technologia mobilna w Afryce

[edytuj | edytuj kod]
 Technologia mobilna w Afryce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Długo się wahałem, ale w końcu się zdecydowałem na zgłoszenie. To bowiem nie jest artykuł coś definiujący, lecz esej. Już początek Technologia mobilna w Afryce to szybko rozwijający się rynek. Nigdzie indziej efekt nie jest aż tak dramatyczny jak w Afryce nic nie definiuje, a opowiada. Poza tym tytuł hasła "Telefonia komórkowa" nie jest prostym synonimem "technologia mobilna". Hasło aby pozostać musiałoby być znacznie przerobione. Le5zek 21:48, 6 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Niewiele się dowiedziałem czytając. Wydaje mi się, że temat jest szeroki jak sam kontynent afrykański i nie da się sklecić o tym sensownego hasła encyklopedycznego. Dane w tabelce sprzed 16 lat, można sobie wyobrazić jak bardzo są one nieaktualne. Oruniak (dyskusja) 18:36, 7 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Temat ency (kilka fenomenów tam widać), wykonanie dyskwalifikuje. liczba pobrań aplikacji mobilnych typu: WhatsApp, Viber, Skype czy G-Talk przekroczyła 98 miliardów. Autorzy nawrzucali danych liczbowych, które dezaktualizują się szybciej niż polityczne, porównania losowe (zaraz dowiemy się, ile boisk basebolowych pokryłyby telefony z Afryki). Ciacho5 (dyskusja) 23:35, 8 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Krzysztof Popławskipytaj (?) 22:27, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
I jeszcze kilka:
https://www.african-markets.com/en/news/africa/africa-to-reach-landmark-1-billion-mobile-subscriptions-by-end-of-2016
https://furtherafrica.com/2020/10/07/africas-mobile-phone-and-population-growth-in-the-21st-century/
https://www.statista.com/chart/26781/internet-penetration-africa-progress/ Krzysztof Popławskipytaj (?) 22:40, 9 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Dziekuję za wskazówki. Jestem bardzo wdzięczny. Naniosłem i wrzuciłem już poprawki. Bardzo proszę o recenzję. Drekq (dyskusja) 16:08, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Brakuje sporo przypisów do faktów. Krzysztof Popławskipytaj (?) 09:48, 18 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Angielska wikipedia (ani żadna inna wikipedia) nie może być źródłem informacji. Przypisy powinny mieć charakter jak najbardziej pierwotny - czyli powinny wskazywać źródło, które jako pierwsze opublikowało daną informację. Krzysztof Popławskipytaj (?) 12:13, 18 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Temat raczej ency, wykonanie - eh, ujdzie, jakby to była praca mojego studenta na Wikipedii (a tak im każę pisać), zaliczyłbym, choć chyba nie na 5 (bo za krótkie itp. - ale na połowę semstru, byłoby ok). Autora raczej pochwalić za próbę opracowania ciekawego tematu, szkoda, że na podstawie mało naukowych źródeł, ale to norma (do autora: proszę zapoznać się z sewisem Google Scholar na dobry początek, potem Wikipedia:Biblioteka Wikipedia by mieć dostęp do płatnych baz danych). Dodałem interwiki do en: :en:Mobile technology in Africa Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:53, 27 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Akceptowalny. Chociaż sekcja Technologia mobilna w społeczeństwie posiada dane max do 2012 roku i przydałyby się aktualne, ale raczej nikt tego nie zrobi czyli efektywnie artykuł niech zostanie. Krzysztof Popławskipytaj (?) 22:42, 27 lut 2023 (CET)[odpowiedz]
Zmieniłem nazwę na Technologie mobilne w Afryce by było zgodnie z EN i adekwatnie do treści. Zaktualizowałem trochę dane i uspójniłem. Teraz powinno być dobrze. Krzysztof Popławskipytaj (?) 09:00, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek jak oceniasz artykuł w tym momencie? Część problemów została, jednak trochę poprawiono. Sidevar (dyskusja) 20:47, 17 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dziękuję wszystkim zaangażowanym w poprawę hasła. W tej postaci może zostać. Yurek88 (vitalap) 21:22, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nowa Generacja Młodych

[edytuj | edytuj kod]
 Nowa Generacja Młodych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Powstałe w tym roku stowarzyszenie współpracujące z PO, ale nie będące jej oficjalną młodzieżówką. Można powiedzieć, że de facto jedna z dwóch młodzieżówek - z Młodymi Demokratami umowa została zerwana, ale są oni wciąż umocowani w statucie partii, a Nowa Generacja jest całkowicie nieoficjalna i nie ma chyba też jakichś spektakularnych działań na koncie ani ency działaczy. Niektórzy się nawet kłócą, żeby w ogóle o nich nie zamieszczać informacji w haśle o PO, ale w tym racji nie ma, natomiast osobne hasło to na obecnym etapie raczej też przesada. Pawmak (dyskusja) 19:31, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Blisko 1000 działaczy w całej Polsce (co jest znacznie większa liczba, niż liczba aktualnych członków Stowarzyszenia Młodzi Demokraci), pewien rozgłos w mediach i (co najważniejsze) głosy wielu ważnych polityków i członków zarządu Platformy Obywatelskiej, które potwierdzają, że to właśnie Nowa Generacja Młodych jest młodzieżówką PO[2][3][4][5][6][7]. Stanisław Krupiński (dyskusja) 19:46, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

1000 działaczy to za mało, by organizacja znalazła się z tego powodu w encyklopedii. Co do źródeł: "Sama eksplozja informacji prasowych o bieżącym wydarzeniu nie dowodzi jeszcze jego oddziaływania w dłuższej perspektywie czasu lub w szerszej skali, tym samym nie dowodzi encyklopedyczności." (cytat za WP:ENCY). Zdaje sobie sprawę, że jeśli stowarzyszenie działa mniej niż rok, to trudno, by rozpisywały się o nim prace naukowe, czy żeby podać wymierne, konkretne osiągnięcia. Ale hasło na wiki powinno powstać po tych czynnikach, a nie przed. Nedops (dyskusja) 20:18, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Na Wikipedii można znaleźć Stowarzyszenia Młodzieżowe np. Unia Młodzieży Demokratycznej, których osiągnięcia, liczba członków oraz ich dorobek i okres działania są znacznie mniejsze niż nowo powstałego Stowarzyszenia Nowa Generacja Młodych. Warto też zauważyć, że w wielu regionach struktury Nowej Generacji całkowicie zastąpiły Młodych Demokratów, a fakt, że Stowarzyszenie było bardzo zdecentralizowane świadczy o tym, że działalność organizacji jest pewnego rodzaju kontynuacją. Stanisław Krupiński (dyskusja) 20:31, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli uważasz inne hasła za nieencyklopedyczne – możesz je zgłosić do usunięcia. Z dyskutowanego hasła nie wynika ŻADEN dorobek, żadne osiągnięcia Nowej Generacji Młodych. I tak jak pisałem – nie jest to dziwne, skoro to byt, który dopiero powstał (ale w żaden sposób nie daje to encyklopedyczności). Nedops (dyskusja) 20:52, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie wiem, skąd informacje na temat dorobku i liczby członków UMD, ale to była chyba oficjalna młodzieżówka SD (które wtedy było znaczącą i współrządzącą partią parlamentarną). Nie wiem też, czy ktokolwiek z władz PO potwierdził, że NG to młodzieżówka tej partii (a nie tylko mówił o h informacji przez PO. ,,Z jednej strony kontynuacja, a z drugiej nowe otwarcie – w towarzystwie marszałka województwa Olgierda Geblewicza oraz posła współpracy). Żaden komunikat nie był wystosowany (zresztą zerwania umowy z SMD też oficjalnie nie potwierdzono, ale z tego, co wiem, to jest zerwana i jest na to przypis). Pawmak (dyskusja) 20:54, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Informacje z mediów jasno potwierdzają, że to właśnie Nowa Generacja jest młodzieżówką PO i z tego co czytam to nie widzę żadnych prób negowania tycArkadiusza Marchewki młodzi działacze PO ogłosili rebranding i zmianę nazwy z Młodych Demokratów na Nową Generację – wSzczecinie. ,,We Włocławku tworzy się nowa formacja polityczna. Nowa Generacja – bo tak ma nazywać się stowarzyszenie, którego liderem w naszym regionie został Jakub Lewandowski, jest w praktyce młodzieżówką Platformy Obywatelskiej. – Kujawy.info Nowa młodzieżówka Platformy Obywatelskiej inauguruje działalność w Bydgoszczy – PortalKujawski. Na konferencjach prasowych działacze młodzieżowi uczestniczą wraz z politykami PO, którzy mówią o ,,bardzo silnej współpracy" i ,,wspieraniu wszystkich inicjatyw". W tym momencie Stowarzyszenie Nowa Generacja Młodych jest najbardziej działającą organizacją młodzieżową w Polsce, a jej liczbę akcje, takie jak odegranie hymnu Ukrainy z Wieży Mariackiej, tablic Za co kochasz swoje miasto? uzyskują medialny rozgłos, co jest rzadkością jak dla tego typu działalności. Stanisław Krupiński (dyskusja) 21:09, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Młodzieżówki partii zgodnie z przyjętym uzusem nie są encyklopedyczne. Zwłaszcza o miesięcznym dorobku. Hasło utworzone w celu promocji a nie opisu. Le5zek 21:52, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Są ency, ale tylko te najważniejsze. Młodzieżówka jednej z dwóch głównych partii by taką była, ale oficjalna i też niekoniecznie nowo powstała. A że NG jest związana PO, nie trzeba udowadniać, ale oficjalnie nie wyparła SMD (które wciąż mimo zerwania umowy się uważa za młodzieżówkę partii i może podeprzeć się jej statutem). Pawmak (dyskusja) 22:04, 3 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Strona ma charakter czysto informacyjny i nie zawiera żadnych zachęcających do wstąpienia lub przedstawiających Stowarzyszenie w jakimkolwiek świetle. Pomogłem w publikacji tego hasła
ze względu na rozmiar i aktywność organiza oraz liczne informacje z mediów i słowa polityków PO, które wskazują na to, że te Stowarzyszenie jest organizacją młodzieżową Platformy Obywatelskiej.ji Stanisław Krupiński (dyskusja) 13:55, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Uważam, że uczestnictwo szanownego kolegi w tejże młodzieżówce uniemożliwia bezstronną dyskusję na temat sensu encyklopedyczności hasła [9] Blkx (dyskusja) 23:38, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zostawmy w spokoju co kto robi poza Wiki. Sprawa (nie)encyklopedyczności hasła wydaje się oczywista, dalsza dyskusja nie ma sensu. Nedops (dyskusja) 23:52, 8 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Insynuwanie co do mojej stronności są obrzydliwe. Nigdy nie uczestniczyłem w żadnych wojnach edycyjnych na Wikipedii i nie rozstrzygam, która młodzieżówka jest tą oficjalną. W swojej edycji powołuję się tylko i wyłącznie na źródła. Stanisław Krupiński (dyskusja) 14:57, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Już abstrahując od zarzutów, że w edycje na Wikipedii są najbardziej zaangażowane osoby, które przegrały wybory, założyły nowy twór i chcą dokopać starym kolegom to rzeczywiście ta nowa organizacja nie może pochwalić się żadnym dokumentem potwierdzającym jej rolę w życiu partii. Źródła na które się powołujesz nie mają wartości encyklopedycznej, są to świeże wydarzenia medialne z akcji rozdawania ulotek. Sorry, ale to trochę za mało żeby być ency. 188.146.115.124 (dyskusja) 16:12, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Młodzieżówki nie są automatycznie encyklopedyczne - nawet, kiedy są bezpośrednio powiązane z jedną z dwóch czołowych polskich partii politycznych. W omawianym przypadku nie mamy ani żadnej historii, ani osiągnięć, ani nawet rozpoznawalności. Najlepszym rozwiązaniem wydaje się przeniesienie artykułu do Brudnopisu - być może za kilka miesięcy organizacja będzie już spełniała kryteria encyklopedyczności. Adam Didur (dyskusja) 15:53, 4 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Stanisławie, jesteś członkiem NGM więc nawet jeśli rozumiem Twoje emocjonalne zaangażowanie, to powoływanie się w encyklopedii na źródło, które stwierdza że jesteście "największą organizacją młodzieżową w kraju" (sic!) jest absurdalne i świadczy tylko o jakości tych źródeł. To, że ktoś napisał coś w Internecie, to nie oznacza, że jest to żródło encyklopedyczne i raczej to wiesz. Udawanie przez Ciebie osoby bezstronnej jest niepoważne.
Z 1000 członków na których się powołujecie na wszystkich Waszych zdjęciach można maksymalnie naliczyć kilkanaście osób, które się powtarzają. Nie macie póki co żadnych dokonań. Próbujecie kreować rzeczywistość przez edycję haseł na Wiki (PO, SMD, teraz NGM), a potem powołując się na Wiki mówicie że współpracujecie z PO? Fake it till you make it. Wiki nie jest od robienia Wam polityki i promocji. 46.20.58.13 (dyskusja) 07:59, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzień dobry,
Z tego co mi wiadomo to aktualnie nie jestem członkiem żadnej młodzieżówki w tym kraju i nie udzielam się w żadnych wojnach edycyjnych na stronie PO i Młodych Demokratów. Czytając liczne artykuły o działalności tego Stowarzyszenia stwierdziłem, że jest potrzeba stworzenia takiego artykułu (jeśli masz wątpliwości co do rzetelności tekstów to proszę je wskazać, zamiast obrzydliwie insynuować. Jeśli wikipedyści uznają, że artykuł powinien zostać przeniesiony do brudnopisu to rozumiem ale na pewno nie ze względu na polityczne sympatie. Rozumiem, że w twoim systemie wartości prywatne sympatie mają znaczenie w edytowaniu Wikipedii, lecz ja w odróżnieniu od ciebie tak nie robię. Pisząc na Wikipedii, załóż konto, a nie pisz z adresu IP. Wikipedia to nie miejsce na prywatę i awantury. Stanisław Krupiński (dyskusja) 10:47, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wycieczki osobiste sobie daruj. Stwierdzam fakt, że jako osoba będąca w bliskiej przeszłości członkiem jednej lub drugiej skonfliktowanych organizacji nie jesteś w tym momencie najbardziej obiektywny - dowodem jest marna jakość źródeł, na które się powołujesz, ale które potwierdzają Twoje sympatie. EOT. 46.20.58.13 (dyskusja) 11:31, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
"nie udzielam się w żadnych wojnach edycyjnych na stronie PO i Młodych Demokratów."
- wystarczy wejść w historię edycji na stronie Młodych Demokratów i zauważyć, że najbardziej aktywni są tam Mateusz Gieryga (wiceszef Nowej Generacji Młodych), ale także jesteś tam zaangażowany, oraz np. Antek Chudzicki. Członkowie którzy przegrali wybory i założyli nową organizację są teraz zaangażowani w edycję hasła młodzieżówki z która się skonfliktowali i nawzajem sobie akceptują zmiany. Jak byś to nazwał takie działanie? 46.20.58.13 (dyskusja) 11:40, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
A tutaj masz rację. Ostatnia moja znaczącą edycja na stronie Młodych Demokratów, miała za zadanie zmienić wpis przewodniczących w tabelę z dodaniem ich zdjęć. Jeśli dla ciebie jest to działanie potwierdzające moją nienawiść do Młodych Demokratów to raz jeszcze zastanów się co piszesz. Jeśli dla ciebie Gazeta Wyborcza i dziesiątki niezależnych gazet lokalnych są niewiarygodne to może warto usunąć z Wikipedii kilka tysięcy przypisów, które powołują się na owe pisma. A jeśli chodzi o ,,wycieczki osobiste" to chyba przeczytałeś swój wpis, ponieważ to właśnie ty zacząłeś odnosić się do wymyślonego przez ciebie mojego życiorysu. A wikipedysta Mateusz Gieryga w odróżnieniu od ciebie napisał kilkadziesiąt nagradzanych artykuł na Wikipedii i usytuowanie jego stronności również jest niegodne wikipedysty. Stanisław Krupiński (dyskusja) 14:13, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
  1. Stanisław Kurpiński - mijasz się z prawdą nie bez udziału świadomości. Dla przykładu: 19:19, 4 maj 2023‎ AntekChudzicki (mocno zaangażowany członek NGM, chyba że zbieżność imienia i nazwiska jest przypadkowa) wprowadza błędną informację, mającą uderzyć w SMD, że liczba członków wynosi 100 osób (bez podania źródła). Ty akceptujesz tę zmianę. To jawne działanie na szkodę Stowarzyszenia Młodzi Demokraci poprzez podawanie fałszywych danych mających umniejszyć rangę organizacji (równocześnie wprowadzacie informację, że u Was liczba członków to 1000...). Przykłady można mnożyć.
  2. WIkipedysta Mateusz Gieryga mógł napisać tysiąc wartościowych artykułów, ale w tym temacie jako osoba która przegrała wybory i wyniku tego założyła drugą organizację, a teraz wprowadza zmiany w hasłach i kasuje te które są nie po jego myśli straciłj wiarygodność. Nie umniejsza to jego innych zasług (o ile takie były).
37.30.115.102 (dyskusja) 16:12, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
i wystarczy wejść na stronę PO żeby zobaczyć że ta sama ekipa (Ty + Mateusz Gieryga) robi to samo, czyli wpisaliście się jako młodzieżówka nie mając na to żadnej podstawy z partii, a jedynie deklaracje o współpracy z lokalnych mediów od lokalnych posłów. Fake it till you make it. 46.20.58.13 (dyskusja) 11:47, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Twoje teksty są poniżej krytyki. Przejrzane jakiejš zmiany to informacja, że nie jest to wandalizm i nie jest to forma wojny edycyjnej. Jeśli marszałek województwa zachodniopomorskiego, przewodniczący EPP cor i członek zarządu Platformy Obywatelskiej Olgierd Geblewicz mówi, że Nowa Generacja jest młodzieżówką PO to nie jest to wypowiedź lokalnego polityka. To, kto przegrał lub wygrał wybory (co do których były zgłaszane liczne błędy i nieprawidłowości) nie świadczy o jego intencjach. Pisząc takie instytucje pod adresem IP potwierdza tezę, że jesteś zwykłym frustratem i wandalem, a nie wikipedystą. Stanisław Krupiński (dyskusja) 18:03, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
A wystarczyłby jeden dokument z partii (statut, umowa stowarzyszeniowa etc.), który stwierdza, że PO współpracuje z MGM jako z młodzieżówką. Albo choćby wzmianka o tym na ich stronie internetowej. Możesz przytoczyć takie źródło? Czy mamy tylko wypowiedź tych polityków, którzy akurat współpracują z osobami, które wystąpiły z SMD (marszałek Geblewicz jest pracodawcą Mateusza Gierygi, ale nie jest liderem partii)?
Deklaracje o współpracy lokalnych polityków, a rzeczywista współpraca podparta dokumentem to są dwie rzeczy. 37.30.115.102 (dyskusja) 19:06, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
i ani jeden dokument partii, który by to potwierdzał.
Platforma Obywatelska nawet na Twitterze nie obserwuje Nowej Generacji Młodych. To hasło na Wikipedii ma na celu promocję nowego projektu politycznego przegranej ekipy, która wystąpiła z młodzieżówki PO. 46.20.58.13 (dyskusja) 00:52, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Warszawskie koło obserwują. Przegranej to chyba przegięcie - może zostaną oficjalną młodzieżówką, bo nie bez powodu PO zrywała z SMD, tylko pewnie przed wyborami nie chce wyjaśniać sprawy, bo teraz wszystkie ręce na pokład. No ale jak na razie hasło nieency. Pawmak (dyskusja) 08:27, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
  1. Nie jest to przegięcie - przegrana ekipa wyszła z krzykiem z sali z wyborów a następnie wystąpiła ze Stowarzyszenia Młodzi Demokraci i założyła Nową Generację Młodych. Gdyby wygrali wybory nie byłoby NGM. Dokładnie te osoby, które przegrały wybory do zarządu krajowego w SMD (Kacprzyk, Gieryga, Kociołek) stanowią teraz zarząd krajowy NGM.
  2. Umowa między PO a SMD z 2001 r. dotyczyła kwestii finansowych, które już nie miały zastosowania a mogłyby być wykorzystane przeciwko partii w różnych rozliczeniach (ale sam ten fakt rzeczywiście jest wykorzystywany politycznie przez NGM). Gdyby PO zakończyła współpracę SMD wykreśliłaby SMD ze swojego Statutu, który z natury jest ważniejszy niż umowa dotycząca kwestii technicznych, w tym rozliczeń. No i PO wówczas zaprzestałaby realizacji wspólnych projektów z SMD.
46.20.58.13 (dyskusja) 09:16, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wikipedia nie jest miejscem na wyrażanie własnych poglądów. Edycję takie jak ,,Nowa Geriatria" są całkowicie niezgodne ze standardami Wikipedii. Jeśli masz jakieś problemy to omów je z władzami Stowarzyszenia Nowa Generacja. Umniejszanie znaczenia hasła jest niegodne wikipedysty. Stanisław Krupiński (dyskusja) 14:42, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bardzo proszę o zaprzestanie wszelkiego rodzaju edycji strony, których zadaniem jest wprowadzenie czytelników w błąd. Wandalizm jest ZAKAZANY na Wikipedii. Stanisław Krupiński (dyskusja) 14:48, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Które działania PO realizuje wraz z SMD? Proszę o chociaż dwa przykłady.
PS: mówmy o rzeczach ogólnokrajowych bądź wojewódzkich. ;) 89.79.16.169 (dyskusja) 15:16, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
  1. #PisZaorałWieś - Wspólna akcja sprzed zaledwie 2 dni
  2. Konwent Krajowy Stowarzyszenia Młodzi Demokraci wraz z patronatem Marszałek województwa lubuskiego, plus obecność polityków Platformy Obywatelskiej
  3. Szereg akcji lokalnych z posłami
Podałem 3, z czego dwie "ogólnokrajowe". Ponadto. §1 pkt 9. Statutu Platformy Obywatelskiej cyt. "Platforma w swojej działalnos ci współpracuje z organizacjami pozarządowymi, ekspertami i instytucjami, a w szczego lnos ci ze Stowarzyszeniem „Młodzi Demokraci”, działającym na podstawie ustawy – Prawo o stowarzyszeniach. Zasady współpracy okreslać będzie każdorazowo właściwa umowa."[10].
Proponuję jednak rzetelność zamiast przepychanek. W jakim oficjalnym piśmie Platforma Obywatelska stwierdza o założeniu nowej organizacji młodzieżowej? Blkx (dyskusja) 15:23, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przypisy

[edytuj | edytuj kod]
  1. ↑ https://www.piusx.org.pl/modlitewnik
  2. ↑ Telewizja Polska S.A, Stowarzyszenie Nowa Generacja rozpoczyna działalność na Podkarpaciu [online], rzeszow.tvp.pl [dostęp 2023-05-03] (pol.).
  3. ↑ Radio Opole, "Nowa Generacja Młodych" oficjalnie inauguruje działalność na Opolszczyźnie [online], "Nowa Generacja Młodych" oficjalnie inauguruje działalność na Opolszczyźnie, 6 kwietnia 2023 [dostęp 2023-05-03] (pol.).
  4. ↑ Agata Kowalczyk, W regionie świętokrzyskim ruszyło stowarzyszenie Nowa Generacja [online], Echo Dnia Świętokrzyskie, 30 stycznia 2023 [dostęp 2023-05-03] (pol.).
  5. ↑ Śląskie: Stowarzyszenie Nowa Generacja PO ma obecnie w regionie sześć kół [online], www.portalsamorzadowy.pl [dostęp 2023-05-03] (pol.).
  6. ↑ Ł.R, Nowa młodzieżówka Platformy Obywatelskiej inauguruje działalność w Bydgoszczy [online], www.portalkujawski.pl [dostęp 2023-05-03] (pol.).
  7. ↑ Wyborcza.pl [online], szczecin.wyborcza.pl [dostęp 2023-05-03].

Usunięto. Encyklopedyczności nie wykazano, dyskutujący również jej nie dostrzegają – optują za usunięciem. W dyskusji zaczynają się przepychanki słowne i ataki osobiste, dlatego nie ma sensu jej dłużej ciągnąć. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 19:51, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dahabija

[edytuj | edytuj kod]
 Dahabija (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł, za to z obrazkiem. Hasło w tej postaci wisi od blisko 16 lat. Kilka przypisów jest w wersji angielskiej, ale skąd wiadomo, że taka jest polska nazwa? Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie dotyczącym żeglugi. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:50, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Źródło dodane, wg mnie można dyskusję zamknąć z efektem pozostawienia. Le5zek 10:18, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione Adamt rzeknij słowo 20:58, 10 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(maj_2023/1)&oldid=70347508”