Przejdź do zawartości

Wikipedia:SDU/Centrum informacji anarchistycznej

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Przed głosowaniem zapoznaj się z zasadami i zaleceniami dotyczącymi tego głosowania.

[Głosuj]

Centrum informacji anarchistycznej (Dyskusja)

Data rozpoczęcia: 19:20, 1 gru 2007 (CET) Data zakończenia: 19:20, 15 gru 2007 Głosowanie zakończone

Opis strony internetowej. Witryna notowana na 115,434 miejscu w alexie. To głosowanie to jest cyrk - pewna osoba chodzi po dyskusjach osób i je podbuntowuje do głosowania za zostawieniem - podając jako argument ideologiczne zawłaszczanie Wikipedii - nie było by w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt, że ta agitacja trafia niestety na podatny grunt. Plus strona + [1] - jasno pokazują, iż nie chodzi tutaj o merytoryczne głosowanie tylko o ideologiczne przepychanki - podczas gdy moje zgłoszenie nic z ideologią wspólnego nie miało. Andrzej▫Dyskusja▫. 21:37, 7 gru 2007 (CET) Andrzej▫Dyskusja▫. 19:20, 1 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

przedłużono przy stanie 15:17 LeinaD dyskusja 22:26, 8 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

To zakończone już głosowanie nie rozstrzygnęło, czy artykuł należy usunąć z Wikipedii.
Głosowanie w tej sprawie może zostać powtórzone.

LeinaD dyskusja 19:37, 15 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Usunąć

  1. Andrzej▫Dyskusja▫. 19:20, 1 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  2. --Radar 19:47, 1 gru 2007 (CET) nic encyklopedycznego tu nie widzę, podobnie jak w lewica.pl czy prawy.pl[odpowiedz]
  3. raklama --TvMsi 11:29, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  4. Enejsi Diskusjon 13:21, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  5. Masur juhu? 15:05, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
    rdrozd (dysk.) 15:37, 2 gru 2007 (CET) skreślam głos rdrozd (dysk.) 17:22, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  6. Monopol (dyskusja) 18:38, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  7. Galileo01 Dyskusja 20:06, 2 gru 2007 (CET) Nieency i tyle.[odpowiedz]
  8. raziel 21:52, 2 gru 2007 (CET) 24h[odpowiedz]
    Kkaktus 22:43, 2 gru 2007 (CET) Kkaktus 23:15, 7 gru 2007 (CET) [odpowiedz]
  9. --Gwiazdowrzask 23:27, 2 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  10. --obii 02:55, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  11. Grotesque (D) 11:00, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  12. RKlisowski(Odpisz) 22:21, 5 gru 2007 (CET) - reklama, a na dodatek słowa nie piszą o anarchokapitalizmie.[odpowiedz]
  13. OTB (d) 22:22, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  14. --Ananael @ 18:44, 6 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  15. --Torero (dyskusja) 15:19, 8 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  16. LeinaD dyskusja 22:28, 8 gru 2007 (CET) reklama wwww[odpowiedz]
  17. Spike78 (dysputa) 03:45, 9 gru 2007 (CET) j/w nie bede nic dodawal bo nie trzeba[odpowiedz]
  18. Timpul 13:01, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  19. Zu «dyskusja» 22:08, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  20. Iks89 dyskusja 00:46, 13 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  21. KolejMan (dyskusja) 16:49, 14 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  22. Ala z talk 03:55, 15 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  23. Z opisu absolutnie nie mogę stwierdzić encyklopedyczności. Ot, art o serwisie, mogę 10 takich stworzyć na temat serwisów o uzbrojeniu. McMonster (相談) 17:38, 15 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Zostawić

77.223.196.81 10:45, 2 gru 2007 (CET) Dośc znane ale nie jestem przekonany...Weak keep. Brak prawa głosu, Kkaktus 10:46, 2 gru 2007 (CET) [odpowiedz]
  1. Plushy 10:53, 2 gru 2007 (CET) j/w, tym razem po zalogowaniu.[odpowiedz]
  2. Zboralski 13:38, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  3. Picus viridis RSVP? 21:46, 3 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  4. Szwedzki 02:57, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  5. Semper malus 03:16, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  6. Ruin I'm afraid, Dave... 05:40, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  7. Dawid 11:54, 4 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  8. strug (dyskusja) 11:07, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  9. Amir-al-bahr- Bum 19:09, 5 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  10. Damian700 00:01, 6 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  11. Markozz
    Harcebrak prawa głosu - RKlisowski(Odpisz) 20:59, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
    --XaViER (dyskusja) 23:44, 6 gru 2007 (CET)brak prawa głosu, 82 edycje w przestrzeni głównej. - RKlisowski(Odpisz) 23:51, 6 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
    A w którym punkcie regulaminu jest mowa o tym, że min. 100 edycji musi być w przestrzeni głównej? --Plywak (dyskusja) 21:03, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
    W tym: "[...] Stosując się do nich, pamiętaj o jednym - duch zasad jest ważniejszy od ich dosłownej treści." Spike78 (dysputa) 06:00, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  12. XaViER (dyskusja) 22:12, 7 gru 2007 (CET) Przywracam swój głos. Został skasowany niezgodnie z regulaminem w którym nie ma mowy o tym, że edycje muszą być tylko w przestrzeni głównej[odpowiedz]
    Patrz: Wikipedia:Zdrowy rozsądek, chyba go sobie nie odmawiasz prawda? Spike78 (dysputa) 06:00, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
    Ja w żadne Duchy nie wierzę, ani w ducha praw, ani w "zdrowy rozsądek", nie ma tego w regulaminie i koniec. To co ty pojmujesz przez "zdrowy rozsądek" nie musi jak widać pokrywać się z pojmowaniem tego pojęcia przez inne osoby. --XaViER (dyskusja) 15:32, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
    Lejesz wode na moj mlyn. O to mi wlasnie chodzilo. Dzieki. Spike78 (dysputa) 15:42, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
    Prośba po raz 2: zakończ ataki osobiste wobec mojej osoby. - RKlisowski(Odpisz) 22:59, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
    Vino 23:14, 6 gru 2007 (CET)brak prawa głosu - RKlisowski(Odpisz) 23:21, 6 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  13. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 18:24, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  14. Moshe 19:00 7 gru 2007 (CET)
  15. Divide (dyskusja) 19:45, 7 gru 2007 (CET) brak prawa głosu - RKlisowski(Odpisz) 20:59, 7 gru 2007 (CET) Licznik użytkownika. Anulowanie przez czas rejstracji odpada bo pierwszą edycję Użytkownik miał w Marcu 2003 roku. Ma również 102 edycji (w momencie rozpoczęcia głosowania dokładnie 100) więc anulowanie przez zbyt małą liczbę edycji też jest nie na miejscu. Wandalizm cofnął - Kkaktus 15:54, 9 gru 2007 (CET) [odpowiedz]
  16. Plywak (dyskusja) 21:00, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  17. Niki K dyskusja 23:42, 7 gru 2007 (CET) Ja w ogóle nie rozumiem istoty tego głosowania. Co merytorycznie można zarzucić temu hasłu??? Są opisy różnych witryn, dlaczego nie poddamy pod głosowanie Prawy.pl - informacji znacznie mniej, a argument ten sam.[odpowiedz]
    Prawy.pl równiez jest teraz głosowny więc argument nietrafiony [2] --Adamt rzeknij słowo 21:28, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  18.  Zostawić PawełMM (dyskusja) 10:14, 8 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  19.  Zostawić Stotr (dyskusja) 08:05, 9 gru 2007 (CET) (IMHO: do czasu ustalenia kryterów ency dla portali usuwanie tego hasła - tak jak i prawego i lewego - to polityka, a nie pisanie encyklopedii)[odpowiedz]
    Ba!Niki K dyskusja 17:08, 11 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  20. --Mrug dyskutuj 12:21, 9 gru 2007 (CET) Słabe zostawić. A Panie i Panów z szeroko pojętego kręgu "anarchistycznego" uprasza się o mniej emocjonalne podejście do sprawy.[odpowiedz]
  21. Jaki Niki K. Arek1979 (dyskusja) 13:04, 9 gru 2007 (CET).[odpowiedz]
  22. Kkaktus 15:55, 9 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  23. Mat86 ^^ 01:05, 12 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
  24. Ingene (dyskusja) 18:47, 15 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Dyskusja

  • Stworzyłem to hasło po tym jak po wpisaniu w googla "cia" zobaczyłem na pierwszym miejscu centrum informacji anarchistycznej, jak ktoś zauważył poniżej strona była cytowana przez wyborczą i zapewne inne media, słowem, w ten czy inny sposób zaistniała już w sieci, tak więc moim zdaniem skasowanie tego hasła może co najwyżej zadziałać na szkodę wikipedii jako że zabraknie w niej hasła którego ktoś może szukać

a co do zupełnie absurdalnego "słowa nie piszą o anarchokapitaliźmie" - rozumiem że należy też usunąć onet.pl bo nie ma tam słowa o anarchokapitaliźmie? czy to jakiś wyznacznik jakości czy może kwestia sprzeczności ideowej wikipedysty z ideologią reprezentowaną przez twórców strony? Harce

Postaraj się, proszę, przeczytać ze zrozumieniem całe moje uzasadnienie. Jeśli Ci to pomoże to dodam: w tym portalu/stronie nie ma nic encyklopedycznego (a wzmianka o google klasyfikuje go do kategorii ciekawostek raczej). To tak jakby ktoś chciał dodać artykuł o poczytnym blogu, bo jest ważny dla społeczności blogujących. - RKlisowski(Odpisz) 21:05, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars_kid albo http://en.wikipedia.org/wiki/All_your_base_belong_to_us - potęgą wikipedii jest to że znajdują się tu wyjaśnienia zjawisk i wydarzeń nie notowanych w "normalnych encyklopediach" - jeżeli uważasz za zasadne "wykastrowanie" wikipedii do poziomu przeciętnej encykloopedii traktującej tylko o tym co jej redaktor uzna za dostatecznie wartościowe to prosił bym żebyś nie robił tego na jej oficjalnej stronie btw. od kiedy strona musi być "encyklopedyczna" ? chyba nie rozumiem. czy onet.pl jest "encykolopedyczny" i dlatego może zostać na wikipedii?Harce
  • Mi wychodzi na Alexa.com ze jest na 107,918, ale to szczegół, bo nie rozumiem co to za argument (abstrachując, że są na wikipedii portale jeszcze niżej notowane np. prawy.pl). Po pierwsze takie serwisy jak alexa są to serwisy komercyjne, stosujące w rankingach bardzo różne kryteria (np. dodanie przy opisie strony e-maila powoduje skok w rankingu). Po drugie w takich międzynarodowych rankingach witryny "konkurują" z jednej strony serwisami stref językowych lepiej reprezentowanych niż język polski, z drugiej portal polityczny konkuruje tutaj z witryną microsoftu na którą ludzie wchodzą bo muszą, wyszukiwarką google czy portalami typowo rozrywkowymi. Tak jakby porównywać Britney Spears z muzyką awangardową.

Poza tym tutaj nie można patrzyć z perspektywy ogólnej tylko z perspektywy danej dziedziny wiedzy - w tym wypadku anarchizmu. Więc pytanie jest o to na ile portal CIA ma znaczenie dla ruchu anarchistycznego. Jest tutaj wiele haseł które dla przecietnego zjadacza chleba nić nie znaczą, ale dla badacza danego zagadnienia stanowią podstawę rozważań. Trudno co prawda stwierdzić na ile portal CIA zapisze się w historii anarchizmu czy ogólnie ruchu radykalnie lewicowego, ale to wynika raczej z faktu, że w tej chwili wogle trudno ocenić jak będzie się patrzeć za kilka-kilkadziesiąt lat na portale internetowe.

A już z perspektywy czysto popularnej, źle by było, aby ktoś kto przeczyta np. artykuły w Gazecie wyborczej (gdzie indziej nie che mi się szukać): http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34239,4203246.html http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,69806,4375754.html

i będzie chciał zasięgnąć informacji na temat tego portalu, nie znalazł jej na wikipedii bo została usunięta.Damian700 09:10, 6 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Już od dłuższego czasu stwierdzam, że polska wikipedia to dno. Dobrze, że znam angielski i mogę czytać anglojęzyczną wersję i nie jestem skazany na oszołomów, którzy kasują stronę, bo cytuję: "nie ma nic o anarchokapitalizmie". Dziecinada. --XaViER (dyskusja) 00:02, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Czy mogę Cię prosić o merytoryczną dyskusję zamiast ataku osobistego? - RKlisowski(Odpisz) 13:00, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

Ciekaw jestem też dlaczego na pierwowzorze wszystkich wikipedii, czyli wersji angielskiej takie hasła dotyczące siostrzanych projektów w stosunku do CIA, mogą być przez przeszkód, a na polskiej nie: Libcom, czy Infoshop.org. Dotyczy to także innych wersji językowych, np. hiszpańskiej: Infoshop.org Uważam, że nie ma to nic wspólnego z argumentem o encyklopedyczności, ale raczej dlatego, że strona ta nie podoba się komuś z przyczyn politycznych. --XaViER (dyskusja) 12:11, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]

To głosowanie to jest cyrk - pewna osoba chodzi po dyskusjach osób i je podbuntowuje do głosowania za zostawieniem - podając jako argument ideologiczne zawłaszczanie Wikipedii - nie było by w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt, że ta agitacja trafia niestety na podatny grunt. Plus strona + [3] - jasno pokazują, iż nie chodzi tutaj o merytoryczne głosowanie tylko o ideologiczne przepychanki - podczas gdy moje zgłoszenie nic z ideologią wspólnego nie miało. Andrzej▫Dyskusja▫. 21:37, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Komentarz, który znalazłem dziś na stronie mojej dyskusji [4] utwierdził mnie w przekonaniu, że głosowanie za usunięciem jest słuszne --Radar (dyskusja) 23:10, 7 gru 2007 (CET)[odpowiedz]
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:SDU/Centrum_informacji_anarchistycznej&oldid=73350291”