跳转到内容

维基百科:互助客栈/条目探讨

添加链接
本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由Hat600（留言 | 贡献）在2024年9月14日 (六) 18:46 （→关于北京西站、北京南站、清河站的地铁站部分）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

此頁面探討條目、模板及主題相關議題；与条目是否符合中立的观点有关的问题，亦可在此探讨。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

11月14日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 提議：依據學術規範修正語音學術語，避免直譯英語 64 9 魔琴 2024-11-20 14:37
2 關於公司活動節目類條目的「所有權者」、「母公司」、「營運單位」的疑問 46 5 HK5201314 2024-11-23 22:06
3 清河站问题 15 7 Liuxinyu970226 2024-11-24 13:13
4 请检查用户李瞬生创建的人物条目 18 5 BigBullfrog 2024-11-16 03:52
5 佐伊 (生于紫室者)条目命名争议 6 4 自由雨日 2024-11-14 16:39
6 关于拜占庭皇帝的条目标题 19 8 SheltonMartin 2024-11-19 11:03
7 建议将英格兰国王查理一世和查理二世的条目标题修改，以与查尔斯三世衔接 9 6 Sanmosa 2024-11-15 22:21
8 关于西班牙国王费利佩的条目标题被移动到腓力 5 4 Ericliu1912 2024-11-15 20:07
9 应移除大量中国大陆行政区划条目内“通称<专名>”表述 34 7 Owennson 2024-11-20 15:31
10 關於西北太平洋颱風的條目命名方式 15 5 自由雨日 2024-11-23 00:54
11 各大音樂串流平台點播冠軍歌曲列表是不是原創總結? 3 3 Milkypine 2024-11-21 21:29
12 韓國人漢字「正名」、WP:BLPNAME以及NC:名從主人 2 2 SheltonMartin 2024-11-22 10:47
13 公車迷將過多愛好者內容加入條目之限制方針或指引討論 13 3 HK5201314 2024-11-23 19:50
14 電影條目過度收錄問題 20 9 45.64.241.231 2024-11-24 18:25
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

傳記

Talk:关贵敏 § 請注意使用第三方來源

有新註冊用戶添加非第三方來源，中共鎮壓一方來源，稱關死去。該來源「中國反邪教網」係由中共專門鎮壓法輪功等信仰群體的610辦公室，於2017年成立。

  1. 在下撤銷，編輯理由指出「請注意WP:生者傳記方針。以及WP:可供查證：非同寻常的断言需要高质量的来源。」（而且，依據WP:可供查證，維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。）
  2. 不過，用戶MINQI再添加該內容[1]Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年6月8日 (六) 07:58 (UTC)

Talk:王玄谟 § 有人在编造内容

我查看了韩树峰，《南北朝时期淮汉迤北的边境豪族》（北京：社会科学文献出版社，2003），页12，根本没有“韩树峰则从王玄谟于晋末起家徐州从事，判定王家已在晋末定居徐州下邳，故王家应称为下邳王氏，而非太原王氏”这一句或者相似的描述——星辰之叹（留言） 2024年10月22日 (二) 06:08 (UTC)

Talk:江歌案 § 提議討論：關於「江歌案」引用網絡參考文獻的笔误或失当


敬愛的編輯前輩您好，

筆者在瀏覽「江歌案」詞條時，發現其可能有幾處筆誤或不當引用的地方。在此將詳細情況及相關依據說明如下，若您百忙之中能撥冗審閱，不勝感激。

背景与案发经过

该段多处虚增或删除可信来源的原文，没有正当理由调换原文事件发生顺序。例如：

  1. 原文为：陈世峰找到刘某曦与江歌同住的公寓，上门纠缠滋扰，刘某曦向已外出的江歌求助。维基描述：「陈世峰找到刘鑫与江歌同住的公寓，纠缠骚扰刘鑫，刘鑫未打开房门，用微信向外出的江歌求助。」
  2. 原文为：刘某曦以合住公寓违反当地法律、不想把事情闹大为由加以劝阻，并请求江歌回来帮助解围。维基描述：「刘鑫忧她搬入江歌公寓合住在当地不合法而否定了江歌的报警提议。」
  3. 原文为：其间，刘某曦未将陈世峰纠缠恐吓的相关情况告知江歌。当晚11时许，刘某曦因感觉害怕，通过微信要求江歌在地铁站等她一同返回公寓。维基描述：「当晚11时许，刘鑫向江歌发送消息，希望江歌到东中野车站等候自己一同步行回家，但未将陈世峰后来的纠缠威胁恐吓的情况告知江歌。」
  4. 原文为：11月3日零时许，二人汇合后一同步行返回公寓。维基描述：「次日（11月3日）凌晨0时15分左右，二人回到住处」
  5. 原文为：陈世峰在公寓门外，手持水果刀捅刺江歌颈部十余刀，随后逃离现场。刘某曦在屋内两次拨打报警电话。维基描述：「江歌无法进入自己的居住寓所，在走廊过道被陈世峰捅刺颈部等部位十余刀，陈世峰随后逃离；其间，刘鑫始终留在室内，打了电话报警，直到警察到达现场后才打开房门」

可信來源（判決書）中單純的事實陳述或法條闡釋，通常不被認為具有獨創性。例如，對案件事實的客觀記錄不受著作權保護，沒有重新轉述以避免侵權的需求。另據大陸法規，大陸的判決書處於社會公有領域內，不屬於私人或特定團體所有的知識財產。


劉鑫與其父母在信息發布後的第二、三天先後與江秋蓮聯繫，指責其侵犯了他們一家人的隱私，要求她將發佈的私人信息撤下，但遭到江秋蓮拒絕[2]

該段描述時間点與參考文獻中所述的時間不符。

指责其侵犯了他们一家人的隐私的对应语句在江秋莲聊天截图的第三张，为“可是你已经侵犯我家人的隐私了”[3]。該描述並非出自參考文獻的原文，而是編者自行添加的表述。目前的版本將「我家人的隱私」改為「他們一家人的隱私」，並將原本明顯委屈的話語描述為指責，這些修訂並不準確。

参考文献原文为「2017年5月21日，江歌遇害200天，一直找不到刘鑫的江秋莲在网上发布文章《泣血的呐喊：刘鑫，江歌的冤魂喊你出来作证！》，曝光了刘鑫全家的姓名、照片、身份证号、电话等个人信息，公开喊话刘鑫。网络上再一次掀起对刘鑫的谴责和谩骂。发布当天，江秋莲收到了刘鑫发来的信息：给你一天时间撤回信息，你不撤回，我死了也不会去作证。2017年5月22日，信息公布的第二天，刘鑫发来信息要带家人和江秋莲见面，但江秋莲未置可否。」


劉鑫表達了對自己避江秋蓮而不見的歉疚，但二人最終依然沒能達成和解[4]

参考文献[5]已失效，这两句话在文献存档中并不存在。怀疑其来源为存档中无法播放的视频，可能需要补充有效来源。 参考文献原文「江秋莲没有原谅刘鑫，她认为见面时刘鑫所表现出来的悲伤、愧疚并不真诚」？


[劉鑫]在江秋蓮公佈其個人信息後曾威脅不出庭作證[6]

该描述删除了一些有效信息。参考文献原文为「同日，刘鑫发信息给江母要求其撤下文章，并威胁说若不删除则不会出庭作证」[7]

刪減過的句子比較容易讓讀者對劉鑫產生負面觀感，因為省略了一些背景脈絡，導致她的行為看起來更加不合理或是無緣無故。因此，我們可以推測這樣的刪減手法，很可能是刻意要讓劉鑫在輿論上處於不利的位置。不過，要判斷是否真的存在刻意操作的動機，還是需要進一步了解刪減者的意圖以及整個事件的來龍去脈才能下定論。


案发时刘鑫报了警，但案发后最初刘鑫称不知凶手为何人，不知凶手的线索[8]

这一描述并未以中立观点撰写，公正表述，也未忠实地还原参考文献；原文称，刘鑫在江歌遇害当时没看到凶手，某编辑者可能误将其混淆为「案发后最初」。这一描述可能是有意引导人们怀疑刘鑫替凶手隐瞒，这一怀疑并未在参考文献中体现。

參考文獻原文：刘鑫对日本警方表示，江歌离开房间后不久，她在屋里听到了江歌与人用汉语争吵，她当时曾试图推门出去看，但发现门打不开，于是拨打了电话报警。当时报警的还有公寓的房东，报警的原因是她听到了女性的尖叫声。刘鑫对北青报记者表示，直到警察来了之后她才知道自己当时为什么打不开门，因为江歌倒在了门前。刘鑫对北青报记者称，她已经快被这些质疑“逼疯了”。刘鑫说，江歌遇害时，她根本没有看到任何有关嫌疑人的信息，听到争吵声也是隔着门的，“我如果真的知道哪怕一点凶手的线索，案子都不至于拖到现在还破不了。”


检方在庭上播放了刘鑫报警时的电话录音，刘鑫在录音开头用中文说道“把门锁了，你不要骂了”，在接线员询问其是否已经锁门时也给出了肯定回答，印证了辩方律师在庭审首日做出的陈述[9]。

该描述的参考文献为微博博文，且所谓录音为文字转述，容易篡改，并非高可信来源；博文中明确指出「以下直录从日文再译为中文，和被告及证人原话措词有出入，仅供参考」。根据较难伪造的录音[10]，该描述混淆了第一段报警录音和第二段报警录音。实际情况如下：

劉鑫在第一次报警錄音開頭用中文說道“把门锁了，你不要骂（闹？）了”，在接線員詢問其是否已經鎖門時回答「私は大丈夫ですけど，はい（我还好，但是...）」，随后，接線員要劉鑫把门锁好；第二次报警錄音中，在接線員詢問「部屋の鍵閉」時劉鑫給出了肯定回答。


此后，刘鑫一度对江秋莲发给她的微信信息避而不回，在承诺将参加江歌葬礼后失约，也未遵守约定在江秋莲前往日本时与其会面[11]

该描述调换了参考文献原文的顺序，增添了原文没有的内容，且可能有笔误。

  1. 江歌的葬礼在日本举行，但刘鑫并没有出现 → 在承诺将参加江歌葬礼后失约。增添了「承诺」「失约」，构建刘鑫言而无信的小人形象。而且删除了刘鑫辩解称自己已到葬礼现场，但因警察阻止，不能下车参加葬礼的内容。
  2. 江秋莲再次赴日处理江歌案件。刘鑫答应去接机，再次失约 → 未遵守约定在江秋莲前往日本时与其会面，将「答应去接机」改为与其会面，将「再次赴日」改为前往日本。請問有誰知道這種細微的改變有什麼含意嗎？
  3. 2016年12月14日，陈世峰以杀人罪被正式起诉。此后，刘鑫不再回复江秋莲的任何问题，从江秋莲的微信中彻底消失。 目前的版本将这最后一句提到最前面。

參考文獻原文：2016年11月11日，江歌的葬礼在日本举行，但刘鑫并没有出现，也不再回复江秋莲的微信。2016年12月11日，江秋莲再次赴日处理江歌案件。刘鑫答应去接机，再次失约。在日期间，刘鑫曾经约过江秋莲一次，但江秋莲因行程紧凑请求更改时间，刘鑫没有再约她。2016年12月14日，陈世峰以杀人罪被正式起诉。此后，刘鑫不再回复江秋莲的任何问题，从江秋莲的微信中彻底消失。


刘鑫认为江秋莲的微博招致了网友对其的诋毁，并在私人通讯中对江秋莲表示，自己在案件结束后将不再与其来往[12]

這段描述會讓人誤以為劉鑫對江秋蓮微博的反應，只是认为江秋蓮的微博引來網友撻伐，扭曲、隱瞞劉鑫的原意，完全把劉鑫塑造成一個絕情的人。但實際上，根據媒體引用的資料，被隱瞞的劉鑫原意包含以下幾點：1. 劉鑫一直很積極地配合警方辦案，為了江歌，就算拼了命也要把兇手繩之以法。2. 江秋蓮到日本後，劉鑫很擔心她的狀況，不斷向警方打聽她的消息。3. 劉鑫似乎曾在與江秋蓮的溝通中表示，由於雙方互動的不對等，以及江秋蓮對她造成的傷害，案件結束後，她不願意再見到江秋蓮。4. 江秋蓮一有點風吹草動就把消息散佈到網路上，這樣會妨礙警方抓捕兇手的進度，甚至可能導致兇手逃脫。

刘鑫原话大致如下「三叔妈妈，你冷静下来可以吗？[刘鑫]是当事人，为了尽快破案给三叔和你们一个交代，[刘鑫]每天都在尽全力地配合警察。现在谁是凶手还没着落，[刘鑫]不见[江秋莲]不是在躲[江秋莲]不敢见[江秋莲]，是因为现在谜点太多，没有找到凶手，没法给[江秋莲]一个交待。现在是知道一点风吹草动就在网上散布，散布的信息越多，凶手越难抓。而且[刘鑫]现在除了警察谁也见不到。[江秋莲]每天在微博发的那些东西都不着边际，引来无知群众的猜疑，然后对[刘鑫]造成伤害。大家一起抨击[刘鑫]，[江秋莲]心里痛快，[刘鑫]也无话可说。从[江秋莲]来了日本以后，[刘鑫]就一直担心地从警察那里打听[江秋莲]的状况，[江秋莲]却让网友这样诋毁[刘鑫]。[刘鑫]不恨[江秋莲]，但[江秋莲]已经对[刘鑫]造成伤害了，事情解决了以后也不会再见[江秋莲]了。放心吧，为了[江歌]，[刘鑫]拼到死也会找到凶手，这是[刘鑫]唯一能对[江秋莲]承诺的。」


[江秋莲]在江歌1岁时与江歌之父离婚，20多年间一直独自抚养江歌[13]

经查有关编辑避开最可靠来源，啰嗦非维基化非建设性。该信息标注的參考文獻是未标明原始来源的多手来源，作者是自称中国鑑測家的个人创作者北村 豊，并非可靠来源。

且该信息的原始来源系江秋莲自称，不应在维基中以确凿无疑的语气指出。江秋莲本人称自己「经常把[江歌]放在姥姥家」[14]，这与[江秋莲]一直独自抚养江歌的说法相冲突。

有调查记者质疑该信息为虚假[15]，但维基未添加相关信息。


刘鑫随后提出上诉，但二审维持原判

该部分无參考文獻，其他编辑者附加参考文献后被撤销。


[江秋莲]曝光其个人信息后，[刘鑫]威胁不出庭作证[16]

同前。參考文獻原文中的「若不删除则不会出庭作证」似乎被刻意删除，导致维基内容与原意产生微妙不同，使大众在看到[刘鑫]威胁不出庭作证此句时，对刘鑫产生不公正的坏印象。參考文獻原文：「2017年5月21日，寻觅刘鑫无果的江母在微博中发布《泣血的呐喊：刘鑫，江歌的冤魂喊你出来作证！》一文，其中公布了刘鑫的住址、全家身分证号码与联系方式、工作单位及车牌号。同日，刘鑫发信息给江母要求其撤下文章，并威胁说若不删除则不会出庭作证，二人在微信中发生争执。」


刘鑫在案发后逃避与江秋莲见面[17]

參考文獻原文的说法是，警方要求刘鑫不与江秋莲见面，且刘鑫也曾约江秋莲，但江秋莲表示时间安排紧凑而未见面。

參考文獻原文：“劉鑫回應稱因當時已在做問詢，被警方要求不見江母。”“11月12日是江歌的葬禮，曾在前一晚表示自己會出現並告知江母疑犯陳世峰姓名和詳細資訊的劉鑫卻並未現身，劉鑫採訪中表示是被警方要求，她曾對警方說不想自己的容貌出現在媒體上，日本警方表示葬禮當天會有媒體，因此對她說不要現身。直至11月19日江母帶女兒骨灰回國，兩人始終未見面。”“12月11日，江母再次赴日處理江歌案件，曾答應接機的劉鑫再次失約。而在江母第二次赴日期間，劉鑫也曾約江母，但因江母時間安排緊湊而錯過。”


案件于2019年10月28日成功立案

相关參考文獻的原文为「立案」[18]「受理立案」[19]「正式立案」[20]，改成成功立案后有明显的个人倾向，不符合维基中立原则。

有编者指出，「成功」只是個人習慣用語，並非個人傾向，不違反中立原則，不過確實冗餘，應刪去。


案发后近一年，刘鑫一直拒绝江秋莲与其见面的请求，甚至“消失”[21]

这一说法来源于网络现有信息，并非权威媒体认证的准确事实，请问是否应当注明其为观点而非事实？

參考文獻原文：北京师范大学博士后、京都律师事务所刑事诉讼部齐晓伶在接受法制网采访时指出，“根据网络现有信息，刘鑫事件有其特殊性，江歌妈妈在极力恳求见其一面被拒绝甚至消失之后，无奈之下才借助网络逼刘鑫出面及出庭作证，江歌因帮助刘鑫而死，江歌妈妈的这一要求可以说完全是情理之中。”

@日期20220626@HugoKoo@AT@JimmyStardust@Shwangtianyuan@Huangsijun17@Slanterns--Liqx（留言） 2024年11月7日 (四) 07:58 (UTC)— Liqx（討論）在本主題以外只有很少或沒有編輯。

你较大幅地改动已稳定长时的版本内容，现暂留置，改动的理由和内容待核实，如不妥，会被撤销/回退。提醒：1）根据来源编写或修改案件条目内容时，多个来源的情况以最可靠最权威的来源为最优先，如法院的判决书。2）依据来源，但不能照抄侵权，也不能原创总结，如果不得已采用来源原文，应置于括号内引述。暂此。--Lvhis（留言） 2024年11月7日 (四) 22:43 (UTC)

經濟、貿易與公司

目前此主題無正在討論的議題 歷史與地理

Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 修订MOS:CS4D的指定样式表以允许使用「清朝」指代清国籍

今年2月，Wengier修订用于Wikipedia:格式手册/两岸四地用语的{{指定样式表}}，在清朝样式中加入{{QIN-1862}}（ 清朝）、{{QIN-1889}}（ 清朝）、[[清朝]]（清朝）三种样式。原先样式表只有「大清」二字，修订后允许使用「清朝」二字。我认为这笔修订应该走公示程序，因此回退并在此重新提出。先前讨论见Talk:清朝#关于清朝相关称谓。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 00:12 (UTC)

Talk:中国地理 § 中维“中国”一词的地理意义指什么？

条目名为“中国地理”，但通篇介绍的内容不是“中华人民共和国地理”就是“中国大陆地理”——即少部分涉及主权声索等问题时实质上是在介绍中华人民共和国地理，用“中国”一词代表了“中华人民共和国”，违规；其余不涉及主权等问题时则是单纯介绍中国大陆这片区域的地理，用“中国”一词代表了“中国大陆”，违规。如果是一般的条目，只消将条目名移动至“中华人民共和国地理”或“中国大陆地理”然后明确介绍范围即可。但“中国地理”本身是极重要的“中国”类条目，更是《中国》条目《地理》章节的主条目，可以说中维必须要存在一个名为“中国地理”的条目，因为这直接关系到中维“中国”一词的“地理”涵义（类似{{中国历史}}模板和《中国历史》条目对明确中维“历史意义的‘中国’一词指什么”的重要性）。综上，该如何处理本条目？或者说，在中文维基百科，“中国”一词的地理涵义是什么？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月25日 (三) 19:25 (UTC)

Talk:法轮功 § 请求社群关注法轮功条目

所以说1RR阻止不了编辑战，还得是0RR。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 12:30 (UTC)

Talk:王玄谟 § 有人在编造内容

我查看了韩树峰，《南北朝时期淮汉迤北的边境豪族》（北京：社会科学文献出版社，2003），页12，根本没有“韩树峰则从王玄谟于晋末起家徐州从事，判定王家已在晋末定居徐州下邳，故王家应称为下邳王氏，而非太原王氏”这一句或者相似的描述——星辰之叹（留言） 2024年10月22日 (二) 06:08 (UTC)

Template talk:Country data Afghanistan § 阿富汗国旗

@向史公哲曰近日修改了阿富汗国家数据（Template:Country data Afghanistan），将国旗修改为塔利班旗帜，我猜他没有处理应该挂三色旗的地方，因为我在2013年地震列表看到了错误的旗帜。请求社群讨论是否维持该笔编辑；若维持，请及时修正错误旗帜。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月26日 (六) 16:53 (UTC)

Talk:雪茄 § Vuelta Abajo的翻譯

Vuelta Abajo一開始的翻譯是「大阿瓦奧」，2008年7月18日被IP用戶改為「下布埃尔塔」（Special:diff/7362653/7525810）

「下布埃尔塔」英文和西文讀音都不像，所以找了一下資料。

  • 2015年《紐時》是用「大阿瓦奥」（[22]）
  • 一個古巴雪茄網站的中文版用到「下布埃爾塔」這個譯名（[23]）
  • 樂詞網是「下弗埃爾塔」（[24]）

到底哪一個才是準確？--Nostalgiacn（留言） 2024年10月31日 (四) 12:07 (UTC)

Talk:島嶼國家 § 建議把「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」

建議把引言的「相對的概念是『內陸國家』」改成「相關的概念是『內陸國家』」。

因為「相對」一詞很容易被讀者理解為「相反」，而「相反」又容易被理解為互斥，然而島嶼國家與內陸國家並不是互斥的概念。

邏輯上一個國家可以同時是島嶼國家與內陸國家。比方長野縣如果是一個國家，那麼它就是一個島嶼國家（因為它全部的國土都位於本州島上），而它也是內陸國家（因為它完全沒有海岸線）。

雖然目前世界上尚無兼為兩者的國家，但邏輯不容混淆，維基不應暗示或誤導讀者這兩類國家是互斥的，所以我認為行文應作更改。（內陸國家的引言也應把「相對」改成「相關」，但為避免重複討論內容，就不在那裡發起討論了）---游蛇脫殼/克勞棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)

語言及語言學

Template talk:Lang-grc § 为Lang-grc模板引入多调（polytonic）样式

建议为{{lang-grc}}引入{{Script/Greek}}使用的多调希腊语样式。毕竟古希腊语肯定是用的多调正字法。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月9日 (三) 05:44 (UTC)

數學、科學與科技

目前此主題無正在討論的議題 媒體、藝術與建築

Talk:蘇州夜曲 § 建議刪除瑣碎、無來源內容

本條目的「李香蘭(山口淑子)早期版本」、「渡邊はま子(渡辺はま子)/霧島昇早期版本」、「翻唱版本」三個章節全都是瑣碎且無來源的流水帳，並且有許多如「1969-01-00」、「1991-00-00」奇怪的日期標記。敝人建議刪除這三個明顯不合適的章節，並請@Alfred Au君不要再花費時間與精力恢復或編輯它們，不知社群意見如何？-游蛇脫殼/克勞棣 2024年9月29日 (日) 00:28 (UTC)

WikiProject talk:中国文化遗产 § 最新要求：不可移动文物与历史建筑名录身份重叠的，以后要调整成只留一个身份

据今天发布的《国家文物局 住房城乡建设部关于做好第四次全国文物普查工作的通知》，明确提出妥善解决不可移动文物与历史建筑的身份重叠和保护管理标准不统一的问题。文物部门要会同住房城乡建设部门对不可移动文物与历史建筑名录进行校核比对，涉及身份重叠的，提请地方人民政府依法依规调整，使保护对象身份具有唯一性，落实更严格的保护管理要求。

中文维基百科这边也涉及到一些条目同时挂着文物保护单位的模板和历史建筑的模板，这个新规出来以后，我们要不要也进行相应调整，把拥有双重身份的建筑条目改为只留文物保护单位模板？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 10:38 (UTC)

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示版权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：

看了一下[25]，應該是負責數位發行，所以平台都是寫Daymaker Creatives Limited。--Abcet10（留言） 2024年11月13日 (三) 14:03 (UTC)

Talk:别当欧尼酱了！ § 「評論」章節是否有失中肯

評論的章節中，大比例、大篇幅地引用了一大堆Anime News Network以「政確」的態度所作出的負評，列出一大堆名不經傳的疑似評論家名字——雖則我們不知道他們是真正的日本動漫硏究者，還是SJW或左膠。這是否有必要？「評論」的內容又是以什麼原則去篩選？為什麼反而不是引用日本的知名動畫部落格的評論，而是引用一個美國評論網站？這到底有什麼代表性？除了有失中肯，還是否有地區觀點凌駕的問題？--2001:B011:E008:98C1:259B:58F:D5CA:5DB4（留言） 2024年11月18日 (一) 01:18 (UTC)

政治、政府與法律

Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语 § 修订MOS:CS4D的指定样式表以允许使用「清朝」指代清国籍

今年2月，Wengier修订用于Wikipedia:格式手册/两岸四地用语的{{指定样式表}}，在清朝样式中加入{{QIN-1862}}（ 清朝）、{{QIN-1889}}（ 清朝）、[[清朝]]（清朝）三种样式。原先样式表只有「大清」二字，修订后允许使用「清朝」二字。我认为这笔修订应该走公示程序，因此回退并在此重新提出。先前讨论见Talk:清朝#关于清朝相关称谓。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 00:12 (UTC)

Talk:山海公民拆樑行動 § 山海公民拆樑行動條目需要清理，許多內容在2024年基隆市市長謝國樑罷免案呈現即可

@AverageRedditUser、Kanshui0943： 山海公民拆樑行動是以罷免基隆市長謝國樑為主旨的社會活動，有關罷免相關的內容（可能包括"罷免理由"及"罷免行動"），應該在2024年基隆市市長謝國樑罷免案呈現即可，不太需要在此處重複提及。想問問看大家的意見。謝謝大家。--Wolfch (留言) 2024年10月13日 (日) 23:59 (UTC)

Talk:法轮功 § 请求社群关注法轮功条目

所以说1RR阻止不了编辑战，还得是0RR。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 12:30 (UTC)

Template talk:Country data Afghanistan § 阿富汗国旗

@向史公哲曰近日修改了阿富汗国家数据（Template:Country data Afghanistan），将国旗修改为塔利班旗帜，我猜他没有处理应该挂三色旗的地方，因为我在2013年地震列表看到了错误的旗帜。请求社群讨论是否维持该笔编辑；若维持，请及时修正错误旗帜。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月26日 (六) 16:53 (UTC)

宗教與哲學

Talk:关贵敏 § 請注意使用第三方來源

有新註冊用戶添加非第三方來源，中共鎮壓一方來源，稱關死去。該來源「中國反邪教網」係由中共專門鎮壓法輪功等信仰群體的610辦公室，於2017年成立。

  1. 在下撤銷，編輯理由指出「請注意WP:生者傳記方針。以及WP:可供查證：非同寻常的断言需要高质量的来源。」（而且，依據WP:可供查證，維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。）
  2. 不過，用戶MINQI再添加該內容[26]Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年6月8日 (六) 07:58 (UTC)

User talk:Msgrjustin § 关于天主教宗教人物词条编写相关问题，现征求大家的意见

近来，我有收到许多维基人在我的讨论页上留言，有本人此前汇编的有关天主教会的教宗，枢机主教，主教在履行牧职期间所开展的相关牧灵访问是否应当被编列在词条内表达了一些不同的意见。因此，特向广大维基人征求意见，希望大家能提一些意见建议。谢谢--Msgrjustin（留言） 2024年10月3日 (四) 17:53 (UTC)

Talk:法轮功 § 请求社群关注法轮功条目

所以说1RR阻止不了编辑战，还得是0RR。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月21日 (一) 12:30 (UTC)

社會、體育運動與文化

Talk:山海公民拆樑行動 § 山海公民拆樑行動條目需要清理，許多內容在2024年基隆市市長謝國樑罷免案呈現即可

@AverageRedditUser、Kanshui0943： 山海公民拆樑行動是以罷免基隆市長謝國樑為主旨的社會活動，有關罷免相關的內容（可能包括"罷免理由"及"罷免行動"），應該在2024年基隆市市長謝國樑罷免案呈現即可，不太需要在此處重複提及。想問問看大家的意見。謝謝大家。--Wolfch (留言) 2024年10月13日 (日) 23:59 (UTC)

WikiProject talk:中国文化遗产 § 最新要求：不可移动文物与历史建筑名录身份重叠的，以后要调整成只留一个身份

据今天发布的《国家文物局 住房城乡建设部关于做好第四次全国文物普查工作的通知》，明确提出妥善解决不可移动文物与历史建筑的身份重叠和保护管理标准不统一的问题。文物部门要会同住房城乡建设部门对不可移动文物与历史建筑名录进行校核比对，涉及身份重叠的，提请地方人民政府依法依规调整，使保护对象身份具有唯一性，落实更严格的保护管理要求。

中文维基百科这边也涉及到一些条目同时挂着文物保护单位的模板和历史建筑的模板，这个新规出来以后，我们要不要也进行相应调整，把拥有双重身份的建筑条目改为只留文物保护单位模板？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月22日 (二) 10:38 (UTC)

Talk:珠海市體育中心駕車撞人事件 § 建議更名：“珠海市體育中心駕車撞人事件”→“广东珠海市驾车冲撞行人案件”

“珠海市體育中心駕車撞人事件” → “广东珠海市驾车冲撞行人案件”：《习近平对广东珠海市驾车冲撞行人案件作出重要指示》新华社通稿且是总书记指示，应该会有较多来源转载使用该名称，符合NC:常用名称。--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 12:35 (UTC)

“冲撞行人”应该比“撞人”更突出事件的性质？——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月12日 (二) 12:39 (UTC)

参考資料

提問：末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表是否應即時撤銷FL資格，而不用再跑一趟重審流程？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:特色列表评选、Talk:末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表（錯誤：Talk:末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表是孤立頁面，可能是繁簡用字不同）、Wikipedia talk:頁面存廢討論。

依照維基百科這個標準，沒辦法，沒人敢直接撤銷其FL資格，也沒有人真正能提出可以解決Bug的方式，因此這個列表除非之後提出重審沒過才能撤銷，否則理論上末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表是仍舊保持FL資格。能擺爛的盡量擺爛的作法，就是有可能導致有收錄問題的條目、列表仍舊能夠保持對應資格。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年9月7日 (六) 04:36 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

如題，已經在頁面存廢討論中多次提交理由為「關注度模板已掛滿30天」，但五年前（2019年）選FL時似乎還沒有人提出這個問題，請幫忙評論看看是否該即時撤銷其FL資格，而不用再跑一趟重審流程。如果連最基本的關注度都有問題，那不是理應就直接不符合FL標準了嗎？為何會在五年後的2024年才被送到存廢？況且若最終決議刪除該列表，那就算重提FL也沒意義（只有純討論頁而沒有主條目頁的話，機器人也是會提刪→最後還是被刪掉，有關{{Article history}}模板的紀錄可能也難以保存），只好直接提問。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月25日 (日) 14:55 (UTC)[回复]

所以@Sanmosa和我才會質疑提刪者（@红渡厨）為甚麼要提刪掛關注度啊。另外副知列表主編@Ericliu1912以及@自由雨日、日期20220626兩位也有參與討論的維基人。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
以“是典范条目/特色列表”为由推论出“更不应该挂维护性模板”的认知显然是错误的。别说挂板，删除也显然有先例，比如《港铁车站艺术品列表》和《玉环市非物质文化遗产展示体验点、传承基地、传承教学基地列表》均已被删除（见《WP:已撤销的特色列表》）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:10 (UTC)[回复]
港鐵車站藝術品列表的FL重審時，就有提出這個有關屆時可能不用存檔（存了也沒用，機器人會自動提刪）的問題了。悲哀，這樣叫別人來做移動存檔的時候，可能也沒人曉得到底要不要存檔。這FL亦可能是繼前面的「港鐵車站藝術品列表」、「玉環市非物質文化遺產展示體驗點、傳承基地、傳承教學基地列表」之後，第三個例子。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月25日 (日) 15:18 (UTC)[回复]
啊，《玉环》存废时我当时也和红渡厨讨论了是否需要存档的问题，甚至都联想到快速删除方针了……没想到可以直接使用重审讨论的存档。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:23 (UTC)[回复]
其實要說的話，紅渡廚當初掛關注度這個動作是有問題的。他當時應該做的事是用這個理由去提FL重審。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:28 (UTC)[回复]
请告诉我有哪一条方针或指引，规定在对FL挂关注度模板之前，需要提重审？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
您掛關注度模板有多少人會知道？反而您認為其關注度有問題就即是它不該是FL，第一時間要求重審才是最有效的辦法。我並不是在說您違反規則，而是說當時的行動造成了現在的尷尬。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:36 (UTC)[回复]
既然我没有违反任何方针或指引，那就麻烦您不要一口一个质疑提删者（@红渡厨）为什么要挂关注度、红渡厨当初挂关注度这个动作是有问题的。谢谢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:46 (UTC)[回复]
我不會收回以上言論。事實上您回答Sanmosa的言論中，我只是看到
  1. 您覺得它有關注度問題就掛了關注度模板
  2. 30天沒人管就擺上來提刪
您由始至終並沒有解釋「為甚麼您覺得它有關注度問題」，我甚至可以說您有點在靠自由雨日幫您解釋，因為我見到比較有效的論點都是他提出的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
由于你在明知没有任何方针指引要求的情况下，仍旧拒绝收回以上言论，现对你提出 警告，你没有资格强迫我做方针指引规定以外的事情，更遑论以此为由对我进行无理指责。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:06 (UTC)[回复]
您一直沒有回答「為甚麼您覺得它有關注度問題」，這要考究的話我是可以懷疑您在破壞的。然而，我仍然堅持善意推定，頂多只是認為您做得有點急進。您是要這樣想的話，直接提報我行為不當就好，不用再花費時間警告我了--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:11 (UTC)[回复]
[27]，八百年前我就回复过Sanmosa了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:20 (UTC)[回复]
Sanmosa當時顯然也不信服您的回應（「沒有更具體的理由」）。我上面的話也可以證明這個回應是不成立的：您掛關注度模板是不會有人知道的，您不能假設人們會特意跑進這個FL再看到關注度模板再發問。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:26 (UTC)[回复]
《维基百科:关注度》，这是指引，你说不成立就不成立？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:36 (UTC)[回复]
我是說您用「該條目已經掛滿關注度模板30天，目前無人在該條目內、或本存廢討論內給出能夠佐證該條目主題的關注度的來源」去證明您可以引用方針「維基百科內容的門檻是可供查證，僅僅聲稱某主題具備關注度是不足夠的，必須為這一聲稱提供證據」這點不成立，因為您只掛一個notability模板，又不具體說它裏面的來源怎樣不能佐證「該條目主題的關注度的來源」，說實在話，主編可以如何證明？有多少人可以留意？（我還是看到提刪討論很火熱才留意到）您要證明到您引用方針成立，也得有適當的途徑（如提報FL重審）吧？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:46 (UTC)[回复]
雖然Patrickov的說法比較認同，理應第一時間自行提FL重審，但紅渡廚的處理方式或許也沒錯。那如果沒錯就是維基百科可能又一個Bug，因為FL標準中確實完全沒提到。就像有些已經入選的FA、FL或GA，可能也是因為過時、內容不完整等而掛模板，只是還沒有人提出重審之類的而已。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月25日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
我也同意是bug，應該重新審視一下GA、FL、FA的方針。條目選上了GA、FL、FA就應該先重審，除非是像折毛那種緊急情況。紅渡廚也還只是做得急進一點，但我擔心有人用這種漏洞搞鬼祟破壞--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:59 (UTC)[回复]
(～)補充：中文維基百科的FL評選始終就是有個很特別的特色：如果支持票達標，還可以不用延長什麼投票期限；反之，像是佛罗里达州市镇村列表的{{Update}}模板問題，確實已經不符合FL標準，但就只能等到時間結束才能存檔（因為提早存檔就容易出爭議，沒辦法）。照這種有延長期制度的投票來說，基本上都是這麼處理的。所以關於紅渡廚用戶所提出的{{Notability}}關注度模板問題，當然也不能算他錯（不然Update等模板也要被質疑破壞什麼的？），因此說是「維基百科可能的Bug」剛剛好而已吧？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月25日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
問題是條目掛了{{notability}}模板沒人會知，這次顯然連主編自己也不知道。紅渡廚之後就真的用沒人回應當理由提刪了。如果真的在意，為何不同時提FL重選？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:34 (UTC)[回复]
“这次显然连主编自己也不知道”：显然？建议您看看他的讨论页。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:35 (UTC)[回复]
《UT:Ericliu1912/存檔九#Wikipedia:关注度/提报#6月》--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:37 (UTC)[回复]
已經同時留言在8月24日的相關存廢討論了，雖說「第一時間沒有自行提報FL重審」是真的不妥（因為沒有提報的話，是誰一開始就會知道這個FL有問題？），但要直接認定掛關注度模板就是破壞可能沒辦法，所以執行移動評選存檔的悲哀還是有的。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月25日 (日) 16:46 (UTC)[回复]
我仅回复一下五年前（2019年）选FL时似乎还没有人提出这个问题、为何会在五年后的2024年才被送到存废？这句话。
折毛搞破坏持续了十多年，为什么她没有被立刻发现，为何会在2022年才被删除相关恶作剧条目，并封禁账号？
这说明存在的时间长短并不能说明任何事。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:21 (UTC)[回复]
破壞有點不同，因為有鬼祟破壞的可能性；FL是公示一段時間，要很多人一起討論（而且不是單純投票）而且作出積極回應才通過的。另一方面，相比提重審，掛關注度不是那麼多人知，結果去到提刪才引起注意，這也是一個「漏洞」--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:26 (UTC)[回复]
您知不知道折毛也有条目评上了FL？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:30 (UTC)[回复]
他显然不知道，折毛甚至有条目上了典范。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:31 (UTC)[回复]
哦我就是想说典范（FA）（不熟悉字母词缩写导致的 囧rz……），折毛应该没有FL。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:36 (UTC)[回复]
没事，我刚刚也没反应过来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 15:42 (UTC)[回复]
折毛就是不折不扣的鬼祟破壞。按您的邏輯，您是不是想說Ericliu1912也是在鬼祟破壞？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
(～)補充：或者這樣說，折毛看準了中文維基百科在俄羅斯相關領域的內容審查能力很差；但這篇FL是中華民國主題，全部都有據可尋，本身是不是應該質疑關注度就很可議。如果還要用一次很極端的鬼祟破壞來類比恰當嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 15:45 (UTC)[回复]
我就是怕有些人搞不清楚我说的重点是什么，特意写了那句这说明存在的时间长短并不能说明任何事，结果你仍然在认为我是在您是不是想说Ericliu1912也是在鬼祟破坏、用一次很极端的鬼祟破坏来类比恰当吗？我对你的语言阅读能力表示非常的无语。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月25日 (日) 16:01 (UTC)[回复]
我第一個回應已經認為指出這個類比和結論都不恰當。不贅。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:03 (UTC)[回复]
(～)補充：還有，「您知不知道折毛也有條目評上了FL」是自由雨日問的，我的回應當然也是針對那條問題。我相信您作為開始討論者，應該不會連自己說過的東西也不記得。「您是不是想說Ericliu1912也是在鬼祟破壞」並不是問您，我甚至有預期自由雨日會拿出理據答「有可能」……--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:07 (UTC)[回复]
？？？我在存废讨论页盛赞了Ericliu1912“主编的这篇条目内容质量完全不输一般的学术论文乃至专著/工具书”，您认为“我想说Ericliu1912有可能鬼祟破坏”？？？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:17 (UTC)[回复]
不，我只是單就這個討論串的這句言論而發問，沒有打算扯到別的討論串--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:20 (UTC)[回复]
就算您没看那个讨论串，为何您会预期我“有可能认为Ericliu1912在破坏”？这是荒谬的恶意推定！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
抱歉，我真的對折毛這個類比非常不滿，這確是我看到您的問題後的第一感覺。認真，可以不要用／認同這麼過激的類比嗎？ -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:29 (UTC)[回复]
您可能需要重新学习一下中学的议论文相关知识。这里折毛的例子并非“类比论证”，而是“举例论证”，不是用来“类比Ericliu1912编辑这篇条目”，而是用来“举例证明条目优特头衔存在的时间长短并不能说明任何事”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:33 (UTC)[回复]
我一開始已經提到，破壞是可以很鬼祟的，折毛就是例子；這次涉及的列表沒有這個問題，用折毛來做「5年（前）沒人認為有問題不能證明甚麼」這個論點的例子我是非常不認同，因為兩件事的背景（至少表面上看）是很不同的。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:40 (UTC)[回复]
再说一遍，折毛的例子只是用来举例证明“条目优特头衔存在的时间长短并不能说明任何事”这个论点，而没有用折毛来类比Ericliu1912。香港的中学“语文”（中国语文科？）没有要求掌握区分“举例论证”“类比论证”“比喻论证”“对比论证”“理论论证”等的议论文基础知识吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 16:47 (UTC)[回复]
@自由雨日：我辯論思維不佳是我的個人問題，跟香港教育制度無關。--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 16:59 (UTC)[回复]
(～)補充：實在很抱歉，但我看到「您知不知道折毛也有條目評上了FA」這句實在是跳掣了。在我看來，這個場合提出這一點，感覺實在是發言者認為兩者有相似性才會這樣說。我著實是感到恐懼（雖然我也只是路過）。您的本意只是指正我「迷信程序」或者「資訊不足」而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年8月25日 (日) 17:18 (UTC)[回复]
没事，问题不大（另外我不理解“跳掣”的意思）。另外我前面其实完全没有质疑“香港教育制度”的任何意思（甚至我都没意识到这点），纯粹只是对您的“讽刺”当然我知道您的这句也应该也只是幽默的回应而不是真的认为我在对香港教育制度“开炮”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 18:29 (UTC)[回复]
此列表本身資料來源真實沒大問題，是所述主題可能不滿足收錄標準，顯然這是兩回事，糾結前者那大可不必。回到正題，要說是否撤銷資格，顯然應以存廢討論結果為準。若社群認為列表不足以保留，無論是否直接刪除頁面或移回我自己的使用者子頁面作參考資料，均相當於即時撤銷特色列表資格（因列表本身已不存在），毋庸額外審議；反之，則相關問題之基礎亦將自然消滅。總之，若單就關注度問題而言，本來就不需要浪費社群時間重審，直接等待存廢討論結果對應處置即可。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年8月25日 (日) 15:56 (UTC)[回复]
赞成Ericliu1912的说法，没必要撤销FL。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月25日 (日) 15:59 (UTC)[回复]
希望各位用戶理性討論，因為這顯然不是光靠一個用戶就能直接決定是否能夠撤銷其FL資格。假設只剩下「末任中華民國大陸時期」這個列表標準是否需要證明關注度，而最終確認也符合關注度問題的話，那也不存在即時不符合FL標準的問題。只是就紅渡廚所提出之異議，不得不否認這可能真的是Bug，因為FL標準的「即時不合標準」維護模板當中也沒提到{{Notability}}關注度模板的問題。而且掛這類模板，想必各位用戶都是有權掛上的，真的沒辦法直接認定掛關注度模板就是破壞。再說，之所以第一時間沒提報FL重審不妥，就真的和這個FP評選的例子大同小異罷了。沒有第一時間提報，請問到底有多少個用戶知道這個FL或是FP已經有問題？就像佛罗里达州市镇村列表的FL重審一樣，Johnson.Xia早在2021年11月就掛上Update模板，2024年8月才被Shizhao提報重審，那請問Johnson.Xia、Shizhao都要算破壞？那是不是這類模板都要廢棄比較快（因為會被認定是破壞啊）？沒邏輯。所以說，Patrickov的說法比較認同就是這樣，人家Shizhao都有照規定提報FL重審，為什麼紅渡廚可以不用第一時間提報FL重審？但如果紅渡廚要認為別人都是破壞，那就請便。以後維基百科是不是該開特權，紅渡廚如果您不爽的話直接撤銷、移除FA/FL/GA資格/模板就好了？各位以後也不用提名了，想讓哪個條目當FA/FL/GA資格就自由心證。是這樣嗎？因為如果「末任中華民國大陸時期」就不符合關注度問題而被提刪，那再回到那一句：港鐵車站藝術品列表的FL重審時，就有提出這個有關屆時可能不用存檔（存了也沒用，機器人會自動提刪）的問題了。現在要看這個符合關注度的問題究竟是要由誰去舉證，沒有人有義務一一去舉例類似情況。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月26日 (一) 04:05 (UTC)[回复]
沒人要講話了嗎？很好，那最好就別再浪費時間講話了，無效溝通就是浪費時間。麻煩這個（獨裁）社群先就這個存廢問題究竟是要保留還是刪除。如果仍舊要保留，而且紅渡廚仍舊不要提議重審FL的話，那這個列表就仍然是FL資格，除非以後紅渡廚本人或是其他用戶決議發起FL重審；反之，如果決議刪除，就套用Ericliu1912在上面所述的「本來就不需要浪費社群時間重審」這句就是了。而且是真的不用提議重審，因為港鐵車站藝術品列表的FL重審時，就有提出這個有關屆時可能不用存檔（存了也沒用，機器人會自動提刪）的問題了。順便再把FL評選的話再搬過來一次，您們應該要再去問紅渡廚這個問題：「人家Shizhao都有照規定提報FL重審，為什麼紅渡廚可以不用第一時間提報FL重審？」。如果不要照規矩，以後乾脆就直接開特權給紅渡廚好了，各位以後也不用提名了，想讓哪個條目當FA/FL/GA資格就自由心證。嘛的，看了當然不爽。反正如果這個重審沒過，28天（基礎14天+延長14天）的評選期過了還是撤銷資格。沒辦法啊，重審就是要放滿整個評選期（除非支持票夠多），不然就是會出問題、出爭議，因為您們也不敢直接把這個FL資格撤銷。明知道可能就即時不符合FL的標準，卻仍舊要放滿28天的評選期啊。個人的(＆)建議是，維基百科這個（獨裁）社群最好是盡快提出方案並重修這中間出現的Bug，但很想問這裡面誰能辦到？而且以前就已經有人提過什麼共識制的方案了，也是沒有後續，因為根本辦不到，實施上就有一定難度，所以別再講一堆辦不到的事情。既然都知道辦不到，那也沒必要討論了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月27日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月27日 (二) 05:25 (UTC)[回复]
(＆)建議在Wp:頁面存廢討論的章節「特別情況」增加個規定「如果頁面為FA/FL/GA，請一併到XXXXXX提報評選重審」之類的內容，不管頁面最終有沒有刪除，該走的流程還是走一遍較好。--D（留言） 2024年8月31日 (六) 09:45 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

2024年8月

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Talk:肯伊·威斯特。

坎耶·韦斯特页面上有一个错误。 Stronger（来自他的专辑《Graduation》）的链接是错误的。它链接到布兰妮·斯皮尔斯的歌曲--207.157.127.91（留言） 2024年8月30日 (五) 18:58 (UTC)[回复]

已改。——杰里毛斯（留言） 2024年9月6日 (五) 01:49 (UTC)[回复]

关于美国常见地名Athens和Vienna的翻译方法

最近创建了雅典 (田纳西州)，是1946年雅典之战（英语：Battle of Athens (1946)）发生地，但是被其他编者改名为阿森斯。关于美国常见地名Athens，是应该翻译成“雅典”，还是音译为“阿森斯”？可以参见：雅典 (消歧义)、阿森斯，还有类似维也纳 (消歧义)，音译应该译为“维埃纳”吗？是否需要统一？--Aronlee90（留言） 2024年9月2日 (一) 09:51 (UTC)[回复]

《樂詞網》譯成雅典、 維也納，所以至少台灣如此翻譯。若要建立繁簡轉換，需要提供其他地區不同翻譯的可靠來源。--歡顏展卷（留言） 2024年9月2日 (一) 14:59 (UTC)[回复]
乐词网好像只是写了“外国地名译名”，并未说是美国地名（还是我不会看）？《世界地名翻译大词典》标注希腊地名Athens为“雅典”，美国地名Athens为“阿森斯”。另外同本词典标注美国地名Vienna为“维也纳”，所以此地名译名无争议。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 00:35 (UTC)[回复]
要點進去看該條結果，說是美國地名（另一條說是加拿大地名）。--歡顏展卷（留言） 2024年9月3日 (二) 01:18 (UTC)[回复]
那场战争的中文名就叫“雅典之战”吗？我只是根据工具书的建议移动。--微肿头龙（留言） 2024年9月3日 (二) 00:28 (UTC)[回复]
那个冲突我目前没有看到比较官方的说法，但是坊间包括网上论坛谈论一般都直接说“雅典之战”了，说“阿森斯之战”显得有些古怪。一般提到该事件都会说明是1946年的美国，因此不会和希腊雅典混淆。--Aronlee90（留言） 2024年9月3日 (二) 01:31 (UTC)[回复]
我想症结点在于新大陆沿用来自不同语言的旧大陆地名，需不需要改译？我个人感觉是不需要的，除非真有一个官方/习惯的译名确定，例如荷兰的泽兰在英语里基本翻译成西兰了。--The Puki desu（留言） 2024年9月4日 (三) 06:51 (UTC)[回复]
如果没有任何词典收录相关地名，可以沿用旧大陆地名译名，但如果收录了就直接跟着就行了（仅讨论大陆地区词）。--微肿头龙（留言） 2024年9月4日 (三) 07:05 (UTC)[回复]
我瞎猜夠常用的地名就會習用原漢語翻譯，不夠常用就會按各地語言因地制宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月4日 (三) 12:49 (UTC)[回复]
总之我不建议创建繁简转换，这种情况就在首段并呈两个名字就好。至于条目名，谁先就谁优先吧。--The Puki desu（留言） 2024年9月8日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
美国田纳西州的en:Athens, Tennessee，未确定来自希腊的雅典。--Kethyga（留言） 2024年9月8日 (日) 14:23 (UTC)[回复]
经过一番考究后，我认为应该全部使用“阿森斯”。理由如下：
1. 台湾方面也有使用“阿森斯”（中央社：[28][29]；中时：[30]；自由时报：[31]等等）。而且我发现乐词网的许多译名在台湾都没什么人用的，比如地名Freedom被乐词网翻作“夫力敦”，但是那个使用量惨不忍睹[32]。对于Athens这个地名，本人有点怀疑乐词网是否可以作为台湾用词的依据。而大陆地区词肯定就是“阿森斯”没有疑问。
2. 如Kethyga所说，有些地名并不明确就一定源自希腊的雅典（当然有极大的概率就是）。
3. 这个理由可能比较没有参考价值：其他语言也都是转写了英语的Athens，而没有使用各自语言中对雅典的称呼。--微肿头龙（留言） 2024年9月8日 (日) 14:53 (UTC)[回复]
我對於「常凱申」式的翻譯不敢苟同。--歡顏展卷（留言） 2024年9月10日 (二) 23:17 (UTC)[回复]
“常凯申”式（及“门修斯”式）翻译是指把本民族的事物用外语再翻译一遍，显然Athens不属于此情况，请不要瞎比喻。另外这也表明阁下不熟悉译名的运作。译名一向是不同语言不同译法（港台可能比较习惯唯英语论，但这是不对的）。你之所以会把英语的“Athens”译作“雅典”纯粹只是因为我们熟悉英语而英语如此称呼希腊的雅典。如果有个俄国地名叫“Afiny”，我想不会有人把它称做“雅典”。而且我上面也指出了台湾也用“阿森斯”，如果你不认同我的搜索结果请提供反驳理据并证明那不是台湾常用名。--微肿头龙（留言） 2024年9月10日 (二) 23:34 (UTC)[回复]
我是指盲目音譯而不考慮該英文是否已有知名譯名。例如剑桥_(马萨诸塞州)大陸譯作「坎布里奇」就是盲目音譯另一例子，罔顧英文Cambridge早有知名譯名「劍橋」，懂英文的讀者見「劍橋」即知原文是Cambridge，這是尊重知名譯名的好處。你若主張台灣常用名是「阿森斯」，舉證責任就在你。--歡顏展卷（留言） 2024年9月11日 (三) 15:38 (UTC)[回复]
這兩者的區別，是前者兩地名均屬英文，可以沿用；後者之「Athens」，則恐已非取自希臘文原文，而是其英文轉寫，不可一概而論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月11日 (三) 17:13 (UTC)[回复]
@Happyseeu：1. 美国地名Cambridge在2008年出版的《世界地名翻译大辞典》和2017年出版的《世界地名译名词典》也是“剑桥”，只有人名才是“坎布里奇”。条目内的那个《英汉大词典》属于过时资料，看来你都没查清楚就来发言。
2. 我上面好像已经附上一大堆台湾媒体的链接，相信已经举证清楚，你是没看见吗？还是你认为不够具有代表性？--微肿头龙（留言） 2024年9月12日 (四) 00:15 (UTC)[回复]

對於中華民國政府機構條目 Infobox 是否加官方英文名稱

於MOS:LEADLANG未規定在以有官方外文名稱的情況下是否在 Infobox 增加英文名稱，敝人在此留言尋求更多維基人的意見。-- lauid 2024年9月5日 (四) 04:33 (UTC)[回复]

(＋)支持：中華民國政府機構條目如：行政院、內政部、中華民國總統府... 均在 Infobox 寫有中文名、國家語言機構名、官方英文名稱。--lauid 2024年9月5日 (四) 04:38 (UTC)[回复]
@Lilauid：内政部链接错了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 05:01 (UTC)[回复]
已修改--lauid 2024年9月5日 (四) 06:36 (UTC)[回复]
(＊)提醒行政院並沒有標記英文。--Kenny023（留言） 2024年9月5日 (四) 08:59 (UTC)[回复]
謝謝您：已擴充--lauid 2024年9月5日 (四) 09:13 (UTC)[回复]
(－)反对：Lilauid閣下開這個討論的原因是國民大會條目英文名稱標記問題，見User talk:Kenny023#於國民大會條目的編輯爭議，個人對此的意見還是持原來復原時在編輯摘要說明的立場：「沒有這種說法，再重申一次中文名詞不加外文這是常識」、「中文專屬名詞不加外文」，另外，類比臺灣「國民大會」（已不存在）功能相近的機構中國大陸的全国人民代表大会即同樣沒有標記外文。此外在這裡轉載@自由雨日君在個人討論頁中的部分留言「这确实是一个老生常谈的问题了……之前已有过多次讨论。序言章节根据《MOS:外语名称》应该是有明确共识不标外文的，但（在有官方外文名称的情况下）信息框标不标似乎确实没有明确共识（但据我观察，认为“不用标”的编者明显更多，所以Kenny023的撤销是没有大问题的）。」，我個人認為不用標。但個人對已有的臺灣小部分政府機構標記外文名稱不會刻意刪除，個人認為由於各種因素，想得到一個明確無異議的共識似乎很難形成，但個人希望求同存異。謝謝。--Kenny023（留言） 2024年9月5日 (四) 06:52 (UTC)[回复]
(＊)提醒：此討論是關於中華民國政府機構（無論是否存在，是否在運作）條目的 Infobox 是否加外文名（若有官方名稱），請各位維基人注意不要與中華人民共和國政府機構條目混淆。--lauid 2024年9月5日 (四) 08:44 (UTC)[回复]
以中華民國內政部條目為例，infobox列出十餘個原住民語的名稱，那再加一個英文名稱並不違和。究其原因，中華民國政策是尊重多元文化的多種語言，而非漢語中心，因此政府機構名稱以多種語言表述。中文維基百科在中華民國政府機構條目保留中華民國政府機構的特色並無問題；如果要刻意違反中華民國政府提倡的原則，則要提出更有說服力的論述，否則只是為反對而反對。--歡顏展卷（留言） 2024年9月5日 (四) 15:00 (UTC)[回复]
那要按照台湾提倡的尊重多元文化的做法那是不是要加上日语部门名称?(台湾在日本统治时期曾使用日语作为官方语言)并且英语并不属于中华民国的官方语言之一原住民语言、客家话、闽南语和闽东语是这则是官方语言。----甜甜圈 2024年9月5日 (四) 15:16 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持：一些领域的条目有明确共识不为中文事物信息框加任何外文名（比如《MOS:电子游戏》明确强调“原生中文游戏无需标注外文译名”）。但我个人对外文名标注持宽容态度，《中国大百科全书》会为几乎所有条目标注外文（绝大部分是英文），不论其是否和非中华文化相关。故在未有共识的领域，我倾向支持标注外文。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 15:16 (UTC)[回复]
在这个问题下顺便问问，中国共产党条目 Infobox 是否加官方英文名称？--The Puki desu（留言） 2024年9月11日 (三) 11:39 (UTC)[回复]
大陸政府機構的Infobox按照其編輯慣例，不會有英文名稱。
參見：Template:Infobox PRCG
--- lauid 2024年9月11日 (三) 12:17 (UTC)[回复]
因为是cpc还是ccp确实是一个问题点来着的。--The Puki desu（留言） 2024年9月11日 (三) 14:15 (UTC)[回复]
(＊)題外話：CPC或CCP只是不同的語序，實際上兩個縮寫的意思都是一樣的。若一定要決定哪一個簡稱才是比較官方的，就需要去檢視其網站或公文。--- lauid 2024年9月11日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
我个人倾向支持加官方英文名称。不过诚如楼上lauid君所言，得和相关编者达成共识才可以。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 12:26 (UTC)[回复]
(＋)支持可加入英文名稱。搜了很多中華民國的政府部門網站，除非只有中文版的較低級部門，凡有其他語文版本的必有英文版，外事相關部門和文化部會有多種語文，諸如行政院、國防部、衞生福利部、交通部、經濟部等都只有中英兩版本。而且還留意到很多部門網站都設有雙語詞彙對照表(中&英)，google中華民國+雙語詞彙就一目了然。縱然中華人民共和國吹起去英文影響力的風潮，要褪去英文國際地位的痕跡還很遙遠，遑論其他地區。維基百科應反映習慣，非領頭改變習慣。--Luwai2366（留言） 2024年9月12日 (四) 09:15 (UTC)[回复]
(※)注意：“纵然中华人民共和国吹起去英文影响力的风潮”：请勿在此发表与议题无关的个人观点。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 09:22 (UTC)[回复]
這不是投票：請各位維基人注意，維基百科注重「共識」，而不是哪一方的支持人數。討論方向應為尋找最大公約數，以達成「共識」。
--- lauid 2024年9月12日 (四) 09:36 (UTC)[回复]
這些組織不以英語為官方語言，且名稱不是翻譯自英語，就沒必要添加英語，已添加的也都應移除。--紺野夢人 2024年9月14日 (六) 09:10 (UTC)[回复]

恶意添加维护性模板

離題：
嚴重脫離《WP:互助客栈/条目探讨》應有用途，且和提出用户在《WP:申请解除权限》等页面张贴的内容完全一致。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

最近我翻译了几篇英维文章，部分没有翻译的内容质量粗劣，或有广告嫌疑，结果@Tisscherry一直贴“按照英维扩充”等模板，我感觉他应该看不懂英文，或者说看不出来英文维基百科词条中我所没有翻译的部分，属于劣质内容，或有宣传性质。

但是如果他看不懂英文，或对品质的判断力较差，那我也应该以善意推测，但是此人不只是在一个词条贴这个模板，而是到处贴，凡是我创建的词条你都贴，我感觉这已经构成明显的恶意破坏。

此人编辑行为具有恶意，更为显著的证据是辅修专业：修订间差异 - 维基百科，自由的百科全书 (wikipedia.org)，辅修一词使用极为广泛，根本不存在什么“原创”、“标题原创”或“内容存疑”。

我注意到此人拥有巡查员权限，上述破坏行为是否应该提报撤销其权限？--TjMTDSuwhd（留言） 2024年9月5日 (四) 13:48 (UTC)[回复]

 警告：请(※)注意你在互助客栈条目探讨区的这种挂人行为，如果你继续，你可能会以扰乱被封禁。现在要求你立即撤回相关言论，包括大大的标题“恶意添加维护性模板”，互助客栈条目探讨区不是让你来批斗引战用的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 13:55 (UTC)[回复]
什么叫做挂人行为？你先搞清楚，我是这个过程中的受害者。首先，我无偿翻译了几篇词条，然后某位巡查员没有自己去优化词条，而是不合理地挂维护性模板。我假定善意，按照维护性模板的意见去修改，但是他还是不依不饶，而且蓄意报复，把我所有的词条都挂上同一个维护性模板。在这种情况下，巡查员是不是已经滥权？如果滥权，用户如何维权？我不会撤销这个话题，如果管理员认为这是人身攻击，可以封禁我。你不是管理员。--TjMTDSuwhd（留言） 2024年9月5日 (四) 14:02 (UTC)[回复]
最后 警告：你既然已经在《WP:申请解除权限》张贴了相同内容，就请在这里停止。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

此分类是否合适

在Category:各國國家隊運動員这个分类下，包括了一些明显不符合该分类的子分类，如香港、苏格兰这种情况，这样的分类是否符合维基的要求？--Aronlee90（留言） 2024年9月6日 (五) 06:59 (UTC)[回复]

或可以考虑重命名分类为各代表队运动员--重庆轨交18（留言） 2024年9月8日 (日) 11:59 (UTC)[回复]
難道真的會有人想把Category:香港奧運運動員的母分類從Category:各國奧運運動員改成Category:中国奥运运动员嗎？（四年前怎麼沒去做這件事？）Category:香港籃球代表隊球員與Category:香港足球代表隊球員難道會分別屬於Category:中国国家篮球队运动员以及Category:中国国家足球队运动员的子分類嗎？--HanTsî（留言） 2024年9月9日 (一) 06:23 (UTC)[回复]

官方網站

@YFdyh000：請問英雄傳說 界之軌跡電子遊戲官方網站的語言是不是加上新的日文還是變回1個。已經有了「wikidata」的中文官方網站。--Sim Chi Yun（留言） 2024年9月6日 (五) 10:42 (UTC)[回复]

关于北京西站、北京南站、清河站的地铁站部分

用户@阿南之人未经讨论就将地铁站部分拆分，但以上条目皆为北京的主要客运车站，如此重大的编辑却没有征求他人意见，也没有任何注释解释（尤其是在北京西站已是优良条目且已有相关讨论的情况下），我认为这并不妥当。另@Hat600。--KGBinCCCP（留言） 2024年9月6日 (五) 15:32 (UTC)[回复]

WikiProject talk:鐵道#关于火车站配套地铁站是否合并还是分拆的事宜--Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月6日 (五) 16:03 (UTC)[回复]
已经有讨论的话就好，但我对于是否拆分持保留意见。另外您在拆分北京西站时对于地铁站部分仅是在“概况”一节留下几行字（上一位进行拆分的至少还在2级标题下留了个{{main}}），直接导致条目质量降低，这并不好。--KGBinCCCP（留言） 2024年9月7日 (六) 08:09 (UTC)[回复]
共識較為薄弱，若有需要，得自由重新討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月7日 (六) 16:55 (UTC)[回复]
  1. 具有优特地位的条目不宜进行唐突拆分。
  2. 同意具体分析，但本人认为集成度较高的车站应该优先合并，很多条目把地铁拆出去根本说不清楚。比如上方给出的讨论看不到清河站符合拆分条件的共识，哪怕是薄弱的。 --达师 - 370 - 608 2024年9月14日 (六) 18:44 (UTC)[回复]

请求对 template 增加或调整参数

请求对模板:Infobox mountain和模板:Infobox landform区分 map 和 pushpin_map 参数。——Kone718 2024年9月8日 (日) 09:41 (UTC)--——Kone718 2024年9月8日 (日) 09:41 (UTC)[回复]

地图图像请使用map_image参数，目前pushpin_map和map是等价的，都是位置图（{{Location map}}）参数。--Kcx36（留言） 2024年9月8日 (日) 12:00 (UTC)[回复]

為什麼有的中國大陸人物條目會這樣開頭？

我注意到，好幾個中國大陸人物的條目常會類似這樣開頭：

  1. 郭淑珍，女，原籍山東長清……
  2. 柯兰，女，山東膠縣人，……
  3. 席澤宗，男，山西垣曲人，……
  4. 龚祖同，男，……
  5. 方俊，字君選，男，籍貫江蘇武進……
  6. 何泽慧，女，山西靈石人，……

不僅維基百科會這樣，在百度百科或其他大陸的網站，也會有：

  1. 孔佑仁，男，漢族，……（這還是台灣人，不過百度既然一口一個「中國台灣」，配合官方意識形態不意外）
  2. 孔祥楷，男，漢族，……
  3. 孔德懋，女，漢族，……
  4. 孔令仁，女，山東曲阜人，……
  5. 江青，林彪、江青反革命集團的首要分子，女，原名李雲鶴……
  6. 譚厚蘭，湖南湘潭人，女……

這是什麼奇怪的格式，不知道哪來的慣例就這樣一個字簡略地寫「男」「女」當作開頭、照搬到維基百科來，明明這樣很不通順？——George6VI（留言） 2024年9月9日 (一) 06:42 (UTC)[回复]

不确定，可能是抽数据库的格式模板或者编写惯例延续，也可能是仿照中国大陆新闻电视新闻在介绍政治人物时的口吻，因为的确是这样开头的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月9日 (一) 07:29 (UTC)[回复]
不知道這邊有沒有相關方針，說這樣的格式是可以還是不可以，至少這種寫法在我一個台灣人看來是很突兀的。要怎麼描述一個人是男是女還是非二元性別，怎麼寫比較通順可以另說，但是一再看到這樣「男」「女」開頭的，個人感覺這就像條目下餃子一樣，太敷衍了。——George6VI（留言） 2024年9月9日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
这是中国大陆的习惯使然，沿用某些标准格式。类似孫中山先生傳略的“孙中山先生，名文，字逸仙，广东香山县翠亨村人”，感觉并无二致。您只是对性别写在名字的后面感到不适吗？--YFdyh000（留言） 2024年9月9日 (一) 16:39 (UTC)[回复]
我也注意到這個現象。見先前討論Wikipedia:知识问答/存档/2024年5月#近代中國人物傳記開頭格式，同樣覺得突兀，雖然也不違規。-KRF（留言） 2024年9月9日 (一) 17:56 (UTC)[回复]
插一句，我没觉得突兀，大概习惯了。对于加注勋章（见这些人物），我反而觉得突兀，很多人认为正常合理，可能有我不知道的点。所以全球人物该有统一的序言格式吗，或者如何为各地设立单独规范，又该如何决定拒绝哪些（如姓名格式）。--YFdyh000（留言） 2024年9月9日 (一) 22:01 (UTC)+1 [回复]
(＋)强烈支持，加注勋章真的符合中立原则吗…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 23:39 (UTC)[回复]
GBE这些可能会起辨别作用？加个GBE能体现出他是因为GBE而被称为爵士的，而不是因为准男爵或者其他荣誉。——杰里毛斯（留言） 2024年9月10日 (二) 01:23 (UTC)[回复]
抱歉，我基本完全没有懂，因为我不知道GBE是什么…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 03:09 (UTC)[回复]
还有更离谱的在人物后面加荣誉的，比如《刘德华》，真的会有传统百科全书这么做吗……真的符合中立原则吗…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 02:03 (UTC)[回复]
這應當為大陸當局常用政治人物簡介格式，本站其實不應照搬，予以改寫方符合格式要求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月9日 (一) 18:03 (UTC)[回复]
這牽涉到性別是否放在首段。若資訊框有寫，或許不用，但資訊框沒寫時該在哪裡寫性別？英文無此問題，因為人稱代名詞有性別區分。「江青」條首段寫「女性政治人物」應可。--歡顏展卷（留言） 2024年9月9日 (一) 20:13 (UTC)[回复]
同理，「毛泽东」条目首段可写「男性政治人物」或「男性马列主义理论家」之类的。貌似没有看到資訊框（或条目其它地方）有寫其性別。--Wengier（留言） 2024年9月9日 (一) 21:00 (UTC)[回复]
对于世界知名人物，“男性”、“政治人物”的开头似乎多余，“*性政治人物”的表述也不多见。比如贝拉克·奥巴马，美国总统开头就够了，大多数人都知道总统是政治人物。（似乎政治人物开头是英语维基的体例？）--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 23:05 (UTC)[回复]
性别是否必须写出也无共识，有些人会去掉，但去掉后人物性别需另查或凭感觉猜测。如果只标女性、少数民族（政治人物简历常见），是否公平合理，也不好说。--YFdyh000（留言） 2024年9月9日 (一) 21:29 (UTC)[回复]
名、字號這些差不多是延續古人的寫法，但是其他東西要再加上就顯得有點格格不入了。不僅是這次的「男」「女」一字，以前我也見過類似「朝鮮哲宗，姓李，諱昪」，後來我是改寫成「朝鮮哲宗，姓名李昪」。覺得性別、最為人知的身分，應該都是得往後挪的，第一句能寫的東西能有幾個，語感上需要恰到好處。——George6VI（留言） 2024年9月10日 (二) 00:12 (UTC)[回复]
不反对，从统一传主导语句的简介规范上考虑。但一般这样的导语句，后文介绍传主头衔和性质时，（尤其是非男性这是男权对女权的歧视（狗头））最终都会提及性别等，例如賀錦麗首句头衔后，有“她是美国历史上级别最高的女性官员，也是第一位女性副总统、第一位非裔副总统和第一位亚裔副总统。”——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月10日 (二) 01:12 (UTC)[回复]
可能因为我是大陆人，我觉得“某某某，女，某地人，中华人民共和国政治人物”比“某某某，某地人，中华人民共和国女性政治人物”通顺。另外，我还觉得“姓李，讳昪”比“姓名李昪”通顺。。。——杰里毛斯（留言） 2024年9月10日 (二) 01:23 (UTC)[回复]
關於前者，我認為比較折衷的作法是第一句只講主要職務不講性別，之後就比照賀錦麗的那種寫法，也就是我前面提到的「性別、最為人知的身分往後挪」；至於說朝鮮哲宗那個，是因為廟號比姓名還有辨識性，現代又沒有避讳必要，就不提「諱」了。——George6VI（留言） 2024年9月10日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
抱歉，我以为您说的性别“往后挪”是指性别和主要职务合并，也就是我说的“女性政治人物”。贺锦丽的写法我是赞同的，因为她是美国第一位女副总统，自然不用在前面加一个“女”，但是其他并非因其女性身份知名的人可能并不适用这种写法？——杰里毛斯（留言） 2024年9月10日 (二) 01:52 (UTC)[回复]
当然，我认为您举的郭淑珍、柯兰、何泽慧中的“女”是多余的，因为后文已经提到了“女高音”“孙女”“夫人”这些表示性别的词。——杰里毛斯（留言） 2024年9月10日 (二) 01:58 (UTC)[回复]
就是先說職務，性別在後面詳細說明的時候再看需不需要。畢竟一個人除了最主要的那個稱謂之外，後面要放什麼本來也要取捨，包括職務經歷、祖籍、頭銜等等，性別也就跟後面那些合併就好，總比一個字的寫法還要通用。我就好奇，大陸如果要寫傳統男女性別之外的人，又要怎麼寫，難道就「跨性別」或者「非二元」放在前面？——George6VI（留言） 2024年9月10日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
说实话，我也不清楚非二元性别怎么写。——杰里毛斯（留言） 2024年9月10日 (二) 07:28 (UTC)[回复]
“非单一民族”的人比“非二元性别”的人多多了，既然前者都要求必须定下一个民族，后者想必更是如此。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 08:11 (UTC)[回复]
中国大陆不认可非二元性别。跨性别者介绍应该可参考金星 (舞者)的写法，名字后不写，在随后指明。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 10:18 (UTC)[回复]
不觉得有必要在首句提及性别，除非某一政治人物的性别与其受关注的特点有关（如“第一位女性副总统”）。而且若是如此，那这些特点本身就已经包含性别，更不用额外单用“男”、“女”标注。见孙中山是不是男性不重要。Irralpaca（留言） 2024年9月10日 (二) 06:09 (UTC)[回复]
有人还把这种格式照搬到运动员条目（例如这个，还是外国运动员）身上，这就让我非常无语。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年9月11日 (三) 06:12 (UTC)[回复]

“国民党 (菲律宾)”“国民党 (马耳他)”“国民党 (南非)”等条目标题

前段时间，我在“民主行动党 (马来西亚)”条目发起了移动请求，表示可命名为“马来西亚民主行动党”从而采用更符合中文习惯的消歧义习惯，但被以“名从主人”等理由反对。我认为这种反对理由非常有力（尽管我并不认同），故认同暂时维持原状。然而，菲律宾国民党、马耳他国民党、南非国民党根本就没有官方中文名称（如真的明确有，那么将来源补充至条目，我暂时不对该政党提出更名请求）。我认为，根据“原文相关字词不带国名”为由“名从主人”这已经构成了原创研究（尽管方针版相关修订条文已经一个多月仍未通过），不同语言对某一事物的称呼从来就不必对应（比如俄语称“中国”为“契丹”，这就是俄语的用法，难道俄维必须“名从主人”地改用“中国”汉语拼音的西里尔字母转写吗？）。大量中文文献对这些政党使用带国名的称谓，因而我认为均应移动至“菲律宾国民党”“马耳他国民党”“南非国民党”等。另ping部分原参与讨论者@Ericliu1912、YFdyh000、微肿头龙：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月10日 (二) 17:58 (UTC)[回复]

(－)反对。條目名稱「國民黨 (馬爾他)」暗示原文名稱不含「馬爾他」，「馬爾他國民黨」會使讀者以為原文名稱帶「馬爾他」。中文語句稱為「馬爾他國民黨」如何是為了與其他國民黨區別，這個理由在條目名稱並不適用，因爲條目名稱是名詞，而非一句話的一部分。--歡顏展卷（留言） 2024年9月10日 (二) 20:16 (UTC)[回复]
但条目名也许应该体现中文常用名称（兼名从主人），而非表现原名称。是否涉及NC:FULL，地域外的受众是不了解指什么的。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 22:16 (UTC)+1 [回复]
不然。张宁 (1949年)的中文常用名稱是张宁，而不是「張寧 (1949年)」。條目名中的括號是用來消歧義，與「國民黨 (馬爾他)」是用來消歧義相同。維基使用此法消歧義，並無爭議。中國共產黨條目的英文是Chinese Communist Party，不是Communist Party (China)，是因為名稱中本就有「中國」。--歡顏展卷（留言） 2024年9月10日 (二) 23:07 (UTC)[回复]
不是，我是指“使用全称（官方名称）”不清晰。如马耳他的“国民党”是特定地域的“简称或俗称”，还是全称、官方名称。又有哪些算中文“缩写”，省略、所属移入()并不算简称或缩写？上海人民公园等人民公园又是否该是()形式。--YFdyh000（留言） 2024年9月10日 (二) 23:38 (UTC)+1 [回复]
拜托，有没有读过NC:名从主人，名从主人只适用有官方中文名的好吗…… ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 00:46 (UTC)[回复]
这些政党没有官方中文名称，声称“原文名称不含国名”已经经历了一个将其译作中文的原创翻译的过程。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 02:30 (UTC)[回复]
如果实在要与原文一致（我认为对没有官方中文名称的专有名词没有这个必要），可以只在标题用“菲律宾国民党”，正文直接使用“国民党”，像中共中央对外联络部的做法。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 02:39 (UTC)[回复]
在正文里当然且不可以出现“菲律宾国民党”，除非是有同时提到其他国民党。--微肿头龙（留言） 2024年9月11日 (三) 02:43 (UTC)[回复]
为何不能出现？这个政党没有官方中文名称。当然我认为确实不必出现。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 02:52 (UTC)[回复]
(＋)傾向支持：这种表达更符合中文的习惯。没有必要为了使用官方名（我知道没有中文官方名）而牺牲常用名。--微肿头龙（留言） 2024年9月11日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
(－)反对，如果不用括號區隔，寫成像第十四代斯特拉斯莫爾和金霍恩伯爵克勞德·鮑斯-萊昂、第三代阿尔瓦公爵费尔南多·阿尔瓦雷斯·德·托莱多就太長了，很難說這樣就是符合中文習慣，倒不如主要名稱放前、區分的名稱放在後面加括號，比方說瑪格麗特三世 (佛蘭德)、皮拉 (巴達霍斯女公爵)。——George6VI（留言） 2024年9月11日 (三) 02:14 (UTC)[回复]
(※)注意：本讨论讨论的是“国民党 (菲律宾)”“国民党 (马耳他)”“国民党 (南非)”，而非“第十四代斯特拉斯莫尔和金霍恩伯爵克劳德·鲍斯-莱昂”“第三代阿尔瓦公爵费尔南多·阿尔瓦雷斯·德·托莱多”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 02:29 (UTC)[回复]
雖然主題不同，但是這事關條目命名方針，作為類比拿出來說沒什麼不妥。——George6VI（留言） 2024年9月11日 (三) 02:35 (UTC)[回复]
“符合中文习惯”必然是简短的好吧，你举得这几个例子人们当然只称本名不加爵位。然而“菲律宾国民党”并不是很长，符合中文习惯。--微肿头龙（留言） 2024年9月11日 (三) 02:33 (UTC)[回复]
(－)傾向反對：把國名直接加在黨名前面不代表國名前綴是（常用）黨名的一部份，更多情況下其實是在說「菲律賓的國民黨」，只是為了敘述方便而把中間的「的」字省掉而已。提案者指斥「根據「原文相關字詞不帶國名」為由「名從主人」這已經構成了原創研究」，但由於以上理由，本人認為提案者的主張有可能是對國名加在前面的意義的誤解，反而更有可能被看成是原創研究。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月11日 (三) 05:23 (UTC)[回复]
这一发言又暴露了你的语文问题。如果你认为这些标题（[33]、[34]）都可以加入“的”字，那我无话可说。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 05:30 (UTC)[回复]
本人只是說「不代表」，不等於「一定不是」；但您的提案是機械性把它們定義「一定是」作為名稱一部份的情況--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月11日 (三) 05:33 (UTC)[回复]
又，兩條連結也是為了標題敘述方便而使用把國名作為前綴的做法，內文仍然只寫黨名。本人只會理解成「這是他們的命名規則」而已--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月11日 (三) 05:38 (UTC)[回复]
所以本项目命名规则为何要使用“国民党 (菲律宾)”这种不伦不类的中文标题？“民主行动党 (马来西亚)”根据“名从主人”原则——官方中文名就是“民主行动党”——我还能接受（尽管不认同“名从主人”原则被抬高到这种程度），但菲律宾国民党没有官方中文名，根本不适用“NC:名从主人”（您的习惯应该是会点击链接的，我不必强调“要点击”了）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
使用括號的做法好歹也是有指引（消歧義#條目的命名）為後盾的，未知如何「不倫不類」？對本人而言，這次討論集中參考這個指引會好些。
那一節的第一句「如果那些定義擁有另外的名稱，或是更完整而又同等清晰的名稱，我們就可使用它們」其實有鼓勵編者在適當情況下條目名稱加無括號的前綴後綴，但第一個例子（泰坦火箭）的英文版本身已經在用括號。指引似乎沒有認出一點：中文在前綴後綴的運用比英文寬鬆。
回到這次的討論，本人認為問題在於，把國名加到黨名前面是否本身構成一個「名稱」？剛才是本人想到的情況，就是國名有機會以形容詞的形式存在。而當大部份內文都不會寫上國名的時候，把它加在原來的黨名之前會否被另一些人指為原創研究？相對而言，用指引中的下一個辦法（在原來名稱後面加入一對半形括號，將一個消歧義詞放在括號中）就沒有這個問題。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月11日 (三) 06:13 (UTC)[回复]
什么叫原创研究？原创研究是指创造新词语。明明存在“菲律宾国民党”的用例，何来原创研究？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 06:17 (UTC)[回复]
  1. 本身加上原文沒有的東西就有可能會被看成原創研究。而且這些黨之間沒有互相承認對方的紀錄（不像共產黨那樣，各國之間的同名政黨會互相承認），不少甚至已經解散或不是同時存在。上網看了一些文獻，當然是很容易找到在描述政黨時加上國名的用例，但還沒有到凌駕無國名名稱的地步。還是那句，本人看不出加了國名的黨名是這些政黨的常用名稱。用括號消歧義本身也是符合相關指引。
  2. 另外本人對「根據『原文相關字詞不帶國名』為由『名從主人』這已經構成了原創研究」這一句是越看越覺得奇怪：這個頂多是說提倡此議者的論點本身為原創研究，但是條目名稱既是對照原文、又是依照指引去加上括號後綴消歧義，則不是「創造新詞語」（如前所言，加上國名的名稱相對而言更符合「創造新詞語」）。以此觀之，原句似乎把「論點有原創研究」這事推演成「討論對象本身有原創研究」，中間的概念好像被轉換了。
總括而言，多一事不如少一事吧。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 16:54 (UTC)[回复]
  1. “用括号消歧义本身也是符合相关指引。”：错误。
  2. 已经说了，国名没有官方中文，那么你对照原文就已经构成了原创研究，应该只研究中文用例。你自己绕来绕去但是根本就没理解我的意思。
您觉得是我“多一事”，但在我看来，是将好端端的“菲律宾国民党”“南非国民党”名称移动至“国民党 (菲律宾)”“国民党 (南非)”的人“多一事”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 17:21 (UTC)[回复]
如果照原文也是原創研究，那所有條目都不能有翻譯成份了。您是不是有點濫用這個方針了？--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 17:31 (UTC)[回复]
不回复扰乱性言论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 17:36 (UTC)[回复]
  1. 本人並沒有實行擾亂所指的錯誤行為或類似事項。相反，您似乎在不同討論中逐漸擴大以非原創研究方針質難的對象。本人已經開始感到無所適從。
  2. 具體一點：如果要抓原創研究，其實把原文字眼譯成「國民黨」才是最有原創研究嫌疑的地方（即是譯法有問題），而不是「照原文翻譯」這事有問題。反而在譯完的名稱前面加上（原文沒有的）國名，就有您剛才所說的「創造新名字」問題。
--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 17:58 (UTC)[回复]
您的回复又一如既往地大幅偏离了我的原意，也偏离了讨论的主题，我决定不再继续下去。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 18:00 (UTC)[回复]
您指斥本人「對照原文就已經構成了原創研究」，本人對此論點加以反駁，未知如何偏離您的原意？--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 18:03 (UTC)[回复]
另外本人剛才那段就是在說不認同「菲律賓國民黨」是一個有凌駕性的常用名稱（上網看了一些文獻，當然是很容易找到在描述政黨時加上國名的用例，但還沒有到凌駕無國名名稱的地步）--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 17:33 (UTC)[回复]
我从来没这么说过，所以你的“不认同”实际上没有任何意义，因为我也没认同过。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 17:37 (UTC)[回复]
所以本人認為「菲律賓國民黨」（或提案中提及的其他國家類似黨名）並不符合「如果那些定義擁有另外的名稱，或是更完整而又同等清晰的名稱，我們就可使用它們」的條件。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 18:01 (UTC)[回复]
。。你自己没有发现你的话中严重的逻辑问题吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 18:02 (UTC)[回复]
抱歉，沒有。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 18:04 (UTC)[回复]
條目名稱的寫法與在條目內文的表達方式可以不一樣，因為不同情境下不同的表達方式的恰切性不一樣。我覺得“國民黨”的case其實與“國歌”的case差不多，但我或許還能舉一個更極端的例子：國民黨 (1912年)是中國國民黨的前身，假如不用年份作消歧義的話，那前者的條目名稱就有機會會被定為“國民黨 (中國)”，而該條目顯然不能被命名為“中國國民黨”。還有另一個同樣極端的例子：塞爾維亞民主黨（2022年起更名為“塞爾維亞新民主黨”，Нова Демократска странка Србије）是從民主党 (塞尔维亚)分裂出來的政黨，後者的條目名稱顯然不能被定為“塞爾維亞民主黨”（當然，這種命名狀態本身也挺混亂的，我相信這也是前者最後決定更名的原因）。考慮到這些現實情境，我認為自由雨日的這個提議本身就是不現實且無法實行的。Sanmosa DC 2024年9月11日 (三) 09:07 (UTC)[回复]
您说的“显然”在我看来均过于直觉化且没有依据。首先，“国歌”的例子上次已经讲过，“《国歌》”（泰国国歌）作为专有名词从来就没有“泰国国歌”这种表达，后者是普通短语；其次，“国民党”等例子是有官方中文名称的政党，所以NC:名从主人起作用，我这里讨论的明明是没有官方中文名称的政党。最后，塞尔维亚等情况我具体是不了解，但它能不能成为“塞尔维亚民主党”，应该看“①中文文献的称呼；②消歧义”，如果直接称“塞尔维亚民主党”会有歧义问题，那可靠来源本身就不会这样称呼。我提出的这三个条目更名均因为中文文献有带国名的称呼，且并非罕见用法，且可以更好地消歧义。完全符合WP:消歧义命名。甚至一些有官方中文名的条目也为了消歧义没有“名从主人”，比如“南越国”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 11:45 (UTC)[回复]
另外就是您举的“国民党”“民主党”等例子都是用了带国名称呼之后反而造成歧义，所以当然不能那样命名（塞尔维亚民主党我不确定是不是绝对不能，应该是要看可靠来源中文文献本身如何消歧义的），这也与我更名理由所强调的消歧义原则背道而驰。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月11日 (三) 12:34 (UTC)[回复]
這樣説吧，你提議的更名理由背後的“原則”並不具備普適性，而這直接導致了你的提議不現實且無法實行。此外，我留意到有相當數量的用戶的用語習慣與你上面提及的對“普通短語”的理解有相當大的出入，我認為這表示一般讀者不區分或無法區分兩者的差別。另外，考慮到有關塞爾維亞政治的中文資料比較少，出於中文圈對塞爾維亞政治情勢的普遍不瞭解，我高度懷疑“如果直接稱‘塞爾維亞民主黨’會有歧義問題，那可靠來源本身就不會這樣稱呼”這個説法的真實性。Sanmosa DC 2024年9月14日 (六) 00:06 (UTC)[回复]
怎么就不具备普适性了？《WP:消歧义命名》是社群通过的指引，并且您具的哪些例子并非该指引所说的“更完整而又同等清晰的名称”，本身就是超出该指引之外的无效反驳。您说有相当数量的用户用语习惯和我不同，这是诉诸群众，而且要这么说，也有相当数量用户支持我的观点；当然我认为诉诸群众是不可取的，应参考可靠来源，如《中国大百科全书》在有官方中文名的政党都使用了“马来西亚民主行动党”这样的名称，所以这种命名显然不是我的“个人”习惯；此外，社群强烈倾向“C语言”这样的命名却又拒绝“菲律宾国民党”这样的命名，也毫无道理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 03:03 (UTC)[回复]
我认为模仿英维命名即可，现如今那边就是如此命名的。--The Puki desu（留言） 2024年9月11日 (三) 11:48 (UTC)[回复]
首先，只说一个“模仿英维即可”却没有给出任何理由是典型的ENWIKISAID；其次，英维“菲律宾国民党”明明是直接转写而无需消歧义；再次，绝大部分组织都有官方英文名，这与我所说的前提条件“没有官方中文名”完全就不一样；最后，对那些有消歧义后缀的条目来说，英语的语言习惯和中文本就不同。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 03:50 (UTC)[回复]
如果說「國民黨」是因為沒中文名沒有翻譯根據，有原創研究疑慮，那還算說得通。不過我不明白的是何以「國民黨 (菲律賓)」就不是中文語法，我知道有些人的翻譯腔以至於余光中都諷刺「五步一當，十步一當，當當之聲，不絕於耳」，但是我看不出來「國民黨 (菲律賓)」哪裡不通、違反哪條中文文法，要是這樣命名條目，我覺得沒毛病。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 04:03 (UTC)[回复]
WP:消歧义命名：“如果那些定义拥有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。”明明有“菲律宾国民党”这一名称，却偏要写成“国民党 (菲律宾)”？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 04:08 (UTC)[回复]
看來這是個人主觀選擇，除非真有什麼硬性方針規定、或者他們就真的這樣自稱，否則我覺得這種「菲律賓國民黨」的語法才是違逆習慣。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 04:20 (UTC)[回复]
？？？我劝您再看一下《WP:消歧义命名》，这是社群通过的指引，虽然不是方针，但显然不是我“个人主观选择”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 04:28 (UTC)[回复]
然而現在顯然兩種條目命名方式都存在，可見都沒有違反方針或指引。至於說要不要移動，那麼交由移動討論共識決；雖然我是反對移動的，不過有明顯共識說是什麼就是什麼，若沒有共識就先到先得不改名。就這樣。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 04:59 (UTC)[回复]
我也劝您看一下修订历史，按“先到先得”应该是“菲律宾国民党”“南非国民党”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 05:02 (UTC)[回复]
我指的是，你建立的條目要照你的做法來命名，沒人攔著你，那就是先到先得；不過如果移動請求無共識，那麼就是不移動。共識可以變，而最新的共識是怎樣那就如何，而你的意見跟那一樣還是不一樣，老實說跟我無關，我的意見也只是其中一種意見而已，別人什麼看法那是他的事。我就講到這邊。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 05:19 (UTC)[回复]
你的意思是说当你在口语遇到歧义时，你更习惯说“国民党 (菲律宾)”而不是“菲律宾国民党”？看来我们的习惯差别挺大。--微肿头龙（留言） 2024年9月12日 (四) 04:44 (UTC)[回复]
拿口語來混淆概念，條目名稱與內文怎麼叫會是一回事？我的習慣是若“菲律宾国民党”是全名、原文也這樣，那當條目名沒毛病，若指的是來自菲律賓「的」國民黨就不用。畢竟這種命名，有的會加國名進全名有的不會，若不加區分，在我看來，就是名稱不夠精確。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 04:59 (UTC)[回复]
同意。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月13日 (五) 02:40 (UTC)[回复]
(＊)提醒：支持“国民党 (菲律宾)”这种名称的逻辑，其实和支持用“C (编程语言)”这种名称的逻辑是非常相似的，均是以“原文只有‘国民党’”“原文只有‘C’”为理由（均不合“NC:名从主人”适用范围），完全无视中文中“菲律宾国民党”“C语言”是完全合法，且不罕见的汉语词（参见这两天雪球关闭的C语言更名讨论）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
@Patrickov：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 17:42 (UTC)[回复]
您其實應該留意到，本人其實沒有引用過「名從主人」，反而是本人不認同您提出的名稱更適合而已。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
維基方針對於翻譯條目的名稱不足以解決此分歧，另一個思路是根據嚴復提出的翻譯理論信达雅，考慮哪一個譯名更「信」：意義準確，不偏離，不遺漏，也不要隨意增減意思。以此衡量，「國民黨 (菲律賓)」沒有增減原文意義，而「菲律賓國民黨」則把原文沒有的「菲律賓」變成譯名的一部分。--歡顏展卷（留言） 2024年9月12日 (四) 21:48 (UTC)[回复]
这种思路就是原创研究思路，而且同样的逻辑就将推出“C语言”应移动至“C (编程语言)”、“啤酒”应移动至“啤”、“卡片”应移动至“卡”、“酒吧”应移动至“吧”等荒谬结论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 00:28 (UTC)[回复]
若沒有「常用」或「名隨主人」的譯名，任何譯名都是原創研究，包括閣下力主的譯名也是原創研究，所以這是無效論証。嚴復提出的翻譯理論信達雅怎麼是原創研究？我只是提議在這種情形下，維基可以用信達雅作為譯名指引之一。--歡顏展卷（留言） 2024年9月13日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
译名显然不是原创研究，我是说您的思路是原创研究。我就再照您的思路继续：您认为“国民党”是“信达雅”，但我认为“菲律宾国民党”才是“信达雅”，因为“国民党”会造成严重歧义。任何语言对某一事物的称呼从来就没有必须和原文对应一说，“beer”不是非得翻译成“啤”而不能加上“酒”字，编程语言“C”国际标准不带“language”不代表中文使用“C语言”一词就是错误。当然我其实并不认同上述这种“自行研究翻译”的思路，我的理据已经说得很清楚了：中文文献有带国名的称呼，且并非罕见用法，且可以更好地消歧义，完全符合WP:消歧义命名。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 04:05 (UTC)[回复]
如果要解决争议，倒不如把“如果那些定义拥有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。”这句限定在非专有名词。如果不做限定则专有名词也应遵守这一原则。--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 04:14 (UTC)[回复]
典例“泰坦火箭”就是专有名词啊（“泰坦”是专有名词），英维en:WP:NCDABWP的典例“en:English language”也是专有名词（“English”是专有名词）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 04:18 (UTC)[回复]
对呀，如果像某些用户那么在乎官方名字是否带有某些词汇的立场，应该是“泰坦 (火箭)”才对，如果“泰坦火箭”的命名是可接受的，那“菲律宾国民党”等也应当是可接受并需要推广的。--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 05:30 (UTC)[回复]
还有更奇怪的情况，至少在大陆简体模式下，“九州”这种不带通名的地名本身就是不完整的地名（搜索框输入“九州”），即便不考虑消歧义，也应当使用全称。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 04:27 (UTC)[回复]
倾向(－)反对，这种大刀阔斧的变动不仅会影响到大量条目的标题：（如绿党 (以色列)、人民党 (亚美尼亚)、社会民主党 (安道尔)、保守党 (英国)、自由党 (日本2016年)、共产党 (丹麦)、红党 (挪威)、人民党 (巴拿马)、进步党 (中国)、共和党 (德国)、民主党 (1912年中国)等），而且可能会制造更多的歧义（如丹麦共产党和共产党 (丹麦)；民主党 (1912年中国)和中国民主党等）。--向史公哲曰（留言） 2024年9月13日 (五) 04:15 (UTC)[回复]
制造更多歧义的情况显然不在改名范畴内，我前面已经说了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 04:19 (UTC)[回复]
( π )题外话，我想问一个问题：在阁下看来，民主党 (美国)和美国民主党哪个标题比较合适？--向史公哲曰（留言） 2024年9月13日 (五) 04:26 (UTC)[回复]
个人肯定倾向美国民主党。但由于美国华人数量众多，考虑到当地华人称呼该党很可能从不带“美国”两字，可以理解不以“美国民主党”命名。（尽管我并不认同维基百科一直以来对“名从主人”原则——不论是绝对的“有官中”的NC名从主人还是相对的这种“无官中但有当地人常用称呼”的——提升到的这种高度。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月13日 (五) 04:31 (UTC)[回复]
同样的道理，马来西亚人在称呼民主行动党的时候也不会带上“马来西亚”，但我认为这不是拒绝“马来西亚民主行动党”这一标题的理由。--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 05:32 (UTC)[回复]
其实像“丹麦共产党”和“共产党 (丹麦)”的例子本来就已经会造成歧义了，我认为建立独立的消歧义页“丹麦共产党”都不为过。当然此情况可以沿用现有标题并用About进行消歧义，但其他暂时还没有歧义的个人认为将国名置于党名前是合理的消歧义手段。--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 05:38 (UTC)[回复]
我记得Jarodalien之前也提过类似观点，不知道@Sanmosa能不能找得到过往讨论以供参考。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 00:30 (UTC)[回复]
题外话，我并不支持他命名的“贝多芬第32号奏鸣曲”这样的标题（唯“贝多芬《第32号奏鸣曲》”也许可以接受，但也很奇怪）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 03:05 (UTC)[回复]
作曲家名字（“贝多芬”）绝不是曲名的一部分，我从来没见过哪一篇文献出现过《贝多芬第32号奏鸣曲》这种表达（作曲家名字不会放在书名号里）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 03:41 (UTC)[回复]
第8钢琴奏鸣曲_(贝多芬)是另一位編輯創立的。英文en:Piano Sonata No. 8 (Beethoven)--歡顏展卷（留言） 2024年9月14日 (六) 06:53 (UTC)[回复]
套用其格式，以下條目應改為「J·K·羅琳《哈利波特》」(小說)、「李奧納多·達文西《蒙娜麗莎》」(畫作)、「彭長貴 左宗棠雞」、「古馳奧·古馳 古馳」。小說、畫作等作品有專門符號，但是料理、公司我就不曉得要用什麼了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年9月14日 (六) 11:36 (UTC)[回复]
是的。我绝对不支持这种命名（不要和本提案混淆了。。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 11:38 (UTC)[回复]

Category:孔子後裔的條目，需要限定範圍嗎？

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Category talk:孔子後裔。

在Category:孔子後裔這個分類，目前現狀是有按照代數區分的子分類，也有直接分類到這個分類下的條目。不過我覺得這些條目同樣是孔子後裔（尤其是族譜明確記載的），這幾種狀況我覺得可能需要釐清，決定什麼條目可以還是不可以進來這個分類：

  1. 是孔子後裔（或至少族譜記載上是），但不姓孔
    • 這些有條目的人物，母系家族有孔子後代。上面舉的例子中，恭懷嬪尹氏是孔家「外孫的外孫女」，魯端王朱觀𤊟與柯兰都是孔家外孫。
    • 不過這些外孫家族，需要分類到子分類「孔子XX代孫」嗎？不過這樣又會衍伸出問題：
      • 如果父系母系家族代數不同，要怎麼算？畢竟現行《孔子世家譜》中，男女雙方都姓孔的就有好幾個例子，一般是跨輩分（例如「孔繁X」與「孔令X」，差兩個輩分的遠親）；雖然目前似乎還沒有條目是這樣的情況，不過這邊還是先提出有這可能性。
    • 又或者是另立一個子分類，不姓孔的可以放進來，例如「孔子後裔非孔姓者」？
      • 至於從母姓者，《孔子世家譜》的作法是根據母系那邊的輩分算。
    • 魯端王家族還有一種情況，就是明朝的魯藩宗室不只他跟孔家聯姻，這些人也能放來「孔子後裔」分類嗎？魯端王是不是所有後代也都能放進這個分類，例如鄭成功時代的朱以海、朱弘桓父子？
    • 明朝、清朝、朝鮮王朝，如果女性無子就會收養夫家的孩子，就算是公主、王族，這些收養的人都能繼承爵位；如果是孔家有這種狀況，養子能放來「孔子後裔」分類嗎？
  2. 家族分支，或不單指一人
    • 曲阜孔氏 (高麗派)、牟平派、孔子世家等等，這些要放在這個分類，還是移去別的子分類？高麗派有自己的條目，既有自己的子分類又同時在這個母分類裡。
    • 也就是說，「孔子後裔」是只能限定一個特定的人物，還是一個家族支派也能放進來？這些支派要不要全移到一個子分類下，例如「孔子後裔支派」？
  3. 是孔子後裔，但代次不詳
    • 「孔子後裔」還有一類條目，是不曉得是族譜上的幾代孫，是否要另建子分類「孔子後裔代次不詳者」？

這些問題我覺得也適用於其他大家族的分類。——George6VI（留言） 2024年9月11日 (三) 03:34 (UTC)[回复]

(！)意見：
  1. 排除外孫，否則肯定比現在更濫；但分類有可能要因此改名
  2. 分支以子分類形式納入。特定人物可以有「代次」和「分支」兩個分類
  3. ( ✓ )同意另設一子分類全數納入
--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月11日 (三) 05:06 (UTC)[回复]
姓孔的外孙如何处理，需要排除吗？聂卫平与孔祥明的儿子聂云骢在父母离婚后改随母姓，并依孔家的辈分取名为“孔令文”，可以算孔子后裔吗？——杰里毛斯（留言） 2024年9月11日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
@杰里毛斯：本人原本的意見是排除，不過提案者在下面更新了細節，本人認為新提案比較全面，上面本人的意見已經過時了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月12日 (四) 02:20 (UTC)[回复]
(！)意見：
  1. 分類是「孔子後裔」的話應當不論男系女系、是否姓孔一概歸入。
  2. 代次如果一般是考慮男系的話可只對男系後裔細分代次，女系後裔直接歸入「孔子後裔」，如果都考慮的話可同時歸類？
  3. 「孔子後裔非孔姓者」這樣的分類可能不太必要。
  4. 魯王系統的人物如果是「孔子後裔」的話可以歸入。
  5. 收養問題不確定，不過至少歸入「孔子家族」應當無問題。
  6. 支派可歸入「孔子後裔」，較多的話可建立「孔子後裔支派」作為中間分類。
  7. 「孔子後裔代次不詳者」歸入「孔子後裔」即可，不必另行分類。
--紺野夢人 2024年9月11日 (三) 08:24 (UTC)[回复]
(！)意見：
1.孔子后裔分类最好只保留有孔姓者（特别是古代），非孔姓最多保留第一代不姓孔（外孙）为止。
2.“孔子后裔非孔姓者”“孔子后裔代次不详者”分类不必要。--The Puki desu（留言） 2024年9月11日 (三) 11:44 (UTC)[回复]

目前看了幾種意見，再來更新一下個人（粗略）的看法：

  1. 「孔子後裔」這個分類，我認為最好是子分類專屬，而不放條目進來。「孔子XX代孫‎」分類專門給純父系後裔。
  2. 其他姓氏、從母姓的孔子後裔，統一移到上層分類「孔子家族」，原則上一代（外孫一代）為限。至於明朝宗室兼孔子後代的部分，視關注度而定；如果的確夠多條目符合，再看看有沒有建立子分類的必要。
  3. 至於「孔子後裔代次不詳者」，在後面幾個建議來到之前我先建了「孔子後代 (世系不詳)‎ 」分類，之後再看著辦，反正我又不會自己刪掉。——George6VI（留言） 2024年9月11日 (三) 17:33 (UTC)[回复]
现在外姓也自称孔子後裔了么....--百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 03:10 (UTC)[回复]
孔子世家五凝堂世系图那邊，嫡系孔佑仁一輩當時七個人，就有一個從母姓的，德字輩那邊的「德瀛」還有日本名字石井一枝，女兒也從母姓，這還是現在《孔子世家譜》明文記載的。或許是因為以前一胎化政策，所以推測《孔子世家譜》邏輯是只要講得清楚詳細世系來歷，那麼從母姓沒關係，關鍵是要姓孔，不姓孔的外孫就不寫。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 03:42 (UTC)[回复]
孔子后裔我记得还区分嫡系和旁系来着。。。。另外，少数特例一般都是有特殊原因的，不能视为常规--百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 12:37 (UTC)[回复]
嫡系（大宗）情況比較單純，而所有其他剩下的就是旁系（小宗），在維基條目大部分顯然都是小宗。而一些特例大概還是要看個別條目情況，考慮關注度、參考來源怎麼說、有無原創研究之類的方針問題，不過既然現在孔家自己修譜對於「什麼是孔子後裔」都已經放寬標準、不再是「寧漏一千不妄收一人」那種嚴格宗法制，那麼有沒有以往不被視為孔裔的現在可能可以算，就有討論空間了。或者說，就算現在我不提出這問題，以後的編輯者終究還是要來解決這問題的，畢竟規則都改了。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 13:29 (UTC)[回复]
作為本站分類，應當普遍地考慮傳主是否為「個別人物的後裔」（本站分類、維基數據），即子女、子女的子女、子女的子女的子女……--紺野夢人 2024年9月12日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
當然，如果真的可以直接加上分類，不用考慮那麼多就很省事。我就拿上來確定一下會不會有過度分類或非宗譜的情況，看有沒有可能跟什麼方針或者指引衝突，如果的確有爭議，那麼平衡點在哪。不然要是一般條目內容，平常遇到的方針要求簡直可以說是吹毛求疵了。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
"現在孔家自己修譜"....你就当个笑话看就好了....--百無一用是書生 (☎) 2024年9月13日 (五) 02:33 (UTC)[回复]

海外日本裔的日式姓和名如何翻译？

海外日本裔的日式姓和名往往使用拉丁字母拼写，原文对应汉字可能难以查证本字。是在保证有效来源的前提下，各类译名先到先得，还是优先使用可能的汉字姓名？密克罗尼西亚联邦首任总统Tosiwo Nakayama，《人民日报》最早曾译作中山敏夫，后来改译为托西沃·纳卡亚马，日官方拼作“トシオ・ナカヤマ”，日文维基附注“中山利雄”，来源我未能查证。是先到先得，以托西沃·纳卡亚马作条目名，还是优先汉字，改以中山利雄或中山敏夫作条目名？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年9月12日 (四) 10:58 (UTC)[回复]

马绍尔群岛的日裔政治人物Kunio Lemari，现条目名是库尼奥·莱马雷，其中Kunio是否需要改成邦夫或者国雄？帕劳前总统、日裔政治人物Haruo Ignacio Remeliik，Haruo是否需要改成春雄或晴夫？--大化國史館從九品筆帖式（留言） 2024年9月12日 (四) 11:12 (UTC)[回复]
我认为应该使用可靠的来源，名从主人＞明确的日本汉字姓名＞音译＞推断的日本汉字姓名。如果有通用就使用通用，比如弗朗西斯·福山。--The Puki desu（留言） 2024年9月13日 (五) 17:16 (UTC)[回复]

可能還是看最通用哪個名稱吧，有通用的音譯就用音譯，除非像韓國那樣秀出漢字是什麼。日本自己都不見得多在乎日裔外國人的漢字名字是什麼了，例如昨天剛過世的祕魯前總統阿尔韦托·藤森，雖然有漢字名藤森謙也，但是他們還是直接音譯アルベルト・フジモリ（Alberto Fujimori），這樣也足以凸顯他們並不是真的日本內地人。而且日本人取名發音優先，漢字反而是其次，幾個不同漢字都同一個假名發音。——George6VI（留言） 2024年9月12日 (四) 11:27 (UTC)[回复]

香港淪陷的重定向、消歧義、中立性

香港淪陷現時重定向至香港保衛戰已有數年（由@Yumeto所改），翻看其編輯紀錄，曾經是消歧義。以往被人認為它所指者有三：

  1. 香港保衛戰（更正確是香港保衛戰最後英軍戰敗，日軍佔領香港這個結果）
  2. 香港日佔時期
  3. 香港主權移交（這當然是一個強烈政治傾向的觀點）

事實上，《香港淪陷》也是電影名稱，但一直沒人建條目，沒人知道這點。我建了香港淪陷 (電影)之後，因當時經驗尚淺，未敢對香港淪陷作任何改動，故又新設了香港淪陷 (消歧義)。但當時對重定向至香港保衛戰已覺得有點怪。

各條目討論頁未見相關討論。今天主要想談談1和2。查看內連至香港淪陷的條目內容，最典型是以下兩種，而且條目中的這些典型用法，也和我一生中所見過的文獻普遍情況相近。不僅香港，相信中國內地地方描述日佔的XX淪陷，應該也一樣。雖然淪陷不是完全中立的用語，但對中國文獻來說，普遍性應該足夠。

兩種典型用法：

  • 「香港淪陷期間」等顯然指整個日佔時期的描述：必然指2。
  • 「香港淪陷後」：意義較模糊，指1或2都可以。

因此我認為重定向至2（香港日佔時期）較能符合大部分情況。由於內連甚多，香港淪陷也不宜變回消歧義。--Factrecordor（留言） 2024年9月13日 (五) 16:34 (UTC)[回复]

我想用英文表述更清楚。en:Fall of Saigon<=>西貢淪陷，是指一個event（淪陷） which leads to a new situation，而不是指西貢被越共統治的時期。同理，香港淪陷<=>香港保衛戰。「香港淪陷期間」「香港淪陷時期」是指event發生之後的時期（新的狀態），可以建立一個重新導向到「香港日佔時期」。--歡顏展卷（留言） 2024年9月13日 (五) 17:01 (UTC)[回复]
@Dbslikacheung、蘇州宇文宙武、Kerolf666、Marxistfounder、Nthgd、Tonync、Oneam、Starcopter、Happyseeu、Sanmosa、Patrickov、AT、Manchiu、Hoising、Prince of Erebor、So47009、Will629、Banyangarden、Underconstruction00：通知當年編輯者或可能有興趣的香港維基人。--Factrecordor（留言） 2024年9月13日 (五) 17:04 (UTC)[回复]
1.香港保卫战→香港沦陷
2.香港日占时期→香港沦陷时期
3.至于“香港主权移交”，我认为撇去立场，“沦陷”应该是一场战斗的过程，所以“西贡沦陷”可以接受，但是不能用来形容一场和平移交。--The Puki desu（留言） 2024年9月13日 (五) 17:11 (UTC)[回复]
講述當年在口語上常會用到「香港淪陷時」，由於香港淪陷可以指1941年12月25日晚上楊慕琦簽署降書，也可以指12月26日起至1945年8月30日重光的三年零八個月，既然維基編者也感到含糊，「淪陷」和「淪陷時期」也僅差二字，與其釘死其中一個頁面，還不如輔助讀者選擇其想閱讀的頁面。--Starcopter（留言） 2024年9月13日 (五) 17:58 (UTC)[回复]
@Starcopter輔助讀者選擇其想閱讀的頁面的意思是連至消歧義頁？--Factrecordor（留言） 2024年9月14日 (六) 08:32 (UTC)[回复]
我觉得如果香港保衛戰是“香港淪陷”的最常见所指，或许在条目上方加上类似以下模板也是不错的选择：
  「香港沦陷」重定向至此。关于整个香港沦陷时期，请见「香港日占时期」。关于其他用法，请见「香港淪陷 (消歧義)」。
相反如果“香港淪陷”一词可以同等指两者，那么可以考虑使用平等消歧义。--Wengier（留言） 2024年9月14日 (六) 01:05 (UTC)[回复]
單說淪陷指的應該是被攻佔的动作（相当于fall），但是放到語境裏面也可以指状态（相当于occupied）。《現代漢語詞典》：淪陷：「（領土）被敵人占领；失陷：～区｜国土～。」失陷：「（领土、城市）被敌人侵占。」《重編國語辭典修訂本》：「喪失疆土。《南史·卷四·齊高帝本紀》：『而世故相仍，師出已老，角城高壘，指日淪陷。』唐·元結《請收養孤弱狀》：『如前小兒等無父母者，鄉國淪陷，親戚俱亡，誰家可歸。』」其實不好說「淪陷區」「鄉國淪陷」指的是動作還是狀態……至於和平移交，兩部詞典都沒有強調軍事奪取。中共所稱「北平和平解放」國府亦謂曰「北平淪陷」。不過那個是兵臨城下了大概也能算作武力吧。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 02:09 (UTC)[回复]
狀態似乎應該是動作引申出來的。兩部詞典列出近義詞「失守、反義詞「光復」，應該是動作沒有疑義。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月14日 (六) 02:17 (UTC)[回复]
我突然想问，香港从大清手里被英军占领算不算“沦陷”？--The Puki desu（留言） 2024年9月14日 (六) 18:12 (UTC)[回复]
就我个人意见和感觉来说香港在中英之间的过程好像都不太能用“沦陷”这个词形容，但我也说不太清楚。--The Puki desu（留言） 2024年9月14日 (六) 18:19 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨&oldid=84212681”