Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Michał Ski/Archiwum11

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Archiwum dyskusji


Innowacja

Pojęcie jest jedno, tylko rozpatrywane w różnych aspektach. Przykuta (dyskusja) 23:54, 7 cze 2011 (CEST)

MediaWiki:Spam-blacklist

A strony o ufo wymienione w tym samym zgłoszeniu też mógłbyś dodać? -- Bulwersator (dyskusja) 15:41, 8 cze 2011 (CEST)

Usuwałem kilka miesięcy temu, było 10 linków, profilaktycznie można zblokować -- Bulwersator (dyskusja) 17:06, 8 cze 2011 (CEST)

Brończyce (województwo małopolskie)

Witaj,

Moja wina, moja nieuwaga. Poprawię się, obiecuję.

Pozdrawiam Zetpe0202 (dyskusja) 16:40, 8 cze 2011 (CEST)

Tak z ciekawości

Co pisali dwukrotnie w ukrytej wersji aldehydu octowego? BroviPL (dyskusja) 00:06, 9 cze 2011 (CEST)

Odp:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator:_pacynka

Odp:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator:_pacynka

Załatwione Bulwersator: pacynka (dyskusja) 10:30, 9 cze 2011 (CEST)

Uran

W tym wypadku nie ma większej różnicy czy zostały "w znacznym stopniu wyeksploatowane", czy też "niemalże wyczerpane", bo są to sformułowania bliskoznaczne - wyeksploatować znaczy "zużyć do końca" (za: sjp.pwn.pl). Natomiast ważne jest, by pojawił się jednak zwrot "jednakże" (lub bliskoznaczny), bo bez niego zdanie jest wewnętrznie sprzeczne i/lub niepoprawne gramatycznie. --Sdms (dyskusja) 23:02, 9 cze 2011 (CEST)

Ad:Eter

Ad:Eter

Zaproponowałem wycofanie twojej edycji - w chemii jest to pojęcie dominujące ale już w fizyce nie -- Bulwersator (dyskusja) 11:04, 10 cze 2011 (CEST)

Zaproponowałem poprzez wstawienie {{ek|lepiej przenieść tu eter (ujednoznacznienie)}} czy coś w ten deseń. Już poprawiam linkujące -- Bulwersator (dyskusja) 14:37, 11 cze 2011 (CEST)
Poprawione -- Bulwersator (dyskusja) 14:39, 11 cze 2011 (CEST)

Uprawnienia

Dzięki za przywrócenie uprawnień. Postaram się w najbliższym czasie założyć swoją stronę informacyjną. uki138 (dyskusja) 11:27, 10 cze 2011

  • Czy jest możliwość zablokowania mojej strony wikipedysty w taki sposób, abym tylko ja mógł ją edytować? uki138 (dyskusja) 18:53, 10 cze 2011

rezygnacja

W związku z moimi odrzuconymi edycjami w hasłach terapia reparatywna i homoseksualizm rezygnuję z bycia wikipedystą. Nie będę tracił nerwów na wojowanie z tym nienaukowym i nieprofesjonalnym środowiskiem. Jeżeli możesz to zwróć gdzieś wyżej na to uwagę, bo ośmieszają encyklopedyczny charakter wikipedii.

Ad. wandalizm

Witam! Rozumiem, że Twoja reprymenda była podyktowana chęcią bezinteresownego udzielania wszelkiej pomocy, nawet jeśli zostało tam już wszystko wyjaśnione i sprawa nie dotyczyła bezpośrednio Ciebie. Jeśli miałeś dość tupetu, by o celowym wprowadzaniu w błąd pisać, że to nie był wandalizm, to zmień to może również na stronie, do której mnie odsyłasz. Sam tego niestety nie zrobię, bo moim zdaniem dobrze jest, jak jest, a pewnie usuwając kwestionowane przez Ciebie zapisy, musiałbym się tłumaczyć kolejnym adminom. Zresztą, jeśli według Ciebie należy upominać edytującego sporadycznie użytkownika, a nie dokonującego hurtowych edycji i to bez używania podglądu admina, to gratuluję poczucia humoru. Celowe wprowadzanie w błąd jest o wiele gorsze niż wpisanie przez IP nawet wulgaryzmów. Pozdrawiam. --Axut Bej (dyskusja) 16:45, 11 cze 2011 (CEST)

Miarkuj, proszę (interpunkcja ma znaczenie), słowa, bo stanowczo przesadzasz. Kolejna reprymenda w tym stylu skończy się blokadą, bo inni admini też tutaj są. Wskaż mi też proszę, jakiś atak osobisty, bo właśnie zwracam się do jednego z nich. --Axut Bej (dyskusja) 19:29, 5 lip 2011 (CEST)

Re: Ad:Dichromian(VI) potasu

Witaj, czy możesz sprecyzować, o którą część artykułu Ci chodzi? BroviPL (dyskusja) 22:23, 12 cze 2011 (CEST)

  • Chyba wiem, o co Ci chodzi. W źródle napisane jest tak:

Otrzymywany w reakcji podwójnej wymiany dwuchromianu(VI) sodu z chlorkiem lub siarczanem(VI) potasu.

Ad:Krzyż Solidarności Walczącej

Ad:Krzyż Solidarności Walczącej

Nie usuwałem szablonu DNU. Hasło było tworzone od nowa, zgodnie z życzeniami wyrażanymi w dyskusji. Rozumiałem, że skoro redaktor "wpuścił" nową wersję to jest OK. Nie ma już chyba powodu do dyskusji nad usunięciem skoro zostało przeedytowane? Pozdrawiam.--Kafund (dyskusja) 10:43, 14 cze 2011 (CEST)

Odp:Plik:POL gmina Rokitno COA.svg

Odp:Plik:POL gmina Rokitno COA.svg

Witam. Problem chyba załatwiony. Pozdrawiam. Bastian (talk) 12:54, 15 cze 2011 (CEST)

Dichlorodifenylotrichloroetan

Michale czy mógłbyś sprawdzić co jest z rozmiarem infoboksu w artykule Dichlorodifenylotrichloroetan bo jest szeroki na całą stronę. Ja nie wiem jak to naprawić. Pozdrawiam --Danielchemik (dyskusja) 23:07, 15 cze 2011 (CEST)

HP

Społeczność wiki uznała, że sekcja tego typu może znajdować się w wyróżnionym haśle. Uważasz, że status Dobrego Artykułu powinien zostać odebrany temu haśle? --Wiggles007 dyskusja 23:08, 15 cze 2011 (CEST)

Odp:Ad:Sandarak

Odp:Ad:Sandarak

Ależ zgadzam się w pełni z kolegą. Postaram się unikać wzmiankowanych błędów i dziękuję za cenne rady. Niestety niekonsekwencje w traktowaniu niektórych kandydatów na redaktorów (porównałem "dokonania" i ilość "wpadek" ) nie pozwalają mi zapomnieć, że mamy tu do czynienia z "równymi" i "równiejszymi" jakby to określił Eric Arthur Blair. To co wytyka sie mnie, uchodzi innym na sucho. Mało tego traktuje się ich jak wzorzec. Wiem, ze początki sa trudne, ale zgodnie z zasadami nie kąsa się "nowicjuszy" i nie pokazuje swojej admińskiej wyższości. (To akurat nie do kolegi) Kłaniam się nisko, jako "staremu" wikipedyście się należy. Pozdrawiam serdecznie pamiętając jeszcze jako kot bułhakowowski (to ten rycerz, który zażartował kiedyś z sił swiatła i ciemności) swoje pierwsze edycje i kolegi wsparcie:) ( Myślę ze zgodnie z wikietykietą?) Ferdacht (dyskusja) 23:12, 15 cze 2011 (CEST)

Ad: Gargantuiczna grafika w infoboksie

Witaj! Na razie jeszcze nie mam pojęcia. Dziękuję za informację. W tym momencie dałem na sztywno 180px, aby jakoś to wyglądało, ale zaraz będę szukał przyczyny. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 07:39, 16 cze 2011 (CEST)

Już działa poprawnie. Problem spowodowała ta edycja w szablonie {{minmax}}, która niezamierzenie dodała nową linię w szablonie (czyli wyświetlało się 180/nowa linia/x240px, co sprawiało, że całość nie była w ogóle interpretowana jako rozmiar grafiki. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 07:54, 16 cze 2011 (CEST)

Data delegalizacji TFMPP

Witam.

Czy mógłbym prosić o wytłumaczenie terminu? Ustawa weszła w życie 2011-06-08 ( https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Ahttps%3A%2F%2Ffanyv88.com%3A443%2Fhttp%2Fisap.sejm.gov.pl%2FDetailsServlet%3Fid%3DWDU20111050614&ie=utf-8 ), a nie 29kwi2011 jak podajesz ( https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/w/index.php?title=Specjalna:Cytuj&page=TFMPP&id=26871699%7Cdata dostępu=2011-06-18 ). Na forum (wiem, że nie wiarygodne, ale sam weryfikowałem i liczyłem) podawane też jest inne ( http://talk.hyperreal.info/ministerstwo-zdrowia-planuje-delegalizacj-kolejnych-substan-t29801.html%7Cdata dostępu=2011-06-18 ).

--Pan Czy Pani (dyskusja) 13:21, 18 cze 2011 (CEST)

Czy możesz mnie oświecić?

Od pewnego czasu licznik moich edycji działa nieprawidłowo. Gdyby rejestrował ilość edytowanych artów z niewielkim opóźnieniem, rozumiał bym to. On jednak pokazuje zawsze o 5 edycji wiecej niż pokazuje to QuickEditCounter na mojej stronie użytkownika. Czy wiesz cos na ten temat jako admin. Pozdrawiam. Ferdacht (dyskusja) 14:41, 19 cze 2011 (CEST)

odp.:Plik:Logo polskiej prezydencji.jpg

Na stronie Ministerstwa Spraw Zagranicznych widnieje również zdanie: Wolno go używać w aktualnych informacjach o wydarzeniach dot. Prezydencji Polski w Radzie UE, przytaczać fragmenty utworów udostępnianych podczas tych wydarzeń, jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji (nie na materiałach promocyjnych, typu gadżety). Instytucje naukowe i oświatowe mogą w celach dydaktycznych i naukowych lub prowadzenia własnych badań korzystać z logo, np. w podręcznikach, sprawozdaniach celem zilustrowania materiału, a nie nadania materiałowi marki Prezydencji Polski w Radzie UE. --Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 22:14, 19 cze 2011 (CEST)

Uważam, że Fundacja powinna oficjalnie o takie pozwolenie wystąpić. Inną kwestią jest sprawa, że szablon PD-symbol użyty przeze mnie został niestosownie. Wiki powinna opracować kolejny: symbole, loga, grafiki rządowe udostępnione do ilustracji artykułu. Przypominam, że MSZ napisało: "Wolno go używać w aktualnych informacjach o wydarzeniach dot. Prezydencji Polski w Radzie UE, przytaczać fragmenty utworów udostępnianych podczas tych wydarzeń, jednakże w granicach uzasadnionych celem informacji (nie na materiałach promocyjnych, typu gadżety)". Artykuł Polska prezydencja w Radzie UE spełnia wymóg zapisany w tym zdaniu.--Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 22:42, 20 cze 2011 (CEST)

Ludzie nauki

Cześć. Może [1] usunąć jednak apostrofy prowadzące do kursywy w nazwie portalu nauka-polska.pl? Tak pod rozwagę, bo nie jestem przekonany, czy są b. potrzebne. Pozostałe zmiany zdecydowanie in plus. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 19:42, 20 cze 2011 (CEST)

Grafika

Witam. Sorry, że zawracam Ci głowę, ale podejrzałem na Twojej stronie, że jesteś zorientowany w "cammosns". Czy mógłbyś coś zrobić aby to zdjęcie [2] dało się "wkleić" na polskiej wiki? Zdaje się, że nie ma tam żanych ogarniczeń, typu "czerwone C" itp. Bardzo mi na nim zależy, a kompletna noga jestem w tego typu "machinacjach". --Morus kot (dyskusja) 19:54, 20 cze 2011 (CEST)

Dzięki. No skoro Ci tak dobrze poszło to może jeszcze to [3] i więcej się nie narzucam. --Morus kot (dyskusja) 22:38, 20 cze 2011 (CEST)

Uniżenie dziękuję.

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Rosa[QuickEdit]

Ad:Dyskusja wikipedysty:Michał Rosa[QuickEdit]

Ale po to jest link do Kelwinów aby się zorientowac o co chodzi - to raz. Dwa - Kelwin linkuje do kilku tysięcy haseł, wszędzie tam gdzie mowa o astronomii używa się tej miary, z tych wszystkich haseł też będziesz to wycofywał? Jednym z zadań encyklopedii jest edukacja, a więc w tym kontekście nauka (dla tych którzy nie wiedzą) co to jest Kelwin. Pozdrawiam, Michał Rosa (dyskusja) 10:19, 21 cze 2011 (CEST)

4 lipca

To nie był wygłup!!! To tylko twierdzenia Harolda Campinga o tym, gdy 21 maja nie było końca świata, iż koniec nastąpi 4 lipca, a później w październiku.

Z tą nazwą... NO COMMENTS!!! --AdiXXX OMR 18:51, 22 cze 2011 (CEST)

Grafika

Witam. Nie pomógbyś w sprawie tej grafiki [4] ? --Morus kot (dyskusja) 20:57, 22 cze 2011 (CEST)

Odp:Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje

Odp:Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje

Twój pomysł zaowocował Kategoria:Strony z zepsutymi przypisami (Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Problemy_z_przypisami) -- Bulwersator (dyskusja) 23:39, 22 cze 2011 (CEST)

Podobieństwo związków chemicznych

Szanowny Panie Michale (piszę do Pana w ten najbardziej kulturalny sposób aby za chwilę mnie Pan nie zablokował, gwoli ścisłości blokada nie jest rozwiązaniem problemu a chowaniem głowy w piasek, a więc w moim mniemaniu takie zachowanie to jest tchórzostwo. I zanim mnie Pan zablokuje to najpierw proszę sobie odpowiedziec na pytanie czy chowanie głowy w piasek jest tchórzostwem czy też nie jest. Oczywiście rozumiem że Pan potraktuje to jako obrazę osobistą i natychmiast mnie zablokuje, argumentując to atakiem osobistym czym potwierdzi się to że jest Pan tchórzem unikającym konsekwencji, ale mam nadzieję że kolejnym fachowcem od blokowania nie będzie ani Pan ani Pan kolega Masur). Po tym przydługim wstępie przejdę do sedna: Zadałem pytanie czy tlenek chloru i siarczek chloru są podobne?. Masur twierdzi że nie, a Pan twierdzi że tak. Czy dobrze zrozumiałem czy też się mylę? I proszę mnie oświecić co to znaczy że: "Pierwiastki są podobne w grupach, a nie okresach." Konto2012 (dyskusja) 11:31, 25 cze 2011 (CEST)

Info

[5]

Co ty masz na swoje wytłumaczenie? Jesteś Adminem a zrobiłeś już błąd CONAJMNIEJ po raz drugi !(wcześniej z artykułem Zwód Cruyffa)! Ja już długo edytuje wikipedię i nigdy nie spotkałem się z Adminem który robi błędy wielokrotnie w artykułach. Znowu zacząłeś sie wypowiadać na temat gdzie jesteś laikiem, mówiąc fałszywe informacje. Usunięcie wibitności było zrozumiale zwyjaśnione (skoro Selso powiedział) W ogóle w artykule było napisane, że to słabo wybitne wzniesienie co przeczyło z faktem (164 to duża wybitność). Nawet nie wiesz, że wikipedia w haśle Lista najwybitniejszych szczytów Polski i wielu innych hasłach korzysta z tego źródła: [6], a tam są wszystkie szczyty powyżej 100 wybitności I NIE MA GORCA TROSZACKIEGO o wybitności 164, co tez przeczy z faktem. W dodatku podałeś KATEGORYCZNIE TRAGICZNE żródło które było na podstawie wikipedii. W dodatku ty to znalazłeś bardzo szybko: - czyli korzystałeś tylko z jednej wyszukiwarki i szukałeś informacji w polskich językach. W dodatku też wziąłeś pierwszą stronę która wyskoczyła w wyszukiwarce (sprawdzałem) tak jak ty zrobiłeś robią tylko ci użytkownicy którzy nie potrafią i nie wiedzą w jaki sposób powinno się znaleźć poprawne źródło w internecie. Po co edytowałeś to hasło? Po co też edytowałeś hasło Zwód Cruyffa? Dałeś je do obserwowanych, a mogłeś to powiedzieć komuś kto się lepiej zna na terminologii piłki nożnej. Uczestnicy wikiprojektu góry wiedzą z jakich źródeł korzystać do wybitności. Gdybyś wiedział też co to jest Minimalna definicja względna i umiał korzystac dobrze z map turystycznych to byś umiał obliczyć wybitność. Ja wikipedie już długo edytuje i nigdy żeden Admin mi nie stanoł na przeszkodzie. Robiąc takie edycje nie wspomagsz wikipedii - niszczysz ją. Pamiętej też - to, ze wcześniej była taka wybitność, nie znazyło, że jest ona dobra. Tytuł Mały Piłkarz też nie oznacza, że książka jest dla dzieci. Mam nadzieję, że chociaż ten tekst potrafiłeś przeczytać ze zrozumieniem i mam nadzieję, że to c przeczytałeś zrozumiałeś i cos do ciebie doszło. Zauważyłem też, że ty nie torelujesz gdy się takie rzeczy mówi do wikipedystów. Co jak co ale gdybyś chociaż się postarał bardziej i poszukał lepszego źródła to bym nic do ciebie nie powiedział, więc nie miej mi nic za złe. 83.29.15.240 (dyskusja) 18:50, 25 cze 2011 (CEST)

Fotosynteza CAM

Niestety stary błąd, dawno zgłoszony developerom i nadal nie poprawiony. A ja nie mam czasu nad tym usiąść bo to stary bot z mocno zagmtwanym kodem :( masti <dyskusja> 22:22, 25 cze 2011 (CEST)

/* Alkilorezorcynole */

Tu?

Zjadło mi treść tego co już zacząłem pisać. Czy nie zaznaczyć, że w obecnej sytuacji jest to szkic hasła.

Na raz wszystkiego z danymi nie podam bo materiały mam w różnych miejscach. Gdybym był perfidny to podałbym jedną pozycję a tam niech czytelnik przedrze się przez 29 stron maczkiem po angielsku i 264 pozycje piśmiennictwa. I dotrze sam do oryginałów. Ale pozycja ta ma już 12 lat. Moim założeniem było "wyprostowanie" pewnych informacji i dodanie nowych.

Czy C1 to już łańcuch ? C1 jest początkiem serii ale o serii można mówić dopiero wtedy gdy znajdzie się co najmniej dwa dłuższe. I kolejnym jest C5 (o innych nie słyszałem) Pozycję wstawię. Poza tym obecnie, chyba się zgodzisz, należy twierdzić, że są to homologi orcyny a nie rezorcyny chociaż można przyjąć i taką kolejność benzen - rezorcyna (1,3 dibydroksybenzen) - orcyna (5-metylo-1,3-dihydroksybenzen) oliwetol (5-amylo-1,3-dihydroksybenzen)- wyższe homologi (5-alkilo-1,3-dihydroksybenzen). Jak zmieniasz to zmień. Ja nie mam na to siły.

Co do genu ArsC to moja pomyłka. Z rozpędu wstawiłem gen odpowiedzialny za syntezę w tym samym organizmie (Azotobacter vinelandii) alkilopirolów (o takiej samej długości łańcuchów i stopniu i pozycjach nienasycenia). Ale przecież jeszcze do tego fragmentu danych faktograficznych nie jeszcze podałem. Więc w czym problem?

Gdzieś przewijało się zagadnienie kardolu. Nazwa kardol pojawiła się przed poznaniem faktu, że jest to mieszanina. Poza tym kardol - w soku a kardol w CNSL to to samo. Są obecne w CNSL, które w technologii chemicznej/polimerowej mają nazwy natural CNSL i technical CNSL. A technical CNSL (i kardol) są bezpośrednio związane z produkcją orzeszków bo smaży się je w oleju w osłonkach/łupinach (ok 180stopni) i na gorąco ekstrahuje się te fenole przy okazji dokonując termicznej dekarboksylacji kwasu alkilofenolowego do odpowiedniego alkilofenolu.

a jak źródło wstawię to czy żądanie mogę usunąć?

czy tabela może być w formie obrazka?

na zakończenie - daleko mi od domniemywania czegokolwiek w tej akurat dziedzinie. Na wszystko mam poparcie faktograficzne (choć nie wiem nic co do pewności zawartych w nich danych) --Ary (dyskusja) 06:56, 26 cze 2011 (CEST)

To czemu miała służyć uwaga dotycząca KAPITALIKÓW? --79.186.15.170 (dyskusja) 21:45, 26 cze 2011 (CEST)

W pierwotnej wersji artykułu nazwiska autorów publikacji były napisane kapitalikami. Michał Ski dyskusja 21:53, 26 cze 2011 (CEST)

Cd Sekwencja odnosi się do logiczności (kolejności) nazewniczo-chemicznej NIE biogenezy czy biosyntezy. Tam jest zupełnie inaczej. Ten fragment będzie rozbudowany niebawem. I jak wspomniałem. Bazuję na danych publikowanych i to nie po polsku (bo zasięg mają za mały). A w kołach naukowych raczej postawą jest Wok/WoS lub ChemAbstr ew. Scopus a nie PubMed (na swoim przykładzie wiem, że obcina, szcególnie, że jest "medycznie" ukierunkowany). --Ary2 (dyskusja) 01:14, 27 cze 2011 (CEST)

Jeśli już to hydrobilobolu lub prawdziwego bilobolu czyli z wiązaniem podwójnym cis przy węglu C8 od pierscienia lub też hydrobilobolu - cały łańcuch nasycony. --83.27.244.239 (dyskusja) 09:14, 27 cze 2011 (CEST)

Ja bardzo proszę o nie ingerowanie w sprawy merytoryczne, za które ja ponoszę odpowiedzialność i trzymanie się cenzurowania ogólnego oraz nie dokonywanie zmian, które mogą zmieniać sens i prawdę. A poza tym jak mi będzie ingerować trzech to nic dobrego nie wyjdzie. Biogeneza biogenezą a logika nazewnictwa nazewnictwem. Jak na razie "średniorozgarnietych" spotykam ok. 30%. Reszta to mało lub w ogóle nierozgarnięci. I dlatego chcę hasło opracować po belfersku. I albo dacie mi to zrobić albo piszcie sami. Jako redaktorzy jesteście do pomocy a nie do pisania za i przerabiania na swoją modłę. Coraz bardziej nie poznaję swojego hasła. --Ary (dyskusja) 17:02, 30 cze 2011 (CEST)

Szablon:Data

Szablon:Data

To trochę nieaktualne i, jak sądzę, tylko pomyłka przy pracy, ale uważaj przy Poczekalni i szablonach - bo tą edycją na dobre dwa tygodnie wstawiłeś {{DNU}} do dwóch setek artykułów ;) Matma Rex dyskusja 16:30, 26 cze 2011 (CEST)

To chyba na moją prośbę było -- Bulwersator (dyskusja) 17:48, 26 cze 2011 (CEST)

Nowy użytkownik

Dzień dobry. Właśnie się zarejestrowałem na wikipedii. Od jakiegoś czasu piszę artykuły satyryczne do nonsensopedii i widzę wiele podobieństw. Chciałbym więc zapytać, czy na wikipedii istnieje możliwość ustawienia charakterystycznego podpisu graficznego? Czy podpisywać się należy czterema tyldami? Czy wieże można tworzyć na takiej samej zasadzie jak w nonsensopedii? John Avery (dyskusja) 21:19, 26 cze 2011 (CEST)

Grafika

Nie ma sprawy. Ale jeśli wciąż jesteś chętny do pomocy to kolejna prośba: [7]. Czy jest możliwe użycie w polskiej wersji któregoś ze zdjęć z tego artykułu [8] oprócz już wykorzystanych? --Morus kot (dyskusja) 21:44, 26 cze 2011 (CEST)

Dzięki.

Saxon

Ja tam nie wiem. Jak ktoś coś pisze, to na ogół przyjmuję, że się zna. Ale ponieważ, są wątpliwości ze strony administratora (tj. Ciebie), to usuwam, aby nie robić zbędnego zamieszania. --Morus kot (dyskusja) 12:13, 27 cze 2011 (CEST)

Cóż

Nie byłem specjalnie sprytny. Ale swoją drogą - mogłeś to do usunięcia zgłosić (interwiki z {{ek}} to {{db}}) -- Bulwersator (dyskusja) 12:22, 27 cze 2011 (CEST)

Odp:Za

Odp:Za

Zdecydowałem się na skopiowanie twojego głosu, bardzo udany pomysł -- Bulwersator (dyskusja) 23:08, 27 cze 2011 (CEST)

kasowanie zdjęć

Michał. Dzięki za komentarz i próbę wyjaśnienia. Tu gdzie mieszkam jest tak, że jak ktoś coś mówi to zakłada się, że tak właśnie jest. Na tym przecież opiera się również cała Wikipedia. Piszę że zdjęcie moje, to _jest_ moje. Tak jak sam napisałeś, nie jesteś w stanie niczego sprawdzić. Gdyby ktoś chciał oszukać, wkleić zdjęcie cudze, zrobi to przecież bez problemu. Przytnie leciutko, zmieni stopień kompresji i już mamy inne zdjęcie, tak? W ten sposób sprawia się jedynie problemy prawdziwemu autorowi zdjęcia. Tak to widzę. Jako utrudnianie mi robienia czegoś, co z dobrej woli i ochoty w wolnych chwilach chciałem dla innych tutaj zrobić. I jak zarzucenie mi nieuczciwości. Sympatyczne to to nie jest i zupełnie zbędne. Nie tego się w Wikipedii spodziewałem, i nie z tym do tej pory się spotkałem (zanim trafiłem na pana Masura).

Ad: Fluorooctan sodu

No i z tym miałem problem, bo źródło podaje „exists as a liquid above 95°F (35°C); /tutaj o rozpuszczalności/; MP (200°C, 392°F)”, więc jak dla mnie dwukrotnie zmienia się stan tej substancji (choć może pierwszy nie jest związany z topnieniem → jakieś rozpływanie się pod wpływem wody z powietrza - sam nie wiem, o co mogło chodzić). W końcu zdecydowałem się to dodać, bo jednak źródło tak podaje, choć może rzeczywiście lepiej jest bez tego (zwłaszcza jeśli nie ma wyjaśnienia tego zjawiska). Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 10:32, 29 cze 2011 (CEST)

Ad: Siłly Londona

Michale. Puki nie było osobnego artykułu to przekierowanie w sumie było dobre, jednak sam artykuł, do którego przekierowanie kierowało zawiera poważne błędy merytoryczne. Zawiera on wypunktowane rodzaje oddziaływań międzycząsteczkowych w tym "Oddziaływania van der Waalsa" podczas gdy Oddziaływania międzycząsteczkowe to właśnie oddziaływania van der Waalsa - to jest synonim i dotyczy właśnie wszystkich innych niż wiązania kowalencyjne oddziaływań. Nie wiem skąd się to bierze ale często (w Polsce) jest to mylone. Zamierzam zrobić z tym porządek w najbliższym czasie. Dziękuje za radę. Pozdrawiam --Danielchemik dyskusja 19:17, 29 cze 2011 (CEST)

Minerały i inne...

A co tak trzeba! dodawać taki szablon jak mi przedstawiłes ?, bo jeśli tak to to za dużo roboty --Muffi (dyskusja) 23:56, 30 cze 2011 (CEST)

Ja też niewiem co chciałem ci przekazać, może to dlatego że nierozumiem działąnia niektórych szablonów, np. tego który mi przedstawiłeś, w każdym razie już nic, okej :P, "bez odbioru" --Muffi (dyskusja) 00:09, 1 lip 2011 (CEST)
Niewiedziałem, niechciałem ci utrudniać pracy administratorze, Przepraszam :'( --Muffi (dyskusja) 00:33, 3 lip 2011 (CEST)

Odstęp przed jednostką

Pamiętam, że kiedyś zabierałeś głos w tej sprawie, więc może to też Cię zainteresuje: Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Odst.C4.99p_przed_jednostk.C4.85. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 19:05, 2 lip 2011 (CEST)

Re: Ad:MediaWiki:Gadget-colored-nicknames.js

Hej. Najwidoczniej to musi być jakiś problem z ustawieniami, ponieważ testowałem ten skrypt na 3 różnych przeglądarkach (Chromium, Firefox, Opera) i na wszystkich skórkach, zawsze działało. Beau (dyskusja) 15:38, 3 lip 2011 (CEST)

Używam secure.wikimedia.org, stąd ja nie miałem żadnych problemów - poprawię błąd. Beau (dyskusja) 16:04, 3 lip 2011 (CEST)

Benedykt XVI

Infobox "papiez" dotyczy gł. funkcji duchownych które sprawuje B XVI jako Papież - głowa Koscioła Rzymskokatolickiego ewentualnie także funkcji głowy Stolicy Apostolskiej. Dodatkowy infobox - dotyczy funkcji Suwerennego Władcy Watykanu - a zatem głowy Państwa Watykańskiego, jak monarcha lub prezydent. (Ricardo77 (dyskusja))

Ruski czołg

Kolejna prośba w związku z grafiką [9], jeśli oczywiście da się. --Morus kot (dyskusja) 19:06, 3 lip 2011 (CEST)

W sprawie usuwania fotografii

Szanowny Panie Doktorze! Zauważyłem, że spowodował Pan usunięcie kilku zdjęć, które zostały dziś wklejone, a które pochodzą z moich zbiorów prywatnych. Sugestia, że są one "nielegalne", jest po prostu nieelegancka. Moje zbiory są bardzo bogate i zamierzałem nimi wzbogacić WIKIPEDIĘ - zwłaszcza o rzadkie portrety przedstawicieli naszej kultury. Po Pana działaniach serdecznie mi się odechciało. Nawiasem mówiąc - i to drugie moje spostrzeżenie - niektórzy Pańscy koledzy-administratorzy posuwają się (jak zauważyłem przeglądając niektóre hasła) do cenzurowania... bibliografii. Przypuszczałem, że WIKIPEDIĘ ominie zmora "uznaniowości" graniczącej z klikowością. Cóż... (Dowgird)

Zaistniała sytuacja wynika z naszych starań, aby w Wikipedii nie dochodziło do łamania praw autorskich. Proszę zwrócić uwagę, że fakt posiadania przez Pan zdjęć nie oznacza, że posiada Pan do nich prawa autorskie. Ponadto opisał je Pan jako "Praca własna". Czy naprawdę jest Pan autorem wszystkich tych zdjęć? Został Pan poproszony na Commons o wyjaśnienia w sprawie autorstwa zdjęć załadowanych w czerwcu, jednak zamiast odpowiedzieć, załadował Pan kolejne zdjęcia. Bardzo proszę o wyjaśnienie statusu prawnego zdjęć najlepiej tu: http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Masur#File:Jan-.C5.81ukasiewicz.jpg
Przypuszczam, że przynajmniej w niektórych wypadkach wystarczy zmiana opisu i licencji, a zdjęcia będą mogły pozostać na Commons i natychmiast wrócą do Wikipedii.
Pozostałych zarzutów nie mogę skomentować ze względu na ich ogólnikowość. Przypuszczam, że myli Pan cenzurę z dbałością o przestrzeganie zasad Wikipedii. Zdarzają się też oczywiście błędy i zachowania niewłaściwe; staramy się jednak zdecydowanie z tym walczyć. Chętnie wyjaśnię sprawy, jeśli poda Pan konkretne przykłady.
Pozdrawiam, Michał Ski dyskusja 08:21, 4 lip 2011 (CEST)

Ryzosfera

Niestety nie podejmuję się tłumaczenia opisu schematu ryzosfery. --Lesław Zimny (dyskusja) 12:55, 5 lip 2011 (CEST)

Grafika

A ten się da? [10] --Morus kot (dyskusja) 22:28, 5 lip 2011 (CEST)

Bardzo dziękuję. To może jeszcze [11], [12], [13]

Ad:Szablon:Związek_chemiczny_infobox

Ten szablon, o ile pozostanie w infoboksie (bo odkąd go tam wstawiłem – jakieś dwie godziny temu – jego przydatność wydaje mi się coraz mniejsza), będzie jeszcze trochę modyfikowany (jest np. troszkę za duży). Natomiast, co do tego tlenku: w pierwszym kwadraciku powinna wyświetlać się gwiazdka mniej więcej na środku białego pola. Z polem odnośnie ochrony osobistej jest taka sprawa, że albo Sigma-Aldrich tego wcale nie podaje, albo podaje w formie pisemnej w innym miejscu MSDS → będę musiał do tego dojść.
Dodatkowo teraz widzę (bo chciałem sprawdzić, czy gwiazdka prawidłowo się wyświetla), że w FireFoxie to się coś dziwnego robi z tym szablonem → rozjeżdża się. Dzięki za informację. Jeśli ten hieroglif nie jest gwiazdką to daj znać :). ∼Wostr (dyskusja) 00:10, 6 lip 2011 (CEST)

Blokada Darwin

Ty, co ty wyprawiasz z tym usuwaniem dyskusji, nie podoba ci się, że ktoś ma inne zdanie niż Darwin i nie popiera tej jego chorej teorii!!?? Poczekam do jutra

Dyskusja:Charles Darwin

Kolega ze zmiennym IP chyba nie pozostawia innego wyjścia jak tylko zabezpieczenie strony dyskusji, bo w tej chwili mamy taką zabawę w kotka i myszkę. My cofamy jego edycje, on nasze. Dostaje blokadę, zmienia IP i dalej wycofuje edycje. Możesz coś z tym zrobić? --Sdms (dyskusja) 10:39, 6 lip 2011 (CEST)

Petra Kvitová

Hej, wygląda na to, że zmieniłeś ostatecznie na błędną wersję. :) Pzdr, Gdarin dyskusja 11:07, 6 lip 2011 (CEST)

Petra Kvitová

Witaj,

Czy zabezpieczanie tej strony naprawdę jest konieczne? Wandalizmy to edycje, które celowo mają zniszczyć artykuł, a to z czym mamy do czynienia to po prostu nieudolność edytujących :) Poza tym minie tydzień od tego wygranego Wimbledonu i wszystko ucichnie... Nie piszę dlatego, że mi się to nie podoba (wręcz przeciwnie, jestem za blokowaniem artykułów, które regularnie są psute, nawet nieświadomie), ale dlatego, że sam swego czasu walczyłem o zablokowanie znacznie poważniejszych artykułów: Roger Federer, Rafael Nadal i figę osiągnąłem. Oba mają DA, są wielokrotnie większe i znacznie bardziej zadbane niż ten stub o Kvitovej, i też regularnie ktoś usiłuje w tych artykułach pokazać swój talent ;)

Pozdrowienia,

Robpal (dyskusja) 11:10, 6 lip 2011 (CEST)

Fluidyfikant

Ad:

Cześć! To kategorie do redirów też dodajemy? BroviPL (dyskusja) 15:23, 7 lip 2011 (CEST)

Grafiki

Pozwalam się przypomnieć [14], [15], [16] --Morus kot (dyskusja) 20:33, 7 lip 2011 (CEST)

Nie wiem jak to się stało, ale nie wyświetliła mi się wiadomość od Ciebie z 16:49. Piszesz: "podpowiedz więcej mówiącą nazwę pliku i kategorie w Commons". Nie rozumiem. To znaczy podać kategorię i nazwę pod którą już istnieje czy te w jakich ma być? Przepraszam za swoją ignorancję, ale "noga" zupełna jestem w commons.

Rozumiem. Postaram się odezwać jeszcze dzisiaj.

O ile dobrze zrozumiałem:

Plik:RVVDKU.jpg (translacja)

Opis: Wejście główne do Wyższej Szkoły Dowódczej Wojsk Powietrznodesantowych w Riazaniu

Kategoria: Russian Airborne Troops

Plik:VDV 1935.jpg (translacja)

Opis: Kijowskie manewry wojsk powietrznodesantowych w 1935 roku (albo opis w angielskim z oryginału)

Kategoria: Russian Airborne Troops

Plik:RVVKUS.jpg (translacja)

Opis: Kursanci RWWKUS przed skokiem spadochronowym

Kategoria: Airborne assaults

Dzięki stokrotne! Szkoda tego starego, bo byłby fajny artykuł. Dla jasności: czy w przyszłości mogę zwracać się do Ciebie z tego typu prośbami, na dotychczasowych zasadach? Czasem zależy mi na różnych grafikach, pojęcia nie mam jak, a nie chciałbym zabierać Ci czasu.

P.S. Czy to, że to zdjęcie (stary desant) zostało zrobione ponad 70 lat temu nie ma żadnego znaczenia, po mimo braku licencji? --Morus kot (dyskusja) 16:11, 8 lip 2011 (CEST)

re: Led Zeppelin...

Dzięki za zwrócenie uwagi. Zauważyłem to hasło na nowych artykułach, doszedłem do wniosku, że raz usuwane, bez źródeł i o charakterze wykazu nie jest ency i skasowałem. Jak myślisz, dać całą kat. do DNU i rozwiązać sprawę kolegialnie i ostatecznie (tzn w tym kształcie, jaki jest)? Tar Lócesilion|queta! 14:23, 8 lip 2011 (CEST)

a miał to kurczę blade przemyśleć wśród przyrody... ;) Tar Lócesilion|queta! 14:37, 8 lip 2011 (CEST)

Re: Trasy koncertowe

Na razie poprzestałem na wkładzie tego jednego użytkownika, ale chodzi mi po głowie ciecie wszystkich nieuźródłowionych i niczym się nie wyróżniających tras koncertowych. Sprawę chyab przemyslę w weekend wśród mazurskiej przyrody. Wojciech Pędzich Dyskusja 14:28, 8 lip 2011 (CEST)

Ad:Dekstrometorfan

Witaj. Dzięki za uznanie dla mojego wpisu opisującego rzeczywistą sytuację związaną z nadużywaniem dekstrometorfanu; szkoda tylko, że wg Ciebie nie nadaje się do umieszczenia w Wikipedii (a sądząc po Twoim dorobku na naszej polskiej Wikipedii mogę to przyjąć do wiadomości bez jakichś negatywnych emocji - piszę bez ironii naprawdę)...

Po prostu chciałem podkreślić, że zjawisko jest marginalne, wyolbrzymiane jedynie przez szmatławe gadzinówki i ich dziennikarzyny, oraz przez "specjalistów"-DYLETANTÓW, którzy w wypowiedziach dla tychże gazecin mówią takie kłamstwa-bzdury jak chociażby określanie DXM jako pochodną morfiny (sic!) - jako chemik zdajesz sobie niewątpliwie sprawę z durnoty takich stwierdzeń, które kompromitują ich autorów, pozujących na wielkich ekspertów a tymczasem mających braki z podstaw chemii organicznej i najwyraźniej nie wiedzą nawet co to jest enancjomeria (może przerasta to ich wyobraźnię)...

Ale spoko, może faktycznie ten proponowany przeze mnie styl jest bardziej publicystyczny niż encyklopedyczny (chociaż w wielu artykułach na Wiki spotkałem się z właśnie takim stylem i nikt tego nie poprawiał...). Ale chyba pojąłem już mniej więcej ideę Wikipedii, dzięki. Pozdrawiam serdecznie! :-) Drzentelman (dyskusja) 19:41, 8 lip 2011 (CEST)

Ad:Czereśnia

Hej. Bylem swiecie przekonany, ze widzialem takie wielkosci, choc przyzaje sie, ze powinny budzic podejrzenie. Sprawdze jeszcze tylko (jesli uda mi sie dotrzec) numer "Dzialkowca", ktory byl inspiracja do mojej edycji. Gratuluje oka i pozdrawiam. --Blueye (dyskusja) 21:51, 12 lip 2011 (CEST) ps. przepraszam za brak polskich znakow ale taka klawiatura mi sie trafila...

BodzioKRK wniosek

Sory masz racje zle zrozumiałem co znaczy przestrzeń główna, mój błąd:) BodzioKRK(dyskusja) 12:06, 19 lip 2011 (CEST)

Galerie obrazów w Kategoria:Anatomia człowieka

Witam,
Mam następujące pytanie, luźno związane z Twoją niedawną edycją: jaki sposób dodawania rycin anatomicznych (głównie z Gray's Anatomy) jest u nas zalecany? Wstawiając galerię obrazów, sugerowałem się wersją angielską artykułu. W wikiPomocy zaś nie podano powodu, dla której nie mielibyśmy ich stosować.

Wzajemne relacje między różnymi detalami anatomicznymi są na tyle złożone, że trzeba jakoś ułatwić ich przeglądanie – umieścić w szerszym kontekście. Widzę następujące wyjścia:

  • Dalej zamieszczać wybrane ryciny w formie galerii
  • Opracować wspólny indeks (jak na en-wiki)
  • Ów wspólny indeks załączać w formie infoboxa (chyba też mało popularne rozwiązanie)
  • Dawać box z przekierowaniem na kategorię z Commons (trudne do przeglądania)

Które z nich miałoby dla Ciebie największą wartość merytoryczną, a zarazem nie stało w sprzeczności z ogólnie przyjętymi praktykami? lb.at.wiki (dyskusja) 15:12, 19 lip 2011 (CEST)

re:biel wiedeńska

OK, dzięki za info. Wolalem chuchać na zimne i przedobrzyć w drugą stronę, niż likwidować czyjś wkład :)--Felis domestica (dyskusja) 19:00, 19 lip 2011 (CEST)

nazwy pewnych związków chemicznych

Mógłbyś mi pomóc? :) (Tłumaczę en:Deodorant#Overview.)

  1. english: en:trans-3-Methyl-2-hexenoic acid, polski: "kwas trans-3-metylo-2-heksenowy"
  2. english: en:Aluminium zirconium trichlorohydrex gly, polski: "???"
  3. english: en:Aluminium zirconium tetrachlorohydrex gly, polski: "???"

~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 13:57, 24 lip 2011 (CEST)

Dzięki :) Wstawiłem te nazwy [2] i [3] zatem tak jak są, bez linków. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 23:33, 24 lip 2011 (CEST)

przyznanie uprawień redaktora - odmowa

To prawda że ostatnio nie było zbytnio aktywny ale pracuję nad tym. Czy jest szansa na warunkowe otrzymanie uprawnień? To będzie motywacja do pracy. jakub [ d ] 18:19, 24 lip 2011 (CEST)

Twoja strona

Witaj!
Na Twojej stronie na rosyjskiej Wikipedii wszystko jest napisano po angielsku. Jeśli chcesz, mogę przetłumaczyć na język rosyjski. — GPodkolzin (dyskusja) 17:37, 25 lip 2011 (CEST)

Odp:Re:Twoja strona
Zrobione. — GPodkolzin (dyskusja) 09:13, 26 lip 2011 (CEST)

Greetings + kind letter of request of translation for: en:University of the Andes (Venezuela) and Mérida (Wenezuela) in Polish and possible future collaboration. thanks of true heart

Good morning to you Professor Michał,

I write you from Calabria and with the Heart from Venezuela, indeed to greet you and to wish you a good beginning week, that this is prosperous and cheerful. Besides this I wondered me if a lot kindly you could translate in Polish the Article on the university of the Andeses, where thanks to a known socialnetwork, has known over that my beloved Venezuelan family, also a city that around two years ago, during my home hospitalization, because of an illness that strikes us young people, the anorexia, I was forced to be isolated for one period, so that remised from who believed friend or relative, I received comfort from these people... every day my wall was stormed by messagings of peace, love and solidarity, but also of courage and hope. the greatest party of the messagings they arrived really from the students of the university, and from other Merideños. It was a gesture of a student that gave me the Forcibleness to go on, once more. the gift of the Hope: Matka Boska z Coromoto, Patroness of Venezuela. this last messaging gave me the forcibleness to continue... when also the physicians had allowed to lose everything. reestablished me, definite to make to know in every angle of the earth the city of my angels, where I didn't know the language to edit me same I asked help to an end user of good heart. Now after having translated the memorial Legal holiday deel Sol, where there I have received also help and comfort from various members,thinks... the queen of 2008 and her family have me practically adopted. I have decided to give honor to the university, where besides giving a good education, as in all the universities of the world, you/they have given criminal evidence of value and friendship and loyalty.

And me that they are of origins, distant origins Poles, know well that means the respect and the honor... a lifetime for a lifetime:). Hoping not to have annoyed you with this history, that all internet knows... I ask you if kindly you would want to collaborate with me in some Article on Venezuela, and if you would be able now, always and however kindly to translate the University in Polish and to widen of little Mérida. certainly of one certain help of yours and answer, I thank in advance you for true heart... and if you need some translation to level, geographical and historical, you quietly ask... a stately and bright regard. Luigi Salvatore/ Ludek--Lodewijk Vadacchino (dyskusja) 07:55, 26 lip 2011 (CEST)

thanks =)...to every way if you have a letter of request to propose me, I will be well pleased to satisfy you. .thanks to good to make, and sorry my bad english--Lodewijk Vadacchino (dyskusja) 09:09, 26 lip 2011 (CEST)

Czy wiesz...

Odp:1
Strona Johan Gadolin została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 lipca 2011. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:01, 27 lip 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Nie zdążyłem nawet do ciebie napisać - grafika przedstawia nie-do-końca-wiadomo-co (nie podpisałem bo sam nie pamiętam i nie znalazłem dokładnej nazwy), więc nią zdjąłem. Miałem puścić prośbę o przywrócenie z podpisem (a tak przy okazji, można nią w lewo wrzucić by nie spadała na dół strony) -- Bulwersator (dyskusja) 14:50, 27 lip 2011 (CEST)

Miałem poprosić ale nie zdążyłem -- Bulwersator (dyskusja) 14:59, 27 lip 2011 (CEST)

Popsute archiwum

Ano faktycznie, ale już naprawione. Dzięki za zwrócenie uwagi. Mintho (dyskusja) 00:26, 28 lip 2011 (CEST)

Umiejetność czytania

Pozdrawiam, Xx236 (dyskusja) 09:04, 28 lip 2011 (CEST)

re: Ad:Myszków

Faktycznie, mój bład. Postaram się być trochę bardziej uważnym. --Magul (dyskusja) 10:29, 29 lip 2011 (CEST)

Podkarpacie

Nazwa Podkarpacie jest błędem :

  • - ortograficznym

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Powszechne_b%C5%82%C4%99dy_j%C4%99zykowe#Pisownia_wielk.C4.85_lub_ma.C5.82.C4.85_liter.C4.85

Jedyna poprawna nazwa to województwo podkarpackie

  • oraz logicznym

Łukasiewicz - nigdy nie słyszał o czymś takim jak Podkarpacie ani o województwie podkarpackim

Nie istnieje coś takiego jak Podkarpacie ani też nie jest synonimem nazwy województwa podkarpackiego.

Dulowa (dyskusja) 20:29, 30 lip 2011 (CEST)

Od kota

Witam. Kolejna uprzejma prośba, odnośnie tej grafiki [20]. --Morus kot (dyskusja) 18:58, 31 lip 2011 (CEST)

Category:Viktor Nekrasov [21]

Category:Cimetière russe de Sainte-Geneviève-des-Bois [22]

Bardzo dziękuję.

re: KCR

Dziękuję za wyjaśnienia. Zostaje zatem tak jak jest teraz. Nie jest moją ambicją reklamowanie firmy. Nie rozumiem tylko zasady "nie linkujemy do innych wiki". Co do "doświadczonych wikipedystów" - szanowny WTM na moje pytanie o tę kwestię odpowiedział uprzejmie (komentarz do edycji KCR): "nie należy w treści linkować do innych wersji językowych! Czy to jasne?" - w-o-w - jak ktoś podnosi głos to od razu wszystko staje się jasne... I szacunku człowiek do doświadczonych wikipedystów nabiera... Pozdrawiam

Tomek Tomgers (dyskusja) 07:54, 1 sie 2011 (CEST)

Re: Spamer

Zajmują się, ja zablokowałem go na 31 godzin. Dzięki. Wojciech Pędzich Dyskusja 12:23, 2 sie 2011 (CEST)

Strona użytkownika

Witaj, czy Twoje edycje na mojej stronie użytkownika miały jakiś cel? Bo nie bardzo rozumiem ;) Bardzo proszę, abyś bez konsultacji z właścicielem strony nie edytował jej, w przeciwnym razie zwrócę się do administratorów z wniskiem o odebranie Ci uprawnień administratora oraz zablokowaniem twojego konta, z uwagi że Twoje działania są aktem wandalizmamu. Pozdrawiam Konto2012 (dyskusja) 13:10, 2 sie 2011 (CEST)

Odkrycie naukowe

Dlaczego usuwasz prawidłowe wpisy. Zauważ proszę, że wandalizowanie (w tym usuwanie edycji i kasowanie zawartości stron) nie są tolerowane i mogą prowadzić do blokady Twojego konta. Potraktuj to proszę jako ostrzeżenie, Stepa (dyskusja) 13:45, 2 sie 2011 (CEST)

Proszę wyjaśnij mi dlaczego usuwasz mój wpis dotyczący odkrycia szympansa karłowatego, nie rozumiem czy jesteś osobą która jest ignorantem czy może nie uznajesz odkrycia bonobo za odkrycie naukowe, a może jesteś internetowym wandalem, proszę o odpowiedź, Stepa (dyskusja) 14:23, 2 sie 2011 (CEST)

Kożanówka/Korzanówka

Hej! Przekleiłem Twoją wypowiedź ze Zgłoś błąd do Dyskusja:Kożanówka (gmina Rossosz). Mam nadzieję, że nie naruszyłem dobrego obyczaju. 95.155.120.142 (dyskusja) 16:23, 4 sie 2011 (CEST)

Pytanie

Witaj, panie Michale!

Czy możesz odpowiedzieć na moje pytanie co do interpunkcji?

Nie wiem, czy trzeba stawić przecinki przed i po wyrazu „Proszę”, np. „Pamiętaj proszę o regulaminie”. — GPodkolzin Dyskusja 08:07, 6 sie 2011 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź! Pytałem już kilku ludzi, wszyscy mówią, że nie są przekonani. — GPodkolzin Dyskusja 10:07, 9 sie 2011 (CEST)

Ad. membrana / septa

Dobry wieczór. O „septach” mówi zawsze Pan X, który nam takie drobiazgi dostarcza. Przyzwyczaiłam się, a nie powinnam. Zaraz usunę. Pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 23:25, 8 sie 2011 (CEST)

Usunęłam ”septa” z tekstu i z ilustracji, ale zostawiłam w uwadze (ostrzeżenie, że to jest niepoprawne). Mam nadzieję, że tak może być? Jeżeli nie – proszę śmiało usunąć (mnie już jutro nie ma „z zasięgu” :) Serdecznie pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 00:19, 9 sie 2011 (CEST)

Grafiki od kota

Witam. Czy byłby możliwy zabieg z tymi grafikami [23], [24]? Jest wprawdzie szare "c", ale i wykrzyknik w czerwonym trójkącie. --Morus kot (dyskusja) 19:11, 9 sie 2011 (CEST)

Związki fosforoorganiczne

Witaj! Mam kilka pytań do tej kategorii, w której wczoraj trochę nabroiłem i dziś muszę to dokończyć. Myślę, że w wersji ponumerowanej pytania będą bardziej czytelne:

  1. Czy tabun uznać należy za amidofosfonian (bo ma w sumie wiązanie P-C), czy też amidocyjanofosforan?
  2. Czy przykładowo halogenofosfoniany, czy też tiofosfoniany można uznać za podgrupę fosfonianów (odnośnie Twojej edycji, która zaburza trochę strukturę tych kategorii :) → wymienione kategorie są i w fosfonianach i w pochodnych tl. kw. fosf.). I tym samym (bardziej ogólnie), czy wodorosole można uznać za podgrupę soli (chodzi przykładowo o węglany i wodorowęglany).
  3. Czy obecność (V) przy fosforanach jest potrzebna? Zrobiłem tak, aby było ujednolicone, ale zastanawiam się, czy nie ujednolicić w drugą stronę, tzn. wszystkie te kategorie do fosforanów bez (V), bo to niczemu nie służy, a IMO irytująco wygląda.
  4. Do obecnego poziomu kategorii typu fosforany, fosfoniany trzeba dodać jeszcze jeden rząd podkategorii. I tak przy fosforanach, obecnie podział na estry i sole nieorganiczne jest wystarczający, jednak już przy fosfonianach mam problem. Przydałyby się dla związków, które tam są dwie kategorie Estry kwasów fosfonowych oraz Kwasy fosfonowe. I pytanie do tych drugich: czy taki np. kwas decylofosfonowy pochodny kwasu fosfonowego jest fosfonianem? I czy Kwasy fosfonowe mogą być w ogóle podkategorią Fosfonianów? IMO nie za bardzo, bo nie mogą być własnymi pochodnymi. Więc czy po prostu Kwasy fosfonowe byłyby oddzielną kategorią poza Pochodne tlenowych kwasów fosforu, czy też w Pochodnych tlenowych kwasów fosforu powinna być jeszcze kategoria dla takich pochodnych kwasu fosfonowego?

Trochę tego jest i mam nadzieję, że napisałem to w sposób zrozumiały. Zapewne jeszcze o czymś zapomniałem i wyjdzie to później. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 12:41, 11 sie 2011 (CEST)

Ad tabun: Sprawdziłem, jak mają na innych wiki: en.wiki nie ma go w żadnej kategorii dot. związków fosforu, choć mają kategorię en:Category:Phosphoramidocyanidate, a nad nią en:Category:Organophosphoropseudohalidates. Na de.wiki jest po prostu w związkach fosforoorganicznych. Natomiast na fr.wiki jest w Fosfinianach... Będzie w takim razie w dwóch, dzięki czemu związków G nie trzeba przenosić.
Ad kwasy fosforu: kwas heksafluorofosforowy jest raczej beztlenowy. Samymi kwasami i ich kategoriami zaraz się zajmę.
Ad wodorofosforany: Generalnie moja próba logicznego poukładania tych kategorii zawodzi trochę przy wodorosolach. Generalnie to czy powinny być one jako kategoria równorzędna z fosforanami, czy też podrzędna? Same wodorofosforany, wodorowęglany itp. potrzebne byłyby do Kategoria:Wodorosole gdyby taka już istniała (a na razie nie istnieje). A odnośnie dokładnie tej kategorii: drugą podkategorią mogą być Kategoria:Organiczne wodorosole kwasu fosforowego, np. diwodorofosforan choliny [25]. Raczej estrów tam się nie da wsadzić. ∼Wostr (dyskusja) 15:28, 11 sie 2011 (CEST)
Zostawiłem więc kategorie typu wodorofosforany, które znajdują się w fosforanach i jednocześnie w wodorosolach (bez podkategorii). Nie za bardzo chciałem je usuwać, bo kiedyś i tak trzeba by je stworzyć, gdyby związków w wodorosolach przybywało. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 22:43, 11 sie 2011 (CEST)

Odp:Pauzy

Odp:Pauzy

Witaj,

Rozumiem swoje błędy, nie będę więcej wprowadzał pauzy (mnie one wcześniej się wydawały lepszymi niż półpauzy) i &nbsp; w miejscu, gdzie ta spacja nie jest rzeczywiście potrzebna. Poydrawiam, — GPodkolzin Dyskusja 12:55, 11 sie 2011 (CEST)

Grafika

Witam. Nie orientujesz się może, jak technicznie zrobić aby dwa zdjęcia znajdowały sie jedno pod drugim, w jednej ramce i z jednym podpisem, np. "Morus kot w 1910 (u góry) i 2000 (u dołu) roku"? --Morus kot (dyskusja) 23:54, 11 sie 2011 (CEST)

Tak, dzięki.

P.S. A jeszcze co zrobić, aby było z prawej strony tekstu, bo coś nie mogę znaleźć w tych "Pomoc:Tabele".

O.K. Już sam doszedłem. --Morus kot (dyskusja) 01:48, 12 sie 2011 (CEST)

Zmiany wniesione do artykułu

Witam. Dziś zmodyfikowałem artykuł na temat firmy BASF. Po przejrzeniu go przez Pana okazało się, że sekcja, którą dodałem została całkowicie usunięta, ponieważ: "1. Greenpeace nie jest źródłem obiektywnym; 2. Podane źródła nie istnieją". O ile w przypadku Greenpeace mogę się zgodzić - mój błąd (ale było to wyłącznie jedno łącze z pięciu, czy sześciu, które dodałem do sekcji), o tyle w kwestii pozostałych źródeł proszę o wyjaśnienia. Łącza działały, bo sam z nich dzisiaj korzystałem, jak również wszystkie informacje, które dodałem do artykułu były rzetelne. Chciałbym też wiedzieć dlaczego usunięto całą sekcję, a nie tylko wybrane jej elementy? Być może były inne powody jej usunięcia, aniżeli oficjalnie przez Pana wskazane??? --Kaius Flavius (dyskusja) 00:19, 12 sie 2011 (CEST)

Ad: Dwutlenek plutonu

Nawet nie zauważyłem, że nie ma tej kategorii. Nic nie stoi chyba na przeszkodzie, aby ją dodać, zwłaszcza że mamy kategorie dot. argonu, cyrkonu, dysprozu, europu, indu (od wczoraj :), kryptonu, kadmu i radonu, w których jest po jednym związku. ∼Wostr (dyskusja) 11:04, 12 sie 2011 (CEST)

Tak, zdaję sobie sprawę, że dla jednego elementu raczej nie tworzy się kategorii i często powstrzymuje mnie to przed tworzeniem takowych, jednak czasem warto dla zachowania spójności drzewa kategorii i wtedy można uznać, że przecież tworzy się kategorię dla wielu artykułów, tylko jeszcze nie opisanych w Wikipedii :). Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 11:18, 12 sie 2011 (CEST)

Dziękuję za wyjaśnienia

Witam. Dzięki za wyjaśnienia. Musiałem zatem popełnić błąd podczas wstawiania kodu przypisów, albowiem same adresy wywołują właściwe witryny w Internecie. Jeszcze raz wszystko uważnie sprawdzę. Przepraszam natomiast, że dopuściłem do publikacji strony wiki z niedziałającymi linkami (byłem przekonany, że użyty przeze mnie kod jest prawidłowy). Zastosuję się także do sugestii dotyczącej nomenklatury sekcji. --Kaius Flavius (dyskusja) 11:11, 12 sie 2011 (CEST)

przyznawanie red. Studentowi005

Oj, ubiegłeś mnie. Ja, nie będąc jeszcze doświadczonym adminem nie udzielam uprawnień, ale staram się wyłapywać oczywiste odmowy, żeby ci doświadczeni (...) sobie nie zawracali ;) Tar Lócesilion|queta! 14:17, 12 sie 2011 (CEST)

Ad: Zieleń paryska

Jest tak zrobione po to, aby wskazać, że dany związek ma klasyfikację zagrożeń wynikającą bezpośrednio z Dyrektywy 67/548/EWG lub Rozporządzenia CLP (odpowiednich załączników). Związki arsenu, nie wymienione w tych dokumentach mają zawsze taką samą klasyfikację, która w odpowiednich załącznikach oznaczona jest właśnie jako np. związki arsenu (z wyjątkiem tych wymienionych gdziekolwiek w tym załączniku) i ma przydzielony numer indeksowy. W przeciwieństwie do związków, które nie są wymienione w załączniku bezpośrednio lub w takiej właśnie grupie i dla tych trzeba szukać klasyfikacji np. w Sigma-Aldich. Jest to takie obejście systemu ESIS, który nie pokazuje takich wpisów, natomiast klasyfikacja ta jest de facto w załącznikach. Przyznaję jednak, że nie jest to oczywiste i postaram się jakoś poprawić te przypisy, aby było zrozumiałe. ∼Wostr (dyskusja) 15:47, 12 sie 2011 (CEST)

Zwróć uwagę na źródło klasyfikacji w GESTIS. Jest nim właśnie Dyrektywa 67/548/EWG zał. I lub Rozporządzenie 1272/2008 zał. VI (generalnie w tym drugim jest i jedna i druga klasyfikacja). Wszystkie związki arsenu nie wymienione w tych dokumentach są jednakowo klasyfikowane i w przypadku GESTIS, S-A itp. źródłem klasyfikacji jest zał. I/VI. W przeciwieństwie do związków nie wymienionych w załącznikach i nie wymienionych w sposób zbiorczy, dla których klasyfikacja jest różna w zależności od źródła.
Przykładowo: etylodichloroarsyna nie jest bezpośrednio wymieniona w Dyrektywie/Rozporządzeniu, jednak pośrednio tak (poprzez bycie związkiem arsenu) i automatycznie otrzymuje klasyfikacje przypisaną do pozycji „Związki arsenu z wyjątkiem wymienionych gdziekolwiek w tym załączniku” (mniej więcej dokładne tłumaczenie). Natomiast taki trifluorek chloru nie jest wymieniony w Dyrektywie/Rozporządzeniu i nie obejmują go żadne pozycje zbiorcze, dlatego np. S-A musi sama przygotować dla niego klasyfikację.
A sama forma przypisu jest dość niefortunna i, jak obiecałem, zmienię na taką, która dobrze opisuje o co chodzi.
Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 00:30, 14 sie 2011 (CEST)
Widzę teraz pewną rzecz, która rozwiązuje problem. ESIS w tym momencie podaje już zbiorcze wpisy na podstawie numeru indeksowego, ale tylko w podserwisie dot. GHS i CLP, czyli zamiast numer ZVG trzeba będzie podawać numer indeksowy i już GESTIS nie będzie tu potrzebne (dla obu klasyfikacji, bo GHS/CLP zawiera też starą). W ciągu kilku dni postaram się przebudować szablon i poprawić w artykułach tam gdzie jest to konieczne. ∼Wostr (dyskusja) 19:15, 14 sie 2011 (CEST)

Błąd??

Hej. W haśle Eliminacja (chemia) ktoś w dość karkołomny sposób próbował dać sugestię odnośnie błędów w kodzie związanego z kolejnością liter. Wycofałem tę edycję, ale dręczy mnie, czy był to wandalizm, czy jakaś sensowna sugestia. Ja bynajmniej błędnej kolejności liter dopatrzyć się nie mogę. Jeśli mógłbyś rzucić okiem będę wdzięczny. Pozdrawiam --Danielchemik dyskusja 00:51, 13 sie 2011 (CEST)

Pytanko

Znajdziesz chwilkę na EKi?. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 08:25, 13 sie 2011 (CEST)

Ad:Mirystycyna i rzekome wandalistyczno-nieencyklopedyczne wpisy

Witaj! Dzięki za wyjaśnienie przyczyn blokady... Zgoda, może się nieco zagalopowałem.

Jednakowoż nie do końca zgadzam się, jakoby słowa (no właśnie) jednakowoż czy wesołkowatość były wandalizmem, trochę przesadne stwierdzenie moim skromnym zdaniem. Nawet w podręcznikach napotykam takie słowa, no i sam ich używam w moim środowisku.
No może to wtrącenie o ludowych wierzeniach było przesadą z mojej z kolei strony.

Chciałem "ubarwić" styl, no ale spoko, już zaczaiłem.

A tak przy okazji, to wspomniałeś o - cytuję - błędnym merytorycznie opisie chemii... Czy mógłbyś mi krótko wskazać, gdzie napisałem błędnie i podać prawidłową "wersję"? Byłbym bardzo wdzięczny, bo chemia sama w sobie mnie ciekawi jako nauka i nie chcę być kompletnym dyletantem w tej dziedzinie...

Pozdrawiam! Drzentelman (dyskusja) 19:01, 20 sie 2011 (CEST)

Grafika

Witam. Kolejna graficzna prośba [26], jeżeli oczywiście "da się". O ile dobrze zrozumiałem Twoje poprzednie zalecenia: nazwa jest już chyba po angielsku, co do kategorii - nie bardzo wiem. --Morus kot (dyskusja) 20:04, 23 sie 2011 (CEST)

Słyszysz mnie, Michał?

O.K.

P.S. To są kadry z filmu z 1910 roku, a wiec sprzed ponad 70 lat. Czy potrzebna tu jest jakakolwiek "legalność"?

Ależ oczywiście. Przepraszam, gapa ze mnie, po prostu myślę już o grafikach z innego filmu [27], [28].

Była by nowa (jeśli dobrze to wszystko rozumiem) – "Category: Pikovaya dama (film, 1910)"

Bardzo dziękuję.

Biedroń

Myślę że akurat tu ta informacja jest istotna, pytanie czy trzeba na nią w tym przypadku refa -- Bulwersator (dyskusja) 10:21, 24 sie 2011 (CEST)

Podpis

Mogę zmienić to żaden problem. Ale nie rozumiem w czym to przeszkadza? CHF to po prostu symboliczne zapisanie nazwy waluty a w tym wypadku również konta wikipedysty.CHF (dyskusja) 13:45, 25 sie 2011 (CEST) Rozumiem już zmieniłem na właściwy podpis.Frankszwajcarski (dyskusja) 13:57, 25 sie 2011 (CEST)

Plik:Tannic acid.png

Zerknij proszę na WP:ZB w pliki, bo coś jest o tym właśnie. Masur juhu? 16:24, 25 sie 2011 (CEST)

Kwas solny

Witaj Michale. Dziękuję za czujność co do rozpuszczalności :) Mam natomiast wątpliwość co do stosowania słowa "prekursor" narkotyków. Być może kwas solny jest wykorzystywany w syntezie narkotyków, ale raczej trudno mówić o prekursorze. Przykładowo prekursorem witamin są prowitaminy. Fragment cząsteczki zostaje odcięty i mamy witaminkę. Ale HCl prekusor - no nie widzę tego zbytnio. Są jakieś źródła, które stosują takie sformułowanie? Dzięki że wstawiłeś właściwe rozporządzenie. Pozdrawiam --Danielchemik dyskusja 10:47, 26 sie 2011 (CEST)

Ad: Wikibooks

Zrobione i działa :) ∼Wostr (dyskusja) 10:57, 26 sie 2011 (CEST)

re: podpis

ok, zmienię, prosiłbym również o rozpatrzenie wniosku o nadanie uprawnień redaktora na stronie RiRi bla, bla, bla 11:40, 26 sie 2011 (CEST)

Kaczor Donald (czasopismo)

Masz rację, mój błąd - postaram się w przyszłości uniknąć podobnych przeoczeń. Dzięki, pozdrawiam, Orem dyskusja 14:11, 26 sie 2011 (CEST)

LTK

Z tym artykułem wyszła niemiła sytuacja. Nie spodobało się to stow.(:/), więc musiałem to zarzucić. Pozdrawiam Wikipedysta:Bajek 8P (dyskusja)

Ad: iperyty azotowe

Literówka, choć nie tylko moja. W podanym źródle rzeczywiście jest imoniowy. I nie tylko w tym jednym, bo jak teraz patrzę, zdarzają się też inne prace, w których iperyty azotowe tworzą cykliczne jony imoniowe. W większości przypadków tworzą jednak amoniowe :). Poprawię w artykule, ale jeszcze przyjrzę się uważniej tym jonom imoniowym w pracach, które tak podają, bo być może to jedynie błąd albo chodzi o jakiś podobny związek (może iperyt nor-azotowy). Dziękuję. ∼Wostr (dyskusja) 22:29, 28 sie 2011 (CEST)

Ryby

Z kulinarnego punktu widzeina mięso ryb również jest mięsem, tyle, ze lżej strawnym. Równie dobrze możnaby najbardziej lekkostrawne rośliny uznać za nie-rośliny. Można też uznać, ze mięso białe nie jets mięsem, bo jest delikatniejsze od mięsa czerwonego. Zasadniczo ryba składa się z mięsa, ości i łuski - bez względu na to, czy potraktujemy sprawę kulinarnie, językowo, biologicznie czy w dowolny inny sposób. To, że w języku potocznym często popełnia się błąd rzeczowy w tym zakresie w zaden sposó nie uzasadnia popełniania błędów rzeczowych w encyklopedii.

Technologia chemiczna , inżynieria chemiczna, inżynieria procesowa i inne

Dzień dobry. Byłabym wdzięczna za opinię na ten temat i na temat sytuacji, która skłoniła mnie do rozpoczęcia tej pracy.

Sytuacja
Wydaje mi się, że nasza droga Wikipedia niestety nie lubi całej technologii chemicznej. Trudna okazała się np. właściwa kategoryzacja artykułów nt. technologii olejków eterycznych, ponieważ zostały uznane za botaniczne (skutki: np. Konkret lub Technologia olejków eterycznych). Wskazana w artykułach Kategoria:Olejki eteryczne jest ulokowana w kategorii Surowce roślinne, a ta w kategoriach Botanika , Ziołolecznictwo i Materiały. Chyba tu powinna być dodana kategoria Technologia chemiczna/procesy przetwarzania surowców roślinnych? No ale…

Takiej podkategorii nie ma w kategorii Nauki techniczne ani w kategorii Nauki chemiczne. Istniejące hasło Technologia chemiczna jest b. niedoskonałe, osamotnione (bez interwiki) i dziwnie ulokowane w Kategoria:Inżynieria procesowa, z interwiki do np. en:Categoría:Chemical engineering, es:Categoría:Ingeniería química, it: Categoria:Ingegneria chimica, ale również: lv:Kategorija:Ķīmijas tehnoloģija, ru:Категория:Химическая технология, … Określenie „inżynieria procesowa” zostało uznane (bez podania źródeł) za synonim „inżynierii chemicznej”, a dodatkowo – jest zastosowane zamiast nazwy technologia chemiczna (jeżeli dobrze to wszystko rozumiem?).

Technologia jest wskutek tego całkowicie zmarginalizowana, podczas gdy w Polsce, zgodnie z aktualną klasyfikacją dziedzin i dyscyplin naukowych, istnieją (jeszcze?) obie dyscypliny: „technologia chemiczna” i „inżynieria chemiczna”, a nazwa „inżynieria procesowa” znajduje się tylko w wykazie kierunków kształcenia – jako „inżynieria chemiczna i procesowa”.

Czy dobrze myślę,
że warto napisać większe hasła na temat tych dyscyplin i kierunków kształcenia (kontynuować pracę zaczętą w brudnopisach), a potem podyskutować - w większym kompetentnym gronie - o celowości dostosowania nazw kategorii i podkategorii do nazw urzędowych? Mnie by to odpowiadało.

Po utworzeniu podkategorii Technologia chemiczna w Kategoriach:Nauki chemiczne i Nauki techniczne można byłoby zacząć wzbogacać i sortować jej zawartość. Byłaby dobrym miejscem dla technologii olejków, wśród różnych innych technologii: kwasu siarkowego, amoniaku, włókien sztucznych, barwników, produktów naftowych, nanomateriałów i wielu, wielu innych haseł technologicznych, których teraz jakoś nie widać? Nie wiem, czy źle patrzę, czy też po prostu brakuje chętnych do pisania takich haseł? Może znajdą się tacy, gdy stanie się bardziej widoczne miejsce, czekające na zagospodarowanie?

Dzisiejsza Kategoria:Inżynieria procesowa chyba powinna być przemianowana na Kategoria:Inżynieria chemiczna (?); moim zdaniem należałoby zostawić w niej tylko to, za co są przyznawane stopnie naukowe w tej dyscyplinie.

Czy to wszystko jest sensowne i realne? Jeżeli jest, to kto byłby zainteresowany współpracą w tym zakresie? Jeżeli nie jest, proszę o szczerość (nie mam pewności, czy wszystko dobrze rozumiem…) Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 10:23, 30 sie 2011 (CEST)
  • Mam jeszcze dodatkowe pytanie: Czy można zrobić hasło „Technologia, inżynieria chemiczna, inżynieria procesowa” z interwiki en:Categoría:Chemical engineering, ru:Категория:Химическая технология, … i z podstronami „Technologia chemiczna”, Inżynieria chemiczna”, „Inżynieria procesowa” i „Inżynieria chemiczna i procesowa (kierunek)”? To byłoby chyba bardziej czytelne, niż jeden wielki artykuł, obejmujący to, co (według mnie) obejmuje kategoria Chemical engineering. Nie widziałam hasła z podstronami, ale kiedyś chyba gdzieś czytałam o takiej możliwości (teraz nie mogę tego znaleźć). Przepraszam za kłopot--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:28, 30 sie 2011 (CEST)
    • Bardzo dziękuję za przemyślenie sprawy i za rady. Jeżeli nie ma większego grona aktywnych technologów, to dyskusję w Wikiprojektach:Technika i Chemia o zmianach kategorii spróbuję zainicjować po napisaniu artykułu o:
– obu splecionych dyscyplinach naukowych („technologia” i „inżynieria chemiczna” (oba określenia mamy w nazwie naszego wydziału),
– obu związanych z nimi kierunkach kształcenia (”technologia chemiczna” i „inżynieria chemiczna i procesowa” („inżynierię procesową” mamy w nazwie naszego instytutu).
Teraz w ZUT trwa nabór kandydatów na te dwa kierunki, a doktoranci Instytutu starają się o stopnie w dyscyplinie „inżynieria chemiczna”. Dosyć skomplikowana (może kiedyś ”dojrzeje” do uproszczenia?). Każda z tych polskich nazw jest „uźródłowiona” aktualnymi rozporządzeniami MNiSzW i żadna nie odpowiada „Chemical engineering”=„Химическая технология”. Mam nadzieję, że uda mi się połączyć informacje o nich i napisać coś, co będzie mniej więcej odpowiadało zakresowi en:Chemical engineering i analogicznych. W takiej składance będzie można coś napisać o badaniach w dziedzinie Chemical engineering na świecie; będzie też można do niej przekierować dwa obecnie istniejące zalążki. Może uda mi się napisać to na tyle przejrzyście, żeby późniejsza dyskusja w Wikiprojektach była łatwiejsza. Jeszcze raz dziękuję, przepraszam za zajęcie czasu i pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 13:05, 30 sie 2011 (CEST)

madafaka

ja wcale nie kasuję zawartości stron

ok ziom, nie bede ci kasować dyskusji 178.32.73.109 (dyskusja) 22:11, 30 sie 2011 (CEST)

188.47.159.32

Pls zablokuj to ip bo generuje seryjnie śmieciowe wpisy. --Le5zek (dyskusja) 09:45, 31 sie 2011 (CEST)

O to samo chciałem cie prosić.--J.Dygas (dyskusja) 09:49, 31 sie 2011 (CEST)

Ad: LERG

Nie mam zielonego pojęcia. Przeniosłem, bo autor artykułu zamiast przenieść, skopiował treść w nowe miejsce (LERG). Po wstawionym EK-u, po prostu przeniosłem. Widzę jednak, że duże litery mogą mieć sens podane w artykule źródło, pierwszy akapit, choć osobiście jest mi wszystko jedno, czy będą duże, czy małe. ∼Wostr (dyskusja) 11:38, 31 sie 2011 (CEST)

Lech Poznań Pereira.

Pereira jest nadal w F.C. Porto za szybko przejrzałem,przepraszam i dziękuję.Pozdro.--J.Dygas (dyskusja) 12:44, 31 sie 2011 (CEST)

Żel wąsko i szerokoporowaty

Żel wąsko i szerokoporowaty, radziłbym rozwinąć ten temat, ponieważ ma istotne znacznie w zastosowaniu.

Josip Tadić

Ukróć ten wandalizm,proszę.Próbowałem poprawić ale on wciąż popwraca.Dziękuję.--J.Dygas (dyskusja) 10:19, 1 wrz 2011 (CEST) Jeśli ten wandal nie powróci to ok,poprawiłem,ale gdy popatrzysz na historię autorów to zobaczysz o czym mówię.Pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 10:30, 1 wrz 2011 (CEST)

Właśnie o niego mi chodzi.On napisał nr. gracza (-1) czy to nie wandalizm?.--J.Dygas (dyskusja) 10:40, 1 wrz 2011 (CEST)

Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2011-09/Nominacje#Michał Ski

Wystarczy potwierdzić ;) Nedops (dyskusja) 21:40, 1 wrz 2011 (CEST)

Historia harcerstwa w Krakowie

Witam. Nigdzie nie znalazłem historii harcerstwa w Krakowie zaszczepionego przez późniejszego prof. UJ Pigonia.

dołączam artykuł opisujący ten ruch:

Pierwszą drużynę skautową założył w Prokocimiu dr. fil. UJ, późniejszy profesor UJ Stanisław Pigoń, mianowany dnia 16 listopada 1911 r. przez Naczelną Komendę Skautową we Lwowie drużynowym I Prokocimskiej Drużyny Skautowej im. ks. Stanisława Brzózki. Drużyna działała w tzw. Nowej Szkole, w której w okresie od 1.9.1911 r. do 31.7.1914 r. pełnił obowiązki nauczyciela języka polskiego i łaciny.

Tygodnik Powszechny z dnia 19-26 grudnia 1971 r. (sygn. Bibl. Jagiell. 689936 III) w artykule: "Drużynowy Stanisław Pigoń", także Polski Słownik Biograficzny TXXVI/1 i XXVI/2z. 108i 109-Ossolineum 1931 r. str.208 potwierdzają tę informację, podając także że St. Pigoń był nauczycielem języka polskiego i łaciny w gimnazjum w Prokocimiu.

Na reprodukowanej w artykule fotografii z podpisem "Stanisław Pigoń" - w czasie ćwiczeń w mundurze c.k. armii "podziwiany przez swych harcerzy" widać młodzieńców 16-13 letnich.

Działalność tej drużyny tak opisuje red. B.Leonhard w swoim artykule: "Prócz ćwiczeń w polu i zajęć harcerskich - I Prokocimska Drużyna Skautowa zajmowała się tematyką dość niezwykłą: na każdej zbiórce omawiano kolejno książki. Były to m.in. Z. Miłkowski "O obronie czynnej i skarbie narodowym", J.Brzoza "Zagadnienie polityki niepodległościowej", R. Dmowski "Myśli nowoczesnego Polaka", T. Korzon "Kim i czym był Kościuszko", A. Śliwiński "Powstanie listopadowe", Prądzyński "Pamiętniki", H.Dubieński "Romuald Traugutt", S. Szczepański "Myśli o Odrodzeniu narodowym" i oczywiście A.Mickiewicza "Księgi pielgrzymstwa" w opracowaniu krytycznym drużynowego.

Jeśli uważasz, że artykuł w Wikipedii wymaga zmian, poprawek lub rozbudowy – kliknij przycisk Edytuj u góry strony. Każdy może wprowadzać zmiany, nawet nie trzeba w tym celu zakładać konta! Należy tylko pamiętać o podaniu źródeł w formie przypisów (zob. szablon {{Cytuj}}). W Wikipedii trzymamy się zasady „śmiałego edytowania”, więc nie obawiaj się, że popełnisz błędy. Zajrzyj na stronę dotyczącą tworzenia artykułów lub poeksperymentuj na stronach testowych. [Kopia odpowiedzi dla IP] Michał Ski dyskusja 23:47, 1 wrz 2011 (CEST)

Helena Kurowska

Witam serdecznie! Dziękuję za powiadomienie o wpisie w dyskusji w arcie o Helenie Kurowskiej. zamieściłem tam właśnie wyjaśnienie dla osoby pytającej o miejsce urodzenia. Sam też spotkałem się w publikacjach z postacią o zbieżnym imieniu i nazwisku. Pozdrawiam --Adam.Kurowski (dyskusja) 16:30, 2 wrz 2011 (CEST)

Ad:Polska_Rzeczpospolita_Ludowa

Ad:Polska_Rzeczpospolita_Ludowa

Witaj! Twoja uwaga na temat treści mojego uzasadnienia do blokady jest wysoce niewłaściwa, ponieważ moje nieudolne uzasadnienie było tylko niewłaściwe, a nie wysoce niewłaściwe. Powód do Twojej uwagi był, owszem, uzasadniony, ale styl okropny. Co to za biuralistyczne sformułowanie na dzień dobry wobec kogoś, kto popełnił pierwszy błąd? Czy następnym razem usłyszę od Ciebie coś "skrajnie wysoce niewłaściwego?" Na przyszłość popracuj, proszę, nad gradacją formułowanych uwag. Beno @ 09:33, 5 wrz 2011 (CEST)

Odp:Nomenklatura związków nieorganicznych

Odp:Nomenklatura związków nieorganicznych

Dziękuję za zwrócenie uwagi - rzeczywiście ostatnio zaniedbałem prace nad moim rodzimym projektem. :) Ale postaram się to poprawić. :) Pozdrawiam serdecznie. ptjackyll (zostaw wiadomość) 12:21, 5 wrz 2011 (CEST)

Odp:Nomenklatura związków nieorganicznych

Odp:Nomenklatura związków nieorganicznych

Cześć! Dziękuję, za informację. Od czasu Wikiekspedycji, nie zaglądałem w obserwowane. Karol007dyskusja 14:05, 5 wrz 2011 (CEST)

Tadeusz Lesław Chruściel

Dzień Dobry Panie Michale! Proszę Pana o pomoc - interwencję. Wczoraj napisałem artykuł o Tadeuszu Lesławie Chruścielu. Został usunięty. Słusznie mi zarzucono skopiowanie wielu fragmentów. Jednak dzisiaj napisałem go od nowa, powołując się na wiele źródeł w przypisach, szczegółowo je zaznaczając. Był on pisany własną ręką na podstawie wielu źródeł - ale jednak ktoś go usunął. Proszę o pomoc i interwencję.

pozdr.

pb

T.L. Chruściel

Tak pomyłka, dzięki :)

Finkpal

OK rozumiem i dziękuję. nauka w las nie idzie i udało mi się przekierowywać tytuł "Ernest Fink von Roggenhausen". Korzystam z Brudnopisu ale macie duże różnice niż w jezyku Angielskim, tam jest prosto, linki zewnętrzne w tekście i brudnopis owszem, ale daje się równe szanse wszystkim co jest z pożytkiem dla wiedzy i użytkowników. W końcu nikt nie jest alfą i omegą. a jak inni coś mogą dopisać nawet w dyskusji to lepiej.Finkpal (dyskusja) 16:18, 5 wrz 2011 (CEST)

Przenoszenie a prawo autorskie

Witaj! Ja oczywiście rozumiem, że copy i paste w ten sposób usuwa informację o autorach historii edycji. W mojej uwadze chodziło mi o to, że moim zdaniem zbyt skrótowo i slangowo się wyrażamy - "stanowi naruszenie praw autorskich" brzmi jak groźba prawna. A czy do faktycznego naruszenia prawa doszło zależy od wielu rzeczy, m. in. od tego, czy dany wpis w ogóle stanowi utwór i od jeszcze paru czynników. Po prostu nie ma co straszyć początkującego użytkownika łamaniem prawa, najwyżej nadmieniłbym, że usuwanie historii "może naruszać postanowienia licencji na której pracujemy". NPA to niestety taki nasz slang....  « Saper // dyskusja »  21:50, 6 wrz 2011 (CEST)

Wiener Singverein

Dear Mr. Michał Ski,

we put in an article about the subject and you removed it. Was it as wrong that it has to be removed?

It would be very nice if you would correct the errors!

Thank you very much!

Trochę nie za wcześnie??

Cześć. W sprawie wikipedysty Mariusz Ch.. Rozumiem potrzebę nadawania uprawnień redaktora bo to ułatwia w pewnym sensie, ale jednak po coś te wymogi wprowadzono. 500 niecofniętych edycji w przestrzeni głównej + konto co najmniej 90 dni. Wcześniejsze uzyskanie uprawnień możliwe jest po 150 edycjach w przestrzeni głównej i minimum 30 dni "egzystencji". W tym przypadku jest zaledwie 43 edycji wszystkich w tym tylko 27 w przestrzeni nazw, a pierwsza edycja wykonana zaledwie 9 dni temu. Nie żeby komuś żałować i rozumiem, że można czasem zasady nagiąć no powiedzmy przy 127 edycjach, ale w takim przypadku to po prostu trochę strach. Kolega Mariusz Ch. ledwo co do nas dołączył. Myślę, że nie warto się za mocno spieszyć z nadawaniem uprawnień. Pozdrawiam --Danielchemik dyskusja 14:48, 7 wrz 2011 (CEST)

Filtr

Sorki, że dopiero teraz ale mam straszne zaległosci na wiki ;) masti <dyskusja> 22:26, 7 wrz 2011 (CEST)

Nazwa i przywrócenie prawdziwych faktów i autoryzowanych źródeł

Nazwa użytkownika Wydawnictwo Niezalezne nie jest nazwą firmy i nigdy nie była, bo nie prowadzę działalności gospodarczej. Prosze o zaprzestanie grożenia mi blokadą konta, bo to odstrasza od wikipedii autorów publikacji naukowych. Zamiast blokady prosze o przywrócenie faktów i źródeł, które podałem w hasłach Peja (raper) i Efekt Aharonova-Bohma, bo są one autoryzowane i potwierdzone oficjalnie. Wydawnictwo Niezalezne (dyskusja) 22:46, 7 wrz 2011 (CEST)

Extrawheel

Witam! Jestem tu nowym użytkownikiem, i nie bardzo rozumiem usunięcie mojego artykułu. Czytając regulamin nie natknąłem się w nim na zdanie zabraniające dodawaniu takiego artykułu. Pisany od został z myślą o ludziach szukających informacji na temat polskiej firmy "Extrawheel". Pisze Pan "Firma jakich tysiące", co więc takiego odróżnia go od firm, które mają artykuły na wikipedii. Poniżej kilka linków spośród tych "tysięcy firm": http://pl.wikipedia.org/wiki/Kona http://pl.wikipedia.org/wiki/Author http://pl.wikipedia.org/wiki/Merida_%28producent_rower%C3%B3w%29 Pozdrawiam i proszę o przywrócenie hasła! Wikipedysta:Pawelkopania

Odpowiedź

Dziękuję za cenne uwagi odnośnie moich artykułów oraz sposobu pisania moich wiadomości. Jestem początkującym wikipedystą dlatego popełniam tak banalne błędy ;). Jeżeli chodzi o moje artykuły, to zacznę od tego że przede wszystkim jestem zapalonym rowerzystą (co powinno znajdowac się na stronie o mnie, ale jeszcze tego nie uzupełniłem) i temat rowerów jak i wszystkich rzeczy z tym związanych jest mi bardzo dobrze znany. Swój wkład w wikipedii zacząłem od tematu przyczepek rowerowych, jako że był to temat jeszcze nie opisany na polskiej wikipedii, w świecie osób podróżujących rowerami jest to hasło bardzo często poszukiwane co wiem z własnego doświadczenia i wielu innych osób. Swój wkład dla wikipedi staram się robić bardzo rzetelnie, dlatego mam w planach opisać przyczepki dwukołowe, trójkołowe, wszystkie niewyjaśnione hasła i firmy z tym tematem związane. Chcę tworzyć, edytować i być aktywnym użytkownikiem wikipedii. Ciesze się że istnieje zwarty mechanizm wychwytujący tzw. "reklamę", jednak zostałem niesłusznie o to posądzony. Mam nadzieję że moja współpraca z projektem wikipedii wniesie coś nowego no i proszę o dalsze uwagi oraz wskazówki. ```` Pawelkopania (dyskusja) 00:21, 8 wrz 2011 (CEST)

Odp:Szpak (kabaret)

Dziękuję za informację, będę pamiętał. Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 01:08, 8 wrz 2011 (CEST)

Dziękuję

Twoje wyjaśnienie mi bardzo pomogło. Pozdrawiam Quantité négligeable (dyskusja) 04:17, 8 wrz 2011 (CEST)

Języki regionalne Niemiec

Austria nie jest raczej niemieckim landem.Xx236 (dyskusja) 09:02, 8 wrz 2011 (CEST) Nadal tekst artykułu jest dyskusyjny.Xx236 (dyskusja) 09:15, 8 wrz 2011 (CEST)

Batuta

Dzięki, ale linkujące tam były! -- Bulwersator (dyskusja) 08:37, 9 wrz 2011 (CEST)

Bolesław III Krzywousty

W nawiązaniu do - "Zgłoś błąd" i dyskusji

Judyta czeska była tytułowana przez autorów Kalendarza krakowskiego królową – (łac.) regina Polonie. Jest to jedynie informacja podana za Kalendarzem krakowskim. Nie widzę tu błędu. Natomiast niezalogowany Wikipedysta raczej nie doczytał do końca treści, stąd takie zgłoszenie. Pozdrawiam Kargul1965 dyskusja 13:31, 9 wrz 2011 (CEST)

P.S. Proszę o przekazanie treści właściwej osobie.

Re:Pytanie o Kwintet Śląskich Kameralistów

Mam pytanie, dlaczego została usunięta strona w Wikipedii, dotycząca Kwintetu Śląskich Kameralistów? O ile mi wiadomo, notatka została zredagowana przez jednego z członków zespołu, więc chyba nie było naruszenia praw autorskich... Z poważaniem - Vilanella

Odpowiedź dla dynamicznego IP: Usuwanie treści skopiowanych z zewnętrznych stron WWW to standardowa procedura mająca chronić prawa autorskie - w tym wypadku prawa autorów strony WWW Kwintetu Śląskich Kameralistów. Nie mamy bowiem żadnych możliwości sprawdzenia tożsamości osoby edytującej Wikipedię. Rodzi to za sobą taką konsekwencję, że aby skopiować do Wikipedii tekst już opublikowany gdzie indziej, musi być on udostępniony na licencji CC-BY-SA 3.0 lub musi zostać przesłana zgoda na jego publikację.
Zwracam jednak uwagę, że podstawową przyczyną usunięcia artykułu była jego nieodpowiednia forma i styl, sprzeczny z zasadą neutralności artykułów. Był to raczej tekst promocyjny zespołu, a nie opis encyklopedyczny.
Proszę też pamiętać, że z treści artykułu musi wynikać encyklopedyczność podmiotu - dla zespołu muzycznego powinien to być znaczący dorobek, udział w liczących się festiwalach, rozgłos (publikacje w liczących się mediach), nagrody itp. Należy to udokumentować źródłami niezależnymi od podmiotu. Michał Ski dyskusja 15:31, 9 wrz 2011 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź! Vilanella

Bartłomiej Wróblewski

Witaj. Napisałem to hasło. Próbowałem zapytać Dyskusja_wikipedysty:Kriis, ale nie jest aktualnie obecny. Chętnie zapoznam się jeszcze z treścią dyskusji na Kawiarence. Proszę, możesz mi wskazać historię tej dyskusji. Dziękuję i pozdrawiam, --Mika58 (dyskusja) 10:09, 12 wrz 2011 (CEST)

Dziękuję. Przeczytałem - i wiem więcej :) Pozdrawiam, --Mika58 (dyskusja) 10:31, 12 wrz 2011 (CEST)

Odp:Nomenklatura związków nieorganicznych

Odp:Nomenklatura związków nieorganicznych

Hej,

W przedmowie do polskiego wydania "Nomenklatury" jest informacja, że jest to "możliwie wierne tłumaczenie" tzw. Red Book z 1990 roku. Musiałbym ją dokładnie przejrzeć, ale na pierwszy rzut oka nie widać, aby system Stocka był specjalnie uprzywilejowany. Pojawia się on np. w rozdziale 5. (Nazwy oparte na stechiometrii) liczba Stocka jako liczba utlenienia jest podana jako przykładowa konwencja obok nazewnictwa opartego na liczbie ładunku: (heksacyjanożelazian(II) żelaza(III) lub heksacyjanożelazian(4-) żelaza(3+), siarczan żelaza(III) lub siarczan żelaza (3+). Z kolei w rozdziale 9 (Kwasy tlenowe i ich aniony) jest tabelka w której zestawiono zwyczajową nazwę kwasu (kwas siarkowy) zwyczajową nazwę anionu (siarczan) nazwę opartą na nomenklaturze wodorowej (tetraoksosiarczan diwodoru) i nazwę zgodną z nomenklaturą kwasową (kwas tetraoksosiarkowy) i tutaj o liczbie utlenienia nie ma już mowy. Możesz porównać to z oryginałem, ale obawiam się, że najistotniejsze dla nas będzie zdanie z uwag końcowych rozdziału 9.

Dla wielu związków przedstawiono więcej, niż jedną nazwę i często dokonanie wyboru pozostawiono Czytelnikowi. Jednakże Komisja IUPAC i Podkomisja PTChem zachęcają do stosowania koordynacyjnej nomenklatury nieorganicznej i odradzają stosowanie systemów zwyczajowych

. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 10:14, 12 wrz 2011 (CEST)

Pierwsza Partia Łotwy/Łotewska Droga

Witam. Najwyraźniej odwykłem już od Wiki, skoro nie umiem nawet poprawnie dokonać przekierowania. Chodziło mi o przeniesienie artykułu pod nazwą "LPP/LC" do "Partia Reform Šlesersa LPP/LC". Pozdrawiam serdecznie, Warschauer (dyskusja) 15:10, 12 wrz 2011 (CEST)

Więc gdzie wytłumaczyć o co chodzi?

Chyba należ zasygnalizoać miedzydziedzinową sprzeczność. Czy ty uważasz że lodowiec leżał sobie w Skandynawi przez ostatnie 400 tysięcy lat? Jeżeli nie uważasz tak bo to wiedza z geografi podstawowej to dlaczego wywalasz moje objekcje a zostawiasz logicznie niespójny tekst? "ofaktowany" Skoro uważasz to za dyskusjię to chyba powininneś tą dyskusjię podjąć a nie ją tować i skasować. Dla mnie sprawa jest jasna od podstwówki... mogę podesłać jakieś linki jak chcesz poczytać.

Odp:Ad:Alienware

Odp:Ad:Alienware

"Skrajna postać" to wynalazek szablonu (spróbuj {{ek|reklama}}), to była tylko zwykła reklama -- Bulwersator (dyskusja) 22:44, 12 wrz 2011 (CEST)

Chicago

Właśnie obserwowałem sobie dla rorywki, co ostatnio pisali na Wiki moi ulubieńcy z Chicago i zauważyłem, że odblokowałeś jednego. A piszę o tym, bo uważam, że powininen ich rozpoznawać każdy admin i doświadczony wikipedysta, czemu służy strona pomocy WP:CHICAGO. To jest ewidentny troll z tej grupy, co widział też Bulwersator: [29] . On jest na Wiki dłużej od nas i ma założoną blokadę na zawsze na wielu licznych kontach. Laforgue (niam) 19:06, 13 wrz 2011 (CEST)

Władysław Kozłowski (filozof)

Witam! Poprawiłem artykuł, ale proszę o pomoc w napisaniu, tak aby był zgodny z neutralnym punktem widzenia administratorów--PYTEK125 (dyskusja) 11:47, 14 wrz 2011 (CEST)

Odp:Plik:Salvinorin C 007.svg

Odp:Plik:Salvinorin C 007.svg

Dzięki. Poprawiłem plik. W plikach S. A i S. B również wprowadziłem poprawki, szczególnie dla tego wodoru w najniższej błędnej grupie hydroksylowej. Zwykłe gapiostwo i niedbalstwo z mojej strony przy stosowaniu gotowych szablonów, jakie sobie zrobiłem do składania tych struktur. Karol007dyskusja 11:45, 15 wrz 2011 (CEST)

Jerzy Wcisła

Witam Pana, wczoraj napisałem artykuł o polityku z Elbląga, ale został on usunięty. Rozmiem, że motywem jest to, że pan Jerzy kandyduje w wyborach. Oto informacja, że kto inny kandyduje zamiast niego: http://dziennikelblaski.wm.pl/65595,Witold-Gintowt-Dziewaltowski-wystartuje-w-wyborach-z-listy-PO.html

Informacja na którą się Pan powołuje jest z kwietnia. Ww jest nowsza.

Odp. dla dynamicznego IP: Odtworzyłem, jednak encyklopedyczność jest IMHO wątpliwa. Proszę przedstawić argumenty za istnieniem tego biogramu w Wikipedii tutaj: Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:09:15:Jerzy Wcisła. Michał Ski dyskusja 13:54, 15 wrz 2011 (CEST)

Prośba o Redaktora dla Wikipedysta:Frankszwajcarski.

Proszę o sprawdzenie możliwości o przyznaniu funkcji Redaktora dla w.w Wikipedysty.Uzasadnienie:on bardzo wchłania się w polską wiki i bardzo dużo pracuje nad udoskonalaniem artykułów.Będzie dla niego łatwiej samemu po sobie przejrzeć strony.Pozdrawiam z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 15:16, 15 wrz 2011 (CEST)

Byłbym tobie bardzo wdzięczny gdybyś szczerze i z równowagą przeanalizował tę sprawę,(dałem już wniosek tam gdzie mi napisałeś).Informuję że tego w.w. Wikipedystę osobiście nie znam,tylko tu na pl.wiki,ale jestem za nim.Gdyż pracuje bardzo rozważnie.Ty możesz sie porozumieć oczywiście z innymi adminami i to by było ok.Pozdrawiam z Berlina,jestem w Poznaniu.--J.Dygas (dyskusja) 22:32, 15 wrz 2011 (CEST)

ofaktowanie

proponuję zmienic zdanie:

Neandertalczycy rozprzestrzenili się po Europie (z wyjątkiem pokrytej lodowcem Skandynawii)przecież w tym okresie skandynawia nie była ciągle pokryta lodem było kilka cykli zlodowaceń i ciepłego klimatu, chyba ktoś chciał napisać że lodowic eroduje tak że nie zostało nic znalezione w Skandynawi jak i na terenach polodwcowych (nawet przkopanie 100 metrów w głąb moren nie da wiele)[potrzebny przypis] i na Bliskim Wschodzie.

  • na :> Zasięg występowania typologicznych cech nendertalskich obejmuje Europę i Zachodnią oraz Centralną Azję.

Nie ma sensu pisac że sczątków nie odnaleziono na ziemiach pod zlodowaceniem Würm w stadia od 30000 lat temu bo 1 Neanderthal traits .. vanish about 30,000 years ago. 2 Skandynawia była pod lodowiecem jeszcze 11000 lat temu i nawet szczątków kreta nikt rozsądny nie spodziewa się znależć w tej stratygrafi . 99.90.197.87 (dyskusja) 16:59, 15 wrz 2011 (CEST)

Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Wolnomularstwo

Cześć. Jeżeli można połączyć historię edycji artykułu przy integracji dwóch haseł, to czy można ją rozdzielić? W podlinkowanej w nagłówku stronie drugie głosowanie zostało nadpisane na pierwsze, a tak nie powinno być. Farary (dyskusja) 12:04, 16 wrz 2011 (CEST)

Ad: Ad:Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2011:09:15:Jerzy_Wcisła

Część merytoryczna jest w pierwszym zdaniu tej wypowiedzi. Dygresje (jaką jest zdanie drugie) różnego rodzaju zdarzają się w większości dyskusji w Poczekalni. Ta miała na celu zwrócenie uwagi na możliwość, że jest to próba obejścia regulaminu Poczekalni. Ta edycja to wykluczyła i byłem w trakcie pisania wyjaśnienia, gdy wysłałeś do mnie wiadomość. W tym momencie (po skreśleniu) już tego robić nie muszę. ∼Wostr (dyskusja) 12:43, 16 wrz 2011 (CEST)

Następnym razem, jeśli coś takiego się zdarzy, zapytam wprost licząc, że ktoś nie zna regulaminu Poczekalni :). Będzie o wiele łatwiej i nie będzie prowokowało do zbędnych uwag. Dziękuję. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 14:59, 16 wrz 2011 (CEST)

Round Maple

Zacząłem ten miesiąc artykuł temu, dość contnt, dlaczego jego usunięciem? Norton 1 (dyskusja) 19:40, 18 wrz 2011 (CEST)

Ad:Szablon:Świątynia_chrześcijańska_infobox

Ad:Szablon:Świątynia_chrześcijańska_infobox

Podaj mi link do wystąpienia błędu w artykule. W samym szablonie może się czasami źle wyświetlać w zależności od przeglądarki. ~malarz pl PISZ 14:03, 19 wrz 2011 (CEST)

usuwanie szablonów

Podczas usuwania szablonów, postaraj się sprawdzić, czy jakiś opis nie zostaje. ~malarz pl PISZ 15:33, 19 wrz 2011 (CEST)

Redaktor

Cześć! Nie jestem pewien jakie są zasady przyznawania uprawnień redaktora dla użytkowników przed osiągnięciem wymaganych warunków, ale chciałbym abyś przyjrzał się Wikipedysta:Leyo. Admin na commons, DE-WIKI i EN-WIKI, łącznie prawie 80 tys. edycji, a u nas wstawia obrazki, poprawia szablony i wykonuje inne techniczne czynności, które nie wymagają znajomości języka polskiego. Teraz poprawia {{GESTIS}} i trzeba sprawdzać jego edycje, które są całkowicie poprawne. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 16:22, 20 wrz 2011 (CEST)

Ranking Uczelni "Ile za dyplom?"

Szanowny Panie Michale, chcialbym z Panem przedyskutowac zarzut nieencyklopedycznosci hasla:

1. Temat powinien być weryfikowalny Tak, informacje tego rankingu sa weryfikowalne (badania AGH czy PWSZ w Nysie daly bardzo zblizone wyniki).

2. Temat nie może być tymczasowy Jest to druga edycja. Istnieja rankingi organizowane od lat 90-tych.

3. Temat powinien być szerzej zdefiniowany Sa tam podane ramy czasowe i wyniki oraz elementy diagnozy raportu 2011.

4. Temat powinien być użyteczny jako informacja encyklopedyczna Liczba publikacji na ten temat (tylko na portalu ilezadyplom.info jest ich ponad 20) uzasadniaja istotnosc tematu.

Edycja artykułu "Karol Jabłoński"

Witam! Usunąłem superlatywy oraz ulepszyłem hiperłącza. Można już zaakceptować wersję?

Pozdrawiam Karolski 14:40, 23 wrz 2011 (CEST)Karolski

Stefan Szlaszewski

Dodałem treść. Pozdrawiam - choć z innego IP. :)

Państwowa Komisja Wyborcza

Witam. Prosiłbym o przejrzenie tego artykułu. --94.78.178.79 (dyskusja) 21:23, 23 wrz 2011 (CEST)

Bambo

Dzien dobry, Pan usunal moj artykul 'Murzynek Bambo' i nie bardzo rozumiem dlaczego. To nie byl test. Wobat82 (dyskusja) 00:58, 24 wrz 2011 (CEST)

  • "Ponadto w pl:wiki piszemy poprawną polszczyzną." Przepraszam bardzo, ale to jest totalna bzdura. Czy Polace nie chca, zeby inne narodowosci pisali po polsku tutaj? Niech Pan nie bedzie taki leniwy i albo sam poprawie troche, albo zostawie artykul, zeby ktos ktory nie jest taki leniwy moglby poprawic i pomoc WP. Ponadto, temat artykulu jest oczewiscie wazny, i powinien byc cos o tym. Szkoda, ze Pan woli zepsuc prace innych niz pomoc. Co jeszcze, poem jest krotki i jest sens miec go w calosci - wiec to tez nie jest przyczyna usunac caly artykul. Wobat82 (dyskusja) 01:11, 24 wrz 2011 (CEST)
    • Hello, since you say you speak good English and find my Polish, presumably, painful, I'll take the liberty of writing in English and directing you to an English WP page. You say: "Przykro mi, ale nie jest to bzdura, artykuły muszą być pisane poprawnym językiem. Zob. Wikipedia:Tłumaczenia, może znajdzie się ktoś chętny do pomocy w redakcji tekstu. A w tym konkretnie przypadku praktycznie cała treść sprowadzała się do tekstu wierszyka. Jest to typowy materiał do Wikiźródeł, a nie artykuł encyklopedyczny." - well, a) somebody can correct my language. A bad start to an article is better than no article. Nieprawdaz? WP doesn't have to be perfect :) b) A started article will encourage someone else to finish it. WP needs casual editors to improve it. These editors may not know how to start a page, but they will possibly try to improve a started page. By deleting the article, you've taken away that possibility. Now, isn't that much worse than leaving an unfinished stub article? WP will grow very slowly if only established editors contribute. We need to attract the casual user. c) Similarly, if you want only Poles to write pages, you'll have a limited scope of subjects - because foreigners will be intimidated and not contribute. Is WP better because of that, or worse? Try to improve, not destroy. Pozdrawiam Wobat82 (dyskusja) 12:36, 24 wrz 2011 (CEST)

colaska.pl

Witam Usunął Pan mój artykuł o colaska.pl pisząc, że jest tu cytuję :(wpis uznany za nieencyklopedyczny). Czemu istnieją opisy serwisów internetowych w wikipedii które są encyklopedyczne a mój nie? To pierwszy taki serwis na świecie dlatego uznałem, że warto go zamieścić.

Odp. dla dynamicznego IP:
W Wikipedii opisujemy tylko podmioty znane, rozpoznawalne, o dużym znaczeniu. Jeśli za kilka lat Colaska.pl nabierze takich cech, wówczas zapewne nikt nie będzie oponował przeciwko artykułowi w Wikipedii. Pozdrawiam, Michał Ski dyskusja 11:31, 27 wrz 2011 (CEST)

Z eka

Witaj. Zauważyłem, że zekowałeś Ojciec Mateusz (VI sezon). Osobiście nie jestem zwolennikiem istnienia tego typu haseł, ale skoro są inne (w tym wypadku dotyczące innych sezonów tego serialu), to przyjmuję je jako dopust Boży. Nie wiem na ile zekowana strona była faktycznie NPA, ale kilka dni wcześniej sprawdzałem tę stronę również pod tym kątem (przy okazji dodania źródeł etc.) i sam byłem zdziwiony, że autorom wpisów chciało się jednak pozmieniać frazy (przynajmniej w opisanych wtedy 4 odcinkach) tak aby uniknąć NPA. Inna sprawa, że z krótkiego opisu odcinka "bata się nie ukręci" ani perełka z tego nie wyjdzie (gdy źródła też skromne, jak to przy opisie tego typu seriali bywa) ale najgorzej też nie było. Nie chcę podważać Twojej decyzji o ek hasła (tym bardziej, że nie mam porównania), choć mam prośbę abyś zechciał raz jeszcze sprawdzić zasadność samego zgłoszenia. Oczywiście może być sytuacja i taka, że NPA było ze strony, na którą nie trafiłem sprawdzając hasło. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 13:29, 27 wrz 2011 (CEST)

Blokada

Cześć :) Zablokowałbyś ipeka 208.77.19.7? Rozpowszechnia on nie prawdziwe informacje, że jestem pacynką jakiegoś wikipedysty. Wielokrotnie blokował go Wojtek Pędzich i cofał jego edycje z mojej strony, ale cały czas wraca z innego ip. :) Pozdrawiam Juanee DYSKUTUJ 23:16, 28 wrz 2011 (CEST)

A poza tym popatrz na godzinę,hehe,on to prześpi i jutro bedzie to samo.Przerzuc na 12 godzin.Sorry ze bez polskich znakow,i pozdrawiam z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 00:07, 29 wrz 2011 (CEST)

Odp:Leonid Ye Oboleński

Odp:Leonid Ye Oboleński

Przepraszam, zapomniałem o tym :) Ziomal (dyskusja) 09:38, 29 wrz 2011 (CEST)

Prośba o przywrócenie skasowanych przekierowań

Witam serdecznie. Proszę o przywrócenie skasowanych przekierowań: Alaksandar Zazula i Aleksandr Zozula. Zostały one utworzone zgodnie z zaleceniami, według których w przypadku białoruskich biogramów należy tworzyć przekierowania do form po rosyjsku oraz w taraszkiewicy. Dziękuję. Bladyniec (dyskusja) 12:29, 29 wrz 2011 (CEST)

Bladyniec ma rację, usunięcie tych przekierowań jest niezgodne z zasadami wiki. L. Jańczuk (dyskusja) 12:44, 29 wrz 2011 (CEST)

Dyskusja:Wiola Elżbieta cieszyńska

Witaj. Przez juz prawie cztery lata zapewne znalazl odpowiedz. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 11:50, 2 paź 2011 (CEST)

Pewnie, ze nie zaszkodzi. Sugerowalem sie innymi tego typu stronami dyskusji gdzie te pytania byly usuwane (nie przeze mnie) jako nieaktualne. Markiel Odpisz 12:09, 2 paź 2011 (CEST)

Odp:Monika Jurak

Odp:Monika Jurak

Rozumiem, że to był ten sam tekst? T. Wachowski dyskurs 20:18, 2 paź 2011 (CEST)

Dzięki T. Wachowski dyskurs 22:07, 2 paź 2011 (CEST)

User

Blokada za edycję z 27 września, czy coś przegapiłem? Wojciech Pędzich Dyskusja 22:48, 2 paź 2011 (CEST)

2007

już jest Gregok (dyskusja) 08:49, 3 paź 2011 (CEST)

Tayside

To nie jest wandalizm sensu stricto. User wprowadza stare, historyczne nazwy hrabstw, motywowany prawdopodobnie miłością do "starej Szkocji". Pzdr. kićor wrzuć jakiś txt! 15:00, 4 paź 2011 (CEST)

Ta nie (jak widzisz cofnąłem) ale Tayside jak najbardziej tak. Ja mu wysłałem ostrzeżenie ale blok też dobry. Pzdr. kićor wrzuć jakiś txt! 15:06, 4 paź 2011 (CEST)

Zabezpieczenie przed anonimową edycją

Można Wikipedia:Prośby do administratorów na chwilkę przed IP? T. Wachowski dyskurs 18:55, 4 paź 2011 (CEST)

Poczekalnia

Witam, dziękuję za decyzję w Poczekalni. W miarę możliwości zapraszam częściej. Serdecznie pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 20:46, 5 paź 2011 (CEST)

Pomyłka.

Jeśli sie pomyliłem to przepraszam,co do mojego wpisu o źródła to mi sie wydaje że miałem rację,tam nic nie było,jak dodałeś to super.Pozdrawiam bardzo serdecznie z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 10:41, 7 paź 2011 (CEST)

Ad:Kategoria:Urządzenia

Zanim mnie zablokujesz to wperw poznać chciałbym poznać twoje zdanie czy urządzenie jest czy też nie jest wynalazkiem Stepa (dyskusja) 17:55, 8 paź 2011 (CEST)

Czyli o ile dobrze Cię zrozumiałem telefon komórkowy to wynalazek, ale LG KP500 Cookie to już nie jest wynalazkiem. Podobnie jak tworzywo sztuczne jest wynalazkiem ale teflon już nie jest wynalazkiem a zatem można go sobie przywłaszczyć, jako że nie jest chroniony patentem, dlatego iPoda zaczęły kopiować inne firmy czyż tak? Stepa (dyskusja) 19:14, 8 paź 2011 (CEST)

A bakelit? Stepa (dyskusja) 19:27, 8 paź 2011 (CEST)

I tu po mału zbliżamy się do sedna sprawy a raczej do konsensusu, ty twierdzisz że telefon komórkowy jest wynalazkiem, a więc artykuł telefon komórkowy może/powinien trafić do kategorii:wynalazki, ale LG KP500 Cookie nie jest wynalazkiem tylko wzorem użytkowym/wzorem przemysłowym więc trafił do kategorii:Telefony komórkowe według producentów, jednak nie zmienia to faktu że LG KP500 jest wynalazkiem podobnie jak Nokia 3310. Gdyby było inaczej Nokia mogłaby pobierać opłatę licencyjną. Popraw mnie jeśli się mylę, lub uważasz inaczej, Stepa (dyskusja) 20:02, 9 paź 2011 (CEST)

Asparagina

Re:

Witaj! Czy nie uważasz, że przydałyby się źródła? BroviPL (dyskusja) 01:26, 9 paź 2011 (CEST)

Odp:Blokada

Odp:Blokada

Podejrzewam, że ta strona może dostarczyć Ci co najmniej kilku mocnych argumentów, którymi możesz podeprzeć swoją blokadę konta „Quantité négligeable”. Pozdrowienia, odder (dyskusja) 23:41, 9 paź 2011 (CEST)

Zgadza się. Na ostatnim etapie pomyliłem polecenie (niepotrzebny argument -u), ale po chwili spostrzegłem swój błąd i poprawiłem. W liście nie brałem pod uwagę edycji w głównej przestrzeni nazw, ale tych i tak było bardzo niewiele. odder (dyskusja) 00:06, 10 paź 2011 (CEST)

The Old Shit

Proszę daj mi zawartość tego artu(The Old Shit) tu, by mógł zobaczyć co można zrobić aby mógł pozostać stać na wiki. Lispir ✉ 13:32, 10 paź 2011 (CEST) Dzięki. Lispir ✉ 14:26, 10 paź 2011 (CEST)

Odp:Ad:Kamunowie

Odp:Ad:Kamunowie
Straszne. Nawet nie mogę powiedzieć że to pomyłka, bo po prostu tego nie pamiętam. Ku przestrodze dla mnie - dzięki. Filip em 18:59, 11 paź 2011 (CEST)

Odp:Zespół Morquio w WP:ZB

Odp:Zespół Morquio w WP:ZB
To jedno z wielu zdjęć z radswiki- autor strony zmienił licencję na niekomercyjną i administratorzy commons zdecydowali o usunięciu radiogramów. Pozdrawiam Filip em 19:12, 11 paź 2011 (CEST)

Pytanie

O co chodzi w Twym komentarzu [30]? Piszesz tam o udzielonych wskazówkach, ale na stronie ipka nie widzę żadnego wpisu (jeśli podałes mu gdzies intstrukcję, to podaj i mnie proszę) i piszesz o bezsensownych zarzutach - masz na myśli zarzut plagiatu czy zarzut ukrywania przez Wikipedię? I jeszcze - zakładając, że sprawdzę czy ten cytat jest prawdziwy, to jak wg Ciebie wygląda możliwość umieszczenia info o plagiacie w biogramie? Wiem, że to dzieje sprzed pół roku, ale biogram autora przeczytałem dziś, gdyż kupiłem nietanią książkę tego pana specjalnie by rozwinąć/dać nowe biogramy Polaków w Rosji. I w miarę jak to robiłem zacząłem znajdywać coraz więcej podejrzanych rzeczy (np. organizacje, których nie tylko nie mogę znakleźć na wiki, ale i wujek Google milczy) lub wręcz błędów (przekręcone nazwisko bohatera biogramu, mało nie napisałem przez to niepotrzebnego hasła - bo hasło już było pod właściwym nazwiskiem). W konsekwencji wszedłem dizś na hasło o autorze by zobaczyć z kim mam przyjemność i przeczytałem z kolei o plagiacie. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:34, 11 paź 2011 (CEST)

Teraz rozumiem, nie mogłem ujrzeć Twej odpoweidzi więc nie wiedziałem o co dokładnie Ci chodziło i co IP robił źle - oczywiście masz rację. Postaram się sprawdzić w mairę czasu, bo zanim wstawię tak poważny zarzut musze sprawdizć 2 rzeczy: czy rzeczony zarzut faktycznie miał miejsce (anonim zawsze może puścić serię pomówień z powietrza); czy spotkał się z jakąś odpowiedzią, zwłaszcza taką obalającą ów zarzut w czasopiśmie. Paradoksalnie jeśli to plagiat z PSB to mnie cieszy, bo zwiększa wiarygodność danych z tej książki, poważnie nadszarpniętą w mej opinii przez w/w kwestie. Oczywiście PSB nie jest bezbłędny, ale to jednak poważne źródło. Co prawda zdarza się, że osoba plagiatująca plagiatuje nieuważnie i to jest już absolutny skandal:) --Piotr967 podyskutujmy 20:58, 11 paź 2011 (CEST)

Odp:Plik:Reakcja3.svg

Odp:Plik:Reakcja3.svg

Przepraszam za zwłokę. Naprawiłem błąd (u mnie się jeszcze podgląd pliku nie zaktualizował). Pozdr., Karol007dyskusja 14:49, 12 paź 2011 (CEST)

Po załadowaniu używałem ze 2 lub trzy razy purge, ale może kolejka zadań na serwerach była dłuższa i dlatego nie skutkowało. To ja dziękuję za zgłoszenie, bo jak widać, z czasem wychodzą kolejne moje błędy. Karol007dyskusja 21:46, 12 paź 2011 (CEST)

Odp:30 lutego, 31 lutego i inne

Nie wydało mi się to tak proste, jak twierdzisz. Np. hasło Józef Grzecznarowski - sięgnąłeś do źródeł czy mechanicznie poprawiłeś "31 kwietnia" na "w kwietniu"? A może błąd był inny i np. miało być "31 maja"? Przy haśle HMAS Allenwood, które próbowałem poprawić, sięgnąłem do tekstu oryginalnego, tj. do en:wiki i przekonałem się, że i tam błąd występuje. W dyskusji innego zaś przeczytałem, że ktoś parę miesięcy temu już zgłaszał podobny problem i nie został on rozwiązany.

I jeszcze ogólnie: przeglądając wiki nie zawsze mam czas, możliwość czy ochotę poprawiać błąd, a z drugiej strony nie potrafię przejść nad nim do porządku dziennego - dlatego zgłaszam do ZB Siałababamak (dyskusja) 21:43, 12 paź 2011 (CEST)

Pyton ek

Dziękuję za objaśnienie, będę pamiętać na przyszłość. Pozdrawiam.St.Mons (dyskusja) 20:52, 13 paź 2011 (CEST)

Teodozja

Też ek,??? Stepa (dyskusja) 23:45, 13 paź 2011 (CEST)

Coś kręcisz, raz mówisz że spełnia warunki i kasujesz brachu, a innym razem mówisz że nie spełnia warunków i umywasz od tego ręce jak Piłat. Czy ty nie jesteś może spod znaku Wagi, takie osoby z reguły często zmieniają rękawiczki i przekonania, Stepa (dyskusja) 12:39, 14 paź 2011 (CEST)

Guanina

Ad:

Witaj! Po raz kolejny zwracam się do Ciebie z prośbą o sprawdzenie poprawności mojego tłumaczenia z PubChemu. Z góry dziękuję ;-) Pozdrawiam, BroviPL (dyskusja) 20:30, 15 paź 2011 (CEST)

O Mateusz

Opisy odcinków kopiowałem z oficjalnej strony nadawcy jakim jest TVP, potem Ented pomógł mi jakiś czas temu dopisać źródła i te źródła były uwzględnione. Tak jest tworzone to od kilku lat, nie tylko przy tym serialu. Natomiast po mnie wcześniej ktoś wpisał opisy z Telemagazynu (sa trochę inne, bardziej streszczone), gdzie pojawiają się troche wcześniej niż na tvp.pl. Ty to po kilku tygodniach zauważyłeś (wyguglowałeś) i lekką ręka skasowałeś wszystko co dotychczas było na tej stronie tworzone. Wszystkie opisy odcinków w artykułach na Wikipedii są właśnie tworzone w taki sposób. Nikt nie ogląda seriali, by później tworzyć streszczenie od podstaw, zawsze będą treści z artykułów tego typu na innych stronach, bo je publikuje do wiadomości sam nadawca (np. te same opisy ma filmpolski). Trudno, strona pozostanie "czerwona". (michal-kce)

Cieszę się, że Cię uświadomiłem. Pozdrawiam. (michal-kce)

Pytanie

Witam. Zajrzałem ostatnio przypadkiem na stronę dyskusji jednego z wikipedystów [31]. Zaciekawiło mnie, dlaczego jedne hasła są poddawane pod dyskusję społeczności odnośnie ich pozostawienia lub usunięcia, a inne samowolnie usuwane przez administratorów wedle ich uznania o encyklopedyczności lub nie? --Morus kot (dyskusja) 00:03, 19 paź 2011 (CEST)

Aldoheksozy

Witaj! Zamierzam dziś uporządkować artykuły o monosacharydach. Na miejsce usuniętego fragmentu informacji wstawię to. Pozdrawiam, BroviPL (dyskusja) 14:05, 20 paź 2011 (CEST)

Muammar al-Kaddafi

Dlaczego blokujesz i usuwasz info. o śmierci Kaddafiego? Jego zgon potwierdzają nowe legalne, uznawane, demokratyczne władze libijskie, wszystkie światowe media, np. polska ambasada, kto jeszcze ma potwierdzić? Proszę przywrócić możliwość odblokowania edytowania. Omega933 (dyskusja) 16:50, 20 paź 2011 (CEST)

Oficjalne źródła MSZ proszę nie usuwać i przywrócić info o śmierci, które podaje nie tylko polskie MSZ, ale też zagraniczne MSZ --Premia (dyskusja) 16:57, 20 paź 2011 (CEST)

  • Podzielam powyższe wypowiedzi – informacja o śmierci jest podana oficjalnie (wystarczająco oficjalne jest choćby samo stanowisko polskiego MSZ). Nie ma jakichkolwiek informacji zaprzeczających temu faktowi. Przypominam, że w Wikipedii nie mamy podawać „prawdy”, tylko informacje na podstawie wiarygodnych źródeł. A w tym przypadku źródła są jednoznaczne. Nb. dziesiątki bardziej kontrowersyjnych informacji podanych wyłącznie na podstawie doniesień prasowych mają się jak najlepiej w Wikipedii... Aotearoa dyskusja 17:18, 20 paź 2011 (CEST)

Mutasim al-Kaddafi

Cofnąć informacje o śmierci? Pozdrawiam, Bacus15 • dyskusja 16:53, 20 paź 2011 (CEST)

Edycja Albertusa - oskarżanie o cenzurę i in.

Zwróciłeś mi kiedyś uwagę, żeby "nie oskarżać adwersarza o cenzurowanie artykułu". Dlatego w związku z tą edycją Albertusa teologa proszę Cię o zwrócenie mu również uwagi. I jeszcze taka uwaga do opisu zmiany w edycji Albertusa (oprócz kwestii cenzury) - o ile pisanie o "pokoleniu JP3" z linkiem do Janusz Palikot jest dosyć zabawne, to sugerowanie, że jestem młodzieżą jest, obawiam się, już nie na miejscu -- jestem tylko o 6 lat młodszy od Albertusa (kiedy się urodził Albertus, możesz przeczytać na jego stronie wikipedysty)... BartłomiejB (dyskusja) 17:42, 25 paź 2011 (CEST)

Odp:Ad:Portal:Katolicyzm/Wiadomości

Odp:Ad:Portal:Katolicyzm/Wiadomości

Confiteor quia peccavi nimis verbo et opere... :-) Albertus teolog (dyskusja) 00:01, 26 paź 2011 (CEST)

dowód osobisty w Polsce

Czy poprawka "Planu tego nie udało się zrealizować, w wyniku czego w roku 2007 trzeba było wydać blisko 9 mln nowych dowodów." Nie brzmi za bardzo urzędowo i po socjalistycznemu. Bo w zasadzie kto nie zrealizował planu? Rząd czy obywatele?

Ludzie nie widzieli sensu chodzenia po urzędach i wyrabiania nowego dowodu skoro stary nie był zniszczony. A nowy plastikowy jest łatwiejszy do zgubienia. Może się złamać.  :)

Zostało poprawione na: „W rzeczywistości wymiana postępowała znacznie wolniej, co doprowadziło do kumulacji w roku 2007, w którym wydano blisko 9 mln nowych dowodów”

Jest lepiej. --Zylla (dyskusja) 11:06, 26 paź 2011 (CEST)

Kwas 5-hydroksyindolooctowy - hydroksykwas aromatyczny?

Cześć. Czy aby na pewno - [32]? Hydroksykwas aromatyczny nie musi być kwasem aromatycznym czy pomyłka? Bo jeśli pomyłka z rozpędu, to chyba jest jeszcze w paru miejscach. Chrumps ► 01:09, 26 paź 2011 (CEST)

Wikipedysta:Legrezz

Cześć,nie uważasz,że na jego stronie to sama reklama,chociaż to jego własna,ale mi to nie pasuje jakoś.Zrób coś z tym (jak uważasz).Pozdrawiam z Berlina.--J.Dygas (dyskusja) 08:40, 26 paź 2011 (CEST)

Czesława Kwoka

Dokończ proszę poprawnie zgłoszenie na DNU bo w haśle wisi roboczy szablon Man ۩ 09:28, 30 paź 2011 (CET)

Widzę, że już sobie sam poradziłeś. Man ۩ 09:52, 30 paź 2011 (CET)

Odp:Ad:Licytacja_naturalna

Odp:Ad:Licytacja_naturalna
Mam tą książkę koło siebie, opis systemu Culbertsona kończy się na stronie 148. --Le5zek (dyskusja) 13:40, 1 lis 2011 (CET)

cytowanie wielotomowej encyklopedii

Hi, czy wiesz może jak mam podać datę wydania, gdy podaję informacje z jednego z tomów 13-tomowej encyklopedii, której tomy były wydawane w kolejnych latach? (Wielka Encyklopedia Powszechna PWN z lat 60.-70.) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 11:15, 2 lis 2011 (CET)

Odp:Nomenklatura związków nieorganicznych - polskie przedrostki

Odp:Nomenklatura związków nieorganicznych - polskie przedrostki

Hej, Nigdzie nie znalazłem takiego dopuszczenia polskich przedrostków. Stosowanie przedrostków zwielokrotniających jest opisane w kilku miejscach, gdzie pojawia się zazwyczaj odwołanie do Tabeli III (s. 316). W tabeli są tylko przedrostki łacińskie (nie ma tych opisanych jako greckie (ennea, hendeka). Być może dwutlenek jest wymieniony gdzieś jako wyjątek, ale nie udało mi się go namierzyć. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 11:09, 3 lis 2011 (CET)

  • Dobra robota! Do książki będę mógł zajrzeć dopiero w poniedziałek. Pozdrawiam Margoz Dyskusja 21:47, 5 lis 2011 (CET)
  • Wygląda to tak: W rozdziale 10 umieszczono kilka tabel grupujących ligandy, ich nazwy systematyczne (choć nie dla wszystkich ligandów) oraz różne nazwy alternatywne:
    • zaakceptowane przez IUPAC,
    • stosowane w CA do czasu wprowadzenia 9th Collective Index,
    • alternatywne nazwy dopuszczone przez IUPAC preferowane w nomenklaturze organicznej,
    • nazwy alternatywne dopuszczone przez komisję PTChem
    • niezalecane nazwy tradycyjne

Ciężko złapać w tym jakąś dominującą regułę, poniżej wynotowałem nazwy ligandów, które wybrałeś jako przykłady:

    • −H: hydrydo
    • ≡N: nitrydo
    • =O: oksydo (alternatywnie okso)
    • =S: sulfido (alternatywnie tio, tiokso)
    • –F, –Cl, –Br, –I: w tabeli brak nazw systematycznych, jako nazwy alternatywne podano: fluoro, chloro, bromo, jodo
    • =NH: azanodiido (alternatywnie imido)
    • −NH2: azanido (alternatywnie amido)
    • −OH: w tabeli brak nazwy systematycznej, jako nazwy alternatywne podano hydrokso, hydroksy
    • −SH: sulfanido (wodorosulfido) (alternatywnie markapto, hydrosulfido)
    • −OOH: w tabeli brak nazwy systematycznej, jako nazwy alternatywne podano wodoroperokso, hydroperoksy i hydroperoksy

Pozdrawiam Margoz Dyskusja 07:46, 7 lis 2011 (CET)

  • chyba warto zwrócić uwagę na ligand o nazwie systematycznej [oksochlorano(1-)] (dopuszczalna nazwa alternatywna: chlorano(I), nazwa niezalecana podchloryno) i całą tą grupę. Do nazw dopuszczonych należą mrówczano, octano, szczawiano i propioniano (systematycznie metaniano, propaniano). Trochę zaskoczyła mnie nazwa systematyczna [trioksosiarczano(2-)] (nazwa dopuszczalna [siarczano(IV)], nazwa niezalecana [siarczyno(2-)])

Pozdrawiam Margoz Dyskusja 13:13, 8 lis 2011 (CET)

działa 406 mm

Szanowny Michale, Nie mam już siły i ochoty pisać - jest na świecie telefon 697-888-584, zadzwoń proszę. Proponujesz dyskusje... O czym i z kim? W tym haśle nie ma niemal żadnego stwierdzenia nie obarczonego błędem - z przyjemnością wypunktuje to przez telefon. Można je tylko SKASOWAĆ i założyć nowe z prawidłową nazwą.

Z kim mam dyskutować? Z ignorantem który nie ma pojęcia o temacie stworzonego przez siebie hasła? Jesteś chemikiem - jak "dyskutowałbyś" z twórca hasła "Powietrze" który napisałby, że człowiek oddycha eterem, bo tak znalazl w swojej książeczce - być może jedynej, jaka przeczytał?

Jeśli Wiki tak będzie traktować specjalistów z danych dziedzin - stanie się domeną ignorantów.

Jestem uznanym specjalistą w dziedzinie niemieckich dział 406 mm, m.in. prowadzę od lat stronę monograficzna na ten temat http://hela.com.pl/adolfy.htm Nie mam ochoty ani zamiaru wykłócać się o oczywiste i od dawna uznane fakty. Wystarczy zreszta kliknąć w angielska wersję tego - pożałuj Boże - hasła. Pozdrawiam - Władysław Szarski 89.206.41.38 (dyskusja) 16:30, 4 lis 2011 (CET)

Odp:Ad:Szablon:TestStub-rm

Odp:Ad:Szablon:TestStub-rm

Zrobione Gp8[dyskusja] 18:12, 4 lis 2011 (CET)

{{subst:TestStub-rm|Dodatkowy komentarz ~~~~}} daje:

Witaj w Wikipedii. Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak nie spełniał on wymagań artykułu encyklopedycznego i został usunięty.
Proszę, przeczytaj, jak stworzyć poprawne nowe hasło oraz zapoznaj się z zasadami encyklopedyczności. Jeżeli chcesz, aby hasło miało swe miejsce w Wikipedii, opisz je szerzej i podaj źródła.

Jeśli potrzebujesz pomocy, skorzystaj ze stron pomocy lub zgłoś się do wiki-przewodników. Dodatkowy komentarz Gp8[dyskusja] 09:04, 5 lis 2011 (CET)

Ad:Wikipedysta:Michał_Sobkowski

Widząc angielskie cudzysłowy już miałem poważne wątpliwości... ;-). Z początku drobnym mankamentem były uwagi tworzone za pomocą gwiazdek (przyzwyczajony do klikalnych odnośników z początku nie wiedziałem co to za oznaczenie), ale sposób w jaki robi się je szablonem uniemożliwia wstawienie przypisów, więc chyba gwiazdki są lepszym rozwiązaniem. Tak czy inaczej – gratulacje (także za rysunki poglądowe). ∼Wostr (dyskusja) 22:15, 4 lis 2011 (CET)

Nonsens

Wytłumacz co nazywasz nonsensem i dlaczego mi grozisz ? Maria Nowak (dyskusja) 17:08, 6 lis 2011 (CET)

Beau zablokował moje konto na wikiźródłach, a Awersowy dopuścił się wandalizmu w postaci usunięcia hasła / artykułu Rerum Nowarum, Maria Nowak (dyskusja) 17:15, 6 lis 2011 (CET)

Czy dalej uważasz że usuwanie haseł pod pozorem praw autorsich jest nonsensem? Maria Nowak (dyskusja) 17:16, 6 lis 2011 (CET)


PD-old
Tekst lub tłumaczenie polskie tego autora (tłumacza) jest własnością publiczną (public domain),
ponieważ prawa autorskie do tekstów wygasły (expired copyright).

Kategoria:Szablony dotyczące autorów

User:Konto2012

Blokada (trzydniowa, ode mnie) skończyła się mu wczora z wieczora, od tego czasu nie edytował. Rozumiem: dziwaczne wpisy na userpage, w które i tak nie powinniśmy ingerować, ale czy sensowne jest utrzymywanie blokady tak prewencyjnie? Wojciech Pędzich Dyskusja 08:30, 7 lis 2011 (CET)

W zasadzie... racja. Wojciech Pędzich Dyskusja 09:49, 7 lis 2011 (CET)

Piorunian rtęci

Witam! Z ciekawości prześledziłem proces syntezy piorunianu rtęci, jednakże nie potrafiłem ustalić prawidłowych równań reakcji. Po nieowocnych poszukiwaniach w internecie postanowiłem zapytać się tutaj.

Do dyspozycji dano rtęć, 65% roztwór kwasu azotowego (V) oraz 96% roztwór alkoholu etylowego i wykonano czynności:

1. zmieszanie rtęci i kwasu azotowego (V)

2. wlanie produktów 1 reakcji do kolby z alkoholem

Podczas drugiej reakcji zauważono wydzielanie się gryzącego i śmierdzącego białego dymu, a następnie pojawienie się w jego miejsce brunatnego. Moje pytanie dotyczy właśnie białego dymu, a konkretnie o substancję w nim zawartą. Wątpię, by był to skroplony dwutlenek węgla.

Ułożyłem równania reakcji (nie jestem pewien, aby były poprawne):

1. Hg + 4 HNO3 > Hg(NO3)2 + 2 NO2 + 2 H2O

2. 3 Hg(NO3)2 + 4 C2H5OH > 3 Hg(CNO)2 + 12 H2O + 2 CO2

Proszę o udzielenie pomocy w tej sprawie :)

Carowie Szujscy przed Zygmuntem III (obraz Jana Matejki)

Cześć. Mam mieszane uczucia na temat artykułu. Niby powinien traktować o obrazie, a opisuje motyw dwóch dzieł Matejki. IP chyba dąży do opisania motywu, dlatego umieszcza drugi infoboks i grafikę. Farary (dyskusja) 08:14, 8 lis 2011 (CET)

Właśnie rozglądałam się za książką. Z powodzeniem można napisać artykuł również o drugim obrazie. Żaden nie jest szkicem drugiego i zasługuje na osobny artykuł. Farary (dyskusja) 08:25, 8 lis 2011 (CET)

Ciacho

To ja, ale się nie loguję z pewnych przyczyn.

Odp:Ad:Dyskusja_Wikiprojektu:Chemia

Odp:Ad:Dyskusja_Wikiprojektu:Chemia

Miałem to zrobić już dawno, ale zawsze coś mi przeszkadzało. Wczoraj o tym myślałem i oczywiście zrobię to w wolnej chwili, bo szkoda na to "ręcznych roboczogodzin". Jednak walczę z kolejką zadań i najwcześniej w weekend mogę to ruszyć. PS. Doba robota z nomenklaturą. Karol007dyskusja 12:34, 8 lis 2011 (CET)

Nomenklatura chemii nieorganicznej

Z podziękowaniem za cenny artykuł Nomenklatura chemii nieorganicznej (i całokształt) od Joanny Kośmider

Dzień dobry. Przykro mi, że nie sprawdzę – to przekracza moje możliwości, ale podziwiam i przesyłam moje prywatne wyróżnienie, w formie upominku. Dziękuję --Joanna Kośmider (dyskusja) 13:15, 9 lis 2011 (CET)

Kocia prośba

Kolejna prośba graficzna [33]. --Morus kot (dyskusja) 22:59, 9 lis 2011 (CET)

archiwizacja dyskusji

Hi, potrzebuję małej pomocy administratora... Mam ustawioną archiwizację dyskusji MiszaBotem ale teraz dopiero zauważyłem, że coś spieprzyłem. User:Misza13 o ile wiem jest nieaktywny a ja nie wiem co spieprzyłem, porównywałem już z wywołaniami u innych użytkowników (i nic nie stwierdziłem). Z tym nawet bym się nie zgłaszał ale głównym powodem jest to, że bot archiwizuje mi to do nie-wiadomo-gdzie [34] (dev/null). ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 14:28, 10 lis 2011 (CET)

wikipedia /* Wolna treść */ Wypracowanie szkolne

Ten szczegół w wikipedia jest potrzebny mojemu synowi na lekcję polskiego, gdzie jest niesłusznie piętnowany, za umieszczanie materiałów z pl.wikipedia.org. Pomóżmy innym dzieciakom, dajmy im ten mały szczegół do obrony! Jeden mały argument dla nich. Sugier (dyskusja) 11:26, 12 lis 2011 (CET)

Odp:Nomenklatura chemii nieorganicznej

Odp:Odp:Nomenklatura chemii nieorganicznej

Sam wiem jak ciężko jest połapać się w zawiłościach podstawników, ligandów itp. w związkach, o których nie uczą w liceum... Swego czasu wydrukowałem plik kartek z zasadami nazewnictwa ale po 9. stronie zrezygnowałem i zaglądam tam tylko w ekstremalnych przypadkach q;) Pozdrawiam! ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 12:29, 12 lis 2011 (CET)

[35] :) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 14:12, 24 lis 2011 (CET)

Ad: ESIS

W sumie to do GESTIS żaden z szablonów ({{GHS}} i {{GHS}}) już nie linkuje, tylko zapomniałem zmienić w opisie infoboksu. Oba szablony linkują już tylko do jednego i tego samego źródła, gdzie jest wszystko to, co kiedyś załatwiały stare ESIS i GESTIS. Zaraz to odpowiednio zmienię w opisie. Pozdrawiam, ∼Wostr (dyskusja) 15:23, 12 lis 2011 (CET)

Gmina Krzyżanowice

Mam obawy, że to jednak NPA :-( Spójrz na wersję z 2005 – ostanie zdanie tam brzmi: „Znalazło to swoje odbicie w obiektach historycznych i zabytkowych występujących na terenie gminy, którym zostały poświęcone osobne strony serwisu.” Co wskazuje, że tekst pochodzi z jakiegoś serwisu. --WTM (dyskusja) 22:42, 13 lis 2011 (CET)

Blokada Kelvina

Cześć. Ponieważ edycja będąca podstawą blokady została dokonana w kwietniu 2010, a więc półtora roku temu, a wkład użytkownika jest pozytywny, po konsultacji zdjąłem blokadę. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:24, 13 lis 2011 (CET)

;Ad:Kazimierz Witaszewski

Michał, moim zdaniem, od tego powinieneś zacząć – jesteś doświadczonym adminem – czyli od pytania o wspomnianą edycję, i ewent. nałożenia blokady w razie stwierdzenia złych intencji. Postąpiłeś cokolwiek pochopnie, co jednak mogę zrozumieć, zważywszy z iloma wandalizmami musicie walczyć.

Ale do rzeczy. Sądzę, że link do rury trochę obraża inteligencję czytelnika. Natomiast definicja z encyklopedii wiem.kurde.pl:

Gaz-rurka: 1. Stalowa rurka używana powszechnie do instalacji typu gazowego bądź też C.O..., 2. Narzędzie zaczepno-obronne, w które uzbrojony jest złodziej potocznie nazywany gazownikiem. Rurką taką można... przywalić, przyłożyć lub dołożyć komuś...

niezależnie od innych głupkowatych haseł w tej "encyklopedii" zamieszczonych – doskonale oddaje, prymitywizm jako rys charakterystyczny Witaszewskiego, który gazrurką chciał zwalczać przeciwników politycznych.

Nie był to więc żaden wygłup. Przyznam się, że wtedy chyba nie zauważyłem różnicy między encyklopedią wiem.pl a wyżej opisaną, sądziłem chyba, że to jej część, więc jeśli wprowadziłem kogoś w błąd, to nieświadomie. Nie wiem, czy jest ostry zakaz cytowania wiem.kurde, czy wyjątkowo, można uznać, że w tym przypadku ma to sens. Kelvin (dyskusja) 01:45, 15 lis 2011 (CET)

entalpia reakcji i entalpia reakcji chemicznej

Dzień dobry. Bardzo proszę o pomoc/radę. Pisząc o metodzie Ostwalda chciałam podlinkować Δdh i pojawił się kłopot. Znalazłam:

Pozwoliłam sobie napisać kilka zdań w pierwszym z tych haseł, żeby było do czego linkować, ale teraz:

To drugie wyjście jest chyba lepsze? Czy dobrze myślę? Serdecznie pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 07:00, 17 lis 2011 (CET)

Bardzo dziękuję za błyskawiczną odpowiedź i zrozumienie. Napisanie (naprawa, rozbudowa) hasła Termodynamika chemiczna jest rzeczywiście bardzo potrzebne. Tam się też roi od błędów. To chyba powinien być tylko wstęp podobny do wprowadzeń w podręcznikach technologii chemicznej organicznej i nieorganicznej. Proponowane wcześniej hasło Funkcje termodynamiczne reakcji chemicznych byłoby wąziutkie w stosunku do tego podstawowego. To jest też potrzebne. Teraz wiele osób myli np. pojęcia entropii układu i entropii reakcji lub procesu. Pomyślę o tych tekstach (może podołam), ale bardzo proszę o pomoc w usuwaniu tych haseł, które wprowadzają w błąd, takich jak entalpia reakcji chemicznej i entalpia tworzenia wiązania (?). Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 09:23, 17 lis 2011 (CET)

Błąd ortograficzny?

Proszę uprzejmie o wskazanie, gdzie w nazwie kategorii "Generałowie brygady ludowego Wojska Polskiego" tkwił błąd ortograficzny? --grzes1966 (dyskusja) 23:49, 17 lis 2011 (CET)

  • Prosze Cie bys jako chemik (fizyk) nie wypowiadał sie w zakresie ortografi. Nazwa instutucji, która zwyczajowo stała się nazwa własną - tego jesze nie słyszałem. Moja zona polonistka z X stazem też nie. Trzymaj się chemii:). W imieniu ludowego Wojska Polskiego przepraszam Cie za traumatyczne przezycia, których musiałes doznawac w czasie Twojej 12-miesiecznej służby w WOJSKU POLSKIM :))))) --keriM_44 (dyskusja) 10:47, 19 lis 2011 (CET)
  • hi hi - chyba los nie cche bym odpisywał. Juz 3 raz próbuję i mój komputer wylacza sie:). Cokolwiek by to nie znaczyło, dobrego dnia zycze:)))--keriM_44 (dyskusja) 17:55, 19 lis 2011 (CET)
    • Cos w tym chyba jest:) Dwa razy podchodziłem "bojowo" do tekstu. Dawałem jakieś przykłady, oczywiscie i ciut uszcypliwosci.... za każdym razem tuż przed wysłaniem "bang" i po moich wypocinach na pól strony albo i wiecej:). Kiedy napisałem to co czytasz wyżej - poszło bez problemu. Nie mam zamiaru walczyć z tymi siłami. Jam oficer "bojowy" - boje się:)--keriM_44 (dyskusja) 22:51, 19 lis 2011 (CET)
  • nie chodze do kawiarni - pisze arty o WP te od 43 do 89 przez male l--keriM_44 (dyskusja) 14:10, 21 lis 2011 (CET)

ZB

Witaj. Czy mozesz zerknac w historie edycji WP:ZB? Chyba cos zostalo pominiete. Serdecznie pozdrawiam. Markiel Odpisz 20:22, 18 lis 2011 (CET)

Kartridż

W obu przypadkach strona historii była taka sama, nie wiem, dlaczego, podejrzewam, że jakiś błąd przy łączeniu. Zatem jedną można było spokojnie skasować./ Pzdr. kićor wrzuć jakiś txt! 20:06, 19 lis 2011 (CET)

Odp:Odp:ATC (A) + pokrewne

Odp:Odp:ATC (A) + pokrewne

Jasne, właśnie to robię. Domyślam się, że mam też wstawić do dyskusji informację o tym, że strona była na DNU? Pur Zostaw wiadomość po sygnale 21:27, 20 lis 2011 (CET)

Odp. Ad:Rzymski_system_zapisywania_liczb

Witam. Tak, tak, wiem dobrze o "Anuluj", tyle że w tym wypadku powstał problem: czy ta edycja była prowadzona w dobrej wierze, czy może była to reklama do własnej strony. Oczywiście warto zawsze dokładnie opisywać edycje, ale czasami jest to po prostu zbyteczne (choć może nie w tym wypadku). Jednakże jeżeli użytkownik miałby dobrą wolę, to dodałby link do hasła jeszcze raz z odpowiednią adnotacją (np. w dyskusji hasła lub w opisie zmian) albo mógłby udać się do użytkownika cofającego zmiany po prośbę o wyjaśnienie revertu. Jakby co, to przepraszam za problemy. Openbk (dyskusja) 16:21, 21 lis 2011 (CET)

O.B.

Witam. Nie bardzo rozumiem, co zamieszczony materiał ma wspólnego z hasłem na temat O.B. w polskiej Wikipedii. Nikt tu niczego nie umieszczał w dniu śmierci bohatera biogramu. Tekst S. Bratkowskiego to specyficzna w formie polemika z IPN, co ma do tego Wiki? Warschauer (dyskusja) 00:11, 22 lis 2011 (CET)

  • Szczerze mówiąc z tekstu Bratkowskiego nie wynika, by odnosił się do Wikipedii, skoro chwilę wcześniej powołuje się na nią jako na źródło informacji, ale nie będę się kłócił o takie drobiazgi. Mam także wątpliwości, co do sensu usuwania informacji o współpracy w trybie ad hoc po polemicznym tekście jednego z publicystów, trochę to się kłóci z ideą Wiki, która powinna dążyć do opracowania jednolitych standardów, by nie byc posądzana o uleganie jakimś (choćby miękim) naciskom. Ale póki trwa żałoba nie ma sensu spierać się o te rzeczy. Pozdr. Warschauer (dyskusja) 00:31, 22 lis 2011 (CET)

Aminoliza

Witaj. Mógłbyś rzucić okiem na to hasło? Wydaje mi się, że podana w nim definicja jest niedobra - z tego co pamiętam to amidów nie otrzymuje się z estrów, ale nie jestem pewien, bo chemia organiczna, to nie moja dziedzina. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:38, 22 lis 2011 (CET)

Przepraszam, właśnie mi się pojawiło, że już usunąłeś tę stronę. W takim razie sprawa zamknięta. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:39, 22 lis 2011 (CET)
A widzisz, to nawet nie wiedziałem - dziękuję za wyjaśnienie. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:07, 22 lis 2011 (CET)

Ad:Piktogramy_wskazujące_rodzaj_zagrożenia

Edycje IP-ka to OR i mimo że być może ładniej wyglądają to nie są do końca poprawne (nazwa symbolu opisująca jego wygląd to nie to samo co zagrożenia przez dany symbol reprezentowane). Te podane przeze mnie są nazwami zaczerpniętymi z podanego w artykule dokumentu (zał. V). ∼Wostr (dyskusja) 21:02, 22 lis 2011 (CET)

Dom aukcyjny

Musiałem nakarmić kota, bo drapał w lodówkę, wyjść na spacer z psem, bo drapał drzwi. W laptopie mam 1 GB RAM, FF zjadł już 1,2. First things first. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:46, 22 lis 2011 (CET)

Lem

Witam. No nie rozumiem, o co chodzi z negacją interpretacji. W pytaniu o poradę jest wyraźnie napisane: Znana jest mi zasada stawiania kropki po liczebnikach porządkowych, np. 92. rocznica. Dalej w pytaniu jest prośba o opinię, czy również, analogicznie do zasady z rocznicą stosuje się kropkę po numerze strony. Konkretne pytanie: czy to jest poprawne odnosi się do kropki po numerze strony. Bańko odpowiada Przykład wskazany w pytaniu właśnie do takich należy. Przykład, czyli numer strony. Owszem, napisał też: Należy ją stawiać, gdyby bez niej tekst był dwuznaczny lub mało komunikatywny. Ale to już daje pole do interpretacji nt. między innymi rocznicy. Bańko nie zakwestionował, że jest taka zasada, o której autor pytania wspomniał na początku i odniósł się tylko do jednego przykładu. Dodatkowo w zalinkowanej przez Ciebie zasadzie jako poprawne przykłady zapisu z kropką podawany jest numer piętra. A przecież jeżeli byłoby napisane na 10 piętrze, to wiadomo, że trzeba przeczytać na dziesiątym piętrze... To tyle na temat interpretacji w oparciu o 2 omawiane linki. A teraz zobacz tu, gdzie mamy wyraźną odpowiedź, że oba zapisy są poprawne. A ponieważ nie dość, że jednak generalnie częściej występuje forma zapisu z kropką, to fakt, że nie jest ona jedyną poprawną, nie może być powodem do edycji hasła, zwłaszcza z opisem wprowadzającym w błąd. Musiałem więc zrobić to, co zrobiłem, nawet jeśli forma zapisu bez kropki też jest poprawna. Pozdrawiam, Pawmak (dyskusja) 12:37, 23 lis 2011 (CET)

Odp:Nomenklatura nieorganiczna w Wikipedii - kolejna odsłona

Odp:Nomenklatura nieorganiczna w Wikipedii - kolejna odsłona

Dziękuję za informację. Postaram się jutro przeczytać to dokładnie i zająć stanowisko w sprawie. :) Pozdrawiam. ptjackyll (zostaw wiadomość) 00:17, 24 lis 2011 (CET)

Odp:Nomenklatura nieorganiczna w Wikipedii - kolejna odsłona

Odp:Nomenklatura nieorganiczna w Wikipedii - kolejna odsłona

Dzięki za informację, formatowałem komputer dwa tyg. temu i nadal się zbieram po tym, dlatego część prac znów leży. Zapoznam się z tematem w świetle naszej Gwiazdy Dziennej, a nie mojej "gwiazdy żarówkowej". Pozdrawiam, Karol007dyskusja 03:56, 24 lis 2011 (CET)

Odp. Termodynamika_chemiczna

Dziękuję! Nie wszystko mi się udało (zamiary przerosły siły) — bardzo się cieszę, że mimo to się spodobało :D Serdecznie pozdrawiam --Joanna Kośmider (dyskusja) 08:23, 24 lis 2011 (CET)

Tomasz Górkiewicz

Cześć, mógłbyś przywrócić to hasło. Ani osoba, która wstawiła {{Ek}}, ani kasujący administrator nie skonfrontowali dokładnie treści hasła z kryteriami ze strony Wikipedia:Encyklopedyczność/piłkarze. Jeżeli ma zostać usunięte, to przez procedurę Poczekalni. Pozdrawiam Gasikot (dyskusja) 14:56, 25 lis 2011 (CET)

Nieaktualne, potraktuj, że tego powyżej nie było. Gasikot (dyskusja) 15:07, 25 lis 2011 (CET)

Luigi Galvani

Witaj! Byłem przekonania, że tak szczegółowe informację muszą mieć źródło (nie jestem pewien, ale wydaje mi się, że nawet Ty kiedyś tak mi mówiłeś). Sprawdziłbym dane w encyklopedii i dodał źródło, gdybym tylko miał normalny dostęp do internetu, a takowego od kilku tygodni nie mam (zaznaczyłem to nawet na stronie dyskusji). Poza tym mam jeszcze jedno pytanie. Czy słowo tamże na pewno tu pasuje? BroviPL (dyskusja) 20:20, 25 lis 2011 (CET)

Odp:Bot

Odp:Bot

No, miało być parę edycji testowych... i się zapędziłem! Zbyt fajne to jest. ;) Dzięki za blokadę, przynajmniej to mnie trochę powstrzyma. PS. Jak się nazywało to narzędzie czy dodatek, który pozwalał otworzyć pierwsze 10 czy tam ileś stron do przejrzenia? ;) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 18:21, 26 lis 2011 (CET)

P.S. Dlaczego w informacji o blokadzie (która pojawia się przy próbie edycji) jest napis: "Blokada rozpoczęła się 18:08, 26 lis 2011, wygaśnie na zawsze"? To jest trochę nieskładne a nawet wprowadza w błąd. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 18:33, 26 lis 2011 (CET)
Dzięki :) A to info w blokadzie zgłaszam do WP:BAR:KT. ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 18:46, 26 lis 2011 (CET)
I tak, wstawił tam szablon, bo między bibliografią a szablonem zastrzeżeń nie było prawidłowego wiersza odstępu, czego nie uwzględniłem wcześniej. Potem już to poprawiłem :) Dzięki! ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 18:58, 26 lis 2011 (CET)
Ładnie? ;) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 20:41, 26 lis 2011 (CET)

77.253.173.235

Witaj - czy mógłbyś zwrócić uwagę na wkurzające (przepraszam za słowo i nie chcę używać mocniejszego) edycje tego użytkownika [36] - nie wiem co się w takich sytuacjach robi - z góry dziękuję za reakcję - pozdrawiam - 217.113.228.49 (dyskusja) 19:14, 27 lis 2011 (CET)

Ad. Entalpia swobodna reakcji i Energia swobodna reakcji → Czy wiesz

Oj sorry, to niedopatrzenie z mojej strony. Oczywiście że chodziło o czywiesza, nawet dałem link do czywiesza, ale szablon pomyliłem i nie zauważyłem tego. Dzięki za czujność. Pozdrawiam --Danielchemik dyskusja 00:13, 28 lis 2011 (CET)

Ad:Guma_arabska

W żródle było właśnie zdanie z tą małą czułością w danym zakresie pH, chodzi napewno o koagulację roztworu, że jest mało podatny na zmiany odczynu i przez to trudniej przechodzi w żel. Wyciąłem to zdanie bo nie wiem jak je ugryźć żeby było poprawnie. Mariusz Ch. (dyskusja) 00:18, 28 lis 2011 (CET)

Aminoliza

Witam, czy poprawne będzie dodanie reakcji otrzymywania soli diazoniowych wg schematu Ar-NH2 + HNO2 + H2SO4 → Ar-N(+)≡N + HSO4 + 2H2O oraz N-nitrozoamin wg schematu R2NH + HNO2 → R2N-N=O  ? Mariusz Ch. (dyskusja) 10:08, 28 lis 2011 (CET)

Związek MK w Polsce do 1930.

To zdanie ma sens, organizacja tak się nazywała do 1930.Xx236 (dyskusja) 15:32, 28 lis 2011 (CET)

Kwas węglowy i woda gazowana

Tym razem to jednak się zgadzało :-) Dodałem źródła. Trochę mnie dziwi, że nie czujesz kwasowości chociażby Coca-Coli :-) Wsadź w wolnej chwili papier lakmusowy do dowolnej wody gazowanej :-) Polimerek (dyskusja) 23:15, 28 lis 2011 (CET)

Aleksandr Domagarow

Witam. Przydało by się to zdjęcie [37] w polskim biogramie tego dość znanego u nas aktora ale coś nie wchodzi. --Morus kot (dyskusja) 00:41, 29 lis 2011 (CET)

Dzięki. --Morus kot (dyskusja) 11:18, 29 lis 2011 (CET)

Cmentarze - zgłoś błąd

Witam, dziękuję za informację.

Zarzuty co do trzech powyżej wspomnianych haseł są nieprawdziwe. Zdecydowana większość danych znajduje się w pracy Pana Marka Florka z 1995 roku, pozostałe na dwóch opracowaniach internetowych, opartych na znanych źródłach, wymienionych w bibliografii. Niestety chociaż od paru lat interesuję się tym tematem, na prace zgłaszającego rzekomy błąd Pana Lisa nie miałem przyjemności się natknąć. --Pablo000 (dyskusja) 13:05, 29 lis 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:4
Strona Nomenklatura chemii nieorganicznej została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 30 listopada 2011. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 00:59, 30 lis 2011 (CET)

Alfa-glikozydaza cukrozy

Witaj! Napisałeś Alfa-glikozydaza cukrozy w tytule, a w treści α-Glikozydaza cukrozy i zastanawiam się, która wersja jest poprawna. Nie wiem, czy w nazwach enzymów przedrostki traktowane są tak samo jak w chemii (patrząc na DE-Wiki na to wygląda, choć w niemieckim rzeczowniki są pisane wielką literą i trochę zaciemnia to obraz), czy też jako normalna część nazwy (a tak wynika z EN-Wiki). Potrafisz rozwiać moje wątpliwości? (mam nadzieję :) ∼Wostr (dyskusja) 16:58, 30 lis 2011 (CET)

Odp: Hans_Christian_Andersen

Wycofana przeze mnie edycja nie była poprawna, wprowadzała bowiem błąd gramatyczny (zmarła z powodu alkoholizm). Gdyby wpis tego użytkownika był przy tym w jakiś sposób wartościowy, to naturalnie poprawiłbym ten jeden błąd, ale tak nie było - wprowadzona zmiana stylistyczna nie jest jest najszczęśliwsza, gdyż burzy symetrię zdania. Nie warto o to kruszyć kopii, ale też ta edycja - wprowadzająca 1 błąd obiektywny, 1 błąd subiektywny i nic ponadto - nie zasługiwała na więcej, niż wycofanie. Pozdrawiam, tsca (dyskusja) 20:52, 1 gru 2011 (CET)

Rozumiem Twój punkt widzenia i zazwyczaj go podzielam. W tym przypadku jednak w mojej szybkiej ocenie przy przeglądaniu zmiany nie było się nad czym pochylać ani w co inwestować – potencjalny edytor wprowadził niechlujny błąd językowy w zamian nie dodając nic sensownego – przyjmuję jednak do wiadomości, że widzisz to inaczej. Pozdrawiam, tsca (dyskusja) 22:50, 1 gru 2011 (CET)

Dyskusja_wikipedysty:Putoro#Ad:Ortopedyczno-Rehabilitacyjny_Szpital_Kliniczny_nr_4_w_Poznaniu

Ok, ja to po prostu 'optycznie' ocenilem na bledne ;) bede pamietal. Putoro (dyskusja) 11:45, 3 gru 2011 (CET)

[38]

Czy to nie jest czasem NPA? Marcgalrespons 17:14, 3 gru 2011 (CET)

No niezupełnie, konieczny był nieco głębszy rewert :) Pzdr, Marcgalrespons 17:23, 3 gru 2011 (CET)

Uks PIK ponownie

Tak więc proszę o nie usuwanie artykułu tylko stworzenie redirekta o sporcie w Katowicach. Po drugie jeśli mielibyśmy klasyfikować artykuły o siatkówce jako artykuły o piłce nożnej to znalazło by się sporo klubów sportowych mających artykuły nie encyklopedyczne. --Matyjas94PL (dyskusja) 18:39, 3 gru 2011 (CET)

Celem klubu UKS Pik Katowice nie jest awans do II ligi ale szkolenie młodzieży na skalę wojewódzką. Zawodnicy awansują do zespołów II ligowych. Cel ten został narzucony przez Urząd Miasta Katowice. Co do osiągnięć to klub awansował z IV ligi (ponieważ województwo Śląskie ma dwie ligi wojewódzkie a nie jedną tak jak to jest w większości innych województw).

--Matyjas94PL (dyskusja) 20:06, 3 gru 2011 (CET)

Ad:Globalne_ocieplenie

Nasz znajomy wandalizuje spod licznych adresów i różnych zakresów - ja bym na wszelki wypadek zostawił zabezpieczenie... A. Bronikowski zostaw wiadomość 19:03, 3 gru 2011 (CET)

Konieczna blokada

Czy mógłbyś zablokować 82.160.132.101 (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) ? Sądzę, że wstawia mnóstwo hoaxów. Zaraz podrzucę kilka linków na dowody. Marcgalrespons 22:38, 3 gru 2011 (CET)

Na przykład. Facet twierdzi uparcie, że Niedzielan jest zawodnikiem Lecha. Tymczasem [39], [40], [41], [42]. Marcgalrespons 22:43, 3 gru 2011 (CET)

Przepraszam za wtrącenie

Strona uwag do administratorów pojawia mi się automatycznie i nie chcę tego zmieniać. Dodałem swoją uwagę w dobrej wierze i nie rozumiem w ogóle tego o czym mówisz. Przecież to obecnie stało się normalną stroną dyskusji. Wizikj (dyskusja) 21:53, 4 gru 2011 (CET)

Ja się nie upieram. Po prostu obserwuję i widzę jak jest. Ale z tej strony nie będę już korzystał, no chyba że w wyższej konieczności. Wizikj (dyskusja) 22:13, 4 gru 2011 (CET)

Zmiana nazwy użytkownika

Witam, 

Dziękuję za uwagę. Proszę o określenie, w którym miejscu nazwa użytkownika łamie zasady.

Odp:Ad:Awadiusz_Kapłan

Odp:Ad:Awadiusz_Kapłan
dzięki za informację! pozdrawiam, Filip em 10:08, 5 gru 2011 (CET)

Odp:Ad:Pierwsza miłość

Odp:Ad:Pierwsza miłość

Witaj. Słusznie zrobiłeś. Ja nie oglądam oper mydlanych, a wiadomości czerpię ze źródeł, najczęściej szukam po stronach dotyczących tychże seriali. Tym razem jednak czujność mnie opuściła... :/ Dzięki za zwrócenie uwagi. Pozdrawiam. Ented (dyskusja) 20:54, 5 gru 2011 (CET)

Odp:Ad:Tlen_singletowy

Właśnie dodałem opis doświadczenia. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%C5%9Awiecenie_tlenu_singletowego.JPG Antek123 (dyskusja) 21:19, 5 gru 2011 (CET)

Sam wymyśliłem. Nie miałem podchlorynu sodu, więc pomyślałem, że być może 60%-owy Ca(ClO)2 będzie się do tego nadawał. Antek123 (dyskusja) 21:41, 5 gru 2011 (CET)

Odp:Odp:Netia

Odp:Odp:Netia

Dziękuję. Przecież blokowanie nie jest sztuką dla sztuki więc wierzyć mi się nie chce, że strona nie wzbudza zainteresowania :-) Ta strona jest lepsza niż przyrastający rejestr, w którym dłuższa blokada zakresu IP zaraz się rozcieńczy innymi wpisami. Jest jeszcze jedno rozwiązanie - Wikipedia:Blokady zakresów IP trzeba usunąć. Albertus teolog (dyskusja) 19:56, 6 gru 2011 (CET)

re: Żuawi amerykańscy

No cóż, trzy lata temu poprawiałem tekst i chyba zrobiłem błąd poprawiając literówkę :) Dziwne, że nikt wcześniej nie zauważył. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 21:41, 6 gru 2011 (CET)

Elektroliza wody

Witaj! Mi też się wydaje, że z tym rysunkiem jest coś nie tak. Chyba ktoś pomylił anodę z katodą. BroviPL (dyskusja) 15:13, 7 gru 2011 (CET)

WoK

Działą chyba na ciachach, stąd po pewnym czasie linki mogą nie być aktywne. Ja wywaliłem porównując wcześniej ze scopus - wyszło to samo; ale obiektywniej jest zostawić link do drugiej bazy też. Tylko czemu w wyszukiwaniu proponujesz "Address=(Houston OR Burzynski)"? Chodzi o OR. Z tym parametrem wyskoczyło mi kilku "nie naszych" Burzyńskich. Lepiej było bez OR, po prostu Houston. Masur juhu? 08:18, 8 gru 2011 (CET)

Amoniak

Witaj Michale. Czy to roztargnienie, czy rzeczywiście uważasz że cząsteczka amoniaku, i np. wody nie ma struktury tetraedrycznej? Podałem przypisy, ale jeśli jest coś o czym nie wiem chętnie to przedyskutuję. Pozdrawiam --Danielchemik dyskusja 19:20, 8 gru 2011 (CET)

Franciszek Maurer

Napisałeś, że informacja o członkostwie PAN była błędna i usunąłeś z biogramu.

Wobec tego usunąłem kategorię "członkowie PAN", OK? Rumilk (dyskusja) 09:41, 11 gru 2011 (CET)

To super. Jestem tu nowy i jeszcze długo będę zielony jak młody listek...

Stąd moje pytanie. Będę jeszcze dłuuugo pytać... Rumilk (dyskusja) 13:02, 11 gru 2011 (CET)

Spektrofotometria

Tak, zdaję sobie z tego sprawę. Beau nawet już kombinował, żeby jakoś to się kupy trzymało i nie było problemów z diffami, ale sprawa nie wypaliła. Ja sam postępuję zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami, faktycznie dobrze jest pozostawić historię w diffie, ale znowu ktoś mógłby powiedzieć, że potem redir okaże się zbędny, historia zostanie przypadkowo skasowana etc... Nie widzę jakichś problemów, ale dopóki w Kawiarence nie dogadamy się, czy robimy tak, czy tak, to ja robię jak Bozia przykazała ;) Tar Lócesilion|queta! 13:44, 11 gru 2011 (CET)

Powtórzę to, co zdarza mi się odpisywać: nie upieram się. Masz rację, a to, że robię tak, a nie inaczej, wynika z tego, że nikt mi nie powiedział, jak powinienem robić i wzoruję się na tym, co mam napisane. Tar Lócesilion|queta! 17:58, 11 gru 2011 (CET)

Plik

Jak już to PD-shape (jest taka na Commons). Poza tym wypadałoby odnaleźć oryginał z en-wiki (jako, że nasz plik jest ponoć "przeskalowanym obrazkiem z WP-EN"), a ponadto odtwarzanie pliku nie jest niezbędne do jego przenosin na Commons. A jeśli chodzi o tempo to wybacz - odruch bezwarunkowy; szczególnie jak w opisie pliku nie ma nic, co by wskazywało na jego taki, a nie inny charakter. Masur juhu? 09:02, 12 gru 2011 (CET)

  • Plik:Hexagonal.png - oryginał z en, obecnie na Commons. Masur juhu? 09:03, 12 gru 2011 (CET)
    • Do prac pochodnych najwygodniej użyć tego narzędzia. A plik na Commons ładujemy (z odtwarzaniem, czy bez) tak samo: mając go zapisany na dysku. W tym wypadku (brak opisu i innych danych) właściwie nie opłaca się używać CommonsHelpera (czyli tego narzędzia co potrafi przerzucić właśnie odtworzony, czy inny nieskasowany na wiki plik), bo i tak się zatnie wskutek braku informacji. Masur juhu? 09:45, 12 gru 2011 (CET)

Szablon:Bibliografia start/opis

Zrobiłam to przypadkowo, już przywrócone. Cathy Richards (dyskusja) 23:46, 12 gru 2011 (CET)

Diltiazem

Cześć. Czy diltiazem jest wg Ciebie laktamem? Chodzi mi o to, czy może być w nim N-C zamiast N-H? Chrumps ► 23:21, 13 gru 2011 (CET)

Dzięki za odpowiedź i nie było to bynajmniej wskazanie błędu, a raczej konsultacja :) Chrumps ► 16:40, 14 gru 2011 (CET)

Prośba

Kolejna graficzna prośba. [43] --Morus kot (dyskusja) 12:19, 14 gru 2011 (CET)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Rus_Card_Margelov-2008.jpg

Notatnik laboratoryjny

Pomyslalem, ze moze byl bys zainteresowany/pomocny w art. jak w tytule. Best regards, Stan J. Klimas (dyskusja) 02:08, 16 gru 2011 (CET)

Dziekuje. Stan J. Klimas (dyskusja) 02:36, 17 gru 2011 (CET)

Ad:Wołodymyr_Szczyhelskyj a także wasi wąsy

Hello, Michael. Ok, I'll find other link for the article. By the way, you have very large moustache. I admit this. It seems to me I have already seen like this somewhere. Can I be sure you are not that idiot?

Re: XXIV Liceum Ogólnokształcące im. Cypriana Norwida w Warszawie

Witaj, Dzięki za podpowiedź, aktualnie pracuję nad artykułem, jak go skończę i będzie zgodny z regulaminem, przeniosę go wedle twoich wskazówek Pozdrawiam kokoszek (dyskusja)

Prośba o weryfikację informacji

Witaj! Jako, że Ty dodałeś to źródło, proszę Cię o zweryfikowanie zmiany imienia, dokonanej przez IP. Z góry dziękuję. BroviPL (dyskusja) 13:37, 18 gru 2011 (CET)

Pan Sobkowski potwierdza swoje nieuctwo

Panie Sobkowski, to że się pan ubrał fartuch aptekarza nie znaczy, że jesteś pan mądry. Po tym, co pan zrobiłeś, blokując nam na 14 dni możliwość edytowania wpisów, przez co nie możemy zamieścić biografii jednej z naszych znanych postaci lokalnych, twierdzimy, że jesteś pan głupi i z klapkami na oczach. Tym samym pozbawił się pan wstępu w Beskidy a zwłaszcza do Wisły, bo jeśli pan tu przyjedzie i zostanie pan rozpoznany, dostanie pan ciężkie bicie. Wiślańskie Centrum Kultury

Medale polskich brydżystów

Panie Michale,
Był Pan głównym konsultantem przy tworzeniu medalowego artykułu o brydżu sportowym.
Dlatego też od Pana rozpoczynam podnoszenie kolejnego artykułu z tej dziedziny do - być może - medalu.
Chodzi o artykuł Medale polskich brydżystów. Jest on skończony i na razie nie specjalnie wiem co można tam poprawiać.
Prosił bym o kilka wskazówek co jest konieczne (w stopniowaniu: bezwzględnie lub wskazane) aby ten artykuł miał szansę na medal (jak rozumiem: jako lista).
Po Pana uwagach zamierzam, ewentualnie, wrzucić go do PANDA'y.
Uprzejmie więc proszę o ukierunkowanie pracy.
Pozdrawiam,
Jsitarz (dyskusja) 21:46, 20 gru 2011 (CET)

Nazwa addytywna

Ad: Siarczan żelaza(III). Zastanawiam się, czy dobrze myślę. Wpisałeś tam jako nazwę addytywną tetraoksydosiarczan(2-) żelaza(3+). Ja wpisałbym tris[tetraoksydosiarczan(2-)] diżelaza(3+). W sumie dla mnie obie wydają się poprawne (w tej Twojej trzeba sobie jednak w pamięci policzyć ile czego będzie). I zastanawiam się, którą wersję należałoby wpisać w infoboksie. Albo też coś całkowicie pokręciłem, tylko jeszcze o tym nie wiem :-). ∼Wostr (dyskusja) 19:18, 21 gru 2011 (CET)

No tak, rzeczywiście. Wychodzi z tego taka przesadna poprawność. Dzięki za odpowiedź. ∼Wostr (dyskusja) 22:40, 21 gru 2011 (CET)

karol darwin

to nie jest wojna edycyjna, to woja ideologiczna!!!--83.23.175.200 (dyskusja) 14:19, 23 gru 2011 (CET)

najlepiej niech całą wikipedię zablokuje i będzie bezstronny!--83.20.254.238 (dyskusja) 18:32, 26 gru 2011 (CET)

Czy wiesz...

Odp:6
Strona Aminoliza została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 26 grudnia 2011. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Karol007dyskusja 01:25, 26 gru 2011 (CET)

Ad: Chloran sodu

Właśnie zdążyłem odpowiedzieć na to na stronie dyskusji Projektu :-). ∼Wostr (dyskusja) 13:01, 27 gru 2011 (CET)

Wikipedysta:Michał Ski/monobook.css

Witam. Poprzestawiałem na twoich stronach to i owo, teraz powinno działać lepiej. Pozdrawiam, Beau (dyskusja) 08:48, 28 gru 2011 (CET)

a co, jeśli książka istnieje TYLKO na stronie jej autora?

Książka ponoć ma wydanie I z roku 2010. Nie ma go w ŻADNEJ bibliotece... (hasło: Faberge i książka o złotnikach)

Piflutiksol

Dziękuję za informację, postaram się unikać osobistych wycieczek. Niestety nie potrafię podłączyć prawidłowo tego linku. Jest on na stronie Instytutu Lundbecka, www.psychotropics.dk z numerem patentowym Lundbecka dla piflutiksolu. Ale w takim razie nie będę dalej się w niego zagłębiał. Zbyt dużo czasu mi zajmuje pisanie trzykrotnie tej samej informacji, więc może pozostać bez źródła - lub proszę usunąć według uznania - przestało mnie to interesować.

pozdrawiam serdecznie.

Wskaźnik moralności płatniczej

No szkoda, ze tak od razu odrzuciles protest czytelnika w tej sprawie na stronie zglos blad. Faktycznie, ten wskaznik ma pewien problem. Po pierwsze, artykul zrobil melanz 2 roznych pojec (ktore oddzielilam, co teraz widac w tekscie), a po drugie – ten "morality index" istnieje wylacznie na polskich stronach (mam na mysli jego "angielskie" tlumaczenie. Cos wiec jest gdzies nie tak, tylko nie wiem dokladnie gdzie. Niemniej – intuicja czytelnika byla sluszna, Forbes sie myli jak dziecko, co zreszta mowi wiele na temat stanu polskiej ekonomii teoretycznej. ziel & 10:57, 29 gru 2011 (CET)

Odp. Wałęsowa

Hej. To źródło w Danuta Wałęsa w ogóle jakieś lewe było (nie wiadomo, kto tę stronę prowadzi), w Lechu jest stara wersja (z webarchive), mógł być błąd. Osobiście w tej materii bardziej ufałabym kobiecie ;-), zwłaszcza że w książce są i inne daty z tego okresu. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 15:52, 29 gru 2011 (CET)

Moje edycję

Witaj. Właśnie zauważyłem, że wycofałeś moje edycje w art. o Gwiezdnych wojnach, bo uznałeś, że są zbędne i tutaj się milisz, ponieważ na stronie Wikiprojekt: Gwiezdne wojny jest napisane, że ten szablon, który dodałem ma być na każdej stronie związanej z Gwiezdnymi wojnami. Prosiłbym bardzo o przywrócenie moich edycji. --Toushirou (dyskusja) 00:28, 3 sty 2012 (CET)

Ten szablon, który jest na stronie projektu jest od niedawna. Jestem na Wikipedii od początku grudnia i jeszcze wtedy tego szablonu tam nie było. --Toushirou (dyskusja) 12:10, 3 sty 2012 (CET)
Ty mnie źle zrozumiałeś. Mi chodzi o szablon, który jest na początku strony. Ten, na którym pisze, że strona nie była już długo aktualizowana. O to mi chodzi. --Toushirou (dyskusja) 12:45, 3 sty 2012 (CET)
Może i tak. Nie jestem osobą, którą dokładnie czyta artykuły :) --Toushirou (dyskusja) 13:44, 3 sty 2012 (CET)

Odp. Ad:Hybrydyzacja_(chemia)

Dzień dobry. Ja też nie jestem tu bardzo biegła – moje wiadomości są trochę zaśniedziałe. Zastanowię się i spróbuję jakoś poprawić tekst, żeby nikogo nie wprowadzał w błąd. Życzę bardzo dobrego Roku 2012 :)--Joanna Kośmider (dyskusja) 11:09, 3 sty 2012 (CET)

Odp:Poprawa linków do BIP Śrem

Odp:Poprawa linków do BIP Śrem

Zobacz ten diff. Te linki nadal nie dzialaja, planujesz je pozniej poprawiac recznie? Putoro (dyskusja) 14:56, 3 sty 2012 (CET)

Ok. To jade dalej, jak zrobie reszte dam znac zebys mogl sprawdzic czy nie ma wiecej wpadek ;) Putoro (dyskusja) 15:26, 3 sty 2012 (CET)

Re: kategoryzacja

witaj, dodawałem kategorie, które wynikały z treści na en.wiki

pozdr, 213.184.21.77 (dyskusja) 11:32, 4 sty 2012 (CET)

Odp:Ad:Erytrocyt

Odp:Ad:Erytrocyt

Nie znalazłem w piśmiennictwie potwierdzenia ich jądrzastości. Ale może komuś się po prostu pomyliło, bo wyróżnia je kształ owalny zamiast okrągłego. done :) ~~ Vinne2 [czyt. "winetu"] ✉! 22:20, 4 sty 2012 (CET)

Re:pojazd spalinowy

Tak, Michale, pojazdy spalinowe mają tylko wady, jeśli mają jakieś zalety to napisz to proszę i nie obraź się jeśli masz pojazd spalinowy oraz nie traktuj tego jako atak osobisty, pozdrawiam Stepa (dyskusja) 22:32, 5 sty 2012 (CET)

Nazewnictwo ras psów

Skonsultowałem sprawę w stowarzyszeniu, do którego należę. Związek wydał dokument, który precyzuje nazwy ras w brzmieniu, jakie winny być używane w dokumentach Związku. Precyzuje w nim również dokładnie, jakie nazwy zostały spolszczone, a jakie przyjęte w oryginale, bez spolszczania. Osoby, z którymi rozmawiałem, z uwagą przyjmą ewentualną krytykę błędnego zapisu polskich nazw, nie będą jednakże prowadziły dyskusji na temat czy to braku tłumaczenia, czy też błędnej zdaniem kogokolwiek nazwy oryginalnej. Wyrażały ubolewanie, iż w szeregu dokumentów - przede wszystkim tłumaczeń - pojawiały się określenia odmienne od ustalonych na szczeblu Zarządu Głównego, w tym - niestety - także tłumaczeniach wzorców zamieszczonych w internecie. Jedynym oficjalnym źródłem stosowania takich, a nie innych nazw w działalności Związku Kynologicznego w Polsce jest "Systematyka ras wg FCI z uwzględnieniem polskiego nazewnictwa ras", dostępna w internecie: TU.

Nie piszę tego w kawiarence, gdyż - jak przypuszczałem - zamiast dyskusji zaczęła się gra do jednej bramki. AndrzejzHelu (dyskusja) 22:20, 7 sty 2012 (CET)

  • Już myślałem, że to Wikipedia wariuje, ale w historii stoi jak byk, że podpisałeś moją wypowiedź - [44] - czy to zamierzone? AndrzejzHelu (dyskusja) 13:17, 8 sty 2012 (CET)
  • Ach, ok. Nabroiłem, bo to miało być tylko zaznaczenie, że ta przysłowiowa definicja kałuży jeśli już występuje, powinna być podparta refem. Sprawdziłem poprawność swojego zapisu nie podglądem, tylko już po zapisaniu - nauczka, żeby się nie śpieszyć, nie tylko w przestrzeni haseł... AndrzejzHelu (dyskusja) 14:05, 8 sty 2012 (CET)

TG i TGA

Witaj. :) Mógłbyś zerknąć na nowopowstały art. Termograwimetria? Wydaje mi się, że poprawna nazwa to "analiza termograwimetryczna" i taki artykuł już jest. Z tropu trochę zbija mnie skrót - TGA. Mnie uczono, że powinno być TG i tak też podaje W. Szczepaniak w "Metodach instrumentalnych w analizie chemicznej". Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:17, 7 sty 2012 (CET)

Przejrzałem dziś jeszcze raz dokładnie ten wpis i powiem, że pierwszy akapit i połówka trzeciego mogłaby być podparta w/w Szczepaniakiem. Jutro postarałbym się o jakiś inny podręcznik, to by można zawrzeć resztę. Jednak martwi mnie to zdanie "(...) Na wykresie przedstawiono przykładowy przebieg procesu przemian masowych badanej próbki. (...)" Wykresu tu żadnego nie ma, a to może sugerować, że artykuł jest czystym NPA. I druga kwestia: co sądzisz o kategorii w haśle Analiza termograwimetryczna? Moim zdaniem jest to nietrafione, gdyż termodynamika zajmuje się efektami cieplnymi i energetycznymi, a to jest jednak metoda instrumentalna. Co myślisz o utworzeniu kategorii np. "Analiza instrumentalna"? Pozdrawiam ciepło. :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:52, 8 sty 2012 (CET)
Szczepaniak niestety nie ma zbyt wiele do zaoferowania z dziedziny termoanalityki. Postaram się jutro dorwać jakąś inną książkę (może Cygańskiego) i pobawię się z tym artykułem. A co do kategorii to Twój pomysł jest dobry. Zaraz je zmienię. Co do utworzenia nowej kategorii, to zdaję sobie sprawę, że będzie mętlik niesamowity. Może jakoś by to botem załatwić? ptjackyll (zostaw wiadomość) 18:37, 8 sty 2012 (CET)
Cześć. :) Trochę to trwało, ale uzupełniłem artykuł Analiza termograwimetryczna. Ze źródłami było naprawdę ciężko – Szczepaniak niewiele o tym mówi, a dorwałem jeszcze Gouwa (Nowoczesne metody instrumentalne analizy) – tam coś było. W ogóle jest to na tyle nowa metoda, że podręczniki akademickie niewiele na ten temat ”wiedzą”. :) W artykule dałem tyle informacji ile się dało podeprzeć źródłami. Wstawiłem już {{ek}}-a na stronę dyskusji. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 23:51, 12 sty 2012 (CET)

Trzeszcze

Spójrz na liczbę ludności,dla mnie nie wiarygodne.pozdrawiam.--J.Dygas (dyskusja) 21:03, 8 sty 2012 (CET)

Aż niemożliwe.Nie spodziewałem się że we wsi może być tylko 4 mieszkańców,ale jest to prawdą.hmmm.Pozdrawiam serdecznie.--J.Dygas (dyskusja) 20:35, 9 sty 2012 (CET)

12LDA28

Przepraszam za błędy, to z pośpiechu. Anulowałem edycję przez przypadek - jestem tu nowy i czasem coś pomieszam. Skubihenio (dyskusja) 16:26, 9 sty 2012 (CET)

Odp:Ad:Trzeszcze

Odp:Ad:Trzeszcze

[45]. Pzdr Lajsikonik Dyskusja 18:40, 9 sty 2012 (CET)

UKS Rawa Siedlce

Ujednoznacznienie z jedną możliwością? ek Xx236 (dyskusja) 19:48, 10 sty 2012 (CET)

Ad:Huta_Szkła_"Niemen"

Dzięki, nie pomyślałem i przepraszam Awi (dyskusja) 23:47, 10 sty 2012 (CET)

Prośba

Kolejna graficzna prośba [46] --Morus kot ([[Dyskusja wikipedysty--Morus kot (dyskusja) 23:27, 13 sty 2012 (CET):Morus kot|dyskusja]]) 23:54, 12 sty 2012 (CET)

Czy nie umknąłem Twojej uwadze w natłoku petentów?

Category:Vasiliy Golitsyn

File: Vasiliy Golitsyn grave.JPG

Jeśli czegoś nie pomyliłem

Dziękuję

O α-tertienylu i Steinkopfie

Drogi Panie Michale!

W gruncie rzeczy cytuję za Merck Index, gdzie widnieje "Synthesis W. Steinkopf et al. Ann. 546, 180, 1941". Wydało mi się wskazane przynajmniej rozszerzenie tak enigmatycznego skrótu i (jak teraz patrzę po sieci można je dość) powszechnie spotkać:

Chociaż wymieniane jest też Annalen, więc może powielam pomyłkę w rozwinięciu skrótu:

W każdym razie istnienie W. Steinkopfa i badanie przez niego tego typu związków jest niewątpliwe, vide:

Jak to dobrze, ze Pan znalazł, bo ja z dala od notatek. Bardzo dziękuję!
M.Tarnowski (dyskusja) 14:58, 13 sty 2012 (CET)

Kandydat na redaktora

Dzień dobry. Chciałabym polecić kandydata (Swiezyj), który ma dużo do powiedzenia/napisania i bardzo szybko opanował podstawowe zasady edycji (zob. Ryszard Łużny i Wiesław Witkowski. Moim zdaniem na pewno nie będzie szkodnikiem i jest chętny do pracy dla Wikipedii :-) Czy mogę prosić, żeby dostał uprawnienia tak prędko, jak to możliwe? Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 16:13, 14 sty 2012 (CET)

Dziękuję! Oczywiście od ręki byłoby za szybko, ale mam nadzieję, że bez zbędnej zwłoki? Uczy się błyskawicznie. Pozdrawiam--Joanna Kośmider (dyskusja) 23:00, 14 sty 2012 (CET)

Lopezyt

Witam. Czy jako chemik mógłbyś mi coś wyjaśnić? Otóż w w/w haśle user dodał źródlo, Andrzej z Helu na bazie tego źrodła twierdzi, że wzór w naszym haśle dotyczy syntetyku a nie minerału naturalnego. W źródle [47] jest faktycznie zapisany ten wzór dwa razy, raz jako Formula: K2[Cr2O7] (oczywiście małe cyfry tam są, ale nie wiem jak to na wiki się pisze), a drugi raz przy syntetyku - tak samo samo K2Cr2O7, tyle że bez nawiasów kwadratowych. Jaka jest znaczenie tych nawiasów kwadratowych? Nie przypominam sobie, by mi kiedyś o tym mówiono na zajęciach, choć po prawdzie to mineralogię miałem b. dawno temu, a chemię jeszcze dawniej. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 01:08, 15 sty 2012 (CET)

Re: Pop-ups: dodawanie i usuwanie z obserwowanych

Hej. Czy możesz przetestować tą zmianę? Beau (dyskusja) 12:11, 15 sty 2012 (CET)

Bitwa pod Karsem (1877)

Dięki bardzo, nie byłem w stanie informatycznie tego rozdzielić. Pozdrawiam. Cichonh.

Jan Rutkowski - zdjęcie

Witaj, odpisuję w sprawie zdjęcia J.Rutkowskiego, które jako źle opisane zostało usunięte Z Wikicommons a ja posądzony o złe zamiary. Zdjęcie J.Rutkowskiego, które podpinałem do tworzonego biogramu w polskiej Wikipedii Jan Rutkowski (konserwator dzieł sztuki) otrzymałem jako kopię oryginalnego zdjęcia z lat 2o. XX w. z archwiwum domowego od wnuczki profesora, p. Lucyny Rutkowskiej z którą mam kontakt telefoniczny i mailowy. Zgadza się aby zdjęcie opublikować w Wikipedii. Podana strona internetowa "Niedzieli" posiada kopię tego samego zdjęcia uzyskanego równiez od p. Rutkowskiej i przekazanego tam przez prof. Wojciecha Kurpika. Przepraszam za zamieszanie. Nie było moim celem łamanie prawa. Jeśli mogę prosić o radę - w jaki sposób powinienem udokumentować opisaną zgodę i źródło. Z góry dziękuję. Pozdrawiam. PS. Przepraszam ale jeszcze słabo poruszam się po Wikipedii. Tpwiki (talk) 17:55, 17 January 2012 (UTC)

hutnik

Hasło hutnik zostało zgłoszone do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności tego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu. Maria Nowak (dyskusja) 21:00, 20 sty 2012 (CET)

Przed zgłaszaniem artykułów proszę zapoznać się z zasadami działania Poczekalni. Maria Nowak (dyskusja) 21:46, 20 sty 2012 (CET)

Proponuję skupić się na merytorycznym edytowaniu Wikipedii, nawet jeśli nie zawsze wszystko wychodzi po Twojej myśli, natomiast odwetowe zgłaszanie haseł do Poczekalni na pewno nie skończy się dobrze. Podobnie jak szkalowanie wikipedystów, których się nie lubi. Maria Nowak (dyskusja) 21:51, 20 sty 2012 (CET)

Odp:KW-5

Witaj Wiem że lepiej jest wstawiać do brudnopisu ale chyba w tym przypadku to jałowe próby nawrócenia:). Jak ktos nie rozumie raz - dwa razy to i pewnie nie zrozumie trzeci raz Może czas na zmianę sposobu tłumaczenia. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 21:52, 21 sty 2012 (CET)

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Abronikowski

Ad:Dyskusja_wikipedysty:Abronikowski

Hej!

W zasadzie to ten wpis może zostać. Wypowiadałem się w DNU tego hasła. A. Bronikowski zostaw wiadomość 12:05, 22 sty 2012 (CET)

Roksana (imię)

Podział na "nosicielki" w różnych wersjach językowych jest zbędny. Stosuje się go w przypadku imion, którym towarzyszy zbyt długa lista użytkowników, utrudniająca korzystanie bez wprowadzenia dodatkowej hierarchii, jak np. imię Jan. Micpol (dyskusja) 18:17, 22 sty 2012 (CET)

Standard artykułu o zw. chem.

Michale! Na wstępie dziękuję za całą pomoc w rozbudowę artykułu o tym standardzie, bo zależy mi aby wreszcie móc go podmienić z istniejącym, głównie dlatego by zaczął wreszcie obowiązywać jakiś sensowny standard. W ostatniej Twojej słusznej edycji jest jedna rzecz, która aż mnie w oko ukuła. Czy rzeczywiście zalecamy nazwy typu: But-1-yn? Wiem, że to jest nazwa systematyczna, ale nawet dla mnie chemika organika wygląda ona tak dziwnie, że aż nie wierzyłem, iż może taka nazwa na wikipedii istnieć. Sprawdziłem i na szczęście nie istnieje, za to jest 1-butyn :). Czy nie powinniśmy zalecać jednak wstawiania lokantów przed nazwą gdy to tylko możliwe? Mam tu pewien dylemat bo systematyczna nazwa powinna być zalecana, a z drugiej strony to dla znacznej większości zw. org. systematycznej zastosować się po prostu nie da. Trzeba jednak coś zadecydować. Pozdrawiam --Danielchemik dyskusja 23:13, 22 sty 2012 (CET)

Ad:Alfred_Paczkowski

Ad:Alfred_Paczkowski

Dzięki za uwagi redakcyjne, Michale. Będę pamiętał i stosował. Pozdrawiam.Stary Chemik (dyskusja) 19:11, 23 sty 2012 (CET)

metoda Hartree-Focka

Zmieniłeś na 'metoda Hartree-Foka'. I masz rację (Władimir Fok) i nie masz racji, bo w polskiej literaturze naukowej (podobnie jak w niemieckiej, gdzie też niby powinno być Fok) istnieje wyłącznie 'metoda Hartree-Focka'. I co teraz? Są jakieś precedensy? Ja jednak bym była za 'metodą Hartree-Focka'. Co z tego, że transkrypcyjnie niepoprawne - 100% rozpowszechnienia. O metodzie Hartree-Foka nikt nigdy nie słyszał. Paszczakowna (dyskusja) 12:36, 24 sty 2012 (CET)

Do integracji

Witam. Wpisałem szablon, ty go usunąłeś [48]. Zgoda, tylko może byłoby warto coś z tymi nazwami zrobić co mnie zmyliły. W art. wystąpiły dwa określenia - braunsztyn, MnO2, to mnie zmyliło. Pozostaje kwestia Wzór sumaryczny - Skład chemiczny. Może warto coś dodać o pozostawionym MnO2. Cormoran (dyskusja) 12:54, 24 sty 2012 (CET)

Katastrofa lotu UPS 6

Mógłbyś podać źródła mówiące, że załoga lotu 6 UPS próbowała lądować? --Eluveitie (dyskusja) 21:55, 24 sty 2012 (CET)

W treści artykułu nie padły słowa "próba lądowania", napisałam "byli zmuszeni przelecieć nad lotniskiem, a następnie wykonali zakręt w prawo. Krótko po 19:42 (czasu lokalnego) maszyna zniknęła z radarów" - nie wynika z tych słów, by załoga w ogóle próbowała lądować, byli oni 14 kilometrów od lotniska. Ze zdania, które napisałeś: "Samolot uległ katastrofie po próbie lądowania, w wyniku której zginęli obydwaj członkowie załogi" wynika, że samolot uległ katastrofie po próbie lądowania... która w rzeczywistości nie miała miejsca i że w jej wyniku zginęli piloci. --Eluveitie (dyskusja) 22:19, 24 sty 2012 (CET)
miało się odbyć, ale się nie odbyło, bo samolot był za wysoko, by odpowiednio się zniżyć do podejścia. Nie było lądowania, ani próby, bo samolot znajdował się na poziomie 4500 stóp, kiedy przelatywał nad lotniskiem. Lądowanie to ostatnia faza, dziwnie brzmi próba lądowania na wysokości ponad kilometra nad ziemią. To była nieudana próba podejścia do lądowania, a nie próba lądowania.--Eluveitie (dyskusja) 23:04, 24 sty 2012 (CET)
Dopisując dwa słowa, o których mówisz, brzmiałoby: "Samolot uległ katastrofie po próbie podejścia do lądowania, w wyniku której zginęli obydwaj członkowie załogi". Oni nie zginęli w wyniku nieudanej próby podejścia, to zdanie sugeruje bezpośredni związek. Oni się rozbili kilkanaście minut po nieudanej próbie podejścia, a przyczyny nadal nie są znane. Co do przelotu nad lotniskiem, źródło podaje "It passed the overhead the airfield very high and made a right turn.", a drugie źródło "The aircraft over flew the DXB northern airport boundary on a heading of 117°, the aircraft speed and altitude, was 340 kts at an altitude of 4500 ft and descending.". A więc, istotnie, przeleciał nad lotniskiem, na wysokości ponad kilometra. --Eluveitie (dyskusja) 08:36, 25 sty 2012 (CET)

Odp:Dłuższe liczby

Bardzo dziękuję za odpowiedź. Pozdrawiam --Joooj (dyskusja) 23:11, 24 sty 2012 (CET)

Szablon:Gmin Głębokie

Wiem o błędnych linkach, pracuje nad tym. Dziękuję za pomoc. Pozdrawiam

Kurt Cobain

Może warto było napisać coś więcej o Kurcie?

Już się zgłaszałem w sprawie ewentualnego usunięcia starych wersji artykułu

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pierwsze_wysiedlenie_ludno%C5%9Bci_polskiej_z_Kres%C3%B3w_Wschodnich_1944-1946

Jeśli wykasowanie starych wersji nie jest możliwe to czy nie dałoby się wykasować tego artykułu w ogóle?

Z pierwotnego artykułu i tak została tylko tabelka i właściwie zamierzam ten temat opracować od nowa i inaczej do niego podejść gdyż zgromadziłem większą ilość źródeł oraz nie jestem już taki "zielony" jeśli chodzi o zasady wikipediańskie jak wtedy gdy w 2006r. zaczynałem go pisać.

Pozdrawiam Qju

Odp. Uprawnienia i strony ujednolicające

Dziękuję za słowa otuchy i za rady. Z każdą edycją umiem więcej :) --Swiezyj (dyskusja) 16:12, 26 sty 2012 (CET)

Blokada

Pozwoliłem sobie zmienić opis blokady. A. Bronikowski zostaw wiadomość 00:02, 27 sty 2012 (CET)

Ad: Izopren

Witaj! W artykule lokant widnieje następująca treść:

(...) Zasada ta jest jednak często ignorowana ze względu na wygodę i dlatego w literaturze, katalogach odczynnikowych i bazach danych często spotyka się nazwy nie do końca poprawne, ale za to łatwiejsze do wymówienia.

Być może dlatego podano tę nazwę. Mimo wszystko masz rację i dzięki za dobrą radę ;-). Pozdrawiam, BroviPL (dyskusja) 00:44, 27 sty 2012 (CET)

Wikipedia:Zasady blokowania

[49]

"dubel, to samo jest w następnej sekcji" - niekoniecznie. W następnej sekcji jest o blokowaniu pacynek na czas nieokreślony, a w pierwszej - o blokowaniu konta głównego za nieregulaminowe wykorzystanie pacynki. Pewnie można zablokować pacynkę na czas nieokreślony np. za jej nadużywanie podczas głosowań, ale można też za to zablokować konto główne na np tydzień, miesiąc. Ty natomiast wyszczególniłeś powody blokowania konta głównego tylko za obchodzenie blokad. Marcgalrespons 11:23, 27 sty 2012 (CET)

Ad: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Trinitit

Michale - jestem ciekawy Twojej (jak też może innych chemików) opinii na temat mojej propozycji zawartej w dyskusji powyżej.--Stary Chemik (dyskusja) 18:23, 27 sty 2012 (CET)

NPA

Witam. Jak długo może wisieć zgłoszenie o naruszeniu praw autorskich? mamy np. artykuł Gmina Krzyżanowice, NPA zgłoszone w listopadzie 2011. Jest jakaś data "graniczna"? pozdrawiam --Pudelek (dyskusja) 11:57, 30 sty 2012 (CET)

Iulius Firmicus Maternus

Tu nie ma co "uzupełniać", w tytule nadal jest błąd. Źródło? Proszę: karta tytułowa wydania "Matheseos libri octo". PS. Czy Ty naprawdę sądzisz, że popularna encyklopedia z 1929 roku jest jakimkolwiek autorytetem (czyli po waszemu "źródłem") w kwestii pisowni łaciny? A jeśli w tejże encyklopedii (wydanej przez 1936 rokiem przecież) będzie napisane "Jakób", to też będziesz żądał "źródła" i "uzupełnienia hasła"? Pozostaję z szacunkiem. -193.0.107.14 (dyskusja) 16:22, 30 sty 2012 (CET)

[kopia odpowiedzi dla IP] Otworzyłem wątek w Kawiarence, zapraszam do zabrania głosu: Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo#Julius Firmicus Maternus/Iulius Firmicus Maternus/Giulio Firmico Materno. Michał Ski dyskusja 22:33, 30 sty 2012 (CET)

IP-ek

Witaj, co kilka dni są problemy z (chyba tym samym) gościem spod adresów: 77.236.25.135 i 77.236.25.73. W kółko cofam jego edycje, pewnie inni też z nim mają podobne problemy :( --Lubicz talk 23:18, 30 sty 2012 (CET)

Boraks

Anion występujący w boraksie jest faktycznie dwuujemny:[B4O5(OH)4]2- a nie cztero...Mithoron (dyskusja) 12:46, 1 lut 2012 (CET)

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Michał_Ski/Archiwum11&oldid=75323855”