ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۳

بحث زیر پایان یافته‌است.

...

پیمان کیوتو

دوستان عزیز، در بررسی مقاله پیمان کیوتو متوجه حجم نزدیک به خارج عرف آن شدم و همانطور احتمال آن می‌رود که این مقاله کپی-پیست و نقض حق تکثیر باشد. کلاً نیاز به بازبینی و ویکی‌سازی و خلاصه‌سازی دارد. از دوستانی که اطلاعاتی در این زمینه دارند خواهشمندم نگاهی به مقاله بیاندازند. لازم به ذکر است که مقاله از اهمیت زیادی برخوردار است و از مباحث روز دنیا می‌باشد. تشکر--کامیار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

یک پروژه ای بود به نام مترجمان پولی اندر زمان قدیم که شما نبودید [۱]. الان دیگر پروژه وجود ندارد. رستم (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

در جریان این پروژه بودم اما نمی‌دانستم این مقاله نیز محصول آن است. قدمت ما دو سالی از عمر این پروژه بیشتر است. در هر صورت به نظرم الان وضعیت جالبی ندارد.--کامیار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

امکان فعال سازی از نو این پروژه هست؟ اگر هست باید فهرستی از مقالاتی که باید کامل باشند را تهیه کنیم تا دوستان مترجم یا کاربرانی که حوصله و توانایی کمک را دارند در آن همراهی کنندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

بله. با این کاربر صحبت کنید تا پولش را بدهد و این مقالات ارزشمند را تحویل ما دهد.--همان (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

من الان درگیر مقالهٔ دیگری هستم. اگر عمری بود بعد از آن در حد توان، سر و سامانی به این مقاله می‌دهم. لئونیداس (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

علاقه مندان به هنر و معماری، دعوت به همکاری

همکاری کنید آفرین:)

• تاریخ معماری

در حد خرد هم ایجاد شوند خوبه --اهورا ♠ ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

در همین زمینه: الگو:معماری مدرن. پ. پژوهش (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه معماری

درگاه:معماری

هم هسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

سنگین شد:) درگاه معماری یک دهم نگاره هاش مقاله خوب نداره:)) --اهورا ♠ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

معماری جزو بخش‌هایی هست که اصلا رویش کار نشده و هرچه هست خرد و ۴-۵ خطی است حتی خود مقاله معماری هم مشکل دارد. تنها مقاله برگزیده‌اش هم آرامگاه کورش بزرگ هست که آن هم بیشتر تاریخی است تا معماریرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

دیگه بزرگش نکنید مقالهٔ معماری که خرد نیست. من نگاهش کردم--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)

مقاله خرد نیست ولی اکثرش کپی و بدون منبع هست و به انسجام ندارد.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

ریزش کاربر

درود.من عمدتا خود را وارد حاشیه نمی‌کنم و اهل جدال و بحث هم نیستم اما اکنون وضعیتی را می‌بینم که لازم می‌دانم آن را به همگان گوشزد کنم.وضعیتی که اکنون در اثر عملکرد همه ما ایجاد شده وضعیتی است که من آن را ریزش کاربر نام می‌نهم.در یک ماه گذشته کاربران بسیاری یا خود از ویکی دلسرد شده و کنار کشیده‌اند یا توسط مدیران قطع دسترسی شده‌اند. آن وضعیتی است که من اکنون از باب آن بی‌اندازه ناراحت و نگرانم. نمونه آن کاربر کاربر:Mjbmr یا کاربر:Sasan Geranmehr و کاربران زیادی(حتی آی‌پی) که به خاطر یک اشتباه(توجه بفرمایید اشتباه)بی هیچ دلیلی یا یک و یا سه روز قطع دسترسی می‌شوند.

غیر منطقی است که بگوییم مدیری در طول فعالیتش اشتباهی نداشته. اکنون پرسش این است اگر مدیران بر کاربران نظارت دارند،چه کسی بر مدیران نظارت می‌کند.؟با سپاس--p0lyzoarium ^بحث ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

برای شادی روح اموات ویکی فا خصوصا عزیزان تازه از دست رفته ( تروث ، میلات خوشتیپ ،mj ، نرسی ، امریکوفیل ، قاسمیان ، نگونبانی و ... ) جمیعا الفاتحه مع الصلوات .--31.57.223.182 ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

چرا باید هر سوالی در میز مرجع پرسیده شود؟

دوستان! چه کسی پیشنهاد پرسیدن هر سوالی را در میز مرجع داده؟ واقعا فکر می‌کنید این کار درسته که آن سوالات در این دانشنامه مطرح بشه؟ اگر ندیده‌اید برید یک نگاه بیندازید--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

به هر حال سوال پرسیدن ایرادی ندارد و این سوال هم می‌تواند بخشی از جوابش در دانشنامه باشد شاید این کاربر نتوانسته جواب را پیدا کند به هر حال پاسخ ایشان را دادمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

گنب

با درود. دوستان لطفاً اینجا و اینجا را عنایت بدارند.--آرش ツ‏ ۲۶ آذر ۱۳۹۰ ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

وضعیت ویکی‌فا

دو مجموعه آمار تهیه کردم که هر ماه به روز خواهند شد.

۱- فهرست ویکی‌ها بر پایه حجم مقاله‌هایشان و در صد هر کدام مثلا بر خلاف تصور ما اگر فرض کنیم مقالات کپی کاری نباشند وضعیت استفاده از ویکی عربی برای کاربرهایش بهتر از ویکی‌فا هست! عبری و ترکی هم!

ویکی	مقاله ۰ تا ۲۰۰۰	درصد	مقاله ۲۰۰۰ تا ۱۵۰۰۰	درصد	مقاله ۱۵۰۰۰ تا ۷۰۰۰۰	درصد	مقاله ۷۰۰۰۰ به بالا	درصد	مقاله تعداد کل
fa	۷۲٬۵۳۸	۴۲٫۸۸ %	۹۱٬۵۰۰	۵۴٫۰۹ %	۴٬۵۲۱	۲۶٫۷ %	۵۳۵	۰٫۳۱ %	۱۶۹٬۱۴۴
ar	۷۶٬۳۰۷	۴۹٫۱۲ %	۷۱٬۰۶۲	۴۵٫۷۴ %	۷٬۳۶۱	۴۷٫۳ %	۵۸۱	۰٫۳۷ %	۱۵۵٬۳۴۳
tr	۶۳٬۸۲۸	۳۵٫۸۰ %	۱۰۸٬۵۸۲	۶۰٫۹۰ %	۵٬۵۶۳	۳۱٫۲ %	۲۵۹	۰٫۱۴ %	۱۷۸٬۲۸۴
en	۱٬۴۴۵٬۲۰۹	۳۷٫۴۷ %	۲٬۱۵۹٬۰۲۶	۵۵٫۹۸ %	۲۳۷٬۹۸۴	۶۱٫۷ %	۱۳٬۷۵۲	۰٫۳۵ %	۳٬۸۵۶٬۷۱۹
de	۴۱۸٬۴۷۵	۳۱٫۲۸ %	۸۵۴٬۴۸۱	۶۳٫۸۸ %	۶۰٬۳۴۹	۴۵٫۱ %	۳٬۹۵۸	۰٫۲۹ %	۱٬۳۳۷٬۵۴۷
fr	۴۷۰٬۹۱۴	۳۹٫۷۳ %	۶۴۶٬۵۵۰	۵۴٫۵۶ %	۶۲٬۷۴۴	۵۲٫۹ %	۴٬۵۴۳	۰٫۳۸ %	۱٬۱۸۵٬۰۱۴
it	۳۸۵٬۵۹۶	۴۳٫۸۳ %	۴۵۰٬۰۲۴	۵۱٫۱۵ %	۴۱٬۷۸۹	۴۷٫۵ %	۲٬۱۳۹	۰٫۲۴ %	۸۷۹٬۷۵۰
pl	۴۲۷٬۴۶۲	۵۰٫۰۲ %	۴۰۱٬۷۳۷	۴۷٫۰۱ %	۲۳٬۸۶۵	۲۷٫۹ %	۱٬۲۱۳	۰٫۱۴ %	۸۵۴٬۴۹۱
he	۲۱٬۵۶۸	۱۶٫۷۴ %	۹۵٬۷۶۹	۷۴٫۳۵ %	۱۱٬۰۲۷	۸۵٫۶ %	۴۱۰	۰٫۳۱ %	۱۲۸٬۷۹۸

همانطور که مشاهده می‌کنید وضعبت مقالات پر حجم یعنی مقالات در حد خوب و برگزیده ویکی‌های دیگر از ما بهتر است همچنین بخش مقالات بالای ۱۵۰۰۰ تا ۷۰۰۰۰ در بقیه ویکی‌ها از ما بهتر است. با این حجم می‌توان مطالب مورد نظر یک مقاله را بیان کرد.

این آمار به صورت ماهانه در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/تعداد مقالات بر پایه حجم قرار خواهد گرفت.

آمار دوم

ویرایش و ساخت مقاله توسط کاربرها بر پایه حجم مقاله ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران ویکی‌پدیا بر پایه تعداد ایجاد مقاله و حجم مقاله/ربات و ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران ویکی‌پدیا بر پایه تعداد ایجاد مقاله و حجم مقالهبه روز خواهد شد.

تعریف حجم مقاله‌ها

نکته ۱:

لزوما پرحجم بودن یک مقاله به معنی منبع‌دار بودن یا درست بود مطلب نیست و همچنین بسیاری از مقاله‌ها به علت کپی‌کاری (کپی-پیست) از وبگاه‌های دیگر، پرحجم هستند. که این موضوع بر خلاف سیاست‌های حق تکثیر و اصول ویکی‌پدیا هست.

نکته ۲:

کم حجم بودن یک صفحه بیان‌کننده خرد بودن یا نبود اطلاعات کافی و کامل در مورد موضوع مورد بحث مقاله، هست.

جدول رابطه حجم صفحه و میزان محتوای صفحه (اطلاعات این جدول به صورت تخمینی و حدودی است.)
۷۰ بایت= صفحه تغییر مسیر	۱۰۰ بایت=مقاله خرد یک خطی بدون رده و میان‌ویکی
۱۸۰۰ بایت=مقاله چهار خطی‌ای که رده و میان ویکی ندارد.	۲۰۰۰ بایت=مقاله دو-سه خطی‌ای که میان‌ویکی و رده دارد.
۲۵۰۰ بایت=مقاله دو-سه خطی که میان ویکی و رده و جعبه‌اطلاعات دارد.	۱۵۰۰۰ بایت=مقاله بیش از ده خط که برای بسیاری از مفاهیم حجم مناسب محسوب می‌گردد و می‌توان گفت مقاله خرد نیست.
۲۰۰۰۰ بایت=مقاله بیش از ۱۵-۲۰ خط	۵۰۰۰۰ بایت=خیلی خوب
۷۰۰۰۰ بایت=مقاله‌هایی که در صورت درستی مطالبشان و درستی منبع‌دهی می‌توانند مقاله خوب باشند.	۱۰۰۰۰۰ بایت=مقاله‌هایی که در صورت درستی مطالبشان و درستی منبع‌دهی می‌توانند مقاله خوب یا برگزیده باشند.

به نظر من باید فکری به حال این همه مقاله خرد و مقالات بالای ۱۵ هزار کیلوبایت کرد.

البته منظورم کپی کاری نیست، منظورم افزودن مطلب و باز کردن بیشتر موضوع در مقالات هست. رضا 1615 / ب ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

طبق آمار فوق (به فرض کپی کاری نبودن) اگر در ویکی‌فا به صورت اتفاقی مقاله‌ها را مشاهد کنیم ۲۶+۰.۳۱ =۲۷ درصد مقالات ارزش خواندن دارند یعنی خواننده موضوع را درست متوجه می‌شود ولی در ویکی‌های دیگر مانند این آمار در حدود نیمی از مقالات هست. به نظرم علت اینکه ویکی‌فا مخاطب کم دارد این است.رضا 1615 / ب ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

الان یعنی برنامه بذاریم مقاله‌های خرد را به مناسب تبدیل کنیم؟ آخه جای نفس کشیدن نمونده من خودم می‌خواستم برای مقاله‌های شیمی کار کنم اما می‌بینم مقاله‌های پر بازدید فیزیک و ریاضی همه خرد اند پروژهٔ اصلاح میان ویکی هم که نمی‌دونم چند نفر همکاری می‌کنه! موندیم بین از بین بردن پیوندهای قرمز مثل همین پروژهٔ معماری یا از خردی در آوردن مقاله‌ها. بچه‌ها هم که با هم متحد نیستند که مثلا بگیم آقا یک ماه همه بشینیم سر فیزیک یک ماه همه سر تاریخ تا این جوری به صورت گردشی مقاله‌ها از خردی و قرمزی دربیاد. شما پیشنهاد بده --یه صبح خوب (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

من فقط منظورتون رو از کپی کاری نفهمیدم یعنی چی کپی نباشه یعنی از ویکی‌های دیگه ترجمه نکنیم؟--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

به نظر من هر فردی از مقالات خودش شروع کند بسیاری از دوستان مقالاتی را که تولید کردند در حد نیم خط هست که نه رده دارد نه میان ویکی . به نظرم این ظلم هست.چون وقتی یک بازدید کننده ویکی را مشاهده می‌کند و یک مبحث در حد کتاب (از نظر تعریف و مفهوم) در ویکی‌فا به صورت نیم خط می‌بیند مشخص است که بی‌خیال ویکی‌فا می‌شود. به نظر من یک شهر آباد بهتر از ۱۰۰ ده خراب هست.متاسفانه فقط تعداد معدودی از کاربرها مقالات جدید را که می‌سازند بیش از ۳-۴ خط هست و بسیاری هم مقالاتشان فقط در حد آبی کردن پیوند هست.!

در مورد کپی‌کاری منظورم این بود که از اینترنت کپی‌پیست نکنیم اگر می‌خواهیم از مطلبی استفاده کنیم آن را به قلم خود تغییر دهیم یا از منابع متفاوت استفاده کنیم و استفاده از یک منبع بیش از ۳-۴ خط نشود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

فکر می‌کنم در قسمت حجم مقاله‌ها، باید کیلوبایت را به بایت تغییر دهید. یک مورد دیگر، آیا وقتی حجم یک مقاله تغییر می‌کند همان حجم اولیه در آمار کاربر ثبت می‌شود یا حجم جدید؟ ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

ربات هر بار حجم مقالات را اندازه می‌گیرد یعنی ممکن است کاربر الف مقاله‌ای را با حجم ۱۰۰ بایت بسازد بعدا کاربر ب آن را بهبود دهد و مقاله ۷۰ هزار بایت شود. آنگاه در فهرست مقالات کاربر الف این مقاله همان ۷۰ هزار محسوب می‌شود. درست است که زحمت کاربر ب پای کاربر الف حساب می‌گردد ولی باید در نظر گرفت که مقاله‌ای را که کاربر الف ایجاد کرده‌است ارزش گسترش داشته‌است . مثلا ۵-۶ تا از مقالات رضابات همبن الان بالای ۷۰ هزار بایت هستند. باو جودی که همه مقالات بین ۲۵۰۰ تا ۳۰۰۰ بایت ساخته شده بودند (البته بعد از ۵-۶ بار ویرایش و بعد از افزودن جعبه و رده)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

البته ویکی‌هایی مثل ویکی‌پدیای عربی فکر کنم نصف مقاله‌هایشان نزدیککپی‌کاری‌است و ناقض حق تکثیر (آن نصف دیگر هم که ناقض حق تکثیر نیست معمولاً کپی [ترجمه] کلمه‌به‌کلمه از ویکی انگلیسی است!) --Z ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

نتیجه

برای بهبود وضعیت ساخت مقاله و نساختن مقالات ۱-۲ خطی با اجازه در بحث ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران ویکی‌پدیا بر پایه تعداد ایجاد مقاله دیگر آمار ساخت مقاله (فضای اصلی) را نمایش نمی دهم و فقط در صفحه بر پایه حجم نمایش داده خواهد شد.(این صفحه رتبه بندی بر پایه مقالات بین ۲۰۰۰ تا ۱۵۰۰۰ خواهد بود یعنی کاربری که تعداد مقالاتش در این بازه بیشتر باشد رتبه‌اش بالاتر هست. لطفا نظر دهید. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

نتیجه۲

کاربرهایی که مقالات بالای ۷۰ هزار یا ۱۵۰۰۰ دارند به این معنی هست که اگر خودشان آن مقالات را کامل نکردند، ولی مقالاتشان برای دیگران از نظر بهبود مهم یا جالب بوده در نتیجه سعی کنیم مقالاتی را حتی‌المقدور بسازیم که به درد ویکی‌فا بخورد نه تنها خودمانرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

• چرا یک گزارش جداگانه نباشد؟ بامداد (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

متاسفانه در مواردی فقط ساخت مقاله و بالا بردن رتبه مد نظر بود که به نظرم درست نیست و با اصلاح روش آماردهی کاربرهایی که رتبه برایشان مهم است ترغیب می‌شوند مقالاتشان را بهبود دهند.(هر کدام از کاربرها اگر خواستند فهرست مقالات ساخته شده‌شان (کم‌حجم-متوسط-پرحجم) را برایشان با ربات در زیر کاربریشان قرار دهم)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

موافقبامداد (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

میشه لطفا برای منم قرار بدید؟--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

• تعریف شاخصی که بتواند باعث ایجاد انگیزه در کاربران شود بسیار مهم است. احتمالا تو ویکی‌مدیا روی این موضوع کار شده.. به نظرم تعداد کلمات افزوده شده‌ توسط یک کاربر که حذف نشده میتونه شاخص خوبی باشه. دوستان دیگر هم لطفا روی این موضوع شاخص ارزشیابی فکر کنند. میتونه خیلی مفید باشه.. ساختار فعلی ویکی‌پدیا به گونه‌ای نیست که تعداد مقاله‌های ایجاد شده یا تعداد ویرایش‌ها شاخص خوبی برای ارزشیابی ویرایشی کاربران باشه.. مهمترین نکته تلاش برای بهبود محتواست..برای همین ما نیاز به شاخص‌های جدید داریم..غلامرضا باقری ۲۸ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۰۷:۵۳ (ایران)

• این معیار تعداد کلمه ایجاد شده فکر کنم شاخص مهمی در دانشنامه‌نویسی باشه. احمد صدر حاج‌سیدجوادی هم تو یه گزارش از دانشنامه تشیع می‌گفت که معیار پول دادن به مقاله‌نویس‌ها تعداد کلمات بود. شاید بشه جدی‌تر به موضوع تعداد واژه‌های ایجاد شده توسط یه کاربر توجه کرد. غلامرضا باقری ۲۸ آذر ۱۳۹۰، ساعت ۰۸:۰۳ (ایران)

یه صبح خوب در user:Rmashhadi/new artcles قرار می‌دهم.

غلامرضا باقری روی این موضوع بسیار کار کدم فرق ویکی‌پدیا با دانشنامه های دیگر تعدد ویرایشگر در یک مقاله هست. همچنین کاربرهای مفید لزوما افزایدنده‌ها نیستند گاهی کاربری متن را از کپی‌کاری خرافات و بدون منبع‌ها می‌آلاید و این کاربر کارش ارزنده‌تر از فردی است که هزاران بایت مطلب را کپی‌پیست کرده. این روش ارزیابی را برای مقالات برگزیده انجام دادم ولی برای مقالات عادی مقدور نیست.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

از آنجا که جشن کريسمس و شب یلدا در راهند...

به مناسبت فرارسیدن کریسمس و شب یلدا

همکاران و دوستان گرامی، در اینجا متنی را به دو زبان نصب میکنم. شاید جایشان در اینجا نباشد ولی اطلاعات تاریخی و تقویمی بسیار مهمی هستند که امیدوارم برای اطلاعات عمومی کاربران و مراجعین مفید باشد. لطفا اگر اجباری در حذف بود متن را حذف کنید. حق انتشار در دست شخص نویسنده است و در تکثیر متن در دانشنامه ایرادی نمیبیند. این متن در چندین سایت بلاگ آمده. با درود فراوان Xerxessenior (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

انطباق یلدا و كریسمس

مجله ايران شناسی (ويژه پژوهش در تاريخ، تمدن، فرهنگ، زبان و ادبيات ايران)

سابقه تاریخی:

ميترائيسم يا مهرپرستي يكي از آئينهاي مذهبی ايران قديم بود و مهمترين جشن آن (يلدا- تولد مهر) در اولين شب زمستان (درازترين شب سال ) برگزار مي شد. با برقراري آئين زرتشت گرچه در متون مذهبي از مهر بعنوان يكي از ايزدان (فرشتگان) ياد ميشد ولي ميترائيسم اهميت خود را در ايران بعنوان يك مذهب مستقل از دست داد. بعد ها طرفدارانش آنرا در منطقه فريقيه آسياي صغير احيأ كردند . بهنگام جهانگشائي امپراطوري رم در سده اول قيل از ميلاد اين آئين به رم راه يافت و بتدريج در آنجا ريشه دوانيد و در سه دهه نخستين بعد از ميلاد گسترش يافت. علاوه بر برخي از امپرا طوران طرفداران زيادي بين تجار و لشگريان پيدا كرد به طوري كه در آغاز سده چهارم بيش از ۳۰۰ معبد ميترائي (مهرابه) در ايتاليا وجود داشت و قاطبه مردم شب يلدا را جشن ميگرفتند . در ضمن اين آئين توسط لژيونرهاي رومي به مناطق تحت نفوذ امپراطوري از جمله آلمان ، اتريش و انگلستان انتقال يافت و مهرابه هاي متعددي در آن كشورها ساخته شد. در سال ۱۹۵۴ بقاياي يك مهرابه هنگام باز سازي Walbrook House لندن كه در زمان جنگ آسيب ديده بود كشف شد وپس از مدتي آنرا كنده و در كنار Queen Victoria Street در نزديكي Bank بازسازي كردند و هم اكنون در آنجا قابل رويت است. امپراطور كنستانتين اول كه بنام پدر كليسا مشهور است پايتخت "روم شرقي" را نيز بنا كرده و بنام خود آنرا قسطنطنيه (استانبول امروز) نام نهاد. او در سال ۳۱۲ ميلادي ايتاليا و رم را تسخير كرد و علاقه داشت دين مسيح را در ايتاليا رواج دهد ولي چون نميتوانست مستقيما با ميترائيسم مقابله كند، در سال ۳۱۲ فرماني را در ميلان براي آزادي و برابري مذاهب صادر كرد و دستور داد كه چون مسيحيان حضرت عيسي را مظهر نور ميدانند آنها نيز يلدا را به عنوان روز تولد مسيح جشن بگيرند. اين موضوع را مسيحيان متعصب نپذيرفتند زيرا آنها برپائي جشن تولد مخصوصا يلدا را يك آئين مربوط به كافران و مشركين (pagans) مي دانستند. پيروان اين گروه (از جمله ارامنه و اكثريت كليساي ارتد كس) هنوزهم بجاي كريسمس ( روز ۲۵ دسامبر) روز ششم ژانويه (روز تعميد مسيح) را جشن ميگيرند. در ضمن روز مذهبي هفته از روز شنبه Sabbath به روز يكشنبه SUNday (مهرشيد – روز مهر يا روز آفتاب) تغيير داده شد و به اين ترتيب آخرين رشته اي را هم كه بين دو مذهب مسيح و موسي وجود داشت از بين بردند. مدتي بعد كه جشن كريسمس جا افتاد، مسيحيت در امپراطوري روم به عنوان مذهب رسمي اعلام گرديد. در سال ۳۳۱ تمام اموال معابد ميترائي به نفع كليسا مصادره شد . حتي الامكان به جاي مهرابه ها و يا روي آنها كليسائي بنا كردند. جالبترين نمونه اين ابنيه كليساي San Clemente رم است كه هنوز هم دائرميباشد وميشود درطبقات زيرآن از بقاياي مهرابه و كليساي اولي هم كه روي آن بنا شده بازديد كرد. در سال ۳۹۰ تمام مذاهب غير از مسيحيت در رم ممنوع شدند و عملا به مسيحيان افراطي اختيار داده شد كه بقيه مهرابه ها را خراب كرده پيروان ميترا را قتل عام كنند. اين كارميترائي زدائي با چنان شدت و دقت انجام گرفت كه ظاهرا حتي بعنوان نمونه يك كتاب از مراسم و آئينهاي اين مذهب قديمي باقي نمانده است.

علت عدم انطباق تاریخ كنونی كریسمس (۲۵ دسامبر) و یلدا (۲۱ دسامبر)

گاهشماري در اروپا از سد ها سال پيش از ميلاد متداول بود ولي تقويم دقيقي وجود نداشت. در سال ۴۶ قبل از ميلاد كه به آخرين سال اغتشاش تقويمي مشهوراست (Last year of confusion) به دستور جوليوس سزار يك منجم اسكندريه اي بنام Sosigenes تقويمي بر اساس گاهشماري شمسي مصريها ابداع كرد. بر مبناي اين تقويم كه در آن مدت سال ۳۶۵ روز و شش ساعت فرض ميشد روز ۲۲ مارس(اشتباها بجاي ۲۱ مارس) روز اول بهار بحساب مي آمد. بعلت دقيق نبودن تقويم تحويل هرسال بمدت ۱۲ دقيقه عقب مي افتاد و به اين ترتيب هنگام اعلام برابري مذاهب اول زمستان با روز ۲۵ دسامبر مطابق بود واز اين رو جشن كريسمس و يلدا در شب ۲۵ دسامبر بركزار شد. در اولين كنفرانس جهاني مسيحيت كه به دعوت كنستانتين در سال ۳۲۵ در Nicaea نزديك قسطنطنيه برپا گرديد، براي تصجيج تقويم كه بعلت دقيق نبودن سه روز تاخير درآن بوجود آمده بود آنرا تغيير دادند و و روز ۲۱ مارس به عنوان روز اول بهار اعلام شد ولي ضرورتي نبود كه تغييري در تاريخ كريسمس داده شود و احتمالا ترجيح داده شد كه خاطره شب يلدا كاملا از اذهان زدوده شود. امروز در كمتر منبعي به ريشه و تاريخ واقعي روز كريسمس اشاره ميشود. تغيير و تصحيح تقويم بار ديگر در قرن شانزدهم انجام گرفت. در سال ۱۵۸۲ به دستور پاپ گرگوري سيزدهم روز بعد از چهارم اكتبر روز ۱۵ اكتبر اعلام شد . پس از گذشتن متجاوز از چهار قرن اين فرمان و دستورات ديكر از قبيل قرار دادن اول ژانويه به عنوان اولين روز سال بصورت كلي مورد قبول مردم واقع شده است ولي قسمتهائي از كليساي ارتدكس اين تقويم و پيشنهادهاي كنفرانس (نيسه آ) را قبول ندارند و تاريخهاي مذهبي را بر مبناي تقويم جولين حساب ميكنند. در ايران پي از گذشت چند هزار سال هنوز هم شب يلدا به عنوان يك سنت و آئين قديمي و بدون توجه به سابقه اصلي آن جشن گرفته ميشود.

ضيأ فتح راضی – لندن سپتامبر ۱۹۹۲

Christmas & Yaldâ

Mithraism (the worship of the Persian Sun-God Mithra) was introduced to Rome during the first Century BC. It spread throughout the Empire and many Mithraic temples were built in Italy and other countries controlled by Rome.

The main festivity of Mithraism was the night of the winter solstice (longest night of the year), celebrating the assumed birth of Mithra, A popular festival which was observed throughout the Empire.

In 312 Constantine the Great invaded Italy and moved to Rome. Having had a vision of the Cross-against the sun, on the eve of his victory, he became a supporter of the Christianity. In 313 he issued the Edict of Milan granting freedom and equality of religions in the Empire. He also recommended that the Christians should celebrate Christ’s Birth on the same day as that of Mithra’s since they also considered Christ to be “Light of the World”. Some conservative Christians didn’t agree and the Orthodox Church like the Armenians celebrate only the 6th of January, the Epiphany day. In addition Constantine changed the holy day of the week from the Judaic Sabbath to Sunday.

According to the Julian calendar (devised in 46 BC) at the time the Vernal Equinox fell on March 25 and the Winter Solstice coincided with December 25. Christmas and Mithra’s birth were therefore celebrated on December 25. The first Christian Council held in Nicaea in 325 decided to set March 21 as the date for Vernal Equinox on the ground of calendar inaccuracies and its lag of 4 days. As a result the Winter Solstice was moved to December 21 but the Council didn’t change the date of Christmas. During the following years Christianity was declared as the official religion of the Empire and in 391 Pagan worship was prohibited. All Mithraic temples were destroyed and there remained not a single prayer book or document that could explain their rites, beliefs and traditions.

Very much like the Halloween celebrations in the United States, Most Iranians celebrate the Winter Solstice on the evening of December 21 as the eve of Yaldâ (Birth) – a traditional festival without reference to its origin.

Zia Fatherazi September 1992

ممنون عالی بود اگر بشود برای مطالب منبع مناسبی یافت می‌توان آن را به صورت یک مقاله در آورد. ممنون از به اشتراک گداشتن این مطلبرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

درود بر شما، من از فردا سه هفته نیستم که بتوانم همراهی کنم. این منبع اصلی است و اینجا سایر لینک ها به این مقاله. Xerxessenior (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

به دیگران چرا توهین می کنید؟!

کاربری را که نزدیک به هشتصد مدخل در ویکی پدیا ایجاد کرده بود و بیش از همه بستدنگانش سابقه ویرایش داشت پس از چند ماه کمین و دست یازیدن به بهانه هایی جالب توجه و بی نظیر و البته بی سابقه بی پایان بستید ، ارضا شدید و شادید به هر حال مدیری را به هیات نظارت برده بود و از احساس قیمومیت اش بر ویکی پدیا شکایت کرده بود؛ به مدیر دیگری که دهها مقاله را به بهانه مختصر بودن حذف می کرد یادآوری کرد که خودش با کپی پیست مقاله یکی دو خطی می نوشته] و هنوز بدیهی ترین اصول سرشناسی را [http://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%AC%D8%A7%D8%B3%D9%85_%D8%AA%D9%85%DB%8C%D9%85%DB%8C&diff=6011281&oldid=6011226 نمی داند] و .... بطور کلی موی دماغ مدیران بود.اما در این لحظات فرح بخش خودتان را کنترل کنید چرا به شعور دهها هزار کاربر دیگر ویکی پدیا توهین می کنید؟ 2.176.21.233 ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

چند مطلب:1 ایشان خودشان زبان دارند و میتوانند از خود دفاع کنند. 2- حساب کاربری ایشان برای مدت زمان 6 ماه قطع و زاپاس ایشان برای همیشه مسدود شد. 3 سیاست های ویکی برای همه یکسان است و چه خوب است همگان به سیاست ها احترام بگذاریم و همچون سردرمداران نظام ایران بیدلیل به دیگران نپریم و با بهانه جوئی ها رفتار زشت خود را توجیه نکنیم.--173.254.53.131 ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

کدام رفتار زشت ؟! تولید دانش در ویکی پدیا رفتار زشت است؟! ایجاد چند صد مقاله رفتار زشت است؟ همان اکانتهایی که میگویند زاپاس اش بوده اند ، تنها به ایجاد مقالات جدید مشغول بوده و نزدیک صد مدخل با همانها ایجاد کرده بود. شاید این رفتار زشت باشد!!مدیری که در صفحه مهران خواستار بستن دائم اکانت نرسی شده و درباره شعور سایر مخاطبان ویکی نظر می دهد امسال فقط دو مدخل جدید ایجاد کرده!2.176.8.126 ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

هردوتاتون با ایپی اومدین این نشون میده که یه کاسه ای زیر نیم کاسه هست --ویکی خور (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

سوالی برایم مطرح است. چرا یک کاربر باید موی دماغ (!) مدیران باشد؟ یعنی اینقدر مته مغز بودن افتخار است که از آن با افتخار در دفاعیه خود استفاده میکنید؟--Mehdi^Talk ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

اون ای پی که در دفاع از قطع دسترسی نرسی اومده و اظهار نظر کرده اون چی ؟ اون که دیگه نباید نگرانی از بابت انتقام گیری داشته باشه . ویکی خور (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

اتفاقا نگرانی اصلی از بابت مدیران است ، اگرنه کاربر قطع دسترسی شده که کاری نمی تونه بکنه 2.176.8.126 ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

نظرات من در ویکی‌پدیا برای کسی پوشیده نیست اما طبق قوانین ویکی‌پدیا که خواسته یا نخواسته در زمان عضویت آنها را قبول کرده‌ایم نباید هیچ کاربری پس از قطع دسترسی با حساب کاربری جدید به فعالیت بپردازد، جناب نرسی این کار را در مدت زمان کم دو بار تکرار کردند که جای دفاع برای خود باقی نگذاشتند، دقیقا ادعای آی‌پی اول نمونه بارز وپ اخلال است.--Kasir ^بحث ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

دوست عزیز احساس شما را درک می‌کنم و سعی می‌کنم پاسختان را در چند مورد خلاصه بنویسم:

• دست کاربر نرسی (و همه کاربران دیگر) درد نکند از اینکه در مقاله‌سازی کمک می‌کنند، اما آیا تخطی از قوانین را می‌توانید با مقاله‌سازی پوشاند؟
• فرمودید که من هنوز بدیهی‌ترین اصول سرشناسی را نمی‌دانم، در همان پیوندی که دادید نوشته شده "Politicians and judges who have held international, national or sub-national (statewide/provincewide) office, and members or former members of a national, state or provincial legislature."

و در ادامه آن: "This is a secondary criterion. People who satisfy this criterion will almost always satisfy the primary criterion." مقاله مذکور ملاک‌های اولیه سرشناسی را دارا نیست.

• بله صحیح است بنده در سال ۲۰۰۶ در اوایل آشنایی خود با ویکی‌پدیا مقالات بسیاری ساختم که نمی‎‌توان نام مقاله روی آنها نهاد، حتی در آن زمان تعداد زیادی مقاله در ویکی فارسی و انگلیسی ساختم که حذف شدند. نشان دادن مقاله شش سال گذشته آن در ویکی انگلیسی که من اصلاً علاقه به همکاری در آنجا ندارم و بارها مقاله‌ای که نوشتم را نیمه‌کاره رها کردم (و اگر حذف می‌شد هم حرفی نداشتم) عمل جالبی نیست.
• کاربر سه ماه به دلیل خطایی که انجام دادند قطع دسترسی شدند، اما در این مدت در ویکی فعالیت کردند (و در جواب اینکه فرمودید کدام رفتار زشت، ایشان در آن مدت باز هم قطع دسترسی شدند و همچنین با دو حساب در رای‌گیری بازرسی رضا شرکت کردند)، دوباره شش ماه با نظر مشترک جمیع مدیران قطع دسترسی شدند، اما باز هم با زاپاس به فعالیت ادامه دادند، چه باید کرد؟ کاربر را باز کنیم یا به حال خود رها کنیم؟ در این صورت IP دیگری می‌نویسد چرا کاربر را نبستید. به هر حال با اعمال هر قانون، مدیر توسط عده‌ای از کاربران دشنام می‌خورد. ای کاش شما مدیر بودید و در این وضعیت قرار می‌گرفتید.
• چطور ممکن است همه مدیرانی که تاکنون ایشان را بسته‌اند از روی دشمنی این کار را کرده باشند و یا اشتباهاً او را بسته باشند؟ شما به این فکر نکردید که مدیران هر کدام با نظر جامعه ویکی‌پدیا انتخاب شدند؟
• در آخر اینکه آرزوی من و سایر مدیران و کاربران (همچون کامیار که اسم او را آوردید) این است که ویرایش‌هایمان را در فضای مقاله انجام دهیم و به کامل کردن دانشنامه کمک کنیم، اما لازمه آن همکاری سایر کاربران است. چه خوب است بتوانیم همه با یکدیگر به دور از هر گونه دشمنی، با احترام با یکدیگر همکاری کنیم.

من کاربری بودم که هیچوقت وارد حاشیه‌ها نمی‌شدم، اما از زمان مدیریت ناخودآگاه از هدف اصلی (مقاله‌نویسی) دور شدم و با اجرای قوانین دشمنان زیادی پیدا کردم. قطع دسترسی و حتی هشدار و تذکر دادن، سخت‌ترین کاری است که می‌توان از من خواست، حقیقتاً از این روند متنفرم و در آینده هم تلاش می‌کنم هر چه ممکن است کمتر در رسیدگی به شکایات دخالت کنم. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

شما حتی در صفحه بحث او هم دست بردید و بعد هم نوشتید " سو استفاده از صفحه بحث انجام داده" با وجود اینکه کاربر درباره پاک کردن هر مطلبی از صفحه بحث خود اختیارات کامل دارد ، چطور سعی می کنید که ابراز بیطرفی کنید ؟ 2.176.17.46 ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

(یادآوری) کاربران حق پاک کردن هر مطلبی را از صفحه بحث خود ندارند: از جمله پیام های قطع دسترسی و همینطور پیامهای حساب زاپاس تایید شده. en:WP:UP#CMT و ترجمه آن را در وپ:رب#صفحه‌های بحث کاربری بخوانید. In fact ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

دوست آیپی جناب نرسی کار اشتباه انجام دادند و عمل اشتباه قابل دفاع نیست و اینکه ما الان داریم بر سر چگونگی بالابردن آمار ویکی بحث می کنیم لطفا اجازه بدید تمرکز داشته باشیم تازه یکی دو هفته است که فضا آرام شده.--یه صبح خوب (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

آی‌پی جان اگر از اول با اینگونه کاربران برخوردی قاطع می‌شد و اینقدر فرصت اصلاح و برگشت داده نمی‌شد الان اوضاعمان این نبود. این که کسی نصف مقالات ویکی را هم یک تنه تولید کند باز فرقی نمی‌کند. در هیچ کجا ذکر نشده‌است: 1- تعداد مقالات زیاد باعث افتخار است 2- تعداد زیاد مقالات معافیت از اعمال قانون می‌آورد. مانند این است که بگوییم چون فلان کس 40 سال است گواهینامه و سابقه رانندگی دارد اگر خلافی کرد مجاز است و نباید آن را اعمال قانون کنیم. در ضمن مقاله‌های لازم بالاخره تولید و نوشته می‌شوند، دیر یا زود دارد اما سوخت و سوز ندارد، چه نرسی بنویسید چه کس دیگه چه من و چه شما و ...! شما هم نگران ویرایشات من و سایر دوستان نباشید. هر کس پاسخگوی اعمال خودش اگر باشد این مشکلات پیش نخواهدآمد. اینکه من دو به قول شما "مدخل" یا صد باز به قول شما "مدخل" ایجاد کنم تنها و تنها به خودم مربوط است و به هیچ کاربر دیگری نه در کل ویکی‌پدیا و نه حتی در اینترنت مربوط نیست. بهتر است این اصول ابتدایی را یاد بگیرید تا برداشتی که خود دوست دارید از یک نوشته کاملاً منطقی من نداشته باشید. در ضمن همانطور که دیدید تاریخ مصرف اینطور عقاید در ویکی‌فا گذشته‌است. سخت بتوانید حتی یک نفر را پیدا کنید که نظر موافق شما داشته باشد و گواه هم همین نظرات بالا! همه عزم خود را جزم کرده‌اند به اعتلای ویکی کمک کنند و شک نکنید من و سایر مدیران به شدت جلوی هر بی‌نظمی و بی‌قانونی را شدیداً خواهیم به شدت گرفت و نه با این بحث‌ها دلسرد می‌شویم و نه عقب می‌رویم. در هر صورت موفق و پیروز باشید دوست عزیز. --کامیار (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

خیلی عجیب است امروز می گویید همه کمر همت بسته اند و دیروز معتقد بودید که "قتی در صفحه بحث هیئت چیزی را می‌نویسم و بعد از گذشت چند ماه حتی یک نفر هم پاسخی نمی‌هد و مشارکتی نمی‌کند یعنی هنوز این هیئت با همین امکانات و دسترسی‌ها برای ویکی ما حتی زیاد هم است.قتی در صفحه بحث هیئت چیزی را می‌نویسم و بعد از گذشت چند ماه حتی یک نفر هم پاسخی نمی‌هد و مشارکتی نمی‌کند یعنی هنوز این هیئت با همین امکانات و دسترسی‌ها برای ویکی ما حتی زیاد هم است....ما نمی‌توانیم قوانینی پیشگام‌تر از بلوغ کاربران و سطح ویکی ایجاد کنیم اما در زمینه فعالیت‌های کاربران و مشارکت در سازندگی زیرساخت‌ها هنوز پیشرفت آنچنانی حاصل نشده‌است. امیدوارم که اشتباه بکنم اما به نظرم اگر غیر از این بود توی این مدت حداقل ده نفری باید برای اصلاح و بهترشدن نظارت پیشقدم می‌شدند و یا حداقل در بحثش شرکت می‌کردند. همه می‌خواهند بر سر سفره آمده بنشینند و به موقعش استفاده کنند." خدای نکرده به اینها که دو .... نمی گویند؟!2.176.17.46 ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

نه عزیز جان نمی‌گویند. هنوز هم نظرم همین است. هنوز مشارکت جمعی برای تولید سیاست وجود ندارد اما کاربران در قسمت‌های دیگری شدیداً مشغولند. مانند ربات‌کاری، ایجاد مقالات و سر و سامان‌دادن به مقالات و خوبیدگی و برگزیدگی و رده‌بندی و ده‌ها کار دیگر. من مانند خیلی از دوستان همه چیز را یا سیاه و یا سفید نمی‌بینم. امیدوارم که شما هم اگر نمی‌توانید در زمره مدیران کمکی کنید در زمره کاربران حداقل کاری بکنید که اگر نکردید هم نکردید، دیگران مطمئناً انجام خواهند داد. در هر صورت همانطور که بالاتر گفتم میزان استقبال از نظر شما خود شاهدی بر حرف‌های من است. موفق باشید.--کامیار (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

برکناری کاربر:همان از مدیر بودن

با درود بر مدیران کار بلد نه مدیر کار نابلد ! از مدیران خواهش دارم به دلیل واگردانی بی‌دلیل و بی‌پایه همگی ویرایش‌های تازه‌ی، درست من به دست کاربر:همان ایشان را از مدیر بودن برکنار کنید.

گویا این کاربر با واگردانی‌های نادرست ویرایش‌های دیگران تلاش دارد تا شمار گفتگوها در رویه گفتگویش بیش‌تر شود تا نشان دهد مدیر فعال و کارکنی است و من به هیچ‌گونه تیتر تازه‌ای در رویه گفتگوی ایشان آغاز نخواهم کرد امیدوارم مدیران برای پیشبرد ویکی‌پدیا پارسی جلوی این گونه خرابکاری‌ها را بگیرند. با سپاس. ساسان گرانمهر ^گفتگو ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

ویکی پدیای پارسی را که نمیدانم کجاست، اما اگر منظورتان ویکی پدیای فارسی است که باید عرض کنم این تغییرات سر خود شماست که دارد نظم ویکی را بهم میریزد. صدها بار و توسط ده ها کاربر مختلف به شما تذکر داده شده که اولا شور فارسی سازی را در نیاورید، دوما برای تغییرات عمده نظرخواهی کنید. اما شما به معنی واقعی کلمه راه وپ:کر را در پیش گرفته اید و به تمام تذکرات بی توجهی میکنید. این رفتار شما واقعا آزار دهنده شده و باید در موردش تصمیم گیری شود.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

نخست، آیا فرهنگ واژه دهخدا سندی نیرومند نیست زیرا واژه پوشاک را برابر واژه لباس دانسته. دوم، باید از کجا واژه همسنگ پیدا کنیم؟ (تنها برای این که بدانید واژگان فارسی و پارسی هیچ فرقی با هم ندارند و واژه پارسی درست‌تر است زیرا عرب‌ها واج « پ » در الفبای عربی ندارند و نمی‌توانستند بگویند پارسی و می‌گفتند فارسی. هم چنین وبگاه گوگل در بخش پارسی این وبگاه می‌نویسد : پارسی) ساسان گرانمهر ^گفتگو ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

عجب. پس عرب‌ها پارسی را به فارسی تغییر دادن؟جالبه. امروز شما حتی واژه طریق و شکل را به فرم تغییر می‌دادید. نکنه فرم هم فارسی است؟ قاسم منصور ☪ ✉ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

خود همسنگ یابی هایتان به کنار، برای هر تغییر عمده ای به جای اینکه سرخورد کاری کنید نظرخواهی کنید. اما شما بدون توجه به این موضوع همواره تغییرات را همان گونه که خود میپسندید انجام میدهید. به گوگل کاری نداشته باشید. تا به حال نگاه کرده اید وارد چه سایتی میشوید؟ موقع تایپ آدرس این دانشنامه fa.wikipedia.org را وارد میکنید یا .wikipedia.org؟؟؟!!! برای بار هزارم عرض میکنم، علایق شخصی خودتان را به دانشنامه تحمیل نکنید.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

چه جالب . . . ! برای پیدا کردن این که یک واژه همانند نشان بازرگانی سرشناس است نیرومندترین موتور جستجوی جهان گوگل را منبع و برگرفتگاه خود می‌گیرید اما سر این که پارسی باید گفت و نوشت و در وبگاه گوگل نیز این چنین است دیگر گوگل را می‌گویید ولش کن و منبع و برگفتگاه خوبی نیست !!! کارهای گزینشی، کارهای درستی نیست اگر گوگل وبگاهی است که منبع و برگفتگاه است برای یک واژه برای پارسی نیز این چنین باید باشد؛ پارسی. ساسان گرانمهر ^گفتگو ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

خیلی ببخشید که وسط حرفتان می‌پرم ولی کد ایزوی pa مربوط به زبان پنجابی است نه پارسی. Zack90 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

درود دوست عزیز، ان صرفا مثالی بود برای روشن شدن موضوع برای جناب گرانمهر. شاید که دست از این پ و ف کردن های بیهوده که مدت هاست دارد وقت کاربران را میگیرد بردارند.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

اگر عرب ها نتوانند پ را تلفظ بکنند به جای آن می گویند ب. یعنی بجای پرتقال می گویند برتقال پس چگونه پ را ف تلفظ کردن؟ قاسم منصور ☪ ✉ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

گوگل هر کاری که مایل باشد میتواند انجام دهد. ما پیرو چشم و گوش بسته گوگل نیستیم که هر کاری گوگل کرد ما هم انجام بدهیم. محض اطلاعتان زیر مجموعه گوگل هم نیستیم.خواهشا این استدلال را نیاورید که چون گوگل از پارسی استفاده کرده ما هم باید چنین کنیم!! جواب مرا ندادید، تا به حال نگاهی به ادرس سایت ویکی انداخته اید؟ توجه تان را به صورت ویژه به آن fa جلب میکنم. مواظب گفته هایتان هم باشید که خدای نکرده از آنها سوءبرداشت نژاد پرستانه بودن نشود. یعنی چه که چون عرب ها نمیتوانند بگویند پارسی میگویند فارسی؟ این بحث ها جایش فیس بوک است، خواهشا اینجا را با فیس بوک یکی نکنید.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

زبان انسان قابلیت تلفظ همهٔ حروف را دارد، فقط بعضی‌ها عادت ندارند و گرنه یک فرد عرب زبان می‌تواند حرف «پ» را به طور کامل تلفظ کند، انگلیسی‌ها هم می‌گویند پارسی (Persian)، در ضمن می‌شود این بحث را به جای دیگر منتقل کرد چون محتوای بحث مربوط به عنوان نمی‌باشد. Zack90 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

به جان مادرم من عرب‌ها را دوست دارم اما چه کنم که الفبای این چنینی دارند که واج پ توش نیست من همه کشورها، شهرها و همه جایی که عرب‌ها هستند را دوست دارم : دبی و ابوظبی و همه این‌ها. اما به خدا سوگند گه پارسی درست‌تر است. خب این که fa هست و pa نسیت هم باید با فرستادن رایانامه به ویکی‌پدیا درست کنیم. ساسان گرانمهر ^گفتگو ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

برای تغییرات در کد ایزو باید در http://www.sil.org/iso639-3/default.asp درخواست کرد، برای دیدن فهرست درخواست تغییرات به http://www.sil.org/iso639-3/chg_requests.asp مراجعه کنید. Zack90 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

یک پیشنهاد.واژگان جدید بیگانه به زبان اضافه نکنیم و دوم اینکه طبق روش ساسان گرامی،کلمات بیگانه‌ای که کاربرد کمی دارند را با واژگان همسنگ فارسی جایگزین کنیم(با کمک از لغتنامه دهخدا، فرهنگستان ادب فارسی و...).و فعلا کلمات پرکاربرد بیگانه را (چه انگلیسی چه عربی و چه فرانسوی و...) بدون تغییر حفظ کنیم.چون اکنون در محاوره فارسی رایجتر است تا پارسی.گرچه که این چند ساله بر به بکارگیری پارسی افزوده شده‌است .--p0lyzoarium ^بحث ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

pa.wikipedia کاملاً نادرست است و شاید مزخرف به‌نظر رسد اگر قدمی در راه تغییر آدرس است باید از کدهای بین‌المللی استفاده شود و نه خودساخته، یک کد دیگر برای زبان فارسی (پارسی) per است، پس درست‌اش per.wikipedia است و نه pa.wikipedia (!) با عرض ارادت به تمامی دوستان. --Faramarz^♚♔♚ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

بله دقیقاً http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=per را ملاحظه بفرمائید. Zack90 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

البته فرامرز کد per هم برای فارسی ثبت شده و تغییر کد fa به per به همین راحتی‌ها هم نیست ولی طبق این فهرست کد prp برای پارسی (Parsi) ثبت شده نه فارسی (Persian) بنابراین حرف افراد دیگر را حق می‌دانم Persian همان فارسی است و ما دنبال پارسی (Parsi) با کد زبان prp هستیم احتمالاً. Zack90 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

این چه بحث مضحکی است که هر از چند گاهی در می‌آید و میگویند اینجا ویکی فارسی است و نه پارسی! پارسی همان فارسی است همانطور که فارسی دری همان فارسی است و اینها هیچ فرقی با هم ندارند. فارسی معرب پارسی است و هر دو نام یک زبان هستند و نه دو زبان جداگانه.--94.182.111.111 ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

این بحث علیرغم تیتری که داره ولی محتواش قهوه خانه ای از آب درومده . اگر از اینجا پاک بشه خیلی بهتره . با تشکر --ویکی خور (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

دوستان گرامی. توجه داشته باشید که بحث قهوه خانه ای شده است. لطفا ادامه بحث را در قهوه خانه پیگیری کنید. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

توضیح مطالب با محتوای قهوه خانه ای را از وپتام به اینجا منتقل کردم --ویکی خور (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

فهرست مقالات خرد

پیرو مطالبی که در بالاتر بیان کردم برای بهبود ویکی‌فا به آمار ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/کاربران ویکی‌پدیا بر پایه تعداد ایجاد مقاله و حجم مقاله بخش فهرست را نیز افزودم که در این فهرست مقالات خرد هر کاربر مشخص است لطفا همگی به مقالت که تا کنون ساختید و در این فهرست نگاهی بیاندازید و به آنها تصویر رده میان ویکی و مطلب بیافزایید. همچنین این فهرست‌ها هر ماه به روز می‌شوند البته بخش حجم مقالات در این فهرست ها لحظه‌ای به روز می‌شود.ممنونرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

همچنین کاربرهایی که فهرستشان هنوز ساخنه نشده است ۱-۲ روز به ربات فرصت دهند :) الان مشغول جمع آوری اطلاعات هست.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

پرسش حیثیتی

دوستان عزیز سوالی داشتم آیا می‌توان با قالب و ساختار و کدهای ویکی وبلاگی داشت؟ آیا سایتی هست که این امکان را فراهم بیاورد که شما صفحاتی شخصی در قالب همین ویکی داشته باشید؟--تیرداد ^بحث ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

با درود، پاسخ شما این‌جاست. --Faramarz^♚♔♚ ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

اما این میحط چندان مشابه ویکی خودمون نیست اصلا شیک نیست!همچنین نحوه ایجاد وبلاگ هم چندان مشخص نیست. --تیرداد ^بحث ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

اگر این موردپسندتان نبود می‌توانید یک دامنه و یک هاست خریداری کنید و سپس اسکریپت ویکی را از این‌جا دانلود نمایید تا ویکی خود را با دامنهٔ مستقل داشته باشید! --Faramarz^♚♔♚ ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۱۸

فرامرز جان از اینکه اینقدر روی من از لحاظ مالی و حوصله‌ای و تکنیکی حساب می‌کنید کمال تشکر را دارم کلی حال کردم.D: کسی از دوستان راه حل دیگری به نظرش نمی‌رسد؟--تیرداد ^بحث ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

در پایین نوشته Wikimedia blog is proudly powered by WordPress از وردپرس استفاده کنیدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

اشتباه عجیب در مقاله اشغال وال استریت و اعتراضات مردم اروپا به ریاضت اقتصادی (۲۰۱۰)

در مقاله اشغال وال استریت و اعتراضات مردم اروپا به ریاضت اقتصادی (۲۰۱۰) از الگوی بهار عربی استفاده شده . در صورتی که جنبش های اشغال در اروپا و آمریکا شاید تحت تاثیر بهار عربی آغاز شدن ولی نباید از الگوی بهار عربی برای آنها استفاده کرد و اگر استفاده میشه باید از الگوهای مرتبط با جنبشهای اشغال هم استفاده بشه که متاسفانه در ویکی فا روی این قضیه کار نشده .اینجا و اینجا را ببینید . مخصوصااینجا. در ویکی انگلیسی به گونه ای اصولی تر عمل شده . ویکی خور (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

بلاتکلیفی و جستار

واژه جستار را برابر واژه انگلیسی query قرار داده اند، برخی به جای «بحث» به کار میبرند و گاهی به جای «موضوع». «جستارهای وابسته» صدها بار در مقاله ها به کار رفته، منظورش چه بوده (query بحث موضوع) و تازه وابسته هم با مرتبط فرق دارد مثلا ایگرگ به ایکس وابسته است اما ایکس دیگر وابسته نیست ایکس مستقل است. حالا این جستار وابسته منظور چیست؟--Companionship (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

فرهنگ دهخدا

جستار. [ ج ُ ] (اِمص ) بحث . (فرهنگ فارسی معین ). فحص . پژوهش . بحث . طلب . (یادداشت مؤلف ).

— (اِ) مبحث . مطلب . (یادداشت مؤلف )

درنتیجه جستار به معنی query نیست یعنی مطلب و کلمه وابسته هم در فرهنگ دهخدا:

وابسته . [ ب َ ت َ / ت ِ ] (ن مف مرکب ) مربوط. متعلق . موقوف . منحصر. منسوب و ملازم . (آنندراج )

در نتیجه جستارهای وابسته یعنی مطلب‌های مربوط یا مطلب‌های متعلق به که هم‌معنی (مفهومی نه لغوی) See also هست رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

اگر روی واژه جستار کلیک کنید به مقاله مربوطه میروید. بحث در عربی به معنی جستجو است و پژوهش هم که در کنار واژه بحث نوشته معنی بحث را که همان جستجو است میرساند. فکر نمیکنم «جستارهای وابسته» مقصودش «بحث های وابسته» چون بسیار بی معنی است. وابسته هم معادل Dependent انگلیسی است و مربوط معادل related. معنی ای که امروز به واژه داده اند و معنی امروزی مهم است. معنی لغتنامه ای در بسیاری موارد کهنه و بی کاربرد است یا اینکه درست است ولی «تقریبی» است اما «دقیق» نیست. میبینید که وابستگی با ارتباط تفاوت دارد. حالا این وابسته به کنار «جستارهای وابسته» یعنی «چه چیز؟؟؟» وابسته؟--Companionship (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

جستار را به صورت قراردادی معادل query قرار داده‌اند. query در اصل به معنی درخواست است. مثلا زمانی که شما به یک پایگاه داده (database) یک query می‌فرستید، دارید به آن یک درخواست می‌فرستید نه یک جستار. ▬ حجت/^بحث ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

حالا آن معنی کامپیوتری اش به کنار، به معنی بحث است یا به معنی موضوع گرفته اند مگر میشود دو معنی از آن بگیرند؟ گاهی بحث و گاهی «موضوع» از کجا آمده؟ یا شاید به معنی مقاله است؟ یا شاید جَستار است به معنی پرش، گذر، پیوند؟--Companionship (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

AR

سلام
کسی می دونه عبارت AR به چه معنی است که پیوند ابهام زدایی اش در مقاله ی ورزش آمده و چرا ورزش در صفحه ی ابهام زدایی AR (ابهام زدایی)--یه صبح خوب (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

براساس صفحه ابهام‌زدایی انگلیسی، نزدیکترین گزینه «کمک داور» (به انگلیسی: Assistant Referee) به نظر می‌رسد. اصولا باید از کسی که اون رو اضافه کرده بپرسید. طاها (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

آن صفحه را یک ربات از روی صفحهٔ همسنگ در ویکی انگلیسی ساخته‌است و اشتباه او بوده‌است (صفحه اصلاح شد). --Z ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

جانورشناسی

از دوستان کسی دیکشنری گونه‌شناسی با جانورشناسی انگلیسی به فارسی دارد. من فهرست همه گونه‌های موجود در ویکی انگلیسی را بدست آوردم اینجا دانلود کنید، ۹۵۰۰ مورد هست :) اگر می توانید در ترجمه آنها کمک کنید تا همه الگوهای {{Taxonomy}} را ترجمه و به ویکی‌فا انتقال دهیم. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

بر لیست نظری افکندم. خیلیهاشان باکتری و قارچ بودند. تمام اسامی هم اسمهای علمی بودند که در هیچ دیکشنری فارسی نیز یافت نمی شوند. به نظر من می توانید فرض کنید که کل رده تک یاختگان همان اسامی را دارند که در ویکی انگلیسی دارند. اکثر اسامی لاتینند و برخی یونانی, بهتر است اگر کلیه کاربران رضایت دارند مقاله را حتی به نام اسم لاتین آن بسازید, فکر نکنم حتی در کتب زیستشناسی فارسی هم سعی در ترجمه آن بکنند. رستم (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

من با این موضوع مشکلی ندارم به کمک به‌نویس می توان کل آن را آوانگاری کرد (دانش من از زیست در حد دوم دبیرستان رشته ریاضی هست ) :)) دوستانی که به گونه شناسی تسلط دارند موارد معادل را جداکنید بقیه را با به‌نویس آوانگاری می‌کنم.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

واژه‌نامه زیست‌شناسی --آرمان (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

این لغت نامه را دیده بودم ولی همانطور که گفتم ۹۵۰۰ مورد هست و این واژه‌نامه بیش از ۱۰۰-۲۰۰ واژه نداردرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

۱۰۰۰ یورو

دوستان علاقه‌مند به ترجمه اگر تا پایان سال ۵۰۰ ترجمه در اینجا داشته‌باشید در ۱۰۰۰ یورو جایزه با دیگران شریک خواهید بود :)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

در ضمن خارج از بحث جایزه مدیا ویکی ۱.۹ تغییراتی کرده که نیاز به ترجمه جدید دارد لطفا همکاری نمایید.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

ویکی کنفرانس زنان در ماه مه 2012 در آرژانتین

I am using Google Translator. I do not speak Persian. I apologise for using Google Translator.

I am helping to organise a conference for women involved with Wikimedia Foundation projects. ( http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiWomenCamp ) If possible, would like a woman from Iran to attend. (Women may apply for participation grants to attend at meta.wikimedia.org/wiki/Grants:Participation ) The conference will be an opportunity to gain leadership skills, and to interact with women from other countries who are trying to help improve Wikimedia in their own countries.

In preparation for this conference, we are trying to benchmark the participation rates of women on Wikimedia projects, the places women participate and content related to women from specific countries. We have created a page about Iran at http://meta.wikimedia.org/wiki/WikiWomenCamp/FAQ/Perspectives/Iran . It would be fantastic if people from Azerbaijan could help improve this page, or create a version that is written in Persian. Thank you for helping us. --LauraHale (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

ابزار برچسب‌گذار

۳ مجموعه ابزار برچسب‌گذار به ابزاری ویکی افزوده شده‌اند که یکی ار آنها برای تذکر به کاربرهای جدید کاربرد دارد و فقط در بحث‌ها فعال می‌شود و دوتای دیگر (۱-موارد مورد نیاز مقاله ۲- مواردی مانند حذف سریع یا برچسب‌های پیامی مانند ویکی‌سازی، بهبود منبع و...) برای برچسب‌زدن به مقالات کاربرد دارد آنها را از بخش ترجیحات من فعال کنید تا سرعت کار برای ویرایش مقالات بالاتر رود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

سیاهه

سلام، کسی می‌تواند بگوید که واژهٔ سیاهه که برای Log استفاده می‌شود به چه صورت تلفظ می‌شود و ریشه و معنی آن چیست؟ Zack90 (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

سلام، از سیاه است و به معنی «نوشته» و «صورتحساب» ([۲] هم ببینید) --Z ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

چه طوری تلفظ می‌شود؟ همانند سیاه به معنی رنگ مشکی؟ Zack90 (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

بله --Z ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

تشکر فراوان. Zack90 (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

خبر خوش

ظاهرا فیلترینگ انبار بر طرف شده.الان که بازش کردم دیگه سرور امن نزدم.خوبه که دوباره فیلتر نشه.--p0lyzoarium ^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

آره گویا رفع فیلتر شده اصلاً الکی فیلتر شده بود ali ringo ^☺☻ ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

بخشش

W:en:Baksheesh این چیست؟ --جویباری _بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

جالب بود ممنون

دیکشنری لانگمن

bak·sheesh /7bAk5Fi:F/ n [U]
[Date: 1700-1800; Language: Persian; Origin: bakhshish, from bakhshidan 'to give']
money that people in the Middle East give to poor people, to someone who has helped them, or as a bribe

رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

فکر کنم اصلا در فارسی کنونی کاربرد ندارد. معنای کلمه بخشش که مفهومی دگر دارد. انتخاب عنوانش هم سخت می‌شود. بخشش (رشوه) که نمی‌شود گذاشت. اصلا وجودش در ویکی‌فا لزومی دارد؟ --جویباری _بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)

خیر این فقط اصطلاحیست در انگلیسی -- که همچون تقریباً همهٔ وام‌واژه‌های فارسی دیگر که وارد انگلیسی شده‌اند از هندی یا اردو به انگلیسی رفته‌است و مفهوم این‌ها لزوماً آنی نیست که در فارسی‌است. --Z ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

صدقه نمی‌شود؟--Mehdi^Talk ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

در صدقه هدف معمولا خیر است. در این مورد پول صرف شده در امور خیریه با اهداف نامشروع سیاسی و به عنوان رشوه داده می‌شود. یا اینکه مفهوم دیگری دارد. درست نمی‌فهمم‌اش! --جویباری _بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

کلمه عامیانه آن هدیه هست که در اصل به قصد خیر و صدقه دادن است ولی برای رشوه‌دادن مودبانه استفاده می‌شود :)رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

در خود مقاله گفته بر سه نوع است که یکی از آنها می‌شود رشوه دو نوع دیگر همان صدقه هسترضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

کتابخانه

تا چند روز پیش الگوریتم بود الان کتابخانه :) باید به کاربرهای سازنده بگوییم به جای ساخت کتابخانه های نا سرشناس درباره کتابداری و مقالات مرتبطش مطلب بنویسند امروز ۵-۶ تا ساخت کتابخانه شهرستان‌ها داشتیمرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

به این کاربرها پیشنهاد بدهیم که در ساخت ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه کتابخانه‌ها/انجام‌دادنی‌ها/فهرست شرکت کنند و همچنین در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه کتابخانه‌ها عضو شوند.شاید مقالات کتابداری بهبود یابدرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

خدا وکیلی ولی کیفیت برخی از مقالات الگوریتم خوب بود! رستم (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

آره موافقم چون به کاربرها اخطار دادیم و همچنین کمکشان کردیم که باید خوب کار کنند. بندخدا یکی از آنها می‌گفت امشب نمی‌خوابم تا همه قوانین ویکی را بخوانم :))) فکر کنم این مقالات مشق هفته‌شان بود :) و باید یک روز خاص تحویل می دادند به همین دلیل همگی اصرار داشتند که کارشان حذف نشودرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

به نظرم اگر بتوانیم راهکاری برای بهره‌برداری از چنین فرصت‌هایی تدوین کنیم می‌توانیم کیفیت مقالات برخی از زمینه‌های علمی را به سرعت بالا ببریم. مقالات علوم انسانی مانند مدیریت، جامعه شناسی، روانشناسی و ... راست کار دانشجویان اند. چطور است با اساتید تماسی داشته باشیم و آنها را ترغیب به تعیین چنین تکلیف‌هایی با تاکید بر رعایت اصول ویکی‌نویسی نماییم؟

در ضمن، این امر که اساتیدی از دانشگاه‌های مختلف تکلیف ویکی‌نویسی می‌دهند نشانگر گسترش فرهنگ ویکی‌نویسی در جامعه دانشگاهی ایران دارد و مسلما پدیده جالبیست. در مورد کاربران الگوریتمی، دیده شده که برخی از آنها پس از موعد تکلیف برگشته و مقالات خود را بهبود داده‌اند. کلا دانشجویان جالبی بودند. طاها (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

پان ایرانیسم

مدت هاست که می خواستم در مورد موضوعی حرف بزنم و اونم اینه که بنیانگذار حزب پان ایرانیسم - محمود افشار - هرگز به فکر الحاق گرائی دیگر سرزمین ها نبوده است . من اصلاً نمی دونم این خط مشی ای که در مقاله پان ایرانیسم هست رو کی ساخته، ولی فکر کنم جعلی باشه و فکر کنم باید این تحریف خط مشی رو تغییر بدهیم --Espiral0 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

فعالیت‌های گروهی

درود بر همه همکاران عزیز
من فکر می‌کنم باید حجم توجه‌هایمان را نسبت به برخی مقالات بالا ببریم یا حداقل فهرستی از مقالات ناخوش آیند از دید برخی جناح‌های فکری تهیه کنیم و به شکل مداوم از آن‌ها در برابر خرابکاری‌ها نگهبانی کنیم. در چند روز اخیر برخی رفتارها مثل این و این خبر از دردسرهایی در آینده می‌دهد که البته مصداق روشن وپ:گنگ هستند. به زعم من این قبیل فعالیت‌های می‌تواند به فعالیت‌های سازماندهی شده در آینده بینجامد و حجم گسترده‌ای از خرابکاری‌ها و بحث‌های فرسایشی را در پی داشته باشد. به هرشکل این مسئله توجه همکاران را می‌طلبد.--MahanRahi◙ ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

هم‌نظرم. ولی گمان کنم این چند روزه که ختم به یوم‌الله ! ۹ دی می‌شد دوستان فعال در نیروهای سایبری بسیج شده‌اند. چند روز که بگذرد انشالله قضیه می‌خوابد. ولی اگر نشد باید فکری کرد. فعالیت‌های هماهنگ و سازماندهی شده اینچنین می‌تواند مطالب را به انحراف کشد و وقت و انرژی کاربران را بیهوده هدر دهد. به نظرم مدیران به جای بحث‌های بیهوده در این موارد پس از چند اخطار برخورد انجام دهند. --جویباری _بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

چیزی که هنوز برای خیلی ها مشخص نیست این است که فکر می کنند با تعداد نیروی بیشتر و نظرات بیشتر امکان تغییر ساختار ویکی پدیا هست، یعنی هنوز توجیه نشده اند که اصل بی طرفی از همه چیز در ویکی پدیا مهمتر است، توجیه که شوند این مشکلات هم برطرف می شود.-- کافی تلخ‌ بحث ‌ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

جناب کافی تلخ بی‌طرفی زمانی مهم هست که رعايت بشه. شما يا نمی‌دونيد که نمی‌شه يا نمی‌خوايد بدونيد. کاش فرصت داشتم ليست اعمال غيربی‌طرفانه مديران اينجا رو درمی‌آورم تا همه مدعيان دروغين بی‌طرفی رسوا بشند. البته شايد تا يکی دو هفته ديگه اين کار رو کردم. اما سياست‌تون رو می‌دونم هر موقع محکوم می‌شيد صداتون درنمی‌آد تا آبها از آسياب بيافته. همون مورد رو امروز سه بار (يا دو بار) ديدم. امضاء: يکی از کابران حساب Yuvasız Quş

البته احتمالا اشتباهی شده چون این روزها خیلی توی ویکی فعالیت ندارم و فقط سر زدن به چند مقاله گاه و بی گاه ممکن است باعث این شده باشد، شما را هم تا حالا نه دیده ام نه به خاطر دارم، در مورد مدیران هم تا نظر شما راجع به بی طرفی چه باشد.-- کافی تلخ‌ بحث ‌ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)

سلام دوست عزيز جناب کافی تلخ؛ بی‌طرفی از جمله مفاهيمی است که تعريفش خوشبختانه دستخوش منافع شخصی تفکرات مختلف نشده و تعريف واضح و آشکاری دارد: بيان حقايق همان گونه که هستند. و کسانی واقعاً بی‌طرف هستند که اين حقايق را بيان کنند حتی اگر به ضررشان باشد. البته اين جور تفکرات معنوی جايی در ويکيپديا ندارند و اينجا حقايق منطبق بر خواست مديران تعريف می‌شود نه آن گونه که واقعاً هستند. و در آخر اگر واقعاً فکر می‌کنيد که مديران اينجا با بی‌طرفی رفتار می‌کنند، بايد به حالتان افسوس خورد. يکی از کابران حساب Yuvasız Quş

دو نوع از بی طرفی هست، بی طرفی که در شرق رواج دارد که می خواهد حقایق را بازگو کند که البته بی طرفی نیست، جانب حق را رعایت کردن است و یک مفهوم دیگر که ویکی پدیا هم از آن استفاده می کند، که الزاما سعی برای به حقیقت رسیدن ندارد فقط منابع را پالایش می کند و براساس آن به نتایجی می رسد که تا آن زمان وجود داشته.-- کافی تلخ‌ بحث ‌ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

دوست عزيز برگرد يه بار سطر اول نوشته‌ات رو بخون (دو نوع بی‌طرفی هست...که البته بی‌طرفی نيست)!!! بالاخره نوع شرقيش (البته به تعبير شما؛ چون بی‌طرفی انواع و اقسام نداره) بی‌طرفی هست يا نه؟؟؟ مورد دوم هم اين که فرق بی‌طرفی با رعايت جانب حق را فهميديد به من هم بگيد. و مورد سوم هم اين که بله ويکيپديا منابع را فيلتر می‌کند و هر منبعی که برخلاف ميل مديران باشد ولو صحيح، حذف می‌شود و برعکس. داره يواش يواش باورم می‌شه که شماها اصلاً حرف منطقی رو نمی‌شه وارد مغزتون کرد. امضاء: يکی از کابران حساب Yuvasız Quş

دو نوع بی طرفی هست منظور این بود که در مجامع دینگرا سعی می کنند جانب حق را بی طرفی اعلام کنند ولی در مجامع آزاد چنین تعریفی از بی طرفی مورد قبول نیست و با انتقادهایی همراه است برای همین به عنوان بی طرفی از آن یاد نمی شود و همان جانب حق برایش شایسته تر است، در حال حاضر چه بخواهید در ویکی پدیا ویرایش کنید و چه در سرویس های خبری که اصل بی طرفی را پذیرفته اند اگر با دید جانب حق بخواهید وارد شوید همه چیز به نظرتان جانبدارانه است چون مفاهیم مختلف و برداشت هایی مختلف از جانب حق هست، اصل بی طرفی این است حال تصمیم با شماست.-- کافی تلخ‌ بحث ‌ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

در مورد فرق جانب حق با اصل بی طرفی هم عرض شود که جانب حق یعنی جانب خداوند، و با دید دینی به جهان نگاه می کند، اصل بی طرفی چنین دیدگاهی را نمی پذیرد.-- کافی تلخ‌ بحث ‌ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

دوست عزيز اگه امکانش هست کمی واضح‌تر فرماييد که تعريف شما (جوامع آزاد) از بی‌طرفی چيست؟ يعنی اين که نگيد بی‌طرفی اين نيست و آن نيست بلکه بفرماييد بی‌طرفی دقيقاً چه چيز هست. با تشکر. امضاء: يکی از حساب‌های زاپاس Yuvasız Quş

اصل بی طرفی یعنی برای هر منبعی که قرار است در جایی قرار دهید یک منبع مخالف آن را هم دیده باشید، سبک سنگین کنید و چیزی را بنویسید که به نظر هیچ گروهی توهین آمیز به حساب نیاید، و آن دو منبع هم باید از دو منبعی باشند که کاملا از هم مستقل هستند یعنی اگر یک منبع از فارس هست یک منبع هم از بی بی سی باشد، بزرگنمایی ها، اغراق و نظایر آن هم درست نیست، مثلا اگر پنج نفر در فلسطین کشته می شوند نباید نوشت که «رژیم اشغالگر قدس پنج نفر را به شهادت رساند» یا بر عکس اگر در اسرائیل چند نفر بدست فلسطینی ها کشته می شوند نباید نوشت «تروریست های مسلح چند نفر را کشتند» باید از حالت بی طرفی به این صورت استفاده کرد که به جای اسامی توهین آمیز اسامی را به کار برد که اگر مخالف آن نظر هم می خواند با دیدگاهی تنفر آمیز به آن نگاه نکند، برای مثال اول می توان نوشت «در یک درگیری در اسرادیل پنج نفر به دست اسرائیلی ها کشته شدند، اسرائیل گفته این افراد قصد بمب گذاری داشته اند.»، در مورد بعضی از منابع هم که گفتید حذف شده اند، بعضی از وب سایت ها اصل روزنامه نگاری را هم زیر پا می گذارند و عملا نمی توان به عنوان منبعی کارآمد از آنها استفاده کرد شاید دلیلش این باشد.-- کافی تلخ‌ بحث ‌ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

دوست عزيز هر چند در حرف‌هايتان باز هم هيچ صحبتی از تعريف بی‌طرفی در مجامع آزاد ديده نمی‌شود اما بعضی از حرف‌هايتان از لحاظ تئوری مقبولند. وليکن من اينجا بارها ديده‌ام منابع مخالف سريع حذف شده‌اند. يا منابع موافق خواست مديران پررنگ و مخالفان کم‌رنگ نشان داده شده‌اند. مثلاً در مورد فردی که به نحوی با سياست‌های مخفی ويکيپديا مخالف بوده چندين و چند منبع موافق که شاخص بوده‌اند ناديده گرفته شده و از گوشه و کنار يک نفر آدم گمنام که مخالف فرد مذکور بوده پيدا شده و حرف اين شخص گمنام به عنوان منبع ذکر شده. از اين قبيل موارد بسيار زيادند در ويکيپديا. بنده از مهر ماه سال هشتاد و پنج ويکيپديا را می‌خوانم. جمع آوری آن موارد هم کاری آسان اما زمان‌بر برای من است. اما می‌دانم که نهايتاً حرف حق از گوش دوستان تو نخواهد رفت. يا مرا مسدود خواهند کرد يا نوشته‌هايم را نه تنها خنثی‌سازی که از کل ويکيپديا حذف خواهند کرد و سپس سکوت خواهند کرد تا آّ‌بها از آسياب بافتد. سياست نخ‌نما شده مديران اينجا برای بنده کاملاً عيان است. با اين حال اگر در روزهای آينده ضرورتی ايجاب کرد آنها را می‌نويسم. هرچند نرود ميخ آهنين در سنگ! دوست عزيزم نمی‌دانم متعلق به چه گروه فکری هستيد اما باور کنيد طرف‌داری ويکيپديا نه مطابق رعايت جانب حق است نه مطابق رعايت اصل بی‌طرفی. با تشکر امضاء: يکی از حساب‌های زاپاس Yuvasız Quş

در ویکی پدیا سیاست های مخفی وجود ندارد، اگر هم منابع شما پاک شده اند برای این است که ادعای مخفی بودن ِ ویکی پدیا ادعای بزرگی است و باید مطالب کاملا قانع کننده باشند و نه تعداد کمی تائید کنند در مورد می توان نوشت عده ای می گویند سیاست های ویکی پدیا مخفی است و این هم دلیلشان آنوقت اگر پاک شد می توانید شکایت کنید و حق باشماست، تعداد ویرایشگران در ویکی پدیا زیاد است نمی توان انتظار داشت تمام مطالب رعایت بی طرفی را بکنند، باید مطالب را هر جا دیدم اصلاح کنیم.-- کافی تلخ‌ بحث ‌ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

دوست عزيز من منظور شما را از فرق مابين رعايت جانب حق و رعايت اصل بی‌طرفی فهميدم. محل قابل بحثی است. اما نکته اينجاست که من با اين حرف که شايد باشند تعدادی در اين جمع کثير ويرايشگران که بی‌طرف نباشد و علايق و تمايلاتشان بی‌طرفی‌شان را منحرف سازد، موافقم؛ اما متأسفانه اين مورد ناخوشايند گريبان مديران اينجا را هم گرفته است و آنها هم طرفدار تفکر خاصی هستند. منبع طرفداری در هر تفکری چه مشروع باشد چه نباشد بحث ديگری است، نکته مهم اينجاست که طرفدار هر تفکری بودن ادعای بی‌طرف بودن شخص را رد می‌کند. با تشکر. امضاء: يکی از حساب‌های زاپاس Yuvasız Quş

هیچ عیبی ندارد کسی طرز فکر خاصی داشته باشد، هرکسی در زمینه مورد علاقه یا تخصصی خودش فعالیت می‌کند. ساز و کار ویکی‌پدیا اینچنین است که هر کس با هر طرز فکر و باوری می‌تواند ویرایش کند، بنابر این ناخواسته یک محیط بی‌طرف بوجود می‌آید. اینکه برخی مقالات از دید گروهی خاص بی‌طرف نیست به محتوای ویکی‌پدیا ربط ندارد، این به طرز فکر و میزان پذیرش آن‌ها از حقایق باز می‌گردد. اگر فردا منابعی چون ناسا بگویند زمین مثلث است و نه دایره، ما نیز می‌نویسیم شکل زمین مثلث است! (در ویکی‌پدیا ملاک اثبات پذیری مطالب توسط منابع معتبر است و نه حقیقت داشتن آن‌ها!)

شما بگردید و منابع معتبر پیدا کنید، مقاله بنویسید، اگر کسی خنثی کرد یا نپذیرفت، آن وقت بیایید و با مدرک بگویید ویکی‌پدیا مشکل دارد. شما یا دیگران چون آشنایی کافی ندارید، دلیل نیست که دانشنامه را زیر سوال ببرید. سعی کنید فارغ از تعصب و طرز فکر شخصی به مطالب بنگرید، آنوقت ویکی‌پدیا را بهتر خواهید شناخت.--MahanRahi◙ ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

حذف هردمبیل و انتقال هردمبیل

درود بر ویکی نویسان فارسی.در تاریخ 10 دی ماه مقاله ای نو تحت عنوان افسانه کوچ آریائیان ساختم که در زمان اندکی توسط کاربری به نظریه کوچ آریایی ها انتقال داده شد-هر چند انتقال کار درستی نبود-با این حال در صدد بهبود و گسترش مقاله بودم که با این اینترنت لاکپشتی تا حدی آنرا جلو بردم.در صبح روز بعد جهت بهبود و گسترش مقاله به ویکی فا سرزدم که مقاله توسط کاربری به دلایل pov fork,fring theory و نادانشنامه ای حذف گردید.اینجور برخورد کردن با یک مقاله نو منطقی نیست.اجازه بدهید مقاله هر چند اجق وجق یکی دو روز بماند و اگر حوصله و وقت داشتید به ایجاد کننده مقاله پیام بفرسید و موارد ایرادی را بگویید شاید تغییرات مورد نظر اعمال شد.یا اینکه فرد دیگری دارای توانمندی بیشتری این مقاله به اصطلاح نادانشنامه ای را بهبود بخشید و دانشنامه ایش کرد.چرا در حذف مقاله اینقدر عجولید؟لازم به یادآوری است که این مقاله نظریه پذیرفته شده کوچ آریائیان را به چالش می کشد.قرض از نوشتن این سطور جلوگیری از تکرار موارد مشابه است.با تشکر.شمال بزرگ (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

سلام، ابتدا من از انتقال مقاله دفاع کنم: عنوان «افسانه» در مورد مبحثی که گروه زیادی بر درست بودن آن اعتقاد دارند عنوانی غیرقابل قبول است (ناقض وپ:دبط). اما در مورد حذف: مقاله واقعا در وضع اسف‌باری بود (لحن،‌ شیوه نوشتار، اعتبار منابع، دیدگاه حاشیه‌ای، طرفداری). کسی پیشنهاد حذف سریعش را داد، چون دیدم دارید رویش کار می‌کنید آن را برداشتم. تاا اینکه جناب مدرس حذفش کردند. اگر دوباره می‌خواهید رویش کار کنید درخواست احیا بدهید ولی آن مقاله‌ای که من دیدم خیلی کار لازم داشت (کاش کار روی این گونه مقالات را در زیرصفحه کاربریتان انجام دهید.). در هر صورت لطفا مرا ببخشید اگر با انتقال مقاله توسط من احساس بی‌احترامی کرده‌اید. طاها (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

در ضمن اگر به سختی روی مقاله‌ای کار می کنید می‌توانید از الگو:در دست ویرایش استفاده کنید تا دیگران منتظر اتمام ویرایش‌های شما شوند. طاها (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

درود.قبول دارم مقاله خیلی ایراد داشت.علت قرار ندادن در جای دیگر علت داشت. علت آن بود که می خواستم از مشارکت دیگر کاربران جهت گسترش مقاله بهره مند شوم.استفاده از واژه "هردمبیل"خدای نکرده توهین و بی احترامی به کسی نیست فقط جهت نشان دادن جنبه منفی حذف زود هنگام یک مقاله ناقص است.امیدوارم با بکارگیری این واژه عامیانه و ناخوشایند هردمبیل باعث ناراحتی کسی نشده باشم.اگر چنین حالتی پیش آمد من پوزش می طلبم.شمال بزرگ (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

نگاره روز

• الگو:نر/2012-01-02

برای بار سوم است که نگاره روز رو اون چیزی که باید باشه نمی بینم چرا ؟ و نگاره دیروز رو قرار دادید صفحه نخست ٬اگه میشه یکی توضیح بده و اگر قراره نگاره ای برگزیده بشه و نره صفحه نخست فایده این پروژه و این هم نظرخواهی و جمع بندی دیگه واسه چیه ٬ یه مشت نگاره انتخاب کنید به طور تصادفی نشون بدید هیشکی هم شک نمی کنه!! --اهورا ♠ ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

کسی نگارهٔ دیروز را قرار نداده‌است وقتی هیچ‌کس به‌روزرسانی نکندشان و صفحه‌های مربوطه ایجاد نشوند نگاره‌های روزهای پیش نشان داده می‌شوند. تا الان Mmxx انجام می‌داد حالا چند روز نبود کاربران دیگر انجام دهند. الان برای امروز و فردا را انجام دادم. --Z ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

کجا باید قرار بدیم ؟ برای نمایش در صفحه نخست ؟ این کار نمی تونه توسط ربات ۴۸ ساعت قبل صورت بگیره ؟ من برای بار سوم هست که صفحه نخست رو می بینم ولی نگاره روز قبلش هست در اینده هم اتفاق خواهد افتاد با این شرایط--اهورا ♠ ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

همهٔ این کارها (ایجاد نسخهٔ محافظت‌شده و ...) برای این است که یک انسان همه‌چیز را بررسی کند. صفحهٔ اصلی هم الان درست است و نگاره نگارهٔ جدید است. بله در آینده هم اتفاق خواهد افتاد اگر من و شما و دیگران به جای اینکه سعی کنیم چیزی را درست کنیم فقط بشینیم و به وضعیت موجود غر بزنیم. --Z ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

با سپاس :| --اهورا ♠ ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

آمار

متاسفانه بسیاری از مقالات پاییه‌ای آمار وضعشان خوب نیست و با توجه به اینکه آمار یکی از رشته های مادر هست و اکثر رشته ها با آن سرو کار دارند از دوستان درخواست دارم که در ترجمه و ساخت مقالات {{آمار}} کمک کنندرضا ۱۶۱۵ / ب ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

جای خالی برخی کاربران بیشتر حس می‌شود. مقالات ریاضی و آماری کلاً بدوش سرکار آیدا بود.--Mehdi^Talk ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

یک سوال: در خیلی از موارد برابر فارسی پیشنهادی توسط پژوهشکده آمار با برابر پیشنهادی فرهنگستان متفاوت است. به عنوان مثال Variance را پژوهشکده واریانس ترجمه کرده ولی فرهنگستان وردایی. با توجه به اینکه واژه‌نامه پژوهشکده بسیار جامع‌تر است، (و واژه‎‌های پیشنهادی مانوس‌ترند) پیشنهادم این است که همه برابرها را براساس پژوهشکده بنویسیم. نظر شما چیست؟ طاها (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

افزودن گزینه به سردر قخ

لطفاً در صورت امکان محل مناسبی برای درج لینک رده:ویکی‌پدیانویسان منتظر کمکدر سردر قهوه‌خانه دست و پا کنید. ظاهراً بدجوری به فراموشی سپرده شده است و اگر فردی از الگوی کمک به من استفاده کند شاید تا ماه‌ها درخواستش بی‌جواب بماند. (چهار درخواست امروز و پس از ماه‌ها تاخیر از صفحه خارج شدند).--Mehdi^Talk ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

عنوان‌های تکراری در صفحه‌های بحث

سلام، در صورتی که در یک صفحه بحث چند عنوان تکراری وجود دارد و برای اینکه پیوند خودکار که با علامت ← در خلاصه ویرایش به عنوان جدید که شما ایجاد کردید برود، شماره آن را به انگلیسی با یک فاصله به آن اضافه کنید. به عنوان مثال بحثی با عنوان «درخواست» در صفحه‌ای ایجاد کردید و دومین بحث با همین عنوان در آن صفحه است عبارت مقابل را در خلاصه ویرایش که به صورت /* درخواست */ می‌باشد را به صورت /* درخواست 2 */ بنویسید. Zack90 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

سلام، نمی‌شود فیلتری ایجاد کرد که از ایجاد عنوان تکراری در صفحات بحث جلوگیری کند؟--Mehdi^Talk ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

باید این امکانش باشد که از طریق پالایه خرابکاری، چنین کاری کرد. Zack90 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

علاقه‌مندان نگاره‌های ایران

سه در خواست کمک!

1. لطفا در رده بندی commons:Category:Persepolis کمک کنید که رده بندی‌هایش آبرو ریزی است آن را با commons:Category:Eiffel Tower مقایسه کنید!
2. کمک کنید تا مانند commons:Louvre برای جای‌های مهم ایران به خصوص آنهایی که میراث جهانی هستند این چنین گالری‌ای بسازیم.
3. عکس‌های بسیاری در کامنز درباره لوور و آثار ایران هست که در مقاله گالری لوور (commons:Louvre) آنجا اصلا بخشی به نام تمدن ایران نیست! رضا 1615 / ب ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

الان موزهٔ بریتانیا هم چنین بخشی نداره. خود من تعداد زیادی عکس از آثار ایران در این موزه دارم--یه صبح خوب (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

دویچه وله فارسی

عجب176.9.250.45 ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

خوبی این افزایش بودجه در این هست که در بخش رفع ایرادها و باگ‌ها خدماتشان بهتر شده‌است.(شاید روحیه بهتر شاید خود پول کمک کرده) دیروز برای اولین بار دیدم که یک باگ را هرچند درباره ویکی‌های راست به چپ بود یک روزه درستش کردند.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

جشن ده سالگی ویکی‌پدیا در اصفهان - سال گذشته (تصویرها)

کیک رو هم گذاشتم این کنار دوستان هوس کنن:دی

درود، در ده‌سالگی ویکی‌پدیا که سال گذشته در اصفهان هم توسط اصفهان‌لاگ برگذار شد متاسفانه من فراموش کردم که به tenwiki اضافه کنم و حالا هم که tenwiki بسته شده. پس به مناسب ۱۱ سالگی ویکی‌پدیا فقط یک سری از تصاویر این جشن رو در ویکی‌انبار منتشر کردم، موفق باشید. --   Bersam    ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

پلیس ایراد نمی‌گیره بچه‌ها این جوری دور هم جمع بشند و پلاکارد بزنند؟ اساسا ویکی در ایران چه جور دیده می‌شه یک سایت خطرناک یا مفید؟ یعنی اگر اینترنت ملی بشه دسترسی به ویکی در ایران قطع می‌شه؟--یه صبح خوب (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

راستی ممنون که عکس گذاشتید و به ما هم از این شادی سهمی دادید.--یه صبح خوب (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

اینترنت ملی

سلام اگر اینترنت ملی شود و ارتباط ایران طبق گفته خودشان با جهان قطع شود برای ویکی‌پدیا فارسی چه باید کرد طبق خبرها تا ۲۲ بهمن این طرح قرار است اجرا شود! آیا موردی به ذهنتان می‌رسد؟ آیا می‌شود از مطالب موجود بایگانی گرفت تا بعدا بتوان از آنها استفاده کرد؟ من خیلی از ویکی‌پدیا استفاده می‌کنم:(Homayoonian (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)

خیالتان راحت که چنین اتفاقی نخواهد افتاد و مقدمات انخابات مجلس است ، اگر هم افتاد که دیگه با پشتیبانی گرفتن و... کاری نمیشه انجام داد--اهورا ♠ ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

این به درد شما دوستان شاید بخورد. --پویان (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

بحث خیلی مهم درباره فارسی سازی

سلام به همهٔ دوستان
من فهرستی از واژه‌های بیگانه یا نادرست بکار رفته در متن ویکی تهیه کرده‌ام و برای بعضی از آن‌ها برابرهای فارسی هم پیشنهاد کرده‌ام (در حد سوادم) این فهرست پس از کامل شدن قرار است در یک نظرسنجی، نهایی و پس از آن توسط ربات اجرا شود. این فهرست یک ساعته درست شده و به شدت ناقص است. برای همین، دوستان اگر واژهٔ جدیدی به ذهنشون می‌رسد لطفا به پایان فهرست بیافزایند تا پس از آن در یک نظرسنجی مورد بررسی قرار گیرد. سپاس از همکاری شما. --یه صبح خوب (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)

عبارت‌های بیگانه

• مع هذا = با وجود این
• قبول کردن = پذیرفتن
• فینالیست =؟
• پیانیست = نوازندهٔ پیانو
• فوتبالیست = بازیکن فوتبال
• پریود = دوره
• کامپیوتر = رایانه
• سیستم = سامانه
• اجنبی = بیگانه
• حادثه = رویداد، رخداد
• علی رغم = برخلاف
• من حیث المجموع =؟
• حمل و نقل = ترابری
• سیکل = چرخه
• مُسری، اپیدمی = واگیر، واگیردار؟؟؟
• سنسور = حسگر
• مانیتور، مونیتور = صفحهٔ نمایش
• کیبورد = صفحه کلید
• پروسسور= پردازشگر
• شامل = دربردارندهٔ
• قابل توجه = درخور توجه
• مثل = مانند
• مثلا = برای نمونه
• آنتی = ضد
• تمیز = پاکیزه
• بین = میان
• بخصوص = به ویژه
• وقتی که = هنگامی که
• کنج = گوشه
• غلط = نادرست
• موفقیت = کامیابی، پیروزی
• منتخب = برگزیده
• بالاخره= سرانجام
• بر عهده گرفت = بر دوش گرفت
• در تعقیب = در پی
• حوالی = در نزدیکی‌های، در نزدیکی
• در مجاورت = در همسایگی
• عموم = همگان
• اضافه کردن = افزودن
• معادل = برابر
• اول=نخست
• اولا= نخست آنکه
• قدرت = توان
• خالی = تهی
• تعداد = شمار
• استفاده = کاربرد
• قابل توجه = درخور توجه
• راحت = آسان
• شروع =آغاز
• تاریخچه = گذشته، پیشینه
• ظلم = ستم
• و غیره... = و مانند آن
• هدیه = پیشکش
• تحصیل کرده = دانش آموخته
• انتخاب کردن = برگزیدن
• بلافاصله = بی درنگ
• مجددا = دوباره
• تا آخر = تا پایان
• بعد از = پس از
• قبلا = پیش تر
• ماکسیمم = بیشینه
• موقعیت = جایگاه
• خاطی = خطاکار گناه کار
• منفصل = گسسته
• اصرار = پافشاری
• به نقل از = گرفته شده از، بر گرفته از
• به طور خاص = به صورت ویژه
• ادغام شود = یکی شود
• از نظر = از نگاه، از دید
• به مرور زمان = با گذر زمان، با گذشت زمان
• احضار کرد = فرا خواند
• محیط = پیرامون
• همینطور = همچنین
• مغلوب شد = شکست خورد
• قشون = سپاهیان
• تفکرات = اندیشه‌های
• از طرف دیگر = از سوی دیگر
• از لحاظ = از نگاه، از دید، از جهت
• نوع = گونه
• اعتقاد = باور
• صحت = درستی
• اساسی = بنیادی
• هجوم، هجمه، حمله = یورش
• تحت الحمایه = مورد حمایت، تحت پوشش
• مالیات = خراج
• سابقه =؟
• حضوراً = حضوری
• مسابقات = مسابقه‌های
• متداول = پرکاربرد
• علاوه بر اینکه = گذشته از آنکه، جدای از آنکه
• اصل و نسب = پدران، نیاکان
• دستور قتل = دستور کشتن، دستور مرگ
• طبقه‌بندی = زده بندی

جمع‌های مکسر

• انتقادات = انتقادها
• هدایا = هدیه‌ها
• کتب = کتاب‌ها
• طرفین = دو طرف
• حکایاتی = حکایت‌هایی داستان‌هایی
• اعتراضات = اعتراض‌ها
• متون = متن‌ها = نوشته‌ها
• تناقضات = تناقض‌ها
• نکات = نکته‌ها
• عیوب= عیب‌ها ایرادها
• مقادیر
• اواخر = آخرهای = پایان
• نتایج = نتیجه‌ها
• اشعار = شعرها
• شعرا= شاعران
• شیوخ = شیخ‌ها، پیران، بزرگان
• انواع = گونه‌ها
• خطوط = خط‌ها
• حکام = حاکمان
• حجاج = حاجیان
• جوایز= جایزه‌ها

عبارت‌های نادرست

• گرایشات
• گزارشات
• اساتید
• با این وجود = با وجود این
• گاهاً = گاهی
• تلفناً = تلفنی
• دوما، سوما چهارما = دوم آنکه، سوم آنکه و...
• خواهشا=؟

بازخورد شما

به نظر من واژه‌ها را دو دسته کنید آنهایی که در چند دهه اخیر وارد فارسی شدند مانند فینالیست، سنسور و آنهایی که در اشعار سعدی و حافظ و قدیمی‌ترها هم می‌توان یافت مانند تمیز یا قبول کردن، به نظر قضاوت درمورد دسته دوم کار سخت و سلیقه‌ای است و در حال حاضر در کتاب‌های فارسی وجود دارند ولی دسته اول راحت‌تر می‌توان نظر داد.

به این نکته هم باید توجه کرد که در ویکی‌فا کار ما فرهنگسازی یا ساخت لغت نیست ما فقط جمع‌آورنده هستیم و باید برای این تغییر واژه‌ها از منبع معتبر استفاده کنیم تا ناخواسته باعث به وجود آمدن زبانی متفاوت نشویم (زبان ویکی‌فارسی! درست نشود) در جزوه‌های فرهنگستان هم مواردی را ذکر کرده که مردم به اشتباه بیان می‌کنند یا از نظر گرامری مشکل دارد ولی آنها هم نگفته‌اند که باید تغییر کند یا جایگزین شود بلکه می‌گویند بهتر است به کار برده نشود.رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

من چیزی از خودم نساختم. همه اش موجود بوده‌است. من تنها به کار بردم البته حافظ و سعدی شعر عربی هم دارند پس تمام معیار نیستند چون زیاد پیش میاد که شعر این بزرگان را می‌خونیم و نمی‌فهمیم. اما موردی نیست اگر عبارت‌هایی مانند مع هذا یا سنسور برداشته شوند ما به هدفمان رسیده‌ایم. من شنبه یکشنبه نمی‌تونم زیاد تغییر بدم اگر کسی این کار را کرد که ممنون اگر نه باشه دوشنبه خودم انجامش می‌دم--یه صبح خوب (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

نکنه دیگر باید لغاتی را که در فهرست قرار می‌دهیم چندمعنی نداشته باشند چون ربات متوجه نمی‌شود که کدام معنی مد نظر بوده در نتیجه جمله‌بندی‌ها بهم می‌ریزند مانند:حادثه = رویداد، رخداد یا از لحاظ = از نگاه، از دید، از جهت رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

رویداد و رخداد (یا از لحاظ و...) هردو یک معنی می‌دهد من دوتا برابر نوشتم چون می‌خواستم ببینم به نظر دوستان کدام بهتر است. --یه صبح خوب (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

مثلا فلانی ظلم و ستم بسیاری کرد می‌شود==> فلانی ستم و ستم بسیاری کرد! منظور من این کلمات هست که مردم گاهی به صورت مترادف همراه همدیگر می‌آورند یا در انشا برای زیبایی متن و تنوع لغت در هر پاراگراف از یکی استفاده می‌کنند. باید این لغت‌های زیاد رایج (عربی سا انگلیسی یا فرانسوی و...) را رها کنیم تا به صورت دستی اصلاح شوند. رضا ۱۶۱۵ / ب ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

آیا شما تصمیم دارید که فارسی را از کلمات عربی عاری کنید؟ اگر چنین تصمیمی دارید فارغ از درستی یا نادرستی این تصمیم، می‌پرسم که برای بخش جمع‌های مکسر چه تصمیی دارید؟ در بخش معادل سازی (بخش اول) قابل توجه را به در خور توجه تبدیل کرده‌اید در حالی که در بخش جمع‌های مکسر اکثر مفردهایی که جمع بسته‌اید عربی هستند. لطفا این دوگانگی در این بخش را روشن کنید یا همه کلمات عربی را بزدایید (این وظیفه ویکی نیست) یا در معادل گزینی دقیق تر عمل کنید. جالب است که به جای مالیات، خراج را پیشنهاد داده‌اید از یک کلمه عربی به یک کلمه عربی‌تر --عباس ☢ ✉ ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

این گونه طرح‌ها با فلسفه ویکی در تضاد است. هیچ یک از مراجع معتبر زبان فارسی نگفته‌اند استفاده از کلمات با ریشه عربی ممنوع است. اگر کسی از کلمه‌ای خوشش نمی‌آید می‌تواند از آن استفاده نکند. فردا روزی ممکن است گروهی از کاربران از گروه دیگری از کلمات خوششان نیاید و آن‌ها را عوض کنند و پس فردا... دیگر سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. تنها در صورتی می‌توان کلمه‌ای را عوض کرد که استفاده از آن در فارسی غلط باشد. شما باید منبعی پیدا کنید که گفته باشد خالی یا قدرت یا اواخر یا هر کلمه دیگری که در زبان فارسی نیست و نباید از آن استفاده کرد و به جای آن باید فلان کلمه را گفت. همانطور که ما در مورد آوردن تنوین بر روی کلمات با ریشه غیرعربی چنین منبعی داریم. این سنخ تغییرات هم حتماً باید به طور دستی انجام شوند و تغییر رباتیک آن‌ها قطعاً خرابکاری به بار می‌اورد.

ضمن اینکه شما هیچ دو کلمه‌ای را نمی‌توانید پیدا کنید که یک معنی داشته باشند. از بالا شروع می‌کنم: قبول کردن مفهوم خاصی در حقوق دارد نمی‌توان به جای «قبول قرارداد» گفت «پذیرفتن قرارداد»! پیانیست اسم فیلم یا هر اسم خاصی می‌تواند باشد. پریود به معنی عادت ماهیانه زنان است و نمی‌توان به جای «زمان پریود» گفت «زمان دوره»! کامپیوتر در نام بسیاری از کتاب‌ها، رشته‌های دانشگاهی و... استفاده شده. برخی کاربردهای سیستم به معنی سامانه نیست. «سیستم حکومتی ایران» را نمی‌توان گفت «سامانه حکومتی ایران»! علی رغم که اصلاً به معنی برخلاف نیست! خیلی از کاربردهای سیکل به چرخه ترجمه نمی‌شود مثلا «نیروگاه چرخه ترکیبی» کاربردی ندارد یا مدرک سیکل مدرک چرخه نیست. اپیدمی اصلاً به معنی واگیردار نیست! سنسور و مانیتور کاربردهای خاص خود را دارند مثلا بخش مانیتور را نمی‌توان به بخش نمایش تبدیل کرد! و... حالا تصور کنید مقاله‌ها به چه وضعی دچار می‌شوند. خواننده فکر نمی‌کند نویسنده اینقدر بیسواد بوده که اینها را نمی‌دانسته. --همان (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

پاسخ به آقایان رضا و عباس

در پاسخ به تذکرهای دوستان به موارد زیر اشاره می‌کنم:

الف) معتقدم که واژگانی مانند «متن»، «حق»، «خط»، «امکان» و از این است هرچند ریشه در زبان عربی دارند، اما اکنون بخشی از نظام واژگان فارسی اند. فارس زبان به هر دلیل در گذشتهٔ دور این واژگان را به خدمت گرفته‌است و در گذر زمان اینها و مانند اینها تا آنجا پیش رفته‌اند که به طور کامل جایگزین واژگان برابر خود در زبان فارسی شده‌اند و اکنون ما برای بیان مفهوم حق هیچ واژه‌ای متداول تر از «حق» نداریم. این واژگان با وجود اینکه از ریشه‌ای عربی گرفته شده‌اند امروز گاه در معنایی متفاوت به کار برده می‌شوند.

برای نمونه به یک تجربهٔ شخصی اشاره می‌کنم: در فرودگاه دبی در اتوبوس مسافربر از پایانه تا پای هواپیما دیدم که برروی دستگیره‌ای که برای صدا کردن راننده گذاشته بود، نوشته بود «تنبیه» و به یاد آوردم که در فارسی ما این کلمه را به معنایی متفاوت به کار می‌بریم. هرچند که تنبیه در فارسی هم در اصل با هدف آگاه کردن است.

بنابراین من هرگز به دنبال عربی زدایی نیستم. چرا که این کلمات که امروز به کار می‌بریمشان آنقدر فارسی شده‌اند که بدیهی ترین واژه برای کاربرد خود اند.

چنان که در جزوهٔ اصول و ضوابط واژه گزینی، ویرایش سوم با تجدید نظر آمده‌است، لازم است که واژه‌های به وام گرفته شده "... در زبان مبدأ واژهای بسیط باشند و اگر هم بسیط نیستند ساختمان صرفیشان چنان باشد که بتوان فرایندهای واژه سازی فارسی را بر روی آنها اعمال کرد. مانند واژهٔ تلفن که می‌توان از آن تلفن‌خانه یا تلفن‌چی یا تلفنی ساخت...«هرچند که روی فرهنگستان در این جمله‌ها با واژگان اروپایی است اما بدون شک مفهومی سراسری را بیان می‌کند. از این رو است که بنده می‌گویم قدم واژهٔ»متن«به روی چشم اما به جای متون بگوییم متن‌ها که برآمده از روش جمع بستن در زبان فارسی است. به همین ترتیب به جای»شعرا«بگوییم شاعران، به جای»اشعار«بگوییم شعرها، به جای نتایج بگوییم»نتیجه ها". آنچه خواست من است همانی است که اروپاییان سالهاست انجام می‌دهند. برای نمونه واژهٔ Transport در زبان انگلیسی و فرانسه یکسان است اما برای اسم مفعول ساختن فرانسوی‌ها می‌گویند Transporté و انگلیسی‌ها می‌گویند Transported. ریشه یکی است اما در هر زبان به شیوهٔ خود آن زبان دگرگونی‌های زبانی را می‌پذیرد.

ب) زبان سعدی بدون شک و بنا بر نظر بزرگان زبان ما سنگ بنا و میزان زبان فارسی است. اما معتقدم این بیان ظریفی است که برداشت از آن نیازمند دقت است. نخست آنکه زبان سعدی زبان ادبیات ما به معنای عام آن است. یعنی ما هرگز یک متن ریاضی یا شیمی را با زبان مقایسه نمی‌کنیم. آن زبان علم است و این زبان ادبیات، چه نثر باشد چه نظم. و ما در ویکی‌پدیا به زبان دانش نامه‌ای می‌نویسیم. که در آن به زیبایی ادبی یک جمله بسیار کمتر از درستی ساختاری و صراحت معنایی آن توجه می‌کنیم. بنده هم اگر برای صفحهٔ تارنمای خود مطلبی بنویسم با همان زبانی نمی‌نویسم که در ویکی‌پدیا با آن می‌نویسم.

پ) آنچه آمد یک فهرست پیشنهادی است که بدون شک جای کار بسیار دارد و بنده منت گزار بزرگوارانی هستم که به این بحث توجه می‌کنند و با من در این برداشت هم نظرند که همکاری و اعتماد به نظر جمعی بهتر است از جبهه گیری شخصی و من همانقدر مشتاق شنیدن نظر و آموختن از نظر دیگران خواهم بود که شادمان از پذیرفته شدن نظر خودم. هدف بی شک نه عاری سازی زبان فارسی از کلمات برگرفته از عربی است، و نه «مچ گیری». هدف بنا گذاشت بنیانی است که باید با مشارکت همگانی به سرانجام برسد.

ت) در آنچه هم اکنون خواندید من خود کلماتی مانند «فهرست»، «اعتماد»، «مشتاق» و از این دست را به کار برده‌ام، و با آگاهی به کار برده‌ام پس هرگز دفاع کننده از عربی زدایی «کورکورانه» نیستم.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Rmashhadi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

«فهرست» که فارسی‌است. --Z ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

جناب همان من با شما کاملاً موافقم. نمی‌دانم این اشتیاق به فارسیزاسیون چیست که هر دو هفته یکبار در ویکی گل می‌کند. لطفا به مثال زیر دقت کنید
A)دکتر مینا مینایی (مثال)وزیر بهداشت در حالی پریود شده بود برای بیماران درباره آنتی بیوتیک‌ها توضیحاتی داد. به نقل از خبرگزاری ایکس او بلافاصله، تحت الحمایه از واردکنندگان دارو که مشکل مالیات داشتند دیدن کرد.
B)خانم دکتر مینا مینایی وزیر بهداشت در حالی که دوره شده بود برای بیماران درباره ضد بیوتیک ها توضیحاتی داد. برگرفته شده از خبرگزاری ایکس او بی درنگ، مورد حمایت از وارد کنندگان دارو که مشکل خراج داشتند دیدن کرد. --عباس ☢ ✉ ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

@ آرمشهدی: دوست عزیز من در حسن نیت شما ذره‌ای شک ندارم. لیک از اول ابتدایی (زمان ما مهدکودک مد نبود) تا روز آخر تحصیلات و در میان جامعه کسی ندیده‌ام بگوید متن‌ها یا شاعرها یا.... دقت کنید که اینجا یک دانشنامه عمومی است و ما باید مفاهیم علمی را به زبان مردمی که میان آنها زندگی می‌کنیم بنویسیم. یاد می‌آید دوست عزیز کاربر:محمدرضا در کوران بحث برگزیدگی مقاله سندرم روده تحریک‌پذیر اشکالی که مقاله وارد می‌دانست این بود که مقاله نثر عمومی ندارد (چیزی از این قبیل) و او معتقد بود افراد عادی آن متن را متوجه نخواهند شد و من امروز به صراحت اعلام می‌کنم حق با ایشان بود و این من بودم که منظور ایشان را نفهمیدم. درباره بحث حاضر هم من معتقدم که واژه سازی و یا حتی تعمیر واژه‌های موجود کار ویرایشکران دانشنامه نیست.عباس ☢ ✉ ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

• بنده نیز با نظر جناب همان موافقم و طرح اینگونه مباحث را به این شکل، نادرست و غیر کارشناسانه می‌دانم که اگر بخواهد به عمل برسد کاملا مخرب خواهد بود. من با توجه به ویرایش‌هایی که در این زمینه در ویکی داشته‌ام معتقدم کار رباتیک حتی برای غلط‌های ساده املایی نیز مشکل است چه برسد به این لیست که عملا غیرقابل بحث از نظر دادن به ربات است. به گمان اینجانب باید کاربران و ویرایشگران دانشنامه سطح اطلاعات و دانش خود را نسبت به زبان فارسی و مسایل پیرامون آن بالا ببرند بطوری‌که بتوانند در نوشته‌هایشان همواره فارسی را پاس بدارند و یا اگر خطایی دیدند (بصورت دستی) رفع کنند و الگویی باشند برای تازه‌کاران. البته اگر صفحاتی نیز ایجاد شود که در آنها به کاربران (هم تازه‌کار و هم کهنه‌کار) درباره درست و نادرست در نوشتار، آموزش بدهد بسیار بجا و مفید خواهد بود. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

به نظر من هم بیشترشان غلط است (غیر از آن بخش «عبارت‌های نادرست»). دربارهٔ جمع مکسر هم قبول دارم چون سماعی است سیستم جالبی نیست اما مثلاً اگر به جای «مقادیر زیادی...» بنویسیم «مقدارهای زیادی...» خیلی ناجور می‌شود (گاهی شیوهٔ جمع‌بستن مفهوم واژه را هم کمی تحت تأثیر قرار می‌دهد). و اینکه همه‌چیز را نمی‌توان با ربات تشخیص داد و جایگزین کرد که برخی را دوستان اشاره کردند، مثلاً آگوست (که باید به اوت تبدیل شود) اسم خاص هم هست[۳] یا دربارهٔ آن جمع‌های مکسر هیچ‌کدام قابل تبدیل نیستند: مثلاً همان مقادیر را نمی‌توان به مقدارها تغییر داد چون معلوم نیست کسرهٔ اضافه هم دارد یا نه (در آن صورت باید به مقدارهای تبدیل شود) و الخ. --Z ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

الف) بی شک این نتیجهٔ رویکرد منطقی و صعهٔ صدر داشتن در بحث است که آنانکه در ابتدا مچ می‌گیرند، ریشخند می‌کنند و می‌تازند، آرام می‌شوند و نگاهی از سر مثبت اندیشی می‌اندازند. از آن جمله‌اند جناب الف (عباس) که از نوشتن پاسخی چنان گزنده انصراف داده‌اند و دست کم پذیرفته‌اند که بنده «حسن نیت» دارم.

ب) امیدوار بودم جوانمردی پیدا می‌شد و این فهرست من را ویرایش می‌کرد؛ آن‌هایی که نادرست بود را بر می‌داشت و درست‌ها را برجسته و اعمال می‌کرد که اگر در مورد جایگزینی «متون» با «متن‌ها» مناقشه می‌کنید، در شایسته بودن جایگزین کردن «مع هذا»ها که دیگر مناقشه نمی‌کنید. شایسته تر آن بود که آنگاه که بیشتر پیشنهادهای «نامناسب» مرا اصلاح می‌کنید، به کمتر آن که در درستی شان با من همنظرید بیافزایید وعمل کنید که دوصد گفته چون نیم کردار نیست.

پ) اینکه برخی همکاران موردی را به ریشخند بگیرند، مرا نمی‌رنجاند و از من نمی‌کاهد. اما به ایشان هم سودی نمی‌رساند و خدا کند البته که این روش ایشان نشانهٔ شأن و شخصیت ایشان نباشد. همکاران بجای سیاه و سفید دیدن می‌توانند خاکستری ببینند.

ت) من هم موافقم که این کار در همهٔ موارد به صورت ماشینی انجام شدنی نیست. برای اطلاع کاربری که گفتند «سیستم» را نمی‌توان «سامانه» گفت می‌گویم، «سیستم» بنا به کاربرد در فارسی سه برابر دارد: گاهی «سامانه» مناسب است گاهی «نظام» و گاهی هم «دستگاه». بنابراین می‌گوییم سامانهٔ پدافندی، ولی می‌گوییم نظام قضایی. این مورد را البته به آسانی می‌توان حل کرد. آن کاربر دیگری که می‌گوییند نمی‌توان گفت «نیروگاه چرخهٔ ترکیبی»، اشتباه می‌کنند؛ البته که می‌توان گفت.... اما سر خود را درد نمی‌آورم با ورود به این «جدل‌ها» چرا که ما از بازی با مصداق راه به جایی نمی‌بریم. اگر نخواهیم هزار هزار توجیه می‌آوریم و اگر بخواههیم هزار هزار دلیل و من البته به بی حاصلی این مناقشه‌ها به خوبی آگاهم.

ث) پیشنهاد ماشینی کردن جایگزینی فقط برای «مع هذا» مطرح شد. خدا کند که با این همه اظهار فضل که در اینجا می‌بینم، دست کم همان یک «مع هذا» بتواند جایگزین شود. شما خود خواستید که فهرست بدهم و من پیشنهاد دادم. یکی دو ساعت نوشتن و تهیهٔ آن زمان برد که به یکی دو دقیقه بی رحمانه ویرانش می‌کنید. و این رویهٔ نا درستی که بابش می‌کنید. به نظر اگر خود شروع می‌کردم یکی یکی آن «مع هذا»ها را جایگزین می‌کردم تا به حال مسأله حل شده بود. آنجا که نگرانی از جایگزین شدن واژه‌ای تخصصی باشد، جایگزینی ماشینی البته درست عمل نمی‌کند. هرچند نویسندهٔ محترمی که متن حقوقی می‌نویسند چنان که اقتضای دانش ایشان است در آن متن حقوقی بگویند «قبول کردن» و حتی بار معنایی آن «قبول کردن» تخصصی را با به کار بردن «پذیرفتن» در جاهای دیگری که آن معنای حقوقی مورد نظر نیست افزایش دهند و بر صراحت و روشنی متن و گفتار خود بیافزایند.

ج) در ابتدایی من و شما چیزهایی یاد گرفته‌ایم، صحیح! اما شایسته آن است به خود این زحمت را بدهیم که فکر کنم ببینم درست یادگرفته‌ایم یا نادرست یا شاید هم کمتر درست. اگر نادرست است به خود زحمت دهیم درستش کنیم، دست کم در متن دانشنامه. حالا اگر در گفتگوهای روزانه یادمان می‌رود ایرادش کمتر است. مگر نه اینکه شیوهٔ دانایان اینگونه است؟ بحث زبان معیار یا گفتار مصطلح را من هم بلدم!

چ) این بحث را به پایان می‌برم. آنچه گفتم کفایت می‌کند. این تبر بیگانه نویسی شما و این گردن زبان پارسی، بزنید تا ببینیم چه درو می‌کنید. فقط خواهش می‌کنم آن یک «مع هذا» فراموش نشود! --یه صبح خوب (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

@ آرمشهدی: اگر گمان شما این است که من مچ‌گیری کردم، تاختم و ریشخند زدم آنقدر شهامت دارم که در حضور همه جامعه ویکی‌پدیا از شما عذرخواهی کنم. ما بطورمیانگین هر دو هفته یکبار باید شاهد جنجالی از این نوع باشیم. روزی کاربری چاپ و نشر را یکی می‌داند و فردا کاربر دیگری تفاوت علامت تجاری و نشان بازرگانی را نداند و بخواهد نظر خود را اعمال کند. این ندانستن عیب نیست زیرا اگر بخواهیم ندانسته‌های من را لیست کنیم، این لیست سر به آسمان خواهد زد. من صراحتاً اعلام می‌کنم با هر نوع تغییری از نوع بالا مخالفم زیرا جامعه بعنوان دریافت کننده دانش ویکی و ویرایشگران بعنوان تولیدکنندگان دانش در ویکی تاب این تغییرات ناگهانی و بدون مطالعه را ندارند. ما مدیرانی مانند جناب مانی و جناب همان داریم که در ادبیات فارسی یک سر و گردن از بیش از دوسوم من و امثال من بالاترند. کارشناسانی مانند جناب بختیاری و جناب پژوهش داریم که وجودشان برای هر جامعه‌ای نعمت است. در تمام بحث‌های گذشته نیز تعدادی از این عزیزان با این تغییرات فله‌ای مخالفت نموده‌اند. از همه کسانی که خواهان فارسیزاسیونی از هر نوع هستند ابتدا با این عزیزان مشورت کنند. بار دیگر به محضر سرکار خانم آرمشهدی ادای احترام می‌کنم و اگر او را رنجاندم تقاضای عفو دارم.عباس ☢ ✉ ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

پاسخ

اون بالا عباس یه جمله نوشته بود خندم گرفته، به نظر من جایگزینی واژه‌هایی که برابر فارسی دارند نه واژگانی که چند معنا دارند و مشکوک و دردسر ساز هستند با ربات اگر بشود مشکلی نداره، ولی برای سایر جمله‌ها اونجوری که عباس نوشته میشه و حق هم داره و باید جمله بازنویسی بشه نه جایگزینی، بعضی از واژه‌ها برابرهای پرکاربرد فارسی دارند که بهتره از اونا استفاده بشه، تا بحث‌های اینجوری هم پیش میاد چرا پای عرب‌ها و ضدیت با اعراب و فلان رو پیش می‌کشید مگر تنها واژگان عربی بیگانه هستند ٬ویژگی زبان کنونی فارسی به نظر من استفاده از واژگانی عربی است که خود در زبان فارسی به کار گرفته میشه ولی خود عرب‌ها هم از اون جمله‌ها سر در نمیارن مگر با یادگیری زبان فارسی ٬در نمونه‌های که ابراهیمی آورده بود واژگان انگلیسی هم بود٬در اخر که این بحث‌ها تا اونجایی که من می‌دونم به هیچ جایی راهی نداره و تنها خود افراد می‌تونن ویرایش‌هایی که انجام میدن رو درست تر بنویسن همین، نیازی به پاسخ نیست و من الله توفیق مثلا:)‌--اهورا ♠ ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

اهورا جان: کلمات عربی که وارد زبان فارسی شده‌اند به جزئی از زبان فارسی تبدیل شده‌اند و از نظر من ( و ما) بعنوان عرب آن کلمات فارسی شده‌اند. من چندین جمله برای شما می‌توانم مثال بیاورم در عربی و فارسی معنای متفاوت و گاهی متضاد دارند. به همین دلیل ما با خارج کردن کلمات عربی از فارسی مخالفیم در حالی که با فارسی سازی کلمات انگلیسی کاملاً موافق هستیم. همینک در منطقه ما بیش از 99درصد من از کلمه دربین به جای منظار استفاده می‌کنند در حالی که کلمه دربین عربی شده دوربین است و ما اصلاً به استفاده از آن اعتراضی نداریم. وام‌واژه ها موجب غنای هر زبانی میشوند. توضیح دهم که من با تغییر آن دسته از کلمات انگلیسی موافق هستم که جدیدالورود هستند و هنوز نهادینه نشده‌اند مانند تبدیل سندرم به نشانگان و غیره... ولی با تغییر تلویزیون و رادیو و تلفن و امثالهم شدیداً مخالفم. در انتها مثالی از ورود کلمات بیگانه و پذیرش آنها در زبان عربی برایتان میزنم. تلویزیون = تلفزیون --> تلویزیونی= متلفز-->تلویزیون‌ها=تلفزیونات والسلام علی من اتبع الهدی--عباس ☢ ✉ ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

علاقه مندان به فرهنگ و هنر،دعوت به همکاری

• ویکی‌پروژه میراث جهانی یونسکو/میراث ناملموس بشر

همکاری کنید تا ایجاد بشن --اهورا ♠ ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

از تو فقط اشاره، از ما به سر دویدن! Mamad ^TALK ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

سپاس--اهورا ♠ ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

نوروز

مقاله نوروز نیاز به بازبینی داره، کمکی نامرتب شده و منابع هم قدیمی شده و لینک‌های ناموجود داره و مطالبش هم ناقصه--اهورا ♠ ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)