ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۵۱

نوتیس بالا

درود
همانطور که اطلاع دارید رای گیری‌ای برای تصاویر در ویکی‌مدیا هست که تصویر سال رو مشخص می کنه. بهتر نیست بین تصاویر برگزیدهٔ ویکی‌فا هم بگذاریم؟ Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

تصاویر منتخب ویکی فا هم جزوشونه Freshman404^Talk ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

خوب از بقیه ویکی‌ها هم هست، منظورم فقط تصاویر اینجا بود. Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

تعداد صفحات ویکی‌پدیای فارسی

ظاهراً تعداد مقالات ویکی‌پدیای فارسی برای خیلی‌ها تعجب‌آور است: مثلاً، این مقاله در نیویورک تایمز در حدود ۱ سال پیش را ببینید. مطابق عرف این روزها، عده‌ای هم تلاش می‌کنند بزرگی این رقم را در روحیات ایرانی ریشه‌یابی کنند. طاها (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

جالب بود. ممنون. مانی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

با تشکر از طاها. البته این رویکرد مختص ایران نیست و در ویکی‌های دیگر هم به وفور دیده می‌شود به عنوان مثال en:Big, Bigger, Biggest یا خیلی از برنامه‌های مشابه یا ساختمان‌سازی‌های مشابه که فقط کمیت را مد نظر دارندYamaha5 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

بسی جالبه Freshman404^Talk ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

نقص در تاریخ شهرها

مقالات مربوط به شهرها در ویکی‌پدیای فارسی حتی آنهایی که برگزیده هستند کمترین توجه‌ای به تحولات اجتماعی و اقتصادی و رشد شهرها و مدرن شدن آنها یعنی آن چه تاریخ یک شهر است ندارند. اکثر مقاله‌ها را بنگرید حجم زیادی به تاریخ باستانی و دوره میانی شهرها و اینکه چه سلسله‌ای آمده و چه سلسله‌ای رفته داده‌اند در مقابل به دوران معاصر که زمان مدرن شدن شهرهای ایران و مبدل شدن آنها به شهرهایی که امروز می‌شناسیم است تنها چند خط اختصاص داده شده که آن هم معمولا چند حادثه سیاسی را در بر دارد. این نقص بسیار بزرگی است، دوستانی که در ویرایش این بخش‌ها فعال هستند لطفا این را در نظر بگیرند و دوستانی که مقالات را برای خوبیدگی و برگزیدگی ارزیابی می‌کنند این را در ارزیابی خود مد نظر قرار دهند. Farvartish (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

تقسیم کار و تخصص گرایی

متاسفانه مدتی است برخی از دوستانی که سابقاً در مقالات ورزشی می نوشتند، امروزه به سراغ موضوعات مختلف رفته اند. این کار باعث شده تا هم مقالات ورزشی ابتر بماند، هم به دلیل اینکه در موضوعات جدید تخصصی ندارند، راندمان خودشان و دیگران پایین بیاید. مثلاً کیروش اخیراً در مورد نان به نرخ روز خوری دو تن از مربیان فوتبال (قلعه نویی و درخشان) حرف هایی زده که من دیدم در مقالات ویکی پدیاشان نیست.

البته باید اضافه کرد، زمینه ورزش یک مثال بود. من کاربران دیگری هم می شناسم، که اینگونه اند، ولی زمینه تخصصی شان ورزش نیست.--Hfjddjhf (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

نوشتن و گسترش مقالات ورزشی (مخصوصا فوتبال) تخصص خاصی لازم ندارد و همه می‌توانند این مقالات را گسترش دهند. با نظر شما در مورد راندمان کاربران هم مخالفم. ARASH PT  بحث  ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

من یک کاربر فعال در زمینه ورزش هستم، قطعا جای صحبت‌های نادرست کیروش درباره مربیان ایرانی در ویکی‌پدیا نیست چون این مصاحبه‌های سریالی و خاله‌زنک بازی‌های رسانه‌ای که دانشنامه محسوب نمیشوند، بلکه میتوانند در ویکی‌خبر منتشر شوند. --Kasir ^بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

معیارهای سرشناسی برای اماکن در ایران

م۷: فاقد توضیح در مورد اهمیت!

سلام. متوجه شدم مقاله‌ای که برای یکی از شهرک‌های مسکونی تهران ایجاد کرده بودم بوسیله کاربر:Yamaha5 به دلیل فاقد اهمیت بودن حذف شده است. چگونه ممکن است مقاله‌ای مربوط به یکی از شهرک‌های پرجمعیت تهران فاقد اهمیت باشد؟! در ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی صدها مقاله مربوط به شهرک‌ها و محله‌ها یا حتی ساختمانها موجود است. در الگو:محله‌های تهران نام تعداد زیادی از این اماکن ذکر شده است که برخی از آنها متاسفانه فاقد مقاله است، و حال که بنده یکی از آنها را ایجاد کرده‌ام، مدیر محترم بدون هیچ تذکری آنرا حذف کرده‌اند. همانطور که عرض کردم مقاله بنده درباره یکی از شهرک‌های پرجمعیت تهران بود، و نه درباره اشخاص حقیقی، حیوان‌ها، سازمان‌ها، وبگاه‌ها و رخدادهای سازماندهی شده که به آنها در دلیل حذف اشاره شده است. باعث تاسف است که به محله‌ها و شهرک‌های ایران اینچنین بی توجهی می‌شود! مرتضویان (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

فکر کنم اینجا جای حل این مشکل نیست دوست من --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

در صفحه بحث همان مدیر مطرح کنید تا توضیح دهد. وپ:گوناگون جای این مسائل نیست. ARASH PT  بحث  ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

با ایشان تماس می‌گیرم؛ ولی شکایت من از بی توجی و قرمز ماندن تمام آن مقالات در الگو:محله‌های تهران و ایجاد دلسردی توسط کاربران باتجربه و مدیران است. مرتضویان (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

قرار نیست برای هر کوچه و خیابان مقاله ساخته شود. آن الگو هم باید اصلاح شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

آرش عزیز، موضوع «هر کوچه و خیابانی» نیست، شهرکی است که بیش از ۶۰۰ خانوار جمعیت دارد. ویژگی‌هایی مانند جمعیت و ساختار است که به یک مکان اهمیت می‌بخشد. مرتضویان (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

در وپ:تام درخواستی دادم برای احیای مقاله تا بلکه فرصتی برای اصلاع معایب ایجاد شود و کاربران دیگر هم بتوانند در مورد اهمیت آن تصمیم بگیرند. مرتضویان (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

در وپ:تام پاسختان را دادمYamaha5 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

از جهت نحوهٔ نگاه به سرشناسی مکان‌ها نکتهٔ مهمی را طرح کردید. برای هر کوی و برزن آمریکا و اروپا در ویکی‌های دیگر مقاله وجود دارد و به طور ماشینی به این ویکی هم منتقل می‌شود ولی برای کشور ایران مناطق بسیار بزرگ با کم توجهی مواجهند و اگر مقاله برایشان ساخته شود شانس بالایی برای حذف شدن دارند. 1234 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

این کوی و برزن‌ها اگر ارزش تاریخی یا گردشگری یا سرشناسی خاصی دارند باید مقاله داشته باشند در غیر این صورت قاچاقی در ویکی حضور دارند و باید حذف شوند --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

@User:Rmashhadi بنده با کاربر:Sicaspi موافقم و به نظرم کاربران ویکی فارسی بیش از حد در مورد اماکن مانند محله ها، بیمارستانها، اماکن آموزشی و غیره سختگیری میکنند که باعث ناشناس ماندن بسیاری از آنها در دنیا شده است. در پروژه های دیگر بسیاری از اماکن صرف نظر از اندازه یا شناسا بودن آنها دارای مقاله هستند، همه می دانیم و قبول داریم که در ویکی‌پدیا تحقیق دست‌اول ممنوع است و برای هر چیز باید منابع معتبری وجود داشته باشد، ولی گفتن اینکه مکانی پرجمعیت مانند مقاله بنده اعتبار و اهمیت ندارد به معنی بدون ارزش شمردن تمام ساکنین و ویژگی‌هایی ساختاری آن مکان است.

البته مقاله بنده منبع معتبری برای اثبات وجود، نام و ویژگی آن داشت. ولی نظر کاربر:Yamaha5 در تام اینگونه است که استفاده از وبسایت شرکت سازنده (شرکت نوسازی و عمران اکباتان) تبلیغ برای آن شرکت است و این در حالی است که آن شرکت نیازی به تبلیغ ندارد و وبسایت استفاده شده هم اکنون در صدر نتایج گوگل قرار دارد. مرتضویان (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

به درخواست بنده کاربر:Yamaha5 مقاله را احیا و برای حذف نامزد کردند تا فرصت اصلاح و نظر دادن برای همه ایجاد شود. مرتضویان (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

ایجاد مقاله توسط آیپی‌ها

بحث زیر پایان یافته‌است.

ممنون دوستان. ظاهراً تمایلی به برداشتن محدودیت‌های به قول جناب امیر غیرهوشمند وجود ندارد. سپاس از وقتی که گذاشتید. چالاک _بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

درود. دوستان همان‌طور که می‌دانید در ویکی فارسی ایجاد مقاله توسط آیپی‌ها غیرفعال شده. من متوجه شدم که در بین ۱۴ ویکی برتر به غیر از ویکی انگلیسی (که حجم آن بسیار بزرگ است) هیچ ویکی دیگری این گونه نیست و در تمامی این ویکی‌ها (آلمانی، فرانسوی، روسی، ایتالیایی، اسپانیایی، سوئدی و ...) آیپی‌ها امکان ساخت مقاله دارند.
قبول دارم که اکثر مقالات آیپی‌ها شاید استاندارد نباشد ولی خب این فقط برای ما نیست و در سایر ویکی‌ها همین گونه است و این باعث نشده که آن ویکی‌ها امکان ایجاد مقاله توسط آیپی‌ها را سلب کنند.
شاید سابقاً راه‌حل بهتری از این وجود نداشت ولی الان فرق دارد. به همین خاطر پیشنهاد می‌کنم آیپی‌ها بتوانند مقاله ایجاد کنند. البته برای رفع نگرانی دوستان (این‌که گشتزن کم هست یا مقاله‌ها کیفیت ندارند) پیشنهاد من این است که مقالات ساخته‌شده توسط آیپی‌ها مستقیماً به فضای نام اصلی نرود و ابتدا در فضای نام پیش‌نویش (draft) ایجاد شود. بعد کاربران می‌توانند به راحتی این مقالات را از طریق ویژه:صفحه‌های تازه یا ویژه:نمایه پیشوندی در فضای نام پیش‌نویش بررسی کنند و اگر صلاح دیدند می‌توانند منتقل کنند. خوبی آن این است که چون در فضای اصلی ساخته نمی‌شوند اگر بررسی هم نشوند مشکلی پیش نمی‌آید و صفحات فضای نام پیش‌نویش هم در موتورهای جست‌وجو نمایش داده نمی‌شود.
برای جلوگیری از مشکلات احتمالی و این که بعد نیایند با کاربری تأییدشده بخواهند مقاله را منتقل کنند و آن‌را دور بزنند، مانند انتقال از فضای کاربر به فضای اصلی که محدود کردیم می‌توانیم انتقال این صفحات را هم محدود کنیم به کاربران گشت خودکار یا گشت‌زن.
حالا این پیشنهاد من بود و چیزی بود که به ذهن من رسیده بود. دوستان اگر موافق یا مخالف هستند یا اگر نظر و یا پرسشی دارند لطفاً بنویسید. سپاس. --چالاک _بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

• موافقم ویکی‌پدیا یک دانشنامهٔ آزاد است دلیلی ندارد آی‌پی نتواند مقاله بسازد، برای مشکلات احتمالی راه حل ارائه شده مناسب است. -- آرمان (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
• موافق- Samək^بحث‍ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

صددرصد موافقم؛ ولی تعریف فضای نام پیش‌نویس شاید کار را دشوارتر بکند. چون دلیل وضع این محدودیت این بوده که کاربر کافی برای بررسی مقالات آی‌پی‌ها وجود نداشته‌است. وقتی که این مقالات در فضای نام جدید باشد انتقال آن یک کار اضافه برای کاربری است که مقاله را بررسی می‌کند. --همان (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

می‌توان انتقال را رباتیک کرد و مقالاتی که گشت‌خورده‌اند را ربات به فضای نام منتقل کند. ARASH PT  بحث  ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

این‌که در فضای نام پیش‌نویس است باعث می‌شود برای گشتزنی‌اش مانند فضای اصلی روی گشت‌زنان فشار نباشد. هر وقت خواستند بررسی بکنند. در ویکی انگلیسی هم همین طوری است و بازبینی شاید چند هفته بگیرد. الگوی مربوطه را ببینید: en:Template:AFC submission/pending. --چالاک _بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

• مخالف همین طور بهتره. Freshman404^Talk ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
• موافق فقط قبل از ایجاد متن‌هایی درباره خود ویکی‌فا، نیازها و مشکلاتش آماده شود که آیپی اول آن‌ها را بخواند و اگر مایل بود از آیپی بودن در بیاید و کاربر شود و با توجه به اینکه دورنمایی از ویکی‌فا برایش گذاشته‌ایم، سرگردان نباشد و در صورت تمایل کمکی کند. Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
• مخالف ضرر این کار به شدت از سودش بیشتر است --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
• مخالف کاربری که زحمت یک کلیک برای ساخت حساب کاربری به خود نمی‌دهد بعید است که زحمت خواندن چندین سیاست نوشتاری را به خود بدهد + به دلیل متغییر بودن آی‌پی‌ها دادن هشدار به آی‌پی و تربیت کاربر برای ویکی‌نویس‌شدن تا حدی غیر ممکن است + قرار دادن مقاله در زیر صفحه بحث و جدل‌های جدید ایجاد می‌کند که جز انرژی بری اثری ندارد Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

  مثلاً کاربر تازه‌کاری با صفر ویرایش که یک حساب ساخته چه برتری‌ای نسبت به یک آیپی دارد که کاربر تازه‌کار بتواند مقاله بسازد ولی آیپی نتواند؟ ثانیاً ظاهراً شما اصلاً متن را به درستی نخوانده‌اید. حذف و احیایی که در کار نیست. یا مقاله در فضای نام پیش‌نویس بازبینی می‌شود و منتقل می‌شود و یا اگر مناسب نبود در فضای نام پیش‌نویس تا رفع شدن مشکلاتش می‌ماند (در همان‌جا مشکلاتش نوشته می‌شود). دیگر احیا نمی‌خواهد. رجوع کنید به ویکی انگلیسی.--چالاک _بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

• مخالف دردی که دوا نمیکنه هیچ، شر جدیدی هم درست میشه. قلی زادگان (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
• موافق - شماری از بهترین و مهمترین مقالاتی که در ویکی خوانده‌ام توسط آی پی‌ها ایجاد شده‌اند. باید به همان زمان برگشت. این کار کاملاً در راستای روح فلسفهٔ ویکی است و به گسترش ویکی کمک می‌کند. تدابیری هم که اندیشیده شده جلوی هرگونه پدیده ناخواسته را می‌گیرد و دلیلی برای نگرانی وجود ندارد. 1234 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
• مخالف البته با کلیت طرح مخالف نیستم، اما با اجرای آن در ویکیفا مخالفم؛ زیرا همین الان هم برای پوشش فعالیت‌های عمومی، با کمبود گشت‌زنی روبرو هستیم. ایجاد یک مسئولیت جدید، همان را هم به فرسایش می‌گرایاند.--Sahehco / گفتگو ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

با کمبود کاربر هم مواجهیم. تسهیل مشارکت در ویکی از هر راهی، می تواند خیلی ها را ترغیب کند به حضور بیشتر در این ویکی. 1234 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

نکته آنجاست که برای مشارکت آیپی ها منعی نیست، تنها ساخت مقاله است که از آنها خواسته می‌شود حساب کاربری بسازند.--Sahehco / گفتگو ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

از قضا مشارکت برای آی‌پی‌ها به صورت دوفکتو منع شده‌است! شما با آی‌پی وارد شوید چه کاری را می‌‌توانید انجام دهید؟! هر کاری را بخواهید انجام دهید یک پالایه و هشدار جلوی آن را می‌گیرد. خود من اگر الان برای اولین بار مشارکت در ویکی‌پدیا را تجربه می‌کرد خیلی بعید بود ادامه بدهم چون می‌دیدم این سایت به من اعتماد ندارد. در حرف اعتماد دارد ولی در عمل نه.--همان (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

مقاله ساختن هم نوعی مشارکت است، وقتی طرف با ذوق به قصد مقاله ساختن بیاید و جلویش گرفته شود احتمال زیاد دلسرد می شود و می رود ولی با طرح جدید، یک امکان برای دیده شدن در اختیار او قرار می گیرد. نه محتوا مستقیماً وارد ویکی می شود که بخواهد ضرر احتمالی داشته باشد نه جلوی مشارکتش گرفته می شود. 1234 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

• مخالف ساخت مقاله توسط آی‌پی‌ها دو سه سال پیش امتحان شد، یک سری مقالات بی سر و ته ساخته شد، من کلا مخالف ویرایش‌های آی‌پی‌ها هستم، ساختن مقاله که دیگر هیچ. Kasir ^بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
• مخالف اخرین بار که فعالش کردم افتضاح بزرگی به وجود آمد که مجبور شدیم در باگزیلا هی پشت سر هم پینگ کنیم که تو رو خدا هر چه زودتر ببندید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
• مخالف تکرار اشتباهی مسلم، کاری عبث و نشانه حماقت است. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

  احمق هم شدیم.--چالاک _بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

  من خدایی نکرده، منظور توهین و آزار نداشتم. اگر از خواندن مطلب من، چنین حسی برداشت شده، عذرخواهی می‌کنم. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

منبع

کسی اینجا به Encyclopaedia Islamica [۱] دسترسی دارد؟ 1234 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

@Sicaspi: من دسترسی ندارم ولی تو کتابخونه یه نسخه فارسی دانشنامه اسلام هست. موضوع مورد نظرتونو بگید شاید تو اون هم باشه. Freshman404^Talk ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

این دانشنامه ترجمه مقالات منتخب دائرة المعارف بزرگ اسلامی است که شما می توانید به سهولت نسخه فارسیش را بیابید.--سید (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

من مجلدات کامل چاپی Encyclopaedia Islamica به انگلیسی را در خانه دارم. نیاز به مطلبی دارید؟ مانی (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

خیلی ممنون. یک مقاله ای روی سایتش هست که بهش دسترسی ندارم و دوست دارم بخوانمش و شاید ازش استفاده کنم. --1234 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

جنجال در «جنجالِ گیمرگیت»

گویا تصمیم Arbitration Committee در مورد منع ویرایش پنج کاربر درگیر در نوشتار «جنجال گیمرگیت» خیلی خبرساز شده. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

خیلی برایم جالب بود کە تنها مقالۀ ویکی انگلیسی است که در سطح دوم محافظت برای بازبینی قرار دارد: en:Category:Wikipedia pending changes protected pages (level 2)‎. با وجود این‌که روی استفاده از این سطح محافظت در مقاله‌های ویکی انگلیسی اجماعی وجود ندارد.--چالاک _بحث ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

@جیمبو دامبلی دیمبو: باعث مسرت خواهد بود اگر متن مقاله را در ویکی فارسی ایجاد کنید تا ما بی سوادان هم بخوانیم. Freshman404^Talk ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

موضوع این جنجال، تبعیض جنسیتی و حملات ضدزن در فرهنگ بازی‌های ویدئویی است. ماجرا این‌گونه آغاز شد که یک سری هولیگان سایبری از اوت ۲۰۱۴ با هشتگ #gamergate تعدادی از زنان فعال در صنعت بازی‌های ویدئویی و توسعه دهندگان بازی‌ها از جمله زوئی کوئین و بریانا وو و آنیتا سارکیسیان (منتقد فرهنگی)، و دیگران را به حملات جنسی و آزار و تهدید به تجاوز و قتل و ... تهدید کردند. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

تجدید نظر

با سلام، تب انتخاب مدیر در ویکی بالا گرفته، انتخاب برخی کاربران شاید برای انجام کارهای دم دستی چون قطع دسترسی کاربران فحاش و پنهان سازی ویرایش آنها مناسب باشد، اما حتی با در نظر گرفتن اختیاری بودن ویرایش در ویکی، این قبیل ویرایشها نشان می‌دهد یا کاربرانی که مدیر می‌شوند حوصله ویرایش صحیح ندارند و یا ... . HnSr (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

درود. در پیوندی که قرار داده‌اید یک مطلب بدون منبع نادانشنامه‌ای حذف شده است. به نظر من در این مورد واگردانی به درستی صورت گرفته است. وانگهی انتقاد شما به مدیران محترم است. وهاب (گپ) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

منظور کل مقاله بود که ضمن ایراد شامل مطالب وبلاگی بود. --HnSr (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

خوب هر مطلبی که غیردانشنامه‌ای یا بدون منبع یا با منبع ضعیف بود را یا اصلاح کنید یا بزدائید یا برچسب حذف سریع بزنیدYamaha5 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

اختلال در ابزار جمع بندی

ابزار جمع بندی برای صفحات بحث و قهوه‌خانه و صفحات نظر سنجی و ... است اما چرا در صفحه ویکی‌پدیا:هات‌کت که محل نظر دادن کاربران نیست ابزار جمع بندی وجود دارد. صفحات دیگر را هم که نمیدانم شاید اینگونه باشند. منظورم همان شکلک های سبز و قرمز میباشد. لطفاً اصلاح شود.—Manoooood— ^بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

در وپ:کلک، وپ:مقاله بهتر، وپ:اکتاک، وپ:قم، وپ:رفج، وپ:رده، وپ:شیوه، وپ:رطام، وپ:آغاز، وپ:صداقت، وپ:پیونددهی، وپ:دخ، وپ:زندگی و وپ:برخط هم اینگونه است. صفحات دیگر هم احتمال زیاد باشند.—Manoooood— ^بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

درست شد – Yamaha5 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

عالی!—Manoooood— ^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

پرسش

اجماع در ویکی‌پدیا دقیقاً به چه معناست؟ اگر به فرض در یک نظرخواهی برای حذف، تعداد افرادی که نظرشان بر حذف شدن است بیشتر باشد، مدیر جمع‌بندی کننده می‌تواند حکم به ماندن بدهد؟ در این صورت بر چه اساسی؟ آیا مدیر باید به دلایل طرفین توجه کند و در انتها مانند قاضی به دلیلی که به نظرش منطقی است حکم دهد؟ و یا اصولاً نباید کاری با دلایل داشته باشد و تنها سعی کند تشخیص دهد نظر بیشتر افراد فعال(؟) در چه جهت است؟(حتی اگر آن نظر از دیدگاه خودش غیر منطقی باشد، که در این صورت باز هم رأی شماری مطرح می‌شود) یا راه سومی هست؟ ‍‍Egois1 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

قرار است دمکراسی برقرار نباشد، و مدیر تشخصی دهندهٔ حصول اجماع باشد و دلایل را بسنجد، و ببیند کدامیک از نظر منطقی به بقیه می‌چربد. --1234 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

این دو موردی که شما گفتید با هم در تعارضند، و پرسش من دقیقاً همین است. اجماع لزوماً بر دلایلی که به نظر مدیر منطقی هستند شکل نمی‌گیرد.Egois1 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

ایجاد رده بدون رده بندی

برای ایجاد رده، اول رده را ایجاد می کنم و سپس با رده ساز رده های مناسب را به آن اضافه می کنم، ولی ایجاد رده بدون رده بندی عذاب الیم است و کاربر هزار بار با جلوگیری مواجه می شود. چنین چیزی در ویکی انگلیسی وجود ندارد و شخص به راحتی می تواند رده بدون رده بندی را ایجاد کند و سپس رده مناسب را به راحتی به آن اضافه کند. لطفاً این امکان اینجا هم فراهم شود زیرا حالت فعلی فقط اعصاب را خرد می کند. --1234 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

گاه‌شمار جلالی در ویندوز ۱۰

بعد از درخواست مکرر کاربران ایرانی در صفحهٔ صدای کاربران (اینجا) و نشر اخبار در وب‌سایت‌های مهم آی‌تی مانند تک‌کرانچ و این، در نهایت ویندوز ۱۰ در آخرین ویرایشش گاه‌شمار جلالی اضافه شد :) به دوستان ویندوزی تبریک می‌گویمYamaha5 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

در ادامه اگر وقت داشتید به موارد موجود در کاربر:Yamaha5/microsoft هم که مرتبط با زبان فارسی است، رای دهید تا شاید ماکروسافت بیافزایدYamaha5 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

آینده در دستان مایکروسافت ویندوز است! برای ثبت در تاریخ اینجا نوشتم :) ح.فاطمی^«ب» ۱۱ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۱۲:۳۰ (ایران) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

به نظرم چنین نیست. پیشنهاد می‌کنم این مقاله را هم بخوانیدYamaha5 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

مرورگری که با نام رمز اسپارتان در نسخه نهایی به ویندوز (ویندوز فون، ویندوز سرور و...) اضافه می شود حتی از افزونه های کروم پشتیبانی می کند این حرکت خیلی بزرگی است! من آینده مایکروسافت را بسیار عالی تر از آینده تاریک و نامعلوم اپل و گوگل می دانم. باید زمان بگذرد تا معلوم شود. ح.فاطمی^«ب» ۱۱ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۱۲:۴۱ (ایران) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

وقتى اپل سيستم عامل مجانى در اختيار كاربران قرار ميدهد يعنى كار مايكروسافت به عنوان شركت نرم افزارى توليد كننده سيستم عامل تمام است! فقط سازگارى بيشتر نرم افزارهاى كاربردى با سيستم عامل ويندوز مايكروسافت را زنده نگه داشته. بعيد نيست در آينده استانداردى مثل استاندارد هماهنگ ساز مرورگرهاى اينترنتى تعيين شود تا نرم افزارهاى كاربردى بتوانند روى همه سيستم هاى عامل به طور مشابه نصب و اجرا شوند. در اين صورت ادامه حيات مايكروسافت در هاله اى از ابهام خواهد بود.164.138.186.72 ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

حملات سایبری کاربران ایرانی

می‌خواستم ببینم آیا از لحاظ دانشنامه‌ای، کاربران و مدیران موافق ایجاد صفحه حملات سایبری کاربران ایرانی به چهره‌های مشهور هستند یاخیر؟ با توجه به حملات به بنجامین ویلیامز، فرناندا لیما، لیونل مسی، ایوان زایتسف و... فکر کنم ایده خوبی باشد لطفا دوستان نظر دهید باتشکر Behnam mancini (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

فکر کنم با این کار بیشتر آبروی خودمان را بر باد می دیم که چقدر بی تربیتیم من باشم برای حفظ آبرو نمی‌سازم تا دنیا کمتر مطلع شود--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

به این کار حملات سایبری نمی‌گویند. این حمله‌ها، حمله لفظی، احساسی و فرهنگی هستند که در یک برهه از زمان به دلیل برخی مسائل مذهبی، سیاسی، فرهنگی و ... ممکن است ایجاد شود. در حمله لفظی فقط به شخص هدف توهین و تهدید می‌شود ولی در حمله سایبری قصد خرابکاری و نفوذ به سیستم و زیرساخت‌ها می‌باشد. ایندو از هم کاملاً جدا هستند. در ضمن بهتر است این صفحه‌ها ایجاد نشوند.—Manoooood— ^بحث ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

باید در مقاله هولیگانیسم فوتبالی یا در مقالهٔ مجزای هولیگانیسم فوتبالی در ایران بیاید. Farvartish (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

و اینکه چون یک پدیده جالب توجه اجتماعی است خوب است در مقالات ویکیپدیا بیاید. این جمع بستن‌ها هم خیلی صحیح نیست من تا به حال ندیدم به خاطر کارهای هولیگان‌ها در بریتانیا مردم بریتانیا را بی تربیت بخوانند.Farvartish (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

من هم با عنوان هولیگانیسم فوتبالی در ایران موافقم، و درجواب دوستی که می‌گوید آبروی خودمان را می‌بریم باید بگویم این کار را همه مردم ایران نکردند و برفرض اگر اینجوری فکر کنیم هم فکر می‌کنم نباید حقایق سانسور شود Behnam mancini (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

حملات سایبری کاربران ایرانی متاسفانه منوط به هولیگانیسم فوتبالی نیست. در گذشته بازیکن‌های والیبال نیز قربانی این حملات بوده‌اند. به نظر من اگر قرار به ساخت نوشتاری در مورد این حملات است، نباید به فوتبال محدود شود. در مورد بحث «حفظ آبرو»، ویکی سانسورپذیر نیست. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

اسمش سانسور نیست چون حتی نمی دانید کسانی که این ناسزاها را گفته‌اند ایرانی اند یا چند نفر اند آیا همه را یک گروه ده نفره با حساب‌های کاربری متعدد گذاشته‌اند یا واقعا صد نفر بوده‌اند، فقط خطاب به دوستان ضد سانسور don't wash your dirty underwear in public خود دانید برای من زیاد فرقی نمی‌کند. موفق باشید --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

به نظرم این حملات لفظی را نمی‌توان فقط فوتبالی دانست چون به افرادی مانند لوران فابیوس وزیرخارجه فرانسه و ایوان زایتسف که والیبالیست است و چند نفر دیگر هم قبلا حمله شده است همچنین در جریان مرگ مرتضی پاشایی هم به تعداد زیادی هنرمند حمله شده است زاید الوصف (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

با این حساب باید در مقاله‌ای با عنوان هولیگانیسم در ایران آورده شود. Farvartish (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

من موافق آوردن چنین صفحه‌ای هستم. همه آن هم که لزوما به فوتبال مربوط نیست و به والیبال و غیر آن هم مربوط است، كه هوليگانيسم ناميده شود . در حقیقت بمب گوگلی و قضایای مربوط به تحریف نام خلیج فارس هم با این موارد نسبت دارد. از دید من، نشاندهنده وجود حس ملی (گاهی ناپخته) در ایرانیان است و یک تمایل اجتماعی را نشان می‌دهد. شاید همین تلاشهای پخته و ناپخته در دور کردن بلاهای بزرگی مثل جنگ از ایران نقشی داشته و دارد.--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

ساخت مقاله‌ای با عنوان هولیگانیسم در ایران و با محتوایی که در نظر دارید مستلزم این است که در منابعی هم که می‌آورید عبارت «هولیگانیسم» برای اشاره به این کارها باشد. ببینید در منابع چه عنوانی به‌کار رفته. شاید نام دیگری بهتر باشد. Amirreza (ب) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

خبرهای مربوط به چهره های مشهور رو می تونید تو ویکی‌خبر بنویسید.--دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

به نظر من عنوان هولیگانیسم سایبری در ایران بهتر است. چون این حملات منوط به دنیای سایبر هستند. خیلی از این هولیگان‌ها اگر در دنیای واقعی فردی مثل مسی، گلشیفته و یا زایتسف را ببینند، مجیزشان را می‌گویند و برای یک عکس یادگاری خودشان را به هر در و دیواری می‌زنند. جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

واژه «هولیگانیسم» بر طبق کدام منبع؟ -- نوژن (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

فکر کنم به جای این همه بحث بر روی اسم ،یک نفر داوطلب شود و نوشتن مقاله را آغاز کند بعدا می شود نام مقاله و تاریخچه آن را به نام مناسب انتقال داد زاید الوصف (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

• حمله نیست چراکه برخی اوقات اعتراض صحیح است.
• سایبری یا حملات سایبری نیست چون آنچنان هم امری پیچیده نیست، چیزی نیست که مثلاً پشتش برنامه‌ریزی و تفکر و غیره وجود داشته‌باشد.
• کاربران ایرانی در نام صحیح نیست، چون به جرأت می‌توان حدس زد تعداد این افراد چیزی کمتر از ۲۰٪ افراد آنلاین ایرانی شود (احتمالاً خیلی کمتر) نمی‌توان نام یک جزء ناچیز را به کل نسبت داد.
• ذکر کلمهٔ «چهره‌های مشهور» در نام صحیح نیست چراکه خیلی از این افراد پس از این ماجرا مشهور می‌شوند و تا قبل از آن آن‌چنان شهرتی هم ندارند.
• هولیگانیسم یک کم اشکال دارد، چون هولیگانیسم صرفاً منفی است، این اعتراض‌ها مخصوصاً در ایران به نظر من خیلی جای‌ها به حق است. البته هرکس خود روابط‌اش را با دیگران مراقبت نکند خب دیگران نیز هرگاه بتوانند برعلیه آن شخص رفتار می‌کنند، خلاصه آنکه این هولیگانیسم مخصوصاً در کشور ما صرفاً خرابکاری نیست، در حقیقت در اوایلش اصلاً این‌طور نبود، بعدها آرام آرام تبدیل شد به دشنام گویی، مزه‌پراکنی اوایلش اعتراضات به حق بود. در نتیجه یک ایراد کوچک به هولیگانیسم وارد هست.
• می‌توانیم به جای «حمله» لفظ اعتراض را به‌کار ببریم، حال بعداً می‌توان درون مقاله به وسعت در این رابطه مطلب داشت که این اعتراضات خیلی اوقات به حملات کور و بی‌ادبی و غیره گرایش می‌یابد.
• خلاصه آنکه موافق ساخت یک چنین مقاله‌ای هستم، اما اسمش نباید صرفاً دارای بار منفی باشد، می‌توان و باید در داخل مقاله به وضوح در رابطه با آسیب‌ها و بی‌فرهنگی‌ها و آثار بد آن نیز مطلب داشت، اما این‌ها خیلی خیلی جای‌ها صرفاً مریضی و دشنام‌گویی نیست گاهی اوقات اعتراضات به حق هست.
• اتفاقاً اگر درست ایجاد شود، مقاله‌ای کامل، همه‌جانبه نگر و بی‌طرفانه خواهد شد؛ و بسیار آموزنده. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

من هم موافقم که این کار همه مردم نیست و برای همین بهتر است تا چنین مقاله ای موجود باشد تا در آن برای مثال در کنار حمله ای که به بنجامین ویلیامز تقلبی انجام شده،کمپین عذرخواهی از او هم آورده شود و یا عذرخواهی آقای مشایخی از لیونل مسی و.... تا نشان داده شود تنها گروهی از کاربران این حمله را انجام داده اند .زیرا فکر می کنم در آینده با گسترش اینترنت این اتفاقات رواج بیشتری پیدا می کند پس نوشتن یک مقاله خوب و کامل می تواند در فرهنگ سازی هم موثر باشد.Behnam mancini (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

واکنش‌های اینترنتی گروهی از کاربران ایرانی نسبت به جنجال‌های مقطعی :) KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

البته می‌توان ایران را به کل نام نبرد، مثلاً همین داور استرالیایی قبلاً مالزی را در مقابل چین شکست داده‌بود و همین ماجرا در مالزی نیز رخ داد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

من مقاله هولیگانیسم اینترنتی در ایران را آغاز کردم دوستان لطفا با ویرایش خود آن را بهبود بخشند و توسعه دهندزاید الوصف (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

@زاید الوصف: مطالب خوبی است اما بیشتر جنبه های منفی مطرح شده، کمپین های عذرخواهی از همین افراد و همچنین بمب گوگلی برای دفاع از نام خلیج فارس یا اعتراض به فیلمی مثل ۳۰۰ هم می تواند وارد این مقاله شود و بهبود یابد Behnam mancini (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

چطور است اسم مقاله را بگذاریم واکنشهای گروهی ایرانیان در اینترنت ؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

اکثردوستان موافق این پیشنهاد (نوشتن مقاله) بودند اما حالا که شروع شده می گویند دسته اول است و برای حذف کاندید شده لطفا اگر کسی راهکاری برای رفع این مشکل دارد در همین بحث ارائه کند زاید الوصف (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

دسترسی جدید

دسترسی جدید به ویکی‌فا افزوده شد که فعلا نام آن را بر پایهٔ اجماع احتمالی ویکی‌بان گذاشتم (اگر اجماع چیز دیگری شد تغییر می‌دهم) لطفا در انتخاب نشان این دسترسی شرکت کنید در اینجا با تشکر Yamaha5 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

خدا به خير كند. براى نشان اين دسترسى بهتر است از نماد پاك كن استفاده شود. شك ندارم 'حذف' هدف اصلى كسى بوده است كه اين پيشنهاد را در ذهن بعضى جا انداخته.164.138.161.151 ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

آی‌پی جان، بگذارید نخست ببینیم تا کجا پیش خواهد رفت و خوبی و بدیش را نشان دهد؛ از هم‌اکنون درباره‌اش پیش‌داوری نداشته باشید. -- نوژن (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

ببینیم و تعریف کنیم. --1234 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

چطور است «نشان جارو و خاک انداز مدیران» را به این مخلوقات جدید بدهیم تا بعداً برای مدیران یک نشان بهتر و با پرستیژتر طراحی نماییم؟ دن کیشوت (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

ابزاری برای افزودن الگو:اطلاعات به تصاویری که آن را ندارند

درود. همانطور که می‌دانید پروژه نسبتا بزرگی برای تمیزکاری فراداده‌های تصاویر ویکی در جریان است. ویکی ما وضعیت بدی ندارد ولی هنوز پنج هزار تصویر الگوی اطلاعات یا مشابه آن را ندارد. برای همین من ابزاری نوشتم که شما می‌توانید در ترجیحات خود آن را فعال کنید («ابزار افزودن الگوی اطلاعات به تصاویری که آن را ندارند.») و بالای تصاویری که الگوی اطلاعات نیست به طور خودکار پیوندی اضافه می‌شود و در صورتی که بر آن کلیک کنید خودکار مقداری تحلیل انجام می‌دهد و نهایتا شما را به صفحه ویرایش می‌برد و متن پیشنهادی را می‌گذارد و شما با کمی تغییر می‌توانید آن را ذخیره کنید و یک تصویر از این تصاویر کم کنید. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

بسيار عالى. ميخواستم با نام كاربرى تشكر كنم گفتم ريا نشود.164.138.148.209 ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

بته جقه هم صاحب فرهنگی خود را گم کرد

بته جقه از نگاره ها و طرح های معروف ایرانه و قدمتی چند هزار ساله داره و گفته می شه ریشه در دین زرتشت داره و یکی از مهمترین نمادهای ایران محسوب میشه. اما ایرانی ها که صاحب واقعی این اثر فرهنگی هستن هیچ مالکیتی ندارن و انگلیسی ها چون بر روی کراوات های خودشون از این نقش استفاده کردن خودشون رو صاحبش می دونن. نقشی که همتون حتما روی قالی، تو زورخونه، روی پارچه قلمکار، روی روسری های زنونه، روی کاسه های سفالی، الخ دیدید. کار به جایی رسیده که تو ویکی داده اسم کشور خودشون رو زیر بته جقه نوشتن

[۲]

پ.ن.: انگلیسی ها در این زمینه ید طولایی دارن و گل بته رو به نام شهر پیزلی می نامند [۳]

ادامه بحث

--دوستدار ایران بزرگ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

اصلاح شد، ممنون. ابراهیم^ب ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

نخستین کنگره جهانی لیزر در اصفهان

اصفهان، نخستین سمپوزیوم لیزر جهان
سپتامبر ۱۹۷۱، اجتماع ۷۰ نفری فیزیکدانان جهان

نخستین کنگره جهانی لیزر در سال ۱۹۷۱، با حمایت دانشگاه آریامهر تهران و موسسهٔ فناوری ماساچوست و با حضور بزرگترین استادان فیزیک جهان در دانشگاه اصفهان برگزار شد. این کنفرانس راه را برای طیف‌بینی لیزری محیا کرد.
به نظرتان این رویداد مهم می‌تواند مقاله مستقلی داشته باشد؟ در آن صورت، چه نامی پیشنهاد می‌کنید؟ جیمو دامبلی دیمبو (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

اگر کنگره فیزیک یا کنگره لیز ادامه دارد این می‌تواند نخستین رویدادش باشد مانند جوایز گلدن‌گلوب که همه برگزاری‌هایش مقاله دارند. فقط باید منابع خوبی داشته باشدYamaha5 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

به گمانم پیشتر نوشتاری جدا داشت، اما من یا تغییر مسیرش دادم یا حذفش کردم. دلیلش هم این بود که کپی نوشتاری دیگر بود. -- نوژن (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

بستگی دارد چقدر و چه چیزهایی در منابع درباره آن نوشته باشند. اگر فقط اسم سخنرانان و متن مقالات در دسترس باشد خیر ولی اگر در مورد نظریات و بحث‌هایی که در آن مطرح شده مطالبی وجود دارد چرا.--همان (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

سرزمین بحرین

سرزمین بحرین در نقشه مربوط به سال ۱۷۵۴ ژاک نیکولاس بلین

سلام، من مقاله سرزمین بحرین در یک خط نوشته‌ام. این موضوع در ویکی انگلیسی و عربی مقاله نسبتا مفصلی دارد. با توجه به علاقه‌ای که درباره تاریخ بحرین در میان ایرانیان و فارسی‌زبانان وجود دارد لطفا دوستانی که در اینگونه مقالات فعال هستند آن را گسترش دهند. Farvartish (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
سلام مقاله بحرین موجود هست Rare Sky (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

منظور از مقاله بحرین کشور بحرین است و منظور از مقاله سرزمین بحرین منطقه‌ای تاریخی است. مشابه استان مازندران و طبرستان، یا استان خراسان رضوی و خراسان. Amirreza (ب) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

Looking for feedback on my funding proposal to work with UNESCO

Hi all

Firstly please excuse that this message is in English and if I have put this in the wrong place. I’m looking for feedback and endorsement for my Wikimedia Foundation PEG grant to be Wikimedian in Residence at UNESCO. I’d very much appreciate if you would have a look, I want to include as many different languages as possible and connect editors in each country with local UNESCO partners. The most relevant goals to Wikipedia are:

1. Train UNESCO and its partner organisations to contribute to Wikimedia projects: Provide UNESCO and its partners with the skills, tools, resources and connections to contribute to Wikimedia projects in a meaningful, measurable and sustainable way. To integrate into the Wikimedia community both online and by matching them with local Wikimedia organisations and volunteers for in person support and collaboration. The project will create and improve content receiving 100,000,000 views per year on Wikimedia projects, educate 1000 people in over 200 organisations to learn more about Wikimedia projects. This will include 500 newly registered users trained to contribute to Wikimedia projects and 500 articles formally reviewed by experts.

2. Make content from the archives of UNESCO and its partners available on Wikimedia projects: This project will facilitate the upload of 30,000 images, audio files, videos, data and other content to Wikimedia projects from UNESCO archives (24,000 images), UNESCO Institute for Statistics (UIS) and other sources including 10 organisations changing their content license to be Wikimedia compatible, a completed pilot project is outlined in the Goal section.

I ran a pilot project that resulted in the images found in the Wikimedia Commons category Images from the archive of UNESCO, here are a few examples relevant to Wikipedia:

• 
  The Soda volcano, Oromia, Ethiopia.
• 
  Rubble of the cathedral after the earthquake that hit the Capital Port au Prince just before 5 pm on 12 January 2010.
• 
  Young monk, wearing a special costume, July-August 1991, Sikkim, India.
• 
  Sabha, 6, getting ready to walk to school from her house on the borders eastern Gaza strip, where she and her family are still living in tents.
• 
  Not far from Mohenjo-Daro (or Mohenjodaro) - These Mohana fishermen/hunters use lures from real birds to catch more birds. They will either eat them or sell them. Mohenjodaro, Pakistan.
• 
  Priest of rock-Hewn Churches of Lalibela, a high place of Ethiopian Christianity, still today a place of pilmigrage and devotion.

If you think this is a worthwhile project please click this link and then click the endorse button.

Many thanks

Mrjohncummings (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

این بابا قصد همکاری با یونسکو رو داره. برای حمایت از طرحش به اینجا برید و بهش رای بدید.--دوستدار ایران بزرگ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

صفحه تمرین کاربران در رده‌های محتوایی

درود. از آنجایی که کاربران در صفحه تمرین معمولا شبه‌مقاله می‌سازند و به رده‌های محتوایی اضافه می‌کنند (مثال) این صفحات در رده‌ها به نمایش در می‌آیند و این خوب نیست. راه حل دائمی‌اش این است که رباتی بنویسیم که کوئری بگیرد و این رده‌ها را حذف کند اما فعلا چیزی به جاوااسکریپت ویکی‌پدیای فارسی افزودم که از طریق آن اگر رده‌ای در نامش «ویکی» نداشته‌باشد، صفحاتی که عنوانشان به «/صفحه تمرین» ختم شود را پنهان کند. به طور مثال رده:افراد زنده را ببینید. اگر مخالف این تغییر هستید یا به نظرتان الگوریتم باید بهتر شود و کلا پیشنهادی دارید بگویید تا اعمال کنم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

• چه تصادفی! من هم دیروز داشتم به این مساله فکر می کردم و دقیقا در رده افراد زنده به همان مثال فوق رسیدم.

موافقم. In fact ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

• مسلماً صفحات تمرین نباید رده‌بندی شوند و من هم چند نمونه قبلاً مشاهده کرده‌بودم. موافق این حرکت هستم. گمان نمی‌کنم نوشتن پالایه برای این مورد در صفحهٔ تمرین کار مناسبی باشد که به کاربر هشدار دهد در حال افزوده رده است! بنابراین راه حل پیشنهادی‌تان را بهتر می‌دانم. اگر از دید پنهان کنید، در شمار صفحه‌های رده شمارش می‌شود؟ -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

آتش، آتش...!

عنوان تنها برای جلب توجه گذاشته شده است. خواهشمند است در پروژه‌های گزیدن نوشتارهای خوب و گزیدن نوشتارهای برگزیده شرکت کنید. -- نوژن (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

الگوی تکراری

بحث زیر پایان یافته‌است.

به دست جناب نوژن، انجام شد. – ح.فاطمی^«ب» ۲۱ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۲۰:۲۵ (ایران) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

الگو:اشتغال و الگو:Employment هر دو یک مبحث هستند بهتر است الگو:Employment حذف شود.—Manoooood— ^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

– نوژن (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

ویرایش گروهی

با درود، از همه دوستان علاقه مند دعوت می‌کنم در نخستین برنامه ویرایش گروهی برخط شرکت فرمایند. برای این منظور شنبه شب ساعت ۲۲ به وقت تهران به مدت ۲ ساعت به ویرایش خواهیم پرداخت. --Sahehco / گفتگو ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

توضیحات بیشتر موجب خرسندی خواهد بود--Freshman404^Talk ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)د

@Sahehco و درفش کاویانی: آیا منظور از مقاله‌های ناموجود، مقاله‌های ناموجود در وپ:مقاله‌های حیاتی است؟ طاها (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

سپاس از دوستان. احتمالا ساخت مقاله‌های ناموجود یکی از رده‌ها در ویکی انگلیسی خواهد بود که خود جناب درفش بیشتر توضیح خواهند فرمود. --Sahehco / گفتگو ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

@Freshman404 و طاها: سلام. هدف برنامهٔ شنبه، ایجاد و گسترش مقالات مرتبط با جوایز فیلم‌هاست که با ایجاد آن‌ها، بسیاری از مقالات فیلم‌ها، بازیگران و کارگردانان را می‌توانیم بهبود دهیم. جزئیات بیش‌تر و چگونگی انجام کار را تا یکی دو ساعت دیگر تکمیل خواهیم کرد. درفش کاویانی (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

پیشنهاد:اگر به مقالاتی که جنبه علمی بیشتری دارند بپردازیم فکر کنم بهتر باشه. Freshman404^Talk ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

من هم با شما همسو هستم، اما این تازه آغاز کار است.--Sahehco / گفتگو ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

دوستان لطفاً ویکی‌پدیا:ویرایش گروهی/همایه برخط/۰۰۰۱ را ببینید و در صورت تمایل، در بخش مشارکت نام‌تان را بیفزایید. مقالاتی که باید ساخته شوند عمدتاً مقالات مرتبط با جشنواره‌های فیلم و جوایز سینماست. لطفاً اگر پیشنهادی دارید، بفرمایید. درفش کاویانی (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

@درفش کاویانی: در این صورت بهتر است در صفحهٔ بحث کاربرانی که در این زمینهٔ خاص فعالیت می‌کنند هم دعوت‌نامه بگذارید؛ بعضی از آن‌ها شاید قهوه‌خانه را نخوانند. طاها (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

پیشنهاد: بهتر نیست حداقلی برای حجم مقاله مشخص شود؟ Peredhil (talk) ‎‏ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

@طاها: جان لطفاً اگر کسی را می‌شناسید که در این زمینه فعالیت می‌کند، اطلاع دهید یا پینگش کنید.

@Peredhil: ساخت مقالهٔ جدید تابع شرایط ویکی است و لزومی به مشخص کردن حداقل‌ها نیست. مقاله باید طبق شرایط دیگر مقاله‌های جدید ساخته شود و حداقل‌های یک مقاله را داشته باشد. درفش کاویانی (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

شاید کاربران کاربر:Tisfoon، کاربر:Parastoo، یا کاربر:عارون بخواهند کمک کنند. البته اگر پینگ درست کار کند. طاها (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

ممنون از پینگ. شاید کاربر:Taddah هم بخواهد کمک کند.--پرستو (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

@Sahehco،‏ MRG90،‏ Parastoo،‏ Arash.pt،‏ XOXOXO،‏ Tisfoon و Ladsgroup: دوستان برنامه آغاز شد. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

@درفش کاویانی: (دبیر محترم کارگروه) و جناب @Mardetanha: با درود؛ جناب مرد تنها، مایلم بدانم چرا استاتوس‌های مرا در جدول تغییر دادید؟ الان که پس از کلی صرف وقت و ترجمه مطالب جشنواره بین‌المللی فیلم فلاندرز مراجعه کردم، دیدم نام جناب فاطمی در مقابل آن است و کار توسط ایشان به پایان رسیده است؛ در حالی که من در حال انجام آن بودم. کار ساخت مقاله برای جشنواره فیلم تامپره هم به پایان رسیده بود. -- Tisfoon (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

@Tisfoon: سلام. جداً از اتفاق پیش‌آمده تعجب کردم و از شما پوزش می‌خواهم. سنگ بنای این اتفاق از این ویرایش است که احتمالاً حاصل یک تعارض ویرایشی‌ست. جالب اینجاست که جناب فاطمی فقط یک مقاله ساخته‌اند و آن هم مقاله‌ای بود که شما در حال ایجاد بودید؛ در نوع خودش جالب بود! قطعاً راهی برای جبران وقت هدررفتهٔ شما نیست ولی امیدوارم در همایه‌های بعدی کار را مرتب‌تر پیش ببریم و قبل از شروع برنامه، هر کاربر نامش را جلوی فهرست بنویسد تا مشکل پیش‌آمده تکرار نشود. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

@درفش کاویانی: درفش عزیز، بین آخرین ویرایش من با آن ویرایش جناب «مرد تنها»؛ ۱ ساعت و ۲۹ دقیقه فاصله است. پس دیگر نمی توان آن را تعارض ویرایشی محسوب کرد. ایشان استاتوس‌های کاربران «عارون» و «پرستو» را هم همانجا تغییر داده‌اند و من هنوز نمی دانم دلیلش چیست و منتظر پاسخ ایشان هستم. -- Tisfoon (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

حتما اشتباهی رخ‌داده من فقط در حال تصحیح قسمت متعلق به خودم بودم. از مشکل پیش‌آمده صمیمانه عذر می‌خواهم م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

از پاسخ‌تان سپاسگزارم. زنده باشید. -- Tisfoon (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

Saka

درود بر دوستان؛ با این که مقاله سکاها در ویکی‌فا موجود است متاسفانه مقاله en:Saka با ۳۴ میان‌ویکی در ویکی‌پدیای فارسی مقاله ندارد. از دوستانی که توانایی ساخت این مقاله را دارند خواهش می‌کنم ساخت این مقاله را در اولویت قرار دهند. ح.فاطمی^«ب» ۱۸ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۲۰:۰۹ (ایران) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

سکاها را در انگلیسی Saka و Scites می‌خوانند، در حالی که هر دو یک مفهوم را می‌رسانند. شاید لزومی نداشته‌باشد که مفاهیم زبانی دیگران را در ویکی‌فا پی‌بگیریم. __Âriobarzan ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

در مجموع متفاوت هستند وگرنه در ویکی‌پدیای انگلیسی هم دو مقاله ایجاد نمی‌شد. به نظر من از کوچک‌ترین و کم اهمیت‌ترین تا بزرگترین و مهم‌ترین مقالات موجود در ویکی انگلیسی باید در ویکی‌پدیای فارسی هم باشند.—Manoooood— ^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

ویکی‌سفر تاجیکی

از کاربرانی که به دیار رودکی علاقه مندن و با الفبای تاجیکی آشنایی دارن دعوت می کنم در این نظرسنجی شرکت کنن.دوستدار ایران بزرگ ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

بحران آب در ایران

برآنم تا چندی دیگر بر برگزیدگی مقاله بحران آب در ایران همتی بگمارم که بسیار در این اوقات واجب است برگزیده‌سازی‌اش. دست هرآنکسی که یاری‌ام کند را صمیمانه می‌فشارم.--Sahehco / گفتگو ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

اگر از اول مقاله را با منابع علمى و نه سياسى و عوامفريب بازنويسى كنيد شايد مقاله به يك جاهايى بتواند برسد. الان عكسى در مقاله هست كه خشك شدن زاينده رود را از نتايج خشكسالى معرفى كرده كه اين از اوهام عوام است. البته اصفهانى ها و ديگرانى كه سرشان در حساب كتاب هست ميدانند كه زاينده رود از آب چشمه هاى بيشمار موجود در حوزه آبريز خود تغذيه ميشود و خشك بشو نيست و (مثل بقيه رودخانه ها) پشت سد مربوطه متوقف شده است. گاهى هم دريچه سد را باز ميكنند و در نتيجه آن آب با دبى محدودى در مسير رودخانه جريان ميابد كه بيشتر به مناسبت هايى مانند نوروز و ... مرتبط است تا باران. اينها را گفتم تا بدانيد بوق هاى خبرى براى مقالات دانشنامه اى منبع نميشود.164.138.170.214 ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

«آیا می‌دانستید» در مورد نامه رهبر ایران در صفحه اصلی ویکی‌پدیای انگلیسی

درود، هم اکنون جمله‌ای مرتبط با نامه رهبر ایران به جوانان غربی، در صفحه اصلی ویکی‌پدیای انگلیسی در قسمت «آیا می‌دانستید» قرار دارد. Mhhossein (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

لیست ممنوعه برای ربات‌های رده همسنگ

اول از همه بگمانم این نخستین بار باشد در گوناگون پیشنهادی می‌دهم، اما تجربه ثابت کرده با توجه به اینکه تمام نظرخواهی‌ها عملاً در گوناگون به بحث گذاشته‌می‌شود، ایجاد نظرخواهی در جای‌ها دیگر ره به جایی نبرد. پیشنهاد اینست که ربات‌های رده همسنگ لیستی از برخی از رده‌ها داشته‌باشند و آن رده‌ها را همسنگ دهی، ننمایند، منظور مثلاً رده‌هایی مانند رده:فارسی‌زبانان، می‌توانند در این لیست قرار گیرند.

• با توجه به اینکه امکان رسیدگی و پیگیری رده‌ها خیلی‌سخت است، در نتیجه با اجرای این روش برخی از رده‌ها که خود بهتر می‌توانیم سامان‌شان دهیم در اختیار خودمان خواهند ماند؛ و اوضاع بهتری خواهند یافتن. (یکبار می‌توانیم سامانشان دهیم و تقریباً مطمئن‌باشیم درستند، و اگر تغییری هم کردند می‌توانیم بدانیم چراو چگونه) KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

• الآن مقالات را می‌توانیم رده همسنگ نه کنیم، اما در مورد رده‌ها روش دیگری نیاز هست، که روش فوق می‌تواند کارساز باشد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
• دوستان این[۴] بحث را نیز ببینید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

درود. برای این کار چنین رده و الگویی داریم: {{رده همسنگ نه}} و رده:صفحه‌هایی که رده همسنگ نمی‌پذیرند.--چالاک _بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

@Calak: ، یعنی این برای رده نیز کار می‌کند؟ یعنی اگر در رده‌ای قرار گیرد، آنگاه مقاله‌ای در انگلیسی در آن رده قرار گیرد، این رده‌دهی همسنگ نمی‌شود؟ توجه منظور این هست که در مقاله الگو نباشد، بلکه یک الگو در درون رده کفایت می‌کند تا هیچ مقاله‌ای در آن رده از طریق همسنگ سازی قرار نگیرد؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

اینکە در مقالە الگو باشد یا ردە چە فرقی دارد؟--چالاک _بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

@Calak: ، نه!، پس شاید منظور من نتوانستم منظور را برسانم. من نمی‌خواهم که رده همسنگ نگیرد، من می‌خواهم یک ردهٔ خاص، «مقاله‌ای بدان اضافه نگردد». توانستم منظور را برسانم؟ فکر کنم این موضوع فرق دارد، درست‌است؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

بله فهمیدم منظورتان چیست. نه این ویژگی به نظرم وجود ندارد و باید از جناب رضا بخواهید ببینید کاری می‌تواند بکند یا نه.--چالاک _بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

@Yamaha5: آیا شدنیست؟ این می‌تواند مقدمه‌ای برای چیزهای بعدی همچون این[۵] باشد، اما اگر این اول قدم نشود، آن وقت نمی‌توان آن‌یک کارها را مدنظر داشت. کلاً آیا این کار شدنیست؟ KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

اگر رده‌ای دارای الگو:رده بهتر یا حذف سریع باشد آن را به مقالات نمی‌افزاید. قبلا به فکر اعمال محدودیت در افزودن یک رده خاص افتادم ولی هر چه گشتم دلیل برای انجام آن نیافتم لطفا یک مثال بزنید که رده بیش از ۱۰-۲۰ عضو داشته باشد و بودنش در تمام آن مقالات اشتباه باشد (بر پایه رده همسنگ). اگر رده اهل ایران برای چند مقاله مشکل دارد نباید آن را برای چند هزار مقاله محدود کرد در نتیجه اعمال چنین گزینه‌ای را درست نمی دانمYamaha5 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

برای شخص من زیاد مهم نیست، به نظرم بودن یک چنین چیزی خوب است، نه بدین صورت که هر رده‌ای این‌چنین شود امّا برخی رده‌ها می‌تواند این برایش مفید افتد. لطفاً در این نظرخواهی[۶]، نیز شرکت جویید. باتشکر KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

@Yamaha5: ، می‌توان این الگو را ساخت امّا استفاده از آن را محدود به تأیید توسط مدیران نمود. مثلاً کاربر رده را در صفحهٔ بحث‌ی بیافزاید، و پس از آنکه مورد تأیید یک مدیر قرار گرفت به لیست این‌دست رده افزون شود. به هر روی برای من زیاد مهم نیست، اگر سخت هست و یا تصور می‌شود محدودیتی بی‌فایده هست، اوکی. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

حذف فیزیکی کاربران توسط مدیران

متأسفانه برخی از مدیران در حال سوء استفاده از اختیارات مدیریتی هستند و هیچ‌کس هم نیست کاری انجام دهد. قطع دسترسی‌های بسیار نادرستی انجام شده که به گفتهٔ خود مدیران «برای حذف فیزیکی» کاربران بوده، با بهانه اینکه «ویرایش‌های آنان را اخلال‌گرانه تشخیص دادیم». اینکه نمی‌شود هر کس با هر کس حال نکرد بزند طرف را ۶-۷ ماه قطع دسترسی کند و او را «حذف فیزیکی» کند. کاربر:Sicaspi به خاطر یک اعلام نظر ساده، به مدت گزاف ۶ ماه توسط یک مدیر بسته شد. کاربر:Mahan به بهانهٔ نقض تاپیک بن به مدت ۶ ماه بسته شد. کاربر:Mazdak5 یک مورد جالب توجه است: از همان ابتدا صفحه بحث و ایمیلش بسته شد تا کاملاً کاربر «سرکوب» شود و هیچ حق اعتراضی هم نداشته باشد. اما کاربر:دن کیشوت یک مورد بسیار جالب‌تر است: به بهانهٔ دور زدن قطع دسترسی، این کاربر برای ۷ ماه قطع دسترسی شده! متأسفانه این روند نباید ادامه داشته باشد، شاید بهتر باشد بر روی اختیارات قطع دسترسی محدودیت تعریف کنیم تا امکان سوءاستفاده از آن وجود نداشته باشد. مثلاً من پیشنهاد می‌کنم هر مدیری نهایتاً بتواند برای ۱ ماه قطع دسترسی انجام دهد و قطع دسترسی به مدت بیشتر باید با تأیید ۵ مدیر دیگر و در یک جای عمومی باشد (نه در میلینگ لیست). لطفاً نظر دهید. -- bkouhi (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

سیاست قطع دسترسی ویکی‌پدیا لازم می‌دارد نحوهٔ انجام قطع دسترسی شفاف بوده، و مسئولیت انجام آن و نحوهٔ اتخاذ تصمیم بر همه روشن باشد. به دلیل فقدان شفافیت، این سیاست در این ویکی قابل پیاده شدن نیست. چیزی که من پیشنهاد می‌کنم و حداقلی است لازم: «فرایند تصمیم‌گیری دربارهٔ عمل علنی و شفاف کاربران (هر چه که باشد)، باید در خود ویکی‌پدیا، به طور علنی و شفاف، و در جلوی چشم همه صورت گیرد تا نظارت همگانی بر آن بتواند اعمال شود، نه در پشت پستو.» --1234 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

من هم موافق آنم که باید سیاست درست و شفافی در قبال قطع دسترسی‌های دراز مدت باشد. اینگونه درست نیست که کاربران رو به دلیل کوچکترین اختلاف‌های سلیقه یی که باهم دارن، منجر به حذف فیزیکی آنها بشویم. به قول سیکاسپی باید نظارت همگانی باشد. الان ببینید کاربر:دن کیشوت در هر مبحث سازنده یی که شرکت می‌داشت (بی آنکه فقط نظرش رو محترمآ بیان می‌کرد) الان دراز مدت بسته شده! چرا؟ بابت چی؟ نمی‌شود که گلچینی از هم فکران فقط در ویکی‌پدیا ویرایش کنند! آیا بقیه هم در پیشرفت ویکی‌پدیا سهمی نداشتند؟ برخوردهای اخیر واقعآ منصفانه نبوده و نیست.محسن آریامهر ^M ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

چون جملگی قطع دسترسی‌ها بالا توسط من اعمال شده لازم دانستم توضیحی بنویسم: ۱- تمامی تصمیمات بالا اجماع مدیران ویکی‌پدیای فارسی بوده‌است اگر فکر می‌کنید که مدیران ویکی جملگی اخلال‌گر و سواستفاده‌گر و غیره هستند کمی به نظریه توطئه می‌ماند و اگر فکر می‌کنید که مدیران جملگی مشکل دارند ولی رویتان نمی‌شود خب پیشنهاد می‌کنم چند کاربر که صحیح می‌دانید به عنوان مدیر کاندید کنید. ۲- کاربر:دن کیشوت به علت اخلال‌گری و با اجماع کم‌نظیر میان مدیران شش ماه بسته شد به خاطر استفاده از کاربر:بشرزاد در زمان قطع دسترسی که خودشان اعلام کرده‌اند زاپاس وی هستند نقض جدی از وپ:زاپاس، مدت زمان قطع دسترسی ریست شد و یک ماه به آن اضافه شد. کمی دقیق بحث‌ها را بخوانید. ۳- تصمیمات میلینگ لیست مدیران هیچ مشکلی با سیاست‌ها ندارد و علت اصلی وجود چنین جایی نیز این است که برخی از مدیران هنگامی که بحث‌ها علنی می‌شود عافیت‌طلبی و یا وجهه برایشان مهم می‌شود و چیز غیرطبیعی نیز نیست و از طرفی اعمال فشار بر آنها زیاد می‌شود در همه جای دنیا تصمیم‌گیری‌های قضات در خفاست و نتیجه‌گیری علنی اعلام می‌شود. ۴- تمامی مدیران به جز چالاک همگی عضو میلینگ لیست هستند و بحث‌ها را می‌خوانند در صورتی که مخالفتی نیز داشته‌باشند اعلام می‌کنند. کما اینکه اگر مخالفت بعضی از مدیران نبود بشرزاد یک سال یا بی‌پایان بسته می‌شد. ۵- کاربر وپ:اخلال‌گر بهتر است تا رویه‌اش را تغییر نداده حذف شود. اگر شما فکر می‌کنید که بشرزاد اخلال‌گر نیست من دیگر حرفی ندارم (صد ویرایش اخیر کاربر را ببینید) اینکه چه کاربری اخلال‌گر است و چه کاربری نیست هم به اجماع مدیران است؛ من مشکل یا سواستفاده قدرتی در این باره نمی‌بینم:)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

مکان مناسبی برای این بحث انتخاب نشده و من هم در مورد خود موضوع نظری نمی‌دهم. گرچه هدف کاربران از مطرح کردن چنین بحث‌هایی کمک به ویکی‎‌پدیا است، اما این گونه صحبت‌ها در قهوه‌خانه جز ایجاد بی‌اعتمادی و تشنج در ویکی‌پدیا هیچ فایده‌ای ندارد. اگر کاربری به نادرستی بسته شده، می‌توان از مدیر توضیح خواست، یا در قدم بعد در وپ:تام از مدیران دیگر توضیح خواست و در نهایت در وپ:تاه شکایت کرد تا اگر تخلفی انجام شده توسط اعضایی که هرساله با رای اکثریت جامعه انتخاب می‌شوند بررسی گردد. اما قضاوت‌های شخصی را در معرض عموم قرار دادن فقط باعث تجریک جامعه و بحث‌های آتش‌افکن می‌شود و در حالت بدتر هم باعث ایجاد دودستگی در بین کاربران خواهد شد. ●مهران ^گفتمان ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

تنها محض اطلاع کاربران عرض می‌کنم، در این مورد قبلاً به طور غیرعلنی هم بحث شده، اینجا را ببینید که مشخص شد «هدف از این قطع دسترسی‌های طولانی حذف فیزیکی کاربر از جامعه است» چون «ویرایش‌های آنها اخلال‌گرانه تشخیص داده شده». از طرفی این بحث به یک مدیر خاص هم اختصاص ندارد و تبدیل به یک الگوی رفتاری در برخی مدیران شده. من دوست نداشتم بحث به هیئت نظارت و این چیزها کشیده شود، از این رو بحث فعلی برای عموم کاربران ایجاد شد و هدف هم مواخذه کردن کسی نیست، هدف بحث این است که راه حلی اندیشیده شود و محدودیت‌هایی برای قطع دسترسی وضع شود تا جلوی این حذف‌های فیزیکی گرفته شود. -- bkouhi (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

خوب اگر مدیری تخلف و برخلاف سیاست عمل کرده باید در تام یا هیئت نظارت مطرح شود، باز هم دلیلی نیافتم که در قهوه‌خانه مطرح شود. ●مهران ^گفتمان ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

پس اگر تخلف نیست، چیست؟ اما من یکی راه حلش را در وپ:تاه (فعلاً) یا وپ:تام نمی‌بینم (کسی در تام نیست به این چیزها رسیدگی کند)، راه حل عملی برای این مشکل این است که ما کاربران ویکی همفکری کنیم و راه حلی برای این جور موارد پیدا کنیم (که جای این بحث‌ها قهوه‌خانه است). لطفاً اگر نمی‌خواهید در بحث شرکت کنید، اجازه دهید دیگر کاربران نظرشان را بنویسند. این بحث هر چه قدر هم مخرب باشد، آثار تخریبش از ماه‌ها دور ماندن کاربران فعال از ویکی بیشتر نخواهد بود. -- bkouhi (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

با بحث مخرب باید مبارزه کرد) لطفاً راه درست را پیش ببرید، هیئت نظارت را ساخته‌اند که وقتی شخصی معتقد است تخلف رخ داده شکایت کند، نه اینکه در قهوه‌خانه مدعی‌العموم شود. ●مهران ^گفتمان ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

یک مشکلی وجود دارد، و مقصود این بوده این مشکل با همفکری حل بشود. هدف مقصریابی یا شکایت کشی که نیست. ما باید بتوانیم دو کلمه حرف جدی را به طور منطقی بزنیم. چرا تشنج ایجاد شود؟ مشکل فردی نیست کاربر:مهران، که از شخص خاصی بخواهد شکایت بشود. کاربر:Ladsgroup، چه بسا هر کس دیگری هم جای شما بود کم و بیش همین کار را می‌کرد. مشکل از نحوهٔ عملکردهای ناشی از نامحدود بودن اختیارات و وضعیت دسترسی مدیریت است که ضربه می‌زند به کار این ویکیپدیا. مسأله این است که تصمیم در خفا به احتمال زیاد تصمیم ضعیفی است. تصمیمی است که همهٔ جوانب امر در آن نمی‌تواند در نظر گرفته شود. حاضرم هر چقدر که بخواهید با شما شرط ببندم که اگر گفتگوی جدی و بدون روی در بایستی و بدون ملاحظه جایگزین حرف و مذاکرات پشت سر بشود، معلوم خواهد شد بسیاری از مسایل و کدورت‌ها سوء تفاهمی بیش نبوده است. مخفی کاری صرفاً مشکل ایجاد می‌کند و پشتوانه‌ای هم ندارد. چگونه مدیری که شهامت نداشته باشد در علن حرفش را بزند لیاقت داشتن دسترسی مدیریتی را دارد؟ 1234 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

@Mehran، دوست گرامی، اینجا مشکل فقط این نیست که چند تا قطع دسترسی طولانی‌مدت انجام گرفته، اینجا مشکل این است بحث‌های قطع دسترسی شفاف نیست و همینطور مدیران امکان سوءاستفاده از اختیارات مدیریتی را دارند، که این مشکلات باید با اجماع کاربران حل شوند، در حیطهٔ اختیارات هیئت نظارت نیست که بخواهد این مشکلات را برای همیشه حل کند، بلکه تنها می‌تواند با مدیر خاطی برخورد کند؛ بنابراین برای بدست آوردن اجماع نیاز است تا این بحث با حضور کاربران انجام شود، و این هم نیاز است تا در جای عمومی باشد، درست؟ اگر اجماع حاصل نشد، آن وقت سراغ هیئت خواهم رفت. -- bkouhi (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

با سلام. جناب @Bkouhi: ، قطع دسترسی کاربر:Gire_3pich2005 نیز در نوع خود جالب است. نگاهی به خلاصه ویرایش دو کاربر بیندازید. از دید مدیر، خلاصه ویرایش کاربر کوباین کاملن بر طبق قوانین و در چارچوب ادب می‌باشد ولی خلاصه ویرایش کاربر دوم، یک جنگ ویرایشی کامل و مستحق اشد مجازات! ظاهرن کم‌کم داریم به دوران اوجمون بر می‌گردیم!! Rahiane sHOMAL (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

بحث دو تکه شده است، یکی اینکه تخلف رخ داده که راه حلش هیئت نظارت است. بحثی دیگر مربوط به میلینگ‌لیست است (که البته بارها در موردش بحث و تظرخواهی شده)، به نظرم برای آن می‌توان تاپیکی جداگانه ایجاد کرد که با این تاپیک خلط نشود، من هم در آنجا نظرم (که هم موافق میلینگ‌لیست است و هم مخالف) را خواهم نوشت. اما در بحث فعلی مساله اینجاست که یک (یا چند کاربر) معتقدند تخلف رخ داده، اینان برای وفاداری به ویکی‌پدیا هم که شده باید در هیئت نظارت شکایتی مطرح کنند تا با مدیر متخلف برخورد گردد. همانطور که مدیران با کاربران متخلف برخورد می‌کنند و به دنبال ایجاد راه‌دررو در سیاست برای بستن کاربران نیستند، هیئت نظارت هم با مدیران متخلف برخورد می‌کند. هنوز مشخص نیست مدیر واقعاً تخلف کرده، آن وقت شما رای صادر می‌کنید که باید سیاست را تغییر دهیم که دیگر کسی تخلف نکند؟! تجربه نشان داده این بحث‌ها به ناکجاآباد ختم خواهد شد، در هر صورت من هم دیگر چیزی نمی‌نویسم تا ببینیم به کجا خواهید رسید) ●مهران ^گفتمان ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

ادعای حذف فیزیکی، ادعای بزرگی است. اعتراض به عملکرد یک یا تعدادی از مدیران، با ادعای حذف فیزیکی مخالفانشان توسط ابزارهایی که در اختیارشان گذاشته شده است فرق دارد. در صورتی که مطمئن هستید مدیری بندایش را در راستای منافع شخصی خود به کار برده است، یا آنکه گروه مشخصی از مدیران با همسو شدن، کاربری را قطع دسترسی کرده‌اند، هیئت نظارت جایی است که باید بدان مراجعه کنید. بحث‌های کلی اینچنینی راهگشا نیستند و تنها جو را تاریک می‌کنند بدون آنکه روشنی در هیاهوی فریادها فرصت بیرون آمدن داشته باشد. -- نوژن (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

• نوژن، Mehran گرامی، ظاهراً شما دوستان اصلاً نخوانده‌اید که من چی نوشتم. من می‌گویم مشکل و هدف این بحث تنها این نیست که چند مورد قطع دسترسی اعمال شده، بلکه مشکل این هست که اصلاً بحث‌های قطع دسترسی شفاف و علنی نیستند و همینطور قوانین طوری است که یک مدیر می‌تواند هر چقدر که خواست یک نفر را ببندد. در این مورد که کاری از دست هیئت نظارت برنمی‌آید. هیئت نظارت تنها می‌تواند با مدیر خاطی برخورد کند، قوانین را که نمی‌تواند تغییر بدهد. برای حل همیشگی این دو مشکل، ما باید اجماع و همفکری داشته باشیم که راه حلی برای دو مشکل ذکرشده پیدا کنیم که این نیازمند این هست در یک جای عمومی، مثل قهوه‌خانه، در موردش بحث بشه، اگر در یک جای عمومی نتوان این را حل کرد، در هیچ‌جا نمی‌توان. این ادعای حذف فیزیکی را هم که من از خودم مطرح نکردم، بلکه خود ایشان نوشته‌اند (لینک بالا را ببینید). متأسفانه اینجا بحث‌ها خوب به قهقرا می‌رود، این یکی هم روش، اما من یکی پیگیر کارهای میلینگ لیست و همینطور بدست آوردن اجماع برای محدود کردن اختیارات قطع دسترسی برای مدیران خواهم بود، بحث قبلی میلینگ‌لیست را خلاصه می‌کنم و یک نظرسنجی گسترده در موردش باز می‌کنم. علی‌الحساب، بنا به پیشنهاد شما دوستان، پرونده‌ای را هم در هیئت نظارت خواهم گشود (گشوده شد). -- bkouhi (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

هیئت نظارت طبق سیاست‌هایی کار می‌کند که حاصل اجماع کاربران است. محل اصلاح کاستی‌های سیاست‌ها هم اینجا ست. 1234 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

برخی قطع دسترسی‌های ویکی، ظلم آشکار است از کاری که این دوستان کرده‌اند خبر ندارم اما در مواردی می‌دانم به دلیل بحث کردن با امیر یا کامیار و ... شخصاً محکوم به قطع دسترسی شده بودم مدیری که می‌ترسد بحث آشکار کند و عافیت طلب است همان بهتر که مدیر نباشد میلینگ لیست هم سرطانی است که به جان ویکی افتاده و هزینه اش را هم باید کاربران و ویکی فارسی بپردازد. کسی که در روبرو با شما موافق است و پشت سر در «میلینگ لیست» برایتان می‌زند شایستهٔ مدیریت نیست --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

Rmashhadi گرامی، راست یا دروغ، از من بپذیرید که این «میلینگ لیست» ی که در نظر دارید، گاه در دو یا سه ماه متوالی هیچ پیامی در آن زده نمی‌شود! این نه به خاطر تنبلی و بی‌کاری مدیران عضو آن، که به نظرم نشانه بلوغ دانشنامه‌ای است که کارهایش در روی صحنه انجام می‌شود و کمتر نیازی به رفتن در پشت صحنه پدید می‌آید. -- نوژن (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

بحث در مورد سخت گیری در بندایش بیفایده است. کما اینکه ویکی‌های مختلف در این زمینه گاهی سختگیری‌هایی انجام می‌دهند که آی پی انگشت حیرت به دهان می‌گزد. از جمله این موارد می‌شود به قطع دسترسی مانی که چندسال پیش اتفاق افتاد اشاره کرد. در مورد علنی بودن یا غیر علنی بودن تصمیم گیری‌های مهم چندی پیش نوشتم که حتی در هیئت نظارت تصمیم گیری علنی موجب این شده است که عافیت طلبی بر گرفتن تصمیمات سخت مقدم دانسته شود. البته حجت طبق معمول به سبک خودش مخالفت نمود؛ ولی طبق معمول ایشان اشتباه می‌کند و مرور زمان به ایشان و دیگر مخالفان گرفتن تصمیمات به صورت غیر علنی متوجه حکمت غیرعلنی بودن تصمیم گیری در دادگاهها، هیئت‌ها و پارلمانها خواهند شد. اظهار نظرات می‌تواند علنی باشد ولی اینکه تصمیم هر فرد دقیقاً چیست بهتر است غیر علنی صورت بگیرد. درستش این است.5.208.233.31 ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

نمی دانم کدام پارلمان و دادگاهی تصمیم گیریش علنی است؟ تا جایی که بنده دیده‌ام تک تک آرای نمایندگان مجالس و اعضای دیوان‌های عالی بر همه عیان است و بابت دانه دانهٔ آنها مورد بازخواست قرار می‌گیرند (بماند که ویکی هم دادگاه نیست). این توجیه‌ها برای مخفی کاری قانع کننده نیست. 1234 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

رایگیری‌ها برای مردم مخفی است نه برای اعضای تصمیم گیرنده. مثلاً اینکه ۱۲ عضو یک هیئت منصفه رای هرکدامشان دقیقاً چیست بر ما و شما مخفی است و بر خودشان آشکار است و برآیند آنرا اعلام می‌کنند. وگرنه چه کسی جرات می‌کند در مقابل دیدگان افراد ذینفع رای به حکم سنگین بدهد؟ رایگیری‌های مهم در مجالس هم مخفی است و اینکه مثلاً اوباما به حمله به عراق رای منفی و کلینتون رای مثبت داده بوده است بعدها عیان شده است. شما میدانید دقیقاً چه افرادی در خبرگان قانون اساسی به قانون اساسی مبتنی بر ولایت فقیه رای مثبت دادند؟ چه کسانی رای منفی دادند؟ البته می‌شود حدس‌هایی زد، می‌شود از درز اطلاعات از افراد رای دهنده چیزهایی فهمید ولی از لحاظ فنی رایگیری‌های مهم مخفی است.95.141.31.9 ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

اشتباه به عرض تان رسانده‌اند، تمام رای گیری‌های مجالس آمریکا ظرف یک ساعت، به تفصیل در این سایت‌ها قرار می‌گیرد: Roll call سنا Roll call مجلس این که هر کس به چه چیزی و چه رأیی داده کاملاً شفاف و علنیست. جاهای درست و درمان علنی و شفاف عمل می‌کنند چون قرار است پاسخگو باشند. بابت یک رأی غلط پوست مقامات انتخابی گاهی کنده می‌شود. در همین انتخابات اخیر، بسیاری از نمایندگان به خاطر یک رأی به اوباماکر مقام خود را از دست دادند. البته جاهایی هم هست که این کارها مخفی باشد مثلاً در مافیا این کارها مخفی انجام می‌شود. باید انتخاب کرد که می‌خواهید شبیه کدامیک عمل کنید. (آن رأی گیری که مخفی است رأی گیری برای انتخاب نمایندگان است، تا رای دهنده آزاد و فارغ بال، بدون نگرانی از پیامدهایش رأیش را بدهد. در این ویکی این دو برعکس هستند، آن چه که باید مخفی باشد علنیست و آن چه باید بر همه عیان باشد مخفی انجام می‌شود!) --1234 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

مافیا بازی نیست. عقل سلیم می‌طلبد بعضی مسائل به اینصورت بررسی شوند.188.34.149.56 ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

یک موارد استثنایی که پای امنیت و اطلاعات محرمانه در میان است، توجیه کنندهٔ تعمیم مخفی کاری به همهٔ مسایل نیست. همین جا هم همه موافقند اگر پای محرمانگی و اطلاعات شخصی در میان است، مدیران با هم رد و بدل کنند. اما در کدام یک از مواردی که در این بحث بهشان اشاره شده چیزی غیر علنی وجود دارد؟ همگی شان عملکردهایی بوده‌اند علنی و رو. 1234 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

@Sicaspi و bkouhi: مساله اینجاست که مدیری با نظر شخصی یک یا چند کاربر به انجام تخلف متهم شده، در حالی که شاید تخلفی در کار نبوده و سیاست هم کاستی نداشته باشد. سیاست بندایش در همه ویکی‌پدیاها کاملاً واضح و روشن است و اگر این سیاست نقض شد وظیفه هیئت برخورد با متخلف است. در هر صورت پرونده‌ای ایجاد شده و به زودی مشخص خواهد شد که آیا واقعاً تخلفی رخ داده و سیاست کاستی دارد یا خیر. ●مهران ^گفتمان ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

به نظرم یک بار برای همیشه باید جلوی تصمیمات مضر و بسیار دلسرد کننده که باعث عدم روحیه همکاری در این دانشنامه شده رو جلویش قاطعانه ایستاد. دوستان برای بهتر رسیدن به چنین موضوعاتی به اینجا روجوع کنند.محسن آریامهر ^M ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

شاید افزودن افرادی با رویکرد متفاوت به جمع مدیران مشکل را کاهش دهد. --سید (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

از اساس تصمیم گیری بدین شکل به طور مخفیانه (به جز در مواردی که پای محرمانگی در میان باشد؛ که این مورد جزو شان نیست) در ویکی غیرمجاز است و پایه و اساس ندارد. وقتی صحبت غیرعلنی برای کاربران مجاز نیست، به طور اولی برای مدیران هم باید همین طور باشد (مگر اطلاعات محرمانه‌ای در میان باشد). مدیرانی که انتخاب شده‌اند، انتخاب شان مشروط به شرط‌های پاسخگویی و رعایت سیاست‌های ویکی‌پدیا است. این که حالا که انتخاب شده‌اند، پاسخگویی را قبول ندارند بحث دیگری است. سیاست قطع دسترسی هم می‌گوید که مدیر قطع دسترسی کننده باید در خصوص این قطع دسترسی توضیح بدهد و اطلاعات ارائه کند [۷]، حالا اگر این سیاست بخواهد اجرا شود، عزیزان می‌فرمایند که ما نمی‌توانیم توضیح بدهیم چون فلان جا به طور مخفی با هم اجماع کرده‌ایم. این که جواب نمی‌شود. مدیران انتخاب نشده‌اند که در یک فضای مخفی، برای ویکی‌پدیا تصمیم بگیرند، آن هم به دور از چشم کسانی که انتخاب شان کرده‌اند. صحبت سر «یک مدیر متخلف» نیست، سر یک پروسهٔ غلط تصمیم گیری است که رفته رفته جا افتاده ولی هیچ پشتوانه‌ای از اجماع کاربران ندارد. هر عده اشخاص دیگری هم در این پروسه قرار بگیرند، بعید نیست همین گونه رفتار بکنند. اگر دارد لطفاً نشان دهید. 1234 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

پیشنهادم این است؛ در صورتیکه جامعه کاربران موافق باشد، هیئت نظارت به عنوان عالی ترین رکن در ویکیفا بتواند با درخواست تعداد مشخصی از کاربران به اینگونه موضوعات رسیدگی کند و حکم نهایی را صادر کند. این همان افزایش تدریجی اختیارات هیئت نظارت است که بارها عنوان شده. In fact ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

صرفنظر از اینکه در حال حاضر هیئت این حق را می‌تواند داشته باشد یا خیر، موارد بررسی شده قبلی نشان می‌دهد کاربران توانمندی که در مقابل موضوعات حساس تصمیم به برخورد گرفتند به علت علنی بودن سیر بررسی موارد آسیب دیده‌اند. در دور بعدی انتخابات دقیقاً افراد خاص مورد دار با دادن رای منفی به زیبایی هرچه تمامتر به تسویه حساب پرداختند. موارد زیادی برای مثال زدن وجود دارد.95.141.31.9 ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

با احترام به همهٔ مدیران گرامی، بنده هیچ کاری ندارم که مصداق‌های ارایه‌شده در این صفحه بندایش‌های درستی بوده یا نه، زیرا همان گونه که کاربر محترم جناب ب‌کوهی گفت بحث سر مصداق‌ها نیست. برای امیر عزیز هم احترام زیادی قایل ام و اصلاً بحثم شخص ایشان نیست. بحث این است که بسته شدن کاربران به راحتی در اختیار هر مدیری هست و روند بازنگری پیچیده است و برخورد با مدیر نیز تقریباً صفر و یکی است: گرفتن دسترسی مدیریت یا هیچ (یا نهایتاً دادن تذکر)! خب اینکه نشد. یا اینکه کاربر وسط بسته شدنش درخواست باز شدن بدهد و اصل بر بسته شدن باشد. جناب ب‌کوهی به نظر بنده به‌حق پیشنهادی داده‌است مبنی بر این که روندی اصلاحی و دستوری منطقی برای بستن‌ها ارایه شود. خود مرا یک بار یکی از مدیران بیهوده بست و وقتی در تابلوی اعلانات مطرح کردم و ظاهراً مدیران در ناحقی آن بستن با من هم‌نظر بودند و گفتم که من نمی‌خواهم از مدیر شکایت کنم فقط این را که ناحق بوده از سیاههٔ بسته بودنم بردارید گفتند که نمی‌شود! بنده با توجه به پیشنهاد منطقی جناب ب‌کوهی این نظام را پیشنهاد می‌کنم و اگر مخالف اید لطفاً دلیل منطقی بیاورید:

1. دربارهٔ ویرایشگران سطحی تعریف شود: مثلاً کاربران تاییدشده‌ای که حداقلِ تعداد ویرایش مشخصی دارند
2. دربارهٔ مدت بسته شدن موردبحث ما سطحی تعریف شود: مثلاً بستن بالای یک هفته
3. اگر مدیری خواست که کاربری از دستهٔ «۱» را به مدت «۲» ببندد، تنها می‌تواند یک بندایش موقت مثلاً سه‌روزه ایجاد کند -که این بندایش موقت در سیاههٔ بسته شدن کاربر ثبت نمی‌شود- تا موقتاً از اقدام‌های سوء احتمالی جلوگیری شود
4. سپس همان مدیر در صفحهٔ بحث کاربر جعبه‌ای درست می‌کند و در آن شرح می‌دهد که پیشنهاد می‌کنم به دلیل فلان و بیسار، این کاربر به مدت بهمان روز بسته شود. کاربر می‌تواند در همان مدت دفاعیه‌های خود را ارایه دهد. در نهایت اگر دو مدیر دیگر همان جا موافقت کردند مدیر نخست می‌تواند بندایش پیشنهادی خود را اعمال کند، وگرنه بندایش پیشنهادی اعمال نمی‌شود و در همان صفحهٔ بحث مشخص می‌شود که این درخواست رده شده‌است. (مخالفت مدیران تاثیری ندارد و صرف موافقت دو مدیر دیگر کافی است). و بندایش موقت حداثر پس از سه روز پایان می‌یابد.
5. حتی نباید مدیر بتواند هر کس را هرچه خواست بندایش موقت کند و بازخواست نشود. در صورتی که تعداد مشخصی از پیشنهادهای بندایش یک مدیر مورد موافقت قرار نگرفت، باید به صورت خودکار در هیئت داوری صلاحیت مدیر مزبور برای مدیریت بررسی شود.

این روند پیشنهادی به نظر بنده معقول و منطقی است تا مدیران در بستن‌های خویش دقت بیشتری به خرج دهند و در حق کاربری ستم نرود. --arfar (گفتگو) شنبه،۲۵ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۲۳:۳۷ (ایران) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

خبر بندایش کاربری مثل گیر سه پیچ واقعاً تاثر برانگیز بود. خوشبختانه کاربرهای ویکی‌پروژه‌ها واقعاً از چنین بی‌احترامی‌هایی در امان هستن. در ویکی‌کتاب، ویکی‌سفر، ویکی گفتاورد، ... چنین بی‌احترامی‌هایی هرگز در حق کاربرها روا داشته نمی شه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

از قسمت‌های تکراری که بگذریم باید درنظر داشت که آنان که چنین بندایش‌هایی درنظر می‌گیرند (ویکی انگلیسی) تعداد کاربر کافی دارند ولی ما چی؟!--Freshman404^Talk ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

همایه ادغام مقاله‌ها

با درود. شامگاه پنجشنبه با جمعی از کاربران گرامی, همایه برخط دیگری در ویکیپدیای فارسی را آغاز خواهیم نمود. موضوع این همایه, ادغام و تمیزکاری مقاله های دارای برچسب ادغام است. در صورت علاقه مندی در وپ:همایه مشارکت فرمایید.--Sahehco / گفتگو ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

به تصاویر ویکی‌پدیای فارسی کمک کنید.

درود دوستان. تصاویر ویکی‌پدیای فارسی وضعیت خوبی ندارند و یک ماهی است که در حال کار کردن روی آنها هستم ولی به تنهایی این امر ممکن نیست. برای بهبود این وضعیت چند کار هست:

[مهم] تصاویر را نامزد حذف کنید.

تا امروز ما جایی برای پیشنهاد حذف تصاویر نداشتیم. اما بر اساس ویکی‌پدیای انگلیسی وپ:دحپ را ساختم و یکی را نیز نامزد حذف کردم. شما می‌توانید تصاویری غیر دانشنامه‌ای، کم کیفیت، منسوخ را اینگونه حذف کنید. تا یکی دو روز آینده نیز ابزار جاوااسکریپت آن نیز نوشته خواهد شد که به طور خودکار مراحل پیشنهاد حذف یک تصویر را انجام دهد. از مدیران هم تقاضا می‌شود که جمع‌بندی پیشنهادهای این ضفحه را نیز مدنظر داشته‌باشند.

با قوانین حق‌تکثیر و سیاست‌های ویکی‌پدیا در این زمینه آشنا شوید.

اگر از تصویری در ویکی‌پدیای فارسی استفاده می‌کنید یا تصویری می‌خواهید بارگذاری کنید لطفا قوانین و سیاست‌ها را مطالعه کنید. موارد بسیاری از نقض حق‌تکثیر از کاربران قدیمی دیده‌ام. مخصوصا در مورد استفاده منصفانه: تصاویری که حق‌تکثیرشان آزاد نیست (مانند لوگو، جلد آلبوم، پوستر و الخ.) نباید جز در مقاله اصلی استفاده شوند. از آنها در درگاه‌ها، الگوها، آمیک‌ها، یادبودها، مقاله‌های دیگر و غیره استفاده نکنید. از جلد آلبوم در مقاله خود خواننده یا گروه استفاده نکنید. از تصاویر منصفانه گالری نسازید. تصویر منصفانه نباید بی‌استفاده بماند، نباید با کیفیت بالا باشد و خیلی مسائل دیگر. اگر شک دارید بپرسید.

اطلاعات به توضیحات تصاویر اضافه کنید

اکنون ۴٬۴۰۰ تصویر در ویکی‌پدیای فارسی وجود دارد که توضیحات آنها به درستی مشخص نشده‌است. از ابزار «افزودن الگوی اطلاعات به تصاویری که آن را ندارند» که در ترجیحات هست استفاده کنید و توضیحات به تصاویر اضافه کنید. کمترین فایده‌اش نمایش درست آنها در MediaViewer است. تعداد قابل توجهی از این تصاویر نیز می‌توانند به دلایل مختلف حذف شوند که پایین بیشتر توضیح می‌دهم.

تصاویر موجود را تمیزکاری کنید. (بخش اول، موارد بد مجوز)

اکنون ۶۶۶(!) تصویر وجود دارد که مجوز آنها برای سیستم قابل خواندن نیست. خیلی از آنها اصلا مجوزشان مشخص نشده‌است و باید پاک شوند و بعضی از آنها مجوزشان اشتباه ذکر شده‌است (موارد بسیاری از الگوی مالکیت عمومی برای تصویر منصفانه استفاده شده‌است.) یا مجوز پیچیده‌ای دارند که با آنها کاری نداشته‌باشید. توصیه می‌کنم اعضای این رده که ۲۱۶ عضو دارد مد نظر داشته‌باشید که همه آنها باید حذف شوند یا مجوزشان تصحیح شود.

تصاویر موجود را تمیزکاری کنید. (بخش دوم، تصاویر آزاد را به انبار انتقال دهید)

تصاویری که آزاد باشند را می‌توان به راحتی به انبار انتقال داد (استثناهای خیلی نادری وجود دارد که موضوع بحث نیست) ابزار کامنزهلپر اکنون برای ویکی‌پدیای فارسی خیلی خوب عمل می‌کند. ابزاری در ترجیحات وجود دارد که با فعال کردن آن روی تصاویر آزاد یک تب اضافه می‌شود و با کلیک بر آن به راحتی تصویر به انبار منتقل می‌شود. برای فعال کردن آن در ترجیحات گزینه «افزودن دکمهٔ انتقال به ویکی‌انبار (دکمهٔ مثلث کنار جستجو در فضای نام پرونده)» را بزنید.

تصاویر موجود را تمیزکاری کنید. (بخش سوم، متون ریاضی)

کاربران تازه‌کار در موارد بسیاری به جای فرمول‌های ریاضی و استفاده از تگ math تصاویر آنرا بارگذاری کرده‌اند. به طور مثال مثلث خیام مخصوصا نسخه یک ماه پیش را ببینید. اگر کمی با وپ:ریاضی آشنا باشید به راحتی خیلی از این تصاویر را می‌توانید با تگ مناسب جایگزین کرده و تصویر را حذف سریع کنید. (مثال)

تصاویر موجود را تمیزکاری کنید. (بخش چهارم، پرونده‌های جدید)

همانطور که مقاله‌ها را گشت می‌زنید پرونده‌های جدید را نیز گشت بزنید. مشکل این سیستم این است که نمی‌توان آن را برچسب گشت‌زده زد تا دوباره کاری نشود. کدی وجود دارد که تصاویر بدون مجوز را اعلام می‌کند آن را باز خواهم راند.
هرگونه پیشنهاد، انتقاد، نظر، پیشنهاد نوشتن کد؛ کلا هر کامنتی دارید لطفا بیان کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

این Freshman404^Talk ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

بازاندیشی در اسطوره‌ها

سلام. به دوستان توصیه می‌کنم این مقاله را که متاثر از مطالعات تاریخ و فلسفه علم متاخر است بخوانند «بازخوانی انتقادی جنجالی‎ترین ماجرای تقابل علم و دین» [۸] البته مقاله در پشت دلالت ظاهریش چند دلالت فلسفی دیگر نیز دارد. --سید (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

دریچه‌ای متفاوت و خواندنی . متشکرم من.
مرا از این جنبه بیاد زندگی گالیله - برتولت برشت انداخت. ¤ اُمید^{۲۸ بهمن ۱۳۹۳≈} ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

ابزار نامزدکردن تصاویر برای حذف

در راستای درخواست امیر در رابطه با تمیزکاری تصاویر ویکی فارسی (بحث بالا) ابزار جدیدی نوشتم که می‌توانید آن را از طریق زیر فعال کنید:
ترجیحات > ابزارهای گشت‌زنی و مقابله با خرابکاری > ابزار نامزدکردن تصویر برای حذف
کار با ابزار ساده است و پس از اینکه دلیلتان برای حذف را نوشتید ضمن زدن برچسب درخواست حذف، آن را به وپ:دحپ اضافه کرده و در صفحه بحث کاربر هم اطلاع‌رسانی می‌کند. با تشکر از دکتر ابراهیم برای تمیزکاری کدها. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

اگر دنیای بی‌مروت کمی بیشتر با من راه میامد، با استفاده از اختیاراتی که در راستای حذف تصاویر مشکلدار به من داده شده، می‌توانستم به مراتب، مفیدتر از این باشم. ولی افسوس که همه‌چیز، با تلاش و زحمت خودمون نیست که حاصل میشه ... ! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

دسترسی جدید و نیک‌خویی پارسی‌زبانان

به نظر می‌رسد نیک‌خویی کاربران ویکی و تلاششان برای بهبود سامانه باعث شده است در چند گاه گذشته، تعداد زیادی نامزد برای دسترسی ویکی‌بان داشته باشیم. اکنون آن گونه شده است که اگرچه با دیدن نام کاربران باپشتکار خوشحال می‌شوم و بدیشان رای سزاوارشان را می‌دهم، اما پس از مدتی از خود می‌پرسم نکند این دسترسی چنان چیزی شود که اگر کاربری خوشنام آن را نداشت، «مایه شرمندگی» اش شود؟! کاربرانی که تاکنون نظرخواهیشان انجام شده است همگی شایسته و پرکار هستند، ولی قلب نازک من که اجازه نمی‌دهد به هیچ‌یک از کاربران خوب رای منفی بدهم! پس نتیجه آن می‌شود که پس از مدتی تعداد بسیار زیادی ویکی‌بان خواهیم داشت که شاید نامزد شدنشان بیشتر به دلیل نیک‌خویی نامزدکنندگانشان و شهرت خودشان بوده است تا نیاز راستین ایشان و سامانه به ویکی‌بان شدن. به هر روی، از دوستان گرامی خواهشمندم تنها هنگامی نامزد شوند یا نامزدی را بپذیرند که به راستی دسترسی را نیاز داشته باشند یا بدانند که می‌خواهند با آن چه کنند. دسترسی بالاتر داشتن، مسئولیت بیشتر را نیز به سراغ می‌آورد. سپاس از همگی -- نوژن (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

ممنون از نوژن برای نگارش متن بالا. این دقیقا موضوعی بود که این چند وقت اخیر با دیدن سردر قهوه‌خانه به ذهن من رسیده بود. ظاهرا هدف اصلی از ایجاد این دسترسی در این میون گم شده یا بهش توجه نمیشه. کاربران هم بگمانم بجز Arash-pt جملگی کاندیداتوری را پذیرفتند. Gyrus (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

جالب هست اون روزی که مخالف بودم و می‌گفتم شرایط دادن این دسترسی مدیریت خیلی دست پایین گرفته شده هست[۹]، نوژن خود شما یک الگوی موافق به این داستان دادید. حالا که دیگه گذشته‌است و اما اتفاقاً به نظرم آن‌قدرها هم بد پیش نرفت!، و دوستانی که تاکنون دسترسی‌را گرفتند یکی‌از دیگری بهترند. خدا را شکر... KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

اتفاقاً مسأله نیک‌خویی نیست و سخت‌گیری است (باز نه ما پارسی‌زبانان بلکه ما ایرانیان). چرا باید برای اعطای این دسترسی سخت‌گیری شود؟ همین دسترسی حذف به صورت بسیار گسترده‌تر (بدون هر گونه محدودیت در حذف، با قابلیت حذف انبوه، حذف سیاهه و ...) در ویکی پرتغالی موجود است و هم‌اکنون ۱۵ کاربر آن دسترسی را دارند. تازه برای کاربر هم هیچ شرط و شروطی که ما گذاشته‌ایم (که گشت باشد و فلان تعداد ویرایش داشته باشد و ...) نگذاشته‌اند. دسترسی بلاک را هم که ویکی‌بان به صورت محدود دارد در همین ویکی پرتغالی در اختیار واگردانان گذاشته‌اند! یک زمانی برای دسترسی گشت‌زن هم این حساسیت‌ها وجود داشت و برای اعطای آن نظرخواهی می‌کردند و الان هم این حساسیت برای ویکی‌بان هست و به مرور آن هم عادی خواهد شد.--چالاک _بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

صفحه کاربری سراسری اکنون فعال شده‌است.

درود بر دوستان. اکنون شما اگر در متا صفحه کاربری بسازید در ویکی‌هایی که حساب دارید ولی صفحه کاربریتان را نساخته‌اید به طور خودکار محتوای صفحه کاربریتان در متا را نمایش می‌دهد. اطلاعات بیشتر ۱ اطلاعات بیشتر ۲ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

اهالی/ افراد ←مردم/مردمان

درود. اگر موافق تغییر نام رده‌هایی که حاوی اهالی/افراد در نامشان هستند که در ویکی انگلیسی در نام آن رده‌ها از people استفاده شده هستید، بگویید تا به مردم یا مردمان انتقال یابند. چون افراد معادل کلمه Individuals و اهالی معادل Inhabitants است و دلایل دیگر (مثلاً همسان‌سازی نام رده‌ها و فارسی‌سازی). همچنین اگر در این مورد نظری دارید لطفاً بگویید. (مثلاً این که یک سری از رده‌ها منتقل شوند و یک سری نه یا هر چیز دیگر).

برای جلوگیری از شلوغ شدن این صفحه و نظم بیش‌تر و نگه‌داری بهتر از اجماع حاصل شده، در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه رده‌بندی/اهالی و افراد به مردم یا مردمان نظر دهید. سپاس MS 会話 ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

ابزارهای کاربردی

سه ابزار جدید به مجموعهٔ وپ:ابزارهای کاربردی افزوده شد.

1. ابزار نمایش پیوند پایدار به صورت پیوند درونی (در نوار سمت راست در مقابل کلمهٔ پیوند پایدار علامتی هست که برروی آن کلیک کنید پیوند درونی را به شما نمایش می‌دهد.) با تشکر از کاربر:arash.pt
2. ابزار پر کردن رده‌های خالی یا نیمه‌خالی توسط ربات رده‌همسنگ (کافی است به رده مورد نظر بروید و دکمهٔ «پرکردن رده (با ربات رده‌همسنگ)» را بزنید.
3. ابزار تهیه فهرست مقالات ناموجود بر پایه رده ویکی‌پدیا انگلیسی (به رده فارسی بروید مثلا رده:ایالت‌های سودان و «دکمهٔ فهرست مقالات مورد نیاز» را بزنید.)

Yamaha5 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

با تشکر از شما و جناب آرش. ابزارهای بسیار مفیدی شده.--چالاک _بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

@Yamaha5: دومی چطور کار میکنه؟ بزنیم و بریم فردا نتیجه رو ببینیم؟--Freshman404^Talk ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

@Freshman404: بله البته چند دقیقه بعد :) نتیجه مشخص می شودYamaha5 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

خداحافظی

قصد رفتن از ویکی‌پدیا را دارم، اگر خوبی و بدی از من دیدید حلالم کنید. —Manoooood— ^بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

در ویکیپدیا رفتن هیچگاه گزینه خوبی برای انتخاب نبوده و نیست. حتی یک ویرایش جزیی در ماه هم ماندن است. امیدوارم شما و کاربران خوب ویکیپدیا همیشه از ماندنی ترینها باشید. Gyrus (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@Manoooood: عزیز،

از دیدن پیام خداحافظی شما ناراحت شدم. ای کاش می‌توانستید با یک مرخصی موضوع را حل کنید. (لطفا همین کار را انجام دهید)

به هر حال در هر جا که هستید برایتان بهتریتها را آرزو می‌کنم.

In fact ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

@Gyrus: و @In fact: با تشکر از محبت شما تصمیم به ماندن گرفتم. امیدوارم کارکردم در ویکی‌پدیا مفید واقع شود.—Manoooood— ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

اولین و تنها صاحبنظر علوم انسانی ایران

به تازگی متوجه شدم که بسیاری از مقالات مهم ویکی‌پدیا (فرهنگ، سیاست، جامعه مدنی، حاکمیت، شایسته‌سالاری، مردم‌سالاری دینی، روان‌شناسی سیاسی، بهار عربی، ولایت فقیه، ایدئولوژی و ...) بر اساس آثار استاد حسن امرائی عبدولی اولین و تنها صاحبنظر علوم انسانی ایران نوشته شده‌اند. دانش حضرتعالی تا بدانجا رسیده که دانش تمام پیکره علمی کشور در حوزه علوم انسانی را گام‌ها عقب تر از خود بدانند. ایشان تمام مفاهیم علوم انسانی را با عبارات بسیار عمیقی بازتعریف کرده‌اند. برای مثال:

• مردم‌سالاری دینی یعنی مردم باید باشند چون مردم دارای اصالت وجودی می‌باشند.
• قانون شکلی از عمل است که پس از اجرا، نتیجه‌ای از آن انتظار می‌رود.

سایت استاد موقتا به دلیل ارتقاع غیرفعال است. ایشان در نامه سرگشاده‌ای به مقام رهبری به اختصار خود را معرفی کرده‌اند:

حقیر، نویسنده، محقق و پژوهشگر در زمینه‌های علوم سیاسی، تاریخ، فلسفه، روانشناسی، روانشناسی سیاسی، فقه سیاسی و پاتولوژی سیاسی و روند سیستماتیک حاکم بر تولید دانش در حوزه علوم انسانی (با محوریت مدیریت کلان مکتبی- سیاسی) می‌باشم. البته ناگفته نماند که تسلط بر علوم یاد شده به طور همزمان، بر خلاف تمام معیار‌ها و ملاک‌های مرسوم می‌باشد که دلیل آن ذاتی نوع روند تولید دانش است و تشریح آن در قاعدهٔ "جزء از کل "با حفظ سنخیت جنس سیستمی و هارمونیک ذاتی جای می‌گیرد که این روش اتخاذ شده معلول عدم دانش انسانی بومی و نیز عدم صراط واحد در مشی شاخه‌های متعدد با زیر ساخت و هدف واحد می‌باشد و از نظر سیستمی کاملا ذاتی موضوع است.

ضمنا ایشان در حال فعالیت‌هایی هستند که دنیای علم را زیر و زبر خواهد کرد. از جمله اینکه نظریه داروین را باطل کرده‌اند. بیشتر نظریات ایشان در مباحث کاملا تئوریک و محض است و فهم آن جز برای اندکی از خواص ممکن نیست اما یک نظریه بسیار کاربردی هم در موضوع اشتغال ارائه کرده‌اند. --همان (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

مبارك باد. ايشالا كى شيرينيتان را مى خوريم؟ 188.34.166.99 ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

میشه بگید نظریه داروین رو چگونه رد کرده؟ در پیوندی که فرستادید چیز زیادی نبود --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

من که نفهمیدم ایشان در نامه‌شان چی نوشتند، اما هرچی هست خیلی خوبه، خدا خیرش بده. اگر چهار تا از این استادها در ایران داشته باشیم، امروز نظریه داروین، فردا نظریهٔ گردش زمین به دور خورشید، اون روز دیگرش هم یک راه بدیع برای پختن کیک زرد پیدا خواهیم کرد. من سعی می‌کنم چند تا از نظریات این استاد گران‌قدر را اگر در جایی دیدم از ویکی‌پدیا حذف کنم، چون حیف است نظریات به این خوشگلی به جای ژورنال‌های معتبر، در سایتی مثل ویکی‌پدیا که همیشه دشمنی خود با حقیقت و درستی را ثابت کرده و دست کشورهای بیگانه پشت آن است، منتشر شوند. -- bkouhi (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

لوگوی مناسبتی نوروز

لوگوی مناسبتی نوروز پیشین

درود بر دوستان گرامی
یک ماه تا جشن نوروز باستانی داریم؛ برای این که دیر نشود از الان مطرح می‌کنم. دوستان طراح داوطلب لطفاً اعلام آمادگی نمایند تا لوگویی درخور ویکی‌پدیای فارسی برای نوروز پیش رو داشته باشیم. ح.فاطمی^«ب» ۳۰ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۲۱:۰۸ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

امیدوارم امسال راهنمای طراحی لوگوی مناسبتی به دقت خوانده شود تا لوگوهای طراحی‌شده از نظر فنی قابلیت استفاده به‌عنوان لوگوی ویکی را داشته باشند. خواندن بخش راهنما و ایده‌های پیشنهادی برای لوگوی نوروز نیز می‌تواند در رابطه با این مناسبت مفید باشد. --ابراهیم^ب ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

اگر این مطلب معتبر باشد باید در طراحی لوگوی نوروز و اجزاء آن دقت بیشتری کرد. Gyrus (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

سلام دوستان. من طرحم را بر روی کاغذ کشیده‌ام و راستش، این روزها، مدام در سفرم و نمی‌توانم دو سه روز بدون دغدغه بنشینم روی کار لوگو. اگر روزگار لامروت کمی با بنده همراهی کند، بنده خواهم توانست دل و دماغ کار بر روی لوگو را بدست بیارم و امسال نیز پرچمم را بکوبم.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

منتظر پرچم‌تان هستم. ح.فاطمی^«ب» ۲ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۱۷:۵۱ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

@Fatemi: جناب فاطمی یک لوگو طراحی کردم در اینجا ویکی‌پدیا:نظرخواهی/لوگو برای نوروز ۱۳۹۴ امیدوارم که درست باشد.—Manoooood— ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

@Manoooood: درود بر شما؛ متاسفم که پینگ شما را ندیده بودم (به من نرسیده بود) و اتفاقی اینجا را دیدم. بسیار عالی؛ فقط صبر کنید بقیه دوستان هم طراحی نمیند و بعد نظرخواهی کنیم. ح.فاطمی^«ب» ۴ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۵۴ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

این کافی هست یا نه؟

سایت زنان قاجار در پاسخ درخواست من برای مجوز استفاده از مطالبشان این طور پاسخ داده: «استفاده از مطالب آرشیو به شرط ذکر ماخذ و تجاری نبودن استفاده مجاز می باشد.» آیا این کفایت می کند؟ اگر نه، چه مجوزی و به چه صورت باید ارائه شود؟ --1234 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

نه متاسفانه

۱- باید مجوزشان آزاد باشد چون در ویکی‌فا هر کسی ممکن است از مطالب به صورت تجاری هم استفاده کند.

۲-باید با ایمیل رسمی خودشان به ایمیل رسمی ویکی‌فا که در بخش تماس‌ها موجود است اجازه را بدهند تا تیکتش را درست کنیم.Yamaha5 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

کمک در ترجمه

دوستان لطفا در ترجمهٔ موارد زیر کمک کنید تا محیط ویکی‌فا و پروژه‌های خواهر فارسی بماند!

• هسته مدیاویکی
• ای‌پی‌آی مدیاویکی

Yamaha5 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

هفته سلامتی مردان

از اونجا که این هفته، هفته سلامتی مردان است بهتر است که به مقالات مرتبط سروسامانی دهیم. شاید همایه برخط هم بتونیم داشته باشیم.--Freshman404^Talk ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

راستش با اینکه همایهٔ برخطی برای ویرایش مقاله‌های مرتبط با سلامتی مردان داشته باشیم موافق نیستم. چرا که بیشتر کاربران ویکی‌پدیا (به‌ویژه ویکی‌پدیای فارسی) مذکر هستند و در نتیجه خود به خود مقاله‌های مربوط به آن‌ها وضع بهتری دارند. بهتر است اگر همایه‌ای گذاشته می‌شود به مقاله‌هایی که به موجب سوگیری ذاتی سامانه به آن‌ها توجهی نمی‌شود، بپردازد. در ویکی انگلیسی ماه مارس را بطور کامل به مقاله‌های مرتبط به تاریخ زنان اختصاص داده‌اند (بنگرید به en:Wikipedia:WikiWomen's History Month) و برنامه‌های گوناگونی (از قبیل میت‌آپ و ادیتاتون و ...) برای آن برگزار خواهد شد. ما که امکان برگزاری چنین گردهمایی‌هایی را نداریم وانگهی اگر برای بانوان همایهٔ برخطی گذاشته شود من حتماً شرکت خواهم کرد. وهاب (گپ) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

صفحه اجتماعی در ویکی‌پدیا

(انتقال داده شده از ویکی‌پدیا:نظرخواهی/صفحه اجتماعی در ویکی‌پدیا)

با عرض سلام و درود خدمت همه کاربران ویکی‌پدیا.

از آنجا که بیشتر کاربران فعال ویکی‌پدیا مثل خودم بیشتر وقتمان را در اینترنت در محیط ویکی‌پدیا سر می‌کنیم و با توجه به این که برای انبساط خاطر، تفریح، تبادل نظر، رفع خستگی و از این قبیل موارد نیاز به صفحه‌ای شاید تا حدودی غیردانشنامه‌ای و شاد باشد. چون حقیقتاً من به شخصه فرصت نمی‌کنم به وایبر، فیس بوک، واتز اپ بروم پیشنهاد میدهم همچنین پروژه ای را راه بیاندازیم. این صفحه محدود و عمومی خواهد بود و نیازی نیست کسی اطلاعات شخصی خود را در آن بگذارد و تحت عنوان ویکی‌سرگرمی یا هر اسمی شما پسندید فعال خواهد بود. ایده این فکر امروز پس از گفتن چند نقل قول حکیمانه (!!!) در صفحه کاربری خودم (کاربر:Alborzagros) به سرم آمد. امیدوارم موافق باشید مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

اگر پیشنهاد به ایجاد صفحه‌ای در شبکهٔ اجتماعی است این بحث قهوه‌خانه و اگر پیشنهاد ایجاد همان صفحه‌ها در خود ویکی است وپ:گپ که تعطیل شده خصوصاً قسمت‌های آخر آن مطالعه شود. اصولاً نرم‌افزار ویکی برای چنین امکانی طراحی نشده است. --ابراهیم^ب ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

• فکر می‌کنم منظور استفاده از خود ویکی‌پدیا به عنوان یک شبکه اجتماعی‌ست. اگر اینطور هست، به نظرم می‌توان با قوانینی شاید سخت‌گیرانه چنین بخشی در ویکی‌پدیا داشت. مشکل اصلی این هست که این صفحه ممکن هست مورد سوءاستفاده خرابکارها قرار بگیرد، یا تبدیل به جایی برای مسخره‌کردن دیگران شود، از طرفی این نرم‌افزار ویکی هم کلاً برای بحث و اینها مناسب نیست و همین بحث‌های عادی هم بهم‌ریخته و گم می‌شوند و درست مشخص نمی‌شود که نویسنده یک پیام کی هست. اما کلاً شاید داشتن همچین بخشی به نظرم بد نباشد، مشروط به اینکه راه‌حل‌هایی برای جلوگیری از سوءاستفاده فراهم شود و محتوای آن هم در یک چارچوب مشخص باشد. -- bkouhi (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

  چه چیزی را می‌توان در آن صفحهٔ اجتماعی مطرح کرد که مثلاً در همین قهوه‌خانهٔ گوناگون و یا ویکی‌پدیا:میز مرجع امکان‌پذیر نیست و به سرونوشت وپ:گپ دچار نمی‌شود؟ آنچه که می‌توانم تصور کنم مثلاً قراردادن اطلاعاتی از خود (فرای آنچه که در صفحهٔ کاربری امکان‌پذیر است) که در ویکی‌پدیا به همان دلایلی که لو دادن اطلاعات شخصی دارای آزار است و وپ:اوتینگ پس منطقی نیست که خود کاربر چنین کند که از همان اطلاعات در بحث‌های مربوط به مقاله‌ها برای حملهٔ شخصی استفاده شود. یا مثلاً قراردادن عکس سلفی و عکس‌های مربوط به خود که از آنجایی که انبار ویکی‌مدیا با آلبوم‌های شخصی کاربران مخالف و امکان قراردادن عکس‌های شخصی را بسیار محدود قرار داده امکان‌پذیر نیست. این انشا در ویکی‌پدیای انگلیسی هم البته بدهیات را در این زمینه مطرح کرده است. --ابراهیم^ب ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

این جور محتویات که نه. مثلاً یک نفر یک لطیفه جالب، یک نقل و قول جالب، خبر جالب، یک مطلب جالب یا هر چیز دیگری پیدا کرده و می‌خواهد آن را با بقیه به اشتراک بگذارد. دیده‌ام که در قهوه‌خانه معمولاً این چیزها را پاک می‌کنند، میز مرجع هم عموماً فقط برای سوال پرسیدن هست. وپ:گپ را من تازه دیدم، اما ظاهرا با قهوه‌خانه جایگزین شده (که این هم به نظر محل مناسبی برای این موارد نمی‌آید). برای این موارد هم به نظرم نرم‌افزار مدیاویکی کفایت کند، اما خب اگر قرار بر وجود داشتن همچین بخشی باشد، مطمئناً باید رهنمودهایی برای هم محتوا و هم استفاده از آن وجود داشته باشد. من خودم چندین بار خواستم یکسری مطالب به نظرم جالب رو با دوستان به اشتراک بگذارم، اما جای مناسبی برایش نبود. -- bkouhi (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

محتویاتی که می‌فرمایید به نظر من اکثراً از شخص به شخص دارای برخورد متفاوت خواهد بود، مثلاً همین بخش‌های آخر وپ:گپ را اگر نگاهی بیاندازید [بدون در نظرگرفتن اینکه نظر من چیست] کاربر با تجربه‌ای مطلبی را کاملاً درست می‌پنداشته و احتمالاً فکر نمی‌کرده باعث شود کسی آزار ببیند و کاربری آن را کاملاً نادرست یافته است. به نظرم اگر به مطرح کردن آزاد موضوعات هر قدر با مقررات مختلف (که باید توقع این را داشته باشیم که اکثراً هم قبل از شرکت در آن بحث این مقررات را نخواهند خواند و توسط زاپاس‌ها و آی‌پی‌های نیز مطلبی جدید قرار داده خواهد شد) باز هم مشکل احتلاف عقاید وجود خواهد. اینکه نرم‌افزار ویکی را برای این کار نامناسب می‌دانم به این دلیل است که مثلاً برای اینکار مفهومی مانند گروه یا صفحهٔ کاربری که فقط دوستان شخص که احتمالاً عقاید مشابه نیز دارند بتوانند آن را بخوانند ندارد و مثلاً اگر مطالبی که گروهی با فکر مشترک برای هم می‌فرستند را از دید دیگران مخفی کند یا برای آن‌ها حداقل نیاورد. اگر با خود داشنامه ویکی‌پدیا مقایسه کنید، در محتویات ویکی‌پدیا برای رفع اختلاف‌ها (آن هم تا حدی) تنها راه حل رفع اختلاف‌ها ارجاع به منابع آکادمیک و معتبر پنداشته شده که احتمالاً برای یک صفحهٔ اجتماعی که مورد نظر است قابل اعمال کردن نیست. --ابراهیم^ب ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

• همانطور که دو عزیز عنوان کردند سیستم ویکی برای این موارد طراحی نشده است اگرچه در صورت تعریف قانون و سیاست مشخص برای پیشنهادتان، می‌توان بحث بیشتری کرد. در ضمن بیم این وجود دارد که این صفحه مکانی برای تسویه حساب‌های شخصی شود.-- آرمان (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

با نظرات مطروحه بالا در خصوص مشکلات ایجاد شده موافقم. من تا حدودی از ایده‌ام صرف نظر کردم. مـاهـان (پیام‌ها) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

جالبه وقتی ماهان این پیشنهاد را داده بود اول می‌خواستم چیزی بنویسم اما بعد دقیقاً همین صحبت‌های بالا را تصور کردم! و اندکی صبر پیشه ساختم! و همین خوبی‌ها و همین مشکلات و همین راه‌کارها در ذهن آمده‌بود! در کل به نظرم یک چنین چیزی... یک فضای نام می‌خواهد، و نه یک صفحه... فضای نام هم که به این مشکل می‌خورد که اصولاً ویکی‌پدیا برای یک چنین چیزی درست نشده‌هست، از آن طرف می‌توان نگران این نبود، و از این موضوع چشم‌پوشی کرد... درنتیجه در کل، شاید اگر بتوان فضای نامی برای یک چنین چیزی داشت، آن‌وقت است که می‌توان آن را عملی کرد. به قسمی که در آن فضای نام اجازهٔ ایجاد صفحه تنها با مدیران و پس از یک درخواست و نظرخواهی کوچک از طرف جمعی از کاربران باشد... صفحات ایجاد شده به‌طبع به طور مستقیم مشخص کنند که شامل چه موضوعاتی هستند... یعنی عنوان آنها نشان می‌دهد که افراد در آنجا غالباً در رابطه با چه چیزی گفتگو می‌کنند... به علاوه می‌توان این صفحات را نیز، ایندکس موتورهای جستجو نکرد... با رعایت این شرایط این فکرِ خوبی، می‌تواند باشد... ولی کلی مرامنامه و رهنمود اولیه می‌خواهد... رهنمودی که در آن دقیقاً مشخص باشد نحوهٔ مدیریت فضای این صفحات چگونه خواهد بود... احتمالاً هر صفحه مدیر خودش را می‌خواهد... مدیر نه به‌عنوان دسترسی بلکه به عنوان کلام آخر و تمیزکاری کننده و تعیین کنندهٔ حدود... و کلاً نیازمند کلی کار اصولی هست... اما اگر بشود، چه شود. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

گذشته از اینکه سیستم امکانات لازم رو نداره یهو دیدی ویکی رو هم بالکل فیلتر کردن :) Freshman404^Talk ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

اصلاح کلمات توسط ابرابزار

الان ابرابزار می‌تواند بسیاری از کلماتی که «آ» دارند ولی کاربر به اشتباه آنها را با «ا» تایپ می‌کند را درست کند، ابزار را تست کردم و مواردی را که ممکن است اشتباه به وجود آورد را از فهرست کارش حذف کردم. (مثلا جملهٔ «آرش به آسمان نگاه کرد.» می‌شود «آرش به آسمان نگاه کرد.»)

همچنین تبدیل «و» به «ؤ» را نیز به ابرابزار افزودم.

اگر با مشکلی در تبدیل «ا» به «آ» یا «و» به «ؤ» مواجه شدید لطفاً گزارش دهیدYamaha5 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)Yamaha5 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

@Yamaha5: با تشکر از زحمت‌هایتان جناب یاماها. لطفا کلمه «اسم» را از فهرست کلمات حذف کنید. (اینجا را ببینید) با تشکر؛ سیگنال^بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

با تشکر Yamaha5 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

@Yamaha5: کلمات «افت» و «اشغال» نیز در برخی موارد اشتباه جایگزین می‌شوند. لطفا حذفشان کنید. سیگنال^بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

شد --ابراهیم^ب ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

@Yamaha5: کلماتی که الان قرمز میشن رو قرار داده اید؟ میدید؟--Freshman404^Talk ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

@Freshman404: در مدیاویکی:Gadget-Extra-Editbuttons-dictionary.js متغییر dictionary.wordsWithA را مشاهده کنید کلمات در آنجا هستندYamaha5 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

درود بر شما--Freshman404^Talk ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

طراحی ویکی‌پدیای انگلیسی برای راهنما:فهرست

درود بر دوستانم،

من Help:Content را در صفحهٔ تمرینم برای ویکی‌پدیای فارسی اصلاح کردم. اشکالی که به این طرح وارد است و من شنیده‌ام، بلندبودن متن‌ها و حوصلهٔ کم بازدیدکننده برای مطالعهٔ آنها است. در حالی که صفحه بخش‌بندی شده‌است و بازدیدکننده یک‌راست به بخش مورد نظر خود می‌رود. لطفاً پیشنهادات خود را جهت بهبود این طرح ارائه و همینطور موافقت یا مخالفت‌تان را همراه دلیل برای جایگزینی با طرح کنونی اعلام کنید. سپاسگزارم. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

هر کس بخواهد بخواند فقط عنوان‌ها را می‌خواند و آن‌ها هم گویاو مختصر هستند. دستتان درد نکند.--چالاک _بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

فینال نگاره سال ویکی‌انبار

چند روز است از شروع مرحله فینال انتخاب نگاره سال ویکی‌انبار می‌گذرد، تصویر مربوط به دریاچه ارومیه توانسته است به فینال این نظرخواهی راه پیدا کند از کاربران ایرانی دعوت می‌کنم در این نظرخواهی شرکت کرده و به آن رای دهند. --Kasir ^بحث ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

ممنون کثیرجان خبر کردی من رای دادم. ماهان (پیام‌ها) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

@Kasir: هرسال ما را خبر می‌کند که در رای‌گیری‌ها شرکت کنیم. ممنون kasir جان.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

دوستان این نوعی جار زنی نیست؟ الآن اگر همهٔ کاربران ویکی‌فا بریزند آنجا می‌فهمند که جارزنی صورت گرفته و آبروی ویکی‌فا خواهد رفت (من خودم هم به آن نگاره رأی موافق داده بودم که البته پیش از درج این پیغام در قهوه‌خانه بود و اگر این پیغام را می‌دیدم هرگز به آن نگاره رأی نمی‌دادم). وهاب (گپ) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

وپ:جار اطلاع‌رسانی از رویدادها را در قهوه‌خانه منع نکرده. اگر اینگونه باشد درخواست مدیر شدن‌هایی که در سردر قهوه‌خانه می‌آید نیز جار است، نیست؟! به نظر من این اعلان دوستانه ناقض وپ:جار نیست. Gyrus (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

(تعارض ویرایشی)یادم است چند سال پیش که مردتنها برای استواردی نامزد شده بود، حجت در گوناگون این را زد که رای‌گیری امسال ویکی‌بدان آغاز شده‌است و امسال از ویکی‌پدیای فارسی مردتنها کاندید است. تقریبا تمام مخالفان مردتنها نیز از ویکی‌پدیای فارسی بودند که اگر پیام حجت نبود آگاه نمی‌شدند، کار حجت جارزنی نبود چرا که هدف اطلاع‌رسانی به موافقان و مخالفان بود. فهرست کردن موارد مرتبط با زبان فارسی در قهوه‌خانه ویکی‌پدیای فارسی نیز کار خوبی است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

لوگوی مناسبتی چهارشنبه‌سوری

لوگوی پیشنهادی چهارشنبه‌سوری ویکی‌پدیای فارسی برای امسال

سلام دوستان عزیز لطفاً در حین اینکه در حال درست کردن لوگو برای عید نوروز ۹۴ هستید لوگوی چهارشنبه‌سوری را نیز در دستور کارتان قرار دهید. کمتر از یک ماه به چهارشنبه سوری مانده است. دوستان عزیزی که لوگویشان را با توجه به راهنمای طراحی لوگوی مناسبتی طراحی کردند در اینجا ویکی‌پدیا:نظرخواهی/لوگو برای چهارشنبه‌سوری ۱۳۹۴ بگذارند.

@Fatemi: جناب فاطمی عزیز امیدوارم از این ایده حمایت کنید تا دوستان دیگر هم ترغیب شوند. —Manoooood— ^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

آخی خیلی لوگوی بامزه‌ای است چه جالب که به یاد چهارشنبه سوری بودید هرچند که به شخصه به دلیل ترقه‌ها ازش متنفر شده‌ام نمیشه به جای آتش کوچک یک توپ آتشین بذارید؟ --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

ایده جالبی است؛ کمی تنوع هم بد نیست. امیدوارم دوستان با این ایده موافق باشند. ح.فاطمی^«ب» ۵ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۴۲ (ایران) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

به نظرم آتشش مانند لوگوی بالا نباشد چون انگار جامعهٔ ویکی دارد میسوزد و خاکستر می‌شود! دارد نابود می‌شود:) Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

چهارشنبه سوری است و آتشش به نظر من که خوب و جالب است و به تم چهارشنبه سوری خیلی می آید. چرا باید از خود نکات و انرژی منفی ساطع کنیم. بحث فاتزی‌اش را نگاه کنید. در ضمن اگر هم می‌سوزد و خاکستر می‌شود چرا به ققنوسی که می‌سوزد و از خاکسترش ققنوس جوان و پر انرژی دیگری می‌آید تشبیه نمی‌کنید. در هر حال نظرات و علایق متفاوت است من هم به نظر شما احترام می گذارم. امیدوارم دوستان از این ایده حمایت کنند و لوگوهای بیشتری درست کنند تا رأی گیری کنیم.—Manoooood— ^بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

دوستان انرژی منفی نمیخوام بدم ولی کلا جفت لوگوها ضعیف هستند. چهارشنبه سوری که خیلی ضعیف هست، این یه نظر کاربر قدیمی هست و با احترام به پیشکسوتی که از ویکی مرحوم شده بپذیرید :دی. راستش اون قدیمها یادم هست سر عوض کردن لوگو خیلی سخت میگرفتند. 85.133.216.150 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

نظرخواهی برای لوگوی روز درخت‌کاری

دوستان عزیز لطفاً لوگوهای پیشنهادی، نظرات و رأی‌های خودتون رو در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/لوگو برای روز درخت‌کاری ۱۳۹۴ قرار دهید.—Manoooood— ^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

دلیل اینکه به هر مناسبتی یک لوگو پیشنهاد می دهید چیست؟ گویا اینجا رو با با شبکه های اجتماعی/ تفریحی ، اشتباه گرفتید. محسن آریامهر ^M ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

اینجا را با جای دیگری اشتباه نگرفتم. دلیلم هم ایجاد تنوع و طراوت، ایجاد حس مسئولیت ما نسبت به این رویدادها و از یاد نبردن این روزها و .... اما نمیدانم چرا شما اینگونه عصبانی و ناراحت شده‌اید و موضع تندی گرفته‌اید. اگر موافق نیستید در نظرات رأی منفی بدهید.—Manoooood— ^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

اردک تنها

سلام. اینقدر همه می‌گویند کاربر:تولیش اردک هست. چرا کسی نمی‌گوید آن اردک مال چه کسی است؟ 5.22.10.225 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

سلام. مشخص شد. متعلق به کاربر:شاه بابل. --چالاک _بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

انتقال و ادغام تاریخچە

درود. دوستان صفحۀ ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/درخواست انتقال و ادغام تاریخچه به دو صفحۀ ویکی‌پدیا:درخواست انتقال و ویکی‌پدیا:درخواست ادغام تاریخچه تفکیک شده است. لطفاً درخواست‌هایتان را زین پس در مکان مناسب خودش مطرح کنید. مدیران هم لطفاً آن‌ها در فهرست پیگیری خودشان داشته باشند. سپاس.--چالاک _بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

مقاله های خاص در زمان خاص

دربعضی زمان ها بعضی مقالات افزایش بیننده پیدا می کنند و این زمان بهترین وقت برای گسترش مقاله با همکاری گروهی است و باید ترجمه گسترده تری انجام شود.

• ۱)افراد درگذشته با مرگ افراد پرونده آنها بسته میشود وهم صفحه بیننده بیشتری دارد و هم چون مقاله فرد تقریبا کامل شده بهترین زمان برای ترجمه است نمونه آن مقاله رابین ویلیامز است که با مرگ او مقاله بهبود چندانی نیافت.
• ۲)افرادی که به موفقیت دست می یابند مثل برندگان اسکار یا المپیک ، برای مثال مقاله جولیان مور با وجود برنده شدن در اسکار امسال پیشرفت قابل ملاحظه ای نداشت.

پیشنهاد می کنم جایی برای همگرایی و پیشنهاد چنین مقالاتی جهت بهبود آن ها تاسیس شود.Behnam mancini (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

@Behnam mancini: پیشنهاد می‌کنم وپ:همایه را ببینید. در اینجا می‌توان برای رویدادهای خاص همایه برگزار کرد، مثلاً برندگان جوایز اسکار امسال یا مدال‌آوران فلان رویداد ورزشی. درفش کاویانی (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

تغییر لوگو

با توجه به نزدیک شدن به عید نوروز، مسأله تغییر لوگو در محیط قهوه‌خانه و نظرسنجی‌ها مطرح شده است. برطبق سنت (چون فکر نمی‌کنم قانون باشد!) در ایام عید نوروز و هنگامی که تعداد مقالات ویکی‌پدیای فارسی به عدد رُندی می‌رسد، لوگوهایی به زحمت دوستان طراحی شده و با نظرسنجی انتخاب می‌شوند. حال پیشنهادی که ابتدا توسط جناب کاربر:Manoooood مطرح شد را در اینجا برای اعلام نظر دوستان می‌گذارم. چون به نظر می‌رسد تعدادی از کاربران موافق و تعدادی مخالف هستند.

• آیا دوستان با تغییر لوگوی ویکی‌پدیای فارسی در مناسبت‌های خاص (چیزی مانند گوگل دودلز) موافق‌اند؟

در صورتی که اجماع برای تغییر حاصل شود، می‌توان ویکی‌پروژه‌ای راه‌اندازی کرد تا برای مناسبت‌هایی که لوگو تغییر می‌کند نظرسنجی کرده، لوگوها را طراحی و پس از اجماع در ویکی قرار دهد.

توجه: این نظرخواهی ربطی به تغییر لوگو در عید نوروز و رُند شدن تعداد مقالات، که پیشتر نیز صورت می‌گرفته، ندارد. سیگنال^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

• موافق برای مناسبت‌هایی که اهمیت دارند و اختلاف یا پیچیدگی در مورد آن‌ها وجود ندارد، به‌نظرم تغییر لوگو می‌تواند حرکت نمادین و زیبایی باشد. برای نمونه می‌توان به روز جهانی ایدز، روز جهانی زنان، روز جهانی کودک، روز جهانی خنده، روز جهانی غذا، روز درختکاری و مناسبت‌های این‌چنینی اشاره کرد. سیگنال^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC) بر اساس این نظرم عوض شد.

این که یک روز، روز جهانی فلان چیزه به این معنی نیست که تمام جهان اون مناسبت رو پذیرفتن. بسیاری از فرهنگ‌ها و ملت‌ها ممکنه روز دیگری رو برای یک مناسبت انتخاب کنن. مثل همین ولنتابن خارجی و ولنتاین ایرانی (سپندارمذگان) که چهار روز با هم اختلاف داره. قوانین ویکی‌مدیایی که در همه ویکی‌پروژه های برادر جاریه به ما اجازه نمی ده نشانواره رو تغییر بدیم [۱۰] چون این کار در بیطرفی ویکی‌پدیا سایش ایجاد می کنه. اگر هم مناسبتی در ویکی‌فا یا پروژه‌های فارسی انتخاب می‌کنیم باید فقط در گستره ایران بزرگ باشه تا بیطرفی رعایت بشه. برای مثال اگر روز زن در ایران و افغانستان و تاجیکستان فرق می‌کنه ما نمی‌تونیم یکی رو بر حسب میل خودمون انتخاب کنیم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

از طرفی، در صورت پذیرفته شدن و اجماع چنین مناسب‌هایی، کدامیک را بعداز چند سال غبار فراموشی نمی‌پوشاند و پیگیری می‌شود؟ ¤ اُمید^{۹ اسفند ۱۳۹۳≈} ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

@Doostdar: با این حال مناسبت‌هایی مانند روز جهانی ایدز بی‌طرفی را برهم نخواهند زد. ولی با توجه به پیشنهاد متا به عدم تغییر لوگوی مناسبتی، نظرم عوض شد، درگیرش نشویم بهتر است. سیگنال^بحث ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

طراحی لوگوهای مناسبتی اگر درست و اصولی و باکیفیت انجام شود جزو فعالیت های مفید برای جذب بازدیدکنندگان برای مشارکت در پروژه است و هیچ عقل سلیمی نمی تواند این را رد کند. منتها اگر درست و اصولی و زیبا کار انجام شود. 188.34.174.125 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

واژه‌های تاییدشده

درود بر دوستان؛ لطفاً ویکی‌پدیا:واژه‌های تاییدشده (با میانبر وپ:واژه) را به فهرست پیگیری بیفزایید و نظر خودتان را برای به دست آمدن اجماع بر واژه برای استفاده عام در ویکی‌پدیای فارسی اعلام نمایید. سپاس‌گزارم. ح.فاطمی^«ب» ۱۰ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۳۶ (ایران) ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

[Global proposal] m.ویکی‌پدیا.org: (همه) ویرایش صفحه‌ها

MediaWiki mobile

Hi, this message is to let you know that, on domains like fa.m.wikipedia.org, unregistered users cannot edit. At the Wikimedia Forum, where global configuration changes are normally discussed, a few dozens users propose to restore normal editing permissions on all mobile sites. Please read and comment!

Thanks and sorry for writing in English, Nemo ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

بازبینی صفحات

سلام دوستان. خواهش می‌کنم در بررسی صفحاتی که نیازمند تایید یا نپذیرفتن نسخه هستند لحظه‌ای درنگ نکنید!نسبیت عام ۲۷ روز بود که هم اکنون نیارمند یاری شما بود! :-)-- MohandesWiki ^گفتمان _{۱۱ اسفند ۱۳۹۳}‏ ‏۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

چالشی درباره استفاده از رسانه های ایران در ویکی انگلیسی

دوستان گرامی، ادعایی علیه استفاده از رسانه های ایران با هر رویکرد و جهت گیری در ویکی انگلیسی طرح شده است که توجه شما را می طلبد.[۱۱] این موضوع به ویکی‌پدیا:منابع معتبر#منابع معاصر منتشر شده در ایران مربوط می شود. لطفا برای جلوگیری از پیش داوری یکسویه علیه تمام رسانه های داخلی در این بحث مشارکت کنند.--سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

کاربران قدیمی همان زمان به فردی که این داستان را در ویکی فارسی راه نداخت هشدار دادند که بی اعتبار کردن هر آنچه در ایران منتشر می شود ظلم بزرگی در فضای مجازی به ایرانیان است اما جناب Behzad.Modares بدلیل اینکه خودشان آمریکا نشین بودند ترجیح دادند که این تغییرات انجام شود. 178.62.19.26 ‏۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

New Wikipedia Library Accounts Available Now (March 2015)

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

• Project MUSE — humanities and social science books and journals
• DynaMed — clinical reference tool for medical topics
• Royal Pharmaceutical Society — pharmaceutical information and practice resources
• Women Writers Online — a digital humanities database focused on women's literature
• Newspapers.com — American newspapers database w/ Open Access opportunities (expansion of accounts)

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team ‏۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

Help us coordinate Wikipedia Library's distribution of accounts, communication of access opportunities and more! Please join our team at our new coordinator page.

This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.

تثبیت سیاست محتوای غیر آزاد

با سلام، از آنجا که تمام ویکی پروژه‌ها با هم ربط داشته و دارند و کاربران یا بیش از این در آنها مشارکت کرده یا بعد از این در آنها مشارکت می‌کنند لذا موارد کلیه ویکی پروژه‌ها باید مورد توجه کاربران باشد. هم اکنون در ویکی‌سفر فارسی تثبیت سیاست محتوای غیر آزاد ویکی‌سفر از نظرات دوستان استقبال می‌کند. --فلورانس (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

Inspire Campaign: Improving diversity, improving content

This March, we’re organizing an Inspire Campaign to encourage and support new ideas for improving gender diversity on Wikimedia projects. Less than 20% of Wikimedia contributors are women, and many important topics are still missing in our content. We invite all Wikimedians to participate. If you have an idea that could help address this problem, please get involved today! The campaign runs until March 31.

All proposals are welcome - research projects, technical solutions, community organizing and outreach initiatives, or something completely new! Funding is available from the Wikimedia Foundation for projects that need financial support. Constructive, positive feedback on ideas is appreciated, and collaboration is encouraged - your skills and experience may help bring someone else’s project to life. Join us at the Inspire Campaign and help this project better represent the world’s knowledge!

• Inspire Campaign main page

(Sorry for the English - please translate this message!) MediaWiki message delivery (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

ترجمه

کمپین انگیزه

در این ماه ما قصد داریم کمپینی را ترتیب دهیم برای تشویق و پشتیبانی از ایده‌های نو در جهت بهبود بخشیدن تنوع مشارکت جنسیتی در پروژه‌های ویکی‌مدیا. زنان کمتر از ۲۰ درصد مشارکت کنندگان پروژه‌های ویکی‌مدیا را تشکیل می‌دهند و موضوعات و عناوین مهمی همچنان وجود دارند که خالی از محتوا باقی مانده‌اند. از همه کاربران ویکی‌مدیا دعوت می‌کنیم شرکت کنند. اگر ایده‌ای در سر دارید که در جهت حل این مشکل است لطفا همین امروز به ما بپیوندید! این کمپین تا ۳۱ مارچ ادامه خواهد داشت.

هر نوع پیشنهادی اعم از پروژه‌های تحقیقاتی، پیشنهادات فنی، راهکارهای سازماندهی جامعه و برون‌سپاری یا چیزی کاملا نو پذیرفته می‌شود. بنیاد از پروژه‌هایی که به حمایت مالی نیاز داشته باشند پشتیبانی می‌کند. از نظرات مثبت و سازنده استقبال شده و به همکاری تشویق می‌شود. مهارت‌ها و تجربه شما ممکن است به پروژه دیگر افراد جان ببخشد! در «کمپین انگیزه» به ما بپیوندید و کمک کنید این پروژه بهتر دانش جهان را نشان دهد.

• صفحه اصلی کمپین انگیزه

--دوستدار ایران بزرگ ‏۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

نشست همگرایی ویکی‌پروژه‌ها

با سلام- در ویکی‌گفتاورد:قهوه‌خانه نشست همگرایی ویکی‌پروژه‌ها در حال انجام است.
خوشحال می‌شوم دوستانی که در ویکی پروژه‌ها مشارکت دارند نظرشان را اعلام کنند. این روزها فعالیت در ویکی پروژه‌های فارسی به شدت مورد نیاز است. از مدیران عزیز درخواست می‌کنم که کاربران را به مشارکت در ویکی پروژه‌ها و همچنین استفاده از الگوهای بین پروژه‌ای ترغیب کنند. --فلورانس (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

مسافرت رفتید، ویکی را نفراموشید!

--Freshman404^Talk ‏۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

همایه سوم

همایه سوم با موضوع سینما و تلویزیون امشب برگزار خواهد شد همکاران علاقه‌مند لطفا شرکت فرمائید.--آرمان (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

لوگوی اعتیاد به ویکی‌پدیا

این کاربر به ویکی‌پدیا اعتیاد شدید دارد.__ ماهان (پیام‌ها) ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)__

سلام به همه دوستان جدید و قدیم. تصویری تهیه کردم از منقل و وافور و لوگوی ویکی‌پدیا. اگر اهل دود و دم بودید بچسبونید تو صفحه کاربرتان.__ ماهان (پیام‌ها) ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)__

سلام ماهان، هر چند زحمت کشیده‌ای ولی نظرم اینست که تشبیه خوبی نیست کلاً خصوصا با بافور و منقل!!!، بنظرم می تونستی با نشان و آلمان دیگری یک جا بگذاریش. بیچاره ویکی نویسان بخواهند پای بافور آنهم از نوع ویکی یاییش بسوزند فردا هر جریده تیتر خواهد زد ویکی پدیایی‌ها بافوری شده‌اند :). کلاً فقط نظرم بود. درود --فلورانس (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

خیلی قضیه رو جدی گرفتی. موضوع در حد تفریح بود.__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)__

• نچسبید. تصویر خیلی روشن نیست و در نگاه اول معنی نمی‌شود. محمدعلی بختیاری (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

بهتر نبود که حقه‌ها با کرهٔ ویکی‌پدیا ساخته می‌شدند و به جای جنس قطعه‌های پازل جای می‌گرفت!!! __Âriobarzan ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

@Alborzagros: جناب ماهان اگر شما رو نمی شناختم فکر می کردم قصد توهین به جامعه ویکی‌نویس رو دارید. لفظ اعتیاد در مورد فیسبوک به کار می ره ولی در مورد ویکی‌پدیا نه چون ویکی‌پدیا یک فعالیت جمعی مفیده.--دوستدار ایران بزرگ ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

@Doostdar: سلام دوست من! اعتیاد به یک کار خوب عملی پسندیده است. در کل مقصودم شوخی و طنز بود نه نظرسنجی___اصولاً قهوه‌خانه برای رفع خستگی است. زیاد جدی نگیرید! ارادتمند. __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)__

وپ:معتاد داریم :) --چالاک _بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

• اعتیاد به ویکی‌پدیا که خوب است. :) فایده هم دارد (البته گویا ویکی‌پدیای پارسی برای فایده صفحه‌ای ندارد). وهاب (گپ) ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

سلام @Alborzagros: جان. ایده خیلی قشنگی به ذهنت رسیده ولی راستش خیلی نقاشی بیخودی ارائه دادی!! اصلن چیزی از آن مفهوم نیست که بخواهم از آن خوشم بیاید یا بدم بیاید؟!! :) یه خورده نقاشی خشنگتل ارائه بده که بتونی ما را معتاد ویکی بکنی وگرنه با این قبیل تبلیغات، همه به سمت کمپ‌های ترک اعتیاد، بندری می‌زنند و روانه می‌شوند! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

سلام @Gire 3pich2005: درود واقعا تو برجک زدن خیلی استادی! همیشه هم توی توضیحاتت اول تعریف می کنی بعد با یه ولی همه چیزو داغون میکنی! (شوخی)__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)__

حالا برای اینکه اوردوز نشی پیشنهاد می کنم نوع مصرفت رو یکم تغییر بده رفیق !!!

--فلورانس (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

_______________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
_____________________________________________________
___________________________________ درود _ نقاشی رو از ص کاربریم برداشتم. گفتم شاید سو تفاهم بشه هر چند شوخی بود. همتون رو دوست دارم فعلا بای! __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)__

نظرخواهی برای افزودن تازه‌ترین اخبار علمی هفتگی در صفحه اصلی

@درفش کاویانی: @آرش: @Calak: @MRG90: @Ladsgroup: @XOXOXO: @Fatemi: @جیمبو دامبلی دیمبو: @Kasir: @RAHA68:

درود به همه دوستان. در صفحه اصلی ویکی‌پدیای انگلیسی بخشی به نام In the news موجود است که به صورت روزانه خلاصه و مهمترین اخبار را ارائه می‌دهد. این بخش به دلیل این که تعداد مشارکت کنندگان بیشتری می خواهد و نیاز است نوشتارهای مرتبط با اخبار هر روز بروز شود و ایجاد گردد، امکان راه اندازی در و.فارسی ندارد. یکی از راه های راه اندازی بخش اخبار همانند انگلیسی هفتگی کردن اخبار است که بتوان مثل مبحث آیا میدانستید از پس آن بر آییم. اما اخبار هفتگی کمی مسخره است و جالب نمی باشد. پیشنهاد من اخبار علمی هفتگی است که تاریخ مصرف روزانه ندارد و تا یک هفته شاید هم بیشتر برای خوانندگان جذابیت دارد. اخبار علمی روز درخصوص امور پزشکی، ستاره شناسی، فیزیک، ریاضی، هنر و ... اصلا می توان همان به روش انگلیسی بنویسیم اخبار روز ولی امور علمی و نظایر آن را در آن گذاشت. شبیه اینجا کاربر:Alborzagros/اخبار علمی نظر شما چیست؟__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)__

اگر منظورتان en:Template:In_the_news/الگو:در خبرها است من موافقم و در حد توانم کمک خواهم کرد، قبلا هم نظرخواهی کرده‌ام ولی دوستان موافقت نکردند.-- آرمان (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

@XOXOXO:

ثبت اخبار به صورت روزانه ممکن نیست زیرا مشارکت کم است و یک روز یکی برایش کار پیش بیاید پروژه ممکن است بخوابد. منظور من اخبار علمی تاپ به صورت هفتگی بود.__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)__

موافقم-- آرمان (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

@XOXOXO:

درود آرمان عزیز. موافق هستید برای این مبحث نظرسنجی مستقل براه بیاندازیم. __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)__

بنظرم این ایده احتیاج به بازخورد بیشتری در قهوه‌خانه دارد تا قابلیت تبدیل شدن به نظرخواهی را پیدا کند.-- آرمان (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

(تعارض ویرایشی)، جناب Alborzagros، اخبار یک خطی فایده‌ای ندارد، چندین بار نظرخواهی شده و رد شده، لااقل تغییری ایجاد کنید شاید مقبول افتد، مانند اینکه اخبار را محدود کنید به یکی یا دو تا اما حداقل در یک یا دو پاراگراف، که با دانشنامه کمی همخوانی داشته‌باشد. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

@XOXOXO: @KhabarNegar: من با دو خبر به صورت مبسوط (چند خطی) موافقم. تازه ترین یافته های علمی و فناوری روز ترجمه هاش هم با من. __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)__

@XOXOXO: @KhabarNegar:

بهتر نیست نظرسنجی مستقل راه بیاندازیم.__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)__

(مهم) چرا باید از اعداد فارسی استفاده کنیم در حالیکه بهترش هست؟

بحث زیر پایان یافته‌است.

بر پایه وپ:برف بسته شد – ●مـهـران ^گفتمان ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

درود، من خیلی وقت در اینجا و خارج از اینجا اعداد رو به صورت لاتین می‌نویسم در حالیکه می‌دونم خلاف قوانینه دانشنامه هست و معمولاً بعد از من یک کاربری می‌آٔد با ابرابزار اون‌ها رو اصلاح می‌کنه، من می‌خوام به این وضعیت خاتمه بدم بنابراین توضیحاتی رو ارائه می‌دم و از شما خواهش می‌کنم بعد از خوندن لینک و توضیحات نظرتونو بگید.

در ابتدا به جای اینکه من دست و پاشکسته توضیح بدم یا کپی پست کنم بهتره خودتون لینک زیر رو بخونید که مطالب مفیدی درش نوشته شده:

عددنویسی هندی-عربی

(حتما لینک را بخوانید) لُپِ مطلب اینکه من هیچ دلیل منطقی و موجهی نمی‌بینم که اعداد لاتین رو ول کنیم و از اعداد پارسی/هندی/عربی استفاده کنیم! اعداد لاتین در تمام ساعت‌های مچی، ساعت‌های دیواری و رومیزی، چراغ‌های راهنما در خیابان‌ها، روی شماره‌گیر تلفن‌های ثابت و همراه، در بارکد محصولات، روی تمام دستگاه‌های نمایش غیر-ویدئویی (VFD) در وسایل الکترونیکی اعم از پخش‌کننده‌های لوح نوری (CD/DVD/BR) و خیلی جاهای دیگه به طور گسترده استفاده می‌شود و همهٔ ما اعم از پیر و جوان، استفاده یا عدم استفاده از رایانه و اینترنت با آن آشنا هستیم، این اعداد طبق مطالب گفته شده در لینک مذکور برای محاسبات و به طور کلی سامانه‌های ورودی و خروجی مفیدتر و بهینه‌تر هستش، در رایانه حجم کمتری از اعداد فارسی داره (222=سه بایت|۲۲۲=هفت بایت!)، لذا به دلایل مذکور از مدت‌ها قبل بنده ترجیح دادم از اعداد لاتین استفاده کنم، از مدیران و دیوان‌سالاران هم تقاضا دارم راجع به این مسئله فکر کنند و روشی که درست‌تر هست رو برای دانشنامه در پیش بگیرند، به دلایل مذکور این رو هم اضافه کنید که سیستم‌عامل مایکروسافت ویندوز برخلاف سیستم‌های شبه یونیکس از طرح‌بندی صفحه‌کلیدی برای زبان فارسی و احتمالاً عربی استفاده می‌کنه که اعداد انگلیسی هستند ولی محدودیت و اجبار فعلی دانشنامه به استفاده از اعداد فارسی می‌تونه انگیزهٔ بازدیدکنندگان رو برای مشارکت در دانشنامه کم کنه! من مطمئنم با برداشتن این محدودیت و یا کلاً اجبار به استفاده از اعداد لاتین دانشنامه رشد بهتری خواهد یافت، ضمن اینکه این کار می‌تونه به یک حرکت بسیار تائیر گذار برای استفاده و نهادینه کردن اعداد لاتین در فضای فارسی اینترنت و خارج از اینترنت تبدیل بشه! خواهشا شما کاربران معمولی هم حمایت خودتون رو از این طرح اعلام کنید؛ با سپاس. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

• مخالف، ممنون از نگرانی شما. با این حساب باید الفبای عربی را هم کنار بگذاریم و از الفبای لاتین استفاده کنیم. اصلاً دلایل منطقی نیست. – چالاک _بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
• مخالف، ویندوز از نسخهٔ ۸ به بعد به صورت پیش فرض از کیبرد صفحه‌کلید استاندارد فارسی (مایکروسافت) که مشابه با ایزیری ۹۱۴۷ است، استفاده می‌کند سیستم مک هم از نسخهٔ ۱۰ به بعد و در لینوکس هم که مشکلی نیست و همگی اعداد را به صورت فارسی ارائه می‌دهند سایر سیستم‌عامل‌ها هم کاربر می‌تواند کیبرد استاندارد ایزیری ۹۱۴۷ را نصب کند یا در نهایت از ابرابزار استفاده کند.

متوجه نشدم ارتباط بین ساعت مچی و سایر وسایل با دانشنامه چیست؟ استدلال شما مانند این استدلال می‌ماند: الان خیلی از کاتالوگ‌ها هم به زبان انگلیسی است یا محیط چت در اس‌ام‌اس و مسنجرها یا شبکه‌های اجتماعی فینگلیش است در نتیجه از فردا در دانشنامه با فینگلیش تایپ کنیم چون کیبردش در دسترس‌تر است! – Yamaha5 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

همانطور که مطالب دانشنامهٔ ویکی‌پدیا باید دارای منبع باشند، ویکی‌پدیا:پنج بنیاد، شیوه‌های استفاده‌شده نیز باید دارای استاندارد باشند. ایزیری ۶۲۱۹ و ایزیری ۹۱۴۷ به منظور حمایت از رسم‌الخطی فارسی تهیه شده‌اند و حداقل ویکی‌پدیا مکانی برای رد آن‌ها نیست. --ابراهیم^ب ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

اون استانداردها با هدف استفاده در این دانشنامه ساخته نشده‌اند که حالا اگر ما ازشون استفاده نکنیم قدرنشناسی محسوب بشه، استفاده از استانداردها باید در راستای بهتر شدن و پیش‌برد دانشنامه باشه، در مورد این قضیه طبق توضیحاتی که دادم استفاده از اعداد لاتین مفیدتر، علمی‌تر و منطقی‌تر از اعداد قدیمی و کهنه شدهٔ فارسی هستش. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

به طور کلی و نه در رابطه با این موضوع، هدف رعایت استانداردهای پایه‌ای به مانند نویسه‌های یک زبان نه قدرشناسی بلکه بهبود تعامل‌پذیری است. ممکن است شخصی با نیت خوب دیگری، نویسه‌های سبک عربی-هندی را بهتر از فارسی بداند، مثلاً با این استدلال که ارتباط با کشورهایی که از این نویسه‌ها استفاده می‌کنند مهم است و ما نیز که دارای سبکی مشابه با آن‌ها هستیم و همگی عدد پنج عربی را متوجه می‌شویم بهتر است از آن استفاده کنیم. در اینجا استانداردها هستند که از نظر من و شما نوعی جلوگیری می‌کنند و امکان تعامل‌پذیری بین اسنادی که من و شما ایجاد کرده‌ایم را بر می‌گرداند چون همانطور که می‌توانید تصور کنید به تعداد تمامی انسان‌ها نظرهای مختلف در موضوع‌های مختلف وجود دارد. --ابراهیم^ب ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

• مخالف، هم‌نظر با دوستان مخالف. اینکه سیستم‌عامل شرکت مایکروسافت که در زیرپا گذاشتن استانداردها کم نگذاشته است، کی‌بورد فارسی‌اش عدد فارسی ندارد که دلیل نمی‌شود! دلیل شما درمورد جذب کاربر نیز به نظرم غیرموجه است. ما سخت‌گیری منجر به ترک درمورد استفاده از اعداد انگلیسی نداریم. همانطور که خودتان گفتید یکی از کاربران می‌آید و درستش می‌کند. نهایتاً در صورت تکرار یک تذکر همراه با آموزش هم به او بدهند. این مسأله چطور «می‌تونه انگیزهٔ بازدیدکنندگان رو برای مشارکت در دانشنامه کم کنه»؟ تنها مشکل استفاده از این نوع اعداد در الگوها و پودمان‌ها هستند، که آن‌ها هم اکثراً توسط دوستان فنی رفع و رجوع می‌گردد. جدا از این دلایل به‌نظرم اعداد فارسی در درون متن فارسی بسیار زیباتر هستند. -- سیگنال^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

از بین اون همه دلیل مهم فقط این دلیل که کم اهمیت‌ترینش بود و آخر از همه هم ذکرش کردم رو دیدید؟! به قول خودتون در الگوها و ماژول‌ها استفاده از این اعداد دارای مشکل هست که همین حرف من رو تائید می‌کنه که این اعداد در سامانه‌های ورودی و خروجی همچون رایانه در مقایسه با اعداد لاتین دارای مشکلات خاصی هستند که حرف شما و حجم بیشتر این اعداد در مقایسه با اعداد لاتین هم نمونه‌هایی از مشکلاتش است. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

ویکی‌پدیا:نگران بهره‌وری سامانه نباشید Yamaha5 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

@ویرایشگر-۱: دوست عزیز در باقی زمینه‌ها که فرمودید، دوستان پاسخ داده بودند. من نیز در ابتدا نوشتم که هم‌نظر با دوستان مخالف هستم و در همین راستا موارد دیگه رو مطرح کردم. وجود مشکل در الگوها و پودمان‌ها در تقریباً تمامی موارد با صدا زدن یک تابع formatnum حل می‌شود! مشکلی نیست که بخواهیم برایش تغییر به این بزرگی و ناضروری ایجاد کنیم. شما تا به حال دلیل موجه قابل توجهی برای این تغییر بیان نکردید. این که همهٔ مردم اعداد انگلیسی را بلد هستند یا حجم و بهینگی اعداد انگلیسی یا نداشتن اعداد فارسی در صفحه کلید ویندوز یا محدودیت ایجاد کردن (کدام محدودیت؟) یا زده شدن کاربران از مشارکت هیچ‌کدام از نظر بنده دلیل قانع‌کننده‌ای نیستند. -- سیگنال^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

• مخالف، وجود اعداد انگلیسی را کنار خط فارسی نامتناسب می‌بینم. دلیل منطقی برای استفاده از اعداد لاتین در کنار خط فارسی چیست؟ در بی‌بی‌سی فارسی هم از اعداد لاتین در زیرنویس استفاده می‌شود که خیلی بی ریخت است.__ ماهان (پیام‌ها) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)__
• مخالف، هم نظر با رضا و ابراهیم. – ARASH PT  بحث  ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

@Signal89: چند وقت پیش دیدم کاربر دیگه‌ای پیشنهاد لاتین کردن شماره‌ها رو داده بود [۱۲]. دلیلی که اون کاربر آورده بود خیلی از دلیل شما بهتر بود. --دوستدار ایران بزرگ ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

@Doostdar: متوجه نشدم چرا من پینگ شدم! -- سیگنال^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

مخالف ای کاش بیشتر به زبان و اجدادتان اهمیت می‌دادید--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

• مزیت و فایدهٔ اهمیت دادن به اون‌ها در مقایسه با این بی‌اهمیتی چیه؟! ویرایشگر-1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

• قویا مخالف، تفکرات شما انسان رو یاد فرنگ رفته‌های دوره قاجار می ندازه که معتقد بودند برای پیشرفت کشور باید تبعیت محض از غربی‌ها کرد تا جایی که حتی اعتقاد داشتند خط و زبان مادری ملت رو هم باید لاتین کرد. قلی زادگان (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

• نظرشون درست بوده، کشور ترکیه یک نمونهٔ موفق از این کار هستش. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

• مخالف جدا از بحث تعامل‌پذیری شخصیت زبان فارسی را از بین می‌برد. فرنگ رفته‌های دوران قاجار هم انسان‌های ساده‌لوحی نبودند که فکر کنند در خط لاتین جادویی وجود دارد و با به کار گرفتن آن می‌توان به پیشرفت غرب دست یافت، می‌خواستند مظاهر اسلامی را پاک کنند و از نفوذ نهاد روحانیت در مردم و قدرت ایشان در مقابله با تجدد بکاهند، که البته نه در ایران که حتی در ترکیه با آن همه نیروی که پشت این کارها بود جواب نداد و نمی‌دهد. Farvartish (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

• مخالف درست است که ایرانی‌ها امروزه با تمام نویسه‌های عددی انگلیسی آشنایی کامل دارند ولی دلیل نمی‌شود که ارقام فارسی را کنار بگذاریم. اینکه کاربری پس از شما از ابرابزار استفاده می‌کند و نیازی نیست شما ارقام فارسی بنویسید، منطق اشتباهی است. کلیک روی یک دکمه کار خیلی آسانی است و اگر خودتان اینکار را کنید کاربر بعدی نیاز نیست اینکار را کند و در وقت صرفه‌جویی می‌شود. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

• خط اول را دوباره بخوانید، گفتم از عمد اعداد رو فارسی نمی‌نویسم، با توجه به سیستم‌عاملی که ازش استفاده می‌کنم که بدون شک شما در جریانش هستید، هیچ مشکلی با نوشتن اعداد فارسی ندارم و نیازی ندارم که با ابرابزار اونها رو فارسی کنم! :| اگر به مایکروسافت ویندوز اشاره کردم برای خودم نبود، به هرحال طبق آمار متاسفانه تعداد کاربران این سیستم‌عامل بیشتر از سیستم‌های دیگه هستش و گفتم شاید نداشتن صفحه کلید استاندارد فارسی روی این سیستم‌عامل و اجبار دانشنامه به استفاده از اون، انگیزهٔ بازدیدکنندگان را برای مشارکت کم کنه؛ این فقط یک احتماله. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

سوال نکتهٔ روز

آیا نکتهٔ Wikipedia:Tip of the day/June 27 ذر ویکی فارسی کاربرد دارد تا ترجمه کنم؟ --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

به نظر من قطعاً کاربرد دارد زیرا این نکته محدود به ویکی خاصی نیست بلکه در تمام ویکی‌ها باید رعایت شود زیرا بیشتر جداول در نوشتارها بکار می‌روند و باید ظاهر داشته باشند. بابت ترجمه‌اش سپاسگزارم. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

@علیرضا: منظورم این بود که اگر این کد را در ویکی فارسی بنویسیم کار می‌کند؟ یا یک نکتهٔ دیگر تدارک ببنیم، وگرنه ترجمه اش دو سه دقیقه بیشتر وقت نمی‌گیرد--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

@Rmashhadi: بله همانطور که گفتم این کلاس مربوط به ویکی خاصی نیست در مدیاویکی تعریف شده‌است. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

ویکی کاربر

ویکی پدیا هنوز جوان است اما ۱۰۰ سال دیگر یک سایت قدیمی خواهد شد و شاید سال ها بعد یک نفر با دیدن ویرایش های ما کنجکاو باشد بداند چه کسی این ها را نوشته است. از طرفی فقط افراد سرشناس می توانند صفحه داشته باشند.از همین رو به ذهنم رسید چه خوب است در حاشیه جایی به نام ویکی کاربر وجود داشته باشد تا کاربرانی که بالای ۱۰۰۰ ویرایش دارند اگر خواستند بتوانند مانند افراد سرشناس در آن جا صفحه ایجاد کنند و عکس و زندگی نامه خود را ثبت کنند تا برای آیندگان بماند.زاید الوصف (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

صفحات کاربری موجوده--Freshman404^Talk ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

ویکی‌مانیا هست. هر سال هم کلی گردهمایی برگزار می‌کنه.--دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

پولکی بازی

سایت noormags،‌ جدیداً اقدام به پولی کردن دانلود مقالاتش کرده است. واقعاً حیرت انگیز است!!! آیا کسی دسترسی دانشگاهی دارد تا برای من یک مقاله دانلود کند؟--جوراب (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)

• هر کسی با عضویت در وبگاه، به متن مقالات دسترسی دارد. لزومی به دانلود نیست. در صورت لزوم هم می‌توان صفحه‌های یک مقاله را ذخیره کرد. صرفاً کمی وقت می‌برد. همین. --اُمید^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

پروژه موصل

با سلام واحترام. علاقه مندان به تمدن مابین النهرین نگاهی به اینجا بیاندازند.--عباس ‏۱۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

نوروز ۱۳۹۴ مبارک

درود دوستان من!
نوروز؛ جشن باستانی ایران زمین بر شما فرخنده باد!
همواره شاد و تندرست باشید.
شاید کمی زود نوروز را تبریک گفته باشم. دلیل آن تعداد زیاد کاربران است که باید فرصت کنم تا آنجا که می‌توانم به همه تبریک بگویم. اگر کسی از قلم افتاد به بزرگی خودش ببخشد.__ ماهان (پیام‌ها) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)__

درود بر شما؛ من هم به شما و جامعه کاربری ویکی‌فا فرارسیدن نوروز را تبریک می‌گویم. ح. فاطمی^«ب» ۱۸ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۰۹:۵۵ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

درود بر همهٔ دوستان، پیشاپیش نوروز بر شما مبارک Peredhil (talk) ‎‏ ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

نوروز بر همه پارسی‌زبانان گرامی باشد. به امید سال نویی پر از تندرستی و امید. -- نوژن (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

ویکی‌فای بدون حال و هوای نوروز؟

درود؛ کاش طرح‌های بیشتری برای لوگوی نوروزی داشتیم ولی لطفاً دوستان در نظرخواهی برای همین تعداد کم هم در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/لوگو برای نوروز ۱۳۹۴ شرکت نمایید و آنجا را در نظر داشته باشید. ح.فاطمی^«ب» ۲۱ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۲۰:۵۶ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

هر گرافیستی در جهان دارای یک سلیقه و سبک کاری به‌خصوص است. نمی‌توان انتظار داشت که گرافیستهای حاضر در ویکی، مثل ما فکر کنندبلکه ما باید به خودمان زحمت بدهیم و نرم‌افزارهای گرافیکی مورد نیازمان را با خواندن کتابهای آموزشی یا دی‌وی‌دی‌های آموزشی، فرا بگیریم تا این تنها نقطه ضعف دانشنامه نیز برطرف شود. نوروز 1395 نباید مثل این نوروز، کمبود لوگوی پیشنهادی داشته باشیم ها! Dabiri-e VAZIRI (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

SUL finalization update

Hi all,apologies for writing in English, please read this page for important information and an update involving SUL finalization, scheduled to take place in one month. Thanks. Keegan (WMF) (talk) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

امکانات جدید اضافه‌شده به ابرابزار

چند قابلیت جدید به ابرابزار اضافه شد که آنها را تا تست کردم و مشکلی نبود با این وجود در صورت دیدن اشتباه لطفاً گزارش دهید:

• پسوند صفت‌های برتر و صفت‌های برترین را به کمک فاصلهٔ مجازی به صفت می‌چسباند. (البته اگر به فاصلهٔ مجازی نیاز باشد) مثلاً
  • «مفید تر» > مفیدتر یا «زشت تر» > زشت‌تر
  • «بزرگ ترین» > بزرگ‌ترین
• همزهٔ نصب «أ» و همزهٔ ضمه «ؤ» را اصلاح می‌کند.
• فعل‌های صرف‌شده‌ای که «آ» دارند و به اشتباه با «ا» نوشته شده‌اند را اصلاح می‌کند.

صفت‌های برتر در اینجا فهرست شده‌اند (متغییر dictionary.adjective)

بن فعل‌های ماضی و مضارع دارای آ در همان پیوند متغییر dictionary.PresentVerbsWithA و dictionary.PastVerbsWithA

همزه در انتهای متغییر dictionary.forReplace فهرست شده‌است.

Yamaha5 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

بسیار مفید خواهند بود. تشکر. رستم (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

به نظرم برای کارهای نگارشی از ابزارهای دیگه مثل ابزار پررنگ کننده استفاده کنیم و ابرابزار فقط برای اشتباهات تایپی یا تصحیح حروف عربی باشه. چند وقت پیش تو ویکی کتاب یه کاربر در یک صفحه بحث از ابرابزار استفاده کرده بود و واژه اینه تبدیل شده بود به آینه در حالیکه این هست درست بود.--دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

فضای نام پیش‌نویس

بحث زیر پایان یافته‌است.

اجماع وجود دارد. به زودی ایجاد خواهد شد. – چالاک _بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

درود بر دوستانم،

می‌دانم در اینجا در این خصوص بحث شده‌است و نظر بیشتر کاربران بر این بوده‌است که این فضای نام (دست‌کم برای ویکی‌فا، شاید فعلاً) زیادی هست؛ ولی توضیحاتی که من ارائه می‌کنم گسترده‌تر از توضیحاتی است که در آن بحث خواندید. من می‌خواهم از همهٔ جوانب این امر را بررسی کنم. توجه کنید که این‌ها فقط جنبه‌های گوناگون این امر هستند ولی برای نتیجه‌گیری و ردکردن هر مورد نیاز به آمار نسبتاً دقیق داریم.

ضررها

1. احتمال خرابکاری توسط آی‌پی؛ زیرا امکان ساخت نوشتار برایش ممکن می‌شود.

فواید

1. آزادی ویرایش (یکی از دو هدف خلقت ویکی‌پدیا، دانشنامه‌ای که همه می‌توانند آن را ویرایش کنند) ممکن‌تر می‌شود.
2. امکان ساخت نوشتار برای آی‌پی‌هایی که در حقیقت کاربران حرفه‌ای هستند اما دربارهٔ موضوعی می‌نویسند که نمی‌خواهند اطلاعات‌شان درج شود.
3. در ادامهٔ مورد دوم، وقتی آی‌پی حرفه‌ای بتواند بدون ساخت حساب کاربری نوشتار بسازد، تعداد حساب‌های زاپاس کم‌تر می‌شود.
4. کدام عبارت زیباتر است؟ «نخستین نوشتارتان را در صفحهٔ تمرین بسازید» و «پیش‌نویس نخستین نوشتارتان را بنویسید و به‌مرور آن را کامل کنید»
5. صفحهٔ «تمرین» اگرچه می‌تواند به‌عنوان هرچیزی حتی جاوااسکریپت استفاده شود، اما هدف از صفحهٔ تمرین، همانگونه که از اسمش بر می‌آید «برای تمرین‌کردن» است نه فراهم‌کردن پیش‌نویس یک نوشتار.
6. اساس تعدادی از سرویس‌های امروزی مانند اینستاگرام مشابه یکدیگر است؛ ولی چرا هر سرویسی مشهور می‌شود؟ تنها به‌دلیل یک تفاوت! آن هم تعریف دوبارهٔ سرویس همراه یک طراحی متفاوت. تعریف دوبارهٔ صفحهٔ تمرین برای ساخت نوشتار، صفحهٔ پیش‌نویس است. دعوت از کاربران به استفاده از صفحهٔ پیش‌نویس شوق ایجاد نوشتار را در آنها ایجاد می‌کند.
7. ممکن است کاربری نوشتارش را ناقص رها کند؛ در این شرایط کاربری مثل خودم که از نوشتارهای مثبت حفاظت می‌کند آن را گسترش می‌دهد و از حالت پیش‌نویس خارج می‌کند.
8. پی‌گیری صفحه‌های پیش‌نویس به‌عنوان نوشتار ابتدایی آسان‌تر است تا پی‌گیری صفحه‌های تمرین که پیش‌نویس نوشتار در آنها قرار دارد.

در نهایت، دوباره باید ذکر کنم که اگر می‌خواهید عبارتی را نقض کنید باید آمار نسبتاً دقیق ارائه کنید. برای نمونه، تنها ۲٪ از آی‌پی‌ها مجبور شدند حساب‌کاربری بسازند و نوشتارشان را ایجاد کردند؛ بنابراین، این درصد قابل توجه نیست و فضای نام پیش‌نویس در ویکی‌فا فعلا زیادی است. سپاسگزارم. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

• موافق من هیچ ضرری در بودن این فضای نام در ویکی فارسی نمی‌بینم. در ویکی انگلیسی هم هست و فوایدش هم بسیار است. تنها ایرادی که شاید داشته باشد این است که آیپی هم شاید بتواند بسازد که احتمالش پایین است چرا که همین الان هم آیپی در سایر فضاهای نام می‌تواند صفحه بسازد پس جای نگرانی نیست.--چالاک _بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
• موافق در ویکی‌پدیای انگلیسی به خوبی از آن استفاده می‌شود. ممنون از دوستان --ابراهیم^ب ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
• موافق با تشکر از جناب علیرضا بابت پیشنهادشان. به نظرم سودمند است. – سیگنال^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
• موافق --آرمان (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
• موافق-- MohandesWiki ^گفتمان _{۱۷ اسفند ۱۳۹۳}‏ ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
• موافق--Sahehco / گفتگو ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
• موافق مهدی (بحث) ۱۸ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۱۳:۲۰ (ایران)

نظرها

به نظرم بهتر است برای راحتی کار و این‌که نیم‌فاصله همه جا در دسترس نیست، دو اسم مستعار پیشنویس و پیش نویس (با فاصله و بدون فاصله) را هم همان ابتدای کار برایش تعریف کنیم. --چالاک _بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

• موافق فکر خوبی است. ممنون --ابراهیم^ب ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
• موافق نکتهٔ به‌جایی بود! -- سیگنال^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
• موافق به نکتهٔ خوبی اشاره کردید چالاک جان. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

اگر از الگوی {{NOINDEX}} برای تمامی موارد موجود در این فضا استفاده شود به نظرم بهتر باشد. ح. فاطمی^«ب» ۱۸ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۰۹:۵۸ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

• موافق Fatemi جان حتماً این‌گونه خواهند بود چون بر اساس ویکی انگلیسی است و در ویکی انگلیسی هم 'noindex,follow' است. --چالاک _بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)
• موافق حسین جان قطعاً باید همینطور باشد. به نکتهٔ خیلی خوبی اشاره کردید. سپاسگزارم. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
• موافق بیشتر مقاله‌های تبلیغاتی فقط برای نمایه شدن در جستجوی گوگل و ... ساخته می‌شوند. این طوری هرزنگاری در این فضا بسیار کم می‌شود. مهدی (بحث) ۱۸ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۱۳:۲۰ (ایران)
• موافق -- سیگنال^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

تدوین سیاست برای تبریک مناسبت‌ها

پیشنهاد می‌کنم سیاستی تدوین شود که کاربران برای تبریک عید و مناسبت‌های مشابه در یک مکان عمومی مانند قهوه‌خانه یا صفجه‌ای مخصوص برای این کار انجام دهند و در بحث دیگران تبریک به صورت گسترده نگذارند. این کار نوعی اسپم است و با کار اصلی دانشنامه در تناقض است. منظورم از این پیشنهاد بی‌روح کردن ویکی‌پدیا نیست بلکه قاعده‌مند شدن اینگونه ویرایش‌هاست. از چند روز دیگر تغییرات اخیر و بحث‌ها فقط می‌شود تبریک عید و ویکی‌پدیا به شبکه‌های اجتماعی تبدیل می‌گردد!Yamaha5 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

• موافق تبریکات نوروزی در یک مکان عمومی مانند قهوه‌خانه یا صفجه‌ای مخصوص برای این کار قرارگیرد. --آرمان (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
• موافق با ایجاد صفحه‌ای برای تبریکات نوروزی موافقم. – ARASH PT  بحث  ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
• موافق حسن دیگری نیز می‌دارد و آن بایگانش برای آینده است؛ در صفحه‌ای معین با زیرصفحه‌های سالیانهٔ مشخص. پیشنهاد دیگرم نیز این است که در سیاست اشاره شود در چه مناسباتی می‌باید لوگو دگرگون شود. --آرش ツ‏ ۱۹ اسفند ۱۳۹۳/ ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

موافق یک صفحه نه فقط برای نوروز، بلکه برای دیگر مناسبت‌ها هم استفاده شود. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

• موافق پیشنهاد می‌کنم تا یک صفحه برای تمام مناسبت‌ها ایجاد شود. --فرشید. بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

 نظر: به نظرم برای هرچیزی نباید سیاست داشت. کافی است کاربران الگو (آنهایی که الگو و محبوب کاربران جدید هستند) شروع به ایجاد سنت و رسمی برای تبریک گفتن در یک صفحه کنند. آنگاه به تدریج می‌توان این رسم را جا انداخت که تبریک گفتن در صفحات بحث جذابیتی نداشته باشد. طاها (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

• موافق وجود صفحه عمومی برای این موارد از ابعادی چون بالا بردن روحیه همکاری و تنوع و انبساط خاطر و یکدستی فضاهای بحث، جالب و قابل توجه است. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)
• مخالف بنده کسی ام که تعداد تبریک‌هایم در این سال‌هایی که کاربر فعال بوده‌ام شاید به پنج تا هم نرسد، اما این پیشنهاد کمی عجیب است! شاید کسی کلاً می‌خواهد به یکی از دوستانش مناسبتی را تبریک بگوید نه در صفحهٔ عمومی. اصلاً یعنی چه که یک صفحهٔ عمومی برای تبریک باشد؟ تبریک عموم به عموم! توجه کنید که رابطهٔ صمیمانه میان کاربران ویکی از سراسر دنیا و با همهٔ گرایش‌ها و مذهب‌ها باعث پیشرفت این دانشنامه است نه مانع آن. اما آنچه Yamaha5 عزیز مطرح کرده‌است یعنی تبدیل نشدن اینجا به شبکهٔ اجتماعی راهکارهای دیگری دارد. می‌توان زیرصفحه‌ای کاربری برای هر کاربر داشت مانند مهر دوستان، که مثلاً نامش «پیام‌های شخصی» باشد و سیاست کنیم که تبریک‌ها و تسلیت‌ها و معذرت‌خواهی‌ها و تشکرها و خسته‌نباشیدها و ... همه در آن زیرصفحه باشد. اما اینکه با سیاستگذاری بخواهیم محدودش کنیم به این شیوه بنده مخالفم. با احترام به همهٔ دوستان--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱۹ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۱۳ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
• مخالف درود؛ عیبی درون این اصلاً نمی‌بینم. فقط چند روز در یک سال تعدادی پیام دوستی با این حجم میان کاربران رد و بدل می‌شود که به هیچ وجه نامش را نمی‌توانم اسپم و هرزنگاری گذارم! اسپم کجا و پیام تبریک کجا؟!
  کار با ویکی را برای خرابکاران سخت بکنید ولی برای دوستداران و دلسوران آن، این‌چنین نکنید. ح. فاطمی^«ب» ۲۰ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۳۷ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
• مخالف تنها در این صورت موافق می‌شوم که کاربران در صورتی که بخواهند پیام تبریک ویژه و متفاوتی نسبت به پیام تبریک عمومی‌شان به کاربری بدهند آزاد باشند موافق هستم. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)
• مخالف قوانین را پیچیده‌تر از این نکنید. بگذارید کاربران هر آنچه می‌خواهند انجام دهند. اگر هم مکانی، زیرصفحه‌ای چیزی باز شد تا نوروز را در آنجا شادباش بگوییم، آنجا «نیز» شادباش می‌گوییم. -- نوژن (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)
• مخالف تدوین سیاست. اما ایجاد صفحه مشکلی ندارد؛ به‌شرطی که جلوی ارسال تبریک جداگانهٔ شخصی برای دوستان گرفته نشود. وقتی این تبریک‌گویی اسپم محصوب می‌شود که یک پیام یکسان را برای همه در صفحهٔ بحثشان بنویسیم (جناب علیرضا نیز در پایین اشاره کردند). در غیر این صورت گفتن پیام تبریک به دوستان، از نظر بنده بسیار پسندیده نیز هست. -- سیگنال^بحث ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

صفحهٔ ویکی‌پدیا:مناسبت‌ها/تبریک نوروز ۱۳۹۴ را ساختم چند روز قبل از اول فرودین این صفحه را در قهوه‌خانه هم تراگنجایش می‌کنیم تا در اینجا هم متنش دیده شود.

در مورد تبریک گذاشتن به صورت محدود در بحث کاربران مشکلی نیست ولی تبریک انبوه در صفحه چند ده کار اصلا جالب نیستYamaha5 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

• موافق و بسیار خوب است تدریجاً محدودیتهایی را برای وپ:ویکی‌عشق و وپ:ویکی‌هدیه نیز ایجاد نماییم و بنظر میرسد لازم باشد یک سیاست جامع برای آنها تدوین شود. 89.43.6.152 ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

پیشنهاد جدید

• بر اساس پیشنهاد «محدود کردن پیام‌های شخصی به زیرصفحهٔ «پیام‌های شخصی» برای هر کاربر» پیام‌های شخصی مانند تبریک‌ها و تسلیت‌ها و معذرت‌خواهی‌ها و تشکرها و گله‌ها و خسته‌نباشیدها و دیدار تازه کردن‌ها و خوشامدگویی‌ها و خوش بازگشتی گویی‌هاو ... برای هر کاربر تنها در آن زیرصفحه مطرح شود. (البته موارد محدود مانند تشکری ساده ضمن بحثی دیگر یا مربوط به ویرایش‌ها و کارهای دانشنامه‌ای مانند خوشامدگویی‌های رباتی برای تذکر سیاست‌ها و آموختن اولیات به تازه‌واردها که مربوط به دانشنامه است شامل این قاعده نمی‌شود)arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱۹ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۲۲ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
  • موافق برای افزایش صمیمیت میان کاربران و در عین حال اینکه ویکی‌پدیا دانشنامه است نه شبکهٔ اجتماعیarfar (گفتگو) سه‌شنبه،۱۹ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۲۲:۲۲ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
  • مخالف چون با بند اول مخالف بودم و این هم به گونه‌ای زیرمجموعه آن است، مخالف هستم. ح. فاطمی^«ب» ۲۰ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۰۰:۳۸ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
  • مخالف شخصاً از اینکه صفحهٔ کاربریم شلوغ شود خوشحال نیستم و به‌خاطر خوش‌آید بعضی کاربران یک زیرصفحه بسازم و هم صفحهٔ بحثم را مدیریت کنم و هم آنجا و هم برای صفحهٔ بحثم بایگانی بسازم هم برای آنجا کار بیهوده و وقت‌گیری می‌دانم. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)

• تنها دلیل منطقی مخالفت دوستان این است که می‌خواهند به شخصی که مد نظرشان است پیام تبریک بفرستند. در حالی این امر صحیح است که آن شخص اینقدر برایتان عزیز باشد که تبریک عمومی با تبریک شخصی‌تان متفاوت باشد؛ ولی اگر می‌خواهید یک پیام یکسان را برای همه بفرستید این اسپم محسوب می‌شود. -- علیرضا ^(گفتگو) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)

• موافق من با پیشنهاد شما و همینطور ایجاد یک صفحهٔ عمومی برای تمام مناسبت‌ها موافقم، در این صورت تمام پیام‌های اینچنینی در یک‌جا بایگانی می‌شوند و دسترسی به اون‌ها سریع‌تر و راحت‌تر هستش تا اینکه در صفحه بحث گذاشته شوند و در بایگانی‌ها صفحهٔ بحث گٌم شوند. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

•  نظر: بنظر میرسد این پیشنهاد یک حالت خفقان را در ویکی ایجاد کند که کسی نباید در صفحه بحث به کسی سال نو را تبریک بگوید؟ 188.212.60.185 ‏۱۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
• مخالف به نظرم سیاست که هیچ، رهنمود هم برای آن بسازیم زیاده‌روی است. این سنت تبریک‌گویی در ویکی که معمولاً فقط برای سال شمسی و میلادی (دو بار در سال) رخ می‌دهد، به نظر من سنتی‌است بیهوده اما چون نظر من این است، دلیل نمی‌شود که دیگران را مجبور کنم آن کار را انجام ندهند یا فقط در یک صفحه به خصوص انجام بدهند. من هم آرزو دارم که این سنت از سر بیفتد (ویکی‌پدیا شبکه اجتماعی نیست که آدم چاق سلامتی‌هایش را در آن بکند) اما با سیاست‌گذاری هم مخالفم. با ایجاد صفحهٔ مخصوص تبریکات عمومی مشکلی ندارم ولی آن را هم بیهوده می‌پندارم. بهترین آن است که ویکی را از دنیای رفاقت جدا کنیم. این‌جا هدف دانشنامه نوشتن است نه رفیق‌بازی. ▬ حجت/^بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
• مخالف تبریک شخصی یک نوع تبریک به شخص است . اما من تاکنون تبریک در قهوه خانه را تبریک به شخص خودم نگرفتم ، من هم در ویکی های دیگر چنین موردی ندیدم. بنظرم به جای این موارد در الگوهای ویکی هدیه چند الگوی تبریک عید و همچنین نمادهای نوروز را بگنجانیم بهتر است چون در یک قالب بوده و صفحات را سنگین تر نمی کند. اما اینکه بخواهیم اشخاص را از تبریک دادن منع کنیم نمی شود. چون کاربران زیادی هستن که اطلاع نخواهند داشت و باز در صفحات تبریک می گویند در ضمن از همین جا به کلیه دوستان عید رو تبریک می گم :) --فلورانس (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

تصویر خبرگزاری‌های فارسی

مجوز اکثر خبرگزاری‌ها و وب‌گاه های فارسی چیزی شبیه این است:

استفاده به شرط ذکر منبع مجاز است.

مجوز {{استفاده با یادکرد منبع}} برای چنین مجوزهایی ساخته شده‌است و می‌توان از آن برای افزودن تصویر تهیه شده توسط آن خبرگزاری‌ها استفاده کرد.(بدون نیاز به منصفانه بودن) Yamaha5 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

این بند استفاده به شرط ذکر منبع مجاز است کافی نیست و این الگو هم عجیب است و باید فکری به حالش شود. ویکی‌پدیا نیاز دارد تا «اجازهٔ هرگونه استفاده، تغییر، بازنشر، استفاده تجاری، آنهم به صورت ابدی و غیرقابل فسخ» داده شود. در حالی که در جمله بالا صراحتاً ننوشته چه «استفاد‌ه‌ای». اگر خبرگذاری‌ها به طور صریح این اختیارات را ندهند و بگویند «استفاده»، تصاویرشان باید استفاده منصفانه شود.

بحث مجوزها از لحاظ قانونی پیچیده است. مثلاً پروانه آی‌اس‌سی یک مشکل خیلی خاص در جمله‌بندی دارد و «به طور صریح اجازه توزیع مجدد نرم‌افزار تغییریافته را اهدا نمی‌کند». در متن این پروانه آمده «Permission to use, copy, modify, and/or distribute this software…». در حالی که باید می‌آمده «Permission is granted to use, copy, modify, and/or distribute this software, with or without modification…». منبع -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

علاوه بر توضیحات بالا، نسخهٔ فارسی الگو ناقص است. در نسخهٔ انگلیسی توضیحات کاملی آمده. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

معادل این الگو در انبار این الگو است که استفاده از آن منسوخ و این الگو که شامل «توزیع مجدد، آثار مشتق‌شده، استفادهٔ تجاری، و تمام استفاده‌های دیگر مجاز است.» جای آن استفاده می‌شود. «استفاده به شرط ذکر منبع مجاز است.» آیا به معنی «استفاده {تجاری|غیرتجاری|توزیع مجدد|برای ایجاد اشتقاق} به شرط ذکر منبع مجاز است.» است؟ با بررسی آثاری که از این الگو استفاده می‌کنند که بعضی حتی شامل نامه‌های تبادل شده نیز هست مانند این بهتر می‌توان این موضوع را تحلیل کرد. --ابراهیم^ب ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

در تأیید bkouhi، قبلاً نظرم را در این زمینه گفته‌ام.[۱۳] این کار از نگاه من مشکل قانونی دارد و می‌تواند نقض حق تکثیر شمرده شود. همچنین اگر تصویر آزاد است (آنگونه که از محتوای این الگو برمی‌آید) بهتر است در کامنز بارگذاری شود، اما اگر آزاد نیست باید با در نظر گرفتن شرایط استفادهٔ منصفانه به کار رود. دالبا ۲۳ اسفند ۱۳۹۳/ ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

اگر در سایت‌ها اجازه استفاده تجاری و غیرتجاری را ذکر کرده باشد میتوانیم از آن استفاده کنیم، البته بدون در نظر گرفتن الگوهای مشابه در ویکی‌پدیا انگلیسی و ویکی‌انبار، اما من که تا به حال ندیده‌ام هیچ وبگاه و خبرگزاری اینگونه اجازه استفاده از تصاویر و مطالب را بدهد. --Kasir ^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

@دالبا: هر کاربری بر پایه سیاست‌ها می‌تواند در هر ویکی‌ای ویرایش کند اگر به سیاست‌های و شرایط ویکی‌فا احترام بگذارد می‌تواند پرونده‌اش را به جای ویکی‌انبار در ویکی‌فا بارگذاری کند و کسی هم نمی‌تواند پرونده مذکور را حذف کند. مثلاً en:Template:Keep_local را مشاهده کنید با وجودی که همهٔ پرونده‌های آزاد باید به ویکی‌انبار بروند این الگو اجبار را برمی دارد!

@Kasir: در متن انگلیسی هم آمده The copyright holder allows anyone to use it for any purpose و حتی (تجاری یا غیر تجاری) هم ندارد در نتیجه نیازی به ذکر آن در وب‌گاه خبرگزاری‌ها نیست.

@Bkouhi: به جز مجوز منصفانه، مجوزهای بیان کنندهٔ حق‌تکثیر (مجوزهای غیرآزاد) در ویکی‌انگلیسی کم نیستند مانند en:Template:Non-free Microsoft screenshot

متن الگوی انگلیسی را با دقت مطالعه کنید می‌گوید:NOTE: The following conditions must not include terms which restrict usage to educational or not-for-profit purposes or prohibit derivatives. در نتیجه اگر در مجوز وب‌گاه ننوشته باشد فقط برای کاربرد آموزشی یا برای مقاصد غیر تجاری یا اثر اشتقاقی ممنوع می‌توان برای هر وب‌گاهی که نوشته است استفاده از محتوی به شرط ذکر منبع جایز است یا عبارت‌های مشابه قابل استفاده است و نیازی به عبارت تجاری و... هم نیستYamaha5 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

Yamaha5 گرامی، هم الگوی که آوردید، هم نقل و قولی که آورده‌اید، هر دو بی‌ارتباط هستند. اینکه استفاده برای اهدافی جزء آموزشی، استفاده تجاری و همینطور آثار اشتقاقی را نهی نکرده، به این دلیل نیست که اجازه این کارها را اهدا هم کرده. اگر وب‌گاه می‌نوشت، «استفاده به هر منظوری و برای هر کسی... به صورت غیرقابل فسخ» آنوقت قضیه فرق می‌کرد. اما الان نگفته منظورش از استفاده چیست. فرداروز می‌تواند ادعا کند منظور من فلان‌چیز بود. به همین دلیل نیاز است تا صراحتاً مشخص کند منظورش از استفاده چیست. ویکی‌پدیا چنین مواردی را غیرآزاد در نظر می‌گیرد. اگر ویکی‌پدیا از این تصاویر استفاده کند، می‌توانند علیه ویکی‌پدیا شکایت کنند (بارها این اتفاق‌ها برای بسیاری از پروژه‌ها و شرکت‌ها افتاده). این حرف‌تان هم خیلی عجیب بود: «در نتیجه نیازی به ذکر آن در وب‌گاه خبرگزاری‌ها نیست». یعنی اگر سایت‌ها به ما اجازه استفاده تجاری را ندهند، باز هم به خاطر آن الگو ما می‌توانیم استفاده کنیم؟ این الگو برای مواردی است که «اجازه استفاده برای هر کسی، به هر منظوری، به صورت غیرقابل فسخ» داده شده، اما تعدادی محدودیت کوچک (که آن چند شرط تغییر، فروش، بازنشر و ... را نقض نمی‌کنند) گذارده شده. خلاصه از ما گفتن بود، من که تا به حال ندیدم در ویکی بشود با بحث به جایی رسید! -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

این بند غیرقابل فسخ را از کجا آوردید؟

وقتی که یک وب‌گاه اجازه استفاده به شرط ذکر منبع را می‌دهد، اگر یکی از ویکی‌پدیا عکس را کپی کند و ببرد باز هم ویکی مسئول است؟ خود ویکی‌پدیا که به صورت غیرتجاری استفاده می‌کند کپی کردن دیگران از ویکی‌پدیا در شرایطی که ذکر می‌کنم چه مسئولیتی برای ویکی‌پدیا دارد؟

برای این مورد خاص ویکی‌پدیا مصرف‌کننده درجه دوم هست یعنی برای بار اول توسط ویکی‌پدیا نشر نشده و کیفیتش هم که بالاتر نیست در نتیجه اگر کسی کپی کند چه از وب‌گاه خودشان چه از ویکی‌پدیا تفاوتی نمی‌کند. مهمترین نکته این است که خود ویکی‌پدیا به صورت تجاری استفاده نمی‌کند و به منبع هم ارجاع داده‌است. همچنین وقتی چنین الگویی هست و ویکی‌انگلیسی استفاده می‌کند برای آنها مسئولیت ندارد برای ویکی‌فا مسئولیت دارد؟!Yamaha5 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

اگر قرار است به الگو مشابه انگلیسی نگاه کنیم باید الگو دوباره ترجمه شود، من دقیقا بررسی نکرده‌ام که این الگو در چه سالی و توسط چه کسی ایجاد شده، شاید در زمان ساخت این الگو در ویکی‌فا الگو انگلیسی اینگونه بوده و متن آن بعدا تغییر کرده. Kasir ^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

سلام @Yamaha5: جان. چند سال پیش، وب‌گاه ساجد، تصاویرش را تحت مجوز گنو منتشر می‌کرد و من و فرزاد خلیفه و بعضی دیگر از کاربران، عکسهای خوب زیادی را به انبار منتقل کردیم. یک روز خبر شدم که این وبسایت، حق نشر تصاویرش را در اختیار خودش گرفته و تصاویرش مثل قبل آزاد نیستند. برخی کاربران غیر ایرانی حاضر در انبار هم با ذوق‌زدگی، تصاویر بارگذاری شده از این وبسایت را فهرست کرده بودند و منتظر بودند که حذف شود! بنده وقتی که خبر شدم، تصمیم گرفتم با مسئولان وبسایت تماس بگیرم. وقتی وضعیت دانشنامه را برایشان توضیح دادم، به من گفتند که ما اصلن نمی‌دانستیم این مجوز گنو، چی چی هست؟! صرفن برای تغییر وضعیت ظاهری وبسایت بود که عبارت GFDL را به Copyright تغییر دادیم!! در نهایت قبول کرد که مجوز قبلی را بازگرداند.

منظورم از این خاطره این است که در ایران، بسیاری از خبرگزاری‌ها، حد و مرز مجوزهای انتشار مطالب را نمی‌دانند و نمی فهمند که جمله The copyright holder allows anyone to use it for any purpose چه مفهوم حقوقی دارد؟ شما با ایشان به طور مستقیم تماس بگیرید و یا حضوری تشریف ببرید و شیرفهمشان کنید که می‌خواهید با تصاویرشان چه کار کنید؟، خواهید دید می‌ترسند و برآشفته می‌شوند و زنگ می‌زنند بیان ببرنتون! :) Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

(تعارض ویرایشی) غیرقابل فسخ یعنی تضمین بدهد که اثر مورد نظر برای همیشه آزاد خواهد بود، نه اینکه مثلاً تا سال ۲۰۲۰، یا صاحب کپی‌رایت امروز نگوید، آزاد، فردا بگوید نه اشتباه کردم، آزاد نیست. در مورد OTRS که تحقیق می‌کردم، این را دیدم، نمی‌دانم در جای دیگری هم نوشته شده یا نه. بقیه حرف‌هایتان را من درست متوجه نمی‌شوم. توضیحات بالا کامل هست، به این توجه کنید که «استفاده با ذکر منبع مجاز است» با «استفاده برای هر منظوری و برای هر کسی و به صورت غیرقابل فسخ مجاز است» تفاوت بسیار دارد که صراحتاً تمام اجازه‌های مورد نیاز ویکی (استفاده، تغییر، بازنشر، فروش) را اهدا کرده. الگوی شما برای حالت دوم است. یک بار دیگر الگویی که خودتان قرار داده‌اید را بخوانید، نوشته «This image (or this Media) is copyrighted. The copyright holder allows anyone to use it for any purpose, provided that...» حالا کجای جملهٔ استفاده به شرط ذکر منبع مجاز است نوشته «برای هر هدفی» و «برای هر کسی»؟— این پیام امضانشده را bkouhi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Kasir: الگو بر پایهٔ نسخهٔ انگلیسی ترجمه شد. @Bkouhi: بحث OTRS ربطی به این بحث ندارد آنجا شرایط دیگری دارد. تا کنون در سیاست‌ها عبارت غیر قابل فسخ را ندیدم. بعد از به‌روزرسانی ترجمهٔ الگو در متن الگو «برای هر هدفی» و «برای هر کسی» موجود است.Yamaha5 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

تا صاحبان خبرگذاری‌ها جملهٔ استفاده به شرط ذکر منبع مجاز است را به «استفاده برای هر کسی، برای هر هدفی مجاز است، به شرط آنکه منبع ذکر شود» تغییر ندهند، نمی‌توانیم از آن الگو استفاده کنیم. جملهٔ اول مشکلاتی دارد که در بالا توضیح داده شد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

به نظر من هم اگر شما جایی دیدید که گفته بود »هر گونه استفاده به شرط ذکر منبع مجاز است» می‌شود با مجوز {{استفاده با یادکرد منبع}} در ویکی بیاوریدش. اما اگر آن پیشوند را نداشت، فرض بر آن است که اثر حق تکثیری دارد که توسط صاحب اثر لغو نشده ▬ حجت/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

سلام دوستان. لطفا مطلبی در ویکیفا درج شود در خطاب به سایت های خبری و خبرگزاری ها که تعریف مجوز مورد نیاز داده شود و آن خبرگزاری ها نیز چنان کنند چون واقعا همانطور که یاماها گفت این سایت ها اصطلاح های حق نشر را نمی دانند اما از بازنشر مطالب و عکس هایشان هم استقبال می کنند. شما یک صفحه در یک جای ویکی پدیا بگذارید یا در الگوی خوش آمد که اگر شما صاحب یک سایت خبری هستید چطور می توانید به ویکی پدیا کمک کنید!! --فلورانس (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

استفاده از الگوریتم‌های شبکه عصبی و هوش مصنوعی برای بهبود ویکی‌پدیا

درود. مدتی بود که در ویکی‌پدیای فارسی فعال نبودم و علتش این بود که در حال طراحی سیستمی بودم که از شبکه عصبی و هوش مصنوعی برای بهبود ویکی‌داده و ویکی‌پدیای فارسی استفاده کند. تقریباً یک هفته پیش نگارشش تمام شد و «کیان» منتشر شد. تعداد قابل توجهی ویرایش با کمک کیان انجام شد و امروز نیز کدش را در گیت‌هاب منتشر کردم. از طرفی نیز به یک تیم تحقیقاتی که کارش نگارش سیستم‌های هوش مصنوعی جهت امتیازدهی به ویرایش‌هاست ملحق شدم (اطلاعات بیشتر) و این گروه برای هر ویکی به طور جداگانه ده هزار ویرایش را می‌گیرد و دستی آن را باید ظبقه‌بندی کرد تا از آن به عنوان یک training set استفاده شود و بعد از آن بتوان ویرایش‌های دیگر را با هوش مصنوعی طبقه‌بندی کرد. آیا عزیزانی در ویکی‌پدیای فارسی مایل به همکاری هستند و حاضرند بخشی از طبقه‌بندی دستی را تقبل کنند تا از طریق آن بتوان در آینده من کدهای خیلی پیچیده‌ای مانند ربات ضد خرابکاری یا ارزش‌گذاری میزان مشارکت هر کاربر در یک مقاله (جمع ارزش‌های ویرایش یک کاربر تقسیم بر مجموع ارزش‌های اضافه شده در یک مقاله) بنویسم؟ اگر موافق باشید من شروع به ترجمه ابزار جاواسکریپت برای فارسی خواهم کرد. فقط بگویم که به خاطر کیان افق‌های جدیدی در پیش‌روی ویکی‌پدیای فارسی است. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

• موافق با تشکر از امیر بابت تلاش‌هایش. هر کاری از دستم بر آید انجام می‌دهم به خصوص برای ربات مبارزه با خرابکاری – Yamaha5 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

بهتر بود نامش را «هدیه نوروزی به ویکی‌پدیا» می‌گذاشتید! سپاس فراوان بابت کار بر روی پروژه جدیدتان. امیدوارم کسانی چون جنابان Fatemi و Arash.pt که به کد وارد هستند به کمکتان بشتابند. -- نوژن (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

خیلی ممنون نوژن جان. حتما بیشتر از این دو عزیز استفاده خواهم کرد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

• موافق دم شما گرم، هر کاری از دستم بر آید انجام می‌دهم به خصوص برای سپردن قضاوت از احساس به ریاضیات و اعداد KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)
• موافق مرسی. فکر تمرین خیلی خوبی هم خواهد بود. رستم (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
• موافق هستم، البته نه در زمینه کدنویسی!--آرمان (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
• موافق من هم هر کمکی از دستم برآید چه از نظر کدنویسی و چه بررسی ویرایش انجام خواهم داد. – ARASH PT  بحث  ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

• موافق در حد توانم کمک خواهم کرد، این هم آدرس گیت‌هاب پروژهٔ کیان:

Ladsgroup/Kian · GitHub

ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

• موافق با امید به توسعه کیفی--Sahehco / گفتگو ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

برای شروع این را اگر یکی از دوستان ترجمه کند و برایم بفرستد ممنون می‌شوم :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

Happy Nowruz

We will open the book. Its pages are blank. We are going to put words on them ourselves. The book is called Opportunity and its first chapter is New Year's Day. Edith Lovejoy

May the coming year take you on the path to glory where all your endeavors become glorious and your life becomes a success story. As a member of Arabic Wikipedia Community i want to say Happy Nowruz and hope all the best for you. --عباس ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

• To our friends in Persian Wikipedia: We wish you a happy Nowruz and a successful year ahead. عید نوروز مبارک. برایتان سال خوبی آرزو می‌کنم. Mervat Salman (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
• أتمنی للجمیع سنة مُبارکة بإذن الله. ونتطلّع إلی تعاون دائم بین الموسوعتین العربیَّة والفارسیَّةباسم (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

• سال نو را به ملت ایران تبریک می‌گویم و برایشان سالی پر خیر و برکت آرزومندم. شادباش‌های مرا پذیرا باشید. (سنة سعیدة علی الشعب الأیرانی الله یعودها علیکم بالخیر والبرکة وتحیاتنا إلکم). --Qudees (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

شما ایرانی هستید و بخواهید یا نخواهید ایرانی می‌مانید و فارسی را هم که مانند زبان مادری بلدید پس ای کاش به جای آنکه به انگلیسی به هم وطنانتان تبریک بگویید و از طرف ویکی عربی بنویسید به فارسی و از طرف یک ایرانی بگویید. نوروز شما هم فرخنده، شاد باشید --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

لزوم ساخت مقالات تقسیمات کشوری گذشته ایران

سلام، پیشنهاد می‌کنم یک پروژه برای ساخت تقسیمات سیاسی ایران تعریف شود. الان برای امپراطوری عثمانی در ویکی انگلیسی این اتفاق افتاده و بیشتر ولایت‌ها و سنجاق‌های این امپراطوری مقاله دارند که بنده برخی از آنها را در ویکی فارسی ساختم (ولایت جزایر بحر سفید، ولایت موصل، ولایت عراق و سنجاق زور). اینگونه هم بخشی از تاریخ گذشته ایران مشخص می‌شود، هم این بحث‌ها درباره اینکه شخصیت‌ها به کجا تعلق دارند برطرف می‌شود. مثلا با ساخت بلوک فراهان می‌توان امیرکبیر را زاده هزاوه در بلوک فراهان نوشت تا دلیل نام میرزاتقی‌خان فراهانی مشخص شود و دعوا بر سر اینکه هزاوه بخشی از اراک است یا فراهان پایان پذیرد. یا با ساخت بلوک فریدن فریدنی بودن مردم چهار شهرستان کنونی جایگزین آن مشخص شود و مقالاتی چون منطقه فریدن لازم نباشد. و غیر از آن با ساخت ولایت چخور سعد و یا ایروان، یا ولایت گنجه می‌توان این بدعت در تاریخ‌نگاری توسط جمهوری آذربایجان که با خانات نامیدن این ولایت‌ها می‌خواهد استقلال آنها را برساند و اینکه ایران و روسیه یک منطقه مستقل را اشغال کرده‌اند را مشخص سازیم. Farvartish (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

• موافق موافقم ولی در مورد مسئله اول (امپراتوری عثمانی در ویکی انگلیسی) و مسئله آخر (بدعت تاریخ نگاری آذربایجان) نه اطلاعات کافی و نه نظر خاصی دارم. Γεωργός ‏۱۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
• موافق قطع به یقین پروژه دانشنامه ای و مفید است فقط مشکل منابع کتابخانه ای هستند. من پیش تر دو الگو در این خصوص ساخته ام و تا جای امکان ولایات و استانها را ایجاد نموده ام. از کتاب جغرافیای تاریخی سرزمین‌های خلافت شرقی هم یاری گرفتم.__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)__

فکر کنم اینکه از گزارش‌ها و سفرنامه‌های قدیمی برای تعیین محدوده‌ و نام اینها استفاده کنیم ایراد نداشته باشد؟! سفرنامه‌های قاجاری که توصیف فراوانی از نام حاکمان ولایات و محدوده آن دارند، یا اینکه مثلا طبق نظام بنیچه کدام بلوکات باید سرباز می‌دادند. یا گزارش‌هایی از میزان مالیات ایشان.Farvartish (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

برای تقسیمات کلی هم این مقاله می‌تواند منبع خوبی باشد. Farvartish (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

با سلام. به نظر من، ایدۀ بسیار خوبی است ولی یک چالش بزرگ جلوی راهمان است! باید منابع تاریخی خوبی پیدا بکنیم که محدوده این قلمروها را به خوبی مشخص کرده باشد؛ زیرا اگر برای ساختن چنین مقالاتی، از منابع ضعیف یا اطلاعات شبهه‌دار استفاده کنیم، همین مقالات نیز خود سوژۀ جدیدی برای دعوا و نزاع بین کاربران مختلف می‌باشد و بکش بکش‌ها آغاز خواهند شد!!

بنده پیشنهاد می‌کنم که اولن، مشخص کنید که کدام قلمروها را می‌خواهید بسازید. دومن منابع تاریخیتان را ارائه دهید. سومن مقالاتی که قرار است ساخته شوند، ابتدا در زیرصفحه تکمیل شوند و سپس به فضای نام اصلی آورده شوند. بنده که خودم به منابع تاریخی بر نخوردم که بتواند در این خصوص، کمک درخوری بکند ولی امیدوارم شما چنین منابعی را بشناسید. موفق باشید. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

من چند نمونه در زیرصفحه تکمیل می‌کنم تا دوستان نظر دهند. Farvartish (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

جایگاه نوارابزار بالای صفحه ویرایش

ضمن عرض سلام به همه دوستان پیشنهاد می‌کنم جایگاه نوارابزار بالای صفحه ویرایش از بالا به سمت راست (یا چپ) منتقل شود زیرا هر وقت من می‌خواهم دکمه هاب بالا به ویژه ابرابزار یا اصلاح ارقام و ... را فشار دهم باید هی بالا و پایین شوم به ویژه نوشتارهایی که دارای جعبه اطلاعات است و صفحه ویرایش را بسی بلندتر و طویلتر می‌کند. با انتقال نوارابزار به سمت راست دسترسی سریعتر می‌گردد. آیا موافقید؟ __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)__

• موافق مهدی (بحث) ۲۷ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۱۳:۴۰ (ایران) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
• موافق __ Lombanto(بحث) ‏ ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
•  نظر: بهتر است گزینه‌ای در این باره به تنظیمات ترجیحات افزوده شود.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۷ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۱۹:۴۱ (ایران) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

پیشنهاد آغاز ویکی‌پروژه تاریخ بریتانیا

با درود بر دوستان ویکی‌پدیایی. بنده پیشنهاد می‌دهم که همانند پروژه تاریخ فرانسه، یک ویکی پروژه به نام تاریخ بریتانیا را نیز راه اندازی کنیم ، لطفاً کاربران گرامی نظرات خود را بیان کنید و بفرمایید در رابطه با این این پروژه چه پیشنهاداتی دارید ؟ پیشاپیش از بذل توجه شما دوستان گرامی سپاس‌گذارم.__ Lombanto(بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)__

می تونید خودتون اینکارو بکنید ولی احتمالاً مثل باقی پروژه ها فقط خاک بخوره:| --Freshman404^Talk ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

• Freshman404 گرامی بله متاسفانه خیلی از پروژه‌ها نیمه کاره باقی می‌مانند، ولی من این بحث را اینجا مطرح کردم که شاید چند تن از کاربران گرامی با من در رابطه با آغاز این پروژه هم‌فکر باشند. ولی خب اگر اجماعی در این باره نباشد فکر کنم شروع نکردن پروژه بهتر از نیم کار ماندن آن در وسط پروژه باشد. __ Lombanto(بحث) ‏ ‏۱۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

ویکی پدیا در فیس بوک

در فیس بوک درباره ویکی پدیای فارسی مطلبی نوشته شده است و بحث در جریان است شاید شما هم علاقه مند باشیدسوال بپرس (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

فونت

فونت عوض شده؟! برای من خیلی بهتر شده!--Freshman404^Talk ‏۱۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

یک نگاهی به الگوها بیندازید! مهدی (بحث) ۲۹ اسفند ۱۳۹۳، ساعت ۰۱:۴۱ (ایران) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

افتضاح است. فونت نوروزیه؟! چشمم درد گرفت. برگردونید به همون قبلی. ممنون. --89.165.94.231 ‏۱۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

فونت عوض نشده بود :) مشکل رفع شد. – Yamaha5 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

تشکر از مدیر آنلاین و شب زنده‌دارمون ;) --Freshman404^Talk ‏۱۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

اصلاح تغییرمسیر

با کمک کاربر:Arash.pt امکان جدیدی به ابزار اطلاعات پیوند افزوده شد که می‌توانید تغییرمسیرهای موجود در صفحات را با مقصد جایگزین کنید. این ابزار در صفحات زیر بسیار کاربردی است.

• صفحات ابهام‌زدایی
• الگوهای ناوباکس مانند این

روش کار

از ترجیحات ابزار ابزار نمایش اطلاعات پیوندها (تصویر) برای شخصی‌سازی ابزار به اینجا مراجعه کنید. را فعال کنید. در حالت ویرایش در بالا صفحه گزینهٔ اصلاح تغییرمسیر را انتخاب کنید و بر روی دکمهٔ اطلاعات پیوندها کلیک کنید.

نکته مهم

جایگزینی تغییرمسیرها در متن مقالات کاری نادرست است چون با هر انتقال باز هم پیوند به تغییرمسیر تبدیل می‌شود. پیشنهاد می‌شود از این ابزار فقط در صفحات ابهام‌زدایی و ناوباکس‌ها استفاده کنید. Yamaha5 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

مقاله صفحه اصلی

نظر به اینکه تا ساعاتی دیگر سال نو شروع می‌شود آیا قصد قرار دادن مقاله نوروز را در صفحه اول ندارید؟ Gyrus (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

مقاله‌اش از برگزیدگی خارج شده و دیگر با استانداردهای کیفی پروژه سازگار نیست. شاید بهتر باشد بر روی صفحهٔ اصلی نرود. -- bkouhi (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

ما به کاربر:نوژن سپرده بودیم :) ممنون از یادآوردی. ●مهـران ^گفتمان ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

(تعارض ویرایشی) من پیغام جناب بکوهی را ندیدم، اگر لازم بود بفرمایید تا واگردانی کنم، به نظرم بودنش ضرر نداشته باشد. ●مهـران ^گفتمان ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

اما استاندارد و شرایط کافی برای قرار گرفتن در صفحه اصلی را دارد. Gyrus (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

همان مقاله قبلی هم مربوط و گل و بهار بود دیگر تنوعی هم می‌شد. --1234 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

عید نوروز و گل لاله زیاد بهم نمی‌خورد اما در مورد تنوع موافقم. برای نوروز مقاله‌ای بجز مقاله نوروز برازنده صفحه اصلی نیست. اگر کمبود دارد دوستان متخصص و کاردان برطرف کنند بهتر از جایگزین کردن آن با مقاله گل یا بلبل است. Gyrus (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

من واگردانی کردم تا زمانی که به توافقی برسیم. ●مهـران ^گفتمان ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

ممنون مهران جان. کارکرد ویکیپدیا از نظر اولویت بندی جالب بود جالبتر شد. Gyrus (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

@Gyrus، در پروژه‌های داوطلبانه مثل ویکی‌پدیا، اولویت را علاقهٔ کاربران مشخص می‌کند. اگر برای کاری داوطلب علاقه‌مند وجود داشته باشد، آن کار انجام می‌شود، وگرنه آن کار زمین می‌ماند. در مورد نوروز باید قبل‌تر از این‌ها به فکر می‌بودیم، چندماه پیش بود که دوستان فراخوانی برای بهبود مقاله و آماده‌کردن آن برای ایام نوروز گذاشتند، اما استقبال کمی شد. من پیشنهاد می‌کنم مقاله را امسال روی صفحهٔ اصلی نبریم، چون اگر این کار را کنیم، امیدها و انگیزه‌ها برای بهبود مقاله از دست خواهد رفت (ممکن است داوطلبان برای بهبود مقاله به خودشان بگویند این مقاله که بی‌کیفیت هم باشد به هر حال روی صفحهٔ اصلی می‌رود، دیگر چه نیازی است بهبودش دهیم و برگزیده‌اش کنیم؟). -- bkouhi (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

پینگ شما به اینصورت بمن نرسید. bkouhi جان من متوجه نشدم از کدام امیدها و آرزوها حرف می‌زنید که نگران از دست رفتنش هستید؟ این جمله شما با یکی از جمله‌های قبلیتان همخوانی نداشت. اگر اولویت را علاقه کاربران مشخص می‌کند و چند ماه پیش فراخوان بدون استقبالی صورت گرفته نگران از دست رفتن کدام امید و آرزو هستید؟ توجیه جالبی بود ممنون از شما و دقتتان در مورد وضعیت مقاله. Gyrus (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

شما این دم عیدی برای جنگ و دعوا آمده‌اید که مرتب به کاربران می‌تازید یا هدف‌تان بحث و گفتگو است؟ بنده که عرض نکردم علاقه‌مندان پشت سر هم کرور کرور صف کشیدند تا مقاله را اصلاح کنند و ما مزاحم‌شان هستیم که، من می‌گویم حالا اگر یک روزی یک نفری بخواهد مقاله را بهبود دهد و ببیند این مقاله برگزیده هم نباشد روی صفحهٔ اصلی می‌رود، آنوقت دیگر انگیزه‌ای برای بهبود مقاله نخواهد داشت. حال داوطلبی نباشد، مقالهٔ برگزیده‌ای هم نخواهد بود. اگر مقاله را مهم می‌دانید و رفتنش به صفحهٔ اصلی برای‌تان مهم است، به جای اینکه از دیگران انتظار داشته باشید آن را بهبود دهند، یا دیگران را ملامت کنید که چرا مقاله را برگزیده نکردند، بهتر هست خودتان دست‌به‌کار شوید و مقاله را بهبود دهید. در یک محیط داوطلبانه، کسی وظیفهٔ برگزیده کردن چیزی را ندارد، از جمله خود شما. خلاصه اینکه اگر برای بحث فرسایشی آمدید، ما نیستیم. -- bkouhi (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

موضوع به حاشیه رفت. اصلاً فراموش کنید. کلاً هدف یک یادآوری بود نه بحث‌های اینچنینی. سال نو بر همه تان پربار باشد و در سال نو تندرستی مانند سایه همه جا بدنبالتان باشد <: Gyrus (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

بودنش بهتر از نبودنش است. بهتر است همزمان با تغییر لوگو مقاله نوروز را هم به صفحه اصلی منتقل نماییم.5.211.149.165 ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

با احترام به همگی، نوشتار را برای ۱ روز به صفحه نخست بردم. سال نو و نوروز بر همگی خجسته -- نوژن (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

تحقیق دست اول

درود بر همه دوستان، سوالی دارم. در ایرنا گفته شده که سه روستا به شهر ملایر اضافه شده است (به محدوده شهری) و یکی از کاربران با استفاده از این جمعیت شهر ملایر را با سه روستای مذکور جمع زده و به عنوان جمعیت شهر ملایر در مقاله آورده است. این مصداق تحقیق دست اول نیست؟ گویا در مقاله اراک نیز چنین اتفاقی افتاده است (بررسی نکرده‌ام آن را)--MΣYSAM بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

بله، تحقیق دست اول است. در متن نوشتار باید به جمعیت اصلی و تاییدشده اشاره کرد، داستان افزوده شدن سه روستا را در جلویش آورد، و جمعیت هر یک را به صورت جداگانه نوشت. -- نوژن (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

مسافرت نوروزی در ایران

سلام دوستان. اگر منبعی سراغ دارید که می‌تواند به گسترش مقالهٔ مسافرت نوروزی در ایران به خصوص در قسمت تاریخچه کمک کند، لطفاً مقاله را ویرایش کنید. ▬ حجت/^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

مقالهٔ مهناز افشار

بحث زیر پایان یافته‌است.

مطالب مورد بحث از مقاله حذف شدند، لطفاً ادامه صحبت‌ها را در صفحه بحث مقاله ادامه دهید – ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

سلام به دوستان. خانم مهناز افشار از طریق ویکی‌پدیا:تماس با ما با ویکی‌پدیای فارسی تماس گرفتند و اظهار داشتند که بخش زندگینامهٔ مقالهٔ ایشان صحت ندارد و درخواست کردند که اطلاعات نادرست را پاک کنید: «... ممنون می‌شوم که مطالب مرتبط با زندگی شخصی من اعم از شرط ازدواج، مهریه، نام اشتباه همسرم و هر آنچه دروغ در مورد زندگی من گفته شده را مجدد مدیریت کرده و یا حذف کنید».

لطفاً دوستانی که در این زمینه فعالیت می‌کنند، مقاله را بررسی کنند و مطالب سستی که ناقض سیاست افراد زنده است را پاک نمایند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

منابع مقاله معتبر هستند و هم خودشان مصاحبه کرده‌اند هم پدر همسرشان و پوشش خبری گسترده‌ای هم در این زمینه وجود داشته است. می‌توانند مصاحبه دیگری با یک خبرگزای معتبر داشته باشند و بحث نام همسر و مهریه و شرط ازدواج را مشخص کنند تا در مقاله درج شود. مطمئن هستید خودشان هستند ؟! ARASH PT  بحث  ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

@Arash.pt: اتفاقاً منابع این بخش از مقاله، از نشریات زرد هستند و اکثر آن‌ها خبرهایشان را به نقل از نشریات زرد دیگری منتشر کرده‌اند. مطمئن نیستم خودشان باشند ولی هرکس که باشند، بررسی موارد ناقض سیاست افراد زنده را باید جدی بگیریم. خانم افشار در صفحهٔ اینستاگرام‌شان که مطمئنم رسمی‌ست، همسرشان را آقای رامین معرفی کرده‌اند: اینجا ولی دیگر موارد به‌نظرم جای بررسی بیش‌تری دارند و برخی از ادعاها لزومی ندارد در مقالهٔ وی قرار بگیرند، مثلاً مهریهٔ ایشان چه اهمیتی دارد؟ درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

@درفش کاویانی: مصاحبه ایشان در ایسنا بوده نه چند سایت تفریحی و در مقاله هم نام همسرشان درست و مانند صفحه اینستاگرام ذکر شده (یاسین رامین پسر محمدعلی رامین). شرط ازدواج به نظرم اهمیتی ندارد و باید حذف شود اما چون سر مهریه کمی در رسانه‌ها جنجال شد و پوشش خبری گسترده داشته (در منابع معتبر) بهتر است نظر خانم برومند و افشار در کنار هم درج شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

• به نظرم بیشتر بخش زندگی شخصی (مانند ازدواج) باید به آخر مقاله (پس از بررسی کارنامهٔ هنری) منتقل شود. طاها (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

شرط ازدواج که منبعش «یک منبع آگاه» است که معلوم نیست کیست. --1234 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

منابع چه معتبر باشند چه نامعتبر بخش هایی مثل مهریه و امثال این چه ارزش دانشنامه ای دارند که وارد ویکی پدیا بشوند؟ کسی با خواندن این ها اطلاعات علمی اش بالا می رود؟!این بخش کلن پاک بشود بهتر است.وقتی هیچ ارزش دانشنامه ای ندارند پس جایشان در دانشنامه نیست.بهتر است ویکی پدیا را با این اطلاعات زیر سوال نبریم -- MohandesWiki ^گفتمان _{۴ فروردین ۱۳۹۴}‏ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

پی‌تی جان پس لطفاً همان خبر ایسنا را رفرنس دهید تا حداقل اعتبار منبع مشخص باشد. دربارهٔ موارد نادانشنامه‌ای هم، نظر من بر حذف آن‌هاست. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

مطالب نشریات زرد را برداشتم اگر منبع معتبری در دست است آنها را بیافزائید – Yamaha5 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

بهتر است حساسیت‌ها روی وپ:زندگان بیشتر شود، هر مطلبی که در مقاله افراد زنده دارای حتی ذره‌ای منبع کم‌اعتبار باشد یا پوشش گسترده نداشته باشد باید حذف گردد. الان بسیاری از مقاله‌ها اخبار کم‌ارزش و شایعات وبگاه‌های نامعتبر را بازتاب می‌دهند که حتی جایشان در ویکی‌خبر هم نیست. در ویکی‌پدیای انگلیسی برای نمونه حتی خبر تهدید هک کردن تصاویر اما واتسون که پوشش خبری بسیار گسترده‌ای داشت را تنها به دلیل نقض وپ:زندگان اجازه انتشار ندادند. ●مـهـران ^گفتمان ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

مقاله افراد مشهور و در قيدحيات على الخصوص ايرانيان و يا هنرمندان خارجى اگر براى هميشه در سطح كاربران تاييدشده قابل ويرايش باشند اصلا هيچ مشكلى ندارد. ثواب هم دارد.188.34.66.165 ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

@Yamaha5: بابت زحماتت دستت درد نکند.همان بخش بیست وسی هم پاک بشود بهتر نیست؟ ارزش دانشنامه ای دارد؟-- MohandesWiki ^گفتمان _{۵ فروردین ۱۳۹۴}‏ ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

آن مطلب را هم حذف کردمYamaha5 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

ترجمه ویرایشگر دیداری

لطفاً در ترجمهٔ اینجا کمک کنید تا ویرایشگر دیداری به صورت فارسی دیده شودYamaha5 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

شادباش نوروز

دوستان نوروزتان فرخنده باد! با آرزوی سالی به ز پار و پیرار!--آرش ツ‏ ۲۹ اسفند ۱۳۹۳/ ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

من هم آرزو دارم دوستان سالی نیکو و پربار داشته باشند. طاها (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

بنده هم به نوبه خودم فرارسیدن سال ۱۳۹۴ را خدمت همکاران عزیز تبریک و شادباش می‌گویم. م‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

سال نو خورشیدی بر همه نوروزداران جهان و علی‌الخصوص فارسی‌زبانان ویکی‌پدیا مبارک باد.
امیدوارم در سال جدید همه جنگ‌ها مشمول آتش‌بس، توهین‌گران پشیمان، فقیران سیر و انسان‌ها آزاد باشند و ما احترام به یکدیگر را آموخته و آنچه بر دیگری می‌پسندیم، بر خود بپسندیم
امیدوارم در سال نو به کسی توهین نکنم تا بخندم و کسی به من توهین نکند تا بخندد.
«شِمه عَیید مِوارِک بوئه»: محک ^ ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

• به امید سالی پربار و نیکو برای همهٔ ویکی‌نویس‌های گرامی. تبریکات مرا هم پذیرا باشید. -- bkouhi (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

در لحظات نزدیک سال تحویل عید نوروز را به همه کاربران عزیز این دانشنامه که واقعاً بدون منت زحمت می‌کشند تبریک میگم. Kasir ^بحث ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

• نوروز را بر دوستانم شادباش می‌گویم. Peredhil (talk) ‎‏ ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
• نوروز باستانی بر همگان گرامی -- نوژن (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
• سال نوی همه عزیزان مبارک و میمون. بهترین‌ها رو برای همه عزیزان و عزیزانشان آرزو دارم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)
• نوروز را به همه مشارکت‌کنندگان عزیز تبریک گفته و امیدوارم سال خوبی سرشار از موفقیت و شادکامی داشته باشید. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)
• من نیز نوروز را شادباش و سالی خوب برای ویکی‌نویسان آرزو دارم. —ماوین/^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)
• ویکی‌نویسان نوروز باستانی بر شما مبارک باد. --آرمان (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)
• سال نو و نوروزتان فرخنده باد! با آرزوی تندرستی و شادکامی -- Tisfoon (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
• سال نو مـُـبارکـ ^_^ :* --MΣYSAM بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

من نیز تبریک می‌گویم. با آرزوی بهترین‌ها. --Freshman404^Talk ‏۲۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

• سال نو همتون مبارک، برای همه شما سلامتی آرزو دارم. --پویان (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
• ویکی نویسان گرامی بنده هم به نوبه خود فرا رسیدن جشن نوروز را به همهٔ شما دوستان شادباش می‌گویم. امیدوارم که سالی سرشار از موفقیت، کامیابی و البته سلامتی پیش رویتان باشد.__ Lombanto(بحث) ‏ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
• سال نوی همهٔ ویکی‌پدین‌های عزیز فرخنده. -- سیگنال^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
• فرخنده باد سال نو بر همه شما همکاران و مشارکت کنندگان محترم. با آرزوی سالی بدون جنگ، بدون کشتار، بدون بلای طبیعی و انسانی و سالی پر از برکت و صلح برای تمام نوع بشر باشد. Gyrus (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)
• سال نو بر همه خوش و خرم دعا کنید همهٔ رفتگان به ویکی برگردند --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
• با تاخیر شادباش مرا هم پذیرا باشید، امیدوارم در سال نو بخشی از آرزوهایتان برآورده شود و دغدغه‌‌های زندگی‌تان کمتر گردد؛ ویکی‌فا هم سال پرباری را پیش رو داشته باشد. مانند سال‌های گذشته از اینکه در صفحهٔ بحث یکایکتان پیغام شادباش نگذاشتم پوزش می‌خواهم. __Âriobarzan ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
• من هم با کمی‌ تاخیر، فرا رسیدن بهاران و سال نو را، به همهٔ همکاران عزیز تبریک عرض می‌کنم. با آرزوهای خوب--Sahehco / گفتگو ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

• من هم به نوبه خودم نوروز را به همه عزیزان تبریک می‌گویم و سال خوب همراه با شادی و موفقیت را برای دوستان آرزومندم-- فرشید . بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

بانو هایده

دوستان گرامی؛ قصدم تنها اطلاع‌رسانی است. به تازگی پاداشی برای برگزیده کردن نوشتار بانو هایده در نظر گرفته‌ام که از همگان درخواست می‌شود بدان توجه کنند. مهلت پاداش تا درست ۶ ماه آینده در همین روز است. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

آستین هارفت بالا تا شش ماه دیگه. به امیدخدا میشه :) Diyarenoon (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

سلام سلام. همگی سلام. ای زندگی سلام. ای زندگی سلااااااام.5.211.103.214 ‏۲۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

آقا وسوسه برانگیز است :دی --MΣYSAM بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

نوژن جان پول کار را خراب می‌کند. ای کاش به‌جای پول کتاب هدیه بدهیم. من که حاضر نیستم در ازای دریافت پولی مقاله بنویسم. وهاب (گپ) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

نوژن عزیز و مهربان. یک سوال که نیمکره چپ مغزم مرا درگیر خود کرده این است که پول را چطور می‌خواهید هدیه بدهید؟ می‌خواهید واریز کنید؟ مطمئنید؟! ولی با پیشنهاد وهاب دوست داشتنی هم کاملن موافقم دی-- MohandesWiki ^گفتمان _{۳ فروردین ۱۳۹۴}‏ ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

نوژن جان سلام. بنده پیمانکاری برگزیدگی این مقاله را متقبل می‌شوم؛ یک ماه آینده برگزیده خواهد شد. پیمانکار برگزیدگی (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

@MRG90: ویکی‌هدیه تا حدی برای همین هست که مشوق مالی، سرعت انجام کار را بالا ببرد. من خوشحال خواهم شد تا هر آنکه نوشتار را برگزیده کرد، کتاب نیز از من بخواهد تا هدیه دهم، ولی هدیه مالی «کمترین» نوع سپاسگزاری از کار مهمی است که نوشتار برگزیده درباره هایده می‌تواند به تاریخ هنر ایران و زنان کشور داشته باشد. @MohandesWiki: بله، واریز خواهد شد (توسط پی‌پال یا به صورت بانکی در هر نقطه جهان). شرمنده، ولی شرایط واریز تنها با برگزیده مطرح خواهند شد. @پیمانکار برگزیدگی: جان، ممنون! ولی دقت کنید که آن نوشتاری که بخواهد در یک ماه برگزیده شود به احتمال زیاد برگزیده نخواهد شد! :))) -- نوژن (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

@نوژن: عزیز شما یک ماه دیگر مقاله را تحویل بگیر و پول را واریز بفرما. خواهی دید که مقاله در سطح برگزیدگی است. پیمانکار برگزیدگی (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

من اواسط فروردین مشغله‌هایم کم می‌شود و شاید علاوه بر بانو هایده یکی دوتا نوشتار پیرامون جانورشناسی را نیز برای خوبیدگی معرفی کنم اما بحث واریز پول به شدت باعث تنزل انگیزه من شده :( نه از این بابت که فکر می‌کنم برگزیده کردن یک نوشتار کار کم‌ارزشی است، اتفاقن برعکس، آنقدر ارزشمند است که نباید وجهه یک کار اقتصادی را به جای کاری علمی-پژوهشی به آن داد. باعث افتخارم خواهد بود که بر روی این نوشتار کار کنم اما از آنجا که برخی عزیران و سروران اعلام آمادگی کرده‌اند تا در ازای دریافت پاداش به گسترش نوشتار بپردازند ترجیح می‌دهم در این عمل شریک نباشم. باشد که نوستالژی نسل میگ و کمیته و هایده توسط این عزیران برای جوانان این سرزمین ملموس و قابل درک‌تر شود :) ▬ Anu‍Juno ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

برگزیدگی فردوسی

سلام. چه کسی از دوستان برای برگزیدن مقالهٔ فردوسی مایل به همکاری‌ست؟ وضعیت فعلی مقاله چندان هم بد نیست ولی فردوسی در ویکی‌پدیای فارسی نباید اینچنین باشد! مدخل فردوسی در دانشنامه ایرانیکا هم کامل است: FERDOWSI, ABU'L-QĀSEM که جلال خالقی‌مطلق و شاپور شهبازی آن را نگاشته‌اند و می‌توانیم بهرهٔ فراوانی از آن ببریم. هرکدام از دوستان که آمادهٔ همکاری هستند، در همین زیر خبر دهند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

@درفش کاویانی: مــــن :) --MΣYSAM بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

@Meysam: میثم جان لطفاً در کاربر:درفش کاویانی/فردوسی آغاز کنید! بخش‌بندی مقدماتی‌ست، بخش‌های مورد نظرتان را اضافه کنید. اگر بتوانیم تا ۲۵ اردیبهشت که روز بزرگداشت فردوسی‌ست آن را تمام کنیم، خیلی عالی می‌شود. اگر کاربری را می‌شناسید که در این زمینه فعالیت می‌کند، به او خبر دهید. من از پس فردا ویرایش می‌کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

• همیشه پایدار و سلامت باشید درفش کاویانی عزیز و دوستان دیگری که برای برگزیدگی این نوشتار مهم تلاش می‌کنند. هرکس فردوسی را برگزیده کند من دستش را می‌بوسم. وهاب (گپ) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
  • @درفش کاویانی: من به یکسری منایع کتابخانه‌ای دسترسی دارم (در صفحه کاربریم در ویکی‌پدیای انگلیسی نوشته شده‌اند). اگر به مقاله‌ای نیاز داشتید به من اطلاع دهید تا برایتان بفرستم. با آرزوی پیروزی برای شما. وهاب (گپ) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

@MRG90: وهاب جان ممنونم، البته به‌جز De Gruyter به باقی پایگاه‌ها دسترسی دارم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

@درفش کاویانی: به روی چشم، راستش من منبع خاصی در دست ندارم اما هر کاری از دستم بر بیاید انجام میدهم ایرانیکا برای من --MΣYSAM بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

دوستان موافق باشند یا مخالف من 50 یورو برای پاداش برگزیدگی این مقاله پیشنهاد می‌کنم. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

@ارژنگ: جان پیشنهاد پاداش برگزیدگی، فی‌النفسه و برای هر مقاله‌ای کار پسندیده‌ایست ولی پیشنهاد می‌کنم ۵۰ یورو را برای نوشتار دیگری اختصاص دهید چون من و جناب میثم بدون پاداش هم کار را پذیرفته‌ایم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

@درفش کاویانی: حضرت کاویانی (ص)، خب اگر دست زیاد نشود این پاداش به شما خواهد رسید. حرف زده شده پس گرفته نمی‌شود D: ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

@ارژنگ: پس فعلاً اجازه دهید ما روی مقاله کار کنیم و اگر برگزیده شد، با شما چانه خواهیم زد!!

پی‌نوشت: خلاصه ویرایش‌تان هم معرکه بود ;-) درفش کاویانی (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

بسیار هم عالی. اما باور کنید کمتر از این صرف نمیکند D: ارژنـگ ▒▒▒ ‏۲۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

کوروش کریم خانی

سلام. من این پست را پلاس بنیاد ویکی مدیا دیدم:

Wikimedia Foundation welcomes Kourosh Karimkhany as VP of Strategic Partnerships. A longtime media executive, Kourosh has worked with leading companies such as Yahoo and Condé Nast -- where he spearheaded the acquisition of Wired.com, Ars Technica and reddit.

کسی اطلاعات بیشتری داره؟--سید (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

اطلاعات بیشتر و همچنین پست‌های بعدی را بخوانید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

مطلب کذب چندین ساله در ویکی‌پدیا

به صورت اتفاقی و برای برداشتن لینک تصویر حذف شده به مقاله عباس پالیزدار رفتم، در این مقاله وی را نماینده مجلس شورای اسلامی دوره هفتم و رییس «دفتر مطالعات زیربنایی» در مرکز پژوهش‌های مجلس معرفی کرده بود، با کمی جستجو در سایت مجلس و فایل‌های پی‌دی‌اف که فهرست نمایندگان ایران را ذکر کرده فهمیدم اساساً وی نماینده مجلس نبوده، سپس با این تکذیب‌نامه مواجه شدم، مطلب تکذیب شده در ژوئیه ۲۰۰۹ توسط کاربر:پوویا به مقاله اضافه شده بوده و تاکنون کسی متوجه نادرست بودن آن نشده بوده، اگر گاهی رسانه‌ها و یا افرادی از ویکی‌پدیا خرده می‌گیرند باید به آنها حق داد. --Kasir ^بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

مقالات مربوط به افراد زنده یک بمب ساعتی است که تازه هنوز نترکیده. باید تمام مقالات مربوط به افراد زنده را تا سطح کاربران تأیید شده محافظت کرد. بعد هم تاریخ جدیدی به عنوان مبنا قرار بدهیم و برچسب‌های گشت قبل از این تاریخ رو غیر معتبر بدانیم تا دومرتبه دابل چک بشوند. مورد جدیدی هم حادث شده و آن اینکه گویا یکی از افراد مقاله دار در ویکی فا که سابقه همکاری هم در پروژه داشته در ایران دستگیر شده است.164.138.178.78 ‏۳۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

آی‌پی جان لطفاً بی‌دلیل جَوْ ندهید (منظورم جملهٔ پایانیتان است که کاملاً بی‌ربط به بحث جناب kasir است). بنده با محافظت فله‌ای نوشتارها مخالف هستم. چرا که بسیار پیش آمده همین آی‌پی‌ها نوشتارها را به‌روز می‌کنند یا اشکال‌های تایپی را اصلاح می‌کنند یا مطالب بدون منبع نادرست را حذف می‌کنند (چند ویرایش زیبای آی‌پی‌ها: ۱ و ۲). راه چاره جذب کاربران بیشتر و تربیت گشت‌زنان تازه‌نفس است. همچنین باید حساسیت‌ها را برای نوشتارهای افراد زنده افزایش دهیم و اجازه ندهیم مطالب جنجال‌برانگیز با منبع ضعیف در نوشتارها باقی بمانند. وهاب (گپ) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

دستور خط ویکی‌پدیا

بحث زیر پایان یافته‌است.

اجماعی حاصل نشد – ●مـهـران ^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

وپ:دستور خط بر گرفته از چاپ نهم دستور خط فرهنگستان زبان و ادب فارسی (۱۳۸۹) به صورت ناقص است و تعدادی از تبصره و بندهایش را نیاورده‌است. به عنوان مثال:

• برای همزه میانی + ی مانند جزئی، دانائید و... در دستور خط فرهنگستان زبان و ادب فارسی ذکر شده‌است. در زیرنویس شماره ۱: گفته است برای یک‌دستی متن بهتر است جزیی، دانایید و... نوشته شود هر چند که شکل قبلی هم درست است. (در تعدادی از ادارات بخشنامهٔ داخلی‌ای بود که می‌گفت برای نامه‌های اداری مانند پیشنهاد دستور خط عمل کنید و از همزه میانی+ی استفاده نکنید)
• با وجودی که در آخرین تبصرهٔ دستور خط فرهنگستان گذاشتن تشدید را اختیاری دانسته ولی در اینجا گفته‌است:
  • تبصره: در متون آموزشی برای نوآموزان و غیرفارسی‌زبانان و نیز در اسناد و متون رسمی دولتی، گذاشتنِ تشدید در همهٔ موارد ضروری است.

با توجه به موارد فوق پیشنهاد می‌کنم دو بند به دستور خط اضافه شود ۱- به جای «ئی» از «یی» استفاده شود ۲-از تشدید در متن مقاله استفاده شود.

برای رفع مشکل این دو مورد پیشنهادی، می‌توان آنها را در ابرابزار و ربات‌های زیباسازی قرار داد تا اگر کاربری آنها را رعایت نکرد با ابزار مشکل حل شود. لطفاً نظر دهید تا در صورت به اجماع رسیدن آنها را به ابزارها بیافزایمYamaha5 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

چرا فقط در متن مقاله؟--1234 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

برای عنوان زیاد بحث شد و ۲ تا نظرخواهی هم داشتیم 1 و 2 که نتیجه‌اش شد: به دلیل مشکلات موتورهای جستجو، اگر عنوان اعراب، تشدید، همزه داشته باشد موتورهای جستجو نمی توانند آن را بدون اینها بیابند در نتیجه نباشند تا مشکل جستجو رفع شود!Yamaha5 (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

• مخالف تشدید. جدا از مشکلات فنی فراوانی که اجباری شدن تشدید ایجاد می‌کند (از ابزارها بگیرید تا سیستم جستجوی ویکی). هیچ منبع آکادمیک تاکنون از تشدید در کتب خود استفاده نکرده‌است و این موضوع دلایل فراوانی پشتش دارد. از خوانایی بگیرید تا خلوت شدن متن و زائد بودن تشدید در مواردی که خواننده خودش می‌فهمد. در همان کتابی که اشاره کردید، در مقدمه توضیح داده‌است که یکی از زیبایی‌های زبان فارسی انعطاف‌پذیری آن و صحیح بودن استفاده از چندین روش برای یک موضوع است و گفته که قصد ندارد دست و پای نویسندگان را ببندد. شما هم به این نکت توجه کنید که یک‌دستی آلمانی‌وار در متون از زیبایی زبان فارسی می‌کاهد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

موافق در متن مقالات. قبول دارم که تشدید باعث بدخوانی می‌شود، مخصوصاً با فونت فعلی ویکی‌فا که اِعراب‌ها را هم به‌درستی نمایش نمی‌دهد ولی طبیعتاً ما باید تابع فرهنگستان باشیم و اصول ویرایشی رسم‌الخط فارسی را رعایت کنیم. آیا فهرستی از واژگان دارای تشدید وجود دارد که به ابرابزار بدهیم؟

اما در مورد ئ و ی من با شیوه‌نامهٔ فعلی موافقم (ئ) و چون در شیوه‌نامهٔ جدید فرهنگستان هم، استفاده از همزهٔ میانی بدون اشکال دانسته‌شده، بهتر می‌دانم از شیوهٔ فعلی استفاده کنیم. کما اینکه ما در گفتار «جزئی» می‌گوییم نه «جزیی»! (تفاوت در گفتار را تصور کنید!) درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)

@Hamidhassani1: جناب دکتر حسنی، نظر شما می‌تواند سودمند باشد. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)

• مخالف با تشدید اکیداً مخالفم. ویکی‌پدیا نه برای نوآموزان است و نه برای غیرفارسی‌زبانان و نه متنی دولتی‌است. طبق نص دستور خط تشدید لازم نیست. همین فاصلهٔ مجازی‌اش را کسی رعایت نمی‌کند و اگر به زور ابرابزار نبود معلوم نبود چه شدی. با مورد دیگر کمتر مخالفم ولی ظرافت‌هایی می‌دارد که مطمئنم در ویکی‌پدیا فوت می‌شود و وقتی فرهنگستان هر دو را جایز دانسته‌است لزومی نمی‌دارد که کاسهٔ داغ‌تر از آش یا به قول خارجی‌ها کاتولیک‌تر از پاپ شد. به‌آفرید ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

---

صحبت از ابزار و ربات زيباسازى شد ياد جداول و حروف انگليسى موجود در مقالات افتادم كه روز به روز دارند بيشتر ميشوند. به عنوان مثال به اين مقاله توجه كنيد. در اين مقاله انواع مختلف استفاده از كلمات انگليسى مشاهده ميشود. بدترين نوع استفاده كه در جدول قابل مشاهده است و تازه بهم ريختگى حروف و عبارات را هم به دنبال داشته. در الگو هم همين طور. در ليد مقاله هم همچنين. به نظرم اين مساله مهمترى است تا تشديد و امثالهم. (با تشكر از رضاى عزيز بابت توجه و اشاره اش به موارد پيشنهادى فرهنگستان).اگر بشود چندكار را انجام داد ميتوان تا حد زيادى لااقل مقالات اين چنينى را زيباسازى كرد. اگر بتوان كلمات انگليسى موجود در همه الگوها را حذف كرد يا معادل فارسى آنرا با آن جايگزين كرد يا اگر چنين معادلى براى اين عبارات وجود ندارد آنها را ليست كرد و با دسته گل (يا بى دسته گل) به فرهنگستان براى معادل يابى فرستاد و تا زمان دريافت معادل اين الگوها را از لغات انگليسى خالى نمود ٥٠ درصد مساله حل ميشود. 164.138.191.123 ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

براى ليد و بخش منابع هم شايد بتوان كارى كرد. مثلا براى ليد بنا بر اين باشد كه همه كلمات انگليسى داخل پرانتز قرار بگيرند و به صورت ساب و ايتاليك درج شوند. بخش منابع اگر برخط هستند نام سايت به فارسى ذكر شود و دور حروف لاتين قلم گرفته شود (از دويچه وله كه بدتر كه نميشود). ساير منابع انگليسى هم كه نميشود كارى در موردشان كرد لااقل ساب و ايتاليك بشوند. الان بسيارى از كلمات انگليسى بولد و داغون هستند.164.138.191.123 ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

موافق با یی به جای ئی البته در اندک مواردی را که بی‌کاربرد است باید از ابرابزار استثنا کرد مانند «شیئی» (مثلا عدسی شیئی) زیرا «شییی» اصلا مبهم است)

مخالف با تشدید زیرا خیلی سخت می‌شود و جلوهٔ زیبایی هم ندارد. مانند این است که گذاشتن زیر و زبر و پیش را برای همهٔ واژه‌ها اجباری کنیم یا به ابرابزار بسپاریم! البته اگر واژه‌ای هست که گذاشتن یا نگذاشتن تشدید معنیش را عوض می‌کند یا اسم خاص و علم است به نظرم باید حداقل برای بار نخست در هر متنی اجباری باشد، مانند اعراب در موارد ابهام. همچون همهٔ اسم‌های خاص، یا «کُره» (گوی) و «کُرّه» (بچهٔ برخی جانواران) که تنها با گذاشتن تشدید می‌توان فرقشان را فهمید، ولی آن هم تنها برای جایی است که ابهام حاصل شود. مثلا «کره‌اسب» را کسی اشتباه نمی‌خوانند.--arfar (گفتگو) سه‌شنبه،۴ فروردین ۱۳۹۴، ساعت ۱۸:۵۶ (ایران) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

مخالف با تشدید در بیشتر متن های فارسی تشدید رو در واژه ها نمی ذارن تا متن سریع تر خونده بشه. پیشنهاد من اینه که اگر نشان تشدید در واژه ها به کار رفته حذفش کنیم.--دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

• مخالف هم نظر با امیر و به‌آفرید. – ARASH PT  بحث  ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

مخالف با به کار بردن تشدید به کار بردن تشدید سبب مشکل شدن امر ویرایش در ویکی‌فا می‌شود ضمن اینکه زیبایی نوشتار را نیز به شدت کاهش می‌دهد. بنده تا کنون حداقل در ده سال گذشته ندیده‌ام که در کتاب‌های آکادمیک از تشدید استفاده شود. ارادتمند. __ Lombanto(بحث) ‏ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

یک داستان، فرهنگ‌های مختلف

چهاردهم فروردین، برابر با ۲ آوریل همزمان با سالروز تولد هانس کریستین اندرسن، نویسنده داستان‌های کودک است و بچه‌های اهل کتاب حتما پری دریایی، بندانگشتی، جوجه اردک زشت، زندگی من، ملکه برفی، دخترک کبریت فروش را از هانس کریستین اندرسن، خوانده‌اند و اگر هم نخوانده باشند بی‌شک فیلم‌هایی اقتباس شده از این آثار را دیده‌اند.

ویکی‌کودک

ویکی‌نویس‌های گرامی لطفا در چنین روزی ویرایش هاتون رو در ویکی‌کودک افزایش بدید. ویکی‌کودک یکی از زیرپروژه های ویکی‌کتابه که هدفش ایجاد کتاب‌های برای کودکان از سن تولد تا ۱۲ سالگیه. البته یادتون باشه کتاب هایی که در ویکی کتاب و زیرپروژه های اون (مثل ویکی مدرسه، ویکی جزوه، ویکی کودک، الخ) نوشته میشه شامل داستان و کتاب های تخیلی نمیشه.

پوستر روز جهانی کتاب کودک طراحی شده توسط خانم نسیم عبائیان در کشور امارات --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

مذاکرات هسته ای در صفحه اول ویکی انگلیسی

سلام. مقاله مذاکرات هسته ای [۱۴] در بخش In the news قرار گرفته است. اگر کسی می تواند در ویرایش آن کمک کند بشتابد.--سید (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

این هم متن کامل بیانیه:http://www.vox.com/2015/4/2/8336723/iran-nuclear-deal-transcript--سید (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

ترجمه محیط ویکی‌داده

لطفاً در ترجمهٔ اینجا کمک کنید تا محیط ویکی‌داده فارسی بماند Yamaha5 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

‌‌ویرایشگر دیداری هم هستYamaha5 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

القاب و بحث‌های همیشگی

درود ویکی‌پدیا صراحت دارد که القاب و درکل برچسب‌های Prefix و Suffix را برای رعایت اصل بی‌طرفی / کاستن درگیری‌های ویرایشی و ... لحاظ می‌کند. خیلی وقت‌ها سعی شده است که کاربران به هردلیلی این موضوع را نادیده بگیرند و گاهی مشاهده می‌شود که از القاب احترام‌آمیز و امثال آن، کاربران استفاده می‌کنند. ویکی‌پدیا سازوکارهای خاص خود را دارد و معمولا گشت‌زن‌ها این موارد را رفع می‌کنند. دوستان تاکنون برای نوشتن رباتی با همین موضوع فکری کرده‌اند؟ رباتی که همه کلمه‌های مشخصا احترام‌امیز همچون "ایشان" را به "او" مثلا تبدیل کند؟ می‌شود این امر را سپرد دست ربات‌ها تا چنین کارهای وقت‌گیری دقیق‌تر انجام شوند و دیگر بحثی نماند که ویکی‌پدیا این قانون را دارد ولی در مقاله X رعایت نکرده پس ویکی‌پدیا بی‌طرف نیست. —ماوین/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

ربات نمی‌تواند تشخیص بدهد که این کلمه به عنوان لقب احترامی به کار رفته یا نه. مثلا ایشان ممکن است به عنوان ضمیر جمع استفاده شده باشد، ممکن است بخشی از نام یک شخص یا یک مکان جغرافیایی باشد، ممکن است بخشی از نقل قول یک شخص باشد و ...--همان (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

ایشان یکی از نمونه‌هایی از این دست بود. روش‌های مختلفی را می‌توان پیاده کرد و درصورتی که بنا به استفاده باشد باید درباره ان بحث شود. از آنجا که القاب بیشتر برای افراد مشهور به کار برده می‌شود، می‌توان ربات را روی فهرست‌های مشخصی از این مقاله‌ها اجرا کرد. —ماوین/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

توجه کنید که اینکار ممکن نیست. چون ممکن است نقل قول افراد را هم متأثر کند. Freshman404^Talk ‏۲۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

بنابراین راهی وجود ندارد و نمی‌توان به پیدا کردن راهی نیز فکر کرد. —ماوین/^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

بعضی از افراد القابشان خیلی رواج دارد مثلاً حضرت «مولانا» که نام واقعی ایشان «جلال الدین» میباشد. 2.182.162.108 ‏۳۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

یا حضرت «حجت بن الحسن» را ببینید که نام واقعی آن حضرت «محمد بن حسن» میباشد. 2.182.162.108 ‏۳۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

بله مشکلاتی که ممکن است پیش بیاید ممکن است به مقاله اصلی آسیب وارد کند. بحث من این نیست که محتوای یک مقاله آسیب ببیند. بحث من این است که چرا با وجود این همه کاربر فنی و خلاق فکری به حال مشکلی نمی‌شود که مقالاتی، علاوه بر اینکه بی‌طرفانه نیستند و قانون روشنی چون به کار نبردن الفاب در آن نقض شده، باید مدت‌ها بدون تصحیح باقی بمانند. این موضوع واقعا موضوع عجیبی برای افرادی است که اصولا دلیل وجود قانون بی‌طرفی را در دانشنامه نمی‌دانند. همان طور که گفته شد تبدیل واژه ایشان به او به عنوان یک مثال مطرح شد. روش اجرای ربات روی مقالات فهرست شده، به عنوان مثال مطرح شد. من انتظار داشتم دوستان ربات‌ران که دانشش را دارند در مورد این احتمالات توضیح دهند. اگر عملی بود که اجرا کنند و اگر نبود نیز اعلام کنند.
این مشکلات مربوط به القاب در بیشتر موراد مربوط به افراد مشهور است. بنابراین ما با میزانی بیش از ۵۰٪ مقالات یقینا کاری نداریم. (←ایجاد یک فهرست از طریق رده‌ها و ...) / کلماتی که بیشتر از همه به عنوان لقب احترام‌آمیز استفاده می‌شوند در فهرست واژه/عبارت‌های ربات قرار گیرند. (←مثلا در این بخش می‌توان القابی که به آشکاری توصیفی هستند تا احترام‌آمیز را قلم گرفت تا جزو فهرست کلمات تغییری نباشند مثل مولانا و ...) / در نقل‌قول‌ها و ... که مشخصا و معمولا در الگوهای تراگنجانشی نمود دارند، احتمالا بتوان راهی پیدا کرد که ربات روی الگوهای داخل مقالات ران نشود. تا نقل‌قول‌ها و باقی الگوهای ذکر شده تغییری پیدا نکنند. / دست آخر من تصور می‌کنم که یک فهرست از چنین مقالاتی در یک محل مشخصی وجود داشته باشد، احتمال اینکه کاربران دستی بروند ویرایشش کنند زیاد است. برای مثال فهرست مقالاتی که القاب احترام‌آمیز در آن وجود دارد. حتی اگر چنین فهرستی دستی هم ایجاد شود (البته نه با مشارکت یک کاربر) باز هم جای دوری نمی‌رود که ما روی این موضوع فکری کنیم و چاره‌ای برایش پیدا کنیم. —ماوین/^بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

به قول خارجی‌ها be careful what you wish for! فهرست تمام القاب احترام‌آمیز را بدهید. همچنین چندین نسخه از مقاله‌های مختلف را برایم مشخص کنید که مشکل دارند و همچنین چندین نسخه که ممکن است اشتباهی توسط ربات مارک شوند (مثلا میدان امام حسین که امام درونش بیانگر احترام نیست) بعد من سیستمی مبتنی بر هوش مصنوعی خواهم نگاشت تا مقاله‌های مشکل‌دار را برای کاربران flag کند و دوستان تمیزکاری کنند. (یادداشت برای خودم: از الگوریتم‌های anomaly detection استفاده کنم، شبکه عصبی برای این مساله سنگین تمام می‌شود ولی اگر روش قبلی جواب نداد از این استفاده کنم در بدترین حالت هم خوشه‌بندی):)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

کاربر:همان از جهتی صحیح می‌گویند. از الگوریتم‌های کلاسیک نمی‌توان تشخیص داد که یک مقاله دارد به سمت احترام گذاشتن می‌رود یا نه. اما از طریق مفاهیمی همچون en:tf-idf به همراه الگوریتم‌های مدرن خیلی راحت می‌توان موارد مشکل‌دار را تشخیص داد و در کمترین حالت در یک جا برای بازبینی انسان فهرست کرد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

درست است که الگوریتم‌هایی وجود دارد که بتوانند احتمال احترام‌آمیز بودن لقب را حدس بزنند. اما این مساله اینقدر پیچیده است که حتی برای بازبینان انسانی هم قضاوت در بسیاری از موارد دشوار است. مثلا کلماتی مثل «دکتر»، و «آیت‌الله» در مواردی می‌تواند احترام‌آمیز باشد و در مواردی به ارزش دانشنامه‌ای مقاله کمک می‌کند. مثلا اینجمله را فرض کنید: «آیت‌الله خویی فلان عقیده را دارد و دکتر سروش بهمان عقیده را» در اینجا آیت‌الله و دکتر خاستگاه فکری شخص را مشخص می‌کنند. حتی اگر الگوریتم این مسائل را بتواند در نظر بگیرد باز هم نظر نویسنده الگوریتم را منعکس می‌کند. در حالیکه اینجا بین نویسندگان هم اختلاف وجود دارد. یا مثلا کلمه‌ای مثل استاد در این جملات را در نظر بگیرید: «شریعتی استاد دانشگاه تهران بود» - «شریعتی استاد روشنفکران دینی محسوب می‌شود» - «شریعتی استاد بی‌بدیل جامعه‌شناسی بود» - «ژیلبر لازار استاد شریعتی بود».--همان (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

متاسفانه مفهوم درست منتقل نشده‌است. tf-idf برای یک داکیومنت قابل انجام است نه برای یک جمله تنها. یعنی به طور ساده تعداد تکرار کلمه استاد است که اهمیت دارد و شبکه عصبی (یا انواع دیگر یادگیری ماشین) به طور خودکار می‌فهمد که نیازی به flag کردن مقاله‌ای که در آن دو بار «استاد»، یک بار «امام» و صفر بار «حضرت» به کار رفته نیست ولی یاد می‌گیرد که اگر در مقاله‌ای پنج‌بار «استاد»، هفت بار «امام» و پانزده بار «حضرت» به کار رفته‌است نیازی به بازبینی انسان دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

امیر منظور شما احتمالااین نیست که فهرست مقالات تهیه کنم؟ خوب من می‌توانم مدتی وقت بگذارم و جستجو کنم و درپایان تعدادی مقاله مشخص کنم ولی این موضوع نیاز به یک کار گروهی دارد. یعنی یک بخشی ایجاد شود و شرایطی مشخص و رویش اجماع شود و کار گروهی پیگیری شود. نمی‌دانم تجربه شده یا نه ولی آیا تحقیق کرده‌اید که ویکی‌انگ و ویکی‌آلمانی برای حل این مسئله چه تدبیری به کار برده‌اند؟ هرچند درجریان هستم که ان‌ها هم درگیر چنین مشکلاتی هستند ولی فکر می‌کنم بد نیست پیگیری کرد. —ماوین/^بحث ‏۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

هدف ربات این است که این فهرست را تهیه کند. بحث این است که شما چند مثال بزنید (مقاله) تا من بتوانم دقیق بررسی کنم که ربات درست کار می‌کند یا نه (به این می‌گویند cross validation set) و چیز دیگری که می‌خواهم این است که فهرستی از این القاب که ممکن است احترام‌آمیز باشند (مانند امام، حضرت، استاد، ایشان) را برایم تهیه کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

بنابراین برای بررسی من مثال‌هایی از یکی‌شان می‌زنم که شامل هر دو حالت باشد؛ القابی که به شکلی آشکار احترام‌آمیز هستند و القابی که تشخیص احترام‌آمیز بودنشان سخت است. نکته بعدی نیز اینکه درصد زیادی از مقالاتی که برای جستجوی این القاب کاویده‌ام دارای مشکلات ساختاری نیز هستند. گشت‌زنان و مراقبان ویکی هر از گاهی این القاب را جستجو بزنند سوژه‌ها جالبی برای اصلاح پیدا می‌کنند/
ایشان:محسن رنانی، اسماعیل قصری، ارسلان قهرمانی، شاه قیس، مهدی الوانی، ابودردا، کلج، احمد عبادی، فراشبند، علی شریعتمداری، شیخ عبدالسلام خنجی، انجمن اخوت، بوذرجمهر مهر، غلامرضا فروزش، ابوالمعالی و ...
اینک همین کلمه ایشان که مشکوک به احترام‌آمیز بودن هستند یا در کل احترام‌آمیز نیستند: جبال‌بارزی، درآمد، ایل تیموری، حریدی، گلیم‌گوش، نامه به فیلیپیان، نوبه‌نودیو، بومی‌های پرو، حیره، بلاگووگراد، آچانگ، اشعریان، نبطی‌ها، سرخ‌پوست و ... —ماوین/^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

قانون مسخره

قانون محافظت اجباری مقاله‌های خوب و برگزیده واقعاً که قانون مسخره، غیرکاربردی و دست و پاگیری است. من و ویرایشگر-۱ تنها مشارکت‌کنندگان مقاله فری‌بی‌اس‌دی در چند سال اخیر بودیم. حالا باید منتظر باشیم تا یک نفر پیدا شود و ویرایش‌هایمان در مقاله‌ای که همه‌اش را خودمان نوشته‌ایم را تأیید کند! حال من مطالبی را اضافه کردم، اصلاً یک نفر که با این پروژه آشنا نیست از کجا می‌خواهد بداند که ویرایش‌های من مفید بوده که آنها را تأیید کند؟ این رویه محافظت کردن همه‌چیز و دست و پاگیرتر کردن قوانین که در ویکی‌پدیا جاافتاده پسندیده نیست. -- bkouhi (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

خُب، سوال اصلی اینجاست که چرا ویرایش‌های شما باید منتظر بماند؟ تقاضای دسترسی مربوط را بکنید تا منتظر نمانید. به جز شما و یک مورد دیگر، مورد دیگری به ذهنم نمی‌رسد که این قضیه برایشان اتفاق افتاده باشد. اصولاً باید استدلال قوی‌تری (یعنی مشکل‌سازی برای بیشتر از ۲–۳ نفر) برای تعطیل قانونی که پشتش استدلال‌های دیگری نیز وجود دارد ارائه دهید. طاها (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

سوال اینجاست که چرا اصلاً باید مقاله‌ای که تعداد خرابکاری‌هایش در طول ۷–۸ سال تاریخچه، حتی به ۱۰ تا هم نمی‌رسد محافظت شود؟ اکثر این مقالات اصلاً نمی‌شود گفت خرابکاری داشته‌اند که همینجوری با استدلال پوچ «جلوگیری از خرابکاری» محافظت شدند. هرچند که همهٔ این موارد در حین بحث بر سر این قانون مطرح شد، اما به‌کلی نادیده گرفته شدند. دسترسی گشت هم برای کسانی است که قصد گشت‌زنی مقالات را دارند، گرفتن این دسترسی برای نوشتن مقالات کمی عجیب می‌نماید. متأسفانه ویرایش در ویکی‌پدیا دیگر مثل گذشته‌ها جذاب نیست. -- bkouhi (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

اگر سعی کنیم سازنده‌تر فکر کنیم، می‌توانم درخواست شما را اینگونه بازنویسی کنم: «معیار خوب یا برگزیده بودن معیار خوبی نیست، بلکه بهتر است میزان خرابکاری حساب گردد.» طاها (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

ببینیم با این نسخهٔ بازنویسی‌شده کسی به آن توجه می‌کند و حرکتی برای اصلاح آن صورت می‌گیرد؟ یا اینکه باز هم نادیده گرفته می‌شود؟ -- bkouhi (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

من هم باید بمانم منتظر، که یکی ویرایشهایم را تأیید کند! خیلی جالب است. بسیاری از این مقالات برگزیده نیاز به به روز سازی دارند (مثلاً جانی دپ) که الان امکان بهبود این مقالات محدود شده. سیاست اصلی حفاظت صریحاً گفته که محافظت به عنوان پیشگیری از خرابکاری که هنوز رخ نداده نباید استفاده شود. --1234 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

دلیل راه‌اندازی این نوع محافظت نگهداری از مقالات مهم و برگزیده و خوب بود /هست. با توجه به سابقه ویرایشی کاربر bkouhi و sicaspi به هر دو دسترسی گشتزن دادم تا مشکلشان حل شود. Yamaha5 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

خب به نظرم حق با جناب bkouhi است و دادن دسترسی گشت زن هم مشکل را حل نمی کنه چون بسیاری از کاربران پرسابقه هستند که باید دسترسی گشت زن بگیرند تا بتوانند این مقالات را ویرایش کنند. به نظرم هر کس با دست کم صد (یا مثلاً هزار) ویرایش غیرجزئی در مقالات بتواند ویرایش کند بهتر است. --سید (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

• AFAIK حداقل کاربران تأیید شده می‌توانند مقالات محافظت شده رو ویرایش کنند، موضوع سر تأیید شدن ویرایش‌ها است. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

سید جان چنین امکانی در حال حاضر وجود ندارد کاربر بعد از ۴ روز با حداقل ۱۰ ویرایش تأیید می‌شود مگر آنکه تأیید خودکار را برداریم که بعید می‌دانم دوستان موافق باشند. از سویی کاربران با تجربه که دسترسی گشتزن نداشته باشند به جز ۲–۳ نفر سراغ ندارم. متأسفانه گاهی ویرایشهای خیرخواهانه تازه‌کارها در مقالات برگزیده مانند دوستی خاله خرسه است Yamaha5 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

خب گویا من هم ندارم. اما شاید خیلی‌های دیگر هم باشند. --سید (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

الان گشتزن هستید – Yamaha5 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

با نظر جناب bkouhi موافقم. گشت‌زن کردن ایشان مشکل را حل نمی‌کند. مقاله‌ای که در آن خرابکاری نشده است، نیازی به محافظت ندارد. ویرایش‌های خاله خرسه گونه هم، هزینه‌اش یک خنثی‌سازی یا واگردانی است! -- سیگنال^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

• به نظرم باید مقاله‌های خوب یا برگزیده‌ای که در چشم نیستند و تعداد ویرایش و مشارکت در آنها اندک است از حالت محافظت خارج شوند و اگر قرار است این قانون باشد، حداقل برای مقاله‌های پربازدید و پرویرایش باشد (اگر بخواهد باشد). چون هیچ دلیلی ندارد مقاله‌ای که تعداد بازدید و ویرایش اندک دارد و در آن خرابکاری نمی‌شود، محافظت باشد. خیلی از این مقاله‌ها تعداد گشت‌زن و بازبین اندک دارند و ممکن است یک ویرایش سازنده روزها منتظر تأیید بماند و تازه شاید کسی «حال نداشته باشد» که ویرایش‌ها را تأیید کند (همان‌طور که ممکن است کسی حال نداشته باشد خرابکاری را واگردانی کند) که این خودش غیرسازنده است و مشابه همان «دوستی خاله خرسه» است. این قانون برای مقاله‌های کم‌بازدید و بدون خرابکاری، هم کار ویرایش‌گران و هم کار گشت‌زنان را سخت‌تر کرده. لطفاً دوستان نظر خودشون رو اعلام کنند تا شاید به نتیجه‌ای رسیدیم (حداقل برای یک بار هم که شده). -- bkouhi (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

این را هم اضافه کنم که این چند روز اخیر در مقام یک گشت‌زن، متوجه شدم عمدهٔ ویرایش‌های مقاله‌های برگزیده و خوب سازنده هستند و نیاز اندکی به واگردانی بود. -- bkouhi (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

مقاله کم‌بازدید، تعداد پیگیر بسیار کمی هم دارد و مدتها طول می‌کشد تا گشت‌‎زنان متوجه خرابکاری‌ها در آن مقاله شوند. مثلاً در مقاله مرتضی ممیز (پدر گرافیک ایران) که بازدید و پیگیر بیشتری نسبت به مقاله فری‌بی‌اس‌دی دارد یک کاربر نام مرتضی را به فائزه تغییر داد و به مدت دو ماه هیچ گشت‌زن فعالی متوجه این خرابکاری نشده بود. به نظرم اینکه یک ویرایش چند روز منتظر تأیید بماند و فلان فیلم جانی دپ یک روز دیرتر به مقاله اضافه شود مشکلی نیست و در دیگر ویکی‌ها هم به همین شکل است. با بیشتر شدن کاربران فعال و تعداد گشت‌زنان هم مسلماً این روند تاییدشدن ویرایش‌ها سریعتر خواهد شد. ARASH PT  بحث  ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

یا مثلاً برعکس، ممکن است یک نفر یک خرابکاری را اصلاح کند (مثلاً همان فائزه را به مرتضی تغییر دهد)، اما این ویرایش سازنده هم مدت‌ها منتظر تأیید بماند. مشکل این طرز ویرایش این است که همان چهارتا کاربری که ویرایش سازنده انجام می‌دهند را هم فراری می‌دهد و یک نفر که ببیند ویرایشش سازنده‌اش باید اینقدر منتظر بماند، رغبتش را از دست می‌دهد و آن موقع ما می‌مانیم و تعدادی خرابکار که باید ویرایش‌هایشان را واگردانی کنیم! بنده که عرض کردم، تعداد ویرایش‌های سازنده بیشتر از تعداد خرابکاری‌هاست، در این وسط ویرایش‌های سازنده ضرر خواهند کرد. حداقلش، ویرایش‌های خرابکارانه آنقدر نیست که بخواهیم کل ویرایش‌های مقاله‌های خوب و برگزیده را کنترل کنیم. از همان موقعی که من وارد ویکی‌پدیا شدم (حدود یک سال پیش) گفته می‌شود که فلان مشکل با جذب گشت‌زن حل می‌شود، فلان مشکل با جذب گشت‌زن حل می‌شود. من نمی‌فهمم بالاخره قرار است خداوند کی تعدادی گشت‌زن خوش‌تیپ برای ما بفرستد تا مشکلاتمان حل شود؟ در یک ویکی درست و حسابی مثل ویکی انگلیسی هم چنین چیزی نیست. ویکی‌پدیا را داریم روز به روز انحصاری‌تر می‌کنیم و این بیشتر از همه نگران‌کننده است، چون سیستم را بسته و غیرقابل پیشرفت نگه می‌دارد. -- bkouhi (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

مسئله دیرتر اضافه شدن نیست، الان اصلاً امکان اضافه شدن آن مطلب از سوی آی پی‌ها به مقالهٔ جانی دپ وجود ندارد چون در محافظت است و امکان به روز رسانی‌ها و تکمیل محتواهایی چون [۱۵] [۱۶] [] وجود ندارد، ویکی‌های دیگر، مثل انگلیسی که محافظت پیشگیرانه را اصولاً منع کرده‌اند. 1234 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

به نظر من هم این کار به شدت اشتباه است. در عمل احتمال خرابکاری در مقالات برگزیده کمتر از دیگر مقالات است. در واقع بالابودن کیفیت مقاله تازه‌کاران را از ویرایش می‌ترساند. در ضمن یک مقاله برگزیده نیاز به به‌روزسانی دارد و اغلب به‌روزرسانی‌ها را آی‌پی‌ها و کاربران تازه‌کار انجام می‌دهند. --همان (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

این رویه برای وپفا مفید است. با نگاهی به تعداد کاربران فعال و حجم مقالات، چاره‌ای جز این نیست. در این خصوص با توجه به این واقعیت، مقایسه با ویکی انگلیسی، با آن حجم و تعداد ویرایش و ویراستار؛ صحیح نیست. این تمهید، مگر مانع از فعالیت همگی در مقالات است؟ خیر. تنها بایست کمی منتظر ماند تا تغییراتِ بجا، اعمال شود. مثالِ نوشتار فری‌بی‌اس‌دی بجاست. اگر کاربران فعال فعلی، به هر دلیلی دیگر نباشند؛ آیا بهتر است در بدترین شرایط، نوشتار به همین وضع مانده، بروز نشود و یا اینکه به دلیل ویرایش‌های ناشیانه؛ بهم بریزد؟— این پیام امضانشده را Omid.koli (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

گویا شما بحث‌ها را مطالعه نفرمودید. در مورد منتظر ماندن کاربران، قبلاً توضیح داده شد که این یک چاقوی دو لبه است که در نهایت به ضرر عمده ویرایش‌های سازنده تمام می‌شود (در برابر اندک ویرایش‌های مخرب). بحث‌های قبلی را لطفاً به دقت مطالعه کنید.

این را اضافه می‌کنم که افزودن گشت‌زن برای تأیید کردن ویرایش‌های سازنده منطقی‌تر است یا افزودن گشت‌زن برای واگردانی کردن ویرایش‌های مخرب؟ این اصلاً با عقل جور درمی‌آید که بگوییم تعداد گشت‌زن‌ها را بالا ببریم تا به جای اینکه خرابکاری‌ها را واگردانی کنند، به تأیید کردن ویرایش‌های سازنده بپردازند؟ این یک جور پیچاندن لقمه است. -- bkouhi (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

چرا فکر می‌کنید مطالعه نشده پاسخ نوشتم؟! چون نظر شما را نپذیرفته‌ام؟ این عبارت هم تبدیل شده به تیرخلاص در مباحثات... ¤ اُمید^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

تکرار می‌کنم که بالاتر توضیحات مربوطه درج شده است و در پیغام قبلی هم اشارهٔ مجددی انجام شد. تکرار آنها فایده‌ای ندارد و من هم از تکرار پرهیز می‌کنم. آن چیزهایی که در مورد تیر خلاص فرمودید را هم هرچند حملهٔ شخصی است، نادیده می‌گیرم. -- bkouhi (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

با این تعداد کاربر فعال اگر برای یک دسته از مقالات باارزش، یک حاشیه امنیت ایجاد شود، نه تنها ایرادی ندارد، بلکه سبب می‌شود تا کاربران با دغدغه کمتری (عرصه دید محدودتری) به گشتزنی بپردازند. گشت‌زنی از دید من، بر خلاف تصور، فشردن کلید واگردانی نیست.
حال اگر بر این باورید که کاربرانی که اغلب به نگهبانی اهتمام دارند، بهتر است با فشار مضاعف از حساسیت‌شان کاسته شود، تا آی‌پی‌ها دلسرد نگردند، فراری نشوند و نترسند (که بعید است این صور، مستند باشد)؛ پس لطفاً همهٔ درها را بگشایند. ¤ اُمید^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

هدف از ویکی‌پدیا داشتن مقالات خوب، باکیفیت و به روز است نه «گشت زنی.» نباید گذاشت فرع جایگزین اصل شود. ۱۲۳۴ (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

اتفاقاً هدف از گشت‌زنی هم داشتن مقالات خوب، باکیفیت و به روز است. ¤ اُمید^بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

برای ایرادهای این به قول شما حاشیهٔ امن (که شما می‌گویید هیچ ایرادی ندارد)، بالا را بخوانید. -- bkouhi (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

گشت زنی وسیله است، ولی این جوری که می‌گویید دارد جلوی رسیدن به هدف را می‌گیرد (با محدود کردن امکان ویرایش، بدون هیچ دلیل عینی). 1234 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

با محافظت به این شکلی که انجام شده، کاربران تاییدنشده یا آی‌پی‌ها هم قادر به ویرایش هستند، فقط باید ویرایش‌ها آنها به تأیید برسد تا در مقاله نمایش یابد. (این را گفتم چون در بحث‌های بالا بعضی کاربران تصویر می‌کنند کلاً نمی‌توان ویرایش نمود) ●مهران ^گفتمان ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

در پاسخ به‌کوهی: در تغییرات اخیر دکمهٔ در انتظار را کلیک کنید این صفحهٔ ویژه همهٔ صفحات محافظت شده بازبنینی نشده را نمایش می‌دهد پس نیازی به گشت‌زنی یا در مشارکت‌داشتن آن مقالات نیست و هر مقاله‌ای که محافظت سفید داشته باشد و بازبینی نشده باشد را نمایش می‌دهد (الان فقط یک مقاله در آن فهرست شده است)

به نظرم کل ویکی‌فا باید مانند ویکی‌آلمانی چنین محافظتی می‌شد. دوستان معتقدند که گشت‌زن کم داریم و چنین نکنیم. با این حجم محافظت (تا کنون کمتر از ۲۰۰ مقاله) مشکلی در گشت‌زنی و بررسی نبوده‌است و تغییرات روی این مقالات توسط ویژه:تغییرات_در_حال_انتظار به سرعت بررسی می‌شوند.

در پاسخ دوستان مخالف: این بحث قبلاً در بحث وپ:محافظت انجام شده بود و جمع‌بندی هم شد ولی گویا دوستان علاقه دارند یک بحث را چندبار با دلایل تکراری در نقاط مختلف ادامه دهند. لطفاً یکی از مدیران این بحث را به آنجا انتقال دهدYamaha5 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

(تعارض ویرایشی) دقیقاً همین است. الان همان یک ویرایش ۴۲ ساعت است که در فهرست منتظر است و هیچ‌کس هم توجهی نکرده. متأسفانه همان بحثی که شما می‌فرمایید قبلاً انجام شده، حتی مشروعیت ندارد و با جارزنی به نتیجه رسید. اگر آن پینگ کردن‌ها انجام نمی‌شد، الان آن بحث سرنوشتی مشابه این بحث داشت (نادیده گرفتن کامل). مشکل در این ویکی این است که هیچ‌کس به ۹۰٪ جنبهٔ خوب باز بودن مقالات توجه نمی‌کند و همه روزی آن ۱۰٪ جنبهٔ مخرب زوم کرده‌اند (خودم در این چند روز تعداد ویرایش‌هایی که تأیید کردم بیشتر از تعداد ویرایش‌هایی بود که رد کردم، جز مقالهٔ همدان). شوربختانه دیگر حوصلهٔ ادامه‌دادن این بحث را ندارم. یک عده یک کاری می‌خواستند انجام دهند، به هدف خود هم رسیدند، دیگر هم به هیچ چیز توجه نمی‌کنند و هیچ چیز هم جلودارشان نیست. ما هر چه بگوییم و هزارتا هم دلیل بیاوریم، باد هوا خواهد بود. این بحث هم بهتر است به جای انتقال به بحث وپ:محافظت، به سطل آشغال ویکی‌پدیا منتقل شود، چون نمونهٔ کامل بی‌توجهی است. -- bkouhi (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

• من با نظرات Yamaha5 و Arash.pt موافقم، در ویکی‌های دیگر هم مقالات خوب و برگزیده محافظت می‌شوند، محافظت شدن مقالات خوب و برگزیده از ویرایش‌های نادرست، ارزش چند ساعت یا نهایت یک‌روز تأخیر در تأیید ویرایشات رو داره. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

بنده هم معتقدم که باید مقاله‌های باارزش را بدست کاربرهای باارزش تأیید شوند و نمی‌توان به ویرایشهای هر کاربر تازه‌وارد و آیپی اعتماد نمود. 80.242.13.196 ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

این چیزی که شما می‌گویید اصولاً با فلسفهٔ ویکی مغایر است. ما باید به محتوای ویرایش‌ها توجه کنیم نه این که چه کسی انجام می‌دهد. دانشمندان و استادهای بسیاری هستند که دانش شان در زمینه شان از همه کاربران ویکی‌پدیا هم بیشتر هست و با آی پی ویرایش می‌کنند. همین چند وقت پیش یک چالش ویکیایی برگزار شده بود که شاهد بودیم جمعی از افراد بسیار فرهیخته با آی پی ویرایش کردند. تعداد بالای ویرایش و فعالیت بالا در ویکی هیچ اعتبار به خصوص علمی به هیچ کاربری نمی‌دهد که ارزیابی او بخواهد (به صرف این سابقهٔ ویکیایی) ارزش بالاتری از دیگران داشته باشد. ویکیپدیا که مدرک و صلاحیت علمی کاربرانش را چک نمی‌کند که حرف یک نفر، به صرف این که او آن را گفته، اعتبار خاصی داشته باشد. مفهوم ویکی اصلاً این است که آجر روی آجر گذاشته شود و دانشنامه ساخته شود. حالا آجر را هر کسی می‌خواهد بگذارد، بگذارد. هر امری که جلوی این گسترش را بگیرد مضر است و صدمه می‌زند. تا وقتی سری درد نگرفته، نباید دستمال دورش بست.

Yamaha5، مسألهٔ محافظت نادرست، چیز فیصله یافته‌ای نیست، محدود به آن موارد هم نمی‌شود، بیم آن می‌رود که به سایر موارد هم گسترش یابد (متأسفانه). 1234 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

دوستان توجه داشته باشند که تغییرات اعمال‌شده توسط کاربر، برای خودش نمایش داده می‌شود و فقط در یک کادر نوشته‌شده که تغییرات باید بازبینی شوند. درنتیجه، نظر من این است که برای همهٔ مقالات باکیفیت، سامانهٔ بازبینی تغییرات فعال شود. من در فهرست پی‌گیری‌هایم مقالاتی که نیاز به بازبینی دارند را به‌واسطهٔ یک نوتیس می‌توانم ببینم؛ اگر بتوان همین وضعیت را برای همهٔ مقالات نیازمند بازبینی فعال کرد، عالی می‌شود. یعنی منِ گشت‌زن، همهٔ ویرایش‌های نیازمند بازبینی که هنوز معلق هستند را بتوانم در پی‌گیری‌هایم ببینم. درفش کاویانی (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

Sicaspi: درپاسخ ۱-این فلسفهٔ ویکی‌نویسی که می‌گویید آیا برای ویکی بزرگی مانند آلمانی و چند ویکی متوسط دیگر هم صدق می‌کند؟ ۲-اگر کاربر استاد علمی در یک زمینه باشه به این معنا نیست که ویکی‌نویس خوبی است. ویکی‌نویسی با تخصص تفاوت دارد. خیلی از دانشجویان را می‌بینیم که با وجودی که متخصص هستند ولی ویرایش‌هایشان یا کپی‌کاری‌است یا نیازمند بازنویسی دارد یا منابع معتبر نیست یا لحنش مناسب نیست و... در نتیجه مقالهٔ برگزیده و خوب که ویترین ویکی‌پدیا است نباید هر کاربری به هر نحوی که خواست در آن ویرایش کند باید ویرایش‌هایش بازبینی شود. Yamaha5 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

بله برای ویکی انگلیسی که بزرگترین ویکی است و سیاست‌های اینجا هم بر اساس آن است صدق می‌کند.

ویکی نویسی حداقل‌هایی را لازم دارد، ولی دیگر شاخ غول شکستن و موشک هوا کردن نیست. مسلماً تخصص پیش شرط ویکی نویسی نیست و نباید باشد، ولی نباید اینجا را از وجود متخصصین نیز محروم کرد یا راه را برای استفاده از وجود شان سخت کرد. استادها و دانشمندان این قدر می‌دانند که لحن نوشته شان چه باشد یا چه منبعی برگزینند. مقالهٔ برگزیده، هرچقدر هم که باکیفیت باشد باز جای بهبود دارد، خصوصاً با گذر زمان. 1234 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

کسی از بیرون ویکی نیامده مقالات را برگزیده کند. این تصور خودمان است که مقالات برگزیده‌ای داریم، که آخر همه مقاله‌ها هستند. نکته در اینجاست که خودمان مقالات خودمان را برگزیده می‌کنیم و بعد خودمان محدودیت ویرایشی برایشان ایجاد می‌کنیم. 130.255.243.12 ‏۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

صحبت در مورد ویکی آلمانی هم بنظر می‌رسد معنی نداشته باشد، چون ممکن است آنها نیز از ما یاد گرفته باشند. 130.255.243.12 ‏۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)

وانگهی با خود قیاساتی کنی

مر خیال محض را ذاتی کنی

 :) ¤ اُمید^بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

پیوند به ویکی کتاب انگلیسی

در موارد بسیاری مقالات ویکی‌فا به ویکی‌کتاب انگلیسی پیوند داده شدن! فکر نمی کنم برای خواننده ویکی فا کاربرد زیادی داشته باشه. انتگرال‌گیری_جزء_به_جزء، نقاشی_رنگ_روغن، الگوریتم‌های پوش محدب، محیط_کشت_تایوگلایکولیت، ژیروسکوپ، الخ --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

• فکر نمی‌کنم تعداد این موارد زیاد باشه و پیوند دادن به ویکی کتاب انگلیسی به مراتب بهتر از پیوند ندادن به هیچ کجاست! ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

چطوره به جای ویکی گفتاورد، ویکی سفر، ویکی نبشته و سایر پروژه های فارسی هم به پروژه‌های انگلیسی پیوند بدیم؟--دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

تجاوز مأموران عربستانی

در این مورد اگر کسی از دوستان زحمت بکشه مقاله ای ایجاد کند.(اگه نشده تا حالا)--Freshman404^Talk ‏۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

در ویکی انگلیسی، مقاله‌ای است به نام Incidents during the Hajj. اگر دوستانی هستند که به زبان انگلیسی، آشنایی دارند و مایلند مورد اخیر را به این مقاله بیفزایند، بزرگواری می‌کنند.@Alborzagros و Sa.vakilian: Gire 3pich2005 (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

@Freshman404 و Gire 3pich2005: مقاله ساخته شد. لطفاً صافکاری اعمال شود. --Itankolbeg (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

خسته نباشی @Itankolbeg: ! من به مقاله روابط ایران و عربستان سعودی، بیش از این مقاله، مطلب اضافه کردم. در ضمن هنوز برخی صحبت از تجاوز می‌کنند و برخی هم از تعرض.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

تجاوز جنسی دو مامور عربستانی در فرودگاه جده در روابط ایران و عربستان سعودی ادغام شد.__ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)__

تعرض و تجاوز در اینجا یک مفهوم دارند فقط در لحن متفاوتند. در عمل یکی هستند! __ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)__

Stewards confirmation rules

Hello, I made a proposal on Meta to change the rules for the steward confirmations. Currently consensus to remove is required for a steward to lose his status, however I think it's fairer to the community if every steward needed the consensus to keep. As this is an issue that affects all WMF wikis, I'm sending this notification to let people know & be able to participate. Best regards, --MF-W ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

ترجمه

درود، بنده یک درخواست در متا داده‌ام در جهت تغییر قوانین مربوط به تأیید ویکی‌بدها. هم‌اکنون برای اینکه یک ویکی‌بد برکنار شود نیاز است که اجماع انجام گیرد، اما به نظر بنده منصفانه‌تر این است که هر ویکی‌بد برای اینکه ویکی‌بد باقی بماند به اجماع جامعه نیاز داشته باشد. از آنجا که این امر، مسئله‌ای است که همه پروژه‌های ویکی‌مدیا را تحت الشعاع خود قرار می‌دهد از این رو بنده این اعلان را فرستادم تا افراد از موضوع مطلع شوند و قادر به مشارکت باشند. ارادتمند شما، م.ف. واربورگ

--دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

پروژه‌ای در باب چگونگی و دلایل استفاده کاربران از دانشنامه آنلاین ویکی پدیا

من علی اکبر اکبری تبار در حال همکاری با پروفسور نیکولاس جولین [۱۷] در پروژه‌ای تحقیقاتی در آزمایشگاه عمومی موسسه مارسوئین در فرانسه هستم که به پیمایش در خصوص چگونگی و نحوه استفاده کاربران از دانشنامه آنلاین ویکی پدیا می‌پردازد. این پروژه با همکاری و هماهنگی کامل با بنیاد ویکی‌مدیای فرانسه و پرسشنامه فرانسوی این تحقیق با همکاری کامل بنیاد ویکی مدیا تهیه شده است. توضیحات کامل این پروژه و هماهنگی انجام شده با بنیاد ویکی مدیا در این لینک به زبان فرانسوی قابل مشاهده است. [۱۸]

من اقدام به ترجمه این پرسشنامه از نسخه فرانسوی به فارسی کرده‌ام که در پیمایشی مشابه استفاده خواهد شد، هدف اصلی آن بررسی چگونگی و دلایل استفاده کاربران فارسی‌ زبان ساکن در نقاط مختلف دنیا از صفحات فارسی این دانشنامه است که امکان مقایسه‌ی تطبیقی میان کاربران فرانسوی زبان و کاربران فارسی زبان را فراهم آورد. برای مشاهده پرسشنامه دو زبانه فرانسوی و فارسی به این لینک [۱۹] مراجعه کنید، قابل ذکر است که نسخه فرانسوی این پرسشنامه توسط ۱۶ هزار نفر از کاربران فرانسوی زبان تکمیل شده است.

در نسخه فرانسوی یک بنر برای جذب همکاری خوانندگان مطالب ویکی پدیا بر روی صفحات فرانسوی به مدت یک ماه درج شد که در اینجا می‌توانید آن بنر را مشاهده کنید [۲۰] و در اینجا می‌خواهم نظر شما در خصوص نصب یک بنر برای اطلاع‌رسانی به کاربران و خوانندگان فارسی زبان ویکی پدیا را سوال کنم که در این خصوص چه فکر می‌کنید؟ ‍Akbaritabar2 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

در ابتدا لطفاً محتوای پرسشنامه را با ابرابزار یک بار اصلاح کنید مشکلات نگارشی زیادی دارد.

آیا نتیجهٔ آزمایش و پرسشنامه در ویکی‌پدیای فارسی هم بازتاب داده می‌شود؟ (مثلا در قهوه‌خانه یا ویکی‌پدیا:ابزارهای آمار ویکی‌پدیا)

در صورتی که نتیجهٔ تحقیق بعد از پردازش و کارهای انجام شده در ویکی پدیای فارسی و به زبان فارسی هم قابل استفاده باشد با گذاشتن بنر موافقم.یاماها۵ / ب ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

• من شخصاً موافق حمایت از این گونه فرصت‌های مطالعاتی هستم، چون مستقیماً مرتبط به ویکی‌پدیا است و نتایج آن هم می‌تواند برای جذب کاربر در آینده مفید باشد، حتی بنیاد هم از پروژه‌های تحقیقاتی مرتبط با ویکی‌پدیا حمایت می‌کند که نمی‌دانم در این مورد از بنیاد کمکی خواسته شده یا خیر. اما با توجه به اینکه چنین کاری در ویکی‌پدیای فرانسوی انجام و استقبال خوبی هم از آن شده، به نظرم می‌توان برای مدت چند روز (با نظر کاربران) یک سایت‌نوتیس قرار داد. البته مواردی که یاماها۵ فرمودند هم اعمال شود. ●مـهـران ^گفتمان ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

@Yamaha5: از لطف شما و اعلام نظرتان ممنونم، حقیقت این است که با ابرابزار که فرمودید آشنا نیستم، ممنون می‌شوم لینکی از آن را به بنده بدهید که بتوانم یاد بگیرم و استفاده کنم، در خصوص نتایج لطفا به این لینک مراجعه کنید [۲۱] این نتایج نسخه قبلی تحقیق است که چند سال قبل انجام شده و به صورت آنلاین بر روی وبسایت موسسه مارسوئین قابل مشاهده است، و نتایج تحقیق فعلی در نسخه فرانسوی هم اکنون در حال تحلیل توسط بنده و استادم است که به وبسایت موسسه مارسوئین اضافه خواهد شد، در مورد نتایج تحلیل چگونگی استفاده کاربران فارسی زبان، بنده به مانند تحقیقات و پژوهش‌های قبلی خود این نتایج را بر روی وبسایت گروه تحلیل شبکه اجتماعی در اینجا [www.OnlineSNA.com] منتشر خواهم کرد و در اینجا نیز همان مطلب را باز نشر و لینک خواهم داد. حقیقت این است که امروز اقدام به ساخت پروفایل در ویکی پدیا کرده‌ام و گرچه از خوانندگان قدیمی آن هستم اما اقدام زیادی جهت مشارکت نکرده بودم و باید یادبگیرم که نتایج تحقیق را چطور در یک صفحه مجزا منتشر کنم ولی حتما اقدام به این کار خواهم کرد. و همچنین از استادم درخواست می کنم که خلاصه‌ی نتایج فرانسوی را هم به فارسی ترجمه کنم که در کنار نتایج کاربران فارسی زبان ارائه شود و امکان مقایسه برای شما و دیگر کاربران فراهم آید.‍‍Akbaritabar2 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

• با توجه به اینکه وپ:گوناگون تعداد پیگیر بسیار زیادی دارد نیازی به نمایش سایت نوتیس نمی‌بینم. ضمن اینکه ایشان به قول خودشان هنوز با دانشنامه آشنا نیستند و فقط چند سوال را ترجمه کرده‌اند و سایت نوتیس تبلیغی برای ایشان و سایتشان خواهد بود. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@ARASH PT: از اعلام نظر شما ممنونم، حق با شماست، نصب بنر و نوتیف می‌تواند یک تبلیغ غیرمستقیم برای بنده و یا وبسایتم باشد، اما لطفا به این لینک [۲۲] و رزومه بنده و گروه تحقیقاتی که در ایران از پنج سال گذشته ایجاد کرده‌ام مراجعه کنید، ببینید نیازی به این تبلیغ غیرمستقیم دارم یا خیر؟ هدف اول و اصلی بنده این است که تحقیق ارزنده‌ای که در ویکی‌پدیای فرانسوی زبان انجام شده را به صورت تطبیقی بر روی کاربران ایرانی انجام دهم، از پنج سال گذشته تا کنون بر روی موضوعات گوناگون رسانه‌های اجتماعی و شبکه‌های اجتماعی مجازی تحقیق داشته و مطالبی را به رایگان و بدون چشم‌داشت در جاهای مختلف منتشر کرده‌ام، عدم فعالیت قبلی در ویکی‌پدیا را دلیل قانع‌کننده و کافی برای عدم درج بنر نمی‌دانم. البته برای نظر شما احترام قائلم ولی امیدوارم دلیل ضرورت و نیاز به انجام این تحقیق تطبیقی را بیشتر بررسی کنید زیرا در خصوص چگونگی استفاده کاربران ایرانی از ویکی‌پدیا و یا کارهایی که برای ارتقاء آن و یا ارتقاء وضع فعلی تولید محتوا در وب فارسی می‌توان انجام داد تحقیق زیادی انجام نشده و اطلاعات موثق زیادی موجود نیست.Akbaritabar2 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

یک رزومه عادی از تعدادی محقق ناسرشناس و سایتی با بازدید پایین، اعتباری به تحقیقات شما نمی‌دهد و مسلما هرگونه بنر در دانشنامه برای سایت و گروه شما تبلیغ محسوب می‌شود. البته من از تحقیق شما حمایت کرده و برای آمارگیری هم حاضرم کمک کنم اما سایت نوتیس را مناسب نمی‌بینم. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@Arash.pt: البته ظاهرا (فقط «ظاهرا») در اینجا بحث استفاده تجاری و مالی مطرح نیست و تبلیغات نمی‌تواند هم‌ارز با تبلیغ برای یک شرکت یا محصول تجاری باشد. می‌توان در نتظیم پرسشنامه این موارد را هم برای جلوگیری از تبلیغ لحاظ کرد. — پیام امضانشدهٔ قبلی را 194.225.33.219 (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۲ نوشته‌است.

آپدیت: یک مورد که می‌تواند مصداق استفاده تجاری باشد: http://www.onlinesna.com/?page_id=799 — پیام امضانشدهٔ قبلی را 194.225.33.219 (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۶ نوشته‌است.

به نظرم کار این کاربر نوعی تبلیغ سودجویانه برای اهداف خود می باشد. جناب اکبری لطفآ وقت دیگران رو با چنین طرفندهای زیرکانه نگیرید! و خیال نکنید که کسی از سودجویی شما در این باب بیخبر است/. 5.250.102.186 ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

@all به هر حال بنده تلاش کردم هدفم از انجام این تحقیق را توضیح دهم و بیان کنم که نسخه فرانسوی پرسشنامه [۲۳] با همکاری کامل بنیاد ویکی مدیا تهیه شده است و نتایج نسخه فارسی نیز در مجلات معتبر علمی و بر روی وب منتشر خواهد شد. و در بنر نیز فقط لینک پرسشنامه درج می‌شود نه وبسایت گروه تحقیقاتی بنده که شبهه‌ی تبلیغ رود. حال منتظر تصمیم شما عزیزان خواهم ماند و نظر مشارکت‌کنندگان ویکی پدیا برایم ارزشمند و قابل احترام است.Akbaritabar2 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

@Akbaritabar2: همانطور که می‌دانید ویکی‌پدیا متن‌باز است و همه کارهایش شفاف و مشخص. همانطور که در بالاتر هم گفتم در صورتی که نتایج نظرخواهی در اختیار ویکی‌پدیای فارسی هم قرار گیرد می‌توان از سایت نوتیس پشتیبانی کرد. مطالبی که در وب‌سایت پرفسور فرانسوی موجودند سنتز هستند و خود نتایج نظرخواهی نیستند. منظور من اعداد خام است مثلا سوال یک چند نفر چه جوابی دادند. دنبال نام کاربری و ایملیشان نیستم فقط می خواهم امکان محاسبه برای ما هم محفوظ باشد. در ویکی‌فا دوستانی هستند که می توانند در تحلیل آمارها به ما کمک کنند.

در مورد مطلبی که گفتید «فقط لینک پرسشنامه درج می‌شود نه وبسایت گروه تحقیقاتی بنده که شبهه‌ی تبلیغ رود» منظورتان دقیقا چه لینکی هست؟یاماها۵ / ب ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

پیشنهاد

برای رفع شبهه تبلیغ پیشنهاد می‌کنم پرسشنامه توسط ابزارهای لبز جمع‌آوری شود و در محیط ویکی به جز نام کاربری و ایمیل اطلاعات خام تعداد پاسخ به هر پرسش قرار داده شود که شما و هر محقق دیگری که خواست می تواند از آنها استفاده کند. اگر موافق باشید از پرسشنامهٔ ترجمه شده توسط شما استفاده کنیم اگر نه خودمان یک پرسشنامه تهیه می‌کنیم.یاماها۵ / ب ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

• موافق با این پیشنهاد کاملا موافقم. به نظرم یک کارگروه تحقیق هم در دانشنامه ایجاد شود و از کاربران و پژوهشگران دعوت به همکاری شود. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
•  پاسخ: :@Yamaha5: از بررسی شما و توجه‌تان به این بحث تشکر می‌کنم، پیشنهادی که دیروز ارایه کردین را با استادم مطرح کردم، ایشان گفتند که در ویکی پدیای فرانسوی نیز دسترسی به داده‌های تحقیق ارائه شده است و مشکلی از این بابت نیست و یک نسخه از پاسخ‌های کاربران فارسی زبان به شما ارائه خواهد شد و ایشان گفتند ذکر کنم که امکان ارائه‌ی تحلیل از داده‌ها به شما توسط ما نیز وجود دارد منتهی تصمیم شما ملاک عمل خواهد بود. لطفا بفرمایید فرآیند بعدی چیست و بنده چه کار باید انجام دهم؟ آیا متن بنر را باید برای شما به همراه لینک ارسال کنم؟ با تشکر اکبری‌تبارAkbaritabar2 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

@Akbaritabar2: به نظرم پیشنهاد جناب Yamaha5 برای شما و دیگر پژوهشگرانی که علاقه به فعالیت در این زمینه دارند فوق‌العاده است و جمع‌آوری اطلاعات توسط ابزارهای ما انجام خواهد گرفت و اطلاعات را به صورت عمومی در دانشنامه با فرمت‌های مختلف منتشر کرده و برای بنر هم پیوند همان ابزار را درج خواهیم کرد. پرسش‌ها را هم از همان پرسشنامه شما کپی میکنیم. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

•  پاسخ: :@Yamaha5: @Arash.pt: موضوعی که شما مطرح کردید را با استادم طرح کردم، پاسخ این است که اگر شما نیاز به تغییری در معرفی پرسشنامه، و یا مثلا حذف نام ما از صفحه معرفی می‌بینید و یا اینکه مثلا لینک انتهای پرسشنامه به وبسایت موسسه مارسوئین حذف شود، و همچنین اطلاعاتی در معرفی گروه ادمین ویکی پدیای فارسی اضافه شود، اینها قابل پیاده سازی است و در بنر هم فقط لینک پرسشنامه درج می‌شود نه چیز دیگری که بحث تبلیغ و... پیش آید و هدایت کاربران به صفحه پرسشنامه خواهد بود نه وبسایت یا جای دیگری. اما در طراحی پرسشنامه ما از ابزار لایم سروی (Limesurvey) استفاده کرده‌ایم که یک ابزار اوپن سورس است، و در پنج صفحه پرسشنامه در سه صفحه فیلترهای مختلفی وجود دارد که بر اساس پاسخی که پاسخگو انتخاب می‌کند سوالات بعدی عوض می‌شود، و امکان اینکه سوالات را در ابزار دیگری مطرح کنیم نیست. بنابراین استادم خواستند که بگویم ما قادر هستیم به شما دسترسی بدهیم که از ادمین لایم سروی خودتان داده‌ها را خروجی بگیرید و در ویکی پدیا منتشر کنید، اما عوض کردن سیستم فنی پیمایش را مناسب نمی‌دانیم و تاثیر بسیاری بر نتایج و پاسخگویی می‌گذارد زیرا در طراحی پرسشنامه وقت زیادی با همکاری بنیاد ویکی مدیا صرف شده و نمی‌توان سوالات فیلتر را در نظر نگرفت. با در نظر گرفتن این شرایط پیشنهاد شما چیست؟Akbaritabar2 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

@Akbaritabar2: من و جناب یاماها مشکلی از نظر فنی برای پیاده‌سازی این سیستم نداریم و کافیست کل پرسش‌ها و فیلترهایی که در نظر گرفته‌اید را ارسال کنید تا آن را اجرا کنیم و وقت زیادی از ما گرفته نمی‌شود. اگر علاقه‌ای به همکاری از طریق ابزار ما ندارید هم مشکلی نیست و ما با کمک کاربران دانشنامه همان سوالات را با کمی تغییرات در ابزار استفاده کرده و نتایج را برای پژوهشگران دیگر به صورت عمومی منتشر خواهیم کرد. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

@Akbaritabar2: ما سیستم Limesurvey را نصب کردیم و کافیست فایل پرسشنامه را خروجی گرفته و در یکی از فرمت‌های lss یا csv یا txt برای ما ارسال کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

• موافق از این مشارکت موازی با فعالیت یومیه در دانشنامه، استقبال می‌کنم. ¤ اُمید^بحث ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

مقاله‌هایی که محتملا اشکال‌های دیدگاه بی‌طرف دارند

مجموع en:tf-idf این کلمات بر حسب مقاله

درود. یکی دو روز گذشته ۶۶ کلمه که در پالایه مخصوص القاب مشخص شده‌بود مانند «امام» را گرفتم و یک آنالیز ریاضی روی این کلمات در ویکی‌پدیای فارسی انجام دادم. نزدیک به نه هزار مقاله ما حداقل یکی از این کلمات را دارند. و با راندن سیستم اندازه‌گیری tf-idf و جمع زدن روی همه آنها و دادن یک امتیاز به هر مقاله نموداری که می‌بینید تولید شد. عدد بیشتر به معنی احتمال بیشتر در عدم بی‌طرفی است. فهرست مواردی که امتیازشان از ۲۰ [۱] بیشتر است به همراه مقدارش را در کاربر:Ladsgroup/NPOV گذاشته‌ام که حتما ببینید و مواردی که عدد بالاست بررسی کنید. خیلی خیلی ممنون

[۱]: به نظرم ۲۰ عدد خوبی نیست. بهترین عدد. نقطه عطف نمودار است که فکر کنم نزدیک هشت باشد ولی برای شروع بد نیست فهرست از مواردی که بیشتر از ۲۰ هستند خالی کنیم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

@Ladsgroup: خب، چرا این امتیاز را یاد نگیریم؟ یعنی، در حالت کلی یک بردار tf-idf از کلمات احتمالاً احترام‌آمیز برای هر مقاله درست کنید، بعد سعی می‌کنیم یک داده برایش تهیه کنیم (از موارد قومی، مذهبی، سیاسی) و یک الگوریتم (مثلاً این یا این) روی آن اجرا کرده و سطوح تصمیم‌گیری را یاد بگیریم. طاها (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

آمار بازدیدکنندگان مقالات ویکی کجاست؟ چرا نمیشه اون رو دید؟--2.177.160.131 ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

@طاها: : زمانی که ANN برای این کار هست (و مشکل ریسورس نداریم) استفاده از SVM حرام است. [ کیان] می‌تواند این کار را به نحو بسیار بهتری برایمان انجام دهد. مشکل از اینجا شروع می‌شود که داده‌های ما برچسب ندارند و ما نمی‌توانیم از supervised learning استفاده کنیم. مگر اینکه یک عده داوطلب شوند و نزدیک به هزار مقاله از این نه هزارتا را دستی برچسب بزنند تا من از آن به عنوان training set استفاده کنم. از خوشه‌بندی به عنوان یک روش تصمیم‌گیری بدون ناظر می‌توان استفاده کرد ولی مطمئن نیستم خیلی بدردمان بخورد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

@Ladsgroup: خب، به نظرم بحث الگوریتم تا حدی حاشیه‌ای است و سرآخر هم بیشتر از ۵ درصد تفاوت ایجاد نمی‌کند (اگرچه چند سال پیش MSR اعلام کرده بود که GBDT بهترین الگوریتم برای داده‌های متنی است. الانش رو نمی‌دونم.). برای شروع کار الگوریتم هم می‌توانیم خیلی از مقالات کاربرانی که همیشه طرفدارانه می‌نویسند را به عنوان داده وارد مقاله بکنیم. اگر خواستید می‌توانم لیستی از کاربران را به شما بفرستم، چون ذکر اسامی در اینجا مصداق حمله شخصی می‌شود. طاها (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

@طاها: خب از لحاظی ساخت یک ست اینگونه بهترین راه نیست چراکه ممکن است این مقالات بعدا تصحیح شده‌باشند و همچنین ما نیاز به مواردی داریم که بدانیم مطمئنا مشکل لحن ندارند. بهترین روش کدینگ دستی چندصد مقاله است و بعد آنها را من به خورد کیان می‌دهم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

@Ladsgroup: من متوجه نمی شوم. کلمه امام را هم می شود بیطرفانه به کار برد نظیر (علی بن ابیطالب، امام اول شیعیان) و هم غیربیطرفانه نظیر «امام علی علیه سلام». الان در مقاله علی بن ابیطالب که مقاله «خوب» است و بی طرفیش بررسی شده 38 بار امام و ترکیباتش در متن و الگوها به کاز رفته است. و در مقاله حجت بن الحسن که برگزیده است 343 بار. خب الگوریتم شما چطور تشخیص می دهد که بیطرفانه بوده یاخیر؟--سید (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

بر می‌گردد به مفهوم tf-idf. چند نکته هست: ۱- ۶۶ واژه در این فهرست قرار دارند که «امام» جزوشان است «علیه السلام» هم جزوشان است. ۲- اگر در یک مقاله‌ای ۸۵ بار «امام» به کار رود امتیازی که خواهد گرفت بسیار پایین‌تر از این است که ۸۵ بار «علیه السلام» به کار رود چرا که تعداد مقاله‌هایی که کلمه امام در آن به کار رفته‌است بسیار بیشتر از مقالاتی است که در آن «علیه السلام» به کار رفته است. ۳- مجموع امتیاز هر کلمه است که مهم است پس به طور مثال اگر در یک مقاله پانزده بار «امام» به کار رفته باشد امتیاز بسیار پایینتری نسبت به حالتی خواهد داشت که چهارده بار «امام» و یک بار کلمه‌ای مشابه در آن به کار رفته باشند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

حذف مقالات نسخه‌های مختلف اینترنت اکسپلورر و ادغام در یک صفحه

بحث زیر پایان یافته‌است.

حذف دسته جمعی مقالات ذکر شده توجیهی ندارد. همچنان راه برای بردن به نبح باز است – ح.فاطمی^«ب» ۲۸ فروردین ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۱۰ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

درود، برای مرورگرهای وب فایرفاکس، اوپرا، سافاری و گوگل کروم در en و چند ویکی دیگر صفحه‌ای تحت نام تاریخچه وجود دارد که اطلاعاتی در مورد تفاوت‌ها و قابلیت‌های جدید نسخه‌ها و هم‌چنین تاریخچه انتشار رو ارائه می‌ده:

• w:en:History of the Opera web browser
• w:en:History of Firefox
• w:en:Safari version history
• w:en:Google Chrome release history

این در حالیه که مرورگر مزخرف و آشغال اینترنت اکسپلورر که حتی توسعش هم دیگه متوقف شده دارای صفحاتی برای هر نسخه هستش!!

• اینترنت اکسپلورر ۱
• اینترنت اکسپلورر ۲
• اینترنت اکسپلورر ۳
• اینترنت اکسپلورر ۴
• اینترنت اکسپلورر ۵
• اینترنت اکسپلورر ۶
• اینترنت اکسپلورر ۷
• اینترنت اکسپلورر ۸
• اینترنت اکسپلورر ۹
• اینترنت اکسپلورر ۱۰
• اینترنت اکسپلورر ۱۱

حرف من اینه ما بیایم مقالت این نسخه‌ها رو که همگی کوتاه هم هستند را در یک صفحه با نام تاریخچه مرورگر اینترنت اکسپلورر ادغام و متمرکز کنیم، en.wiki هم دارای دو صفحهٔ w:en:Internet Explorer versions و w:en:History of Internet Explorer هست و به نظرم دچار اشتباه در ساخت یک مقاله برای هر نسخه از این مرورگر شده است، قطعا هر مرورگر وب، میزکار و هر اپلیکیشنی در هر نسخه دارای قابلیت‌های جدید، تفاوت‌ها و احتمالا بهبودهایی خواهد بود ولی نیازی نیست که برای هر نسخه یک مقاله ساخته بشه! برای نمایش تغییرات و تاریخچه انتشار باید یک صفحه با نام تاریخچه برای آن برنامه ساخته شود و همهٔ اطلاعات نسخه‌ها در همان صفحه باشد. نظر شما و مدیران چیست؟ ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

• مخالف در ویکی انگلیسی اشتباه نشده و مقالات اینترنت اکسپلورر هم نیاز به ادغام ندارند. مزخرف بودن فلان مرورگر هم یک نظر شخصی است. با توجه به اینکه هر نسخه مرورگر اینترنت اکسپلورر تاثیر زیادی در اینترنت و وب ایجاد کرده و مدتها بیشترین استفاده را بین کاربران داشته و هنوز هم یکی از مرورگرهای محبوب است، نسخه‌های آن می‌تواند مقاله جداگانه داشته باشد و کنار آن می‌توان مقاله نسخه‌های این مرورگر و تاریخچه آن را هم ایجاد کرد. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

• اگر ملاک تعداد کاربران و محبوبیت باشه پس برای هر نسخهٔ گوگل کروم هم باید یک مقاله ایجاد بشه! چون طبق آخرین آمار کمی بیش از ۵۰ درصد کلاینت‌ها از این مرورگر بودند اونوقت سی/چهل/پنجاه تا مقالهٔ چند خطی فقط در مورد گوگل کروم خواهیم داشت؛ گفتید تاثیر گذاری بر روی وب و اینترنت (!) که حرفی بی‌پایه و اساسه، در دهه ۹۰ نت‌اسکیپ و در دههٔ گذشته کرومیوم/گوگل کروم نه فقط این مرورگر بلکه مرورگرهای دیگه رو هم شدیدا به چالش کشیدند و هیچ وقت IE مخصوصا نسخه‌های ۶، ۷ و چند نسخهٔ دیگر آش دهن سوز و پیشران فناوری و چالش بزرگ برای رقیبان در این حوزه نبودند! لطفا روی درخواستم بیشتر فکر کنید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

به نظر می‌آید شما در جریان آمارها و تاریخچه وب نبوده و اطلاعات درستی در رابطه با مرورگرها ندارید. توصیه میکنم کمی در این زمینه مطالعه کنید چرا که این نحوه بحث کردن بیهوده است. ویکی‌پدیا یک انجمن گفتگو نیست که در رابطه با مرورگر بهتر بحث کنیم و براساس سلیقه و نظرات شخصی تصمیم بگیریم و باید براساس سیاست‌ها نظر داد. ARASH PT  بحث  ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

فیلم های دنباله دار

با توجه به اینکه در جعبه الگوی فیلم امکان نمایش فیلم قبلی و بعدی از بین رفته است.از همین رو بهتر است در فیلم های دنباله دار یا به صورت جستارهای وابسته یا ساخت یک الگو برای آن فیلم مشخص شود که این فیلم دنباله دار است و قسمت های قبلی یا بعدی آن چیست.Behnam mancini (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

وپ:دار

درود. وپ:دار برای انتقال چند رده نیازمند اقدام یکی از مدیران یا کابران بالای ۳۰۰۰ ویرایش است. سپاس--HaDi (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

– ح.فاطمی^«ب» ۲۸ فروردین ۱۳۹۴، ساعت ۱۴:۳۷ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

این موارد را لطفاً در بحث وپ:دار مطرح کنید.یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

درخواست‌ها را چند روز پیش در بحث وپ:دار مطرح کرده بودم ولی اقدامی نشده بود. --HaDi (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

مقالات باستان‌شناسی و تاریخی

برای مدت ۷ روز از امروز دانلود مقالات انگلیسی مرتبط با باستان شناسی و تاریخ در اینجا هست دوستانی که در این زمینه‌ها کار می‌کنند پیشنهاد می‌کنم به آنجا مراجعه کنیدیاماها۵ / ب ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

تمیزکاری مقالات

گزارشی در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/مقالاتی که تگ الگو دارند تهیه کردم که مقالاتی که تگ‌های الگو در آنها استفاده شده‌است را فهرست کرده، لطفا در تمیزکاری این مقالات کمک کنید. تعدادی از این مقالات الگو ناوباکس یا الگو کنار به جای تراگنجایش به صورت مستقیم در مقاله قرار داده‌شده‌اند که باید اصلاح شوند. یاماها۵ / ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

• مقالاتی که در ویکی‌انگلیسی میان‌ویکی سنتی به ویکی‌فا دارند و معمولا با مقالات ویکی‌فا تداخل دارندیاماها۵ / ب ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

پرسش: لطفاً کمی واضح‌تر توضیح دهید و ترجیخاً با ذکر مثال. سپاس. ¤ اُمید^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

برای ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/مقالاتی که تگ الگو دارند:

۱- ناوباکس جاسازی شده در مقاله را باید با الگوی ناوباکس جایگزین کرد مانند این

۲-برچسب </noinclude> یا <noinclude> را از درون مقالات حذف کرد چون کاربردی ندارد مانند این

برای مورد دوم (میان‌ویکی‌های سنتی ویکی‌فا در ویکی‌انگلیسی)

باید در مقالهٔ انگلیسی میان‌ویکی موجود در ویکی‌داده و درون مقالهٔ انگلیسی را با هم مقایسه کردو در نتیجه میان‌ویکی سنتی را برداشت و اگر نیازی بود در ویکی‌داده میان‌ویکی مناسب را افزود یا اصلاح کرد مانند این که بعد از اصلاح در ویکی‌داده (در ۱ و ۲) میان‌ویکی سنتی از ویکی‌انگلیسی حذف شد.یاماها۵ / ب ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

@Omid.koli: آیا توضیحات کفایت می‌کرد؟یاماها۵ / ب ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

• توضیحات شما جناب یاماها همواره آموزنده نیز هست :) از شما چیزها می‌توان آموخت... متشکرم. ¤ اُمیـد ^بحث ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

شما لطف دارید. پس کمک می کنید؟ به خصوص برای میان‌ویکی‌های درون ویکی انگلیسی اگر اینها درست نشوند امکان اشتباه برای ربات‌ها و ابزارهایی که بر پایهٔ میان‌ویکی کار می‌کنند خیلی زیاد است. (مانند ربات رده همسنگ، ابزار به ویکی‌فا، ابزار کمک مترجم و...) یاماها۵ / ب ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

خرابکاری

به نظر میرسه اخیراً میزان خرابکاری ها زیاد شده. لطفا دوستان در بازبینی ویرایش ها در ویژه:تغییرات اخیر بیش از پیش همت گمارید. ارادتمند--Freshman404^Talk ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/ویرایش‌های تازه‌کاران که نیازمند بازبینی هستند ربات به صورت روزانه گزارش تهیه می‌کند که تعدادی از خرابکاری‌ها را برای بازبینی دسته‌بندی می‌کند. این ربات در حال گسترش است اگر ایده جدیدی دارید بفرمائیدیاماها۵ / ب ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

فروش کتابی با عنوان ادیان هند

در اینجا یک کتاب که نوشته ویکی‌نویس‌‌ها است به فروش گذاشته شده. آیا امکان فروش کتاب از ویکی پدیای فارسی هم وجود داره؟--دوستدار ایران بزرگ ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

خیر. ARASH PT  بحث  ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

می توانید کتاب را بسازید و خودتان چاپ کنید.(ویکی‌پدیا:کتاب‌ها) را مشاهده کنیدیاماها۵ / ب ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

منظور من امکان فروش کتابه. اگر امکان فروش وجود نداره پس مورد بالا آیا یک کار غیر قانونی بوده؟ همون طور که می بینید کتابی رو که از ویکی پدیا تهیه کردن دارن به قیمت ۳۱ دلار می فروشن.--دوستدار ایران بزرگ ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

اجازهٔ استفادهٔ تجاری از مطالب ویکی‌پدیا وجود دارد و فرد به هر شکلی می‌تواند از مطالب استفاده کند. این صفحه هم توسط یکی از شرکت‌های همکار با بنیاد پشتیبانی می‌شود و مشکلی نداردیاماها۵ / ب ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

مقاله خوب یا برگزیده

سوالی دارم: حجم مقاله خوب یا برگزیده باید حدوداً چقدر (بایت) باشد؟ مینیمم چقدر؟ یعنی اگر یک نفر خواست یک مقاله ای را با وجود کمی منبع خوب یا برگزیده کنه، راهی برایش نیست؟--احسان صولتی (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

حجم اهمیت زیادی ندارد و مقالاتی داریم که با حجم ۳۰ یا ۴۰ کیلوبایت برگزیده شده‌اند. مهم تعداد و اعتبار منابع و نحوه نگارش مقاله است. برای اطلاع بیشتر وپ:ممب را مطالعه کنید. ARASH PT  بحث  ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

@Arash.pt: خوب پس چرا این نظرسنجی رد شد؟ --احسان صولتی (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

در پیوندی که درج کرده‌اید صحبتی از حجم مقاله نشده و توضیحات لازم برای مخالفت با خوبیدگی نوشته شده است. در زمانی که مقاله نامزد شده بود کلا دو منبع وجود داشته و هیچ مقاله‌ای با دو منبع، خوب و برگزیده نمی‌شود. من هم برای شما نوشتم که تعداد منابع و اعتبار آنها مهم است. ARASH PT  بحث  ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

افزایش دانشنامه‌های فارسی برخط

دائرة المعارف بزرگ اسلامی و دانشنامه ایران هم به صورت برخط قابل دسترس شد. مانی (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

البته در بعضی جاها تعاریف دیگری برای دایرة المعارف ارائه دادن که با cyclopedia فرق می کنه [۲۴]--دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

آماری برای الگوهای خرد

درود, در خصوص الگو:خرد که خودش و مشتق‌هایش در بسیاری از مقالات استفاده شده است، هدف اصلی آن تشویق کاربران به کامل‌سازی/بهبود مقاله است. برای من جالب است بدانم آیا آماری وجود دارد که بتوان فهمید چه جامعه عددی از این الگو (به صورت مشخص از بخش با گسترش آن به ویکی‌پدیا کمک کنید.) استفاده می‌کنند؟ یعنی چه میزان از کاربران از این الگو، برای گسترش مقالات استفاده می‌کنند. به نظر من با توجه به میزان استفاده از این الگو، می‌توان از ضریب نفوذ آن آگاه شد و مثلا اگر متوجه شدیم که چندان در جذب ویرایش موفق نیست. شاید با تغییر ظاهر و ترکیب بشود برجسته‌ترش کرد. —ماوین/^بحث ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

محافظت بی رویه

اخیراً مشاهده می‌شود مقالات به صرف افزوده شدن یک جمله بی منبع، طولانی مدت محافظت می‌شوند. این کار به توسعهٔ ویکی‌پدیا ضربه زده و خلاف سیاست محافظت است. وپ:محافظت بازبینی که خود ترجمه‌ای از en:WP:PCPP است، حفاظت را صرفاً برای مواردی چون خرابکاری یا نقض وپ:زنده مجاز اعلام کرده. افزودن مطلب بی منبع (به صرف بی منبع بودنش) جزو این موارد نیست. محافظت این صفحات جلوی گسترش و ارتقای آن‌ها از سوی دیگران را نیز می‌گیرد. 1234 (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

وقتی تاریخچه اخیر مقاله فقط شامل خرابکاری و مطالب فله‌ای بوده و هیچ ویرایش مفیدی در آن دیده نشده بهتر است چند ماهی نیمه‌محافظت شود. در همه ویکی‌ها به همین شکل است و ویکی‌های انگلیسی و آلمانی هم بیش از ده هزار مقاله حفاظت شده دارند. مسلما اگر ما هم کاربران گشت‌زن فعال بیشتری داشته باشیم نیازی به نیمه‌محافظت بسیاری از مقالات نیست. ARASH PT  بحث  ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

هر کاری که انجام می شود باید طبق ضابطه باشد. مصداق خرابکاری هم روشن است.--1234 (بحث) ‏۱ مه ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

محافظت فقط برای خرابکاری نیست و طبق وپ:حفاظت صفحات زیادی را می‌توان محافظت کرد مانند محافظت مقالات پربازدید، محافظت برای جلوگیری از جنگ ویرایشی و محافظت مقالاتی که ویرایش‌های متناقض با وپ:زندگان و حق تکثیر در آنها صورت می‌گیرد. ARASH PT  بحث  ‏۱ مه ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

لطفا کمک کنید

متاسفانه کامپیونر من خیلی ضعیف و حتی نقاشی هم نداره اگر دوستی کامپیوترش کورل یا فتوشاپ داره لطفا نگاره‌ی زیر رو به پارسی برگردونه و پس از آپلود کردن برا من بفرسته. باسپاس Qian Nivan (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

Qian Nivan (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

نظرخواهی: سایت‌نوتیس یک هفته‌ای برای ویکی‌پدیا:گلم

بحث زیر پایان یافته‌است.
اجماع برقرار است. یک هفته سایت‌نوتیس درباره آن خواهد رفت. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

درود. از پروژه‌هایی که در بنیاد ویکی‌مدیا موفق بوده و می‌تواند در ایران نیز بسیار موفق باشد GLAM است. GLAM به طور خلاصه هدفش هماهنگی و اقدامات هدفمند برای انتقال اطلاعات آزاد به ویکی است. به طور مثال یک موزه دنبال کسی می‌گردد برای عکاسی و عکاسی حرفه‌ای بدش نمی‌آید تصاویرش در ویکی‌پدیا به کار برود ولی با سازوکارش آشنا نیست. یا یک سری افراد هستند که می‌خواهند کتبی را تایپ کنند و آن را در اینترنت بگذارند ولی نمی‌دانند کجا. یک نوع دیگر هم پروژه دارد و آن هم این است که یک سری می‌روند بست می‌نشینند در کتابخانه‌ای (مانند کتابخانه‌های ملی) و ادیتاتون برگزار می‌کنند و از کتب کتابخانه برای گسترش یا ایجاد مقاله استفاده می‌کنند. به عنوان عضو ویکی‌مدیای فارسی این پروژه را می‌توان تحت حمایت ویکی‌مدیای فارسی برد و حمایت بنیاد را برای این پروژه یا پروژه‌های دیگر جلب کرد. به دو نوع کمک نیاز است:

• نظر شما در مورد صفحه ویکی‌پدیا:گلم. شامل تصحیح، گسترش و ...
• همکاری برای هماهنگی‌ها. متأسفانه من سرم بسیار شلوغ است و اگر افرادی حاضر باشند که کمکی در هماهنگی‌ها انجام دهند. بسیار خوشحال خواهم شد.

ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

• موافق عالی! ایده بسیار خوبی است. من خود خوشحال می‌شوم با یک موزه ارتباط برقرار کنم و درباره این پروژه با ایشان صحبت کنم. -- نوژن (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)
• موافق ایدهٔ خیلی خوبی است. وانگهی شاید بد نباشد برخی زیرساخت‌های فنی در ویکی‌نبشتهٔ فارسی ایجاد شود تا بتوان کتاب‌ها را مانند ویکی‌نبشتهٔ انگلیسی و به بهترین شکل در ویکی‌نبشتهٔ فارسی قرار داد. @Ladsgroup: من در اینجا یک درخواست دادم تا پیش از قرار دادن سایت نوتیس پروژه فعال شود. وهاب (گپ) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

  تا آنجا که می‌دانم علتش این است که فایل‌های djvu که متن فارسی داشته‌باشند به درستی در ویکی‌پدیا نمایش داده نمی‌شوند و امکان جستجو هم نیست ولی مطمئن نیستم. کاربر:Yamaha5 احتمالا اطلاعات بیشتری داشته‌باشد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

• موافق برای هماهنگی‌ها و آپلود تصاویر می‌توانم کمک کنم. – ARASH PT  بحث  ‏۱ مه ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

پاداش‌های جدید!

با درود. من شخصاً علاقه‌ای به این موضوع بهره‌بری مالی از ویکی ندارم اما با کمی تأمل به این نتیجه رسیدم که باید برای اشخاصی که با هدف اقتصادی در ویکی‌پدیا مشارکت می‌کنند بهای بیشتری قائل شد، بنابراین موارد تازه‌ای به ویکی‌پدیا:تابلو اعلانات پاداش افزودم، بخش «نکات پاداش» در موارد پیشنهادی من نوشتارهای بسیار مهمی را در بر می‌گیرد، از مطالعه‌اش غافل نشوید! :) ▬ Anu‍Juno ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

سرشناسی!

سلام، به نظرتان قدرت‌الله لطیفی‌نسب سرشناسی لازم را برای داشتن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی دارد؟Farvartish (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

متن نگاره روز

درود لطفا یکی از مدیرا متن نگاره برگزیده امروز را به شکل زیر تغییر دهد: امروز یکصد و هشتادمین سالگرد درگذشت یندری شنیادیسکی نویسنده، پزشک، زیست‌شناس و شیمی‌دان لهستانی است. وی کاشف روتنیم است.
تصویر قطعه‌ای با خلوص نزدیک به صد درصد از فلز روتنیم را نشان می‌دهد.

مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

سایت‌نوتیس GLAM

در پروژه GLAM همکاری کنید

از طریق این پروژه اطلاعات تاریخی و هنری
به ویکی‌پدیا اضافه می‌شود.

این را فردا سایت‌نوتیس می‌کنم. نظراتتان را اعمال کنید :) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

فکر کنم جمله پایینش مناسب نباشه. همکاری با اونا مگه مد نظره؟!--Freshman404^Talk ‏۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

چه جمله‌ای پیشنهاد می‌کنید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

سلام شما اینجا درباره ی چی حرف میزنید؟آرتیست (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

در همین چند روزی که سایت‌نوتیس گِلَم در ویکی‌فا قرار گرفته، درخواست‌های بسیار زیادی از طریق سامانهٔ OTRS (ویکی‌پدیا:تماس با ما) دریافت کردیم که نشان از استقبال کاربران و خوانندگان ویکی‌فا از این پروژه دارد. دوستانی که در این زمینه فعالیت دارند، لطفاً اطلاعات پروژه را کامل‌تر کنند و راهنماهای بیشتری بنویسیند تا از این ظرفیت برای بهبود ویکی استفاده کنیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

اتفاقا همین دیروز یکی از دوستان همینو به من گفت؛ من الان رو لینکش کلیک کردم توضیح و... از حوصلۀ من که خارج بود. به نظرم خیلی سر راست بریم سراغ اصل مطلب. بگیم بیان عکسایی که دارن رو آپلود کنن. با توضیح یه خطی که مال خودشون باشه(حتی اگه مال موزه و ... هم نباشه ولی به درد بخور باشه خوبه فکر کنم). اگه هم عکسا مشکل داشتن خوب بدیهیه که حذف میشن دیگه. با درود. Freshman404^Talk ‏۱۲ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

ساخت مقالات فیلم‌ها

برای ساخت بیش از هفت هزار مقاله فیلم‌های خارجی ویکی‌پروژه فیلم برای ساخت عوامل فیلم‌ها همچون بازیگران، کارگردانان، فیلم‌نامه‌نویسان و تهیه‌کنندگان نیاز به مشارکت جدی کاربران فعال و علاقه‌مند به سینما دارد تا بتوانیم مقالات با کیفیت‌تری ایجاد کنیم، پیشاپیش از همکاری کاربران و دوستان متشکر هستیم. --Kasir ^بحث ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)