Wikipedia:Sletting/Slettet/september 2015

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wikipedia:Sletting

Arkiv

2024: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2023: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2022: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2021: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2020: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2019: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2018: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2017: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2016: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2015: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2014: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2013: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2012: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2011: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2010: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2009: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2008: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2007: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2006: 1. kvartal • 2. kvartal; jul-sep • okt • nov • des
2005: 1. halvår • 2. halvår

Bilder: 2006 • 2005

Se også: Beholdt

Kirsten Haaland (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Virker ikke relevant for leksikon. – Ordensherre (diskusjon) 29. aug. 2015 kl. 12:18 (CEST)

Slett Enig.-- Telaneo (Diskusjonside) 29. aug. 2015 kl. 12:19 (CEST)
Slett Kildeløs biografi om nålevende person. Noe useriøs i stilen. Ut fra det som står i artikkelen virker det ikke som personen oppfyller relevanskriteriene for politikere. Leksikonrelevansen av virke ellers framstår vel heller ikke som tilstrekkelig.– Ordensherre (diskusjon) 29. aug. 2015 kl. 12:21 (CEST)
Slett - ingen påstander i artikkelen som skulle påvise relevans. Kildeløs. Grrahnbahr (diskusjon) 29. aug. 2015 kl. 12:29 (CEST)
Slett Typisk valgkampartikkel. Blue Elf (diskusjon) 29. aug. 2015 kl. 16:13 (CEST)
Hurtigslett, slik at valgkampartikkelen slipper å stå over valgkampen, og dermed har oppnådd sitt mål. --TorbjørnS (ʦ) 29. aug. 2015 kl. 16:25 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:41 (CEST)

Bård Standal (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Virker ikke relevant som politiker og heller ikke ellers. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 18:10 (CEST)

Slett Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere. Relevansen av stillingene i yrkeslivet virker usikker. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 18:10 (CEST)
Slett pr. ovenstående. Asav (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 02:08 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:40 (CEST)

Bjarne Ødegaard (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:47 (CEST)

Slett Ser ingen verv som oppfyller relevanskriteriene for politikere i denne korte og kildeløse artikkelen. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:48 (CEST)
Slett pr. ovenstående. Asav (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 02:08 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:39 (CEST)

Behold – Hallo, så denne først nå. Bra at noen følger med. Ønsker å bidra med følgende innspill da det kan gjelde fler enn Bjarne Ødegaard: under retningslinjer for politikere står det at i kommuner over 25.000 innbyggere kan folkevalgte politikere oppføres, slik jeg forstår det. Oslo er kommune over 25.000 innbyggere, og i tillegg er bydelen Frogner der Ødegaard var valgt inn som bydelsleder i flere perioder en bydel med over 25.000 innbyggere. https://no.wikipedia.org/wiki/Bydel_Frogner Dette fikk meg igjen til å tenke på at retningslinjer for politikere i Wikipedia ikke tar hensyn til bydeler i store byer som Oslo. Kanskje burde retningslinjene revurderes silk at folkevalgte i bydelsutvalg i bydeler som i Oslo også kan representeres i Wikipedia? Bydespolitikere velges i egne valg på egne valgkort, og sålenge de er i bydeler over 25.000 innbyggere bør de jo også inkluderes på Wikipedia. Anacott (diskusjon) 10. mai 2016 kl. 12:16 (CEST)

Lars Gjemble (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:45 (CEST)

Slett Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere, og virker heller ikke lekiskonrelevant gjennom andre verv og stillinger. Opprinnelig opprettet som selvbiografi, kan det virke som. Ingen kilder til belegg av noe. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:45 (CEST)
Slett pr. ovenstående. Asav (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 02:09 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:38 (CEST)

Jan Mesicek (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere, relevans eller virker usikker. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:40 (CEST)

Slett Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere, relevansen som forlags-/forretningsmann virker usikker. Opprinnelig opprettet som selvbiografi, kan det virke som. Ingen kilder til belegg av noe. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:40 (CEST)
Slett pr. ovenstående. Asav (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 02:09 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:37 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Tidligere slettet. Leder for et lite forlag med 4 ansatte og 4 mill kr i omsetning. Ingen spesiell grunn til å ha CV, tilstrekkelig å omtale i forbindelse med forlag. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. okt. 2019 kl. 12:29 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Forlaget Lille Måne mvh, --Apple farmer (diskusjon) 10. okt. 2019 kl. 16:47 (CEST)
Slett - jeg er ikke en gang sikker på om forlaget er notabelt. Forleggeren er det avgjort ikke og en det er ikke grunnlag for å omdirigere til forlaget. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 10. okt. 2019 kl. 22:21 (CEST)
Kommentar - ingen grunn til å avslutte denne slettediskusjonen før tiden. Slettediskusjoner står vanligvis i minst en uke og noen ganger lenger. Ber om at både Apple farmer og Bruker:4ing nå lar være å omdirigere siden flere ganger. Personen er ikke relevant for et leksikon og skal ikke ha egen biografi. Det er ikke forsvarlig å omdirigere personen til en virksomhet som tross alt bare er en del av livet til vedkommende og slik lime personens navn til bedriften. Personen er her ikke synonymt med bedriften og vi trenger ikke en omdirigering. Det er helt tilstrekkelig at personen nevnes som driver av forlaget i den artikkelen. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 11. okt. 2019 kl. 22:39 (CEST)
- Anbefaler at du bruker din tid på viktigere ting. - 4ing (diskusjon) 11. okt. 2019 kl. 23:05 (CEST)

Jeg synes levende personer er viktige. Jeg synes vi skal være nøye med oppslag om levende personer. Videre så synes jeg at det er uforsvarlig å omdirigere en person til en bedrift. Bedriften er ikke personen. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 12. okt. 2019 kl. 00:16 (CEST)

Og jeg skjønner ikke hvorfor denne slettediskusjonen ikke kan få stå i den vanlige uken. De fleste får stå lengre. Hvorfor i allverden er det et poeng å omdirigere denne? --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 19. okt. 2019 kl. 20:37 (CEST)

Negar Enayati (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:21 (CEST)

Slett Har vært ordinær bystyrerepresentant og er igjen kandidat ved lokalvalget i 2015. Ingen av delene gir grunnlag for leksikonrelevans. Oppfyller altså ikke relevanskriteriene for politikere. Ser ut til at det her også foreligger interessekonflikt, da det virker som artikkelen er opprettet av bruker med navn identisk med medlem i Rødt Oslos valgkampsekretariat. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:22 (CEST)
Slett pr. ovenstående. Asav (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 02:14 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:35 (CEST)

Mikkel Øgrim Haugen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:17 (CEST)

Slett Fylkeslagsleder og bydelsutvalgsrepresentant gir ikke grunnlag for leksikonrelevans, i ungdomspartier til partier som ikke er representert på Stortinget og tverrpolitiske organisasjoner regnes kun lederen som notabel. Oppfyller altså ikke relevanskriteriene for politikere. Ser ut til at det her også foreligger interessekonflikt, da det virker som artikkelen er opprettet av bruker med navn identisk med medlem i Rødt Oslos valgkampsekretariat. – Ordensherre (diskusjon) 28. aug. 2015 kl. 17:19 (CEST)
Slett pr. ovenstående. Asav (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 02:14 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:33 (CEST)

Kent Rune Pedersen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ingen relevans, ser ut som mann med jobb.-- Telaneo (Diskusjonside) 27. aug. 2015 kl. 13:54 (CEST)

Slett --TorbjørnS (ʦ) 27. aug. 2015 kl. 19:59 (CEST)
Slett Framstår ikke som leksikonrelevant. – Ordensherre (diskusjon) 29. aug. 2015 kl. 16:18 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:33 (CEST)

Braathe Gruppen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Wikipedia er ikke gulesider, og siste oppdatering av en annen bruker har redusert denne ganske sterkt.-- Telaneo (Diskusjonside) 25. aug. 2015 kl. 21:55 (CEST)

Slett --TorbjørnS (ʦ) 26. aug. 2015 kl. 23:53 (CEST)
Slett Gule sider-artikkel. Blue Elf (diskusjon) 27. aug. 2015 kl. 11:58 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:32 (CEST)

Spiselige planter i naturen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Referanseløs liste, tilfeldig utvalg. Mvh BjørnN (diskusjon) 24. aug. 2015 kl. 10:24 (CEST)

Slett. mangelfull og referanseløs. Begrepet "Matplanter" introduseres uten definisjon. - Mr. Hill (diskusjon) 24. aug. 2015 kl. 12:21 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:31 (CEST)

Christofer Owe (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er tilsynelatende TV-dokumentarskaper. Artikkelen en en kildeløs BLP (lenken i artikkelen er ikke oppgitt som kilde, og er død), men innholder ingen kontrversielle påstander, så lar den stå til etter vurderingen. Om har er filmskaper, er han muligens relevant, men lar andre avgjøre det. Det mangler uansett kilder for påstanden. Artikkelen har stått relevanstagget en tid. Grrahnbahr (diskusjon) 8. aug. 2015 kl. 20:23 (CEST)

Slett, ingen kildebelagte opplysninger om ham, mest om filmen. Kan derfor framstå som et slags artikkelopprettelsessyndrom. --M O Haugen (diskusjon) 25. aug. 2015 kl. 22:22 (CEST)
Slett slett gjør navnet til en redirect til dokumentaren.--Ezzex (diskusjon) 25. aug. 2015 kl. 23:18 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Naive Norge M O Haugen (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 09:31 (CEST)

Haraldseid (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tviler på at dette er relevant, og i tillegg er det et rot.-- Telaneo (Diskusjonside) 27. aug. 2015 kl. 08:40 (CEST)

Trenger uansett kilder. — Jeblad 27. aug. 2015 kl. 10:28 (CEST)

Tror relevansen er grei, men jeg er enig i at artikkelen er rotete og dårlig. Blue Elf (diskusjon) 27. aug. 2015 kl. 11:57 (CEST)
Slett, som den står. Vanskelig å forstå hva som er artikkelens emne. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 27. aug. 2015 kl. 21:27 (CEST)
Slett som den står --TorbjørnS (ʦ) 28. aug. 2015 kl. 17:12 (CEST)
Slettet - er vanligvis skeptisk til "slett som den står", men finner ikke ut av hva som er mulig å redde her... -- Løken (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 19:30 (CEST)

Kerstin Skar (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelsubjektet er kunstner, men jeg ser ikke mye relevans her.-- Telaneo (Diskusjonside) 14. aug. 2015 kl. 21:59 (CEST)

Slett M O Haugen (diskusjon) 24. aug. 2015 kl. 08:54 (CEST)
17 treff i Atekst, mest "Hva skjer", et par personomtaler, alt i Ås avis. — Jeblad 27. aug. 2015 kl. 10:27 (CEST)
Slettet -- Løken (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 19:28 (CEST)

Låtteliste Olav Sataslåtten (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne er på nynorsk og er i tillegg kanskje brudd på opphavsrett? --Wikijens (diskusjon) 6. aug. 2015 kl. 12:13 (CEST)

Vi har også Liste over innspillinger med Olav Sataslåtten. --Wikijens (diskusjon) 6. aug. 2015 kl. 12:17 (CEST)

Slett også kan vi føre over det som mangler fra den ene til den andre. Liste over innspillinger med Olav Sataslåtten ser ganske tørr ut.-- Telaneo (Diskusjonside) 7. aug. 2015 kl. 23:10 (CEST)
Slettet -- Løken (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 19:23 (CEST)

Janis Maria Wilson (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Både jeg og Migrant er usikker på om artikkelsubjektet er relevant, jeg lener mot ikke relevant, så jeg nominerer for sletting.-- Telaneo (Diskusjonside) 29. aug. 2015 kl. 17:21 (CEST)

Artikkelen har dukket opp på en:wp, og har også blitt nominert for sletting der.[1]-- Telaneo (Diskusjonside) 30. aug. 2015 kl. 00:20 (CEST)
Slett Mangler relevans pr. idag, mener jeg. Hun kan evt. få en artikkel når/om hun skulle bli mer kjent enn for «småjobber» som de som fremkommer i artikkelen. Asav (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 02:06 (CEST)
Slett Når roller i reklamefilmer og musikkvideoer må med for å bygge ut CVn, blir bildet for tynt. 91 (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 06:55 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 31. aug. 2015 kl. 08:20 (CEST)

Linn Stemland (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere. – Ordensherre (diskusjon) 2. sep. 2015 kl. 17:49 (CEST)

Slett Ingen leksikonrelevante partipolitiske eller folkevalgte verv. Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere, slik de står i Hjelp:Politikere. – Ordensherre (diskusjon) 2. sep. 2015 kl. 17:51 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 3. sep. 2015 kl. 08:41 (CEST)

Thomas Jacobsson (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere. – Ordensherre (diskusjon) 2. sep. 2015 kl. 17:42 (CEST)

Slett Ingen notable politiske posisjoner, så langt jeg kan se. Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere. – Ordensherre (diskusjon) 2. sep. 2015 kl. 17:43 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 3. sep. 2015 kl. 08:39 (CEST)

Hilde Larsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere. – Ordensherre (diskusjon) 2. sep. 2015 kl. 17:37 (CEST)

Slett Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere. Fagforeningesvervene virker heller ikke så sentrale at de gir leksikonrelevans for den omtalte. – Ordensherre (diskusjon) 2. sep. 2015 kl. 17:39 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 3. sep. 2015 kl. 08:39 (CEST)

Espen Tollefsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke ut til å oppfylle relevanskriteriene for politikere. – Ordensherre (diskusjon) 2. sep. 2015 kl. 17:33 (CEST)

Slett Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere, og virker heller ikke leksikonrelevant gjennom andre verv eller stillinger. – Ordensherre (diskusjon) 2. sep. 2015 kl. 17:34 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 3. sep. 2015 kl. 08:40 (CEST)

Ordførere fra Fremskrittspartiet (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel ikke oppdatert siden valget i 2003. Andre partier har ikke oversikt over ordførere. De tidligste og/eller de mest fremtredende kunne kansje blitt presentert på hovedartikkelen til partiet.Ormstunge (diskusjon) 5. feb. 2015 kl. 05:05 (CET)

Slett Istemmes! 81.167.170.12 5. mai 2015 kl. 01:27 (CEST)
Slett Støttes.-- Telaneo (Diskusjonside) 1. sep. 2015 kl. 20:48 (CEST)
Slett --TorbjørnS (ʦ) 2. sep. 2015 kl. 00:18 (CEST)
Nei. Listes i kommunene som nåværende og tidligere ordførere, og gis eventuelt biografi. Ikke fyll partiartiklene med listcruft. — Jeblad 2. sep. 2015 kl. 00:19 (CEST)
Slett pr. ovenstående. Asav (diskusjon) 2. sep. 2015 kl. 14:53 (CEST)

Slettet, kategoristoff M O Haugen (diskusjon) 3. sep. 2015 kl. 08:20 (CEST)

Gammelbilentusiastens forening (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans tagget i en god stund, tror ikke denne oppfyller relevanskriteriene.-- Telaneo (Diskusjonside) 30. aug. 2015 kl. 00:06 (CEST)

Slett --TorbjørnS (ʦ) 30. aug. 2015 kl. 17:15 (CEST)
Slett--Ezzex (diskusjon) 1. sep. 2015 kl. 21:21 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 3. sep. 2015 kl. 08:19 (CEST)

Gunhild Nyborg (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke relevansen, og jeg lurer på om artikkelforfatter selv gjør det, i og med at 1/3 del av artikkel handler om legeyrket og -utdanningen, som om det skulle gjøre personen mer notabel. TorbjørnS (ʦ) 18. okt. 2013 kl. 22:46 (CEST)

Behold ny bruker på wikip., dessverre lagret artikkel før ferdig redigert. veldig rask sletting før ferdig redigering. Personen er foredragsholder, foreleser ved Universitetet og doktorgradsstipendiat, allerede lenket til under artikkelen "Gunhild".

Dessverre ikke uvanlig den erfaringen du har gjort her. En del brukere kunne trenge litt mer tålmodighet. Jobb videre med artikkelen, men fjern ikke slettemerkingen. Den må bli stående til saken er avgjort. noorse 19. okt. 2013 kl. 01:26 (CEST)

Mulig den var kjapp, men det er ikke alltid ting blir mer relevant selv om man skriver mer på artikkelen (sier ikke at det gjelder i dette tilfellet). En annen sak er at hvis disse artiklene forsvinner fra patruljelisten, så kan dem bli liggende lenge før dem dukker opp igjen, derfor er jeg til tider rask med slettenomineringen. Det er også fint hvis man merker artikler som ikke er ferdig med arbeid pågår-malen. Men, enten jeg var raskt ute her eller ikke, så må slettemerket få stå, slik at andre kan få være med på å avgjøre om den bør beholdes eller ikke (en artikkel er ikke slettet, og behøver ikke bli det, selv om den blir slettenominert). Jeg ser ikke bort i fra at jeg var raskt ute her, men gjort er gjort og spist er spist. mvh TorbjørnS (ʦ) 19. okt. 2013 kl. 01:34 (CEST)

Behold Har ryddet i artikkelen, og den er absolutt leksikalsk. 2 plateutgivelser alene er nok. Nyborg synes generelt som et veldig spennende menneske, og det faktum at hun er mer aktiv enn de fleste og har paradoksalt mer enn to (2) bein å stå på, gjør henne ikke mindre notabel, men tvertimot mer. At artikkelen havnet her er ingen katastrofe, men en del av en høyst ordinær prosess på Wikipedia som kalles kvalitetsikring. --Finn Bjørklid (diskusjon) 19. okt. 2013 kl. 14:29 (CEST)
Behold (mulig jeg er noe inhabil i denne saken, pga. slektskap), mener den er en klar behold, men kanskje tone ned namedropping av musikalske samarbeidspartnere. Profoss (diskusjon) 19. okt. 2013 kl. 14:34 (CEST)

Kommentar: I og med at jeg ser at jeg har tatt grundig feil her, og fordi «en pressemelding om vedkommende skal sendes bredt ut i løpet av få dager, og dette i så tilfelle er uheldig for vedkommende», velger jeg, om mulig, å trekke slettenominasjonen. TorbjørnS (ʦ) 19. okt. 2013 kl. 19:40 (CEST)

Beholdt - nominator trakk nominasjon. --J. P. Fagerback (diskusjon) 19. okt. 2013 kl. 23:46 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Artikkelsubjektet ønsker ikke å være oppført på WP, men har brukt en litt forkjært prosedyre Bjørn som tegner (diskusjon) 22. jun. 2015 kl. 19:50 (CEST)

Behold Finnes flere artister med mindre relevans som fortsatt er listet opp på Wikipedia, tidligere slettediskusjon viser vel at relevans ikke er et problem. Er det at vedkommende ikke ønsker å bli omtalt på Wikipedia virkelig nok?-- Telaneo (Diskusjonside) 22. jun. 2015 kl. 20:33 (CEST)
Behold Som lege og forsker kanskje litt under notabilitet, som musiker trolig litt over. I sum notabel (og verken datodebatten eller hva omtalte evt. selv måtte ønske er etter min mening relevant i en notabilitetsvurdering).Kimsaka (diskusjon) 23. jun. 2015 kl. 00:10 (CEST)
Slett Innspill: Notabel nok til å nevnes kanskje, men dette anses ikke som et nødvendig eller viktig bidrag til Wikipedia. (Moderatorer bør på generell basis ha respekt for objektene som omtales som et utgangspunkt i redigeringsdebatten.) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 2guni (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Behold – ser ingen argumenter for at artikkelen bør slettes. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 1. jul. 2015 kl. 11:51 (CEST)

Beholdt - Ingen grunn for å slette. --- Løken (diskusjon) 12. jul. 2015 kl. 17:17 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Bes slettet av OTRS. Vennligst respekter ønsket. Dette er heller ikke en person hvis offentlige profil er av den art at en oppføring i Wikipedia er påtrengende nødvendig. Asav (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 05:03 (CEST)

Gjelder Ticket#2015090310023738 — Jeblad 9. sep. 2015 kl. 14:51 (CEST)

Slett TorbjørnS (ʦ) 9. sep. 2015 kl. 05:20 (CEST)

Slettet ihht angitt begrunnelse M O Haugen (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 08:04 (CEST)

Merk at «Bes slettet av OTRS» ikke er noen gyldig grunn, det må i tilfelle være at omtalt person har bedt om sletting og at grunnen er tilgjengelig på OTRS med et ticket nummer. — Jeblad 9. sep. 2015 kl. 13:08 (CEST)

Støtter Jeblad der. Denne har blitt beholdt etter to nomineringer, så blir den slettet på tre timer ved morgengry med hemmelig begrunnelse. Hvis påstander i artikkelen er omstridt og ikke kan dokumenteres, må de selvsagt bort og kanskje bort fra historikken. Men gjelder det musikkarriereren som var argumentet for å omtale henne? Uansett om meldingen fra henne er konfidensiell, bør begrunnelsen for å slette artikkelen være offentlig.--OddMNilsen (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 13:58 (CEST)

Jeblad har selv sittet og mottatt OTRS-henvendelser, og forstår nok egentlig godt at OTRS-begrunnelser ikke kan offentliggjøres. Jeg synes ikke at OddMNilsen har rett til innsyn i andre menneskers private forhold. Kan vi nå være så snille å la denne saken ligge!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 14:04 (CEST)

Det er ikke noe problem å oppgi at det er bedt om sletting, og heller ikke hva som er OTRS-ticket for henvendelsen. Det som er et problem å oppgi er argumentasjonen som leder frem til et ønske om sletting. I noen tilfeller er det umulig å oppgi mer enn at det er en henvendelse og at denne medfører at en side settes opp for sletting, men at OTRS ønsker en side slettet uten ytterligere grunn er for enkelt. Grunnen til at ticket-nummer oppgis er for å få sporbarhet. Det betyr ikke at OddMNilsen har noen rett på innsyn, det er ikke slik dette fungerer. Derimot kan OddMNilsen spørre om sletteforespørselen var i samsvar med innkommende forespørsel til OTRS, og det kan vi ikke nå for forespørselen er ikke sporbar. Merk at begrunnelsen for å slette ikke er på OTRS, den er på denne slettesiden, men at «Bes slettet av OTRS» er et ønske om sletting. — Jeblad 9. sep. 2015 kl. 14:13 (CEST)

Latterlig å antyde at jeg har bedt om innsyn i andre menneskers private forhold.--OddMNilsen (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 14:36 (CEST)

Jeg ville vel anta at det ikke er et problem for Asav å legge inn OTRS-ticketen her slik at de andre som er på OTRS kan se på det.-- Telaneo (Diskusjonside) 9. sep. 2015 kl. 14:25 (CEST)

Dagens Næringsliv skriver her at Gunhild Nyborg er lege og har hatt to plateutgivelser. Hvordan kan det være ulovlig for et annet medie, Wikipedia, å gjengi nøyaktig samme opplysning? Ingen har eiendomsrett på faktaopplysninger.--OddMNilsen (diskusjon) 10. sep. 2015 kl. 11:26 (CEST)

Enten stoler vi på at de som driver OTRS vet hva de gjør - eller så? Hvis OTRS-folket mener der er skjellig grunn for sletting og bevaring av taushet, så får vi etter mitt syn respektere det. Jeg har forøvrig en liten følelse av at det er nokså ensomt å jobbe med den kanalen. Hadde vært fint - tror jeg - om flere kunne melde seg der, slik at der var noen å samtale med. --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. sep. 2015 kl. 16:03 (CEST)

Mine kommentarer har kun med hva som må med når noen på OTRS setter en artikkel opp til sletting. Hvis noe postes for ordinær sletting så er det nettsamfunnet som vedtar slettingen. I tilfeller som dette bør det finnes en henvisning til aktuell ticket. Det manglet her. At artikkelen ble slettet har jeg ingen problemer med. — Jeblad 10. sep. 2015 kl. 16:43 (CEST)

Nei, jeg er skeptisk til å vise noen tillit. Det er derfor jeg stoler mer på Wikipedia enn de fleste andre nettsteder.

Wikipedia skal redigeres gjennom konsensus. Her er slettebegrunnelsen utstudert vag. Man bes om å vennligst respektere et ønske om sletting, og så kommer en setning som tyder på at OTRS-brukeren snusfornuftig har gradert notabiliteten av emnet Gunhild Nyborg - så det koster oss ikke noe spesielt å etterkomme ønsket. Det er ikke opp til OTRS-brukeren å vurdere.

Hvorfor blir denne saken lukket om igjen og om igjen før vi har oppnådd konsensus? Ingen har drevet og opprettet artikkelen på nytt, så Nyborgs fravær fra Wikipedia er trygg så lenge diskusjonen pågår.

Jeg ser at norsk Wikipedia har svært knapp informasjon om OTRS-systemet. På engelsk Wikipedia ser jeg at en fremgangsmåte for å trekke en avgjørelse i tvil er å be en annen OTRS-bruker om å se på saken. Nå ber jeg herved om det, og at det er en OTRS-bruker som ikke har lagt prestisje i denne saken som gjør det. Samtidig vil jeg presisere enda en gang at jeg mener Wikipedia skal omtale den offentlig vidt kjente musiker-karrieren. Jeg er forresten svært interessert i å få vite om noen mener at notabilitet spiller noen som helst rolle i denne saken.--OddMNilsen (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 09:51 (CEST)

For ordens skyld må jeg få lov til å beklage at jeg glemte å oppføre OTRS-billetten. Det skyldtes en ren forglemmelse, og skulle selvsagt vært gjort. Bruker:Jeblad har allerede nevnt det, men det dreier seg altså om #2015090310023738. Asav (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 20:46 (CEST)

Thea Linnea (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
I utgangspunktet så synes jeg ikke at kortfilmer er notable nok for egen artikkel på wikipedia. Denne ble dessuten bare vist lokalt i Telemark.--Ezzex (diskusjon) 28. feb. 2015 kl. 00:21 (CET)

KOMMENTAR: Bevare meg vel da. Skulle en films lengde være kvalifikasjon for å bli inkludert på Wikipedia, er en snål vurdering. Jeg kikker ofte på kortfilmer, utenlandske, av stor verdi. I filmhistoriens spede start var alle filmer kortfilmer. Er filmen omtalt, kritikervurdert og registrert hos NFI, bør den jo finnes i Wikipedia. Mbakkel2 (diskusjon 2. sept. 2015 kl. 13:51 (CEST)

Slett En film som verken er vist på fjernsyn eller i landsomfattende kinodistribusjon kan vel antagelig sammenlignes med en bok utgitt på eget forlag. Hvorvidt det er en kortfilm eller ikke, er mindre viktig. M O Haugen (diskusjon) 3. sep. 2015 kl. 08:36 (CEST)
Tror kanskje jeg vil si at en kortfilm må være publisert og tilgjengelig. Det siste er et problem med filmer, de vises noen få ganger og siden er de ikke tilgjengelige på noen form overhodet. Forøvrig en skjebne de deler med kunst i privat eie. Kanskje kan Videogramarkivet bli en løsning, men jeg vet ikke hvordan det blir med tilgang der. — Jeblad 6. sep. 2015 kl. 20:07 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 10:28 (CEST)

Wenche Sunde (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne var nominert for hurtigsletting med begrunnelsen "tvilsom relevans". Hvis man er i tvil, trengs en diskusjon. Hurtigslett skal bare brukes hvis det er åpenbart manglende relevans (pluss kanskje noen tilfeller som ikke er relatert til relevans).--OddMNilsen (diskusjon) 27. aug. 2015 kl. 09:54 (CEST)

236 treff i Atekst, så dette er nok en person som bør få en biografi. — Jeblad 27. aug. 2015 kl. 10:24 (CEST)

Jeg tror disse treffene i Atekst må leses med en klype salt. Det er for det første snakk om flere med samme navn. For det andre det for hennes vedkommende (130 treff i Stavanger Aftenblad, 44 i Strandbuen, 11 i Rogalands avis) nesten utelukkende snakk om ukentlige «gallerinotiser» på avisens Hva skjer i helga-side som ikke representerer noen vurdering eller beskrivelse av hennes virksomhet. Et typisk eksempel fra Galleri Opdahls gallerinotis for 29.11.2012: «Utstillingen til Wenche Sunde og Roy Albrigtsen vises til og med 2. desember.» Mvh --M O Haugen (diskusjon) 27. aug. 2015 kl. 19:41 (CEST)

Slett Relevans i form av dokumentert omtale, utstillinger, innkjøp osv. framkommer ikke i artikkelen. – Ordensherre (diskusjon) 29. aug. 2015 kl. 16:22 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 10:26 (CEST)

Serhiy zjadan (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Uleksikalsk. Ved notabliitet kan denne beholdes ved wikifisering. Kronny (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 14:10 (CEST)

Nøytral I utgangspunktet sier jeg slett pga uleksikalsk og uviss notabilitet, men notabilitet er vanskelig å vurdere for ukrainsk forfatter. Skal notabilitet vurderes utfra norskspråklig offentlighet? --Erik den yngre (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 14:22 (CEST)
- Det har dukket opp en ny artikkel med nesten samme navn: Serhij Zjadan. --Erik den yngre (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 14:28 (CEST)
Dette virker som en maskinoversettelse av den ukrainske artikkelen om han, Жадан Сергій Вікторович. Relevansen er tilstede, men trenger å bli wikifisert for å få bli etter min mening.-- Telaneo (Diskusjonside) 9. sep. 2015 kl. 14:30 (CEST)
Bruker:Ypidlisna har sagt følgende «den er norsk oversettelse av siden https://en.wikipedia.org/wiki/Serhiy_Zhadan ».-- Telaneo (Diskusjonside) 9. sep. 2015 kl. 14:51 (CEST)
Har ryddet en del i versjonen som er på Serhij Zjadan, da sier jeg Behold, den versjonen som slettediskusjonen er om nå kan slettes.-- Telaneo (Diskusjonside) 9. sep. 2015 kl. 17:19 (CEST)
Slettet - siden det finnes en bedre artikkel på riktig tittel (stor forbokstav i navn). mvh, --Apple farmer (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 17:34 (CEST)

Engelsk-Isak (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Manglende relevans? Toreau (diskusjon) 7. sep. 2015 kl. 07:20 (CEST)

I alle fall litt usammenhengende og mangler kilder. — Jeblad 7. sep. 2015 kl. 13:51 (CEST)

Fant noen sider, men tviler på relevansen.[2][3].-- Telaneo (Diskusjonside) 8. sep. 2015 kl. 07:26 (CEST)
Slett slik det står nå, uavhengig av relevans eller ikke. Artikkelen er rot, usammenhengende, rotete og uleksikalsk. --TorbjørnS (ʦ) 8. sep. 2015 kl. 16:03 (CEST)
Slettet Toreau (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 17:46 (CEST)

Gestaltterapiens utvikling i Norge (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Innkommet ønske på OTRS (Ticket#2015090210013331 — Gestaltterapiens historie i Norge) om sletting, alternativt opprydding. Det er anført at materialet er kildeløst. Vil for egen del legge til at alt som involverer navngitte personer må kildebelegges eller tas ut. — Jeblad 9. sep. 2015 kl. 15:08 (CEST)

Slett - Tror nok denne kan trygt slettes, eventuelt flettes inn i Gestaltterapi.-- Telaneo (Diskusjonside) 9. sep. 2015 kl. 15:17 (CEST)
Flett til artikkelen Gestaltterapi Hovedpunktene kan flyttes til hovedartikkel. --Erik den yngre (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 16:47 (CEST)

Kan ikke flette materialet uten at det blir kildebelagt, det tror jeg fører til ny slettenominasjon av gestaltterapi med henvisning til samme ticket. — Jeblad 9. sep. 2015 kl. 18:03 (CEST)

Sant. Slik artikkelen er nå kan den i allefall ikke brukes, det er alfor mange detaljer og POV, samt mangel på refs.. Henvisningen til NOKUT er vel den eneste referansen. Så hovedpunkt om akkreditering kan bevares. --Erik den yngre (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 20:46 (CEST)

Denne artikkelen er tendensiøs, inneholder udokumenterte påstander, bærer preg av offentlig skittentøyvask. Det betviles at hensikten har vært å gi en innføring av gestaltterapiens utvikling i Norge. Bør slettes! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Gestalt123 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Slett - dette er langt unna den artikkelstandarden WP skal og bør ha, og hvis den har stått slik i årevis virker ikke viljen til å rydde i dette til å være tilstede. TorbjørnS (ʦ) 9. sep. 2015 kl. 21:54 (CEST)
Slett - Opplagt sletting. ---- cavernia -- (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 22:52 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 23:30 (CEST)

Erik Ribsskog (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Selv om han er beryktet på internett kan jeg ikke se at denne har noe i Wikipedia å gjøre. Alle "bøkene" er utgitt på eget forlag. Sveinkros (diskusjon) 13. sep. 2015 kl. 14:41 (CEST)

Slettet, ikke relevant. Blue Elf (diskusjon) 13. sep. 2015 kl. 15:54 (CEST)

Framveksten av det norske (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg vet ikke hva denne artikkelen prøver å si. Og den har stått slik siden desember 2012. Telaneo (Diskusjonside) 13. sep. 2015 kl. 17:37 (CEST)

Slett --TorbjørnS (ʦ) 13. sep. 2015 kl. 19:29 (CEST)
Slett Tematisk relevant som del av historien om Norge som nasjonalstat, men vrient stoff som krever høy faglig kvalitet. Slik den står nå kan den like godt slettes. — Erik d.y. 13. sep. 2015 kl. 20:35 (CEST)
Slett Ikke bra at den har fått stå så lenge. Meningen har sikkert vært å skrive en artikkel om «Framveksten av det norsk demokratiet», men selv tittelen ble feil. --Trurl (diskusjon) 13. sep. 2015 kl. 20:37 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:38 (CEST)

Allterraincart (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er en vogntype til hester relevant? Telaneo (Diskusjonside) 13. sep. 2015 kl. 17:05 (CEST)

Hurtigslett som reklame. Vil nesten si at en generell type vogn til hester er relevant. Dette er derimot et produkt og oppslagsordet er produktnavnet til en type hestevogner som ser ut til å bli produsert i Vesterålen - og da blir ikke dette relevant. At artikkelen i tillegg har et snev av ikke-objektivt skryt gjør ikke saken bedre. --TorbjørnS (ʦ) 13. sep. 2015 kl. 19:32 (CEST)
Hurtigslett Reklame. ATC er merkenavn. — Erik d.y. 13. sep. 2015 kl. 20:37 (CEST)
Hurtigslett Reklame. Ulike hestekjøretøyer er selvsagt relevant. Vi har noen (kjerre, karjol osv.), men burde hatt flere. --Trurl (diskusjon) 13. sep. 2015 kl. 20:40 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:35 (CEST)

BADS - Teater (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Reklamepreget artikkel, har stått slik en stund. Verdt å beholde? Telaneo (Diskusjonside) 11. sep. 2015 kl. 11:17 (CEST)

Slett ikke-leksikalsk artikkel. Historieavsnittet er avskrift fra hjemmesiden, som jo ikke er skrevet for leksikonformål. Ser derimot ikke helt reklamepreget, men den er skrevet i «vår»-stil etc. TorbjørnS (ʦ) 11. sep. 2015 kl. 20:08 (CEST)
Slett Ikke leksikalsk, ikke notabelt. En form for reklamestil, eller skrytestil. --Erik den yngre (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 22:47 (CEST)
Slett - relevans fremgår ikke av artikkelen. Mvh BjørnN (diskusjon) 13. sep. 2015 kl. 14:52 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:32 (CEST)

SF-Podden (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Opprinnlig hurtigslettmerket, men artikkeloppretter Bruker:Jornstjerne stillte seg uforstående. Derfor fører jeg opp som vanlig slettenominering. Tarjeimo (diskusjon) 10. sep. 2015 kl. 23:09 (CEST)

Merk: Se innledende diskusjon på diskusjonssiden (perm. lenke) --Tarjeimo (diskusjon) 10. sep. 2015 kl. 23:10 (CEST)
Slett Ikke særlig mange lyttere, ville ikke tro at denne er innenfor kriteriene.-- Telaneo (Diskusjonside) 10. sep. 2015 kl. 23:13 (CEST)
Slett - lokalstoff uten relevans for artikkel på Wikipedia. Kan evnt. nevnes i artikkel om klubben eller avisen på et senere tidspunkt om dette blir noe som er liv laga. 91 (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 09:36 (CEST)
Slett Jeg synes dette blir nynytt og ganske langt fra å være leksikonstoff. For meg er alle aviser relevante, men podcaster er ikke (nødvendigvis) det. Blue Elf (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 21:34 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:31 (CEST)

Elisabeth Røkke (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
"er en norsk medisin-student". Ingen relevans annet enn "barn av kjent person". Sveinkros (diskusjon) 10. sep. 2015 kl. 22:53 (CEST)

Hurtigslett Er fristet til å hurtigslette denne selv, men lar noen andre få ta avgjørelsen. Vi har vel etablert praksis om at det ikke holder å bare være i familie med en kjent person. Blue Elf (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 21:36 (CEST)
Hurtigslett Kommer vel under hurtigslett. --Trurl (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 22:10 (CEST)
Hurtigslett Ifølge konsensus og etablert praksis er det kun i konge-/fyrstehus at familietilknytning i seg selv kvalifiserer til omtale. Asav (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 10:51 (CEST)
Hurtigslett Hadde samme tanke som Blue Elf F.bendik (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:27 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:31 (CEST)

Liste over terrorangrep i Irak (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Siden har stått slik den er siden 2010, er det virkelig ønskelig å ha en slik liste? Telaneo (Diskusjonside) 9. sep. 2015 kl. 15:38 (CEST)

Slett Ønskelig? Tja. Slik den står nå har den iallefall fint lite informasjonsverdi, feks står det ikke noe om omfang og gjerningsmenn. Pga det store antallet slike aksjoner i Irak de siste 10 årene tror jeg også det er lite realistisk å få til en noenlunde fullstendig liste. --Erik den yngre (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 15:46 (CEST)
- Jeg vil nok anta å opprettholde en slik side ville være et mareritt.-- Telaneo (Diskusjonside) 9. sep. 2015 kl. 15:47 (CEST)
Slett - ikke oppdatert, og urealistisk å ha en oppdatert og komplett liste. --TorbjørnS (ʦ) 9. sep. 2015 kl. 21:52 (CEST)
Slett Jeg liker lister, men denne blir hengende i løse lufta. Er enig med dere i at det neppe er realistisk at ei slik liste kan holdes oppdatert og komplett. Blue Elf (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 21:41 (CEST)
Slett Denne siden er både mangelfull og ikke oppdatert. Den kan sees i sammenheng med sidene i kategorien Terroraksjoner i Irak, men listen i seg selv er unødvendig. Pmathisen (diskusjon) 15. sep. 2015 kl. 15:28 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:30 (CEST)

Forum for bevissthetsforskning (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel om "et tverrfaglig forum for forskere og andre som er interessert i vitenskapelige tilnærminger til fenomenet bevissthet (Bevissthet, Bevissthetsfilosofi) fra naturvitenskapelige, filosofiske og andre synsvinkler". For meg virker dette litt for nytt og snevert. Lillingen (diskusjon) 8. sep. 2015 kl. 10:12 (CEST)

Slett Kanskje mindre snevert enn det ser ut til, men er det notabelt? Det er ikke en skikkelig forening, men ser mer ut som en serie foredrag med påfølgende diskusjon. Mindre notabelt enn forskningsgruppe som også har vært diskutert. --Erik den yngre (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 01:11 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:29 (CEST)

Jørn Olsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fotballtrener som i ffølge hartikkelen har vært trener i lavere liga og for guttelag. Lillingen (diskusjon) 8. sep. 2015 kl. 09:22 (CEST)

Slett Oppfyller ikke relevanskravene, etter det jeg kan se. Blue Elf (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 17:46 (CEST)
Slett Ikke notabelt å være trenger for guttelag, lite omtale i media. --Erik den yngre (diskusjon) 10. sep. 2015 kl. 19:20 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:28 (CEST)

Hans Michael Hals (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har vært tagget med relevans, kildeløs og wikifisering-malene siden 2013, ser ingen klar relevans, så nominerer for sletting.-- Telaneo (Diskusjonside) 6. sep. 2015 kl. 20:25 (CEST)

Slett. Ibsens morfar!? Kildeløs og ufokusert. --M O Haugen (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 10:29 (CEST)

Retter meg selv, han var gift med søskenbarnet til Ibsens mor. I rest my case. Men han er trolig interessant som godseier, for lokalhistoriewiki. M O Haugen (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 10:32 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:27 (CEST)

Remi Sjo (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne var nominert for hurtigsletting. Sjo tilfredsstiller kanskje ikke kravene til notabilitet, men jeg mener at når artikkelteksten har en påstand om at han har gjort seg bemerket, finnes det et annet legitimt syn på saken som kan få komme til orde.--OddMNilsen (diskusjon) 27. aug. 2015 kl. 09:51 (CEST)

Involvert i flere band med utgivelser, 12 treff i Atekst. Tror det bør skrives om bandene og da virker det som han sentral. Litt usikker på om vi kan referansebelegge en biografi. — Jeblad 27. aug. 2015 kl. 10:22 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:23 (CEST)

Thomas Leirstein (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ung musiker som har spilt noen coverversjoner. Ikke notabelt. --Erik den yngre (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 23:05 (CEST)

Slett - Enig.-- Telaneo (Diskusjonside) 12. sep. 2015 kl. 20:43 (CEST)
Slett - Ingen utgivelser på etablert label, ingen betydelig mediaomtale. Asav (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 10:49 (CEST)
Slettet - TEMH (diskusjon) 18. sep. 2015 kl. 10:18 (CEST)

Ringerike arbeiderparti (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bruker:Colliekar merket denne med relevans malen, og jeg kan være enig, så jeg nominerer for sletting. Telaneo (Diskusjonside) 9. sep. 2015 kl. 16:25 (CEST)

Relevans-merking impliserer ikke sletting. Vi mangler klare krav til lokallag, men jeg mener at lokallag som er (eller har vært) representert i kommunestyrer bør ha omtale. — Jeblad 9. sep. 2015 kl. 16:37 (CEST)

Slett - --TorbjørnS (ʦ) 9. sep. 2015 kl. 21:51 (CEST)
Slett Tynt innhold, lite info utover moderpartiet. Men kriteriene for lokallag av partier og slikt bør kanskje på plass slik Jeblad nevner. --Erik den yngre (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 23:27 (CEST)
Slett jeg er skeptisk til artikler om lokale partilag generelt, og mener det hører hjemme på lokalhistoriewiki. --M O Haugen (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 23:29 (CEST)
Vent - slett som substubb dersom den ikke utbedres til samme nivå som andre artikler om lokallag (f.eks. Fauske Arbeiderparti, Verdal arbeiderparti, Stokken Arbeiderparti. - 4ing (diskusjon) 10. sep. 2015 kl. 08:54 (CEST)
Slettet - TEMH (diskusjon) 18. sep. 2015 kl. 10:19 (CEST)

Slaget om Galtvort (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel om et fiktivt slag fra Harry Potter-universet. Artikkelen tar stortsett for seg elementer fra boka, og som helst burde leses der. Det finnes også en Slaget ved Galtvort, som omhandler et annet slag fra bøkene. Lillingen (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 23:27 (CEST)

Flett til artikkelen Harry Potter Kanskje et prinsippielt spørsmål skjult i denne. En så omfattende og detaljert gjennom av deler av boka/bøkene så blir jo nesten hele boka gjengitt til slutt. Jeg synes også det er problematisk å lage egne artikler om enkelte deler av en roman. Dersom det er ingredienser som går igjen i flere romaner (f.eks. fiktive steder eller karakterer) så er det mer naturlig å få egen artikkel. Flett til Harry Potter og stram opp prosaen — Erik d.y. 13. sep. 2015 kl. 12:24 (CEST)
Slett ikke-leksikal artikkel. Ved en eventuell fletting må det gjøres mye arbeid her. --TorbjørnS (ʦ) 13. sep. 2015 kl. 19:36 (CEST)
- Ja om ingen tar flettejobben er det bare slette. — Erik d.y. 13. sep. 2015 kl. 20:41 (CEST)
Slett, handlingsreferat. M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 11:45 (CEST)

Slettet - Kimsaka (diskusjon) 18. sep. 2015 kl. 20:42 (CEST)

Test arbitrary access (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Setter denne opp for sletting så vi er sikre på at den blir ryddet bort når T108860 er ferdig. — Jeblad 12. aug. 2015 kl. 21:35 (CEST)

Ser ut som om denne blir stående en stund. Dette er igjen utsatt og er nå angitt for utrulling i september. — Jeblad 27. aug. 2015 kl. 10:33 (CEST)

Siden det sikkert er ingen som skjønner hva dette er så kan du kanskje si om den bør slettes eller ikke? Og når? --- Løken (diskusjon) 30. aug. 2015 kl. 19:27 (CEST)

La denne stå inntil arbitrary access er innført, det har med tilgang til Wikidata og hva som er beskrevet i T108860. — Jeblad 30. aug. 2015 kl. 19:31 (CEST)

Ny dato er 16. september 2015, Wikipedia:Tinget#Wikidata: Access to data from arbitrary items is coming - new date set. — Jeblad 6. sep. 2015 kl. 20:11 (CEST)

Dette er nå påslått, siden kan slettes så fort dette er offisielt og funksjonen er stabil. Forslagsvis 17. september. — Jeblad 16. sep. 2015 kl. 12:23 (CEST)

Javel, nei? Er den stabil? Det er vel Jeblad den nærmeste til å svare på. Og jeg sletter gjerne om han går god for stabiliteten :-) Kimsaka (diskusjon) 18. sep. 2015 kl. 20:49 (CEST)

Slett, ta også med Mal:Arbitrary access. — Jeblad 18. sep. 2015 kl. 21:01 (CEST)

Slettet Slettet - :) Kimsaka (diskusjon) 18. sep. 2015 kl. 21:19 (CEST)

Advokat Kenneth Hansen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke leksikonrelevans her. – Ordensherre (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 12:51 (CEST)

Slett Leksikonrelevans framkommer ikke av denne kildeløse artikkelen. – Ordensherre (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 12:52 (CEST)

Slettet; Gule sider-stoff M O Haugen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 15:16 (CEST)

Vennasaga (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Uleksikalt skrevet. Relevant nok til å beholde? Telaneo (Diskusjonside) 11. sep. 2015 kl. 11:07 (CEST)

Slett mer eller mindre i stikkordsform, noe som jeg mener ikke er greit for WP-bruk. Dette er sikkert relevant, men da må artikkelen utbedres. --TorbjørnS (ʦ) 11. sep. 2015 kl. 20:12 (CEST)
Jeg har wikifisert artikkelen - satt inn lenker og kategori, ordnet koordinatene og ørlite grann språkpirk - men ikke utvidet den. Blue Elf (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 21:28 (CEST)
Behold det er jo mulig å få utvidet artikkelen med mer historisk materiale om saga. --Pmt (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 21:55 (CEST)
Slett Lokalhistoriepreg, svak relevans. Bør i det minste få mer substans. --Erik den yngre (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 22:57 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 15:20 (CEST)

Mehe (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hjemmesiden til bandet er død, og et kjapt googlesøk finner et meningsfullt resultat.[4] Telaneo (Diskusjonside) 8. sep. 2015 kl. 22:04 (CEST)

Slett Omtalen på P3 Urørt er snau, ellers lite. --Erik den yngre (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 01:23 (CEST)
Behold Relevans kommer av hva de har oppnådd gjennom utgivelser, ikke hvorvidt de fortsatt er aktive. — Jeblad 10. sep. 2015 kl. 10:00 (CEST)

OK, finner noen omtaler på Atekst (ingen anmeldelser i mitt søk). Jeg finner lite eller ingenting om utgivelser, er listen egenpubliserte CDer? I såfall ikke notabelt. --Erik den yngre (diskusjon) 10. sep. 2015 kl. 19:14 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 15:19 (CEST)

Dragefjellet Forlag (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har hatt relevans malen siden 2012, relevant nok? Telaneo (Diskusjonside) 7. sep. 2015 kl. 08:24 (CEST)

@Finn Bjørklid: Noe du kjenner til? — Jeblad 7. sep. 2015 kl. 13:53 (CEST)

Nei, egentlig ikke, verken personene eller firmaet. Det er en del tegneserieaktivitet i Bergen, blant annet organisering av festivaler, men om disse tilhører dette miljøet vet jeg ikke. Jeg kjørte et søk, men det var kun katalog-oppføringer. Av teksten ser jeg kun en eneste utgivelse, resten er mer ullent prat. Utifra teksten slik den framstår nå synes de eller det ikke å være særlig leksikon-relevant. --Finn Bjørklid (diskusjon) 7. sep. 2015 kl. 14:36 (CEST)

Slett - oppført i enhetsregisteret i Brønnøysund som forening med 0 ansatte. Eneste produkt ifølge et raskt søk på google ser ut til å være «serieantologien Tundra» fra 1999, foreningen ser ikke ut til å være aktiv idag. Mvh BjørnN (diskusjon) 8. sep. 2015 kl. 09:37 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 15:18 (CEST)

Elise Martens (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelsubjektet er kunstner, har vært merket med relevans taggen siden starten av 2015 og tre av de fire eksterne lenkene viser bare 404. Relevant nok?-- Telaneo (Diskusjonside) 7. sep. 2015 kl. 00:59 (CEST)

Kulturnett var en tjeneste fra ABM-utvikling som nå er nedlagt. Oppgavene ble dels overført til Norsk kulturråd og dels overført til Nasjonalbiblioteket. Dette har medført at mange andre aktører har avviklet eller blitt omorganisert. Dette har ikke noe med relevansen til de enkelte kunstnerne å gjøre. Lenkene til Kunstnerregisteret har ikke blitt ryddet da det er gjort noen forsøk på å få til gjenbruk av dette materialet. Dette berører noen tusen oppføringer i biografier. Det finnes noen fylkesvise Kulturnett som er tatt videre, men det sentrale «kulturnett.no» er avviklet. — Jeblad 7. sep. 2015 kl. 13:39 (CEST)

Slett Martens har 24 treff på Atekst. Ingen av disse er anmeldelser, bare omtaler av utstilling i notisform. Dessuten er det et par debattinnlegg og reportasjer som ikke har med kunstneren å gjøre. Synes ikke dette oppfyller krav til notabilitet. --Erik den yngre (diskusjon) 10. sep. 2015 kl. 18:18 (CEST)

Slettet, men det er mulig at en bedre versjon av biografien kunne overlevd. M O Haugen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 15:18 (CEST)

Andreas Steenbuch Mathismoen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
CV og lenkefarm, passer bedre på LinkedIn, evt. egen hjemmeside. Apple farmer (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 18:14 (CEST)

Utfyllende opplysninger - selskapet er et AS, opprettet med minimumskapital, dvs. 35k, ser ut til at Mathismoen har alle roller, dvs. daglig leder, styreleder, eier alle aksjer og forretningsadressen er hjemmeadressen i en leilighet på Bislett, jfr. http://www.proff.no/selskap/thinking-ahead-communication-as/oslo/-/Z0IN1DT7/, og er eneste ansatt jfr. http://thinkingahead.no/people-behind-the-scenes/. Dvs. dette er i praksis et ENK etablert for noen måneder siden. Jeg klarer ikke å finne noe grunnlag for at han er «profilert» hverken som miljøverner, kommunikasjonsrådgier eller PR-konsulent ved søk på NRK, VG eller Dagbladet. Tror jeg velger å henge bjella på katten og kalle det hva dette er; dvs. en referanseløs selvbiografi. Det er ikke dette Wikipedia skal brukes til. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 19:40 (CEST)

Nøytral Har ryddet opp litt, men er ikke veldig overbevist.-- Telaneo (Diskusjonside) 20. sep. 2015 kl. 18:15 (CEST)
Slett Finner ingen ting i artikkelen som gjør ham notabel. Kimsaka (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 18:19 (CEST)
Behold brukes av Radio, tv og aviser som kilde og han er talsperson i saker som vedrører miljø og klimaspørsmål. Han er også en profilert Kommunikasjonsrådgiver. Er en grunn til at han legges inn i Wikipedia. Det bør legges inn flere bilder av han, noen som kan gjøre dette? Se Google.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Norskemiljørøsla (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Blider må lastes opp på Commons under en fri lisens, vi tar det når diskusjonen er over hvis den blir beholdt.-- Telaneo (Diskusjonside) 20. sep. 2015 kl. 18:37 (CEST)
  - hvem avgjør diskusjonen? --Norskemiljørøsla (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 18:44 (CEST)
    - Konsensus, etter vanligvis syv dager. Se Wikipedia:Sletting.-- Telaneo (Diskusjonside) 20. sep. 2015 kl. 18:45 (CEST)
Slett TorbjørnS (ʦ) 20. sep. 2015 kl. 18:54 (CEST)
Slett Retriever-søk på ham gir noen treff, men de fleste er kommentarer på Bellonas nettside. Mann med jobb. Blue Elf (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 18:56 (CEST)
~~Behold~~ Retriever-søk gir mange treff faktisk. Han er relevant fordi han er en kilde til media, dem må kunne finne informasjon om han. Viktig å ha informasjon på Wikipedia om disse miljøvernerne, de kjemper en kamp. --Norskemiljørøsla (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 19:07 (CEST)
Slett Ingenting som utmerker vedkommende profesjonelt el. på annen måte; én av mange PR-konsulenter/talspersoner for interessegrupper o.l. Artikkelen er på fornavn med subjektet, hvis biografi også er preget av skryteord, bl.a. «profilert» to ganger. Dårlig norsk. Asav (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 19:09 (CEST)
~~Behold~~ Enig i at det er mange kokker på språket her. Samtidig er han som person meget relevant siden han driver et grønt PR-byrå, som det ikke finnes mange av. Derfor han legges inn her med egen artikkel. Bør det vurderes om det skal lages en artikkel også på Thinking ahead Communication, selskapet?— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Norskemiljørøsla (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Slett 4 treff i Atekst/retriever der han uttaler seg til aviser på vegne av Bellona, alle treffene i 2011. --— Erik d.y. 20. sep. 2015 kl. 19:21 (CEST)
- ~~Behold~~ Bruker kun navn Andreas Mathismoen. Se Atekst/retriever for flere saker [Bruker:Erik den yngre|Erik d.y.]].— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Norskemiljørøsla (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!) --Norskemiljørøsla (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 19:28 (CEST)
- Merknad: Søke på "Andreas Mathismoen" gir 3 treff i 2011 som talsmann for Bellona. Ellers ingen relevante saker på den skrivemåten. — Erik d.y. 20. sep. 2015 kl. 19:44 (CEST)
Slett Bare fordi en person en norsk miljøverner, PR-konsulent og kommunikasjonsrådgiver gir vel ikke automatisk rett til egen side her? Jeg leser det slik at han er en av Frederic Hauge sine medarbeidere, bør han vel kanskje flettes inn i Miljøstiftelsen Bellona. Hvis denne siden skal beholdes så legger vel det også en presedens på at alle som er kommunikasjonsrådgivere eller talspersoner for noe kan legges inn her? Pmathisen (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 19:41 (CEST)
- Enig. Wikipedia er ikke et CV-hotell. — Erik d.y. 20. sep. 2015 kl. 19:45 (CEST)
  - har dere lest saken på nytt? Det er ingen CV. Om der slik dere skriver egen CV, så burde dere lære mer om hvordan det gjøres. Kanskje en grunn til at dere er så opptatt av denne saken en søndagskveld. Klart dette er relevant. Han driver Norges eneste grønne prbyrå.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Norskemiljørøsla (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
    - Det er en utskrevet CV, selvreklame.-- Telaneo (Diskusjonside) 20. sep. 2015 kl. 19:51 (CEST)
      - Nei. Tull.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Norskemiljørøsla (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
    - Vi skal vokte oss litt for å begynne å anklage hverandre for å ha grunner til å være opptatt av denne saken. Men han driver Norges eneste grønne prbyrå. Som er etablert som ENK for noen måneder siden. Hvis firmaet hadde vært mer profilert, så kanskje det kunne vært relevant. Jeg stemmer fremdeles for at den slettes inntil videre. Pmathisen (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 19:56 (CEST)

Kommentar: Jeg fikset litt på artikkelens språk og form, for det er ikke formen som skal avgjøre sletting eller ikke, men personens notabilitet. Jeg mener fortsatt han ikke har noe i et leksikon å gjøre, ergo fortsatt: Slett! Kimsaka (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 19:59 (CEST)

- - - Personen har vært en del på NRK og Tv2 nyhetene i forbindelse med miljøsaker. Om det ikke er nok å drive Norges eneste grønne PR-byrå så er enig i at den bør slettes. Samtidig er dette ingen CV altså, det skrives i en annen form og gjerne av personen selv. Den har blitt endret en del på nå å fremstår meget bra i forhold til hvordan jeg la den ut. :-) synes den bør bli, men legg gjerne til informasjon som gjør den mer relevant ??} --Norskemiljørøsla (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 20:12 (CEST)

Det som - etter mitt syn - må til for at han skal bli mer relevant, er at han må bli kjent, eller få en jobb eller et verv som på noe vis er viktig eller spesielt. Det er ikke nok å ha uttalt seg til media eller drive et PR-byrå. Blue Elf (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 20:28 (CEST)

enig i, konklusjonen slett. Siden jeg har opprettet den bør jeg også være den som ber dere slette den. Den kan nå slettes. Å jeg holder meg til å redigere eksiterende personer, skjønner at mange har et ømt punkt der. God slett :-) --Norskemiljørøsla (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 20:42 (CEST)

Slettet pr en:Wikipedia:Snowball clause Profoss (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 20:50 (CEST)

Moralske holdninger (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ut som fjas. --— Erik d.y. 20. sep. 2015 kl. 16:53 (CEST)

Slett, eller i beste fall flett noe til moral. --TorbjørnS (ʦ) 20. sep. 2015 kl. 17:08 (CEST)
Slett, synsete og ikke leksikalt. Kimsaka (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 18:18 (CEST)
Slett Referanseløs synsing i du-form. Asav (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 19:11 (CEST)
Slett Holder ikke mål. Men artikkelen vi har om moral burde vært utvidet. --Trurl (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 22:49 (CEST)
Slettet - ingen grunn til å dra ut diskusjonen. Grrahnbahr (diskusjon) 22. sep. 2015 kl. 21:03 (CEST)

Redigeringskrig (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Forklaring av begrepet ut fra et Wikipediaperspektiv, med noen tilfeldige eksempler på redigeringskriger på WP. WP har allerede omtalt dette utfyllende i en egen hjelpeartikkel. Jeg mener det skal mye til før et internt WP-begrep bør få bli leksikonoppslag i eget leksikon. TorbjørnS (ʦ) 17. sep. 2015 kl. 00:07 (CEST)

Slett Enig med TorbjørnS. Dette hører hjemme i Wikipedia:Redigeringskrig. For sikkerhets skyld la jeg også begrepet inn med lenke på Wikipedia:Wikipedia-termer. Kimsaka (diskusjon) 17. sep. 2015 kl. 07:32 (CEST)
Nøytral. Fenomenet er vel til en viss grad kjent utenfor Wikipedia, om det er kjent nok vet jeg ikke.-- Telaneo (Diskusjonside) 17. sep. 2015 kl. 07:39 (CEST)
Slett Passer bedre i WP-navnerommet, og der finnes den jo allerede. Vet ikke om en omdirigering hadde vært på sin plass? --Tarjeimo (diskusjon) 17. sep. 2015 kl. 14:08 (CEST)
Nøytral - kan kanskje beholdes som omdirigering. Mvh BjørnN (diskusjon) 17. sep. 2015 kl. 18:23 (CEST)
Slett - kunne inngått i hjelpeartikkel, men kan ikke se at det står noe der vi ikke har fra før. Grrahnbahr (diskusjon) 17. sep. 2015 kl. 20:59 (CEST)
Behold – Tilsvarende (edit warring) finnes i bl.a. engelsk Wikipedia. Iallfall i Sverige er redigeringskrig omtalt en rekke andre steder enn på Wikipedia, så ordet er ikke bare intern-wikipedisk. I tillegg forekommer redigeringskrig også andre steder enn på Wikipedia. Men jeg er åpen for at artikkelen kanskje bør utsnevres, nettopp fordi uttrykket ser ut til å bli brukt i økende grad utenom Wikipedia. Men hvis artikkelen nå blir slettet og deretter tilbakestilt, trenger vi kanskje en artikkel om meta-redigeringskrig eller redigeringskrig-krig?Pål Jensen (diskusjon) 17. sep. 2015 kl. 22:28 (CEST)
- Kommentar, edit war på en:wp omdirigeres til artikkelen om Wiki, hvor det er en liten del dedikert til å forklare fenomenet. Sv:wp nevner fenomenet på en lignende måte. Fenomenet er nok wiki-ekslusivt, altså at det ikke skjer andre steder enn på wikier eller andre lignende prosjekter (altså også andre wikier enn Wikipedia).-- Telaneo (Diskusjonside) 17. sep. 2015 kl. 22:34 (CEST)
Nok en kommentar, ser ut som at Wikidata har Q764327 for edit war, med en spansk, en indonesisk og en italiensk artikkel.-- Telaneo (Diskusjonside) 17. sep. 2015 kl. 22:39 (CEST)

Mulig at redigeringskrig er noe som angår mye annet enn WP. Et av problemene, som også er fremsatt i begrunnelsen for sletteforslaget, er at artikkelen kun omtaler dette ut fra et WP-perspektiv. Artikkelen er slettenominert ut fra hvordan den ser ut nå, og ikke ut fra hvordan den kanskje kan se ut om 2 år eller i morgen. TorbjørnS (ʦ) 17. sep. 2015 kl. 23:05 (CEST)

Slett Oppslag på Atekst med "redigeringskrig*" gir 12 treff, og alt relatert til Wikipedia. Tilsvarende på Google. Det er lite som tyder på at dette er et begrep eller fenomen "ute i samfunnet" utenfor wiki. --— Erik d.y. 18. sep. 2015 kl. 16:13 (CEST)
Flett til artikkelen Wiki Siden bør slås sammen med siden Wiki slik det er gjort på engelsk Wikipedia. Alternativt slettes. Pmathisen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 10:51 (CEST)
Slett --M O Haugen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 15:21 (CEST)
Slettet - Grrahnbahr (diskusjon) 22. sep. 2015 kl. 21:05 (CEST)

Norsk Dataspillbibliografi (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg synes å huske at en lignende side ved navn Liste over norske dataspill ble slettet[5], er det da verdt å beholde denne? Telaneo (Diskusjonside) 13. sep. 2015 kl. 16:59 (CEST)

Kommentar:Tar ikke stilling til slettespørsmålet, men oppslagsordet er feilstavet så hvis det beholdes må artikkelen flyttes (dataspillbibliografi med liten d) --TorbjørnS (ʦ) 13. sep. 2015 kl. 19:35 (CEST)
Slett --M O Haugen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 15:21 (CEST)
Slettet - Grrahnbahr (diskusjon) 22. sep. 2015 kl. 21:06 (CEST)

Samplan (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel om etterutdanningskurs/studium i planlegging for samfunnsutvikling. Notabelt? Lillingen (diskusjon) 29. aug. 2015 kl. 14:11 (CEST)

Behold, jeg har en fornemmelse av at dette er en viktig, bakenforliggende faktor i offentlig forvaltning, men artikkelen er ikke optimal slik den nå står. M O Haugen (diskusjon) 31. aug. 2015 kl. 08:26 (CEST)

Behold – Det er slik O Haugen skriver. Samplan har utviklet seg i takt med samfunnsplanleggingen i Norge. Fra å være et felt for reguleringsarkitekter til å bli et tverrfaglig felt og kurs. Fra å være et barn av bygningsloven av 1965 til å utvikle seg i takt med endrete kunnskapsbehov og planoppgaver som er mye mer omfattende. Kurset og Plan og bygningsloven/planoppgaver har på en måte utviklet seg hånd i hånd. Og utviklingen av Samplan gir på mange måter et speilbilde av norsk samfunnsplanlegging mer generelt, over de siste 50 år. Muligens har jeg ikke klart å få fram dette så godt i artikkelen. UnaVossChristophersen (diskusjon) 31. aug. 2015 kl. 09:37 (CEST)

Slett Artikkelen er skrevet av kursarrangøren selv, virker det som, uten uavhengige kilder. Den bryter dermed grunnleggende Wikipedia-prinsipper og bør slettes fordi det foreligger interessekonflikt. – Ordensherre (diskusjon) 2. sep. 2015 kl. 17:17 (CEST)

Slett Reklame for et kurs. KS arrangerer mange kurs, og jeg kan ikke se noe spesielt med dette. --Trurl (diskusjon) 5. sep. 2015 kl. 20:47 (CEST)
Slett Et enkeltstående kurs er vel ikke notabelt? Dessuten reklamepreg og interessekonflikt. KS' kursvirksomhet kan omtales i generelle vendinger under KS. --Erik den yngre (diskusjon) 11. sep. 2015 kl. 23:01 (CEST)

Slettet - jeg har ikke tatt stilling til hvorvidt emnet er relevant eller ikke, men basert sletting ut fra eksisterende innhold, samt kommentarer fra feltet. Det er gitt gode argumenter for at emnet kan være relevant, men artikken er godt oppsummert av slettestemmene. Grrahnbahr (diskusjon) 22. sep. 2015 kl. 21:10 (CEST)

Digital dialog med fastlegen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel om et prosjekt i Helsedirektoratet, som er under utprøving, og innføres i 2016. Artikkelen ser ut til å være opprettet en felleskonto for «Direktoratet for e-helse». Lillingen (diskusjon) 18. sep. 2015 kl. 10:01 (CEST)

Halvveis for iom at det er under begrenset utprøving. Halvveis imot iom at intensjonen med hele greia er veldig uklar, og at beskrivelsen er svært over overfladisk. — Jeblad 18. sep. 2015 kl. 22:41 (CEST)

Nøytral WP skal ikke være en plattform for diverse etater og bedrifter til å formidle info om nye ting de kanskje begynner med. I den grad dette er noe virkelig så er det relevant, men det er foreløpig lite omtale utover det som står hos Helsedirektoratet selv. Skeptisk, men åpen. --— Erik d.y. 19. sep. 2015 kl. 23:27 (CEST)
Slett - artikkelen har gule-sider-preg. Wikipedia er ikke et mikrofonstativ, heller ikke for nystartede offentlige tjenester med markedsføringsbehov. Grrahnbahr (diskusjon) 22. sep. 2015 kl. 21:15 (CEST)
Slett - (Egen?)reklamepreget, Gule sider-stoff. Om dette hadde vært et privat foretak, ville det vært hurtigslettet. Asav (diskusjon) 23. sep. 2015 kl. 20:31 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 24. sep. 2015 kl. 13:57 (CEST)

Fauna Vokalkvintett (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne virker for ny og har ikke oppgitt å ha publisert noe. Mangler omtale - og oppsettet er ikke helt i tråd med stilmanualer Bjørn som tegner (diskusjon) 15. sep. 2015 kl. 15:04 (CEST)

Behold – Gruppen har deltatt på to utgivelser, og opptrått profesjonelt ved flere norske festivaler. Deriblandt Festspillene i nord norge og Oslo Internasjonale Kirkemusikkfestival 2014. Så vidt jeg kan se er det i tråd med relevans for musikere? Kanskje du kunne hjulpet med oppsettet slik at det ble mer korrekt? Emgu92 (diskusjon) 15. sep. 2015 kl. 15:15 (CEST)
Komm: Vi hjelper så gjerne med oppsett når der bare er framlagt basisinfo som tilsier at saken er relevant. Slik info bør stå i artikkelen, helst med henvisninger/kilder/referanser. --Bjørn som tegner (diskusjon) 15. sep. 2015 kl. 15:29 (CEST)

Jeg har lagt til litt kilder, klarer ikke å koble dem til setningene de hører til, noen som kan hjelpe meg med det? Det er snakk om to til diskografi, og to til setningen om steder Fauna har opptrådt.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 188.149.196.90 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Ordnet referansene.-- Telaneo (Diskusjonside) 18. sep. 2015 kl. 08:44 (CEST)
Slett; min vurdering er at deres gjesteopptreden på to plater gjør dem til en slags vokale studiomusikere, og jeg synes vi kan holde fast på kravet om egen utgivelse i ordinær distribusjon. --M O Haugen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 15:28 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 24. sep. 2015 kl. 14:01 (CEST)

Forskningsgruppe for biomaterialer (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er vel ingenting spesielt med denne forskningsgruppen? Ser ingen umiddelbar klar grunn til hvorfor denne er relevant. Telaneo (Diskusjonside) 10. sep. 2015 kl. 08:11 (CEST)

Behold Beklager, men jeg har problemer med å følge denne argumentasjonen. Etter min mening er dette en soleklar behold. — Jeblad 10. sep. 2015 kl. 09:56 (CEST)
Nøytral Jeg synes nok denne er i grenseland. Dette er mindre og mer midlertidig enn et institutt, altså ikke en fast avdeling. Det er en samling forskere med felles interesse for et tema. Det er en mengde slike mer eller mindre flytende eller formelle grupper, forum eller seminarer i sektoren. Denne synes å være formell og har en egen nettside, men generelt ville jeg sagt slett. Trenger vi noen generelle kriterer? Relevanskriteriene trenger kanskje videre utvikling. --Erik den yngre (diskusjon) 10. sep. 2015 kl. 10:22 (CEST)
Slett --TorbjørnS (ʦ) 10. sep. 2015 kl. 18:29 (CEST)
Slett Denne måten å organisere forskning på blir stadig vanligere, og de forsker på interessante ting. Det blir likevel for prosjektaktig og flytende for meg. Ser også for meg et vedlikeholdsproblem. Når sjefene snører igjen pengesekken eller nøkkelpersonene får nye jobber, forsvinner gruppen, og da må wikipedia fange opp det. --Trurl (diskusjon) 13. sep. 2015 kl. 21:01 (CEST)
Slett, forskningsfeltet er interessant nok, men hver enkelt tverrfaglige halv- og uformelle gruppe innenfor akademia er under minstemålet. M O Haugen (diskusjon) 16. sep. 2015 kl. 14:41 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 24. sep. 2015 kl. 14:01 (CEST)

Kim Michael Hafskjær (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Standupkomiker som har opptrådt på DBTV. Relevanskriteriene er litt uklare på dette punktet. --Erik den yngre (diskusjon) 9. sep. 2015 kl. 00:20 (CEST)

Behold Kim Michael Hafskjær arbeider til vanlig som stand-up-komiker i Oslo og omegn, og har i tillegg til Jomfru i Nød hatt diverse roller i norske humorproduksjoner, bl.a. Torsdag Kveld Fra Nydalen og Uaktuelt med Amir og Odin. 2.150.45.77 9. sep. 2015 kl. 21:33 (CEST)

Det ser ikke ut til å oppfylle relevanskriteriene for skuespillere. "Jomfru i Nød" er det på DBTV? Terskel for å være standupkomiker er vel temmelig lav i utgangspunktet. --Erik den yngre (diskusjon) 10. sep. 2015 kl. 19:02 (CEST)

Behold Relevanskriterier: Hovedrolle i en TV-serie som har fått bred oppmerksomhet på riksdekkende TV-kanaler/anmeldelse i andre medier.
Roller som har fått oppmerksomhet i riksmedia eller er belønnet med en etablert nasjonal/internasjonal pris. 176.11.168.16 14. sep. 2015 kl. 23:35 (CEST)!)
- Dette bør i såfall fremgå av artikkelen. Slik det står nå er det vagt. En Dagblad-TV produksjon er vel ikke notabelt i seg selv. --— Erik d.y. 14. sep. 2015 kl. 23:37 (CEST)
Slett Småroller og lokale opptredener. Foreløbig ikke relevant for Wikipedia. Asav (diskusjon) 23. sep. 2015 kl. 20:34 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 24. sep. 2015 kl. 14:03 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Slettet tidligere. Ukjent skuespiller som har medvirket i et par kortfilmer og en lite kjent tv-serie. Ganske langt under hva ha jeg oppfatter som notabelt.--Ezzex (diskusjon) 30. apr. 2024 kl. 02:26 (CEST)

Slett samme som sist, ikke noe ny info så den gå til Hurtigslett Hilsen Erik d.y. 30. apr. 2024 kl. 07:49 (CEST)

Slettet 12u (diskusjon) 5. mai 2024 kl. 23:16 (CEST)

YogaAkademiet (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hurtigslettet to ganger før grunnet enormt reklamepreg, relevant nok i det hele tatt? Telaneo (Diskusjonside) 27. sep. 2015 kl. 15:36 (CEST)

Slett - gjerne hurtig. Artikkelobjektet er ikke annet enn en vanlig bedrift som selger yogatjenester («yoga for overvektige» og «yoga for høysensitive»), så gule-siderstempel skulle fortsatt være gjeldende. Relevans framgår uansett ikke av artikkelen. Grrahnbahr (diskusjon) 27. sep. 2015 kl. 16:01 (CEST)
«Telenor er også en vanlig bedrift som selger telefontjenester og har en artikkel om sin bedrift i Wikipedia. I artikkelen om YogaAkadmeiet er det ikke nevnt om hvilke kurs som tilbys.» skrev Bruker:Abhidharma på diskusjonssiden sin.-- Telaneo (Diskusjonside) 27. sep. 2015 kl. 16:13 (CEST)

Det står på bedriftens hjemmeside. Jeg ville ikke stemme for sletting uten å gjøre et minimum av research. Telenor er et børsnotert selskap, sågar et av de største i Norden, og innfrir således våre inklusjonskriterier for bedrifter. Grrahnbahr (diskusjon) 27. sep. 2015 kl. 16:40 (CEST)

Slettet, ingen grunn til å trekke ut dette. M O Haugen (diskusjon) 28. sep. 2015 kl. 08:38 (CEST)

David Tavakoli (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Vanskelig å holde styr på opprykk og nedrykk, men kan ikke skjønne at vedkommende har spilt i noen av de to øverste divisjonene? Apple farmer (diskusjon) 27. sep. 2015 kl. 15:10 (CEST)

Slett - har sjekket på Norges Fotballforbunds hjemmesider, og kunne ikke finne noe som tyder på at han har spilt i noen av de to øverste divisjonene, og heller ikke noe annet som tyder på relevans. Grrahnbahr (diskusjon) 27. sep. 2015 kl. 15:15 (CEST)

Skeid har ikke spilt i 1. div på mange år. --- Løken (diskusjon) 27. sep. 2015 kl. 15:17 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 28. sep. 2015 kl. 08:38 (CEST)

Johannes Enli Kalleberg (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nasjonale ungdomsmestere gir vel ikke notabilitet alene ? Migrant (diskusjon) 21. sep. 2015 kl. 15:44 (CEST)

Slett - skulle stemme. Hvorfor han i så fall skulle være relevant, framgår ikke av artikkelen. Grrahnbahr (diskusjon) 22. sep. 2015 kl. 21:01 (CEST)
Slett Oppfyller ikke kravene, iallfall ikke ennå. Blue Elf (diskusjon) 24. sep. 2015 kl. 18:32 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 28. sep. 2015 kl. 08:14 (CEST)

Filmfrelst (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Podcast fra et nettmagasin om film, relevant nok? Telaneo (Diskusjonside) 20. sep. 2015 kl. 17:04 (CEST)

Flett til artikkelen Montages Jeg synes informasjonen er relevant (så lenge de subjektive kommentarene fjernes), men den kan heller ligge i hovedartikkelen Montages. // Mvh Torfilm (diskusjon) 20. sep. 2015 kl. 20:39 (CEST)

Har flettet det over, da kan nok denne siden gjøres om til en omdirigering med mindre noen andre har noen innspill.-- Telaneo (Diskusjonside) 20. sep. 2015 kl. 23:33 (CEST)

Slett - mener begge artiklene med fordel kan slettes. Grrahnbahr (diskusjon) 22. sep. 2015 kl. 21:02 (CEST)

Uenig. Selv om det er en tildels brukerstyrt side, har den fått god omtale på andre nettsteder, og er en god kilde for norske analyser om filmer det ikke er å finne ellers. Når det kommer til Filmfrelst kan den omdirigeres til Montages. // Mvh Torfilm (diskusjon) 23. sep. 2015 kl. 16:30 (CEST)

Slett - enig med Grrahnbahr. Ingen eksterne referanser som tilsier relevans for de nevnte artiklene og omtalen har reklamepreg. Montages as er nyregistrert som selskap 2014 (idligere DA). 91 (diskusjon) 27. sep. 2015 kl. 05:17 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 28. sep. 2015 kl. 08:14 (CEST)

Liste over black metal-band (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kan ikke se hvordan denne artikkelen er/kommer til å være mulig å verifisere eller vedlikeholde. Heller ingen klare kriterier for hvilke band som får være med her. Veldig mange røde lenker. Tarjeimo (diskusjon) 18. sep. 2015 kl. 18:10 (CEST)

Slett, kildeløst vedlikeholdsmareritt. Kategori:Black metal-band er jo også en ting.-- Telaneo (Diskusjonside) 18. sep. 2015 kl. 18:11 (CEST)
Slett per min egen begrunnelse for nominering --Tarjeimo (diskusjon) 18. sep. 2015 kl. 18:13 (CEST)
Slett, i tråd med alle nevnte grunner. --M O Haugen (diskusjon) 18. sep. 2015 kl. 18:46 (CEST)
Behold Det er mange lister på Wikipedia, mange er sikkert også dårlig kildebelagt og har mange røde lenker. Men lister med røde lenker gjør at man har et utgangspunkt for å skrive en artikkel, det får man ikke om man bare tenker at kategoriene skal erstatte listene. Å ha slike lister gjør at artikler ikke blir foreldreløse. Å slette slike lister er som «å kaste barnet ut med badevannet». Når de er borte, har man ikke noe som kan gi en oversikt, så etter min mening er selv en kildeløs liste bedre en ingen liste. --Harald Haugland (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 00:43 (CEST)

De behold-grunnene som Harald legger vekt på, kan forsvare å gjøre dette til en intern arbeidsside hos Wikipedia:Underprosjekter/Rock el.l. Det er vanskelig å se hvilken leksikonnytte leserne har av en kildeløs liste; for leserne er en kategori mer informativ, og for den kritiske leseren er lista et tilfeldig, subjektivt og derved upålitelig utvalg. Verken barn eller badevann, altså. Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 15:11 (CEST)

Kommentar: Jeg ser ikke helt behovet for å kildebelegge slike rene lister uten ytterligere informasjon. Hva skal man egentlig kildebelegge? At noe er et black-metal-band, eller at de er fra det landet som er oppgitt? Navnet på bandet? Problemet er vel heller at lista vanskelig kan bli komplett, og at den ofte vil trenge vedlikehold. Vanskelig å holde tritt med band som oppløses og oppstår til enhver tid. TorbjørnS (ʦ) 19. sep. 2015 kl. 15:25 (CEST)

Lister gjør at vi får treff på søkemotorer for obskure begrep. Det igjen gjør at artikler blir opprettet. Uten disse listene så faller antall nyopprettede artikler. Siste året har vi hatt svært lave tall for nyopprettede artikler. Dette kan komme av lave tall for nye brukere, men det kan også komme av at sletteiveren mhp disse listene har vært svært stor. Jeg tror vi skyter oss i foten med disse slettingene, men jeg er nok i mindretall. — Jeblad 19. sep. 2015 kl. 15:35 (CEST)

@TorbjørnS: det som er kildeløst ved lista er først og fremst om dette er et kompetent og relevant utvalg. Tenk deg en liste over nordnorske visesangere; hvert enkelt navn på lista kan verifiseres med kilde «ja, han er visesanger»; men du trenger en oversiktskilde for å være sikker på at du ikke har glemt Jack Berntsen.

@Jeblad: de vanligste forklaringene på reduksjonen i antall nye artikler er a) at det er stadig færre ubeskrevne emner igjen av den typen som man kan skrive om uten bruk av fagkunnskap (Kommutativ algebra kontra plastarmbånd), og b) at nybegynnerterskelen har blitt høyere pga infobokser, kildekrav, wikidata osv. Det er lite av det som kan avhjelpes ved å beholde en kildeløs liste; og de som kan få hjelp av en slik liste, kan like gjerne møte den i et underprosjekt. Mvh M O Haugen (diskusjon) 19. sep. 2015 kl. 16:26 (CEST)

Rommet av artikler som kan skrives er anslått til å være minst 3 ordner større enn det nowiki har fyllt, så det er nok en stund til vi går tom for ting å skrive om. Maler påvirker antall og type bidrag, men ikke i samme grad nyskrevne artikler. Grunnen er at de i liten grad bruker malverk. Jeg skrev om slettinger, og du kan uansett ikke både flytte en liste og slette den. Og om du flytter den så vil ikke nybegynnere finne den, og da påvirker den ikke bidragsutviklingen. — Jeblad 19. sep. 2015 kl. 16:52 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 28. sep. 2015 kl. 08:13 (CEST)