Wikipedia

Wikipedia:Sletting

Gå direkte til diskusjoner for slettingskandidatene (Se eventuelle kandidater for hurtigsletting)

Les denne introduksjonen (eller den mer utfyllende veiledningen Wikipedia:Sletting/Veiledning) før du nominerer en side for sletting.

Før opp artikler du foreslår slettet her. Det er fritt frem for alle å si sin mening for og mot sletting.

  • Hvis du foreslår en artikkel slettet, vennligst legg til {{sletting}} øverst i artikkelen. Om det ikke er innlysende hvorfor den bør slettes, kan du legge inn en begrunnelse, for eksempel: {{Sletting|Ser ut til å være nonsens.}}.
  • Hvis du foreslår en side som åpenbart skal slettes (f.eks. spam) for rask sletting, kan du bare legge til {{hurtigsletting}} øverst i artikkelen, gjerne med en begrunnelse, f.eks: {{Hurtigsletting|Tulleside}}. Det er ikke nødvendig å føre opp kandidater for hurtigsletting her.
  • Sider du er i tvil om, typisk artikler som dekker et gyldig område men holder svært dårlig standard, er det mulig å markere som {{uencyklopedisk}}. Dermed foreslås de i første omgang for både opprydning og sletting.
  • Om du foreslår en artikkel for sletting, og det er en nykommer som har opprettet siden, kan du bruke {{subst:slettnom|Artikkelnavn|Ditt brukernavn}} ~~~~ på vedkommendes diskusjonsside for å informere om nomineringen.
  • Om det er flere lignende artikler som nomineres, skal de legges inn hver for seg – og ikke som en del av en annen debatt eller som en oppsummeringsdebatt. Tenk også på WP:POINT når du nominerer flere.
  • For enklere slettenominering av artikler, kan du aktivere tilleggsfunksjonen Slettenominering.

For sletting av sider det kan være tvil om, bør det i regelen kreves konsensus. Hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot, skal man være noe forsiktig med å slette. Hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter, bør artikkelen i regelen beholdes.

Sider som er slettet, blir ført opp i slettingsloggen. For diskusjon om slettingspolitikken, se diskusjonssiden.

Når du legger inn en kandidat, bør du begrunne dette. Vær saklig og legg mest mulig fakta på bordet. Et google-søk er god hjelp. Der kan du bruke malen {{Google-søk}}. Vær spesielt varsom med å komme med karakteristikker av personer omtalt, da denne siden samt arkivet kan indekseres av enkelte søkeroboter. Husk at negativ og sjikanøs omtale av personer, med fullt navn eller pseudonym, kan medføre reaksjoner på lik linje med tilsvarende omtale i artikler.

Husk at dette er en diskusjon, der tyngden på argumentene teller. Det er ingen avstemning.

En artikkel nomineres til sletting på følgende måte på Wikipedia:Sletting:

  1. Skriv {{sletteforslag|Navn på siden}} øverst på denne siden og lagre.
    Sletteforslaget ditt vil da dukke opp i listen. Det vil ha en lenke til selve artikkelen og til en ny side, hvor sletteforslaget kan diskuteres.
  2. Trykk på lenken «Rediger» på ditt sletteforslag og skriv din begrunnelse for hvorfor siden skal slettes. Hvis siden har vært slettenominert tidligere, start med {{ny slettenominering}} og skriv deretter begrunnelsen på en ny linje.
  3. Skriv {{sletting}} øverst i selve artikkelen du har nominert for sletting og lagre.

Alternativt kan du bruke tilleggsfunksjonen Slettnom, som automatiserer prosessen.

Alle sletteforslag kategoriseres i Kategori:Slettediskusjoner, og man får en ganske god oversikt over aktiviteten rundt slettinger på Spesial:Relaterte endringer/Wikipedia:Sletting og Spesial:Relaterte endringer/Kategori:Slettediskusjoner.

Relevante kategorier:

Maler

NB: Ikke bruk samme mal fler ganger i en slettediskusjon. Om du legger til flere kommentarer i samme diskusjon gjør du det uten mal.

Maler til bruk for å ytre din mening

  • {{S-Behold}} –  Behold
  • {{S-Hurtigbehold}} –  Hurtigbehold (kan brukes hvis nye momenter kommer til som gjør at saken er åpenbar)
  • {{S-Slett}} –  Slett
  • {{S-Hurtigslett}} –  Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du mener artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av  Slett.)
  • {{S-Vent}} –  Vent
  • {{Nøytral}} – Nøytral
  • {{S-Omdiriger}} (Legg siden du vil artikkelen skal omdirigere til, etter en «|» – {{S-Omdiriger|Abcde}} blir til Omdiriger til artikkelen Abcde
  • {{S-Flett}} (Legg siden du vil artikkelen skal flettes til, etter en «|») – {{S-Flett|12345}} blir til Flett til artikkelen 12345
  • {{S-Flytt}} (Legg siden du vil artikkelen skal flyttes til, etter en «|») – {{S-Flytt|67890}} blir til Flytt til artikkelnavnet «67890»

Maler til bruk i avgjørelser

  • {{Beholdt}} – Beholdt
  • {{Slettet}} – Slettet
  • {{Hurtigslettet}} – Hurtigslettet
  • {{Omdirigert}} (Legg siden artikkelen ble omdirigert til, etter en «|» – {{omdirigert|Abcde}} blir til Omdirigert til artikkelen Abcde
  • {{Flettet}} (Legg siden artikkelen ble flettet til, etter en «|») – {{flettet|12345}} blir til Flettet til artikkelen 12345
  • {{Flyttet}} (Legg siden artikkelen ble flyttet til, etter en «|») – {{flyttet|67890}} blir til Flyttet til artikkelnavnet «67890» (kan også brukes som opplysning i tilfelle feil i tittel)

Forklaringer – kan brukes til å forklare uttrykk i diskusjonen


Arkiv

rediger

Avsluttede diskusjoner arkiveres etter 24 timer SDBot til Beholdt eller Slettet.

Søk i slettediskusjoner

rediger

Liste over slettekandidater (nyeste øverst)

rediger

Nicole Neschitsch[rediger]

     Nicole Neschitsch (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ingiftet prinsesse som er gift med en prins langt ut i den romanske kongefamilens arverekkefølge, og kanskje også langt ut i den svenske arverekkefølgen? Kun interwiki til nynorsk wikipedia, finner ingenting om henne på google utenom informasjon om slektskap. Tholme (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 22:21 (CEST)[svar]

  Slett Tilstrekkelig at hun er nevnt i artikkel om prins-mannen. Hilsen Erik d.y. 26. aug. 2024 kl. 22:36 (CEST)[svar]
PS: Mannen er heller ikke helt tydelig relevant. Sønn av en prinsesse ja, men ikke angitt hvor lagt ut i rekken han eventuelt er som tronarving. Hilsen Erik d.y. 27. aug. 2024 kl. 17:08 (CEST)[svar]
Uenig. Kong Carl Gustav er onkelen, vi har artikler om alle nevøene og niesene til kong Charles også, men ikke ektefellene. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 18:43 (CEST)[svar]
Nja, tja. Dersom det ikke fremgår at vedkommende har (eller har utsikter til å få) en offisiell rolle i kongeriket, så blir det bare en utbrodering av slekt. Slik artikkelen om prinsen står nå fremgår bare at han er sønn av sin mor. Hilsen Erik d.y. 27. aug. 2024 kl. 21:20 (CEST)[svar]
Det samme gjelder flere av de britiske. En av de er så langt ut i arverekkefølgen som nr 21. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 23:03 (CEST)[svar]
  Slett Enig med Erik d.y. når det gjelder henne. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 18:42 (CEST)[svar]

Kategori:Artikler på riksmål[rediger]

     Kategori:Artikler på riksmål (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Vi bør ikke ha en kategori som forsøker å skille mellom moderat bokmål og riksmål. Det er ikke mulig å gjøre uten å spørre artikkelforfatterne hva de selv mente at de skrev. Baserer denne kategorien seg på Markørord for bokmål og riksmål så er den ikke bare unødvendig, men også uforsvarlig. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 8. nov. 2016 kl. 19:53 (CET)[svar]

  •   Behold Dette er en helt ordinær kategorisering av artikler skrevet på riksmål. Hvis noen vil bestride kategoriseringen så er det fritt frem, men da vil jeg hevde at vi ikke har riksmål på dette prosjektet. Det har konsekvenser for en del andre pågående prosesser.
Vi skal ikke spørre skribenter, heller ikke bruke krystallkuler for å finne ut hva de tenker, vi skal forholde oss til det som faktisk står i artikler. Det betyr å se på den eksisterende teksten. I tillegg kan vi, utfra tidligere diskusjoner på Tinget, se på hvilken målform som er brukt i første lagrede utgave av artikkelen. Dette er justert til siste endelige utgave fra første skribent, men såvidt jeg husker så er det første lagrede versjon som er bestemmende. Senere skribenter som gjør en vesentlig omskriving av teksten (mener vi har sagt «blir hovedforfatter») kan endre målform. — Jeblad 8. nov. 2016 kl. 21:50 (CET)[svar]

  Beholdt.--Telaneo (Diskusjonsside) 19. nov. 2016 kl. 23:46 (CET)[svar]

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Inneholder nå kun 15 artikler. --149.7.163.231 26. aug. 2024 kl. 09:53 (CEST)[svar]

  Behold At den bare inneholder 15 artikler er ikke grunn til sletting. Dessuten er denne kategorien til internt bruk (skjult kategori som ligger i Artikkel-vedlikehold). Jeg ser ikke det helt store formålet med kategorien, men vi kan godt beholde den. Hilsen Erik d.y. 26. aug. 2024 kl. 22:41 (CEST)[svar]
  Behold Som Erik skriver det er en skjult kategori.
For øvrig lurer jeg på hva som har skjedd siste døgnet, for nå er det bare fire sider i kategorien… Har noen skrevet om fra riksmål til bokmål? I så fall er dette brudd på pkt 2 i Wikipedia:Navnekonvensjoner#Målform og flytting av artikler, så om det har skjedd, gi meg eller en annen admin beskjed om hvem og hvilke artikler. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 16:19 (CEST)[svar]
Kategorien ble fjernet fra Ardis Kaspersen. Hilsen Erik d.y. 27. aug. 2024 kl. 21:10 (CEST)[svar]
  Slett Dette er en kategori som ble opprettet av Bruker:Jeblad i sin tid, og som jeg tror blir veldig lite oppdatert. Det gjenstår nå kun 3 artikler som bruker ord som idag, tyve og syd. Jeg har fjernet noen av artiklene fra kategorien. Noen av artiklene hadde ikke lenger noe spor av riksmål, selv om de tidligere hadde brukt utgåtte riksmålsformer. I enkelte har jeg også byttet f.eks sprog og efter til henholdsvis språk og etter, siden disse ikke lenger er en del av det normerte riksmålet. (Se diskusjonen: Wikipedia:Tinget/Arkiv/2024/april#h-Riksmålsordlisten_er_ute_i_9._utgave-20240405111300) Dersom de i etterkant ikke hadde spor av riksmål forskjellig fra moderat bokmål, så fjernet jeg de fra kategorien. Det kan se ut som at andre også har gjort tilsvarende, som f.eks i Ardis Kaspersen som Erik d.y. påpeker. Tholme (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 22:07 (CEST)[svar]
Mottatt. Da er det ikke et rent bytte av målform som har skjedd. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 23:06 (CEST)[svar]
  Slett Endrer stemme etter nye opplysninger fra Tholme. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 23:06 (CEST)[svar]

Espen Hatlestad[rediger]

     Espen Hatlestad (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Norsk journalist og programleder i et lokalt radioprogram på NRK. Jeg synes dette blir for lite og for lokalt.--Ezzex (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 23:56 (CEST)[svar]

  Slett Med tanke på nylig avsluttede Wikipedia:Sletting/Helge Bull-Engelstad, en programleder på nasjonal radio og populære program i mange år som endte med slett, så er dette en mye klarere slett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 00:06 (CEST)[svar]
  Slett Medvirket i distriktsnyheter. Hilsen Erik d.y. 25. aug. 2024 kl. 00:34 (CEST)[svar]
  Slett Lite taler for at denne siden bør stå. Jeg sier slett. Kakiko (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 02:04 (CEST)[svar]
  Behold Over tjue år som programleder i NRK. --GAD (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 14:47 (CEST)[svar]

Sunaina Jassal[rediger]

     Sunaina Jassal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Er egentlig litt usikker på denne, men jeg synes ikke barneskuespillere som har medvirket i kun en film burde ha egen artikkel. I 2005 hadde hun en sentral rolle i familiefilmen Venner for livet (muligens en hovedrolle). Jeg ser ikke at hun har medvirket i andre film eller tv-produksjoner, og hun er nå legestudent (noe som tilsier at evt. ambisjoner om en skuespillerkarriere er forlatt)--Ezzex (diskusjon) 30. mai 2016 kl. 20:53 (CEST)[svar]

  • Enig i betraktningen om barneskuespillere. Hun var 13 år i 2004. Dette er imidlertid en hovedrolle. Vi hadde en diskusjon om dette i Wikipedia:Sletting/Thea Sofie Loch Næss. Hun var eldre (17 år) og hadde også bare én hovedrolle. Hun har i ettertid forsøkt seg på en filmkarrière. Har sjekket Retriever for Sunaina Jassal og finner en liten opptreden i 2008 (Utrop 21. okt 2008 «Unikt integreringsteater i Lillestrøm» Forfatter: Åshild Eliassen). Hun vant imidlertid en pris for denne rollen (se «Skuespiller hedret» Dagbladet 24. nov 2005 «Sunaina Jassal er kåret til «Beste unge skuespiller» for sin rolle i den norske filmen «Venner for livet» på en stor filmfestival i Russland.»). Jeg er veldig usikker på artikler som starter med at et barn blir berømt og om det er bra for personen det gjelder. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 30. mai 2016 kl. 23:03 (CEST)[svar]
    • Ut i fra det jeg kan lese av handlingen og filmcoveret så virker det ikke som hun hadde noen hovedrolle. Sammenligningen med Thea Sofie Loch Næss er kanskje ikke helt sammenlignbart siden Næss virker å ha fulgt en skuespillerkarriere. Jeg finner derimot ingen info om at Jassal hadde noen ambisjoner om la dette bli en karrierevei.--Ezzex (diskusjon) 30. mai 2016 kl. 23:41 (CEST)[svar]
Flere aviser omtaler det som en hovedrolle (f eks «Film på timeplanen» Adresseavisen 18. feb 2005 «De to 13-åringene Magnus Solhaug og Sunaina Jassal spiller hovedrollene i «Venner for livet».» og VG 29. jul 2004 «.. en av hovedrolleinnehaverne, Sunaina Jassal »). ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 31. mai 2016 kl. 05:37 (CEST)[svar]
  Slett Jeg kjenner flere skuespillere som bare har spilt i én film, men da har de i tillegg vært aktive innen teater eller som sangere. Siden hun har forlatt skuepillerkarrieren blir ikke artikkelen om henne utvidet. Den vil være en evig substubbmerket artikkel. Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 1. juni 2016 kl. 00:28 (CEST)

Slik jeg har forstått det så har vi en praksis på at én hovedrolle i én (norsk) film er nok. Dette er en notabel hovedrolle i en film som fikk mye omtale og hadde veldig gode besøkstall. Personlig hadde jeg foretrukket at vi hadde aldersgrenser for barn, det kan jeg ikke se at vi har, de måles på samme kriterier som voksne (vunnet Grand Prix, etc). Vi unntar juniorNMmestere, de må fylle voksne kriterier. En hovedrolle er et voksent kriterium. Jeg har imidlertid forsøkt å gjøre artikkelen til noe mer enn en substubb. Må da si noe om filmen og i en del av anmeldelsene omtales begge de unge debuterende tobente hovedrolleinnehaverne sammen. De får gode kritikker, men Jassal får litt mer for sitt fine samspill med 1100 kg NRF okse. Forøvrig så er hun enda ung, det etterfølgende livet hittil er privat, men dette er i alle fall hennes høydepunkt (til nå). Eneste forskjell til Thea Sofie Loch Næss som også var et barn er at dette barnet er yngre. Næss har heller ikke noen etterfølgende karrière som tilsier egen artikkel. Det er hovedrollen som har gjort utslaget. --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 1. jun. 2016 kl. 20:33 (CEST)[svar]

  Beholdt.--Telaneo (Diskusjonsside) 6. jun. 2016 kl. 00:31 (CEST)[svar]

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Tar opp igjen diskusjonen vedrørende sletting av artikkelen om Sunaina Jassal. Kan ikke se at hun har blitt mer relevant siden sist. I tidlig ungdomsalder hadde hun en av hovedrollene i filmen Venner for livet, men ingenting tyder på at hun har gjort mer ut av dette. Ellers er vel det å være lege osv, ikke i seg selv relevant. Kakiko (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 01:25 (CEST)[svar]

  •   Behold Nominasjonen stiller tingene på hodet. Vi kan ikke stille krav om at en artikkel skal bli «mer relevant», hva nå det måtte bety, ettersom årene går. Gjenopptakelse bør bare skje dersom vi har lagt feil faktum til grunn og det er det intet som tyder på. Vi kaster bort tiden med slikt som dette. Og vi har 31 000 kildeløse artikler som venter på utbedring! --Trygve Nodeland (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 09:22 (CEST)[svar]
    Jo, men Kakiko har ett godt poeng nemlig at Jassal ikke har gjort karriere som skuespiller og havner derfor i boksen barneskuespiller. Hilsen Erik d.y. 24. aug. 2024 kl. 13:09 (CEST)[svar]
    Nei, jeg synes ikke det. Barneskuespillere kan det være grunn til ikke å nevne mens de er barn. Men barneskuespillere som ble store da de var barn, og som siden er blitt voksne kan vi godt nevne. Når de var sensasjoner den gangen, vil være det for alltid, historisk sett. Trygve Nodeland (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 15:00 (CEST)[svar]
    Det er to aspekter: Vi må la barn være barn, det skal god grunn til å opprettet artikler om barn mens de er barn. Samtidig er per tidligere diskusjoner konsensus om at vi heller ikke har artikler om dem som voksne dersom de har slått inn på annen karrierevei som er mindre offentlig, se feks Wikipedia:Sletting/Eline Simonsen Haga eller Wikipedia:Sletting/Fredrik Hognerud Træland. Litt googling tyder på at Jassal har utdannet seg til lege og vi må kunne formode at Jassals liv og karriere nå handler om andre ting. Denne biografien omtaler altså en engangshendelse i en persons liv og virke (relativt kort periode), da er det egentlig ikke en biografi, det er bedre å omtale hendelsen og alt kan fint dekkes i artikkel om filmen. ENWIKI forklarer logikken (min utheving):
    • When an individual is significant for their role in a single event, it may be unclear whether an article should be written about the individual, the event or both. In considering whether to create separate articles, the degree of significance of the event itself and of the individual's role within it should both be considered. The general rule is to cover the event, not the person. However, if media coverage of both the event and the individual's role grow larger, separate articles may become justified.
    • When the role played by an individual in the event is less significant, and little or no other information is available to use in the writing of a balanced biography, an independent article may not be needed. That person should be covered in an article regarding the event, and the person's name should be redirected to it.
    Så Kakiko påpeker helt korrekt at når tiden nå har gått er det tydelig at Jassals virke som voksen ikke gir grunnlag for egen artikkel. Hilsen Erik d.y. 24. aug. 2024 kl. 22:07 (CEST)[svar]
    Du gir ingen lenke til det stedet du henter teksten fra, så det er ikke mulig for meg å sette den i en sammenheng. Når du skriver at Jassals virke som voksen "ikke gir" grunnlag for egen artikkel, oppfatter jeg det som at den er til hinder for dette. At hennes arbeid som lege ikke gir selvstendig grunnlag for en artikkel er sikkert korrekt. Den teksten du siterer viser at dette dreier seg om en skjønnsmessig vurdering ("considering"), og teksten gir anvisning på hovedregler og unntak. Det eksisterer ikke et forbud, som din påstand synes å forutsette. Da kan man lande på det ene eller andre standpunkt. Mitt poeng er at denne vurderingen ble tatt i 2016. Dette blir dermed en omkamp uten endret faktum. Derfor stemmer jeg for behold. Med 31 000 kildeløse artikler må vi legge ting bak oss. Trygve Nodeland (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 09:03 (CEST)[svar]
  Behold Sier meg enig med Trygve, så lenge relevansen ikke var etablert på feil grunnlag så er relevansen fortsatt til stede. Relevans er ikke midlertidig. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 16:49 (CEST)[svar]
  •   Slett En klar slett. Vi bør ikke ha egne artikler over personer som har medvirket i en film eller en tv-opptreden. Hovedrolle hjelper ikke. Dette er i tillegg snakk om en barneskuespiller. Når vedkommende ikke har gjort dette til en karrierevei som voksen, eller er kjent for andre ting, så burde det være   Hurtigslett.--Ezzex (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 00:22 (CEST)[svar]
  Behold Svært uenig med Ezzex i at en hovedrolle i en film ikke er nok. Jeg er ellers skeptisk til denne «regelen» om barneskuespillere. Vi må anta at både produsenter og foresatte har vurdert barnets beste når filmen blei lagd. De opplysningene vi gir, er tilgjengelig på nettet, i aviser og tidsskrifter. Filmene vises rett som det er på TV og finnes nok på noen strømmetjenester også. Hva er det vi skal beskytte ved å ikke lage artikler om dem? Og så er det disse omkampene også da. Hilsen GAD (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 15:09 (CEST)[svar]
Jeg forstår heller ikke den nevnte regelen. Barneskuespillere er ikke kunstnere, de har ingen utdannelse som gjør at de kan skifte roller fra det ene drama til det andre. Men de passer for en rolle, og har alltid et godt utseende! Når de blir en sensasjon, er de en hendelse i seg selv. Men det kan ikke forventes at de senere skal prestere i et skuespilleryrke de ikke har noen faglig innsikt i. Trygve Nodeland (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 16:56 (CEST)[svar]

Kjersti Lid Gullvåg[rediger]

     Kjersti Lid Gullvåg (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Person som har hatt en sentral rolle i en norsk film og vært programleder for barneprogram på NRK. Jeg finner lite om henne på nettet annet enn kortfattet informasjon om dette. Jeg synes ikke dette holder til notabilitet.--Ezzex (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 00:11 (CEST)[svar]

Jeg har tilføyd stoff fra Nettbiblioteket. Når man søker der må man skrive navnet i anførselstegn «Kjersti Lid Gullvåg» for å få det stoffet som er om henne. Det finnes mer stoff der jeg ikke har undersøkt, da må man logge seg inn, men det er også enkelt.--Trygve Nodeland (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 09:31 (CEST)[svar]
Jeg synes ikke dette tilføyer nevneverdig til notabiliteten. Det mest notable ved en såpass ung person vil oftest være lett tilgjengelig på nettet - og det som er mindre tilgjengelig vil oftest ha mindre relevans. Dette bærer for mye preg av å "redde en artikkel".— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ezzex (diskusjon · bidrag) 3. august 2024 kl. 11:47 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
@Ezzex: Ikke alt stoff man legger inn i en artikkel vil på selvstendig grunnlag være nok til en artikkel på Wikipedia. Men akkurat de opplysningene jeg fylte inn anså jeg som relevante som et utfyllende stoff. Men bortsett fra det vil jeg siat jeg tar enhver påstand om at jeg gjør noe for å redde en artikkel som en kompliment. Det gåtefulle for meg er at noen heller vil forsøke å slette en artikkel de mener ligger like i nærheten av «grensen», enn å forsøke å redde den. Wikipedia blir ikke bedre ved å slette, det blir bare bedre ved å utbedre. --Trygve Nodeland (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 14:20 (CEST)[svar]
  •   Behold Hovedrolle i film. Åpenbar behold. WP:R har ikke vedtatte kriterier, diskusjonene det vises til for praksis gjelder biroller, stemmeskuespillere og barneskuespillere uten senere karriere som det samme. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 12:45 (CEST)[svar]

T400[rediger]

     T400 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Båtracingklasse ifølge artikkelen, men vanskelig å verifisere. Ingen kilder eller IW å støtte seg. Nesten substubb. Hilsen Erik d.y. 22. aug. 2024 kl. 18:38 (CEST)[svar]

@Autokefal Dialytiker: Den kilden jeg har tilføyd er vel nettopp en sekundærkilde som beviser (autentisiterer) fenomenets eksistens? Et lite skritt på veien mot et større bilde. Og det finnes flere skritt å ta, for den som vil.--Trygve Nodeland (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 10:08 (CEST)[svar]
  Behold Lagt til en kilde til. Se for øvrig svar til Autokefal. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 00:07 (CEST)[svar]
  Kommentar fint at opplysningene om fartøyet er verifisert. Men savner en del kontekst om hva slags konkurranser dette er. Er det utbredt? 🤔 Hilsen Erik d.y. 24. aug. 2024 kl. 00:32 (CEST)[svar]
Verifisering er bare minstekrav til alle artikler, men gir ikke relevans. Hilsen Erik d.y. 24. aug. 2024 kl. 00:34 (CEST)[svar]
Sitat slettenominering (min kursivering): «Båtracingklasse ifølge artikkelen, men vanskelig å verifisere. Ingen kilder eller IW å støtte seg.»
Her er det verifisert med kilder, som var det eneste mangelfulle anført i nomineringen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 01:02 (CEST)[svar]
Neimen så fint. Du fant en liten presisjon å gnage på. Hilsen Erik d.y. 24. aug. 2024 kl. 01:05 (CEST)[svar]
Jeg forholder meg til slettenomineringen. Hva annet skal man forholde seg til? Meg bekjent er det ingen tankelesere blant oss. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 01:08 (CEST)[svar]
Relevanskriterier, kodifiserte og ukodifiserte. Hilsen Erik d.y. 24. aug. 2024 kl. 10:34 (CEST)[svar]
Ja, er svaret på spørsmålet. NM avholdt i minst 15 år. Norsk juniorverdensmester flere år før 15-årsintervallet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 01:00 (CEST)[svar]
Hvor står det? 🤔 Hilsen Erik d.y. 24. aug. 2024 kl. 10:35 (CEST)[svar]
I "Lenker hit" bl.a. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 16:50 (CEST)[svar]
  Behold Som 1000mm --Trygve Nodeland (diskusjon) 26. aug. 2024 kl. 08:46 (CEST)[svar]

Årsoppgave (slettet)[rediger]

     Årsoppgave (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ordboksoppslag. Hilsen Erik d.y. 20. aug. 2024 kl. 00:23 (CEST)[svar]

  •   Kommentar At dette er et ordboksoppslag er ikke det først jeg kommer på. Årsoppgave kreves av mange, og denne artikkelen omtaler som et eksempel de årsoppgaver som bankene leverer. Men bruker man Nettbiblioteket, vil man se at en oppgave for årets virksomhet kreves i svært mange sektorer. Slik artikkelen står i dag, er det ikke så mye å få ut av den, og jeg har ikke tid til å utvikle den. Men jeg nevner dette for det tilfellet at andre senere måtte ønske å skrive om for eksempel årsoppgaven for fiskeriene eller den for merverdiavgiften. Siden kan kanskje omgjøres til en pekerside. --Trygve Nodeland (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 10:43 (CEST)[svar]
  Kommentar – Hvordan stilles dette i forhold til f.eks. Årsberetning og de to artiklene i «Se også»-avsnittet? Om det er et reelt og unikt tema, så virker det naturlig at vi har en artikkel om det, men da kanskje litt ytterligere forklarende enn gjeldende form. EdoAug (diskusjon) 21. aug. 2024 kl. 05:16 (CEST)[svar]
Årsberetning, årsrapport og årsrapport er noe ganske annet, det er samlet oppstilling for et foretak/en organisasjon (ofte ihht til lovbestemte krav). Det er vel heller ikke riktig at en årsoppgave er "oversikt over alle pengebevegelsene fra et år", kontoutskriftene er alle detaljer, mens årsoppgave bare er status ved utgangen av året. Hilsen Erik d.y. 21. aug. 2024 kl. 09:52 (CEST)[svar]
  Slettet 12u (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 17:54 (CEST)[svar]

Skadegjører[rediger]

     Skadegjører (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Ordbokstoff. Brukes som et alminnelig og selvforklarende ord i litteraturen og er derfor ikke grunnlag for å lage en ordentlig artikkel. Stubb. Hilsen Erik d.y. 20. aug. 2024 kl. 00:04 (CEST)[svar]

  •   Slett slik den står nå. SNL har ikke artikkelen 'Skadegjører', ordet brukes i en håndfull artikler der.
Tenkte et øyeblikk på omdirigering til Skadedyr, men det blir feil, siden skadegjører også inkluderer sopp. SNL har både 'Skadedyr' og 'Skadeinsekt', men ikke 'Skadesopp'. Vi har kun den første av de tre. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 00:33 (CEST)[svar]
  •   Behold Selve ordet «skadegjører» har flere betydninger, se NAOB. Denne artikkelen behandler ikke ordet i filologisk forstand, men som faguttrykk i biologien. Vi har en rekke ord og uttrykk i vårt leksikon, og dette passer inn blant dem, slik jeg ser det. I Nettbiblioteket forekommer ordet skadegjører i 705 bøker og 310 tidsskrifter, og det kan vel være det finnes noe der som kan brukes. Ikke kan jeg se at noe av det som allerede står er feil, og det som står er påført tilsynelatende pålitelige kilderhenvisninger. En spire altså, ingen skadegjører. --Trygve Nodeland (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 11:08 (CEST)[svar]
    Det er forsåvidt riktig. Problemet er at ordet brukes som selvforklarende og på en vid måte, jeg har ikke funnet grunnlag i litteraturen for å gjøre rede for dette som begrep (i beste fall blir det OR per syntese). Da blir det stort sett bare et ordboksoppslag som dertil er trivielt (skadegjører er slikt som gjør skade!). Hilsen Erik d.y. 20. aug. 2024 kl. 12:56 (CEST)[svar]
    Hvilken skade? Trygve Nodeland (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 13:24 (CEST)[svar]

Oslo Maraton (sang)[rediger]

     Oslo Maraton (sang) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Alle og enhver sang av Øystein Sunde kan ikke være leksikonartikler. Det kan bare de sangene som er kjent i seg selv (og det er det mange andre Sunde-sanger som er, herunder Kjekt å ha, Barkebilleboogie, Året det var så bratt, Volvo Amazon etc) og er beskrevet godt i uavhengige kilder. Alle kildene her er primærkilder (albumet, noteboka etc) og kan ikke da danne grunnlag for en Wikipedia-artikkel. Om det skal være en leksikonartikkel må det være i Fandom (tidl. Wikia). Geschichte (diskusjon) 18. aug. 2024 kl. 12:32 (CEST)[svar]

  •   Omdiriger til artikkelen Du må’kke komme her og komme her subsidiært   Slett. En enkelt låt utgitt på albumet, det er albumet som er naturlig å omtale jfr Geschichtes forklaring. Hilsen Erik d.y. 18. aug. 2024 kl. 12:39 (CEST)[svar]
  •   Behold Jeg mener at enhver av Øysten Sundes sanger kan ha sin egen artikkel på Wikipedia. Det gjelder ikke minst de mer ukjente sangene hans. Det er gjort et stort arbeid med å lage artikler om samtlige på den aktuelle platen. Hvorfor dette arbeidet skal slettes, er ikke nærmere begrunnet, og jeg kan heller ikke finne noen slik begrunnelse. --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. aug. 2024 kl. 13:42 (CEST)[svar]
    Det er klart begrunnet av Geschichte ovenfor her (og av meg nedenfor). Nedlatende og uriktige kommentarer som "er ikke nærmere begrunnet, og jeg kan heller ikke finne noen slik begrunnelse" er skadelig for samarbeidsklimaet på Wikipedia. Hilsen Erik d.y. 19. aug. 2024 kl. 18:59 (CEST)[svar]
    Trygves ønske om at "enhver av Øysten Sundes sanger kan ha sin egen artikkel på Wikipedia" er åpenbart på kollisjonskurs på etablert praksis og kriterier. Hilsen Erik d.y. 19. aug. 2024 kl. 19:00 (CEST)[svar]
  •   Behold Jeg startet opp med å bidra for Wikipedia i 2011, og da var det ingen administratorer som nevnte noe som helst om disse "reglene" som enkelte administratorer har begynt å bli så opptatt av i de ca 2 siste år. Da jeg startet opp var administratorer (forståelig nok) mer opptatt av at referanser ble brukt. Jeg ble også frarådet fra å inkludere tekstlinjer fra sanger, siden wikipedia hadde vært i gjennom rettsaker grunnet åndverksloven. På engelsk wikipedia virker det ikke som at slike "sletteregler" finnes. Der virker det mer som at man skal UTVIDE artikler, i stedet for å innskrenke dem. Som Trygve W Nodeland er inne på, så ble det gjort mye arbeid med å lage disse artiklene, og meningen med dem har aldri vært å bruke wikipedia som en fanside for en artist/gruppe. Meningen er å spre informasjon, og Øystein Sunde er definitivt en artist som er kjent, og da kan det være på sin plass at eksempelvis yngre kommende generasjoner kan finne informasjon raskt og lett i tilfelle enkelte teksttemaer ikke er så aktuelle lenger. En annen ting er at Sunde ofte bruker forskjellige musikere på sine sanger, og da blir det lettere for Wikipedia lesere å finne hvem som spiller hva på hvert enkelt spor. Jeg synes det er veldig trist at administratorer skal ta fra meg lysten til å bidra mer på Wikipedia. Mye tid og krefter har blitt brukt på dette arbeidet. Men nå føles det som at det arbeidet har blitt brukt på ingenting. Artikler som har vært tilgjengelige i 11 - 13 år, skal PLUTSELIG bli foreslått for sletting. Hadde jeg blitt fortalt om slike "regler" for 11 - 13 år siden, hadde jeg neppe tenkt tanken engang på å bidra på Wikipedia. Sangen «Oslo Maraton» har blitt utgitt på samleplate, og den er også blitt spilt på NRK TV i 1994 av Gitarkameratene. Med andre ord ser jeg ingen god begrunnelse til at den skal slettes. Ma6sab (diskusjon) 18. aug. 2024 kl. 15:27 (CEST)[svar]
  Behold Støtter Ma6sab. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. aug. 2024 kl. 15:42 (CEST)[svar]
  Behold Enig med Ma6sab, og vil på samme gang takke brukeren for flott arbeid .. stå på videre, Wikipedia trenger slike flinke "hjelpere" .. Colosseum (diskusjon) 18. aug. 2024 kl. 20:46 (CEST)[svar]
  Kommentar Det er et veletablert at enkeltlåter utgitt på album ikke berettiger egen artikkel. Låter utgitt på singel kan være aktuelle dersom singelen har fått mye oppmerksomhet, betydelige salgstall etc. At låten har vært fremført en gang i TV-program er svakt grunnlag for egen artikkel. Denne artikkelen inneholder i praksis den samme informasjonen som artikkel om albumet, bortsett fra trivia: "Teksten handler om en pensjonist som blir forvirret over alt oppstyret rundt Oslo Maraton." Notebøkene sitert er Øystein Sundes egne, så det har minimal vekt. Denne artikkelen er i praksis bare en duplisering av informasjon. Hilsen Erik d.y. 19. aug. 2024 kl. 18:57 (CEST)[svar]
Slikt avgjøres av artikkelens innhold, vel? Til sammenligning var det artikler om mange sanger av Marcus & Martinus og Suite 16, som har blitt omdirigert til album. Men disse hadde omtrent ikke annet innhold enn tittel, låtskrivere og lengde. Denne og de andre sangene til Sunde har utfyllende innhold. Kronny (diskusjon) 19. aug. 2024 kl. 19:11 (CEST)[svar]
Sant nok, men som jeg nevnte: Informajonen i denne artikkelen finnes allerede i artikkelen om albumet bortsett fra setningen "Teksten handler om en pensjonist som blir forvirret over alt oppstyret rundt Oslo Maraton". Spilletid, plateselskap, årstall, musikere etc - alt står i artikkelen om albumet. Med andre ord er artikkelen klart overflødig, den bare gjentar det som står et annet sted. Dette er klassisk case for omdirigering, det er ikke engang nødvendig med fletting. Hilsen Erik d.y. 19. aug. 2024 kl. 19:21 (CEST)[svar]
  Kommentar Jeg luftet problemstillingen tidligere og da var det lite respons: Wikipedia:Torget/Arkiv/2024/april#Detaljering_av_låter_-_tilfellet_Øystein_Sunde. Min protokolltilførsel er entydig: Det er uakseptabelt å snikinnføre at alle låter på ethvert album av en artist er berettiget egen artikkel. Vi har jo lenge arbeidet utfra det motsatte prinsippet, nemlig at enkeltlåter på album generelt ikke omtales, en slik endring er jo helt vanvittig. Trygve skriver til og med "Det gjelder ikke minst de mer ukjente sangene hans" (min understrekning), dette er jo bakvendtland: Wikipedia er ikke en plattform for å profilere ukjente låter eller ukjente artister, tvertimot er tanken at WP reflekterer det som er etablert (typisk i uavhengige kilder). At noen har lagt arbeid i artikkelen er egentlig helt likegyldig. Hilsen Erik d.y. 19. aug. 2024 kl. 23:42 (CEST)[svar]
  •   Slett Dette er en mindre kjent låt av Sunde. Den er riktignok med på et av hans samlealbum (med 52 låter), men jeg synes ikke det veier nok i dette tilfellet. En rekke av hans sanger er notable for egne artikler, men denne mener jeg ikke er det.--Ezzex (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 00:33 (CEST)[svar]
  •   Slett Enig i Ezzex sin vurdering, og Erik d.y. sine kommentarer. Sider som Wikipedia må som utgangspunkt ha et bredt nedslagsfelt, men ikke alt kan, bør eller skal ha en egen side. Kakiko (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 22:08 (CEST)[svar]
  Behold Jeg kjenner jeg blir litt matt av at man skal slette ting som helt klart har et bruksområde – i dette tilfelle å informere eventuelle lesere som er ute etter denne type pålitelig informasjon raskt.
Mas6ab og jeg har brukt veldig mange timer på Sunde-sidene på Wikipedia, fordi vi mente at informasjonen som lå der var mangelfull og av laber kvalitet. Sier ikke at det ikke kan forbedres – det kan det alltid – men om alt vi og andre har gjort, både her og i tilsvarende kategorier, skal bort, så blir Wikipedia et fattigere sted.
Noen foreslo Fandom som et alternativ, men det er så inni granskauen reklameinfisert at det ikke er et fullgodt alternativ.
Når det gjelder spesifikt sangen Oslo Maraton, så er den utgitt på Sundes mestselgende album, og har blitt spilt gjentatte ganger i rådhusklokkene i Oslo. Teksten er også stadig aktuell.
Men, det er greit, om dere ikke ønsker vårt bidrag til Wikipedia, så er det greit, men da får andre oppdatere fortløpende når det skjer ting. Så får vi heller bare tilbakestille alt til de få, rotete artiklene som var, siden det tydeligvis er mer ønskelig blant eliten her.
Og en siste ting: Et argument som stadig brukes er at Sundes storhetstid var 70-90-tallet. Wikipedia er en plass som krever kilder, så den påstanden trenger backing. Sunde selger stadig ut konsertene sine, og fylte Oslo Spektrum så sent som i 2017. Han er også bok- og plateaktuell i høst og skriver stadig nye låter. Men det er det ikke rom for her. Myrb (diskusjon) 27. aug. 2024 kl. 00:18 (CEST)[svar]

Jo Inge Nes[rediger]

     Jo Inge Nes (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Allsidig lærer og musiker. Ikke kilder som viser hvor betydelige de angitte komposisjonene er. En del medieomtale om diverse saker i lokalaviser på Nordmøre. Hilsen Erik d.y. 17. aug. 2024 kl. 12:17 (CEST)[svar]

  Kommentar Nå synes jeg dette ganske enkelt blir for overfladisk. Navnet forekommer ifølge Nettbiblioteket i 1 961 aviser i Møre og Romsdal, men også i aviser i de flest øvrige av Norges fylker. Han er også nevnt i Aftenposten, Dag og Tid, Dagbladet, Klassekampen, Nationen, VG og Vårt Land. Navnet er også å finne i 16 bøker og 15 tidsskrifter. Det vi har å gjøre med er en artikkel som riktignok uten angivelse av kilder påstår at mannen har skrevet bestillingsverk for Statkraft. Det må da undersøkes før man nominerer for sletting. --Trygve Nodeland (diskusjon) 17. aug. 2024 kl. 13:33 (CEST)[svar]
  Behold Kildebelagt artikkel om en profesjonell utøvende og skapende kunstner. Stor aktivitet i Møre og Romsdal, men med hele Sør-Norge som virkefelt. --Trygve Nodeland (diskusjon) 19. aug. 2024 kl. 09:58 (CEST)[svar]
"Kildebelagt artikkel om en profesjonell utøvende og skapende kunstner." - Det er korrekt men har overhode ikke noe med relevansvurdering å gjøre.
"Stor aktivitet i Møre og Romsdal, men med hele Sør-Norge som virkefelt." - Ja kanskje, men har ingen betydning for relevansvurdering.
Hvorfor denne artikkel skal beholdes, er ikke nærmere begrunnet, og jeg kan heller ikke finne noen slik begrunnelse. Hilsen Erik d.y. 19. aug. 2024 kl. 19:03 (CEST)[svar]
  Behold Krg (diskusjon) 19. aug. 2024 kl. 18:25 (CEST)[svar]
  Behold Per Trygves research og argumenter. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. aug. 2024 kl. 19:35 (CEST)[svar]
Hvorfor denne artikkel skal beholdes, er ikke nærmere begrunnet, og jeg kan heller ikke finne noen slik begrunnelse. Hilsen Erik d.y. 19. aug. 2024 kl. 19:35 (CEST)[svar]
Her er en begrunnelse: De offentlig ansatte distriktsmusikerne er nøkkelpersoner i lokalt og regionalt musikkliv. Systemet er vesentlig for at utviklinga av et levende kultur-Norge fortsetter. Hvem som innehar og har innehatt disse posisjonene er interessant, likeså hvilken bakgrunn den enkelte musiker har. Derfor vil det være et gode om Wikipedia har artikler om alle distriktsmusikere. Leve den kulturen. Leve distriktsmusikerne. Så er sikkert ikke alle enige i denne begrunnelsen, men en begrunnelse er det. Hilsen GAD (diskusjon) 20. aug. 2024 kl. 11:04 (CEST)[svar]
  Slett. Her kommer et par perspektiver på denne, sett fra mitt ståsted. Distriktsmusikerne/fylkesmusikerne i Trøndelag er nære kolleger av meg. De er offentlig ansatte musikere med stor turnévirksomhet og derav stor synlighet. Og de er hyggelige og dyktige folk. Men det er ingen vesensforskjell mellom distriktsmusikerne og de enkelte utøverne i andre band eller orkester; vi skriver som regel om band og orkestre, og sletter/omdirigerer artikler om enkeltmedlemmer av band.
Og i et større perspektiv: det er ikke tilfeldig hvilke musikere du finner artikler om på Wikipedia. Frilansere (som Erlend Eide – da artikkelen ble opprettet var han frilanser i Trondheimsregionen) er overrepresentert, mens hans klarinett-kolleger i Trondheim som har fast stilling i TSO (du finner dem her) ikke bryr seg om/trenger å være synlige på Wikipedia.
Hvis denne artikkelen skal beholdes, så må det være pga hans virksomhet som komponist av verk som er satt opp i større oppsetninger. Foreløpig ser jeg bare musikkverk som har fått forholdsvis moderat utbredelse. Mvh M O Haugen (diskusjon) 23. aug. 2024 kl. 15:41 (CEST)[svar]
  Kommentar Jeg tror det er klokt ikke å vurdere notabiliteten til nære kolleger. Det er lett å bli for streng. Distriktsmusikere vil med hensyn til utdannelse og faglig kompetanse sjelden skille seg fra sine kolleger i landets symfoniorkestre, KORK og OFO. Slike musikere finnes nok også i mange band, men ofte er det ikke slik. Selv om man skulle ønske det, vil det aldri komme til at enhver distriktsmusiker vil få egen artikkel på Wikipedia, i kraft av sin stilling. Det er blant annet ikke nok skribenter som er interessert. Ikke engang musikerne selv. Frilansere har nok interesse av å skrive om seg selv, og det skal vi være glad for. På denne måten kan en Oslo-borger som meg, bli minnet om at Møre og Romsdal også har et levende kulturliv! Den aktuelle trommeslageren er åpenbart en kulturpersonlighet i sitt hjemfylke, og med aktivitet langt utover dette geografiske område. Men han må altså gjøre arbeidet selv. Han er ikke så heldig som Marte Hallem som har gitt ut plater og bøker, laget film og jobbet med teater og spel. Hun har bidratt til tekst, musikk og regi på flere ulike spel rundt i Trøndelag, men ikke så mye utenfor. Jeg er imidlertid veldig glad for at hennes virksomhet i regionen er fanget opp på Wikipedia, og til og med utstyrt med et bilde. For meg og jeg vil tro de fleste i min provins, var de begge i utgangspunktet like ukjente. Nå er jeg bare glad for at de begge har en artikkel med et stort nedslagsfelt. Jeg kunne gjerne tenkt meg at det fortsatt var slik. --Trygve Nodeland (diskusjon) 24. aug. 2024 kl. 11:18 (CEST)[svar]

Solveig Albrecht Wahl[rediger]

     Solveig Albrecht Wahl (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Artikkelen er tilnærmet helt kildeløs. Det er ellers vanskelig å se hva som gjør den biograferte notabel. Nettbiblioteket viser en viss aktivitet som selvlært kunstmaler. Det hevdes hun har vært utstilt i Vestfold kunstsenter, men jeg finner ikke navnet hennes på hjemmesiden. Det har derfor ikke vært noen separatutstilling. Hun har vært aktiv som pedagog. Artikkelen består for en stor del av trivielle opplysninger fra den biografertes privatliv. Trygve Nodeland (diskusjon) 16. aug. 2024 kl. 11:46 (CEST)[svar]

Hei, Trygve. Jeg har blitt spurt av den som omtales i artikkelen om å opprette denne for henne. Dette er den første Wikipedia-artikkelen jeg har opprettet, men teksten har hun skrevet selv. Om du kan si hva jeg kan gjøre for at den skal få stå, er jeg svært takknemlig! Jorunliebe (diskusjon) 16. aug. 2024 kl. 11:53 (CEST)[svar]
Virker som et både hyggelig og innsiktsfullt menneske, med livserfaring, men er dette noe man forventer å finne i et generelt leksikon? For meg virker det å være mer egnet for Lokalhistoriewiki, der har de også andre krav til kilder. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. aug. 2024 kl. 11:58 (CEST)[svar]
Ok, takk! Da skal jeg høre med vedkommende om hun synes det kan fungere! Jorunliebe (diskusjon) 16. aug. 2024 kl. 12:06 (CEST)[svar]
Da har jeg oppretta artikkel på lokalhistoriewiki, https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Solveig_Albrecht_Wahl. Da kan sikkert denne artikkelen slettes ...! Takk for innspill! Jorunliebe (diskusjon) 16. aug. 2024 kl. 13:13 (CEST)[svar]

Jeg mener det kan være grunnlag for en artikkel om henne, men det drukner dessverre i en vel omfattende hverdagsbeskrivelse. Jeg har lagt inn noen referanser (og det er en god del flere tilgjengelig) på hennes kunstnerskap med utstillinger i Norge, Sverige og Tyskland. Hennes virke innen barnehagesektoren viser tegn til pionerinnsats. Hun har både fag- og debattartikler om slike spørsmål, og hun takkes av Gro Nylander i en av hennes bøker om spedbarnstell. Om artikkelen konsentreres mer om dette, vil den kanskje kunne beholdes. Det øvrige stoffet er muligens mer passende i Lokalhistoriewiki, men det er en ukjent verden for meg. Hilsen GAD (diskusjon) 16. aug. 2024 kl. 13:21 (CEST)[svar]

Det ene utelukker jo ikke det andre, vi kan godt ha en artikkel her, samtidig som det er en artikkel hos Lokalhistoriewiki. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 16. aug. 2024 kl. 13:31 (CEST)[svar]
  Kommentar : "Beskjær" artikkel til det relevante. At LHW også har en artikkel, som i tillegg er mer utfyllende omkring det som ikke er WP-leksikalsk, gjør da ingenting. Et oppslagsord kan godt stå i flere leksika. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 16. aug. 2024 kl. 14:16 (CEST)[svar]
  Kommentar Heller mot   Slett men med en god del beskjæring og kilder kan muligens relevans komme til syne. Hilsen Erik d.y. 16. aug. 2024 kl. 15:50 (CEST)[svar]
Takk for gode innspill! Referansene som har blitt lagt til, er supernyttige, og de vil jeg gjerne bruke i LWH også, uansett om denne artikkelen blir stående eller ikke. Så håper dere kan gi det noen dager før den eventuelt blir sletta, sånn at jeg rekker å ta dem i bruk, ev. trimme artikkelen kraftig ned. Jeg har opplyst den biograferte om det som har kommet fram her, så hun har fra min side siste ordet. Jorunliebe (diskusjon) 16. aug. 2024 kl. 17:04 (CEST)[svar]
@GAD er redusering av artikkel noe du kunne tenkt deg å gjøre? Om ikke bør artikkelen slettes, slik den er nå, så kan interesserte heller plukke det relevante fra lokalhistoriewiki:Solveig Albrecht Wahl og skrive den på nytt. Til med-admin som evt. sletter og lukker diskusjonen, ta med lenke til LHW i redigeringsforklaring ved sletting, det gjør det enklere å "hoppe" dit senere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 00:01 (CEST)[svar]
Jeg kan begynne, men det er en ganske stor jobb, trur jeg, og da er det trasig om det likevel ender opp med sletting. Det ville være fint om flere kan se over artikkelen som den står, og antyde om de mener at kunstnerskapet pluss det barnefaglige pluss eventuelt andre ting vil være nok. Hilsen GAD (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 09:51 (CEST)[svar]
Som du skriver, om man konsentrerer seg om pionerarbeidet innen barnehage, så kan saker som musikk, maling og debattinnlegg nevnes kort, for å fortelle litt mer om personen. Dermed er det i mindre grad det som av enkelte blir kalt "kikkhullsbiografi". Om hun er i grenseland både mht. kunstner og pedagogisk arbeid hver for seg vil nok summen av delene gjøre henne notabel.
Skjønner godt at du er litt reservert mot å legge ned mye arbeid dersom artikkelen likevel ender med å bli slettet. Kanskje de andre som har skrevet kommentarer (@Trygve W Nodeland, @Ulflarsen og @Erik den yngre) har noe på hjertet? Alle andre er selvsagt også meningsberettiget. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 17:09 (CEST)[svar]
Jeg har forsøkt å stramme prosaen, det er mye detaljer og en god del som er førstehånds personlige refleksjoner - kan ikke brukes i et leksikon. Det kan nok beskjæres en god del mer og formen er generelt ikke leksikalsk. Når jeg nå har sett gjennom hele teksten fremstår en allsidig person med mange talent og bredt virke. Det eneste konkrete, objektive som grunnlag for relevans kan være virke som maler og der er på en omtrentlig måte nevnt diverse utstillinger. Virke som maler er imidlertid den snaueste og minste utviklede del av artikkelen. Trygve skriver også at det er vanskelig å verifisere separatutstilling. Det går nok mot slett for min del slik det ser ut nå. Hilsen Erik d.y. 25. aug. 2024 kl. 19:22 (CEST)[svar]
Merket «Under arbeid» av GAD, så da tenker jeg   Vent til den malen fjernes i hvert fall. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 19:25 (CEST)[svar]
Separatutstillinger er godt verifisert i artikkelen. GAD (diskusjon) 25. aug. 2024 kl. 20:10 (CEST)[svar]
Sant det er godt verifisert, men ikke utbrodert. Ja vi kan vente. Virke som maler er avgjørende for at biografien skal ha offentlig interesse, så det er viktig at punktet utvikles bedre. Hilsen Erik d.y. 25. aug. 2024 kl. 20:15 (CEST)[svar]
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting&oldid=24643892»