Wikipedia:Sletting/Slettet/juni 2009

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wikipedia:Sletting

Arkiv

2024: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2023: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2022: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2021: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2020: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2019: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2018: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2017: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2016: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2015: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2014: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2013: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2012: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2011: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2010: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2009: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2008: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2007: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2006: 1. kvartal • 2. kvartal; jul-sep • okt • nov • des
2005: 1. halvår • 2. halvår

Bilder: 2006 • 2005

Se også: Beholdt

8665 (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Vil det være relevant med artikler som denne, en beskrivelse av hvilke områder de enkelte postnummer dekker F.bendik 25. jun 2009 kl. 18:38 (CEST)

Slett - KEN 25. jun 2009 kl. 20:00 (CEST)

Jeg vet ikke om postnummerkataloger fortsatt er å få. Posten er bedre og bedre på gjør det selv-service, og flotte på mindre relevante tjenester. Så lenge infoen fåes annetsted på nettet, ser jeg innen grunn til å lage avskrift av min gamle. Hurtigslett? Bjørn som tegner 25. jun 2009 kl. 21:23 (CEST)

Postnrkatalogen er nå på web på posten.no. Jpfagerback 27. jun 2009 kl. 11:04 (CEST)

Hurtigslett Det er bedre med artikler om stedene som postnummerene tilhører. Postnr endrer seg også såpass ofte at vi ikke vil klare å holde dette ajour. Jpfagerback 25. jun 2009 kl. 23:12 (CEST)

Slettet - KEN 28. jun 2009 kl. 12:24 (CEST)

Radio Reboot (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett - privat nettradio ? KEN 22. jun 2009 kl. 10:35 (CEST)
Slett, gjerne hurtig – ser slik ut. Jeg finner veldig(!) lite omtale, annet enn egenomtale. Domenet eies av enkeltpersonforetaket 987 037 725. Jeg kan ikke skjønne at dette skal holde. — the Sidhekin (d) 22. jun 2009 kl. 21:46 (CEST)
Slett - enig med de over. bombadil 23. jun 2009 kl. 09:20 (CEST)
Slett Kan ikke se den leksikalske verdien her. Harry Wad 23. jun 2009 kl. 15:31 (CEST)

Slettet - KEN 28. jun 2009 kl. 12:25 (CEST)

Liste over forhenværende soldater i Special Air Service (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett - Listen er POV, og laget på antagelser, noe som også står i innledningen. Sålenge det ikke foreligger referanser på alle oppføringer på listen har den ingenting å gjøre på WP. KEN 25. jun 2009 kl. 12:21 (CEST)
Slett enig, «Denne listen inkluderer personer som tjenestegjorde, eller hevder,å ha tjenestegjort i Special Air Service.» sier nok, spesielt når det ikke er en eneste referanse som kan bevise at noen av dem virkelig har gjort tjeneste. KEN kunne ha hevdet å være Per Spook incognito - om han er det er noe annet ;) noorse 25. jun 2009 kl. 12:33 (CEST)
Slett uten referanser. Btd 26. jun 2009 kl. 14:42 (CEST)

To referanser er på plass. Artikkel finnes på interwiki/engelsk. Gallery threshold 26. jun 2009 kl. 15:10 (CEST)

Listen er også på en-wiki uten referanser, og hva som er spekulasjoner eller skryt er umulig å vite - dermed er denne ikke leksikalsk. noorse 26. jun 2009 kl. 15:28 (CEST)

Listen bør beholdes. Den viser tilhørighet. På engelsk wikipedia, så har man kategorien «category:Special Air Service soldiers». Siden denne kategorien ikke eksisterer på norsk wikipedia, så er listen verdifull. Gallery threshold 26. jun 2009 kl. 14:40 (CEST)

Referansene bekrefter at disse er personer som hevder å vært med, de bekrefter ikke at de HAR vært med. KEN 26. jun 2009 kl. 15:47 (CEST)

Glem et øyeblikk om det er referanser eller ikke på oppføringene, og still spørsmålet er det å være en soldat i SAS tilstrekkelig for en oppføring? Jeg tror det er hva vedkommende har gjort mens soldaten var med i SAS som er bestemmende for hvorvidt vedkommende har relevans. I noen tilfeller kan det derimot omtales i artbiklene at vedkommende var med i SAS om det skrives en biografi av andre årsaker. — Jeblad 27. jun 2009 kl. 16:01 (CEST)

Jeblad har et poeng, vi kan ikke ha slike lister, heller ikke lister over alle som har tjenestegjort i det norske forsvaret, Afghanistan eller Libanon for den saks skyld. KEN 27. jun 2009 kl. 16:53 (CEST)

Hurtigslett «Denne listen inkluderer personer som tjenestegjorde, eller hevder,å ha tjenestegjort», det at man har tjenestegjorde eller hevder at man har tjenestegjorde gir ingen leksikalsk verdi. Harry Wad 28. jun 2009 kl. 05:01 (CEST)

Slettet KEN 28. jun 2009 kl. 12:20 (CEST)

Haavard Amlie (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne har vært merket {{relevans}} i et par måneder. Mesteparten av innholdet er omtale av Hyttebutikken. Er grunnleggeren notabel? - 4ing 16. jun 2009 kl. 23:31 (CEST)

Slett - Kanskje butikken kan være noe, men ser ikke at han fyren er leksikonmateriale. MVH 3s 16. jun 2009 kl. 23:40 (CEST)
Flytt til artikkelnavnet «Hyttebutikken» - Forutsatt at denne er notabel nok? Det bør lett kunne omskrives til en artikkel om bedriften. Det lille som står om HA kan også høre med der. Dumt å slette det vi har om bare plasseringen er gal. Sikkert «noen» som ordner dette om det er enighet om det. Ooo86 17. jun 2009 kl. 11:57 (CEST)
Omdiriger til artikkelen Hyttebutikken - Jeg har nå opprettet en artikkel om Hyttebutikken. - 4ing 25. jun 2009 kl. 12:11 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Hyttebutikken KEN 25. jun 2009 kl. 12:32 (CEST)

ToT (album) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Finner ikke noe som tyder på at bandet Totalic er leksikonverdig. Ssu 25. jun 2009 kl. 21:38 (CEST)

Hurtigslett – finner ikke noe som tyder på at bandet Totalic eksisterer. Albumene ser i alle fall ut som fantasifostre. — the Sidhekin (d) 25. jun 2009 kl. 22:02 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 26. jun 2009 kl. 00:25 (CEST)

Amira (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg er usikker på om dette bandet er notabelt. 4ing 26. jun 2009 kl. 14:07 (CEST)

Hurtigslettet - ikke relevant for WP ifølge tidligere slettediskusjoner om band som kun har gitt ut EP (blant annet bandet Bulk). KEN 26. jun 2009 kl. 15:52 (CEST)

Paidos (flettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg nominerer den fordi jeg er usikker. Rart 15. jun 2009 kl. 08:26 (CEST)

Flett til artikkelen Norsk barnelegeforening Jon Harald Søby 15. jun 2009 kl. 12:38 (CEST)
Flett til artikkelen Norsk barnelegeforening Et kapittel om Paidos i denne er nok. Jpfagerback 15. jun 2009 kl. 17:35 (CEST)

Flettet til artikkelen Norsk barnelegeforening - KEN 23. jun 2009 kl. 10:23 (CEST)

Arbeiderforeningernes Blad (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett Det har oppstått to artikler om nøyaktig den samme avisen. Behold den med rett tittel, som er Arbeider-Foreningernes Blad, og slett eller flytt Arbeiderforeningernes Blad. Jeg har allerede (i den vi bør beholde) tatt vare på alle relevante data fra den artikkelen vi bør fjerne. Erik Henning Edvardsen 7. jun 2009 kl. 13:48 (CEST)
Omdiriger til artikkelen Arbeider-Foreningernes Blad, dersom all relevant informasjon er lagt over. - Mr. Hill 8. jun 2009 kl. 10:44 (CEST)

Omdirigert til artikkelen Arbeider-Foreningernes Blad KEN 23. jun 2009 kl. 20:24 (CEST)

Kveldspoliklinikken - Raskere tilbake (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Formen på denne er i alle fall noe reklamepreget. Usikker på om dette er noe som skal ha en egen artikkel hvis den ryddes. Ooo86 20. jun 2009 kl. 22:09 (CEST)

Ambivalent av flere grunner. «Kveldspoliklinikken» gir konnotasjoner om unik status, altså For Oslo Only. Resepten ellers er helt uleksikal, men beskriver et samfunnstiltak som er nyttig - og kanskje fortjener en plass på WP. (Det er vel ingen hemmelighet at jeg har litt sympatier i den retning). Det ville imidlertid vært bedre om det dreide seg om noe som ikke var så nytt. Inntil videre tror jeg det blir i overkant POW, så sletting er kanskje riktigst. Gode løsninger etterlyses. Bjørn som tegner 20. jun 2009 kl. 22:41 (CEST)

«Et behandlingstilbud» kalles det. Opprydding kreves (er forsøkt - se historikk, fjernet), men jeg tør ikke si om dette er noe som bør beholdes, nevnes under en annen artikkel eller er forholdsvis for lite og ubetydelig for en egen omtale. Ooo86 20. jun 2009 kl. 22:47 (CEST)

Slett - Vi har også denne: Kveldspoliklinikken. Ser i historikken at den har blitt vesentlig endret av samme bidragsyter, slik at de to sidene nå er identiske. cocu 20. jun 2009 kl. 22:43 (CEST)
Slett vi er ikke et webhotell. Mulig temaet er inklusjonsverdig, men jeg tviler. nsaa (disk) 21. jun 2009 kl. 08:46 (CEST)

Hurtigslettet KEN 21. jun 2009 kl. 10:09 (CEST)

Opprettet igjen (ikke av meg). Noen vesentlig forskjell på denne? Ooo86 21. jun 2009 kl. 13:47 (CEST)

Hurtigslettet igjen av Nsaa (diskusjon · bidrag). Ooo86 21. jun 2009 kl. 14:24 (CEST)

Jeg mener fortsatt at dere tar feil. Kveldspoliklinikken er ikke en privat tjeneste med kommersielle motiver. Tilbudet er et statlig initiativ en en del av den offentlige helsetjenesten. Og dette er selvfølgelig ikke noe som kun gjelder for Oslo-borgere. Bakgrunnen for tilbudet er en nasjonal satsning på å forebygge angst og depresjonsplager og dermed unngå langvarige sykmeldinger. Ordningen "Raskere tilbake" er landsomfattene, og Kveldspoliklinikken som er del av denne ordningen, gjelder for alle i helseregion Helse Sør-Øst. All denne informasjonen var tilgjengelig i artikkelen via lenker til bl.a Helse Sør-Øst og Diakonhjemmet Sykehus. Det er derfor merkelig at denne artikkelen fjernes samtidig som f.eks Volvat medisinske senter(og en rekke andre private aktører)tydligvis er "fredet". Hva skyldes det? Mvh Trondbj

«Reklamepreg» impliserer hverken «privat» eller «kommersielt». Vi har ikke noe mot hverken private, offentlige, kommersielle eller ideelle tjenester. Men vi ønsker å informere om dem, ikke kun lenke til informasjon. Kanskje kunne en slik artikkel skrives og beholdes? Men vi ønsker ikke tilfeldig informasjon – kun informasjon av en art som passer naturlig i et allmennoppslagsverk. Hvor grensen går, kan være et vrient spørsmål. Se WP:N for noen kriterier vi vurderer artikler etter. — the Sidhekin (d) 21. jun 2009 kl. 17:57 (CEST)

Liste over figurer i Harry Potter-serien med engelsk oversettelse (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Vi har sidene Personer i Harry Potter-bøkene og Liste over figurer i Harry Potter-serien i oversettelser. I tillegg er det vel meningsløst å snakke om engelsk oversettelse av en engelsk bok? Wikijens 20. jun 2009 kl. 16:29 (CEST)

Hurtigslett - Ja dette blir feil, det blir i tilfelle NORSK oversettelse. Men en liste med 2 oppføringer er bare å slette, samt at dette er allerede dekket i de to andre nevnte listene. KEN 20. jun 2009 kl. 17:19 (CEST)
Slett noe av det! Ikke bra slik det er - jeg skulle ordne noe, og ble klikkende rundt i masse rart. Mye er dublert, men kan være lurt å sjekke før en sletter. Bjørn som tegner 20. jun 2009 kl. 17:30 (CEST)
Hurtigslett - Kan ikke se at dette er holdbart og har noe å tilføre - hverken nå eller i en utvidet form. Enig med KEN, dette er bare å slette. Ooo86 20. jun 2009 kl. 21:04 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 20. jun 2009 kl. 21:21 (CEST)

Imagine the green soil (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er denne notabel? Virker som de bare har gitt ut en egen demo-CD uten platekontrakt. Jpfagerback 20. jun 2009 kl. 10:08 (CEST)

Hurtigslettet - usignert band med en demo og en EP til salgs på Internett. KEN 20. jun 2009 kl. 10:17 (CEST)

Norsk tinnitusforbund (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hurtigslettet av meg da organisasjonen er for fersk til å være relevant for Wikipedia ennå. Opprettet på nytt av forfatter og ønske på diskusjonssiden om debatt i stedenfor sletting. Laaknor 22. jun 2009 kl. 00:01 (CEST)

Hurtigslett - for ny organisasjon til at artikkelen kan sees på noen annen måte enn reklame. Laaknor 22. jun 2009 kl. 00:01 (CEST)
Hurtigslett - enig. Bjørn som tegner 22. jun 2009 kl. 00:08 (CEST)
Hurtigslett – kom gjerne tilbake med meritter; foreløpig har denne organisasjonen ingen interesse i et allmennoppslagsverk. — the Sidhekin (d) 22. jun 2009 kl. 00:12 (CEST)
Hurtigslett – men man kan muligens nevne dem i artikkelen om tinnitus.Harry Wad 22. jun 2009 kl. 00:33 (CEST)
~~Behold~~ – Se Kategori:Norske helseorganisasjoner. Slike forbund er alt godtatt over en lav sko. Noen av disse er kjente, noen ryker rett ut høyre om man starter å lete etter meritter i artiklene. Det som gjør Norsk tinnitusforbund tvilsom er en kort historie, men tross alt er det dette som er den organisasjonen som representerer nettopp tinnitus. Dette er en i omfang ikke ubetydelig lidelse i Norge. Hadde ikke stiftelsestiden vært tatt med ville artikkelen sett om lag slik ut og kanskje vært godtatt uten videre. Derfor har jeg ingen problemer med å si behold på bakgrunn av hvordan dette ellers er behandlet. Med mindre det kan vises til at dette ikke er et seriøst initativ, bør ikke kort fartstid alene tillegges avgjørende vekt her. Formen er da heller ikke så uleksikal eller reklamepreget. Ser at mange er tvilende, men gi det en ekstra tanke før noen sletter. Ooo86 22. jun 2009 kl. 02:19 (CEST)

«Slike forbund er alt godtatt over en lav sko» Vi har ikke godtatt de som ikke har vært nominert til sletting. Det at det finnes artikler betyr ikke at de er godtatt eller at de har leksikalsk verdi. Harry Wad 22. jun 2009 kl. 02:28 (CEST)

Det jeg prøvde å påpeke, var at vi har mange lignende artikler. Jeg legger til grunn at da vi har en rekke slike forbund/interesseorganisasjoner for større og mindre saksområder som ikke blir nominert til sletting, så kan man til en viss grad vurdere hva som bør godtas på bakgrunn av dette. Inkonsekvens er heller ikke bra. Dersom sammenligningen min ikke holder fordi vi har mange andre artikler som burde vært slettet, er i så fall det en oppfordring til å gå grundigere igjennom disse. Dette er ikke mitt felt og jeg legger ingen prestisje i å beholde denne, men utifra det jeg ser er jeg ikke fult så overbevist som andre om sletting. Ooo86 22. jun 2009 kl. 02:47 (CEST)

Nei, vi kan nok ikke trekke noen konsekvens på bakgrunn av hva vi hverken har sett eller vurdert. Mener du at det er inkonsekvent at andre artikler ikke er nominert til sletting, står det deg fritt å nominere disse. — the Sidhekin (d) 22. jun 2009 kl. 06:47 (CEST) Men vent gjerne til vi ser utfallet av denne diskusjonen.

Hurtigslett, organisasjon stiftet 22. mai 2009. —Kjetil_r 22. jun 2009 kl. 07:18 (CEST)

Kommentar: Alle lidelser der der finnes diagnoser er i seg selv leksikale. Interesserte vil vel først og fremst slå opp på navnet på lidelsen for å finne ut mere. En lenke til interesseorganisasjoner m.m. derfra, synes jeg bør være OK - det er informasjon. Å sette egen artikkel for hver eneste lille organisasjon blir litt både overflødig og lett gule sider (eller er det rosa?), dersom ikke annen grunn finnes. I denne saken kommer også nyhetspreget inn som minus. Kanskje noen bør starte en ryddeaksjon for å imøtekomme argumentene om rettferdighet? (Det begynner forøvrig å bli mange "lovende" fotballspillere her, bl.a. Jeg tviler sterkt på at alle disse har relevans, men det er en sak for fotballzapperne). Bjørn som tegner 22. jun 2009 kl. 09:41 (CEST)

Flett til artikkelen Tinnitus - Kan dette være tålelig, et kort avsnitt om forbundet under denne? I så fall kan det enkelt legges over. NB: Har aldri vært ute etter å utvide denne diskusjonen til andre artikler. Sammenligningen min var kun «de lege lata», hvordan det så ut i forhold til hva vi har latt stå, ikke «de lege ferenda», hvordan vi burde ha det. Hvis ingen er enige med meg om denne artikkelen, kan diskusjonen avsluttes for min del. Ooo86 22. jun 2009 kl. 11:59 (CEST)

Siden jeg ikke har tid til å eventuelt følge opp dette i dag, så har jeg alt nå tatt meg den frihet å legge over info/lenke fra artikkelen om Norsk tinnitusforbund til artikkelen om tinnitus. Ser dette galt ut vet vel alle hvordan man fjerner en redigering :) Ooo86 22. jun 2009 kl. 12:14 (CEST)

Kommentar: Dersom organisasjonen fikk litt publisitet i media ville den vel økt sin potensielle leksikalske verdi. Keanu 22. jun 2009 kl. 12:19 (CEST)

Det kunne vært et argument, ja. Derimot er ikke Wikipedia glad i artikler som potensielt kan være verdt en oppføring. Er det ikke holdbart, bør det vente. Men, nå har jeg lagt inn en kort omtale/lenke under Tinnitus. Dette kan bli godtatt selv om forbundet ikke enda kan få en egen artikkel. Ooo86 22. jun 2009 kl. 12:26 (CEST)

- Hurtigslett ~~* Flett til artikkelen Tinnitus~~ Tinnitus-artikkelen har nå to gode setninger vedrørende omtalte forening. Disse bør beholdes. Og da er informasjonen allerede flettet. Og artikkel om forbundet er klar til sletting. Uten omdirigering.

Takk til bruker:Ooo 86, for gode innspill. Gallery threshold 23. jun 2009 kl. 01:06 (CEST)

Slettet - KEN 23. jun 2009 kl. 01:30 (CEST)

Kveldspoliklinikken (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Hurtigslettet KEN 21. jun 2009 kl. 10:09 (CEST)

Politiportalen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett - Nyopprettet nettside. KEN 22. jun 2009 kl. 22:49 (CEST)
Slett - gjerne hurtig. For ny. Bjørn som tegner 22. jun 2009 kl. 23:07 (CEST)

Hurtigslettet – Eksternt overlenket reklame for umerittert nettside hørende til enkeltpersonforetak. — the Sidhekin (d) 22. jun 2009 kl. 23:30 (CEST)

Redigert for å fjerne organisasjonsnummeret. Jeg er per e-post gjort oppmerksom på at dette var unødvendig. Ikke at det burde gi noen problemer, siden disse sidene ikke indekseres av søkemotorer, men altså: Unødvendig. — the Sidhekin (d) 24. jun 2009 kl. 18:37 (CEST)

Espen Berg Ottesen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nøytral Denne fotballspilleren ser ut til å ha manglende kamperfaring på minimum første divisjon jmf Wikipedia:Stilmanual/Fotballspillere. Mvh Beagle84 22. jun 2009 kl. 21:00 (CEST)

Hurtigslett, møter ikke kravene i stilmanualen. —Kjetil_r 22. jun 2009 kl. 21:14 (CEST)
Hurtigslett – finner ikke annet enn Eidsvoll IF og Eidsvoll Turn, og ingen av dem holder. — the Sidhekin (d) 22. jun 2009 kl. 21:39 (CEST)
Hurtigslett – Åpenbart under kravene. Ooo86 22. jun 2009 kl. 23:45 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 23. jun 2009 kl. 01:29 (CEST)

Christian Aas (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nøytral Denne fotballspilleren ser ut til å ha manglende kamperfaring på minimum første divisjon jmf Wikipedia:Stilmanual/Fotballspillere. Mvh Beagle84 22. jun 2009 kl. 20:57 (CEST)

Hurtigslett, møter ikke kravene i stilmanualen. —Kjetil_r 22. jun 2009 kl. 21:14 (CEST)
Hurtigslett – rett nok har han vært innom Lyn, men han fikk ingen kamper der.[1] — the Sidhekin (d) 22. jun 2009 kl. 21:34 (CEST)
Hurtigslett – Åpenbart under kravene. Kravene til kamperfaring knytter seg vel til offisielle kamper for A-laget, ja. Ooo86 22. jun 2009 kl. 23:49 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 23. jun 2009 kl. 01:29 (CEST)

Binominalkoeffisient (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Rett staveform ifølge ordbøkene er binomialkoeffisient og det eksisterer ei side med korrekt staving. Sida med korrekt staveform treng ei opprydding, men så langt eg kan sjå mistar vi ikkje noko ved å slette tvilling-sida. Toba 16. jun 2009 kl. 22:47 (CEST)

Nøytral - Uten å ta stilling til artikkelen per se, men noen med peiling på matematikk bør se om det er noe å flette til artikkel med riktig stavemåte, før feilstavingsvarianten omgjøres til omdirigeringsside. TorSch 16. jun 2009 kl. 22:56 (CEST)

Omdirigert til artikkelen binomialkoeffisient BjørnN 16. jun 2009 kl. 23:18 (CEST)

Sturla Frøyland (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette virker som en CV helt uten noe grunnlag for å si at det er inklusjonsverdig.

Slett nsaa (disk) 14. jun 2009 kl. 13:42 (CEST)
Slett vurderte å slette denne selv. Profoss 14. jun 2009 kl. 13:51 (CEST)
Hurtigslett Foreslår at Sturla heller lager seg en knakende fin profil på Linkedin Keanu 14. jun 2009 kl. 13:53 (CEST)
Hurtigslett WP er ikke et sted for å legge ut sin CV. Kjetil2006 14. jun 2009 kl. 14:41 (CEST)

Hurtigslettet av Bruker:Noorse. KEN 14. jun 2009 kl. 15:49 (CEST)

kommentar, personen har ikke relevans for et leksikon, men omtale av firmaet har relevans. Høyst sannsynlig har også publiseringsløsningen som nå er slettet relevans. — Jeblad 14. jun 2009 kl. 15:09 (CEST) (Det er sendt en notis til vedkommende som skrev artikkelen)

Tommy Rølvåg Strand (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
leksikalsk nok? forøverig se Brukerdiskusjon:Profoss#Sletting_av_artikkel_.22CompuNor.22 og brukerens bidragsliste. Profoss 13. jun 2009 kl. 13:20 (CEST)

Hurtigslett, slik dette står. Fint om noen tar oppgaven med veiledning av bruker Alef. - Mr. Hill 13. jun 2009 kl. 13:25 (CEST)

Hurtigslettet - ikke relevant for WP. KEN 13. jun 2009 kl. 14:04 (CEST)

kommentar, personen har ikke relevans for et leksikon, men omtale av firmaet har relevans. Høyst sannsynlig har også publiseringsløsningen som nå er slettet relevans. — Jeblad 14. jun 2009 kl. 15:09 (CEST) (Det er sendt en notis til vedkommende som skrev artikkelen)

Jørund Arneson (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett - Slektsgranskningsartikkel med spekulasjoner og manglende referanser. Dette er så tynt at det ikke holder til en leksikonartikkel. KEN 8. jun 2009 kl. 20:02 (CEST)
Slett 213.161.238.170 9. jun 2009 kl. 14:51 (CEST)
Slett. Vanskelig å se om dette handler om Arneson eller om seglet. Som storbonde/stormann kan han ha leksikalsk verdi, men ikke slik dette står. - Mr. Hill 9. jun 2009 kl. 21:31 (CEST)

Slettet - KEN 15. jun 2009 kl. 22:14 (CEST)

Powernap (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ligner som en bruksanvisning. 213.161.238.170 7. jun 2009 kl. 18:47 (CEST)

~~Behold~~, er vel like relevant som søvn? Artikelen bør kanskje heter «Lur» (eks. «middagslur») Rart 7. jun 2009 kl. 19:59 (CEST)
En lur er ikke nødvendigvis kort nok til å kunne kalles en power nap. Sammenlign en:nap og en:power nap. — the Sidhekin (d) 7. jun 2009 kl. 20:21 (CEST)
Nøytral, jeg skjønner. Jeg syntes artikkelen trenger mer vitenskaplig data til at den skal gi noen mening. Selv om at temaet i seg selv mener jeg er relevant for WP. Rart 9. jun 2009 kl. 19:22 (CEST)
Nøytral - ser ikke stor forskjell på dagens power-nap og de norske begrepene «blund», «hvil» og «lur», ofte med middags- foran. En kort, time-out midt på dagen har lange tradisjoner. Uansett bør artikkelen få rett engelsk betegnelse om norsk ikke kan brukes. Power Nap ser ut til å være hyppigst forekommende på engelsk, deretter Power-nap. 91 7. jun 2009 kl. 21:59 (CEST)
Nøytral - høneblund er kanskje ikke så gloriøst - men siesta er et kjent begrep annetstedsfra. Tiden, inkl litt spising ser ut til å variere mellom en og to timer -( Kanskje lengere i Italia?(Ikke besøkt, vet bare det som er blitt meg fortalt.)) Har en liten følelse av nyoppdagelse av dyp tallerken iført klesplagg fra en viss keiserlig kolleksjon, uansett iWiki og stor makt i det engelske språket. Før sov vi middag ca. så lenge som anbefalt. (;-)) Bjørn som tegner 7. jun 2009 kl. 23:32 (CEST)
Slett, for det første er det skrevet som «bruksanvisning», noe som er en uleksikalsk form. For det andre er det helt common sense ufaglig prat; alt som står der kunne hvem som helst av oss ha skrevet. Dersom emnet hadde vært fagliggjort, så kunne det muligens vært aktuelt. MHaugen 8. jun 2009 kl. 00:26 (CEST)
Slett - KEN 8. jun 2009 kl. 01:02 (CEST)
Slett slik denne står, men en:power nap er et godt utgangspunkt for utbedring. - Mr. Hill 8. jun 2009 kl. 10:41 (CEST)
Behold Artikkelen er dårlig, men den er ikke så dårlig at det er bedre med ingen artikkel. Slik den står nå kan den forhåpentligvis inspirere til en utbedring fra en fagperson, hvor det å opprette en ny artikkel ville være en mye større barriere for en ny bruker. Powernap er ellers et mer spesifikt begrep enn høneblund, så jeg er uenig i å likestille disse. Jeg ble introdusert til begrepet gjennom en (populær)vitenskapelig artikkel midt på nittitallet, hvor det ble beskrevet et forsøk som viste at en blund på 10–15 minutter gav like mye uthvilthet som en blund på 1–2 timer, derav navnet. ImanI 8. jun 2009 kl. 12:22 (CEST)

Du fristet meg til en kommentar: veldig mye gammel folkelig «viten» er etterhvert blitt erstattet med (populær-)vitenskapelig belegg - ofte med en guru og nytt navn tilknyttet. Jeg er blitt så gammel at jeg ser historien nesten gjenta seg for tredje gang på flere felter. «Husk å spise gulrot før den blir usunn», brukte en av mine tidligere overordnede å konkludere med, når gammel teknikk dukket opp i ny drakt. Noe av det mere fascinerende blir da å knytte gammelt og nytt uten å skli over i POW. Men artikkelen trenger en utbedring - det er klart. Nå er den et alibi for den som vil «sove burt sumarnotti» eler rettere: snu døgnet på hodet. Bjørn som tegner 8. jun 2009 kl. 16:50 (CEST)

behold, dette støtte jeg på for snart 20 år siden og som den egelske artikkelen viser - det er også gjort en del arbeider på det. Artikkelen kan derimot forbedres. — Jeblad 10. jun 2009 kl. 11:10 (CEST)
Slett, en blanding av referanseløs synsing og trivialiteter. —Kjetil_r 10. jun 2009 kl. 11:26 (CEST)

NATIONAL INSTITUTES OF HEALTH: "Power Nap" Prevents Burnout; Morning Sleep Perfects a Skill — Jeblad 10. jun 2009 kl. 13:00 (CEST)

Se der, da har du en start dersom du vil lage en skikkelig artikkel ut av den. Dessverre dekker lenken din i liten grad artikkelens innhold slik den står nå. —Kjetil_r 10. jun 2009 kl. 13:31 (CEST)

Nøytral Om den beholdes må den flyttes til «høneblund». Powernap er langt fra norsk. Hvis vi skal bruke engelske ord fordi vi mener de har litt forskjellig mening enn det tilsvarende norske, blir språket vårt snart engelsk. Reodor 11. jun 2009 kl. 02:02 (CEST)
Flytt til artikkelnavnet «Høneblund» Enig med Reodor - 4ing 11. jun 2009 kl. 13:04 (CEST)
Flytt til artikkelnavnet «Høneblund» signerer Reodor og 4ing. Se forøvrig Søk etter Høneblund i Bokmålsordboka og Nynorskordboka eller i Det Norske Akademis ordbok nsaa (disk) 11. jun 2009 kl. 17:08 (CEST)
Flytt til artikkelnavnet «Høneblund», diriger powernap dit, og beskriv eventuelt den teoretiske forskjellen mellom det norske høneblund og powernap. I mine øyne er PN bare et nytt, kult og amerikanisert uttrykk på noe som har eksistert i Skandinavia i lang tid. At amerikanerne ikke er blitt vant med bruk av høneblund før i 2009 får stå for deres regning. Vi her på berget derimot, er godt kjent med høneblund, - feks er møter med det byråkratiske, offentlige Norge (NAV, Innovasjon Norge, div departementer) godt kjent for å være endeløse og har nok utløst mang en høneblund. Til og med selveste Kong Olav var kjent for å ta seg en høneblund, som her da han var på besøk hjemme hos Max Manus (Kongen duppet av ved middagen) Keanu 12. jun 2009 kl. 14:23 (CEST)
- Har flyttet den og ryddet litt opp. Keanu 14. jun 2009 kl. 16:17 (CEST)

Flyttet til artikkelnavnet «høneblund» KEN 15. jun 2009 kl. 22:14 (CEST)

Live Kleveland (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jurist og pressekontakt for Dyrevernalliansen. For øvrig en lenkesamling. - Mr. Hill 8. jun 2009 kl. 22:38 (CEST)

Slett – Et raskt blikk på artikkelen sier vel sitt – Elev77 9. jun 2009 kl. 03:05 (CEST)

Kommentar: Her er det mye presseomtale i landsdekkende aviser, dette bør muligens holde til en artikkel? Harry Wad 9. jun 2009 kl. 16:48 (CEST)
Pressekontakter har alltid mye «presseomtale». Stort sett er det bare «omtale» av uttalelser, typisk underforstått på vegne av organisasjonen. Stikkprøver tilsier at det er slikt her også: Kleveland, i en av hennes roller i forhold til Dyrevernalliansen «sier», «mener», «uttaler», «advarer» etc. Det er veldig lite om henne, noe vel artikkelen også viser. Men dette var en solid årrekke. Mulig? — the Sidhekin (d) 9. jun 2009 kl. 20:22 (CEST) Og fire ISBN trekker vel og opp, skjønt der var ikke så veldig mange sidene på disse.
Slett - KEN 9. jun 2009 kl. 21:37 (CEST)
Behold, med 403 treff i Atekst så bør det holde med klar margin. — Jeblad 10. jun 2009 kl. 11:14 (CEST)
Nøytral. 385 treff i Atekst (søkestreng: Live NEAR Kleveland) er nå så, men hun er bare pressekontakt / informasjonsansvarlig. Hun uttaler seg altså ikke på egne vegne, men på vegne av en organisasjon. Det lukter litt «dame med jobb». —Kjetil_r 10. jun 2009 kl. 13:39 (CEST)
Slett – slik artikkelen står, viser den (etter min vurdering) ikke emnets artikkelverdighet. Heller ikke nyhetssøket overbeviser. Godt mulig hun likevel er verdt en artikkel; jeg har den på overvåking og vil vurdere eventuelle utvidelser. ;-) — the Sidhekin (d) 10. jun 2009 kl. 17:41 (CEST)
{{slettet}} - KEN 12. jun 2009 kl. 12:05 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Norsk dyrevernaktivist, biografien er slettet en gang tidligere. Vedkommende kan muligens nevnes i forbindelse med Dyrevernalliansen, organisasjonen hun representerer; det samme gjelder egentlig Anton Krag. Alle tre artiklene var opprinnelig svært PR-preget. Dette er tatt nærmere opp på diskusjonssidene. --Asav

Telaneo (Diskusjonsside) 22. apr. 2016 kl. 20:24 (CEST)

Behold Den som slettenominerte artikkelen, Asav, hadde ikke kunnskap om hvordan gjøre det på en skikkelig måte, derfor måtte det en runde til før vi fikk denne debatten. Nok om det: Her snakker vi om grunnlegger av en Norges-omspennende organisasjon. Dette er en soleklar behold. Det er nærmer seg misbruk av andre bidragsyteres tid å nominere denne artikkelen for sletting.--Hovde (diskusjon) 22. apr. 2016 kl. 20:32 (CEST)
- Kommentar: Artikkelen ble nominert på helt ordinært vis; selve denne siden vi befinner oss på nå, var imidlertid låst fra siste gang denne biografien ble slettet, slik at den måtte låses opp. Det er slike små inkurier som kan skje på Wikipedia, og det har ingenting med min fremgangsmåte å gjøre, langt mindre med grunnlaget for selve nomineringen. Asav (diskusjon) 22. apr. 2016 kl. 20:52 (CEST)
Nøytral - vipper mot behold. Har fjernet referanser som ikke hadde noe i artikkelen å gjøre. Brukt den ene pålitelite referansen som var. Lagt til et par nye referanser. Ikke bare var referansene dårlige eller manglet, men artikkelen stemte dårlig med referansene. Har omskrevet i samsvar med referanser. I norske aviser på nett og papir (Retriever) får jeg tilsammen 4 168 treff på navnet hennes. Bare å finne stoff som dreier seg om henne og ikke er en eller annen sak hvor hun uttaler seg på vegne av en organisasjon vil være en kjempeutfording. Jeg er ikke så sikker på at det er stort mer å si om henne enn det som nå er, hennes arbeidsliv og øvrig liv og virkes er ut til å være som dyreverner. Men det kan vel sies at hun har vært ett av de mer sentrale ansiktene til dyrevern i Norge siden 1998. Vanligvis ville jeg si at en kommunikasjonsmedarbeider for en organisasjon ikke er notabel, men her snakker vi om litt mer enn en veldig flink markedsfører. Dyrevern har vært livet hennes i 18 år og når hun uttaler seg så skriver avisene. --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 22. apr. 2016 kl. 21:25 (CEST)
- Kommentar: Det er helt naturlig at en navnet på en pressekontakt dukker opp ofte i media, spesielt når det dreier seg om en organisasjon/lobbygruppe som er avhengig av å være synlig i offentligheten. Disse sakene dreier seg imidlertid ikke om henne, men stort sett om dyrevern generelt og i noen grad om organisasjonen hennes. Jeg tror vi er inne på et farlig spor om man skapte presedens for at kommunikasjons- og PR-medarbeidere ble inklusjonsverdige i kraft av å uttale seg på vegne av bedriften eller organisasjonen sin. Asav (diskusjon) 22. apr. 2016 kl. 21:38 (CEST)
  - Jeg har omskrevet slik at det som nå står i artikkelen er i samsvar med pålitelige referanser. Har antagelig vist frem det som er, en lang karriere som dyreverner. Hun er litt mer enn en kommunikasjonsmedarbeider, hun har nok ikke søkt på stillingen hun har vært med å lage organisasjonen hvor hun jobber, mao skape jobben hun har. Det er lettere å diskutere når artikkelen i alle fall er riktig. Jeg har ikke lyst til å bestemme meg verken den ene eller andre veien siden teksten nå er laget av meg. ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 22. apr. 2016 kl. 21:51 (CEST)
Slett kvinne med jobb. Forøvrig ønsker jeg også å understreke at Asav i ytterste grad har full kunnskap om hvordan man slettenominerer en artikkel, og at det samt andre anklager om vandalisme og misbruk ikke hører hjemme her. Her hører bare argumenter hjemme, og da sier jeg at dette er en sikkert topp dame som gjør mye viktig, men selve organisasjonen er nevnt her i egen artikkel. Kjenner ikke feltet eller personen, så er villig til å endre stemmen dersom noen finner noe som taler for. --Tarjeimo (diskusjon) 22. apr. 2016 kl. 21:27 (CEST)
Behold Denne har 1111 treff i Atekst (søk på "Live Kleveland") hvor hennes navn er skrevet inn. Hvis alle henvisninger til Dyrevernalliansen fjernes (søk på "Live Kleveland" ANDNOT ("Dyrevern Alliansen" OR "Dyrevern Alliansens" OR "Dyreverns Alliansen" OR "Dyreverns Alliansens" OR "Dyrevernalliansen" OR "Dyrevernalliansens" OR "Dyrevernsalliansen" OR "Dyrevernsalliansens")) så er det fortsattb 117 treff. Hvis søket begrenses til overskrift og ingress så er det fortsatt 28 treff. Hun har vært omtalt i DNs «på nattbordet»[2]. Hun har vært direkte navngitt i replikkveksling i Nationen «Kjære Live Kleveland»[3]. Ja hun er til og med omtalt i nidviser, se blant annet Tvedestrandpostens «Rev og rev fru Kleveland»[4]. Hennes første dabattartikkel var i Aftenposten 20. mars 1999 «Husdyravl – Norsk avl er misbruk»[5] da som informasjonsansvarlig i Dyrebeskyttelsen Norge. Dette er en nokså klar behold. — Jeblad 22. apr. 2016 kl. 21:52 (CEST)
- Kommentar: At hun har vørt en ivrig leserbrevskribent – for det er faktisk dét som skjuler seg bak disse tallene – er det ikke tvil om; det er tross alt jobben hennes. Den uhøytidelige DN-stafetten «På nattbordet» preges forøvig av at kommunikasjonsmedarbeidere nominerer hverandre som neste spaltesubjekt. Jeg mener fortsatt at det er kommunikasjonsmedarbeidernes yrke å opptre i media, og at det ikke gjør dem spesielt bemerkelsesverdige. Den resterende aktiviteten uthever seg ikke på noen måte som ikke kan dekkes av å bli nevnt i artikkelen om organisasjonen hun representerer. Asav (diskusjon) 22. apr. 2016 kl. 22:24 (CEST)
Behold Aktør med et offentlig ansikt noen elsker og mange elsker å hate. Saklighetskrav og opprydding er greit. Andrez1 (diskusjon) 22. apr. 2016 kl. 22:16 (CEST)
kommentar En person som på mange vis opptrer på de samme arenaene, og over like langt tidsrom, og i samme roller er Guri Wormdahl. Til sammenligning har hun 71 treff i Atekst. Dette er nok mer normalen for folk som jobber med kommunikasjon. De som passerer 1000 treff representerer ikke normalen, de er nok i toppsjiktet. — Jeblad 22. apr. 2016 kl. 22:36 (CEST)

--Til Jeblad. Korreksjon av tall. Når jeg søker på -- "Live Kleveland" -- i Retriever får jeg 4168 treff i norske aviser på papir og nett. Søker jeg på bare papiraviser får jeg 1068 treff. Samme antall enten jeg bruker tilgangen hos Nasjonalbiblioteket eller UBOslo. Siden Jeblad finner 1111 treff så antar jeg at han bruker et annet abonnement og kun har søkt i papiraviser. Videre så gjør jeg oppmerksom på at når du lenker til Retriever så finner i alle fall jeg en død lenke i andre enden.

--Tok en titt på de siste 20 treffene i papiraviser. 13 treff var på formen «.. sier/mener/seier Live Kleveland .. », ikke leserbrev men aviser som har tatt seg bryderiet med å snakke med henne. Det så ut til at 6 kunne være artikler hun hadde skrevet eller vært med å skrive og de 6 så ut til å være 1 enkling og 5 versjoner av samme artikkel i forskjellige aviser. Jeg kan ikke vite om dette er representativt for alle 4168 gangene jeg finner hennes navn i norske aviser, men personlig tror jeg ikke at hun har fått publisert noe i nærheten av 4168 artikler eller leserbrev selv inklusive dubletter i mer enn én avis. Samme hvor mye jeg divviderer og regner på 4168 så står jeg igjen med er lik=mye, men jeg vet ikke hvordan jeg skal avgrense søket for å finne artikler som faktisk dreier seg om hennes person og ikke om saka. ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 22. apr. 2016 kl. 22:48 (CEST)

Retriever har flere tjenester, hvor Atekst er en av dem. I Atekst finnes papiraviser, ikke websøk. Søk på web gir mange merkelige resultater. Kunder hos Retriever har forskjellig tilgang, og jeg vil tro at det er inkludert noen kilder eller tidsrom som ellers ikke er åpne. Hvis du har funnet en død lenke blant det jeg postet så er det fint om du kan fortelle meg hvilken. — Jeblad 22. apr. 2016 kl. 23:13 (CEST)

--Til orientering så er Guri Wormdahl kommunikasjonssjef i Norges Pelsdyralslag og hennes navn er nevnt 726 i norske papiraviser og i både papir og web 2 709 ganger. Men hun er nok en helt streit dame med en ikke helt enkel jobb. ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 22. apr. 2016 kl. 22:48 (CEST)

Det falt ut en setning om at Live Kleveland har 143 treff i tittel og ingress, nå står innlegget som om Klevland skulle ha over 1000 treff i dette artikkelområdet og det er ikke rett. — Jeblad 22. apr. 2016 kl. 23:18 (CEST)

Opoint gir 4347 treff - til orientering. --Hovde (diskusjon) 22. apr. 2016 kl. 23:06 (CEST)

--til Jeblad. Av samme kaliber er Siri Martinsen. Guri Wormdahl er rødlenket, men det er en profesjonalitet der. Kommunikatører med forskjellig stå og startsted. Andrez1 (diskusjon) 22. apr. 2016 kl. 23:11 (CEST)

Såvidt jeg kan se har Wormdahl jobbet med kommunikasjon over lengre tid enn Kleveland, likevel har Kleveland vesentlig fler treff. Merk at Wormdahl og Kleveland har hatt de samme sakene siste årene, om enn på motsatt side av bordet. — Jeblad 22. apr. 2016 kl. 23:22 (CEST)

Det var et understatement fra min side. En profesjonalitet og engasjement på linje med når Nortura's kommunikasjonsfolk griner på TV omtrent her. Andre kommer fra andre siden av bordet og selger tilsvarende inn budskapet på flest mulig nivåer. Selgere og budbringere. Ingen forakt herifra. Andrez1 (diskusjon) 23. apr. 2016 kl. 00:00 (CEST)

Behold - Kjent nok i dyretalskvinnerollen. (Jeg har en short-cut til slike vurderinger: Google navnet med bildevalg. Min reaksjon var: «Å, ja! Er det henne!» Ikke helt saklig, men når man umiddelbart utvilsomt tvert gjenkjenner noen fra det offentlige mediebildet er det ihvertfall en god indikasjon...) Kimsaka (diskusjon) 24. apr. 2016 kl. 08:23 (CEST)
Nøytral Selv tar jeg dette ganske lett, men generelt mener jeg vi ikke kan legge vekt på mange treff for personer som er pressekontakt eller pressetalsmann (som det ble kalt før), kommunikasjonsrådgiver heter det vel i våre dager. Leserbrev kan vi iallefall ikke ta særlig hensyn til. I sum heller jeg mot slett for denne. --Mvh Erik d.y. 24. apr. 2016 kl. 13:15 (CEST)
Behold En person det er stor sannsynlighet for at mange vil søke opp på Wikipedia. Referansebelagt. Dersom artikkelen slettes ber jeg nok en gang om at notabilitetsreglene sees på med "Gender Gap"-briller. Hogne (diskusjon) 29. apr. 2016 kl. 15:15 (CEST)

Kjønnsgapet her er det Dyrevernalliansen som er ansvarlig for. Det var tre grunnleggere hvorav én var mann og tradisjonen tro ble en mann valgt til leder. Wikipedia kan ikke gjøre noe med valgene som Dyrevernalliansen gjør. Når de plasserer kvinner i mindre notable roller enn en mann så må WP ta konsekvensen. I Retriever får jeg "bare" 605 treff når jeg søker i norske aviser (på papir og web) på "Anton Krag". Dette er inklusive en hel del dubletter og leserinnlegg, men også mange uttalelser. Jeg mener at selv om han er leder for organisasjonen så er i dette konkrete tilfellet hun langt mer kjent. I dette tilfelle mener jeg at kvinnens notabilitet står godt på egne ben. Hun er ikke bare en veldig mye sitert talskvinne, men organisasjonen har vært livet hennes siden hun var ferdig med studiene. Det er all grunn til å tro at hun ikke bare fremmer stiftelsens synspunkter, men at hun er aktivt med på å forme dem. Slettes artikkelen om Kleveland så får vi heller vurdere om kjønnsgapet skal lukkes med å slette Krag også (og når jeg nå snudde på flisa så viser jeg vel frem at vi lukker ikke kjønnsgapet ved å prioritere kvinner fremfor menn når forholdene rundt er sammenlignbare). ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 29. apr. 2016 kl. 19:43 (CEST)

Beholdt - ingen konsensus for sletting. --- Løken (diskusjon) 29. apr. 2016 kl. 22:35 (CEST)

Anky van grunsven og flyttet[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen er på engelsk.

Slett om ikke oversettes, påføres referanser osv. nsaa (disk) 10. jun 2009 kl. 20:20 (CEST)

Flyttet til artikkelnavnet «Bruker:TirilC/Anky van Grunsven» av Bruker:Noorse. nsaa (disk) 10. jun 2009 kl. 20:29 (CEST)

Christer Vik Smetana (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Gutt med friidrettstalent. Vinner av uoffisielt ungdoms-NM i 2007. sh? - Mr. Hill 9. jun 2009 kl. 00:49 (CEST)

Hurtigslett - Åpenbart noe som ikke er inklusjonsverdig. Har da i min tid deltatt i friidretts-UM selv, og mener bestemt at disse resultatene, rekordene eller omtalen i lokalpresse umulig kan gi grunnlag for en artikkel i et leksikon - det vil bære galt av sted. Ooo86 9. jun 2009 kl. 16:30 (CEST)
Behold, NM-plassering er behold. Så kan en eventuelt diskutere om det er en riktig vudering, på lik linje med fotballsparkere som såvidt har tråkket ut på banen. — Jeblad 10. jun 2009 kl. 11:17 (CEST)

Kommentar: Dette er egentlig ikke NM, men UM (se feks. resultatlisten), heller ikke å forveksle med et junior-NM. Uoffisielt ungdoms-NM kan det godt kalles, men det er egentlig bare å pynte litt på det uten at det blir mer inklusjonsverdig. Dette bør følgelig ikke behandles som et vanlig NM. Ser at resultatene ikke er helt ferske, men de som er oppført kan umulig holde her (selv om jeg ønsker flere friidrettsart.). Ooo86 10. jun 2009 kl. 12:52 (CEST)

Hurtigslett, dette holder ikke engang etter Wikipedia:Relevanskriterier/kladd fra svensk Wikipedia. At Smetana ble den beste av fire påmeldte i et guttemesterskap holder selvsagt ikke. —Kjetil_r 10. jun 2009 kl. 11:31 (CEST)
Dette det står om i Halden Arbeiderblad, er det NM, eller har HA misforstått. der står det at det er NM, og er dette riktig, er vel dette en klar behold. MVH 3s 10. jun 2009 kl. 14:39 (CEST)
De omtaler det (i bildeteksten) som «norgesmester i tikamp i sin klasse». Og mot slutten av artikkelen: «I NM satte han personlig rekord sammenlagt med 4799 poeng. Det var nesten 400 poeng mer enn han hadde fra før. 'Jeg skal prøve å forbedre meg hvert år. Klarer jeg rundt 7000 poeng i løpet av noen år er jeg med i norgestoppen. Vi får se', sier han.» Jeg tror nok det er som HA uttrykker seg slurvete her. — the Sidhekin (d) 10. jun 2009 kl. 17:52 (CEST)

I mangel av et NM for yngre årsklasser (før junior-NM er aktuelt) er jo UM det nærmeste man kommer. Mange ynder derfor å omtale det slik, selv om det jo egentlig ikke er helt riktig. At NM-vinnere i friidrett bør omtales er utvilsomt, men for de som har sett et friidretts-UM kan det ikke være tvil om at dette ligger Langt under hva som kan gi grunnlag for leksikonomtale. Om juniornorgesmestere er notable kan jo diskuteres (iflg. Wikipedia:Relevanskriterier/kladd fra svensk Wikipedia seniornivå nødvendig), men junior-NM ligger uansett over et UM og er dessuten offisielt. Derfor mener jeg fortsatt HS. Ooo86 10. jun 2009 kl. 18:37 (CEST)

Slett – jeg har lett, men jeg finner ikke noe mer interessant enn UM. Og det blir for tynt. — the Sidhekin (d) 10. jun 2009 kl. 17:52 (CEST)
Hurtigslett. Ooo86 har helt rett her. Vi har vel ikke tatt med vinnere av Jr-NM heller. Grensen har gått ved medalje i Sr-NM. - Mr. Hill 10. jun 2009 kl. 21:34 (CEST)

Slettet - KEN 10. jun 2009 kl. 22:07 (CEST)

Aeonic Dream (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne artikkelen er hurtigslettet av meg tidligere, da den er om et band som består av 16-17 åringer som har gitt ut 2 selvutgitte EP-er. De har i ettertid signert med et selskap som visstnok skal distribuere musikken via Internett. Jeg ser ikke at dette faller inn under relevanskriteriene for band, og mener dermed at den bør slettes. Det er haugevis av Internett-"selskap" som man kan "signere" med, og så legger de ut musikken på nett, uten at jeg nødvendigvis vil kalle dette for et "signert band". Det har vært konsensus for at band med selvutgitte EP-er skal slettes, og at disse ikke faller under relevanskriteriene. Hensikten med å være såpass "streng" ser jeg at er en fordel for å slippe å ha hundrevis av artikler om garasjeband med tenåringer, hvor bandet kanskje eksisterer i 2-3 år. Ser ikke den leksikalske verdien av et band hvor folk ikke er interessert å lage album med dem, eller at folk ikke er interessert i å kjøpe albumene. KEN 7. jun 2009 kl. 18:00 (CEST)

Slett - 213.161.238.170 7. jun 2009 kl. 18:23 (CEST)
Slett - Rart 7. jun 2009 kl. 20:03 (CEST)
Slett - Dessverre oppfyller de ikke våre krav. Harry Wad 7. jun 2009 kl. 22:22 (CEST)
Slett - Mr. Hill 8. jun 2009 kl. 10:41 (CEST)
Behold, selvutgitt materiale er nok nokså vanlig så det er ikke noe holdbart slettekriterium. Skulle vi bruke det så måtte langt opp mot halvparten av alle norske bandomtaler slettes. Det ville også bli nokså spesielt om vi skulle sjekke eierskap på alle selskaper som gir ut musikk fordi de kanskje var drevet av noen i bandet. — Jeblad 10. jun 2009 kl. 11:06 (CEST)
Slett, vi har ikke oppføring om alle landets band. Det er en grunn til at vi har relevanskriterier. —Kjetil_r 10. jun 2009 kl. 11:33 (CEST)

Slettet oppfyller ikke relevanskriteriene. KEN 10. jun 2009 kl. 14:19 (CEST)

Sebbe (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk rapper med 3. plass i lokal idol-konsert er vel under minstemålet for Wikipedia. - 4ing 9. jun 2009 kl. 15:46 (CEST)

Slett 213.161.238.170 9. jun 2009 kl. 16:03 (CEST)
Behold – Jeg mener jeg har like mye rett til å stå her som foreksempel Axel «el Axel» Purcell står her. Jeg er en stolt artist med utvikling som trenger sider som Wikipedia til å få vise meg. Jeg skriver ikke i JEG-formel men skriver som om det er en faktabok. Dermed ikke noe lignende som om alle skulle hatt sin profil f.eks. Jeg er en gutt på 14 år som ikke trenger å være fjortis, bare fordi jeg er fjorten år. LA DENNE STÅ, om du forstår. Om dere godtar det, si ifra.
Skrevet av 95.34.22.173 og flyttet hit fra artikkelen Sebbe av 4ing.
Slett Oppfyller ikke kravene. Harry Wad 9. jun 2009 kl. 16:43 (CEST)
Slett Holder ikke. Ooo86 9. jun 2009 kl. 16:47 (CEST)
Slett Selv fjortenåringer bør holde rede på forskjellen mellom facebook, myspace og Wikipedia. Kom igjen hvis du blir landskjent og utgitt på seriøse fora.Bjørn som tegner 9. jun 2009 kl. 17:45 (CEST)
Slett Utvik 9. jun 2009 kl. 17:46 (CEST)

Hurtigslettet - oppfyller ikke relevanskriterier. KEN 9. jun 2009 kl. 18:13 (CEST)

Kommentar, hvis noen har skrevet en artikkel så vær vennlig å kommentere det på en høvisk måte. Takk. — Jeblad 10. jun 2009 kl. 11:20 (CEST)

FVP (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk politisk parti som gir googletreff kun på partiets egen hjemmeside. - 4ing 9. jun 2009 kl. 14:58 (CEST)

På denne hjemmesiden klarer partiet ikke engang å bestemme seg for hva det heter, det opererer både med «Folkets VelferdParti» og «Folkets Velferds Parti». Høres ut som noen har moret seg sent en lørdagskveld.Johannes Kaasa 9. jun 2009 kl. 15:01 (CEST)

Jeg er enig i at hjemmesiden er litt upraktisk, men hører fra lokallaget til dem her i Nord at de jobber med flytting til nye lokaler i vestfold (hovedkontoret) og nye hjemmesider. Jeg beklager om min artikkel på wiki er litt amatørmessig, jeg er ganske ny på dette. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Skrivarn (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Slett - Artikkelen er ikke amatørmessig, den beskrivelsen ser ut til å passe bedre på partiet. Dersom partiet klarer å stille valglister vil det være inklusjonsverdig, nå synes jeg ikke det. 4ing 9. jun 2009 kl. 15:21 (CEST)
Slett Enig med 4ing. Utvik 9. jun 2009 kl. 17:48 (CEST)

Slettet av Nsaa (diskusjon · bidrag). KEN 9. jun 2009 kl. 21:36 (CEST)

Tripple D (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke helt hurtigslett, men ganske nær. Noen som finner karen bevaringsverdig, eller har tro på at artikkelen kan bli til noe? TorSch 8. jun 2009 kl. 15:56 (CEST)

Hurtigslettet av Nsaa (diskusjon · bidrag). KEN 8. jun 2009 kl. 16:11 (CEST)

Philip-Christopher Mørch Husby (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Person som er gift med en kjendisstylist. Slik jeg ser det har Philip-Christopher Mørch Husby ingen selvstendig interesse, og kan heller nevnes i én setning i artikkelen om ektemannen. —Kjetil_r 6. jun 2009 kl. 17:01 (CEST)

Slett —Kjetil_r 6. jun 2009 kl. 17:01 (CEST)
Slett — Rart 6. jun 2009 kl. 17:44 (CEST)
Slett - Kan heller ikke se noen selvstendig interesse i denne. Ooo86 6. jun 2009 kl. 17:51 (CEST)
Slett - Bjoertvedt 6. jun 2009 kl. 18:02 (CEST)
Slett – ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk noe som tilsier at emnet skulle være artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 6. jun 2009 kl. 20:56 (CEST)
Ektefeller som ikke selv er artikkelverdige skal vanligvis ikke navngis i artikkelen engang, men om dette er et av unntakene (mulig det er), er omdirigering helt greit. — the Sidhekin (d) 6. jun 2009 kl. 22:21 (CEST)
Slett og så Omdiriger til artikkelen Jan Thomas Mørch Husby. nsaa (disk) 6. jun 2009 kl. 21:56 (CEST)
Slett soleklar.Ezzex 6. jun 2009 kl. 22:17 (CEST)

Slettet MHaugen 8. jun 2009 kl. 09:28 (CEST)

Jeg stiller meg undrende til omdirigeringen. Et Wp-søk vil uansett gi Jan Thomas og et par andre alternativer.. - Mr. Hill 8. jun 2009 kl. 10:51 (CEST)

Ja, det er underlig. Skal vi legge inn navnene til mor far og besteforeldrene til Jan Thomas, og omdirigere også ? KEN 8. jun 2009 kl. 11:11 (CEST)

Slett gjerne redirecten. Ingen prestisje fra min side, men vi har vel presedens for tilsvarende, svjv!? Mvh MHaugen 8. jun 2009 kl. 17:46 (CEST)

Hva er problemet med en omdirigering? En omdirigering vil minske sjansen for at noen oppretter den på nytt. —Kjetil_r 8. jun 2009 kl. 17:54 (CEST)

OK, en tulleartikkel Kvistmuntus, kobeljantus, abbornesius er nettopp slettet for tredje gang. Bør jeg kanskje gjenopprette den som peker til sludder, tull, eventyr eller vrangforestilling? Jeg kan forøvrig ikke se at en omdirigeringsside forhindrer noen i å legge inn artikkelen påny, om de ville det. TorSch 8. jun 2009 kl. 18:23 (CEST)

Tja, om Kvistmuntus, kobeljantus, abbornesius ikke var tull, men likevel for smalt for Wikipedia, og kobeljantus og abbornesius ble omtalt i artikkelen om eventyr ville jeg synes en omdirigering var helt på sin plass. —Kjetil_r 8. jun 2009 kl. 22:59 (CEST)

Og forresten: Det er 100% sikker på at en omdirigering i praksis ville ha hindret tilfeldige bidragsytere å opprette den på nytt (i alle fall under nøyaktig samme oppslagsord). Den gang jeg selv begynte på Wikipedia tok det en del tid før jeg forsto helt hvordan man redigerte omdirigeringer, så jeg regner med at andre nybegynnere også vil slite med dette. —Kjetil_r 8. jun 2009 kl. 23:02 (CEST)

Assisten

Nettsted som kaller seg Norges Innebandyavis. - Mr. Hill 6. jun 2009 kl. 12:54 (CEST)

Slett 213.161.238.170 6. jun 2009 kl. 14:27 (CEST)
Slett F.bendik 6. jun 2009 kl. 15:41 (CEST)
Behold FYI: Assisten er et viktig bidrag til innebandymiljøet i Norge, spesielt mtp informasjonsflyt og oppdateringer. Artikkelen kunne dog trengt mer informasjon. Elev77 6. jun 2009 kl. 16:05 (CEST)
Slett - Bjoertvedt 6. jun 2009 kl. 18:03 (CEST)
Slett – kanskje viktig for innebandymiljøet, men neppe viktig for allmennheten. Ikke registrert som avis i nasjonbiblioteket.no, så vidt jeg kan se. — the Sidhekin (d) 6. jun 2009 kl. 20:09 (CEST)

Sist jeg sjekket var noWP WP på norsk, ikke Norges WP. Selv om innebandy er en liten sport i Norge, og innebandyrelaterte emner ikke er interessant for den vide allmennheten i Norge, er innebandy en mye større sport i land som Sverige, Finland og Tsjekkia (i Sverige er innebandy landets nest største sport, bak fotball). Det siste argumentet mitt er at svWP (og fiWP) har artikkelen sv:Innebandymagazinet, og Assisten er på mange måter norsk innebandys svar på det svenske Innebandymagazinet. Elev77 8. jun 2009 kl. 01:58 (CEST)

Slettet MHaugen 8. jun 2009 kl. 09:27 (CEST)

Adrian Ness Løvsjø

Ungdomspolitiker som er kandidat til stortingsvalget. Dette er vel i tidligste laget. Hvis han kommer inn på Stortinget er han notabel, men ikke nå, eller? Jpfagerback 6. jun 2009 kl. 01:36 (CEST)

Slett - Bjoertvedt 6. jun 2009 kl. 18:03 (CEST)
Slett - Selvbiografi - Kom tilbake etter stortingsvalget Adrian, hvis du kommer inn på Thinget F.bendik 7. jun 2009 kl. 13:46 (CEST)hvis

Slettet per WP:Politikk. 6. kandidat for partiet er ikke høyt nok på lista. Laaknor 7. jun 2009 kl. 16:25 (CEST)

Fjelltun Ungdomssenter og Leirskole

Slettetag påført av Nsaa, ikke oppført her — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Hoppedal (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Slett. Oppretter er informert. - Mr. Hill 6. jun 2009 kl. 13:16 (CEST)
Slett - Bjoertvedt 6. jun 2009 kl. 18:04 (CEST)

Slettet MHaugen 8. jun 2009 kl. 09:26 (CEST)

Markedssenter

Slett - Artikkel opprettet av virksomhet (Borg (selskap)) som ønsker å gi et etablert begrep et annet meningsinnhold, tilpasset eget virksomhetsområde. Begrensende, lokal definisjon, ikke i tråd med etablert begrepsbruk. Eneste lenker går til selskapsartikkelen og til omtale av en av eierne som for meg synes å være «mann med jobb». Er vel egentlig slettekandidat den også. 91 3. jun 2009 kl. 21:44 (CEST)

Artikkelen er opprettet av en person hos nevnte firma, for å rettferdiggjøre egen oppføring. Ser at her er firmaet oppført som Norges eneste markedsenter, så det er nok korrekt at dette er et oppkonstruert begrep. Jeg var med å hjalp artikkelforfatter, men var ikke klar over at dette ikke var et kjent begrep. KEN 3. jun 2009 kl. 22:04 (CEST)

Helt OK bistand du har gitt KEN. Men SNL har artikler om f.eks 16 forskjellige byer verden over som har hatt en historisk funksjon som markedssenter. Jeg vil anta at denne betydningen er den primære. I moderne maredsføringsterminologi har store virksomheter sine markedssentre tilknyttet konsernstaben, som gjerne er kompetanseenheter for forbrukeradferd og markedsovervåkning, og et og annet butikksenter kaller seg også markedssenter. Den betydningen som er definert hos oss er etter min vurdering sær og original. 91 3. jun 2009 kl. 23:17 (CEST)

Enig at art bør slettes. Kanskje er begrepet reelt men et har jo mange betydninger som dere påpeker. Bjoertvedt 4. jun 2009 kl. 10:39 (CEST)

Slett - Bjoertvedt 6. jun 2009 kl. 18:04 (CEST)
Slett - slenger denne på om noen var i tvil hva jeg mente. KEN 7. jun 2009 kl. 18:28 (CEST)

Slettet MHaugen 8. jun 2009 kl. 09:25 (CEST)

Baasland trim

Bedriftsidrettslag som skal til EM i bedriftsidrett. Er det nok? Jpfagerback 1. jun 2009 kl. 12:16 (CEST)

Slett Synes ikke dette holder til en oppføring. cocu 1. jun 2009 kl. 12:22 (CEST)
Slett - Hvis det er så at de er triple NM-vinnere, er det kanskje nok? Selv i bedriftsidrett. Men her er det veldig lite info, ser ikke helt hva de konkurrerer i. Og det må kilder til, så en eventuell notabilitet kan verifiseres. For øyeblikket slettbar.

Det ser ikke ut til at artikkelstarter kommer til å legge inn flere opplysninger som kan bekrefte notabilitet, og derfor endrer jeg til slett. Weduku 2. jun 2009 kl. 10:12 (CEST)

Kanskje dere bør vente til de har spilt EM??? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Baaslandtrim (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Eller kanskje du bør vente med å opprette artikkelen til dere har spilt i EM ;-) Selv om de fleste idrettslag som har holdt på noen år blir beholdt er kanskje et forholdsvis nystartet BIL litt for perifert for wp. mvh, Apple farmer 1. jun 2009 kl. 23:04 (CEST)

Innspill: Jeg synes ikke bedriftidrett holder før vi snakker spesielle resultater av typen verdensrekorder eller andre historiske hendelser. Vi tar heller ikke med vinnere av politi-EM/VM eller millitære idrettskonkurranser for den del. Er ikke dette litt sammenlignbart? - Mr. Hill 2. jun 2009 kl. 22:42 (CEST)
Å lage egne artikler for bedriftsidrettslag på Wikipedia er å dra den litt langt, foreslår Flett til artikkelen bedriftsidrettslag hvis det har seg slik at klubben er norgesmestere. lil2mas 3. jun 2009 kl. 01:04 (CEST)
Slett - 213.161.238.170 3. jun 2009 kl. 09:11 (CEST)
Slett - Bjoertvedt 4. jun 2009 kl. 10:41 (CEST)

Slettet Apple farmer 7. jun 2009 kl. 21:32 (CEST)

Arne Rev

Slett - slektshistorie med masse spekulasjoner. KEN 29. mai 2009 kl. 00:36 (CEST)
Slett - spekulasjonene går forøvrig igjen i alle bidrag fra samme kilde. Jeg fant det vanskelig å sette referansekrav - det var så tett sammenfiltret. Bjørn som tegner 29. mai 2009 kl. 01:09 (CEST)

Det er kun en artikkel fra en slektsgransker som går igjen som eneste referanse i disse artiklene. Mesteparten som er igjen er spekulasjoner. Jeg har merket de med {{referanseløs}} KEN 29. mai 2009 kl. 12:49 (CEST)

Behold - OK, tar inn over meg deres kritikk: Jeg har fjernet noen utsagn som helt klart er spekulasjoner fra denne artikkelen. I denne artikkelen er det et belysende trekk at den originale kilden er inkonsekvent i forhold til omtalen og bruk av (fars)navnet til personen artiklen handler om. Ja jeg forholder meg til en ekstern kilde, men også til et foto av originalmateriale (men ikke "original forskning", men foto, altså fakta). I tillegg er dette slektshistorie om faktisk bruk av våpenskjold/heraldikk. Og slektsinformasjon tillates i WP nettopp hvis det er snakk om adel, hvilket dette vel er? Men jeg er ny bruker og forholder meg gjerne til hva andre mener. En vei forover er kanskje at jeg slår sammen mye av innholdet til en side, om våpenskjoldet og ikke har enkeltartikler om (relativt ukjente) mennesker fra historien. Hfossa 29. mai 2009 kl. 17:28 (CEST)}

Du er inne på noe: skriv heller én grei artikkel om slekten eller gården, heller enn å spe ut safta slik. Mvh MHaugen 3. jun 2009 kl. 21:39 (CEST)

Behold - slik artikkelen nå framstår. At artikkelen bruker boka Vår felles slektshistorie av Odd Handegård som referanse er meget bra, da dette er et meget solid og anerkjent arbeid innen sørvestlandets middelalderslekter. Et vanlig problem innen middelaldergenealogi er for øvrig at kildematerialet som regel er begrenset og ofte kan tolkes på flere forskjellige måter. Slike alternative tolkninger kan lett få karakter av spekulasjoner, og hvis dette skal nevnes i en Wikipedia-artikkel er det en absolutt nødvendighet å henvise til gode referanser. Mvh Geanixx 30. mai 2009 kl. 14:11 (CEST)
Slett - ja her var det mye spekulasjoner og utrolig lite håndfast. Bjoertvedt 31. mai 2009 kl. 15:08 (CEST)
Slett cocu 1. jun 2009 kl. 15:20 (CEST)
Slett. Alt vi har er et (antatt) navn, en gård og et århundre, og én setning i den anførte kilden. MHaugen 3. jun 2009 kl. 21:39 (CEST)

Slettet - dette blir for tynt, velkommen tilbake med mer kjøtt på beina (og referanser). KEN 7. jun 2009 kl. 21:44 (CEST)

PCB-holdige isolerglassruter

Er dette noe for WP ? «How to» beskrivelse av resirkulering av glassvinduer. KEN 29. mai 2009 kl. 00:33 (CEST)

Tja - noe kan vel beholdes eller tas inn i PCB - artikkelen, men ikke hele læreboka. Bjørn som tegner 29. mai 2009 kl. 01:12 (CEST)
Artikkelen omtaler en prioritert miljøgift/miljøproblem og hvordan det kan løses. Derfor er det nyttig informasjon til allmenheten. At det er en how_to-artikkel gjør den vel ikke til en dårligere kandidat til å bli beholdt? En flytting kombinert med nedredigering til PCB er også et alternativ. Mia_tuk
Tja, jeg lurte nesten på å hurtigslette den i går, men noe av stoffet kan sikkert flettes inn i en artikkel om PCB. Husk at dette er et leksikon, ikke en håndbok i miljøvern, hundehold, flislegging eller akvarellmaling... mvh, Apple farmer 29. mai 2009 kl. 09:27 (CEST)
Slett. Bruksanvisninger og forbrukerveiledning er ikke en vanlig leksikonsjanger. MHaugen 3. jun 2009 kl. 21:43 (CEST)
Slett - Håndbok, bruksanvisning 213.161.238.170 4. jun 2009 kl. 19:37 (CEST)

Slettet - KEN 7. jun 2009 kl. 18:27 (CEST)

Johannes Berggren

1) Relevansmerket av 4ing .. 2) Slettenominert av en person som muligens er nevnte Berggren selv -- 3) Ikke oppført her før TorSch flyttet slettenomineringen hit (formell behandling av slettenomineringer). MEN - kanskje burde man skjære igjennom og hurtigslette uten videre dikkedarer? TorSch 6. jun 2009 kl. 22:11 (CEST)

Slett han er systemoperatør på et nettleksikon som er 6 dager gammelt.Ezzex 6. jun 2009 kl. 22:16 (CEST)

Jeg Slettet både denne og artikkelen om nettstedet hans. Dette er definitivt ikke leksikonstoff. —Kjetil_r 6. jun 2009 kl. 22:19 (CEST)

HitTilOss.no

Slett - Innholdsløs, nyoppstartet side. Hvis det overhodet står noe om en kommune er det kopiert fra kommunens eget nettsted... Candyman777 3. jun 2009 kl. 17:30 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 3. jun 2009 kl. 19:22 (CEST)

Kategori:Næringslivsutvalget (Norges Handelshøyskole) og Kategori:NLU

Ser ikke behovet for egne kategorier for disse. Så vidt jeg kan se er det heller ikke verdt å ta vare på teksten i kategorien, men den kan eventuelt klippes inn i artikklene. Reinhard Heydt 3. jun 2009 kl. 15:22 (CEST)

Flett til artikkelen Norges Handelshøyskole - Tekst kan ikke ligge i kategorier, så flette dem til artikler. 213.161.238.170 3. jun 2009 kl. 16:42 (CEST)
Flett til artikkelen Norges Handelshøyskole - Bjoertvedt 4. jun 2009 kl. 10:40 (CEST)

Hurtigslettet: begge ligger som artikkel under samme navn i rett navnrom. Næringslivsutvalget (Norges Handelshøyskole) og NLU. Om disse skal flettes / slettes er en annen diskusjon. noorse 5. jun 2009 kl. 11:29 (CEST)

Frederick Howard

Notabel ? Står kun oppført som produsent på 1 kortfilm på IMDB. KEN 29. mai 2009 kl. 00:30 (CEST)

Slett, så lenge filmen i seg selv ikke er noe spesielt. Lager ikke alle studenter på filmlinjer en kortfilm som en slags eksamensoppgave? En kortfilm kan være nok om den vinner en Oscar, men så lenge det ikke er noe spesielt med den blir det for tynt. Apple farmer 29. mai 2009 kl. 09:30 (CEST)

Slettet MHaugen 4. jun 2009 kl. 20:43 (CEST)

the Farmers

Notabelt? - 213.161.238.170 2. jun 2009 kl. 14:27 (CEST)

Hurtigslettet — Jóna Þórunn 2. jun 2009 kl. 14:29 (CEST)

Nina Marie Haugen Holmefjord

Kunstkritiker i Dagsavisen er vel det mest relevante med henne, men er det tilstrekkelig? - 4ing 1. jun 2009 kl. 17:08 (CEST)

Slett Synes ikke det er tilstrekkelig. cocu 1. jun 2009 kl. 17:16 (CEST)
Slett - Online CV? Weduku 1. jun 2009 kl. 17:18 (CEST)
Slett - ikke merittert nok til oppføring. Bjørn som tegner 1. jun 2009 kl. 18:48 (CEST)
kommentar, jeg mener det er en person som har tilstrekkelig omtale til at det rettferdiggjør en omtale men slik retningslinjene er satt opp så holder det ikke. Det mener jeg er uheldig. Retningslinjene fikk i dette tilfelle en form som skulle sikre at enkelte ikke ble omtalt, det er et dårlig utgangspunkt. — Jeblad 2. jun 2009 kl. 07:40 (CEST)
Tja artikkelen inneholder null eksterne lenker/referanser som skulle tilsi at hun kunne ha vært inkludert. Kunstkritikere kan vi godt ha. I hvert fall folk som Lotte Sandberg. nsaa (disk) 2. jun 2009 kl. 17:47 (CEST)
Slett ingen referanser/littaretur som etablerer inklusjonsverdighet. nsaa (disk) 2. jun 2009 kl. 17:47 (CEST)
Behold dersom det holder å være kunstkritiker burde personen være inklusjonsverdig som eneste kunstkritiker i Dagsavisen i 5 år? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Getwiki (diskusjon · bidrag) 2. jun 2009 kl. 22:25 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
Slettet artikkel tømt av hovedbidragsyter Profoss 2. jun 2009 kl. 23:55 (CEST)

Hamna barnehage

Holder enkeltbarnehager? —Kjetil_r 28. mai 2009 kl. 18:19 (CEST)

Slett —Kjetil_r 28. mai 2009 kl. 18:19 (CEST)
Slett. Dersom det stemmer at Oslos første barnehage kom i 1920, så er jo dessuten denne barnehagen langtfra byens første. MHaugen 28. mai 2009 kl. 18:40 (CEST)
Slett. En barnehage må ha vært barnehage til en meget notabel person, eller av spesiell historisk, kulturell, eller arkitektonisk betydning for å være av leksikalsk interesse. - Mr. Hill 29. mai 2009 kl. 00:01 (CEST)
Slett - KEN 29. mai 2009 kl. 00:24 (CEST)
kommentar, kan artikkelen verifiseres? Hvis så behold. — Jeblad 30. mai 2009 kl. 04:09 (CEST)
Slett - Bjoertvedt 31. mai 2009 kl. 15:10 (CEST)
Slett Jeg mener at enkeltbarnehager ikke holder, barnehager kan ha ei samleliste for kommunen/bydelen. Harry Wad 2. jun 2009 kl. 13:40 (CEST)

Slettet - KEN 3. jun 2009 kl. 02:29 (CEST)

Dramadadatic

Fremtidig plateutgivelse (aug 2009). Virker som reklame. Ingen av deres andre utgivelser er dokumentert så langt. Er dette notabelt nok, eller bør denne vente til etter at den er utgitt? Jpfagerback 27. mai 2009 kl. 08:44 (CEST)

Slett - bandet og plateforlaget er i gang med en liten breddeoffensiv, med bandet, forlaget og arbeidsplanen for i år inn samtidig med hver sin artikkel. Denne tror jeg nok er en for mye. Bjørn som tegner 27. mai 2009 kl. 10:05 (CEST)
Slett - fremtidig album av en ukjent duo. KEN 27. mai 2009 kl. 10:17 (CEST)
Slett Bjoertvedt 28. mai 2009 kl. 08:23 (CEST)
Slett - Gjerne med en gang. 3s 28. mai 2009 kl. 10:54 (CEST)
Behold - Helt Ok artikkel, men kunne hatt litt mer stoff og kanskje eksterne lenker. 213.161.238.170 28. mai 2009 kl. 13:45 (CEST)
Slett - Bjoertvedt 31. mai 2009 kl. 15:11 (CEST) kan ikke ha en artikkel om et album som ikke finnes. Når det finnes, kan man evt oprpette om man absolutt vil.

Slettet - KEN 3. jun 2009 kl. 02:28 (CEST)

Kategori:Sanger spilt inn av Bob Dylan

Slettemerket av Tonyab (diskusjon · bidrag), ikke listet her. SKvalen 26. mai 2009 kl. 16:56 (CEST)

Kommentar : Kategorien inneholdt bare 4 sanger av Dylans store produksjon. De fire omtalte sangene var lagt inn og kategorisert av Tonyab, som selv har slettenominert kategorien.
Slett - Nå har jeg forøvrig strøket kategoriseringen fra de fire artiklene; kategorien er tom og bør slettes uten videre diskusjoner. TorSch 28. mai 2009 kl. 09:50 (CEST)
Kommentar: I utgangspunktet er en slik kategori fin å ha, da Dylan har spilt inn sanger han ikke er opphavsmannen til. De kan derfor ikke kategoriseres som Dylan-sanger, men er knyttet til ham på en slik måte at denne kategorien kan være fin å ha. Nå er det en tom kategori, noe som gjør saken litt annerledes. MVH 3s 28. mai 2009 kl. 10:56 (CEST)
Flett til artikkelen Bob Dylan - Bjoertvedt 31. mai 2009 kl. 15:12 (CEST)

Slettet da kategorien var tom. KEN 3. jun 2009 kl. 02:27 (CEST)

Kakuzu

Slettemerket av 158.39.31.122 (diskusjon · bidrag), ikke listet her. SKvalen 26. mai 2009 kl. 16:56 (CEST)

Hurtigslett. Ikke revelant, handler om en figur fra et internett-spill...? - 213.161.238.170 26. mai 2009 kl. 18:00 (CEST)
Nøytral Nok en figur fra fantasispill-verdenen Naruto. For min del kunne gjerne alle slettes, MEN : diverse slettediskusjoner har gitt behold til denne gruppen, så da må denne eventuelt avvises på grunnlag av kvalitetskrav. TorSch 26. mai 2009 kl. 18:26 (CEST)
Nøytral Vi har allerede endel av disse Naruto-figurene. De mindre artikkelene bør vel flettes sammen til en samleartikkel. Jpfagerback 26. mai 2009 kl. 19:21 (CEST)
Slett Bjoertvedt 28. mai 2009 kl. 08:24 (CEST) Avvis utfra kvalitetskrav, denne artikkelen er jo komplett uforståelig. Stiller bare Wiki i et helt pussig lys...
Hurtigslett - Om noen vil skrive om disse figurene får de gjøre det i en samleartikkel. Det er mulig at denne kunne vært forstålig i en kontekst, men det er den ikke nå. 3s 28. mai 2009 kl. 11:00 (CEST)
Kommentar: Vi får etterhvert stadig nye slike stubber fra forskjellige «universer». Kan det være en ide at «noen» ganske raskt oppretter en artikkel med tittel Figurer fra NN-historiene/filmene/seriene slik at vi kunne bruke redirect med # for å få alle på en plass. Kvaliteten på stoffet vil alltid preges av alder til de som synes dette er storveies - men de får sitt hjørne til å forbedre stoffet på. Harry Potter er eksempel på at det går an - men det bør kanskje gjennomføres mere konsekvent? Bør kanskje drøftes i annet forum først? Bjørn som tegner 28. mai 2009 kl. 11:30 (CEST)

Det er en god idé. 3s 28. mai 2009 kl. 11:36 (CEST)

Enig i at det er en god ide, og enda bedre vil den virke med en gjennomtenkt kategoristruktur ovenpå disse alternative verdnene. Noen av disse er fra bøker, noen fra filmer, TV-serier, dataspill, tegneserier o.s.v. En struktur (fantasiverdner) som kunne håndtere Tolkiens verden, Harry Potters verden, Andeby, Flåklypa, Naruto, Arven, Hotell Cæsar, Pokemon, Isfolket, Super Mario eller hva som helst ville være brilliant. Men nå venter jeg meg kanskje for mye ....TorSch 28. mai 2009 kl. 12:17 (CEST)

Slettet - KEN 3. jun 2009 kl. 02:25 (CEST)

Yiff

Blir hevdet å være et slang-ord, men har ingen kilder. Et søk på nettet gir stort sett bare treff på diverse wikier og urban dictionary. Muligens et relevant ord, men er det leksikon-relevant? På engelsk ligger dette oppslagsordet på Wiktionary, ikke Wikipedia. Kanskje det er en løsning for oss også? 3s 9. mai 2009 kl. 01:26 (CEST)

Flytt til Wiktionary og {{wi|yiff}} – Wiktionary er stedet, men dette er et såpass spesielt ord, at vi kan vente at det blir søkt her – og om vi sletter, trolig gjenopprettet her. Myke omdirigeringer er tingen. — the Sidhekin (d) 9. mai 2009 kl. 07:19 (CEST)
Flett til artikkelen Furry slik en.wiki har gjort. Furrywiki har kjelder om det trengs: [6] Bevegelsesmengde 13. mai 2009 kl. 22:20 (CEST)
Flett til artikkelen Furry 213.161.238.170 22. mai 2009 kl. 19:08 (CEST)

Flettet til artikkelen Furry og Omdirigert til artikkelen Furry. KEN 3. jun 2009 kl. 02:23 (CEST)

Kvernberget.net

Jeg er ikke glad i å nominere artikler som ser bra ut, men jeg synes denne blir litt for tynn. Lillingen 25. mai 2009 kl. 23:09 (CEST)

Slett. Det holder med flyplassen (dersom det ikke er noe spesielt historisk e.l. ved denne nettsiden som jeg har oversett) - Mr. Hill 25. mai 2009 kl. 23:56 (CEST)
Flett til artikkelen Kristiansund lufthavn, Kvernberget – i den grad noe av dette har interesse, må det nevnes der, og jeg kan ikke se at det har interesse i andre sammenhenger. — the Sidhekin (d) 26. mai 2009 kl. 08:05 (CEST)
Slett - Ser ikke at dette er relevant for oss... 3s 28. mai 2009 kl. 11:04 (CEST)

Flettet til artikkelen Kristiansund lufthavn, Kvernberget. KEN 1. jun 2009 kl. 12:00 (CEST)