Wikipedia:Bar/Archivio 2006-18

<< torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate vedi categoria:Bar di Wikipedia

Accipicchia

C'è qualcuno che mi sa dire quanto è attendibile quello che è riportato nel libro "L'incredibile menzogna" nessun aereo è caduto sul pentagono, di Thierry Meyssan? Grazie

Dai un'occhiata a questo articolo -- @ 18:48, 26 apr 2006 (CEST)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

mi sembra che inserire questi tag stia diventando un' ossessione. Cosa c'è di male nel chiedere dove trovare informazioni su argomenti come questo? In fondo parliamo di un argomento enciclopedico, non della guida telefonica. Sarei favorevole ad una maggiore elasticità/ disponibilità, soprattutto con i nuovi utenti -- @ 07:03, 27 apr 2006 (CEST)

Di solito il mio approccio al problema è di mettere il template {{WNF}} e di dare anche la risposta (se la conosco). Può sembrare un tentativo di salvare capra e cavoli (e lo è) ma non ho trovato niente di meglio. --J B 10:31, 27 apr 2006 (CEST)

Questo NON è il posto in cui chiedere informazioni a ${augello di segugio}. Per cui è cosa buona e giusta farlo presente a chi ne chiede. --Kormoran 13:40, 27 apr 2006 (CEST)

Ok, risposta, dunque. Meyssan scrive un crogiulo di *argomenti da donnine generose* senza ne capo ne coda. Esistono foto dei rottami del carrello dell'aereo all'interno del pentagono, i danni sono compatibili con il tracciato dei motori e delle ali dopo l'impatto spinte dall'inerzia, manca un aereo all'appello, i testimoni hanno visto l'aereo, tranne forse qualcuno in cerca di notorietà di cui però buffamente non si sa il nome o non è verificabile... --- JollyRoger ۩ 13:45, 27 apr 2006 (CEST)

Non credete che si potrebbe (quasi quasi) aprire un nuovo bar solo per questioni che non riguardano wiki e per le domande dei visitatori? Ottaviano ^{Al Foro Romano} 18:22, 27 apr 2006 (CEST)

-1000 Helios 21:42, 27 apr 2006 (CEST)

C'è già lo Sportello informazioni. :-) Wikipedia, notoriamente, non è un forum, e il Bar dovrebbe servire solo per comunicazioni inerenti la vita di comunità o argomenti strettamente inerenti l'attività sull'enciclopedia; ma la domanda originaria che ha aperto questo topic non mi sembrava tanto assurda, anche se le risposte sono state garbate. Suvvìa: un po' di pazienza non guasta ... In fondo bastava rimandare l'anonimo interlocutore alla Taberna Historiae ... ;-) --Twice25 • (disc.) 21:58, 27 apr 2006 (CEST)

Su internet ci sono centinaia se non migliaia di forum su qualsiasi argomento. Wikipedia non è uno di questi. Cruccone (msg) 22:44, 27 apr 2006 (CEST)

Ebbravi cruccone e twice ;) ben detto..Helios 23:08, 27 apr 2006 (CEST)

E' vero quello che dici, Cruccone. Ma hai anche provato a pensare che se qualcuno si rivolge a noi è perché, forse, ha più fiducia in wiki che in altre situazioni? Questo, secondo me, significa che c'è molta gente che apprezza il lavoro che svolgiamo (anche se, ovviamente, non siamo un forum). Per le quattro richieste che ci fanno al mese non credo sia così complicato e oneroso dare una risposta (se la conosciamo) o rinviare ad una pagina tematica. Starlight

Diciamo che è sempre una buona cosa ricordare che questo non è un forum, non perché mi senta particolarmente cattivo, ma perché vorrei evitare l'abuso del bar. Detto questo è giusto che ci siano delle eccezioni, ma che appunto debbano rimanere delle eccezioni. Ricordo che una volta Beppe Severgnini, ad un lettore che si lamentava se non ricordo male del fatto che venissero pubblicati pochissimi interventi sul forum Italians, in contrasto alla maggior parte dei forum su internet, rispose che se non fosse stato così Italians sarebbe stato semplicemente uno dei tanti forum su internet. Come dire: veniamo reputati autorevoli, ma la nostra reputazione è legata anche alle regole che ci siamo dati, compreso cancellare le voci scritte troppo male e la spinta verso l'NPOV. Cruccone (msg) 19:29, 28 apr 2006 (CEST)

Utilità per Commons

Per coloro che collaborano a Commons, segnalo - se già non la conoscessero - una utilità che consente di tenere conto - attraverso una gallery personale - dei propri contributi. È all'indirizzo tools.wikimedia.de. :-) --Twice25 • (disc.) 08:54, 27 apr 2006 (CEST) + Per colo

Interruzione delle votazioni

E` giustoil modo in cui ho interrotto la votazione di Roger Frontenac o ci sono altri passi da fare? RdocB 11:45, 27 apr 2006 (CEST)

Altri passi:

• togliere il {{da cancellare}} (ed eventuali altri avvisi se opportuno) dalla voce
• strike sul titolo dell'articolo e sul {{vota}}, altrimenti il paulatzbot continua a conteggiare, credo

Ciao,

Kal - El 12:01, 27 apr 2006 (CEST)

giustappunto, penso sia sensato scrivere sulla pagina di cancellazione anche una veloce guida per come interrompere una votazione (ovviamente specificando, solo nel caso di sostanziale modifica etc etc)--Piddu 20:14, 28 apr 2006 (CEST)

Sondaggio accettabile si/no

Non vorrei essere inopportuno ma... per riproporre un sondaggio simile ad uno appena trascorso, non occorre attendere 15 giorni secondo il punto 13 in Wikipedia:Sondaggi/criteri? Il sondaggio di Valepert è stato proposto 3 giorni dopo, ma quello precedente non era da meno (una settimana circa dopo il primo sondaggio). Nessuno me ne voglia (soprattutto Valepert), ma sollevo il problema prima che finisca il sondaggio e che qualcuno lo consideri nullo per questo, meglio decidere ora piuttosto che sollevare un putiferio peggiore dopo (diciamo che la frittata è fatta, ma almeno possiamo dire che tutti lo sapevano e che tutti erano d'accordo, o no?). Personalmente preferisco avvertire anche perché la storia del sondaggio riproposto per ben tre volte viene così limitata da questa regola (la prossima volta sondaggi multiple choice in casi del genere!). -- Ilario^_^ - ^msg 00:31, 28 apr 2006 (CEST)

I sondaggi sono stati proposti a ruota perhcè non "formulanti lo stesso quesito", benchè di poco diversa la domanda proposta è stata ogni volta differente, in più, la riproposizione a ruota è stata dettata dalla necessità di applicare in fretta le nuove policy...della serie..."altrimenti che l'avemo votate a fa ?".^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:34, 28 apr 2006 (CEST)

"Per riproporre un sondaggio uguale od analogo a uno precedente..." uguale <> da analogo. La domanda è la stessa, cambia il numero, questa può essere analogia. -- Ilario^_^ - ^msg 00:38, 28 apr 2006 (CEST)

Ilario, tecnicamente non hai tutti i torti. Bisogna mettersi d'accordo su cosa si intende per "analogo". Se il precedente sondaggio sul quorum avesse chiesto 100 utenti e il successivo 101 direi che si poteva considerare illegittimo. Passare da 4 a 8 per me va considerato come sostanzialmente diverso (il secondo quorum è doppio del primo). Passare da 8 a 10 (come mi pare accada per i due ultimi sondaggi) è una via di mezzo (incremento del 25%) che a mio parere consente di ritenere valido anche l'ultimo sondaggio. Però qualcuno potrebbe pensarla diversamente. Per casi tipo questo (stabilire un quorum, un termine, ecc.) io proporrei come obbligatorio un meccanismo tipo quello da poco approvato per fissare la durata dei blocchi --TierrayLibertad 09:36, 28 apr 2006 (CEST)

Credo che, per il futuro, sarebbe da "rendere legittima" la possibilità di sondaggi a risposta multipla, magari limitando le scelta a 4 ipotesi e prevedendo un successivo "sub sondaggio" fra le 2 scelte che, in prima istanza, ricevono più preferenze. Ve la butto li ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:38, 28 apr 2006 (CEST)

Per quanto ne sappia io ci sono sempre stati. Cmq sarebbe buona cosa averli multipli i sondaggi così, invece che stare a votare, possiamo dedicare più tempo ad altre cose più utili come, ad esempio... dare il benvenuto a "nuove wikipediane indifese" ;) -- Ilario^_^ - ^msg 10:06, 28 apr 2006 (CEST)

Link ad altre lingue

Vorrei aggiungere un link all'Old New year (Wikipedia Inglese), dalla bielorussia (Wikipedia italiana). Come fare?

Tecnicamente è posibile, ma non si usa linkare all'interno degli articoli, voci di edizioni in altre lingue, quindi non te lo dico. --Snowdog (dimmi) 02:00, 28 apr 2006 (CEST)

Leggi prima Aiuto:Firma, poi Aiuto:Interlink. --ft1 08:47, 28 apr 2006 (CEST)

---

Grazie ft1 per il richiamo alla Wikiquette, e per l'informazione--Verderame 19:42, 28 apr 2006 (CEST)

Edit

Quando si parla di edit, si intende anche le "modifiche minori"?

Grazie, RoccuẔ ev oida

Con edit si intende qualunque modifica RdocB 11:38, 28 apr 2006 (CEST)

Grazie mille! RoccuẔ ev oida

Link esterni non autorevoli

nella voce castità (tradotta in gran parte dalla pagina inglese http://en.wikipedia.org/wiki/Chastity) ho ritrovato questo link:

• http://prometheus.blogosfere.it/2006/02/chiesa_e_castit.html

che ho tolto considerandolo autorevole quanto una email scambiata da adolescenti; la modifica mi è stata annullata considerandola censura, ho suggerito di prendere testo simile da siti più autorevoli anche se di pari tenore, non è bastato
ora senza scatenare una lotta tra quelli che sono d'accordo con il contenuto e quelli che non lo sono, vorrei sapere la vostra opinione
la mia è che se quel link può andare allora posso linkare anche www.rotten.com e tutti i blog personali --Riccardo(?) 11:42, 28 apr 2006 (CEST)

Il link da te citato non e' un semplice blog.... e mi pare sia comunque interessante come contenuto, soprattutto in riferimento al tema (quello della castita') che riguarda essenzialmente tutti. Il sesso purtroppo e' ancora un problema per molte persone, (si possono vedere film violenti ovunque, ma guai a parlare di sesso) ed e' giusto far parlare anche le posizioni piu' estreme contro la visione della "castita' come virtu'" --gsg 11:47, 28 apr 2006 (CEST)

io toglierei praticamente tutti quei link esterni - ma adesso spiego il mio PDV nella pagina discussione. -- .mau. ✉ 12:02, 28 apr 2006 (CEST)

Sarà anche un blog non semplice ma complesso, resta sempre un blog in cui un individuo esprime le sue personalissime idee (condivisibiili o meno entriamo nell'ambito del punto di vista personale). Se l'argomento è serio, forse è il caso di linkare siti ben più autorevoli così da permettere agli utenti di approfindire la tematica. -- iPork → scrivimi 12:04, 28 apr 2006 (CEST)

A prima vista sembra trattarsi di un sito fortemente anticlericale. Magari sarebbe preferibile andare cauti - davanti a temi che possono essere osservati da punti di vista differenti e con forti connotazioni personali in termini di sensibilità - con link a siti con posizioni particolarmente radicalizzate. --Twice25 • (disc.) 13:39, 28 apr 2006 (CEST)

• Confermo senza timori la tua prima impressione: è un sito fortemente anticlericale. E allora?! Tutte le opinioni, anche quelle "particolarmente radicali", sono assolutamente lecite (altro è, ovviamente, la discriminazione, l'apologia di reato, etc. etc.. Peraltro, anche alcune posizioni religiose sono fortissimamente "radicali", a volte anche discriminatorie) tanto più se, nell'ambito di una voce, sono espresse ad equo bilanciamento di altre posizioni, altrettanto forti. In wikipedia tale bilanciamento contribuisce a quello che si chiama "NPOV", o sbaglio? --CP ^Z 14:49, 28 apr 2006 (CEST)

Al di là del contenuto il link viola direttamente le linee guida a collegamenti esterni in quanto puntano ad un blog che non è dedicato specificatamente al contenuto della voce - se fosse un blog sulla castità se ne potrebbe discutere. Se il contenuto di quel numero del blog è interessante si può inglobare nell'articolo--Moroboshi 14:57, 28 apr 2006 (CEST)

• "...Concessi blog tematici o di news, solo se a tema... Sono solitamente rimossi (quale spam) blog personali o generalisti..." l'opinione (non di un partecipante al blog, ma di Aldo Chiarle, giornalista, Premio della Cultura della Presidenza del Consiglio dei ministri) espressa nel sito è strettamente legata all'argomento castità e comunque non rientra nel caso "generalista" o "personale": il sospetto di violazione che avanzi, mi pare proprio non sussista. E' forse il caso di proseguire la discussione nell'apposita pagina, ormai i termini del problema sono chiari.--CP ^Z 15:10, 28 apr 2006 (CEST)

Bene. Invece che mettere il link esterno, apri la sezione "Critiche al concetto di castità" e scrivi qualcosa tipo "il concetto di castità della chiesa cattolica e le sue implicazioni pratiche, come il cercare di porre limitazioni al commercio di preservativi, viene fortemente criticato da molte organizzazioni" e via discorrendo. -- .mau. ✉ 15:21, 28 apr 2006 (CEST)

• proseguiamo in Discussione:Castità?--CP ^Z 15:30, 28 apr 2006 (CEST)

Vandalismi

Mi sembra che qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributions/Com siano stati compiuti una serie di vandalismi. Ci sono un sacco di spostamenti e cancellazioni da effettuare per riparare i danni (credo che sia più facile per un admin quindi lo segnalo qui). Segnalerò anche tra gli utenti problematici. --McGonnell (Scrivimi) 12:22, 28 apr 2006 (CEST) P.S. ho rispostato le pagine indietro ma i redirect vanno cancellati.

Ho bloccato l'amico all'infinito. Grazie. --Paginazero - Ø 12:29, 28 apr 2006 (CEST)

Che Willy on Wheels abbia deciso di trasferirsi da queste parti? --ft1 13:25, 28 apr 2006 (CEST)

Il problema è che è già passato di qui tempo fa... --Jacopo (msg) 15:40, 28 apr 2006 (CEST)

Wikipedia, un'altra storia ...

Udite, udite ...! Questa volta non ci hanno nominato ... La trasmissione televisiva di Raitre Le Storie, condotta da Corrado Augias, oggi si è occupata del tema enciclopedie (cartacee e online). L'intervistato di turno era il presidente dell'Istituto Treccani, tale prof. Casavola, almeno così mi pare si chiami.
Si è parlato, ovviamente, della stessa istituzione Treccani, colosso della enciclopedicità nazionale, e delle diversità sostanziali fra le enciclopedie cartacee e quelle disponibili sul web. Wikipedia aleggiava nell'aria ma il suo nome non è stato fatto: non so se dobbiamo rammaricarcene o rallegrarcene, dipende dai punti di vista. Dal mio, però, per Augias - commentatore e scrittore di cui sono personale estimatore - è stata un'occasione persa. Quantomeno sul piano della completezza informativa. Ma è un punto di vista. E va comunque da sé che non era tenuto a citarci (altrimenti avrebbe dovuto farlo per ogni eventuale altra ... imitazione :-)). Senza considerare che, nell'economia della puntata, Wikipedia sarebbe risultato un puntolino ... fra i tanti. --Twice25 • (disc.) 13:35, 28 apr 2006 (CEST)

p.s.: sarà bene che nei nostri to do si inserisca al più presto un ampliamento della voce Treccani, una adeguata revisione della voce enciclopedia, e l'apertura di nuove voci sulle principali enciclopedie. La concorrenza impazza ... ;-) --Twice25 • (disc.) 13:36, 28 apr 2006 (CEST)

Ho visto la puntata (in parte) ed in realtà la homepage di Wikipedia è comparsa per un microsecondo giusto perchè hanno fatto lo zoom sullo schermo di un computer degli omini in redazione... Cioè: non hanno parlato di Wikipedia, ben consci di non volerlo fare? Ma anch'io ho troppa stima per Augias per mettere in dubbio la sua buona fede (e alla fine il programma è così breve che deve sempre analizzare un tema tralasciandone numerosi aspetti)... Certo che la domanda che ha fatto la signora sessantacinquenne a Casavola (tipo "Io non uso il computer nè lo userò perchè sfogliare un'enciclopedia tra le mani è il massimo della vita...") è stata forse un po' troppo pilotata, poteva essere un po' più provocatoria (per quanto rispettabilissima)... --Giac!! - (I'm here!) 14:09, 28 apr 2006 (CEST)

Che differenza c'è?

tra la voce "Il fu Mattia Pascal" di wikipedia e quella su wikibooks non si rischia di essere ridondanti?--Django 13:57, 28 apr 2006 (CEST)

La voce su Wikisource (non Wikibooks) deve contenere il testo nella sua completezza, su Wikipedia invece c'è una descrizione ed un riassunto dell'opera. --Paginazero - Ø 14:32, 28 apr 2006 (CEST)

Tra l'altro la voce su Wikibooks è meno completa e più scolastica della versione di Wikipedia. Per la precisione non abbiamo su source nulla di Pirandello, dal momento che non sono trascorsi ancora i 71 anni (70 + 1 anno solare) dalla sua morte. -- iPork → scrivimi 14:53, 28 apr 2006 (CEST)

domanda ricerca CONFRATERNITA

COME SI FA A CERCARE COSA è UNA CONFRATERNITA?SONO NUOVA,20 MINUTI DALLA REGISTRAZIONE.vI PREGO,

Digita "Confraternità" a sinistra e clicca su "Vai". Per maggiori informazioni: Aiuto:Ricerca. Vedi anche Aiuto:Firma. --Pietro^Dn 20:37, 28 apr 2006 (CEST)

Anzi, vedi Aiuto:Esplorare Wikipedia. --Pietro^Dn 20:40, 28 apr 2006 (CEST)

e non gridare.... --lucha ☮ 22:43, 28 apr 2006 (CEST)

Wikificare i copyviol

Spesso, cancellando le pagine o ripulendo le cronologie da copyviol, incontro precedenti interventi di wikificazione, che purtroppo vanno perduti irrimediabilmente, poiché anche quelle versioni contengono i materiali illeciti che si devono rimuovere. Siccome conosco la fatica del wikificare, mi sento di suggerire di effettuare, prima di intraprendere l'operazione, un controllino copyviol, anche sommario, tanto per sincerarsi che non si faccia un lavoro - magari lungo - a vuoto. E' spiacevole vedere che del nostro lavoro va in fumo, ma non si può proprio salvarlo. Spiacevolmente, ineluttabilmente, va perduto. Quindi intanto grazie, come sempre a chi wikifica, ma ritengo doverosa questa nota --Sn.txt 04:20, 25 apr 2006 (CEST)

buon consiglio ;) Helios 10:46, 25 apr 2006 (CEST)

Sono senz'altro d'accordo. E' capitato spesso pure a me. --ßøuñçêY2K 11:26, 25 apr 2006 (CEST)

Sono cose che capitano, anche perché a volte non è facile individuare con sicurezza un copyviol. Qual'era quel sito che serviva appositamente allo scopo? -—{paulatz-d} 11:40, 25 apr 2006 (CEST)

Eccolo: copyscape. :) - Alec 12:02, 25 apr 2006 (CEST)

Grazie, mi dimentico semrpe di segnarmelo. -—{paulatz-d} 12:20, 25 apr 2006 (CEST)

Su books abbiamo inserito un campo opzionale sul template wik in modo che in caso di sospetto copyvio non confermato il wikificatore faccia un'altro controllo prima di procedere. La cosa ha funzionato. The doc post... 11:23, 26 apr 2006 (CEST)

Esempio. Forse qui la nota si potrebbe aggiungere sempre. --Sn.txt 13:21, 26 apr 2006 (CEST)

Mi permetto di estendere l'invito anche a quanti fanno il lavoro (spesso noioso) di taggare come stub, WND, e soprattutto Da Controllare... :-) Elitre ^{(discussioni)} 00:55, 29 apr 2006 (CEST)

wiki su wired

Wired qualche giorno fa ha pubblicato un (EN) commento divertente su wiki. L'autore ha ritenuto giusto anche fornire (EN) un'opinione piu' seria. -- agnul | /dev/null 10:44, 28 apr 2006 (CEST)

Fantastico! Peccato che l'autore "si sia sentito in qualche modo costretto a fornier un opinione più seria". --Snowdog (dimmi) 12:02, 28 apr 2006 (CEST)

appuntino. Io (anche) consulto Wikipedia. Ma, a differenza dell'articolista, se non so ciò di cui sto parlando, sto zitto. Ub 14:10, 28 apr 2006 (CEST)

Appuntino all'appuntino. A me sembra che l'articolista sappia benissimo di cosa sta parlando. --Snowdog (dimmi) 15:41, 28 apr 2006 (CEST)

Appuntino³. No, se deve andare a consultare altre enciclopedie per fare le pulci a Wikipedia (articolo serio)... Ub 17:54, 28 apr 2006 (CEST)

Iper-appuntino: A me sembra che abbia detto che, se per lui è importante la certezza che l'informazione sia corretta, consulta anche altre fonti. Cosa che sottoscrivo completamente. Del resto basterebbe leggere la prima riga del General disclaimer per sapere che è la cosa giusta da fare. --Snowdog (dimmi) 20:08, 28 apr 2006 (CEST)

Per usare le parole dell'articolista: La uso in continuazione per trovare delle risposte, ma se sto scrivenfo un articolo serio o la risposta è per me molto importante, farò assolutamente in modo di di confermare le informazioni che ci trovo usando altre fonti. Se solo tutti i giornalisti facessero così... --Snowdog (dimmi) 20:14, 28 apr 2006 (CEST)

:P Ub 20:20, 28 apr 2006 (CEST)

E a proposito di quanto scritto più sotto, quello che si evince - almeno dalle parole del presidente dell'Istituto Treccani , ma non solo dalle sue - è che, mediamente, l'attendibilità delle informazioni fornite dalle enciclopedie online è ritenuta ancora poco soddisfacente. Quanto allo scritto di cui a questo topic, nel mio scarso inglese mi è sembrato più che altro un cazzeggio sullo stile del recente wikitruth. Oppure ho capito male? :-| Infine: sul consultare più fonti (cartacee o virtuali) non dovrebbe comunque essere esercizio sprecato. Avendo tempo. --Twice25 • (disc.) 00:13, 29 apr 2006 (CEST)

Hai capito male. Wikitruth è un'idiozia, questo è un articolo molto intelligente, scritto in chiave umoristica ma senza intenti denigratori. E a dirla tutta una delle cose migliori che ho letto su Wikipedia. --Snowdog (dimmi) 00:27, 29 apr 2006 (CEST)

Non intendevo dire che questo non sia un articolo intelligente (in realtà devo leggerlo meglio, ma fatico col mio scarso inglese); il termine cazzeggio era riferito al fatto che mi sembrava scherzoso, non per questo stupido. Meriterà sicuramente una rilettura. --Twice25 • (disc.) 03:52, 29 apr 2006 (CEST)

infatti l'articolo "serio" spiegava (seriamente) l'articolo scherzoso. -- .mau. ✉ 12:01, 29 apr 2006 (CEST)

Entrambi interessanti. Concordo con Snow: tra le cose migliori lette su Wiki. L'articolo satirico poi è davvero tale: l'ho trovato spassoso :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:30, 29 apr 2006 (CEST)

Condotta e Oleodotto : al bot non si comanda

Mi sto specializzando nel togliere link interwiki da Condotta a voci che non c'entrano. Chi ha fatto la voce italiana, giustamente, ha parlato di condotte d'acqua, persino di birra, e anche di petrolio. Ma chi ha fatto la voce francese Oleoduc, forse pensava a quello che noi chiamiamo oleodotto.
Per cui, si cancella. e dopo 10 giorni arriva Mr. bot e rimette il link, e così via.
Signori gestori di bot, abbiate pietà... Ub 13:57, 28 apr 2006 (CEST)

Suggerimento: prova a togliere gli interwiki inappropriati da en:Pipeline transport (sempre che siano inappropriati); oppure a togliere l'interwiki italiano dalla voce inglese e quello inglese dalla voce italiana. --ft1 14:24, 28 apr 2006 (CEST)

non è solo la voce inglese..prova così in tutte quelle che lo linkano Helios 15:26, 28 apr 2006 (CEST)

I bot sono stupidi, seguono i link. Il problema è che tutti i vari collegamenti hanno un senso. La soluzione è quella di mettere l'interwiki alla voce più corretta, ma anche questo non li mette al riparo dai bot. --Cruccone (msg) 16:04, 28 apr 2006 (CEST) (bottarolo)

(diff) (cron) . . m Condotta; 05:50:53 . . YurikBot (Discussione | contributi) (robot Aggiungo: de, fr, nl, sv) AIUTO! Ub 09:45, 29 apr 2006 (CEST)

Ho provato a cancellare i links a e da it:Condotta, e a mettere un'implorazione nella discussione. Vediamo. Ub 21:12, 29 apr 2006 (CEST)

ROTFL

What should I know if I want to contribute to an argument nexus (or "article") on Wikipedia?

It will help to familiarize yourself with some of the common terms used on Wikipedia:

• meat puppet: A person who disagrees with you.
• non-notable: A subject you're not interested in.
• vandalism: An edit you didn't make.
• neutral point of view: Your point of view.
• consensus: A mythical state of utopian human evolution. Many scholars of Wikipedian

theology theorize that if consensus is ever reached, Wikipedia will spontaneously disappear.

Is it true that anyone can contribute?

Sure, Wikipedia is absolutely open to absolutely anyone contributing to absolutely anything! As long as you haven't been banned, or the article you're contributing to hasn't been locked, or there isn't a group of people waiting to delete anything you write, or you don't make the same change more than three times in one day, or the subject of the article hasn't decided to send scary lawyer letters to Wikipedia, or you haven't pissed Jimbo Wales off real bad. It's all about freedom.

A Fragolì, cheddici? mica visto qui? Ub 22:15, 28 apr 2006 (CEST)

It's satirical, but like all good satire there is definitely an element of truth to it, especially in en.wiki (although then again, we are all susceptible to guarding our own turf in the manner suggested above, regardless of the wiki we are talking about). ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 05:06, 29 apr 2006 (CEST)

Per i non anglofoni:

D. Cosa devo sapere se voglio contribuire a una voce di Wikipedia?
R. È utile familiarizzarti con alcuni dei termini comuni usati su Wikipedia:

• meat puppet: Una persona che non è d'accordo con te.
• non enciclopedico: Un argomento che non ti interessa.
• vandalismo: Un edit che non hai fatto tu.
• NPOV: Il tuo punto di vista.
• consenso: Uno stato utopico dell'evoluzione umana. Molti studiosi della teologia di Wikipedia teorizzano che se mai si raggiungesse il pieno conesenso, Wikipedia svanirebbe spontaneamente.

D. È vero che chiunque può contribuire?
R. Verissimo, Wikipedia è assolutamente aperta ad assolutamente chiunque voglia contribuire su assolutamente qualsiasi cosa! Sempre che tu non sia stato bannato, o l'articolo a cui vuoi contribuire non sia stato bloccato, o non ci sia un gruppo di persone pronte a fare rollback di qualunque cosa tu abbia scritto, o che tu non faccia la stessa modifica più di tre volte in un giorno, o che il soggetto su cui tu voglia scrivere non abbia deciso di spedire delle lettere di minaccia a Wikipedia, o tu non abbia fatto davvero incazzare Jimbo. Ciò che conta è la libertà!

-- .mau. ✉ 17:05, 29 apr 2006 (CEST)

Aiuto

Oggi ho fatto una nuova voce, Tuatara. Ma visto che potrebbe anche essere chiamato con il nome scientifico, Sphenodon punctatus, mi chiedo: come si fa perchè una voce abbia "due titoli"? Ottaviano ^{Al Foro Romano} 15:47, 29 apr 2006 (CEST)

Spostala al titolo con il nome scientifico; il software creerà automaticamente un redirect. Ciao. --Paginazero - Ø 15:48, 29 apr 2006 (CEST)

Denghiù. Ottaviano ^{Al Foro Romano} 16:25, 29 apr 2006 (CEST)

Sottoprogetto Storia Antica

Continuando l'opera iniziata con la creazione del Portale mondo classico, sto cercando di dare una forma concreta al Sottoprogetto Storia Antica, fino ad ora era una lista di utenti interessati, e basta. Chiunque abbia voglia di aiutarmi è il benvenuto! --cryp | {{cancella subito}} 17:36, 29 apr 2006 (CEST)

il moscerino

buongiorno,chi sa dirmi :

in che condizioni ambientali si rigenera il moscerino ,mi spiego:

sono stato in un bar a prendere un caffé e nel tempo che ero al banco a bere il mio caffé ero circondato da moscerini,allora chi vuole dirmi di quali condizioni ambientali hanno bisogno i moscerini per riprodursi?

ciao a tutti grazie roberto

Ciao, scusami ma

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--cryp | {{cancella subito}} 17:39, 29 apr 2006 (CEST)

E magari Drosophila melanogaster può esserti d'aiuto... --Giac!! - (I'm here!) 17:47, 29 apr 2006 (CEST)

Se non trovi una voce che appaghi la tua curiosità contribuisci scrivendola tu!... Ma se uno chiede proprio perché non lo sa??? :-) --Moloch981 17:50, 29 apr 2006 (CEST)

Non ci starebbe male un bar per le domande dei visitatori (e utenti) che chiedono di cose no-wiki... Ottaviano ^{Al Foro Romano} 18:30, 29 apr 2006 (CEST)

No, non scherziamo. Io litigo con mia moglie e passo le serate a mettere a posto articoli e a farne nuovi, e poi viene uno fresco fresco che non sa una beata mazza di moscerini e rompe i centrosinistri perchè uno gli è andato nel caffè? Se si vuole fare una comitiva di steward al servizio degli analfabeti, prego, but count me out. Ub 19:00, 29 apr 2006 (CEST)

No Ottaviano, perchè sennò Wikipedia diverrebbe un Forum. E Wikipedia non è un forum (IHMO). E poi, il moscerino nel caffè... :D --Leoman3000 19:02, 29 apr 2006 (CEST)

...d'altra parte grazie al signore con i moscerini nel caffe ho scoperto la voce Drosophila melanogaster che non mi sarei sognato di andare a cercare per mio conto (e che e' una voce proprio fatta ammodo)... e se si mettesse una apposita pagina per chi ha domande come quella sopra, dotata di cappello che dica chiaramente qualcosa tipo se appena puoi cerca in wiki e se non c'e' cerca altrove e poi scrivi tu la voce (come nell'apposito template), ma dove se altri vogliono rispondono.... (servirebbe a non allontanare potenziali nuovi collaboratori con risposte troppo violente) ? --gsg 19:08, 29 apr 2006 (CEST)

«zumpappa, zumpappa, zumpappappappà, questo è il valzer del moscerino...»

Allo sportello informazioni qualche risposta in più la si dà, se passa qualcuno di buon umore. Ma onestamente, perché io dovrei mettermi a fare una ricerca sulla drosofila solo per rispondere alla domanda del primo che passa di qua? Piuttosto, guardo le richieste in cima alla pagina delle ultime modifiche.

Per quanto riguarda il banner che appare con {{WNF}}, si potrebbe chiedere se - una volta trovate altrove le informazioni volute - non si voglia donare un po' di testo a wikipedia, ma tremo al pensiero delle copyviol che arriverebbero :-( -- .mau. ✉ 19:45, 29 apr 2006 (CEST)

se mai dovrebbe far capire all'utente che può cercare su Google e poi inserire le informazioni (non i testi) su wiki (ma non credo lo farebbe per riconoscenza). --valepert 15:19, 30 apr 2006 (CEST)

Sì, hai ragione, non sarebbe il massimo se wikipedia diventasse un forum. Troppi moscerini. Ottaviano ^{Al Foro Romano} 20:55, 29 apr 2006 (CEST)

kla_ra

ragazzi, ho notato che alla voce "zucchero" c'è il riferimento ad una pianta chiamata STEVIA, che pare sia molto più dolce dello zucchero stesso... il problema è che c'è una contraddizione in termini, perché subito dopo c'è scritto che la stevia ha proprietà dolcificanti 200 volte INFERIORI ai dolcificanti in commercio! chi può farlo, cerchi di correggere la pagina!

Puoi farlo anche tu! leggi Aiuto:come modificare una pagina. :) --Jacopo (msg) 19:42, 29 apr 2006 (CEST)

Dipende se i dolcificanti sono più di 200 volte più dolci dello zucchero, in tal caso non ci sarebbe contraddizione. --Alfio (msg) 19:47, 29 apr 2006 (CEST)

è quello che stavo scrivendo... a quanto ne so io, i dolcificanti sono molto più dolci del saccarosio. -- .mau. ✉ 19:49, 29 apr 2006 (CEST)

Beh, a parte che il saccarosio è un dolcificante... Ub 20:34, 29 apr 2006 (CEST)

No, la saccarina è un dolcificante, mentre il saccarosio è lo zucchero usuale. -- .mau. ✉ 21:30, 29 apr 2006 (CEST)

Che infatti da un nonsoche di salato, con un retrogusto... :)) Ub 21:32, 29 apr 2006 (CEST)

Per la cronaca, leggo che l'acesulfame K ha un potere edulcorante 200 volte quello del saccarosio, l'aspartame pure; saccarina e sali di sodio, potassio e calcio da 300 a 700 volte; taumatina da 2000 a 3000 volte; neoesperidina DC da 1000 a 1800 volte. Questo per citare solo i più interessanti. Nemo 21:00, 30 apr 2006 (CEST) P.s.:: ne approfitto per fare la puybblicità al libro "Velenti in tavola?" di Cécile Voss, Guide Pratiche Altroconsumo. ;)

Problemi con l'utente shaka

Alcuni giorni fa ho inserito una nota a riguardo dei film con protagonosta l'ispettore Clouseau, ma è stata cancellata da shaka, ora avrei paiacere di sapere il perchè, ho cercato di mandare un messaggio al suddetto ma non ha risposto, ho visto poi che ha scritto che in questi giorni sarà poco presente. Poco presente per rispondere ma sempre vigile sulle cose da cancellare. Credo poi che l'ultimo film della pantera rosa sia più da considerare un remake che non un prequiel, avrei piacere di confrontarmi con qualcuno appassionato di questa serie. ciaoGer.666

Concordo pienamente, anche io ho avuto lo stesso problema con shaka. Ha tagliato delle cose senza alcuna motivazione (non era nemmeno specificato nell'oggetto della modifica) e non risponde alle richieste di spiegazioni. Non mi sembra il massimo dell'eleganza. --Nasty plus 10:32, 29 apr 2006 (CEST)

1. Non riesco trovare la voce "incriminata".
2. Credo che una modifica in tal senso dovrebbe essere giustificata in discussione: se non è stato così, il rollback di Shaka è più che dovuto!--Nick1915 - all you want 11:40, 29 apr 2006 (CEST)

Nick1915: mi riferisco a questa voce, dove shaka aveva tolto una curiosità, senza la benché minima giustificazione. Grazie. --Nasty plus 11:53, 29 apr 2006 (CEST)

Forse perchè la stessa informazione è già presente nella tabella a fianco e perchè il riferimento al padrino non ha molto a che fare con questo film (ma potrei sbagliarmi perchè non l'ho mai visto). -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  12:10, 29 apr 2006 (CEST)

...e ci voleva molto a dirlo? e se così fosse, perché si è rollbackato da solo? Comunque per me il discorso è chiuso, accetto le decisioni di chi conosce wikipedia e le sue regole meglio di me, ma apprezzo quando mi si spiegano le cose, così potrò imparare e non sbagliare in futuro. Grazie.--Nasty plus 12:17, 29 apr 2006 (CEST)

Ogni sysop agisce in maniera diversa (e meno male). Ogni modifica alla pagina va sicuramente giustificata, possiamo dire che Shaka è stato "molto bold". Cmq un utente ha il diritto di conoscere le motivazioni dei rollback che riceve in quanto noi sysop ci "rompiamo i coglioni" e passiamo subito a bloccare un utente se non riceviamo "risposte ad interventi non giustificati". Dovrebbe essere uguale il contrario. Quindi va bene avvertire, nel caso la cosa continui si può sempre passare alla pagina degli amministratori problematici. -- Ilario^_^ - ^msg 12:50, 29 apr 2006 (CEST)

Eccomi! É la prima volta che sono problematico! Mi mancava! Sistemo i danni fatti :P (scusate ma 'sta settimana avevo tre esami, l'ultimo l'ho appena finito, e credo di aver fatto qualche pasticcio e di essermi dimenticato di rispondere a un po' di utenti...)

shaka 12:57, 29 apr 2006 (CEST)

Non è una giustificazione, ma confesso che anch'io, preso da mille e mille faccende in questo periodo tendo a salvare gli edit senza scrivere nel campo oggetto... come recita quel detto che ho imparato qui su it.wiki? La gatta frettolosa fa i gattini ciechi. bye. - εΔω 23:10, 30 apr 2006 (CEST)

Un clone?

girovagando su internet(google)ho trovato una pagina http://www.csapt.it/u/us/usa.html che somiglia alla pagina sugli usa simile a quella di wikipedia ha molte cose in comune.andateci e guardate

in fondo alla pagina ci sono i crediti e anche il link... in questo caso credo che possa... (nella mia grandissima ignoranza)Redsun 20:30, 29 apr 2006 (CEST)

Che coccoli... hanno anche messo la pagina a caso e non sono finito su un comune francese... Ub 20:35, 29 apr 2006 (CEST)

PS : non mi ero accorto di essere finito in Belgio.

Ho dato un'occhiata ed in effetti è molto simile a wiki (a prima vista sembrano voci di wiki) a parte per il fatto che manca la linguetta "modifica"! Una grande perdita quindi... Cmq le voci sono copiate (alcune) guardate qua: http://www.csapt.it/c/cp/cpu.html e CPU, non sono proprio uguali ma c'è pure la stessa foto!!! Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

Ah, ecco... se andate in fondo alla home page (http://www.csapt.it/) vedete che hanno scritto: This site support the wikimedia foundation. These article originally from Wikipedia. All terms are avaible under the terms of the GNU Free Documentation License

Mi sono sempre chiesto chi glie lo faccia fare. Tanto un sito clone non sarà mai più noto di wikipedia - ed è comunque un discreto lavoro riportare i link, le foto, eccetera.... se mi dite che si può fare in automatico, non ci credo. Ub 21:47, 29 apr 2006 (CEST)

Non penso si possa, inoltre le voci non sono identiche forse perché le hanno copiate e solo dopo le hanno aggiornate, cmq è una cosa inutile perché Wikipedia si aggiorna più velocemente, ha più voci e puoi modificarle! 1000 volte meglio! Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

Si può fare in automatico, ma richiede un bel po' di lavoro per scrivere il programma che lo fa. Un clone del genere utilizza una copia statica di Wikipedia (disponibile da qualche parte su http://download.wikimedia.org) e viene aggiornato ogni qualche settimana. --Alfio (msg) 22:07, 29 apr 2006 (CEST)

Sul chi glielo faccia fare basta guardare i link sponsorizzati all'inizio della pagina. Ovviamente è tutto regolare, la GFDL prevede esplicitamente la possibilità dello sfruttamento commerciale del materiale di wikipedia. Cruccone (msg) 22:13, 29 apr 2006 (CEST)

Sono articoli di wiki, ma il database è molto vecchio, più di un anno fa (per saperlo ho controllato la voce Cervia che ho scritto io appena arrivato, un anno fa, appunto, e in quel sito neanche l'ombra) Helios 23:59, 29 apr 2006 (CEST)

qui avete letto? "We actually support Wiki offering 2000 GigaByte of monthly trasfer bandwidth."ma è vero? Redsun 13:56, 30 apr 2006 (CEST)

Cos'è un admin

salve...qualcuno mi sa dire cos'è un admin? ho appena letto che Senpaiottolo lo è diventato...complimenti! ( a quanto pare è una bella nomina) fedina

Wikipedia:Amministratori --valepert 23:00, 29 apr 2006 (CEST)

Un admin è un amministratore, ossia un wikipediano, in questo caso, che ha pieni poteri di modifica e grandi responsabilità...

RoccuẔ ev oida 11:20 30 apr 2006 (CEST)

Un admin è quella persona che non vorresti mai incontrare nelle serate di luna piena, fredde e ventose, quando rientri a casa. -- Ilario^_^ - ^msg 11:27, 30 apr 2006 (CEST)

Una volta ho fatto questa domande al graden Helios e questo è quanto mi ha risposto:

Admin

Essere admin non dà diritto a nessuna funzione amena, a parte 2 linguette in +: "proteggi/sblocca" "cancella", e la possibilità di bloccare gli altri utenti. Benché quest'ultima cosa faccia sembrare che il potere di un amministratore non abbia limiti, non è affatto così. I limiti ci sono, e sono morali. Un admin è tale per spirito di sacrificio, perchè questi pulsantini non danno tanti nuovi diritti ma tanti nuovi doveri:

1. Un admin è una figura di riferimento e come tale dovrebbe essere integerrimo
2. Un admin lavora per il bene della wikipedia e quindi non vandalizza mai
3. Un admin non dovrebbe mai cadere in edit war, ma ragionare con calma e "a bocce ferme", per il punto 1

Oltre a queste cose puoi leggere bene la pagina dedicata, che dovrebbe mettere a nudo un admin (non me, sarebbe un indecenza vedermi svestito :PPPP) spiegando bene tutte le sue funzioni e la sua vera carica.

Non nego che ultimamente la carica di admin è un titolo onorifico, ma forse sarebbe meglio dire che un amministratore è orgoglioso di esserlo perché ha il sostegno di tutta la comunità. Personalmente sono anche io orgoglioso, ma sono diventato sysop grazie a costanza, a buona volontà, con l'apertura nei confronti di altre opinioni, conoscendo tanti wikipediani (virtualmente), e anche - perdonami l'espressione - facendomi un culo così. Se vorrai diventare admin un giorno, fino ad allora impegnati, testa bassa e lavoro, ma non esclusivamente sugli articoli. Aiuta gli amministratori attuali, gira per le discussioni, esprimi - in maniera tranquilla as usual - le tue opinioni, e se ti dimostrerai degno della fiducia della comunità, non penso che ti verrà negata la carica di sysop. Ricorda anche che un edit fatto bene vale più di mille parole. Helios 16:19, 7 apr 2006 (CEST)

Penso che questo spieghi tutto (W Helios), Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

Qui qualcuno arrossirà... :D Kal - El 12:03, 30 apr 2006 (CEST)

Wow che emozione :DDDDD Helios 17:21, 30 apr 2006 (CEST)

Biografia...

Gentili wikipeiani,
sono alle prese con la biografia di Pietro Grasso, il magistrato, e quando vado ad inserire la categoria biografia mi compare in fondo alla pagina un riquadro con scritto predecessore e successore... Ecco, la domanda è: Come faccio a modificare quella casella?????

Grazie RoccuẔ ev oida 11:04, 30 apr 2006 (CEST)

Corretto: mettevi un template ( {{Biografia}} ) e non una categoria ( [[Categorie:Biografie|Grasso, Pietro]] ;) ). Ciao! - Alec 11:35, 30 apr 2006 (CEST)

Mi interessa sapere come si usa il template... Come posso fare per imparare, c'è un tutorial??

Grazie, RoccuẔ ev oida12:42, 30 apr 2006 (CEST)

Il tutorail è qui! Attenzione però perchè il template è stato proposto per la cancellazione. Se lo ritieni utile vota perchè rimanga (naturalmente finchè la votazione non è conclusa puoi continuare a usarlo). Ciao -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:22, 30 apr 2006 (CEST)

Guarda anche template. --Starlight · ^Ecchime! 13:23, 30 apr 2006 (CEST)

P.S.. C'è qualche cosa che non quadra: qui l'avviso di cancellazione è stato messo il 18 aprile. Ho controllato nell'archivio, ma non risultano votazioni per questa cancellazione. L'avviso c'è ancora.... E' forse qualche cosa di... perenne?Starlight · ^Ecchime! 13:33, 30 apr 2006 (CEST)

Mmm, hai ragione... forse ho fatto qualche pasticcio. In questo caso che facciamo? Bisogna riproporre la cancellazione? -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:43, 30 apr 2006 (CEST)

A quale scopo cancellare un template? Torna piuttosto utile quando fai nuove pagine di biografia. Ottaviano ^{Al Foro Romano} 14:48, 30 apr 2006 (CEST)

Scusate, ma nelle pagine da cencellare del 18 Aprile non c'è il template!!!! Che succede?? RoccuẔ ev oida 15:20, 30 apr 2006 (CEST)

Metti il link giusto perché così la domanda è incomprensibile, senza offesa. Il log che hai linkato (abbi pazienza: in modo errato) si riferisce a votazioni chiuse da una settimana, che sicuramente in un modo o nella'altro non hanno più il template (presumo {{da cancellare}}). Kal - El 15:57, 30 apr 2006 (CEST)

Sì, ma sopra hanno detto che il template biografia era stato messo tra le pagine da cancellare il 18 Aprile... Invece, no... Allora dov'è? Grazie, RoccuẔ ev oida16:03, 30 apr 2006 (CEST)

Non c'è nemmeno qui: c'è stato qualche errore involontario nella proposta. Esiste infatti Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Biografia creata il 18 aprile, ma non è stata linkata correttamente al giorno di appartenenza. Tutto da rifare ormai, nel frattempo tolgo il template {{da cancellare}}, la procedura è da rifare, se lo si ritiene opportuno. Kal - El 16:57, 30 apr 2006 (CEST)

copiatura pagina

andando a vedere [1] si può vedere che hanno copiato la nostra pagina relativa agli usa.cosa fare

Se ne stava parlando su... --Giac!! - (I'm here!) 13:18, 30 apr 2006 (CEST)

Però almeno c'è questo: This site support the Wikimedia Foundation. This Article originally from Wikipedia. All text is available under the terms of the GNU Free Documentation LicensePage History. Starlight · ^Ecchime! 13:21, 30 apr 2006 (CEST)

Motore di ricerca

Scusate, ma qualcuno sa dirmi perché da un pò di tempo a questa parte il motore di ricerca della Wiki italiana non funziona più? E' una cosa passeggera? e se sì, quando ricomincerà a funzionare? Grazie Gvittucci 15:27, 30 apr 2006 (CEST)

Se non ricordo male la cosa è nota. Visto che è assodato che non funziona, se chi ne ha la possibilità potesse scrivere un avvertimento sulla pagina di ricerca farebbe sicuramente cosa gradita ai visitatori occasionali. A me la ricerca interna manca un po' e se un wikipediano può arrangiarsi con google e dominio di ricerca ristretto, la stessa cosa non si può chiedere a un visitatore di passaggio. --Jack (sa vût?) 15:32, 30 apr 2006 (CEST)

Fatto. qui un esempio. Sappiatemi dire. --Paginazero - Ø 16:09, 30 apr 2006 (CEST)

Magari non scrivere "disabilitata" (anche se in effetti è così), ma "fuori uso" o un più banale "non funziona"... Nel senso che così si capisce che non dipende da noi (come forse il disabilitata può lasciare intendere)... Oppure scrivere proprio che non dipende da noi... Ma forse è una finezza... Ma forse a chi passa per caso su it.wiki anche le finezze servono... --Giac!! - (I'm here!) 16:15, 30 apr 2006 (CEST)

In effetti "disabilitata" fa pensare ad un'azione volontaria. "Fuori servizio"? --Paginazero - Ø 16:18, 30 apr 2006 (CEST)

"Temporaneamente fuori servizio" :P--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 16:20, 30 apr 2006 (CEST)

"Attenzione! La funzione di ricerca è attualmente fuori servizio." Così com'è sembra perfetto, grazie. "Temporaneamente" avrebbe dato l'idea di qualcosa che torna a posto in tempi brevi e ad occhio non sarà così. Ottima anche la spiegazione sui motori di ricerca. --Jack (sa vût?) 16:46, 30 apr 2006 (CEST)

Gli sviluppatori sono stati avvisati del malfunzionamento e hanno avviato il problema a soluzione (per i più tecnici, c'era un indice corrotto di cui Brion ha già avviato la ricostruzione). Vi prego di avere ancora un po' di pazienza, grazie. --Lp 20:03, 30 apr 2006 (CEST)

scusate, mi sono sbagliato io o il motore di ricerca rifunziona? Allora il template si può levare... Villamaina

Nuovo portale

Ho già segnalato la cosa al Babel Bar, quindi forse rifarlo anche qui è superfluo (ma visto che sembra essere etichetta comune... non voglio essere da meno). Ha aperto i battenti un nuovo portale sulle lingue artificiali. Chiunque voglia partecipare o ha dei suggerimenti da dare è liberissimo di farlo. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  17:48, 30 apr 2006 (CEST)

Aiuto:Giapponese

In riferimento alla discussione svoltasi qui sopra. Nella mia sandbox ho tradotto e adattato alla versione italiana la pagina inglese Help:Japanese, aggiungendo una breve nota per i nomi propri (manca solo da fare il template Nihongo). A ogni modo il problema rimane; forse bisogna aprire una votazione (se non due)?
PS: per la questione dei nomi si potrebbe prendere di nuovo esempio dalla convenzione inglese...
Goroppon 18:23, 30 apr 2006 (CEST)

Copyviol in Abbiategrasso?

La pagina è uguale a questo sito: si ha l'autorizzazione o no? Non so come si mette il template "probabile copyviol", qualcuno può provvedere? --Moloch981 21:14, 30 apr 2006 (CEST)

La pagina da te segnalata in fondo reca "fonte:Wikipedia"... quindi direi che non è copyviol :) --SγωΩηΣ ^tαlk 21:16, 30 apr 2006 (CEST)

Oh oh!!!! Pardon! che figura! :-D --Moloch981 21:17, 30 apr 2006 (CEST)

WND

Vi segnalo questa discussione su WND e definizioni brevi. Dite la vostra. --Cruccone (msg) 23:50, 30 apr 2006 (CEST)

Nuovo admin

Senpaiottolo è appena diventato admin. Complimenti! ... :Frieda

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni Wikipedia:Amministratori.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 17:26, 1 mag 2006 (CEST)

Una cattiva abitudine?

Non so quanto la cosa sia diffusa, però spulciando tra gli articoli da tradurre ho notato Massacro di Deir Yassin. Era un'onesto stub, gli è stato aggiunto commentato il testo del relativo articolo della wiki in inglese e il template "da tradurre". In questo caso la cosa è di ieri, quindi non so se sarebbe restato così fino a quando qualcuno si sarebbe degnato di tradurlo o il lavoro sarebbe stato fatto a breve (in questo caso però meglio segnarlo come WIP). Mi sembra però che sia un modus operandi che potremmo applicare a un numero sostanzioso di articoli di it.wiki, con conseguente esplosione della categoria "da tradurre". Io lo eviterei. --Snowdog (dimmi) 10:16, 28 apr 2006 (CEST)

• +1 visto che oltremodo questo comportamento l'ho visto già varie volte :-(
• +1 Sono perfettamente d'accordo... Ma, essendo nuovo, non sapevo nemmeno che esistesse un tag WIP (anzi, non sapevo nemmeno che cosa WIP significasse)... E con molta calma, sugli articoli metto il tag da tradurre (ne avrò 3-4 in ballo) e li traduco con calma un po' per volta... In ogni caso mi sembra evidente che chi segnala una voce come "da tradurre" dovrebbe anche ragionevolmente adoperarsi per tradurla o trovare un traduttore... No? --Giac!! - (I'm here!) 14:39, 28 apr 2006 (CEST)
• Il tag WIP implica che colui che lo pone sta producendo cambiamenti su una voce e che non vuole interferenze. Trattandosi di traduzioni non vedo perchè non possano essere fatte da chiunque. Mi sento un po' in colpa perchè ho appena adottato il comportamento da voi stigmatizzato per la voce eziologia: era stub mitologia e stub medicina (deprecabile uso di doppio stub) nonostante l'avessi destubbizzata da medicina già una volta il 28 gennaio, come facilmente riscontrabile in cronologia. Allora ho deciso di controllare le altre wiki per vedere se veramente fosse da segnare stub medicina. In spagnolo ho trovato qualcosa di interessante mentre le voci inglese e francese erano anche più sintetiche di quella italiana. Metto il da tradurre e mi annoto il lavoro da fare, ma continuo a pensare che anche se la voce può sempre essere arricchita non c'è motivo di considerarla stub. Forse dovremmo usare di più le pagine di discussione per spiegare per quale motivo una voce dovrebbe essere tradotta e non lasciata in attesa che qualcuno la scriva direttamente.--Xaura 15:23, 29 apr 2006 (CEST)
• Volevo chiedere una cosa a questo proposito, dato che a me piace tradurre le voci che giudico interessanti (e che quindi non mi annoiano) avevo iniziato una voce traducendo le prime due frasi, solo che mi sono reso conto che era tardi e dovevo finire i compiti quindi ho messo il template da tradurre ed ho chiuso tutto con l'intento di finire i giorni successivi. Alla sera torno e vedo la voce tutta bella fatta da un altro utente, probabilmente aderente al festival della qualità, e mi è dispiaciuto far perdere tempo all'utente che avrebbe utilizzare per tradurre altre voci magari più utili e che io non avrei tradotto. Ora lascio le voci nella mia sandbox per evitare queste cose, ma esiste un tag o una procedura in casi come questi? Dovrei mettere il tag WIP? Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

  Al posto tuo usando i codici di commento (cioè facendo precedere un testo da <!-- e facendolo seguire da --> lo rendi invisibile finché la voce non viene modificata) alla fine del punto a cui sono arrivato con la traduzione metto un commento come <!-- 1 maggio 2006, ore 14.30: traduzione attivamente in corso, torno a lavorarci tra qualche ora --> e quando torno lo cancello: il navigatore di passaggio non vede niente, chi vuole modificare legge il tuo "segnalibro" e deciderà di conseguenza. Sono comunque conscio che i "commenti metatestuali" non vanno incoraggiati, l'enciclopedia dovrebbe rimanere il più "di tutti" possibile. - εΔω 15:36, 1 mag 2006 (CEST)

Copia testi di wikipedia

Scrivo qua sul bar perchè ho poco tempo e non posso leggere la licenza interamente, spero che qualcuno che già lo ha fatto possa rispondere. Il testo alla voce Accessibilità_(informatica) è stato quasi interamente compiato su questo sito commerciale con lo scopo di illustrare un prodotto venduto. Ho appena gentilmente segnalato ai proprietari del sito che devono citare la fonte e la licenza con la quale i testi sono distribuiti, ma mi è sorto un dubbio: si possono utilizzare i testi di wikipedia per scopi commerciali? Graize --Lucas ✉ 20:05, 28 apr 2006 (CEST)

Si possono essere commercializzati... in teoria puoi anche copiarti tutta wiki e venderla su dvd.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:08, 28 apr 2006 (CEST)

non mi ricordo di aver ricevuto nessuna segnalazione, ma comunque, il sito e ancora in costruzione (si vede che il form di contatto no funziona), tanti testi possono cambiare o addirittura sparire. puoi i testi li abbiamo presi da un sito che vendeva servizi web e li abbiamo modificato, non mi ricordo esattamente, si vede che avevano copiato da wikipedia, e se voliamo tenere i testi metteremo la licenza free wikipedia libera, nel senso che anche altri potranno copiare i testi liberamente. Noi non usiamo i testi per scopi commerciali, cioè non vendiamo i testi, ma con l'aiuto di questi testi spieghiamo ai utenti cosa vuol dire accessibile. I testi rimarranno sul sito solamente se passano il test con l'utente finale. {lignanoweb} se ha sugerimenti siamo disponibili al indirizzo info [@t] lignanoweb.it. saluti.

Vedo ora il commento. La segnalazione l'avevo inoltrata attraverso il form per le email presente sul sito, forse era non funzionante... In ogni caso pare non ci siano problemi perciò vi auguro semplicemente buon lavoro. Un saluto. ;-) --Lucas ✉ 03:02, 1 mag 2006 (CEST)

Convenzione per il rōmaji e per i nomi propri giapponesi

Nella pagina di discussione delle convenzioni di nomenclatura ho segnalato la mancanza di una convenzione per il rōmaji, ovvero la traslitterazione in alfabeto latino dal giapponese. Ora, siccome sembra passato inosservato, lo faccio notare qui.
A volte ci sono incoerenze di traslitterazione nella stessa pagina, come qui, dove si legge obento nel testo e obentō nella didascalia dell'immagine.
E perché per Tōkyō la pagina principale è "Tokyo", e non "Tōkyō", che è la grafia più corretta? Forse perché è meglio non mettere il segno ˉ sui titoli? Ma il discorso dovrebbe valere anche per nomi come Piotr Ilič Čaikovskij... allora si potrebbe rispondere parlando di "italianizzazione" del nome Tokyo? Sinceramente, mi sembra ridicolo.
Tra l'altro: in Giappone vige una convenzione per la quale si deve anteporre sempre il cognome al nome, ma sulla Wikipedia italiana si usa mettere prima il nome. Allora perché l'articolo principale è Akutagawa Ryunosuke (cognome-nome), e c'è un redirect sotto Ryunosuke Akutagawa (nome-cognome)? Al contrario, Haruki Murakami compare correttamente sotto Haruki Murakami (nome-cognome), e Murakami Haruki (cognome-nome) è un redirect. Nella pagina delle convenzioni nominata prima c'è una sezione per i nomi propri, ma credo sia necessario trovare un accordo anche per questi nomi...
Goroppon 16:51, 29 apr 2006 (CEST)

Come espresso già numerose volte, secondo me, essendo questa la wikipedia in italiano:

1. Niente caratteri strani nei titoli
2. Nome e Cognome, visto che in italiano si è sempre usato così, non solo per i giapponesi, ma anche per gli ungheresi (che in ungherese antepongono il cognome).

--Snowdog (dimmi) 19:07, 29 apr 2006 (CEST)

Secondo me, invece, i caratteri "strani" vanno messi nel titolo quando questa sia la forma corretta (ad esempio François Truffaut, Miloš Forman, Zhāng Yìmóu), creando poi tutti i redirect del caso per facilitare la ricerca e i link interni. Per i nomi delle biografie di personaggi appartenenti a culture che antepongono il cognome al nome, mi sembra si fosse scelto di usare nome-cognome tranne dove il soggetto sia più celebre in altro modo (ad esempio Mao Zedong). shaka 20:06, 29 apr 2006 (CEST)

D'accordo, ma a ogni modo esistono i redirect per questi casi particolari (per indirizzare l'articolo Nome-Cognome a quello principale Cognome-Nome, intendo dire). In fin dei conti non sembra poi un gran problema. Resta invece da definire una norma per questi caratteri... Goroppon 20:55, 29 apr 2006 (CEST)

Io ho spostato a suo tempo la voce Plock a Płock, grafia polaccamente corretta. Ovviamente lasciando il redirect da Plock. E mi sembra la cosa giusta, anche per ridurre per quanto possibile le eventuali omonimie (che nervi quando si finisce su una disambigua). Ub 21:09, 29 apr 2006 (CEST)

(conflittato) Sono assolutamente d'accordo con Shaka e Ub riguardo mantenere i caratteri giusti (per quanto strani). Superchilum^(scrivimi) 21:11, 29 apr 2006 (CEST)

Nel caso specifico del Giapponese, credo sia necessario mantenere il "ˉ", perché esistono parole che si differenziano solo per questo. In alternativa si potrebbe usare la versione estesa, ma per parole come "Tōkyō" (che diventerebbe Toukyou o Tookyoo, a seconda di quale traslitterazione si scelga) non credo sarebbe comprensibile ai più... ExaVolt 23:54, 29 apr 2006

Per quanto riguarda l'ordine nome-cognome non ricordo più dove ne avevamo parlato, ma mi pare che l'orientamento sia l'utilizzo della forma più conosciuta da chi parla l'italiano. Perciò se la voce principale riporta la forma Nome-Cognome allora nell'incipit dell'articolo (tra parentesi e preceduta dalla traslitterazione con caratteri giapponesi) si può aggiungere l'ordine corretto (secondo le regole giapponesi), vedi ad esempio Hayao Miyazaki. Nel caso invece in cui il nome più diffuso sia nella forma Cognome-Nome, penso che vada indicato nell'articolo (altrimenti noi pensiamo che Mao sia il nome, mentre a quanto pare è il cognome!). Cercando su google pensate che ho trovato le discussioni relative: Wikipedia:Bar/Nomi giapponesi e Wikipedia:Bar/Nomi cinesi (da cui si deduce che i giapponesi li chiamiamo per nome, i cinesi per cognome). Amon(☎telefono-casa...) 01:02, 30 apr 2006 (CEST)

In definitiva come ci si deve comportare per le vocali lunghe (con ˉ)? Goroppon 10:06, 30 apr 2006 (CEST)

Anche io sono favorevole alla grafia corretta nel nome, si veda come ho fatto (insieme a Yupa) nella mitologia nordica Helios 10:16, 30 apr 2006 (CEST)

Scusate se rinnovo qui il mio pensiero, ma è l'ultima volta, lo prometto. :) Attenzione a non confondere grafemi e segni diacritici, etichettandoli come "caratteri strani", altrimenti si confondono due problemi distinti. L'alfabeto italiano ha un certo numero di grafemi (21 + 5) e non altri. L'esempio della mitologia nordica non regge, davvero. A meno che qualcuno mi spieghi come un lettore di it.wiki, che non conosca i "puntano qui" e capiti su Þjazi, possa leggere il titolo della voce, dal momento che il grafema Þ non esiste in italiano (e andrebbe quindi trascritto. Allo stesso modo non capisco perché, parallelamente, non dovremmo avere Πλάτων e Достоевский, Фёдор Михайлович - con grafemi non italiani - mentre abbiamo, imho più correttamente, Platone e Fëdor Mikhailovič Dostoevskij). Problema diverso è costituito invece dai segni diacritici, ammessi in italiano (altrimenti saremmo anche senza accenti!). Nel caso specifico, non sarei contrario ad usare i segni diacritici per specificare meglio la grafia giapponese (ma avrei qualche dubbio su Tokyo, per la grande diffusione della forma "semplice" del nome). Per la successione nome-cognome, per non ingenerare confusione nel lettore userei un criterio unico lasciando ai redirect e a una nota introduttiva la funzione di specificare meglio: in tal modo vi saranno certo dei casi che "suoneranno male", ma il lettore saprà che sempre su it.wiki si cita un nome giapponese per nome-cognome (o viceversa: non so proprio quale sia più corretto. Forse, per analogia alle altre biografie, propenderei per nome-cognome. L'importante, imho, è che sia un sistema coerente) e non sarà tratto in errore. こんにちは!! - Alec 11:32, 30 apr 2006 (CEST)

In fondo la quantità lunga non dà difficoltà di lettura per chi non la conosca, da Tokyo a Tōkyō non c'è molta differenza. Ho notato invece che nella Wikipedia inglese c'è una pagina chiamata "Help:Japanese" che si potrebbe aggiungere anche nella versione italiana, proprio per far notare queste particolarità. Negli articoli come Haruki Murakami viene messo un punto interrogativo in apice dopo la forma Cognome-Nome, che rimanda appunto a questa pagina (anche se stranamente non si precisa nulla riguardo all'ordine dei nomi). Che ne dite? Si può fare, mettendo anche questa nota? Goroppon 11:54, 30 apr 2006 (CEST)

Direi che è un'idea buonissima quella del punto interrogativo, che evita di inserire lunghe spiegazioni in ogni voce. Ricordiamoci comunque, sia per quanto riguarda l'ordine nome-cognome o cognome-nome che per quanto riguarda gli accenti, l'uso più frequente: le voci principali dovrebbero perciò essere, a seguire questa regola, Tokyo e Mao Zedong con le altre come redirect. Amon(☎telefono-casa...) 12:56, 1 mag 2006 (CEST)

parole

Ho cercato alcune parole di indirizzo medico (triage gonidrartro gonartrosi) e non ho avuto esito positivo dove posso avere questa risposta Saluti a tutti Achillenicola

Se non le hai trovate è perché non sono ancora state scritte su it.wiki. Se però conosci l'inglese puoi leggere en:Triage (ho trovato questa soltanto). Ciao! - Alec 11:41, 30 apr 2006 (CEST)

<sarcastico>Non siamo ancora arrivati al livello dell'enciclopedia galattica, quindi qualche parola può ancora mancare. Comunque manca poco... diciamo circa un paio di milioni di voci.</sarcastico> -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  13:38, 30 apr 2006 (CEST)

Capisco la clemenza ma ricordiamoci pur sempre che...

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

--Felyx, _(miao) 14:27, 30 apr 2006 (CEST)

Eccone un altro con il WNF facile... Ma ve lo portate anche a letto?... :-))Starlight · ^Ecchime! 14:36, 30 apr 2006 (CEST)

sono d'accordo con te starligh! ih ih (senza offesa...) fedina

Spassionato atto di coerenza :) --Felyx, _(miao) 15:34, 30 apr 2006 (CEST)

Il WNF non è un insulto nè una aggressione agli ospiti di passaggio che fanno una domanda. È semplicemente una forma di autodifesa (dato che siamo qui per scrivere un'enciclopedia e non per raccontarla). :-D --J B 15:35, 1 mag 2006 (CEST)

una nuova pagina

Ehi ho creato una nuova pagina (la prima per me!), la trama del romanzo di Calvino "Il sentiero dei nidi di ragno" se vi va, leggetela e poi mi fate sapere come vi sembra! ciao fedina

Non mi è mai piaciuto quel libro, ma va bè . Cmq.. hai per caso preso le informazioni sul libro da qualche sito internet? In tal caso molto probabilmente (anzi, sicuramente) ci sarebbe violazione del copyright. Poi ti consiglio (anche per futuri libri) di mettere l'apposito template {{Scheda libro}} di cui puoi trovare un esempio qui. Ciao! --ßøuñçêY2K 01:15, 1 mag 2006 (CEST)

Il sentiero dei nidi di ragno: ammetto di non averlo letto perchè l'ora è tarda, ma la sezione "Giudizio personale" è sufficiente per consigliarti di visitare queste pagine: Punto di vista neutrale - Cosa Wikipedia non è (sezione "Wikipedia non è un palco per comizi", punto quattro) - Guida essenziale. Mi spiace essere sbrigativo, ma il sonno si fa sentire! --Jack (sa vût?) 01:35, 1 mag 2006 (CEST)

mi sono permesso di correggere un paio di cose sull' intervento di Bounce The doc post... 01:49, 1 mag 2006 (CEST)

Purtroppo c'è una situazione (e Fedina è al corrente della cosa):
Esistono due versioni della voce:

• • Il sentiero dei nidi di ragno (già precedentemente inserito online)
  • Il sentiero dei nidi di ragno - Italo Calvino (preparata da Fedina]]

Lascio queste note perché forse converrebbe che Fedina spostasse la sua voce in una sandbox (tipo Utente:Fedina/Sandbox - Il sentiero dei nidi di ragno) giusto per riflettere sul da farsi e magari integrare con info sue la voce precedentemente esistente che, dal canto proprio, pare abbisogni di una profonda revisione. Magari lascio un post in questo senso anche nella sua pagina di discussione. :-) --Twice25 • (disc.) 01:52, 1 mag 2006 (CEST)

Non mi ero acccorto della seconda voce (che imho è da cancellare). Cmq si, c'è da lavorarci un po' :D PS: The doc cos'hai cambiato? Non mi sono accorto di nulla.. LoL.. --ßøuñçêY2K 10:09, 1 mag 2006 (CEST)

il richiamo all'immagine era sbagliato ([[Immagine:image:xxx..) e l'indicazione al template l'ho sostituito col template {{tl}} The doc post...

Ho spostato il testo della pagina creata da Fedina in Discussione:Il sentiero dei nidi di ragno, in modo che possa essere utilizzata per integrare eventualmente l'articolo presente al momento, e ho cancellato la pagina Il sentiero dei nidi di ragno - Italo Calvino. shaka 11:10, 1 mag 2006 (CEST)

Progetto Vicenza: h.21 in IRC

Stasera (1 maggio) alle h. 21 sul canale IRC riunione per l'organizzazione del raduno di Vicenza. Siete tutti invitati :-)

Frieda (dillo a Ubi) 02:22, 1 mag 2006 (CEST)

La comunità tolkieniana

Volevo chiedere se all'interno di wikipedia esiste già una società tolkieniana, qualcuno può dirmelo? Se non esiste qualche persona è interessata a crearla?

Filoelefante

Cosa intendi per "comunità"? Wikipedia non è un forum, quindi al massimo ci potrebbero essere un progetto di lavoro o un portale su quegli argomenti, ma... non ci sono. Però credo che di utenti interessati ce ne siano anche parecchi, magari si potrebbe cercare di combinare un progetto (io ho letto ISDA :) --cryp | {{cancella subito}} 10:55, 1 mag 2006 (CEST)

Si potrebbe far nascere un bel Progetto Tolkien... :D shaka 11:06, 1 mag 2006 (CEST)

Qui c'è un elenco di persone che dovrebbero essere interessate, Filoelefante Superchilum^(scrivimi) 11:35, 1 mag 2006 (CEST)

Traduzione della settimana

È di nuovo il turno dei nippofili, l'argomento scelto è il giardino zen, attualmente un abbozzo sulla nostra wiki. ja:枯山水 e en:Zen garden sono le versioni giapponese e inglese. --Paginazero - Ø 11:25, 1 mag 2006 (CEST)

Google Summer of Code

Lo segnalo a chi fosse interessato: anche quest'anno Google ripropone la sua summer of code (http://code.google.com/soc/). Gli studenti che partecipano durante l'estate collaboreranno ad un progetto open-source/free-software svolgendo uno specifico compito e (udite udite) vengono pagati (ed anche bene). Tra i progetti con cui è possibile collaborare c'è Wikimedia (meta:Summer_of_Code_2006): se qualcuno aveva intenzione di dare una mano col codice, ora ha una buona occasione per farlo! Le sottoscrizioni vanno consegnate entro l'8 maggio.

Happy hacking! --lucha ☮ 13:05, 1 mag 2006 (CEST)

Ho corretto il link. Hellis 14:01, 1 mag 2006 (CEST)

Vorrai dire Mediawiki. -- Ilario^_^ - ^msg 14:04, 1 mag 2006 (CEST)

no, no, voglio proprio dire Wikimedia: prova a guardare il link :) --lucha ☮ 19:44, 1 mag 2006 (CEST)

Template:Nota argomento → template:nota disambigua2

Ho creato questo template perché non ne ho trovato uno simile da inserire in Frutto e Frutta. Se trovate un template già esistente, vi prego di cancellare questo. Altrimenti vi prego di modificarlo (soprattutto mettendo una icona adeguata e scrivendo un buon help). Saluti --Gaetanogambilonghi 13:49, 1 mag 2006 (CEST)

Esiste già {{Nota_disambigua}} che è praticamete uguale, passerei per la cancellazione imediata... mi dispiace. The doc post... 14:43, 1 mag 2006 (CEST)

Si potrebbe però inseire un altro parameetro opzionale al template nota disambigua per indicare, come nel tuo, quale aspetto tratta la pagina corrente The doc post... 14:47, 1 mag 2006 (CEST)

• , come fatto notare da the Doc è sputata alla {{Nota_disambigua}} --Felyx, _(miao) 15:24, 1 mag 2006 (CEST)

Penso che si potrebbe sostituire il testo (e il parametraggio) attuale di {{nota disambigua}} con quello suggerito da Gaetano. --Twice25 • (disc.) 17:20, 1 mag 2006 (CEST)

Esiste già un template:nota disambigua2 in cui si può inserire qualsiasi testo. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  22:58, 1 mag 2006 (CEST)

confusa

grazie...non pensavo mi avreste dato consigli in così tanti...ma forse mi sono un pochino confusa...all'inizio volevo creare una sandbox, ho visto nelle voci dell'aiuto, ma mi sono confusa un po'...qualcuno mi potrebbe aiutare spiegandomi come si fa? (scusate il disturbo) PS: non vi preoccupate, è tutta farina del mio sacco! (proprio per questo credo che ci siano un po' di cosette da sistemare...) ciao buon primo maggio a tutti fedina

Utente:Fedina/Sandbox clicchi, vai su "Modifica questa pagina", scrivi e poi salvi. :-) --Pietro^Dn 14:25, 1 mag 2006 (CEST)

Un altro consiglio: aggiungi la pagina gli "osservati speciali", in modo da poterla raggiungere abbastanza facilmente e tenerla sotto controllo - --Klaudio 17:19, 1 mag 2006 (CEST)

Cara Fedina, ti sconsiglio la "sandbox" che è tropppo anglofila. Vai invece su Utente:Fedina/Sabbionaia: lì sì che ti potrai divertire! (Sto scherzando: qualche tempo fa ho proposto di cambiare sandbox in sabbionaia ma ho scoperto che un sacco di wikipediani non hanno mai giocato in una sabbionaia e ignorano del tutto questo termine). Buon lavoro--Vermondo 20:34, 1 mag 2006 (CEST)

Template:Mese in corso

Attualmente questo template, usato nel Gazzettino, contempla esclusivamente il mese di Aprile! Anche cambiando il parametro aprile con {{CURRENTMONTHNAME}}, rimane la disposizione dei giorni errata...ergo? Bisogna modificarlo ogni mese ad hoc? --Felyx, _(miao) 15:29, 1 mag 2006 (CEST)

Credo proprio che vada cambiato ogni volta, a meno che non si credi qualcosa in javascript, ma non credo che il programma lo supporti.. cmq ho fatto il mese di maggio l'ho conflittato 30 sec prima di me -.- --ßøuñçêY2K 15:57, 1 mag 2006 (CEST)

É solo un problema di cache, basta pulirla e ricaricare e appare maggio. shaka 15:50, 1 mag 2006 (CEST)

No, per la struttura dei giorni andava effettivamente modificato a mano e l'ho fatto ora (conflittandomi con Bouncey2K, con il quale mi scuso). Abbiamo una serie di template con cui si può realizzare un calendario perpetuo, sia pure passandogli alcuni parametri, che sono attualmente inutilizzati o quasi. Forse vale la pena adattarli per questo uso? Non sono sicuro che il gioco valga la candela. --Lp 15:56, 1 mag 2006 (CEST)

Problemi di orario

Non so se è un problema mio, ma io vedo le RC con l'orario sbagliato, ovvero due ore indietro. Che succede? --Ines - (contattami) 15:31, 1 mag 2006 (CEST)

Non penso sia un problema solo dell'RC perché se metti {{CURRENTTIME}} ovvero "12:16" vedi che segna due ore prima quindi non penso si possa rimediare... Filnik ^{Maiden 4ever!!!}

avete controllato le vostre preferenze? nella sezione "data & ora" impostate "differenza" con il valore 02:00 che indica la differenza tra il nostro fuso orario e il tempo UTC. --Jacopo (msg) 17:20, 1 mag 2006 (CEST)

Grazie Jacopo, ora funziona, ma non capisco cosa sia successo... --Ines - (contattami) 19:21, 1 mag 2006 (CEST)

Template:Nihongo

Ho creato il {{Template:Nihongo}} prendendolo dalla wiki inglese, e ho aggiunto la relativa pagina "Aiuto:Giapponese". La discussione sulle convenzioni non è più andata avanti, comunque per il discorso del carattere ˉ ho pensato che fosse meglio eliminarlo dai titoli per i seguenti motivi: attualmente sono pochissimi gli articoli che hanno nel titolo questo carattere, quasi nessuno riporta l'allungamento; la Wikipedia inglese non li mette (li specifica solo nella traslitterazione accanto al nome in kanji); è più pratico arrivare a "Kenzaburo Oe" piuttosto che a "Kenzaburō Ōe", ed è più pratico poi usare i nomi senza l'allungamento all'interno del testo.
Per quanto riguarda invece l'ordine dei nomi, per chi è nato dopo il 1868 (data dell'inizio del periodo Meiji) deve essere sicuramente "nome-cognome". Per chi è nato prima, invece, rimane il problema. In questo caso bisognerebbe vedere che ordine segue la maggior parte degli articoli, ed eventualmente spostare quelli che non "rispettino" la consuetudine. Goroppon 15:35, 1 mag 2006 (CEST)

link non funzionante in Storia di Roma

vorrei segnalare che dell' articolo "Storia di Roma" nella sezione Collegamenti esterni il link Sito sulla storia di Roma antica [www.storiaspqr.it] non è più disponibile.

Grazie per la segnalazione, ho rimosso il link (è facile, lo può fare chiunque: basta fare clic su "modifica", cancellare la riga e salvare scrivendo nell'oggetto "tolgo link non più funzionante" o qualcosa di simile, in modo da far capire agli altri che non è un vandalismo). Grazie! --Lp 16:41, 1 mag 2006 (CEST)

Sondaggiazzo

Il sondaggio sulla migliore pagina utente è stato prorogato ad un mese (fino al 10 maggio) , invece che 3 settimane, per permettere una più larga vittoria di Twice ad altri utenti di votare :D --Leoman3000 19:39, 1 mag 2006 (CEST)

<ironico> Votate per me, votate per meeee!!!! </ironico> :D:D:D Ottaviano ^{Al Foro Romano} 21:11, 1 mag 2006 (CEST)

ridimensionare una foto

sto cercando da mezz'ora di ridimensionare entrambe le foto, la seconda è sulla pagina inglese e li è piccolina, ho copiato gli stessi valori e incollati slla pagina italiana (si lo so avrei dovuto modificare le scritte in inglese presenti sulla foto ma al mom mi manca il software) senza risultati. Mi sono andata a leggere l'aiuto sulla pagina itliana e mi sembra di aver fatto tutto correttamente, ma senza risultato. Per ultimo ho provato a ridurre solo la terza delle immagini sempre senza risultato. Può qualche anima pia spiegarmi l'arcano mistero? Grazie --Dia^ 21:29, 1 mag 2006 (CEST)

ehmm..dimenticavo...questa è la pagina incriminata: Aberrazione cromatica

Dia^, nelle tue istruzioni c'erano due parametri in conflitto: "frame" e "thumb". O metti "frame" (cornicetta) oppure "thumb" (cornicetta ridimensionabile secondo il valore specificato successivamente); se li metti entrambi il sistema accetta "frame" e ignora l'indicazione delle dimensioni che gli dai. Ciao. --Paginazero - Ø 21:35, 1 mag 2006 (CEST)

GRAZIE! e chi ci arrivava più :0)--Dia^ 21:47, 1 mag 2006 (CEST)

Prendere testi da [2]

Ciao a tutti.

Una discussione poco più su mi ha fatto sorgere la curiosità nell'andare a vedere il sito [3]. Interessandomi al mio comune, sono andato a vedere se avevano copiato anche quel testo da Wikipedia, ma con mia sorpresa non vi ho trovato quel testo, bensì un altro mai visto prima, ma ricchissimo di contenuti, soprattutto storici.

Ora, visto che la voce di questo comune (Castel di Sangro) su Wikipedia manca proprio di una sezione importantissima, forse la più importante, cioè quella dedicata alla storia, ho pensato di copiarla pari-pari da quel sito (a questo indirizzo: [4]), magari con qualche cambiamento per renderla maggiormente compatibile con wiki (una wikificata). So che questo non sarebbe possibile in casi normali, ma questo sito ha preso vari testi da Wikipedia, e, anche se questo non è il caso, in basso c'è scritto chiaramente Fonte di questo articolo: Wikipedia. I testi sono disponibili sotto i termini della GNU Free Documentation License.. Questo mi fa pensare di poterlo inserire su Wikipedia. Sbaglio? O mi conviene prima chiedere a loro? Grazie, --Nuovoastro 23:04, 1 mag 2006 (CEST)

IHMO faresti meglio a chiedere: i nostri testi sono liberi secondo la GNU Free Doc. Lic., ma non è detto che altri testi lo siano. Penso che un baratto non sia valido in questo caso. --Leoman3000 23:10, 1 mag 2006 (CEST)

Gli ho inviato un'e-mail. Aspetto che mi rispondono, vediamo se loro sono d'accordo. Ciao, --Nuovoastro 23:22, 1 mag 2006 (CEST)

Categoria da trovare...forse?

ho tovato questa pagina Giuseppe Di Matteo, ho cercato di aggiungerci qualcosa ma come la categorizzo? che altro si poterebbe scrivere in una pagina come questa? Abbiamo una lista delle vittime dei sequestri? è un argomento che ha una qualche utilità? che si fa in questi casi? ci si fa un caffe mentre si chiede aiuto qua al bar?

Esiste la categoria "persone morte assassinate", meglio inserirlo lì. --Malemar 12:13, 30 apr 2006 (CEST)

scusate ma qual è la pagina in cui sono elencate tutte le categorie presenti? 10:20, 1 mag 2006 Villamaina

Basta consultare Aiuto:Categorie... Comunque possono servirti: Speciale:Categories e i tool [5] e [6]. Ciao, Elitre ^{(discussioni)} 12:37, 2 mag 2006 (CEST)

Immagini con licenza ma senza provenienza

Volevo esporre alla comunità il problema di quelle immagini che hanno una licenza valida ma di cui non è specificata la provenienza. Su Wikibooks ne abbiamo a bizzeffe, se ne è anche parlato nel bar.

In questi casi cosa si fa? Si mette unverified a mezza wiki o si tengono così?

Grazie per la risposta, --Pietro^Dn 13:39, 30 apr 2006 (CEST)

Ehm, la mia impressione è che qualcosa andrà fatto. In questo periodo sto controllando le immagini dichiarate PD, la maggior parte sono descritte correttamente ma in molte manca qualsiasi informazione sulla provenienza. Come prima cosa: se caricate foto vostre, scrivete "foto mia" o "foto di Nome Cognome", già questo aiuta moltissimo. --Cruccone (msg) 15:47, 2 mag 2006 (CEST)

Template:Conflitto

Ho modificato il Template:Conflitto prima di uscire per andare in birreria e quando torno è scomparso - cosa è successo ? --Moroboshi 23:59, 1 mag 2006 (CEST)

L'ha cancellato Senpaiottolo con la motivazione: (Nuova versione), chiedi a lui chiarimenti. Ciao Hellis 00:27, 2 mag 2006 (CEST)

.Intanto l'ho recuperato visto che diverse pagine lo includono. Hellis 00:28, 2 mag 2006 (CEST)

Proso a sentirlo. Probabilmente un fraintendimento con il fatto che avevo chiesto la cancellazione immediata di Template:Conflitto/sandbox in cui avevo fatto alcuni test - o il fatto che esiste anche un Template:Battaglia di uso simile, ma che vorrei sostituire con questo (vedi discussione qui). --Moroboshi 05:42, 2 mag 2006 (CEST)

benzina a basso costo?

E' stata avanzata una proposta per abbassare il prezzo della benzina non andando a modoficare le accise , nè agendo sulla materia prima, bensì andando a minare il cartello legale costituito dall'opec. La suddetta proposta consiste in un sostanziale boicottaggio di 2 delle maggiori compagnie petrolifere: la "shell" e la "esso", che peraltro ormai formano un' unica compagnia. Secondo questa teoria, dunque, queste 2 aziende diminuendo le vendite della propria benzina saranno costrette ad abbassare i prezzi.Ciò, essendo le suddette le 2 maggiori compagnie, costrinegerebbe anche le altre ad abbassare i prezzi.Questo sarebbe reso possibile dal fatto che l'OPEC costituisce un cartello. Secondo voi èuna cosa possibile oppure no perchè l'OPEC non costituisce un cartello unico, visto che gli Usa controllano l' 8.7% e la Russia l' 11.7% del petrolio totale?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

(e magari controlla sul sito di Paolo Attivissimo questa bufala, neh...) Amon(☎telefono-casa...) 00:20, 2 mag 2006 (CEST)

Possibile che nessuno ci abbia mai pensato?

Su wiki abbiamo voci tipo 1 gennaio, 1 febbraio, ecc. invece le voci del tipo "1° gennaio" ecc. sono redirect alle precedenti (alcuni creati da me). Ora in italiano si usa questa seconda forma e non la prima, per cui avevo pensato che si potrebbe fare un'inversione dei redirect. In un quarto d'ora si fa tutto e, essendo facilmente reversibile, l'avrei già fatto se non fosse che quegli 1 gennaio, 1 febbraio, ecc. sono sparsi a piene mani su wiki e farli puntare a 1° gennaio o a 1° febbraio risolverebbe solo una piccola parte del problema. Allora vi chiedo: che ne direste di rinominare le voci e soprattutto i link che vi puntano? E se siete d'accordo c'è qualche proprietario di bot che si offre per il lavoro sporco? --TierrayLibertad 00:18, 2 mag 2006 (CEST)

Ci ho pensato... però potrebbe dare altri problemi per qualche funzione "automatica" perché occorre trattare il primo giorno del mese come caso speciale. --Sbìsolo 00:31, 2 mag 2006 (CEST)

-1 non sempre si usa il primo gennaio invece di l'uno gennaio. Metterei semplicemente un redir da 1° a 1. Frieda (dillo a Ubi) 00:59, 2 mag 2006 (CEST)

Volevo chiedere a Sbisolo quali sarebbero i problemi e a Frieda a) quand'è che si usa "uno gennaio" e b) se si tratta di un'ipotesi usata in un nmero minore di casi, se non è comunque opportuno invertir la voce e il redirect (redirect che comunque a mio parere dovrebbe restare anche nel caso in cui tutti gli "1" fossero trasformati in "1°") --TierrayLibertad 07:12, 2 mag 2006 (CEST)

Credo che i problemi cui si riferisce Sbisolo sono quelli legati all'uso del parametro {{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTH}} usato nella pagina principale e in molte altre come parametro per l'aggiornamento automatico della data. shaka 10:36, 2 mag 2006 (CEST)

In campo informatico il "primo gennaio" è considerata un'eccezione, occorre sempre pansare in termini di numeri, quindi si usa l'uno gennaio. I diversi linguaggi, e quindi i bot, lavorando pesantemente con le regular expressions, comportano un forte lavoro teso a verificare in anticipo le eccezioni per cui più crescono le eccezioni più cresce la "caoticità" delle espressioni regolari e , di conseguenza, la facilità di introdurre errori di valutazione. Personalmente io, da informatico, sono sempre contro l'introduzione di eccezione a favore di un'uniformità tecnica perché ogni piccola eccezione porta ad un peggioramento dell'algoritmo e, di conseguenza, ad una crescita esponenziale della complessità dello stesso (in termini di spazio e di tempo). -- Ilario^_^ - ^msg 11:41, 2 mag 2006 (CEST)

Per quanto riguarda i problemi tecnici penso che wiki debba rivolgersi prima agli umani che ai bot, quindi meglio un'eccezione in più se serve. Gli amici francesi hanno fr:1er janvier e fr:2 janvier, quindi se lo fanno loro lo possiamo fare anche noi. Anche per l'interwikibot l'eccezione sul 1° giorno del mese è prevista. L'unica mia perplessità è che il simbolo del grado non c'è sulla tastiera UK. Cruccone (msg) 14:53, 2 mag 2006 (CEST)

Francamente la forma "1° gennaio" per indicare una data non mi sembra poi cosi diffisa/usata. La mia opinione è di lasciare tutto così completando eventualmente i redirect. --Gvf 14:56, 2 mag 2006 (CEST)

Poiché si tratta di decidere quale deve essere il redirect e quale l'articolo principale, meglio lasciare tutto come sta. Poi se qualche utente si lamenta, onestamente gli direi che il suo carissimo Outlook usa la dicitura 1 maggio, non so perché deve fare le rogne a noi. -- Ilario^_^ - ^msg 15:10, 2 mag 2006 (CEST)

La grammatica che dice? Profezzoreeeee? --Iron Bishop (¿?) 22:41, 2 mag 2006 (CEST)

Dite al mouse di fare cheese

Ampliando la voce mouse ho utilizzato una foto per descrivere il paragrafo pulsanti ma per manzanza di mezzi l'ho fatta con il cellulare. Ridimensionata forse non si nota, ma è sfuocata, con pochi colori e il mouse è logoro dall'utilizzo. Visto che è un oggetto molto comune, non dovrebbe essere difficile trovare un fotowikipediano che possa immortalarlo in modo più degno. Se chi si decide di scattare cercasse di "ricalcare" la foto attuale il più possibile (ovvero: mouse wireless con pulsanti laterali e rotellina, su base di ricarica visto di tre quarti) farebbe un ottimo lavoro perchè salvaguarderebbe la coerenza del testo con l'immagine. Non preoccupatevi dei numeri, li posso aggiungere io dopo. Grazie da ora! --Jack (sa vût?) 01:05, 2 mag 2006 (CEST)

Grazie a Zapping e a Utente:Fabexplosive che hanno provveduto a immortalare i loro topi! --Jack (sa vût?) 21:48, 2 mag 2006 (CEST)

Falco Pellegrino

Il Falco pellegrino può raggiungere o no i 340/350 km/h ?

cb La discussione prosegue nella pagina discussione:Falco pellegrino.

– Il cambusiere -- Ilario^_^ - ^msg 15:17, 2 mag 2006 (CEST)

Fatto. La discussione continua qui. 151.51.255.183 Ottaviano ^{Al Foro Romano} 15:08, 2 mag 2006 (CEST)

Si cambusa così. -- Ilario^_^ - ^msg 15:17, 2 mag 2006 (CEST)

Stemma Repubblica

salve scusate ma lo stemma della repubblica è di dominio pubblico? http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:Italia-Stemma.png grazie ttendo

No. -- Ilario^_^ - ^msg 14:35, 2 mag 2006 (CEST)

Nuova elezione

Iniziata la nuova elezione di Francesco vin. Buona fortuna al candidato. --valepert 17:12, 2 mag 2006 (CEST)

Ultimo sondaggio: importante

Finalmente il capitolo Check user sta per concludersi: restano da decidere gli ultimi dettagli. Aperto il sondaggio per i requisiti di voto in questa pagina. --Nick1915 - all you want 19:42, 2 mag 2006 (CEST)

Discussione sulla votazione in vetrina

Vi segnalo che qui si sta discutendo su un eventuale adattamento del sistema di votazione per la vetrina ai sempre più alti standard richiesti da una voce per essere ammesso alla stessa. --Felyx, _(miao) 19:08, 2 mag 2006 (CEST)

giammy

Chi mi potrebbe spiegare ke relazione intercorre tra energia termica ed energia cinetica ?????

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

, comunque guarda Energia termica --Cruccone (msg) 20:34, 3 mag 2006 (CEST)

giammy

Chiunque mi può aiutare mi contatti chee poi gli do il mio e-mail...

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

nel primo giammy cruccone mi ha conflittato...)

Stub

Stubby

Questa voce è solo un abbozzo (stub). Se puoi, contribuisci adesso a migliorarla secondo le convenzioni di Wikipedia.
Per l'elenco completo degli stub, vedi la relativa categoria. Se appropriato, utilizza uno degli altri template stub più specifici

si domanda l'aggiunta di un piccolo avviso del genere al [[template:stub]] possa essere utile a far conoscere agli utenti gli altri template stub e a stimolarne l'uso (+1), oppure se sia meglio lasciar stare (-1) --Riccardo(?) 11:34, 1 mag 2006 (CEST)

+1 perfettamente d'accordo, gli altri template:stub ci sono apposta.Ottaviano ^{Al Foro Romano} 12:26, 1 mag 2006 (CEST)

• d'accordissimo! Sarebbe meglio aggiungere quell'avviso... anche perché ci sono moltissimi stub e metterli nelle varie categorie sarebbe una buona idea per renderli più accessibili...Filnik ^{Maiden 4ever!!!}
• +1 --ßøuñçêY2K 14:38, 1 mag 2006 (CEST)
• +1 The doc post... 14:50, 1 mag 2006 (CEST)
• --Felyx, _(miao) 15:21, 1 mag 2006 (CEST)
• +1 ottima idea! --Leoman3000 15:32, 1 mag 2006 (CEST)
• +1 Superchilum^(scrivimi) 16:00, 1 mag 2006 (CEST)
• +1 Moongateclimber 16:17, 1 mag 2006 (CEST)

• • Sono stato grassetto e ho inserito il testo suggerito da Riccardo nel template {{tl|stub}}: a chi eventualmente non andasse, che lo rollbeccasse ... ;-) --Twice25 • (disc.) 17:14, 1 mag 2006 (CEST)

+1 Eccellente Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 21:13, 1 mag 2006 (CEST)

• +1 molto utile --Dedda71 12:36, 2 mag 2006 (CEST)
• +1 --MM (msg) 20:50, 2 mag 2006 (CEST)
• +1 ma poi bisogna cominciare a destubbarli... :D Xaura 21:44, 2 mag 2006 (CEST)
• +1 very good idea! Wappi76 00:20, 3 mag 2006 (CEST)
• +1 concordo pienamente! Ottima idea!--Dia^ 11:04, 3 mag 2006 (CEST)

Bot

Premesso che dalla voce non ci ho capito una mazza, se qualche anima buona mi volesse spiegare cos'è un Bot e come si "costruisce"... Ottaviano ^{Al Foro Romano} 17:45, 1 mag 2006 (CEST)

Sicuro di aver letto la voce giusta? --Paginazero - Ø 17:50, 1 mag 2006 (CEST)

Be', non è che questa voce sia molto più chiara... Ottaviano ^{Al Foro Romano} 21:06, 1 mag 2006 (CEST)

anch'io ho faticato prima di capire come attivare un bot, poi ho trovato questa pagina e quest'altra che mi hanno illuminato! --ESCULAPIO ^@msg 21:32, 1 mag 2006 (CEST)

Thank everyone. Ottaviano ^{Al Foro Romano} 22:07, 1 mag 2006 (CEST)

Scusino lorsignori... uso questo capitoletto per ritornare su una nanopolemica che avevo fatto contro un bot idiota che continuava a mettere link sbagliati. Tornato da 3 giorni di vacanza, ritrovo gli interlink massacrati... malgrado modifiche sia in it che dalle altre parti. Morale, dalla voce condotta ho creato una voce oleodotto. Risultato: due stubs (beh, uno e mezzo). Se un bot deve servire a questo, meglio che si faccia una canna e guardi le stelle... Ub 19:20, 3 mag 2006 (CEST)

Novita`

Forse ne avete gia` parlato, ma cos'e` quella nuova barra nella pagina delle cancellazioni? RdocB 11:44, 2 mag 2006 (CEST)

Grosso modo è l'indicazione di quanto "infiammata" è la discussione sulla cancellazione. Non so come funzioni esattamente ma se vedi la barra rossa aspettati una cancellazione controversa e dibattutta... :) --157.27.41.68 12:08, 2 mag 2006 (CEST)--Jacopo (msg) 12:09, 2 mag 2006 (CEST)

edit war Autovelox

Chiedo cortesemente ai wikipediani di intervenire in pagina di discussione della voce Autovelox al fine di porre fine ad una inutile disquisizione sulla correttezza del termine Velocimetro. Inoltre mi piacerebbe conoscere la vostra opinione sulla correttezza o meno del mio comportamento laddove ritenevo fosse giusto eliminare la frase contestata e ripristinarla solo a consenso ottenuto --Tanarus 11:47, 2 mag 2006 (CEST)

Non ho guardato la discussione, ma consideriamo che se è in corso un sondaggio e se si sta raccogliendo dei consensi, non è corretto modificare prima della conclusione del sondaggio o prima di aver raggiunto un certo consenso. -- Ilario^_^ - ^msg 15:13, 2 mag 2006 (CEST)

In questo stava il problema! Nella pagina era stata prima eliminata da una altro utente la frase contestata subito ripristinata dall'estensore. Io ho nuovamente eliminato la frase mettendo le mie osservazioni in discussione e chiedendo di discuterne prima di ripristinare nuovamente il termine. In sostanza la diatriba era tra due soli utenti. --Tanarus 19:49, 2 mag 2006 (CEST)

Babel adventure: primo risultato

Cari avventori,

dopo l'annuncio il 12 aprile, dopo discussione stilistica e dopo l'implementazione di un nuovo template sullo stile dei tassobox, la nuova pagina wikipedia:Babel/Lingue è arrivata, snella e moderna. Il cambiamento è notevole perché adesso la pagina è modulare, dunque assai maneggevole e scalabile, aggiornata perché sincronizzata con tutte le wikipedie attualmente attive, di quelle appena appena nate (se prive di home page o articoli la loro cassella è "posta tra commenti"), e per completezza anche la deprecata wiki in lingua klingon e la nascitura wiki in lingua ladina (per disambiguare con la già esistente lad.wiki in giudeo-spagnolo. Adesso chi vuole darmi una mano potrebbe aiutarmi a trovare ed importare i template babel mancanti su meta e presenti su en.wiki o sulle altre wikipedie (e finalmente i genovesi potrebbero creare ed implementare i template per il ligure). Alla prossima! - εΔω 12:05, 2 mag 2006 (CEST)

Complimenti, 'nu bigiù ! ^__^ un utente nap-M

Mi associo, la pagina è così nuova, pulita e scintillante da incutere un certo timore reverenziale... forse è per quello che sono mancati i commenti? :P --Lp 18:37, 3 mag 2006 (CEST)

Raduno di Bologna

Il prossimo wikiraduno dovrebbe essere a Bologna (Wikipedia:Raduni/Bologna 2006), ma la discussione mi sembra ancora troppo anarchica e sconclusionata. Non mi è ancora chiaro se:

1. la data del 20 maggio è confermata
2. qual'è il programma

Non so bene come procedere e questa settimana non ho molto tempo da dedicare a wikipedia. C'è qualcuno che può prendere in mano la situazione? --L'uomo in ammollo 13:22, 2 mag 2006 (CEST)

Intanto ho messo un sondaggio in pagina, spostando tutti quelli che avevano optato per il 20 maggio. Ho considerato anche la data del 2 giugno, che è festa. Passate tutti a dire la vostra. -- Ilario^_^ - ^msg 14:13, 2 mag 2006 (CEST)

Il problema principale di Bologna è che nei giorni festivi è sempre tutto chiuso, quindi niente musei, niente sale storiche dell'università, niente gastronomie, niente baretto per un caffè, niente lavavetri ai semafori ecc ecc. --Sigfrido 15:31, 2 mag 2006 (CEST)

Il 20 maggio è sabato! --L'uomo in ammollo 16:35, 2 mag 2006 (CEST)

Segnalavo la cosa per la proposta di Ilario sul 2 giugno. --Sigfrido 20:39, 2 mag 2006 (CEST)

Nuovo portale

Portale:Apple. per nostalgici ;-) --Pietro^Dn 18:05, 2 mag 2006 (CEST)

Creati in congiunzione Wikipedia:Progetto Apple e Il Melo. Accorrete numerosi! --Pietro^Dn 19:03, 2 mag 2006 (CEST)

Complimenti! --ßøuñçêY2K 19:42, 2 mag 2006 (CEST)

Bello! Certo che ormai, abituato a OS X, l'interfaccia "Classic" sa un po' di vecchio... :D shaka 21:01, 2 mag 2006 (CEST)

A me piace, ha quel gusto retrò che non guasta. Hellis 21:26, 2 mag 2006 (CEST)

Dai, Shaka ha ragione: io mi sono innamorato a prima vista di Tiger...Aggiornatelo! --Toobycome ti chiami? 00:25, 3 mag 2006 (CEST)

È bello essere originali... eppoi system 7 è quasi bello come OS X (l'ho usato da piccolo e mi ci sono affezionato!) --Pietro^Dn 07:19, 3 mag 2006 (CEST)

Razzismo

Faccio presente che poco fa ho creato la Categoria:Razzismo (che abbastanza incredibilmente non esisteva). Credo che su Wikipedia ci siano parecchie voci relative a questo argomento, perciò se ne incontrate una ora sapete dove metterla :-) --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:50, 2 mag 2006 (CEST)

In questo ambito si tenga presente la Categoria:Personalità impegnate contro il razzismo --Felyx, _(miao) 19:19, 2 mag 2006 (CEST)

Ah! E poi si cancella la categoria:Atei. Razzisti! ;) --Snowdog (dimmi) 22:27, 2 mag 2006 (CEST)

Allora ti farà piacere sapere che ho creato anche la Categoria:Antifascismo ;-) --Lucio Di Madaura (disputationes) 15:46, 3 mag 2006 (CEST)

Considerato che stamani ero a Oswiecim, mi sembra giusto. Ub 19:25, 3 mag 2006 (CEST)

cercasi di nuovo anima pia....

volevo proporre questa pagina per la cancellazione Karen Tendy ma ho fatto su un casino...il povero utente Wappi76 mi ha scritto per informarmi che si, avevo fatto su un po' di casino e mi ha indirazzato qua nonostante questo non so come sistemarla adesso perchè il famigerato link che si creerebbe non lo trovo. Mi sta bene anche cancellare tutto e lasciare alla povera Karen la sua bella paginetta... c'è qualcuno che può/riesce a darmi una mano?--Dia^ 20:05, 2 mag 2006 (CEST)

Devi inserire nel log del giorno in cui proponi la cancellazione (sintassi --> Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/anno_mese_giorno) questa istruzione: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Karen Tendy}}, così la pagina viene inclusa. Alla tabella e ai conteggi, che non vedrai immediatamente aggiornati, pensa il paulatz bot dopo poco tempo. Al massimo un'oretta se ho ben inteso.

Questa volta l'ho fatto io per te. Ciao,

Kal - El 21:08, 2 mag 2006 (CEST)

GRAZIE!! non ho ancora capito dove avevo sbagliato. Mo mi vado a cercare la pagina incriminata e vedo se ci capisco qualcosa.--Dia^ 09:12, 3 mag 2006 (CEST)

Problema col Template:Quote

Nella voce Match Point c'è un problema con il template in questione. Ho fatto uno screenshot per illustrare il problema:

700px

Non mi era mai successo con altri film con in testa citazioni lunghe, non so a cosa posso essere dovuto, ma vedo che oggi il codice del template è stato rimaneggiato ([7]). Chi può sistemare per favore? shaka 23:35, 2 mag 2006 (CEST)

Sistemato. Avevano inserito una larghezza 100%. -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI  23:42, 2 mag 2006 (CEST)

Grazie, velocissimo :D shaka 23:56, 2 mag 2006 (CEST)

Ho dei problemi di visualizzazione con Safari, senza l'attributo "width" le righe delle citazioni vengono spezzate in modo casuale & arbitrario. Ho fatto degli screenshot... cosa si può fare?? --/\/\π +t 14:18, 3 mag 2006 (CEST)

prosegue nella pagina discussione del template

Copia di un articolo di Wikipedia

Salve a tutti e spero di aver azzeccato sezione, volevo chiedere se potevo copiare un articolo da Wikipedia per inserirlo in un blog, ovviamente ne verrà attribuita la paternità all'enciclopedia, non me ne appropierò indebitamente. Fatemi sapere, ciao.

Si, è possibile, a patto che venga citata la fonte, che venga rilasciato con la stessa licenza di Wikipedia (GFDL) e che vi sia un link alla cronologia dell'articolo. --Toobycome ti chiami? 11:57, 3 mag 2006 (CEST)

Wikipedia serve a questo :) diciamo anche a questo.. va.. --ßøuñçêY2K12:06, 3 mag 2006 (CEST)

se poi vuoi contraccambiare in qualche modo... qui ci sono ancora un sacco di cose da scrivere e sistemare :-) Ylebru dimmela 12:22, 3 mag 2006 (CEST)

Temo di non aver capito, potreste farmi un esempio pratico?

Contraccambiare nel senso di aiutare gli articoli di wikipedia ad essere scritti sempre meglio, sempre più completi... Se tu ne sai di più, puoi facilmente modificare un articolo... Oppure scriverne uno nuovo... Ognuno può farlo, anche chi non è (ancora) iscritto... É chiaro che non è obbligatorio fare tutto ciò per poter utilizzare del materiale di it.wiki, perchè il suo contenuto è assolutamente libero, come libera è la conoscenza, ma in fondo la potenza di wiki è proprio la linguetta "modifica" in cima ad ogni pagina, a cui possono accedere tutti, ma proprio tutti... A presto (su questi schermi!) :P --Giac!! - (I'm here!) 13:47, 3 mag 2006 (CEST)

Non era questo che non avevo capito ma la questione precedente.

Se ho capito bene hai bsogno di un'esempio di quanto detto prima. Eccolo qua:

Bla bla bla Bla bla bla Bla bla bla
Bla bla bla Bla bla bla Bla bla bla

Testo tratto da Wikipedia, disponibile sotto licenza Gnu. 
[Collegamento alla cronologia dell'articolo]

Ovviamente [Collegamento alla cronologia dell'articolo] deve puntare alla pagina corrispondente. Hope this help --Jacopo (msg) 17:23, 3 mag 2006 (CEST)

Il modo più semplice per fare il collegamento alla revisione corrente è cliccare su Link permanente nel menù a sinistra della voce che vuoi copiare. Amon(☎telefono-casa...) 20:59, 3 mag 2006 (CEST)

Perfetto, grazie a tutti.

Sondaggio

È partito un sondaggio, per chi fosse interessato, l'indirizzo è qui. Ciao --Felyx, _(miao) 14:33, 3 mag 2006 (CEST)

Come ho scritto nella pagina Discussioni Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni#Sondaggio, un sondaggio in quella sede non dovrebbe essere valido. Un sondaggio dovrebbe essere svolto in wikipedia:sondaggi. Nelle pagine di discussione, si discute, o al più si fanno delle raccolte di pareri informali in funzione di eventuali sondaggi da tenere (se proprio non se ne può fare a meno: visto che c'è un invito esplicito da qualche parte a non votare su ogni cosa ... :)).

Poi decidiamoci a risolvere a chiamare le cose con il loro nome: quelli che facciamo abitualmente non sono sondaggi, ma veri e propri referendum. I sondaggi - per quel che ne so - sono etimologicamente parlando un'altra cosa (vedi qui, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).). Abbiamo una pagina wikipedia:referendum: perché non la usiamo? --Twice25 • (disc.) 16:49, 3 mag 2006 (CEST)

Sarei d'accordo con quello che dici, Twice, se non fosse che più volte sono stati fermati "sondaggi" perché ritenuti abuso della possibilità stessa di fare "sondaggi"...Da allora ho preferito circoscrivere i sondaggi agli ambiti che interessano direttamente, se dici, possiamo anche spostare --Fεlγx, _(miao) 17:05, 3 mag 2006 (CEST)

Sì, mi sembrerebbe più regolare spostare il sondaggio nella sede appropriata. Se nella pagina di discussione facciamo una semplice raccolta di idee e pareri, è un discorso. Se si pensa di cambiare qualcosa di strutturale, come in questo caso (quorum votati, criteri, ecc.), mi parrebbe più corretto farlo in una pagina apposita (quella dei sondaggi, appunto). Se ci fosse consenso già nella pagina di discussione, allora si potrebbe cambiare la convenzione attuale e stop. Ma se c'è contrapposizione tra pareri, allora è corretto andare al sondaggio (o al referendum, come sarebbe più corretto dire). Almeno a mio parere. --Twice25 • (disc.) 17:53, 3 mag 2006 (CEST)

Chiarimento sulle biografie dei politici

Salve a tutti! leggendo le linee guida sulle biografie dei politici si legge (cito testualemente) "avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli sia in istituzioni internazionali che nazionali di rilievo (parlamento, governo, capi di stato, suddivisioni territoriali nazionali di primo livello, sindaci delle più importanti città) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato".

Ora il mio dubbio è su quel " cariche pubbliche ai massimi livelli (omissis) in suddivisioni territoriali nazionali di primo livello". Innanzitutto non si comprende cosa si intende per "primo livello" (solo governi regionali e simili o anche provinciali?) e se in quel massimi livelli si intende solo il presidente di Regione (ed eventualmente di Provincia) oppure anche Assessori e capi del consiglio (regionale ed eventualmente provinciale).Grazie --Ags 14:45, 3 mag 2006 (CEST)

A suo tempo la formulazione era stata mantenuta relativamente "ambigua" (nell'accezione negativa) o "elastica" (nell'accezione positiva del termine) per l'oggettiva difficoltà a ricomprendere tutto e tutti in una definizione di tre righe e non rimanere quindi ingabbiati da una terminologia troppo rigida. Ad ogni modo le suddivisioni territoriali di primo livello (la definizione è stata così concepita per ricomprendervi le suddivisioni territoriali nei diversi stati, non solo quello italiano) coincidono, in Italia con le regioni. Sui "massimi livelli" stesso discorso. Il suggerimento è: applica il buon senso; se il signor XYZ ha come unico "merito" quello di aver assunto la carica di assessore alla viabilità (o a quant'altro) della provincia P (o della regione R) personalmente non credo che sia interessante avere una voce apposita (detto diversamente: IMO - e anche per quanto scritto nella definizione - non si tratta di un personaggio enciclopedico). Se, diversamente, il signor XYZ ha fatto o detto o è stato protagonista di qualcosa che lo rende particolarmente noto, allora può aver senso una voce specifica (l'essere assessore provinciale sarebbe, in tal caso, solo un inciso). Detta nuda e cruda, per rispondere alla tua domanda: in Italia, solo i presidenti di Regioni vengono considerati, con le attuali regole, enciclopedici "sic et sempliciter", per gli altri politici locali non esplicitamente elencati (tutti tranne i sindaci di grandi città) l'enciclopedicità non è implicita ma viene determinata di volta in volta. Hope this helps. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:13, 3 mag 2006 (CEST)

foto

come metto la mia foto su gaim/messenger?

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

ma qualcuno sta raccogliendo tutte le richieste assurde che vengono fatte sul bar??? -- Bella Situazione (show your love!) 20:32, 3 mag 2006 (CEST)

Basterebbe probabilmente fare una ricerca di WNF tramite un buon motore di ricerca (per cui _non_ quello interno a wiki :o) ). Amon(☎telefono-casa...) 21:06, 3 mag 2006 (CEST)

Quasi 50, secondo gli archivi del Bar e dello Sportello Informazioni. Ottaviano ^{Al Foro Romano} 21:42, 3 mag 2006 (CEST)

Fair use per immagini pubblicitarie

Immaginavo di dover prima o poi incappare nel problema del fair-use, dato che poche delle immagini che ho caricato sono libere.

Il problema è questo: ieri ho scritto (traducendolo dall'inglese) l'articolo sui Lego Mindstorms. Due delle immagini presenti nell'articolo originale erano GFDL e caricate su Commons, quindi nessun problema. Le altre due erano le immagini recentemente diffuse da LEGO per pubblicizzare ed illustrare il nuovo sistema Mindstorm NXT. Le immagini sono en:Image:Lego_Mindstorms_NXT_Sensors_Motors.jpg e en:Image:Lego_Mindstorms_NXT_Robot.jpg.

Queste immagini, ovviamente, sono protette da copyright. Data la loro natura di immagini fatte per essere diffuse senza chiesere troppi permessi (cosa che ovviamente è nell'interesse di LEGO stessa), en.Wiki le licenza come fair-use.

it.Wiki, a causa del fatto che il concetto di fair-use non esiste nella legge italiana non accetta il fair-use, a meno che le immagini non siano casi particolari.

Io le ho caricate mettendo il template "fairuse", sperando che le immagini non fossero cancellate e si ponesse il problema (ovviamente ho scritto anche che le consideravo caricabili poiché fatte per essere diffuse). Ovviamente e giustamente le immagini sono state cancellate.

Pongo questa questione:

È proponibile accettare come fair-use utilizzabile le immagini pubblicitarie di un prodotto o la legislazione italiana non ce lo permette come quella USA lo permette su en.Wiki? --Lorenzo Breda (insulti&messaggi) 15:29, 3 mag 2006 (CEST)

In Italia il concetto di Fair Use non esiste sotto nessuna forma, le immagini pubblicitarie che le aziende rilasciano ai giornalisti (ad esempio per le recenzioni) sono, appunto, destinate ai giornalisti. Noi non siamo pubblicisti, non ci possiamo avvalere del diritto di cronana e, solitamente, nemmeno di queste immagini; unica soluzione sarebbe scrivere alla lego e chiedere il permesso di utilizzarle.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:39, 3 mag 2006 (CEST)

--Retaggio (msg) 18:01, 3 mag 2006 (CEST)

Cambiare titolo a una voce

Ho visto la voce Archer (semovente) e sarei favorevole a sostituirla con la voce Archer (cacciacarri), dato che l'uso tattico del mezzo era proprio questo (il 17 pdr non aveva possibilità di danneggiare la fanteria).

Ho già verificato che nessuna voce punti a questa (veramente ora ci punta mia sandbox, ma non è un problema).

Come posso fare per modificare l'intestazione?

Grazie --Klaudio 17:18, 3 mag 2006 (CEST)

devi cliccare sulla linguetta "sposta" in alto sulla pagina. è la 5° da sinistra. --Jacopo (msg) 17:24, 3 mag 2006 (CEST)

Nuova testata

Quando si parla di rifare la Pagina principale è sempre un argomento spinoso. Cmq non sapendo che fare ho buttato giù qualcosa e visto che i restyling si fanno in primavera ho pensato "perché non proporla?". Se non passa può comunque servire da spunto per qualche altra idea :) Qui potete trovare un'anteprima. --ßøuñçêY2K 19:46, 3 mag 2006 (CEST)

Conferenza (anche) su Wikipedia

Segnalo che sabato 6 maggio 2006 si terrà alla stazione Leopolda a Firenze una conferenza con tema "Tecnologie aperte e cultura libera - dal free software alla democrazia partecipata: prospettive di sviluppo per un progresso condiviso" durante la quale si parlerà anche di Wiki.

Sbìsolo 21:54, 30 apr 2006 (CEST)

Cortese richiesta

Non usate il comando subst: nelle pagine da cancellare sui template {{+1}} o {{-1}} e affini, se no il paulatzbot non riesce a leggere i voti (a causa del codice del template) e non li conteggia. Grazie. Ciao,

Kal - El 01:44, 2 mag 2006 (CEST)

Se avete la toolbar personalizzata dovete modificare il Toolbar.js in Utente:nome_utente/Toolbar.js --> tmp.href = --Nick1915 - all you want 11:05, 2 mag 2006 (CEST)

Forse è meglio se provvedo io stesso a correggere il bot. -—{paulatz-d} 11:51, 2 mag 2006 (CEST)

Per la precisione, il bot già prima contava quei voti, ma c'era un bug sul "+1", ciao. ---—{paulatz-d} 11:57, 2 mag 2006 (CEST)

Ok! Era per non rompere a te un'altra volta. :-) Kal - El 12:43, 2 mag 2006 (CEST)

Mi sento tirato in causa, perché in realtà ne faccio uso. Ma non ho compreso gli sviluppi della vicenda: il bot è stato modificato oppure vale ancora la richiesta di Kal? Thanks. --Wappi76 19:21, 2 mag 2006 (CEST)

Mi associo a Wappi76, io in due secondi tolgo il subst:, l'ho messo solo per limitare il carico del server, che evita di leggere i template ogni volta che la pagina viene visualizzata ma lo fa una volta sola. Corretto il bot o correggo io? Timen.dum PS NON utilizzate versioni personalizzate della Toolbar altrimenti quando io (o altri) correggo/aggiorno non se ne accorge nessuno... 10:49, 3 mag 2006 (CEST)

<riprendo da sinistra>Se capisco bene la risposta di paulatz ha già provveduto. Attendiamo una sua conferma, però. :-) Kal - El 12:14, 3 mag 2006 (CEST)

Ok, scusate se non ho risposto prima. Mi ero accorto dei subst: e avevo provveduto qualche settimana fa, ma, pur funzionando per i {{subst:-1}} c'era un bug per i {{subst:+1}} (per i tecnici: mi ero dimenticato di "escapare" il "+" in una regexp). Quindi non ci dovrebbero essere problemi, adesso do comunque un'occhiata per sicurezza. Ciao. -—{paulatz-d} 00:09, 4 mag 2006 (CEST)

5 per 1000

Mi chiedevo, sarà mai possibile devolvere il cinque per mille alla fondazione Wikipedia? Ho visto la pagina delle donazioni a mi sembra di capire che la Fondazione non ha sede in Italia. Non mi intendo di fisco, ma è fattibile per it.wiki pensare di avere un codice fiscale e di iscriversi tra gli enti opzionabili? --Barbuto 14:35, 2 mag 2006 (CEST)

Non credo. Deve essere una fondazione registrata (come la fatidica Fondazione Craxi). La fondazione Wikimedia Italia ha sede in Italia. -- Ilario^_^ - ^msg 14:37, 2 mag 2006 (CEST)

Purtroppo no. C'è sempre emergency --Iron Bishop (¿?) 22:24, 2 mag 2006 (CEST)

O anche il Il partito nazista dell'Illinois, volendo... silence more eloquent Than any word could ever be 13:37, 4 mag 2006 (CEST)

Non riesco a modificare una intestazione

Non riesco a modificare l'intestazione "1° Festival d'Avanguardia e di Nuove Tendenze" con ""1° Festival di Musica d'Avanguardia e di Nuove Tendenze" Grazie --paopao 20:25, 2 mag 2006 (CEST)

Sai che non trovo la pagina che vorresti spostare? --Wappi76 21:33, 2 mag 2006 (CEST)

Festival d'avanguardia e nuove tendenze di Viareggio --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 21:59, 2 mag 2006 (CEST)

AIUTO. Non riesco a capire come mai questa pagine deve essere "wikificata" sto cercando di capire, sono alle prime armi, fatemi esempi Grazie --Utente:paopao 17:53, 4 mag 2006 (CEST)

Progetto LEGO?

Ultimamente, traducendo due voci in inglese riguardo il LEGO che mi interessano particolarmente (LDraw e LEGO Mindstorms) ho notato che nonostanteci sia una Categoria:LEGO, questo resta un argomento decisamente poco trattato su it.Wiki. Ci sarebbe molto da fare: treni, technic, city, manifestazioni varie, principali gruppi utenti (c'è itLUG ma non LUGnet) e varie altre cose.

Sarebbe interessante, a mio avviso, aprire un Progetto LEGO e cominciare a darci un po' da fare. Da parte mia sono disponibile a tradurre e ad aggiungere qualcosa di mio, ma non credo di essere in grado di scriere articoli da zero (in particolare sono poco ferrato dal punto di vista storico, ho 18 anni e la mia passione "storica" riguardo il LEEGO è relativamente recente).

Qualcuno mi verrebbe dietro?

(ho postato questa discussione qui e non su Discussione:LEGO per darle una maggiore visibilità. Si può tranquillamente cambusare da quelle parti più tardi)

--Lorenzo Breda (insulti&messaggi) 22:26, 3 mag 2006 (CEST)

• +1000.<super boria extra on> Hai qui presente il più grande collezionista pugliese di LEGO - almeno del decennio 87-97 -. Come faccio a rifiutare? :D <super boria extra off> --Leoman3000 22:40, 3 mag 2006 (CEST)

• -1 per far partire un progetto servono un numero minimo di 2 utenti consolidati e la prospettiva di poter scrivere un numero molto grande di articoli sull'argomento.... sarà che stasera sono negativo, ma vedo solo una parte delle condizioni rispettata.

PS: qualche fisico potrebbe dare una controllata a questa pagina e alle sue sottopagine? Grazie The doc post... 00:16, 4 mag 2006 (CEST)

Pagina doppione nel namespace wikipedia

Se ne era già parlato, ma oggi ricollegandomi a wiki ho trovato in prima pagina un link in più nel template comunità: punta a questa pagina, a mio parere doppione di altre (Wikipedia:Aiuta Wikipedia, Wikipedia:Bar/Promozione e Wikipedia:Wikipedia sul tuo sito). Ritengo questa pagina superflua e rtengo che ci debba essere una certa cautela a creare pagine nel namespace Wikipedia: (oltre ad una certa cautela nell'inserire nuovi link in pagina principale). Ho visto che nel template comunità vi sono già stati alcuni rollback a proposito, quindi ho evitato di rollbaccare di nuovo; gradirei sentire opinioni in proposito (così da decidere una volta per tutte: se ne era già discusso in precedenza, senza giungere a conclusioni. --piero tasso 00:12, 4 mag 2006 (CEST)

Anche secondo me sarebbe tutto da riunire (meglio [ri]organizzare) il tutto in massimo una/due pagina (una sola pagina, la prima creata sull'argomento mi pare, quella della sottopagina bar/promozione, magari si potrebbe lasciare com'è oppure rivederla in maniera aggiornata). Così è dispersivo e ridondante ... --Twice25 • (disc.) 00:47, 4 mag 2006 (CEST)

Ho reso Wikipedia:Diffondere Wikipedia un redirect ad Wikipedia:Aiuta Wikipedia, dopo aver integrato il senso della pagina nella seconda. Ho apportato alcune modifiche integrative alla seconda pagina, ditemi come va (ci metterei qualche immagine, così è molto spoglia... troppo) --piero tasso 22:48, 4 mag 2006 (CEST)

Statistiche

Ho visto con dispiacere che il sito su cui erano publicate le statistiche riguardo ai progettiwikimedia sono ferme al dump di dic 05 e questo IMHO è un peccato perchè ritengo che queste siano un indice indiretto di valutazione della salute del sito e del nostro lavoro, la cosa è ancora più crititica per i progetti minori e per quanto mi riguarda per books, in cui l'enorme lavoro di spostamenti cancellazioni e sistemazioni ha sicuramente cambiato profondamente il sito, ma avere dei riscontri numerici dell'andamento dei vari indici sarebbe utile per capire dove c'è da lavorare di più. Addivengo... dal sito in questione [8] si possono scaricare degli script in perl per far le statistiche, ora, io sono totalmente negato ma se qualcuno mi dicesse come posso fare a far funzionare questi script (ho MacOs X) credo di poter fare qualcosa, grazie. Il gelato mi aspetta... buonanotte The doc post... 00:35, 4 mag 2006 (CEST)

Per scaricarti e decomprimere il dump di tutti i progetti it.wikiqualcosa servono circa 600MB, che diventato 10GB o più con la cronologia delle modifiche. Per tutti i progetti wiki con le cronolgie ti servono almeno 500GB, e vado per difetto. Tutto ovviamente senza immagini. Io al momento ho 4 GB liberi, quindi non posso fare molto... -—{paulatz-d} 00:54, 4 mag 2006 (CEST)

it.wikibooks occupa poco più di 60MB (completo) --Pietro^Dn 07:19, 4 mag 2006 (CEST)

Sì, adesso mi sono accorto su cosa sono le statistiche. Si può fare... -—{paulatz-d} 11:18, 4 mag 2006 (CEST)

In alternativa puoi provare a contattare Erik Zachte (l'indirizzo email in fondo alla pagina delle statistiche) e chiedergli se pensa di refresharle prima o poi.. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 10:23, 4 mag 2006 (CEST)

Da un'occhiata qui. Non ho tempo di fare tutte le wiki dell'universo, ma quelle in italiano sì (se lo vuoi). -—{paulatz-d} 11:56, 4 mag 2006 (CEST)

Ok, grazie, metto un collegamento alla pagina in speciale:statistics -- The Doc (sloggato)

No, non farlo, è il mio PC di casa, quello su cui sto scrivendo in questo momento, e non può assolutamente sostenere la carica di wikipediani assetati di statistiche. Se la fondazione wikimedia italia è disponibile le posso pubblicare sul server di wikipedia.it wikimedia.it. -—{paulatz-d} 15:46, 4 mag 2006 (CEST)

Vandali pentiti

Ho scoperto che esistono anche i... vandali pentiti. Un esempio guardando la cronologia qui... :-). Starlight · ^Ecchime! 11:48, 4 mag 2006 (CEST)

a me capita spesso di trovare una doppia modifica di un utente il cui risultato pratico è lasciare tutto come prima, credo che sia qualcuno che fa una prova ma non vuole veramente vandalizzare. -- .mau. ✉ 11:54, 4 mag 2006 (CEST)

È capitato anche a me. Kal - El 11:59, 4 mag 2006 (CEST)

Sono d'accordo con te, Mau. Ma il fatto di voler comunicare al mondo intero la lunghezza del proprio "contributo all'incremento demografico"... beh... non lo vedo proprio come una prova... :-) Starlight · ^Ecchime! 12:00, 4 mag 2006 (CEST)

Mi capita quotidianamente :-) --J B 13:00, 4 mag 2006 (CEST)

Capita. In questi casi tendo ad usare il template {{test}} --Cruccone (msg) 13:40, 4 mag 2006 (CEST)

Che si sia reso conto di aver scritto una... ca**ata? --84.222.105.7 16:59, 4 mag 2006 (CEST)

San Marino e la Prima Guerra Mondiale

Non c'è qualche esperto, o qualcuno con un libro sull'argomento sottomano, disposto a scrivere qualcosina su questo argomento? Se ne sta discutendo nella wiki tedesca, ma forse è più semplice trovare delle fonti in lingua italiana. Io mi farei carico della traduzione in tedesco. Sarebbe un'occasione di collaborare un po' internazionalmente, e ovviamente farebbe bene anche alla nostra voce sulla storia del San Marino (che per ora il 1914-18 lo salta a piè pari). --“Ricordati…” 14:34, 4 mag 2006 (CEST)

Doppioni

Salve, sono nuovo su Wikipedia. Facendo la voce sulla Convenzione sulla Diversità Biologica e creando i link sulle altre convenzioni di Rio, mi sembra di avere visto che esistono due pagine sulla Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici. Non sono riuscito a capire se e quanto siano diversi ma facendo una ricerca con la parola convenzione ne escono due diverse. Cosa si fa in questo caso? Ciao, Damiano

Le due voci sono:

• Convenzione Quadro delle Nazioni Unite sui Cambiamenti Climatici
• Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici

l'unica differenza sono le maiuscola nel titolo, però una è un redirect all'altra, cioè se vai alla prima ti manda automaticamente alla seconda. Quindi non ci sono problemi. Ciao, -—{paulatz-d} 16:44, 4 mag 2006 (CEST)

Grazie!! Damiano

Giornali on-line

Nel tentativo di capire se la voce Alguer.it sia enciclopedica oppure no, ho trovato questo sito (che mi pare attendibile) che fornisce una lista delle testate giornalistiche italiane presenti solo on-line. Ebbene, constatato che Alguer.it è presente (per cui lo riterrei enciclopedico), ho altresì constatato che nessuna delle altre testate presenti nella Categoria:Testate giornalistiche on-line è citata nella suddetta lista. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:52, 4 mag 2006 (CEST)

Nuova voce (Enciclopedica?)

Nello scrivere la voce Armi contraerei mi sono imbattuto nel Capitano Montù, primo aviatore ferito dal tiro da terra (veramente era solo un osservatore aereo -:)). Ovviamente non ho ritenuto di creare una voce solo per quell'evento, ma, recentemente, mi è capiatata sotto mano una biografia molto più dettagliata del Generale Onorevole Carlo Montù, che, guarda caso, è la stessa persona. A questo punto avrei gli elementi per scrivere una voce, quello che vorrei sapere è questo: pensate che la voce sia enciclopedica? Non vorrei consumare del tempo su qualcosa che poi verrebbe cancellato --Klaudio 18:56, 4 mag 2006 (CEST)

• Scusa, ma esiste già Carlo Montù ed è uno stub di sport (fu presidente del CONI nel 1920-21). Presumendo che sia la stessa persona, se ci aggiungi quello che hai trovato diventerà ancora più enciclopedico. --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:03, 4 mag 2006 (CEST)