Wikipedia:Bar/Archivio 2006-15

<< torna all'indice
Per le discussioni sottopaginate vedi categoria:Bar di Wikipedia

aiutiamo en.wiki

Mi è arrivato un (lusinghiero) messaggio di un wikpiediano anglofono che sostiene di avere trovato la voce Muhammad Awzal di it. wiki "much better" della corrispondente voce inglese. Essendo io l'estensore della voce, il nostro mi chiede se posso fargliene una traduzione inglese (che poi lui "aggiusterebbe" da madrelingua). Purtroppo non ho molto tempo per questo e mi chiedo se qualche volonteroso wikipediano nostrano portato per l'inglese possa assumersi lui questo compito. I riferimenti per i contatti col wikipedista inglese si trovano qui. --Grazie Vermondo 18:12, 4 apr 2006 (CEST)

aiutiamo en.wiki ...... a imparare la lingua italiana

Caro Vermondo.
Hai mai provato a chiedere
ai nostri amici di en.wiki
di tradurre qualche voce
dall'inglese in italiano? :-))
Saluti cordiali.
--Lucio silla 07:22, 5 apr 2006 (CEST)

Premesso che sono poco propenso ad accettare consigli da chi mi ha fatto fuori Giugurta (non so se si capisce che sono un filino filo-berbero) ;-), ho l'impressione che ne vedremmo delle belle. Già adesso ogni tanto bisogna sudare per "tradurre" in italiano voci scritte da italiani poco avvezzi allo stile scritto. Non oso pensare cosa verrebbe fuori da una "traduzione" opera di anglofoni... -- Ricambio i saluti. --Vermondo 09:58, 5 apr 2006 (CEST)

Non era un consiglio.
Intendevo dire che se la richiesta
fosse stata rivolta a me gli avrei risposto
di imparare la lingua italiana.
Sarebbe ora di smetterla di fare i camerieri per gli anglosassoni.
Apparteniamo tutti all'Unione Europea
con pari dignità.
Saluti cordiali.
--Lucio silla 02:24, 6 apr 2006 (CEST)
P.S.: dopo duemila anni stai a pensare ancora a Giugurta .....?
P.S. 2: se il simpatico albionico non conosce
la lingua italiana, come ha fatto a dire che
la voce scritta da te è migliore di quella
presente su en.wiki?
Avrà pesato i kb? .... :-))

ad esempio io posso leggere sufficientemente bene il tedesco per capire se la pagina crucca è meglio di quella italica, ma farei molta più fatica a tradurla in italiano che a rivedere una traduzione di un non madrelingua. Peggio ancora, potrei avere un'idea se una pagina in olandese è fatta bene o male (l'olandese scritto ha abbastanza simiglianze con il tedesco), ma non saprei affatto tradurla in italiano. -- .mau. ✉ 10:17, 6 apr 2006 (CEST)

Per l'ennesima volta, ricordiamoci tutti che Wikipedia è un progetto multilingue, non multistato. Come it.wiki non è la Wikipedia dell'Italia, così en.wiki non è la Wikipedia dell'Inghilterra o degli Stati Uniti. NON apparteniamo tutti all'Unione Europea: tra noi ci sono cittadini elvetici o sanmarinesi, per esempio. ary29 11:00, 6 apr 2006 (CEST)

Avevo dimenticato che c'è anche la NATO!... :D ....e sempre con pari dignità.

Non comprendo la puntualizzazione: <<progetto multilingue e non multistato>>.

Che c'entra?

Io non chiedo agli anglosassoni di diventare cittadini della Repubblica Italiana.

Chiedo loro soltanto di imparare la lingua italiana.

Così come noi abbiamo imparato la lingua inglese.

E sempre con pari dignità.

Proprio in nome del c.d. "progetto multilingue".

Il fatto che tra noi ci siano cittadini elvetici e sanmarinesi,

conferma quello che dico io e non quello che dici tu,

cioè che pur non essendo cittadini italiani,

essi scrivono in lingua italiana, grazziaddio,

proprio perché l'italiano è una lingua

parlata anche in altre comunità

e, quindi, non è prerogativa della nostra nazione soltanto.

Faccio fatica a seguire il ragionamento di mau.

Noi abbiamo a che fare con testi enciclopedici

e non con i raccontini delle gite fuori porta.

Solo se conosci bene sia la lingua che la materia,

puoi capire il contenuto e ne sai valutare anche la qualità.

Diversamente si rischia di prendere delle grosse cantonate.

Mi sono sempre chiesto se qualche wikipediano anglosassone

abbia mai tradotto nella sua lingua una voce prelevata da it.wiki.

Non ho mai trovato la risposta, ma, forse, non ho saputo cercare.

Qualcuno mi può aiutare?

Grazie.

Saluti cordiali.

--Lucio silla 16:47, 6 apr 2006 (CEST)

Prova a cercare qui
Quanto a Giugurta, tu non conosci i Berberi quando se la legano al dito... Lo amano ancora alla follia, e per loro Silla è uno dei tanti alleati della congiura arabo-islamo-baathista che li vuole fare sparire  :-)
Saluti cordiali. --Vermondo 11:19, 7 apr 2006 (CEST)

Dialetti & Province

Premettendo che detesto la regola "o tutti o nessuno", vorrei chiedere di aggiungere tra le lingue anche gli altri dialetti italiani; non dico di mettere il dialetto d ogni provincia, ma almeno quello di ogni regione. Se per voi va bene, io sono disponibile a contribuire per quello dell'Emilia Romagna. (Così potrò vantarmi di una lingua in più nel Babel Utente) ;-)) Ottaviano 21:54, 5 apr 2006 (CEST)

Articoli sui dialetti gia' esistono, vedi Dialetto emiliano ad esempio, comunque ogni aiuto e' sempre ben accetto! --OrsOrazio->☎ 23:09, 5 apr 2006 (CEST)

Chiunque cerchi di affermare l'esistenza di un dialetto toscano verrà bonariamente bacchettato sulle dita e costretto ad un giro fra i mille e mille dialetti che popolano le mie terre ;-) - J B 09:28, 6 apr 2006 (CEST)

+1 --Klaudio 14:01, 6 apr 2006 (CEST)

Questa wikipedia è scritta nel dialetto toscano :-) ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 09:30, 6 apr 2006 (CEST)

Alle voci dei vari dialetti (almeno in Dialetto toscano c'è) è inserito: Per cui mi sembra che la decisione presa sia di classificare lingue solo quelle definite dal codice ISO 369 --Rutja76^(scrivimi!) 12:52, 6 apr 2006 (CEST)

«A shprakh iz a dialekt mit an armey un a flot (Una lingua è un dialetto con un esercito ed una marina)»

(Max Weinreich)

--L'uomo in ammollo 12:59, 6 apr 2006 (CEST)

Infatti gli Svizzeri che non hanno una marina, non hanno una lingua propria: parlano italiano, tedesco e francese. ;-) Cat 13:11, 6 apr 2006 (CEST)

Già, ma nell'elenco il calabro, l'abruzzese, il pugliese, l'emiliano ecc. sono classificate come lingue alla stregua del veneto, del napoletano, ma anche dell'inglese... Ottaviano 19:27, 6 apr 2006 (CEST)

Per cui secondo l'assunto di sopra sono da considerarsi lingue. In ogni caso l'emiliano-romagnolo l'ho trovato nella lista, il calabrese, l'abruzzese e il pugliese no --Rutja76^(scrivimi!) 22:14, 6 apr 2006 (CEST)

• A proposito, la voce: Lingua italiana mi sembra abbastanza piccola - perchè? ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 06:05, 7 apr 2006 (CEST)

Piccola? A me non sembra. Comunque la possiamo arrichire.Ottaviano 18:59, 7 apr 2006 (CEST)

Creazione di un "Portale Mondo Classico"

Penso che sia il caso di creare un portale sul mondo classico: storia, personaggi, letteratura, filosofia, società, costumi... Gli argomenti ci sono (e sono anche tanti); ho intenzione di iniziare a lavorare su una bozza, ma vorrei prima sapere se ci sono opinioni, commenti, critiche e altro. Il portale, una volta costruito, potrebbe e dovrebbe essere collegato e magari lavorare in sintonia con il Portale:Letteratura e il Portale:Storia, nonché con i relativi progetti (questo e quest'altro). Che ne dite? cryp | {{cancella subito}} 20:04, 6 apr 2006 (CEST)

Ricordati anche il Portale:Archeologia! Quando è pronto in sandbox scrivi qui che facciamo un salto a dirti come ci sembra --piero tasso 20:10, 6 apr 2006 (CEST)

Anzi, no! Dicci subito dove sta la tua sandbox quando apri il cantiere --piero tasso 20:14, 6 apr 2006 (CEST)

Cantiere aperto: Utente:Cryptex/Portale mondo classico. Per il momento è 100% schifo, ma l'ho appena iniziato scopiazzando. Continuerò. cryp | {{cancella subito}} 21:05, 6 apr 2006 (CEST)

Lo sapevo. Edo e il sottoscritto hanno tardato (anche temendo pochi contributori) e qualcuno ci ha preceduto. Ottimo!!! Se vuoi una mano... a tua disposizione! :) - Alec 22:23, 6 apr 2006 (CEST)

(ps: occorre collegarsi anche ai Progetti Filosofia e Mitologia!) - Alec 22:24, 6 apr 2006 (CEST)

Premetto che non sono esperta di storia antica, ma ad una prima occhiata all'intestazione ho avuto l'impressione che concentrarsi sulle sole Grecia e Roma mi sembra limitante: esistevano tante altre civiltà. A meno che, naturalmente, per classico non si intenda effettivamente e in senso proprio solo questi due mondi. Ripeto, non lo so. --Moloch981 02:29, 7 apr 2006 (CEST)

Non so voi, ma io per "classico" intendo solo Grecia e Roma, e già così comprenderebbe così tanti argomenti... Ah, *voglio* avere anche l'opinione di Edo :) . Tra l'altro, ne avevamo già parlato (qui). cryp | {{cancella subito}} 09:29, 7 apr 2006 (CEST)

In nl.wiki abbiamo nl:Portaal:Oudheid, che vuole trattarsi della Antiquità in generale, dunque fino al quattrocento. NielsFDimmi qualcosa.. 05:45, 7 apr 2006 (CEST)

Ma così si trasformerebbe in una specie di Portale Storia Antica, o sbaglio? cryp | {{cancella subito}} 09:29, 7 apr 2006 (CEST)

Non dovremmo guardare troppo, secondo me, alle altre wiki, perché le impostazioni scolastiche e culturali sono diverse da paese a paese. Medioevo in Italia, significa qualcosa di diverso dalla percezione che ne hanno nel nord Europa, il Mondo Classico è, nei paesi anglosassoni, Grecia e Roma, Vedi Oxford Classical Dictionary e anche il basso impero e ll periodo dell'arcaismo greco ne sono (talvolta) esclusi. Ridicolo poi fare un portale dove sgovonare tutto quello che è successo fino alle soglie dell'epoca moderna. Vero, esistono tante altre civiltà, ma non sono classiche; non hanno fatto parte del bagaglio culturale dell'Umanesimo, del rinascimento, etc. Per cui Io proporrei il portale qui discusso (tra l'altro tantissimi articoli sono già pronti in altri portali) e magari altri per Civiltà orientali, Civiltà dell'asia antica, (titoli a caso, eh!).... Mikils 10:48, 7 apr 2006 (CEST)

Ho quasi finito la bozza, qui. Commenti please! cryp | {{cancella subito}} 11:42, 7 apr 2006 (CEST)

Però! Niente male:non avresti un piccolo mediterraneo da sostituire alla piccola grecia? Altrimenti scontentiamo qualcuno ;-)! Mikils 12:00, 7 apr 2006 (CEST)

Mmh, cercherò un po'. E' che sono di parte e preferisco la Grecia a Roma XD

cryp | {{cancella subito}} 14:55, 7 apr 2006 (CEST)

Ehm, se ritieni la Grecia più classica di Roma,certo non vorrai escludere Siracusa, Alalia, Cirene, Marsiglia, Cuma.. devo continuare?? :-)) Mikils 15:24, 7 apr 2006 (CEST)

Certo che no, ma queste città rientrano nell'ambito greco. Sono colonie greche. In questo senso intendevo "grecia" e "roma". cryp | {{cancella subito}} 18:18, 7 apr 2006 (CEST)

Molto buono, però ho una perplessità. I vari riquadri "società", "letteratura", ecc.. racchiudono una voce sola. Tutte le altre voci di queste categorie dove sono? Il portale serve per facilitare la navigazione su un determinato argomento; bisognerebbe inserire all'interno più voci possibili sull'argomento, schematizzandole. --ßøuñçêY2K 14:47, 7 apr 2006 (CEST)

Ripeto: ho quasi finito la bozza. L'indice va assolutamente ampliato, lo so. :) cryp | {{cancella subito}} 14:55, 7 apr 2006 (CEST)

Proposta per Progetto Qualità

E' il posto giusto per fare una proposta per il Festival della qualità? In queste ultime settimane ho passato in rassegna tutti i giorni dell'anno (366) in particolar modo controllando i link rossi, e ho trovato una situazione davvero mortificante, e mi fermo qui. Ora ho iniziato a passare in rassegna gli anni (lavoraccio) e la situazione, se possibile è ancora più tragica. Praticamente dagli anni 700 (dove sono arrivato a controllare i link interrotti) fino agli anni 1800 sono una sfilza di pagine vuote (fatevi un giro per credere), e costituiscono un panorama davvero desolante. Ebbene, io proporrei che ogni utente interessato al progetto (se viene approvato, s'intende) si prendesse una cinquantina d'anni (visionando sulle altre wiki, più si và indietro con il tempo minore sono il numero di eventi segnalati per ciascun anno) per trasformare tante pagine bianche in pagine con almeno un senso. Agli amministratori la palla ora. Saluti Resigua 09:31, 7 apr 2006 (CEST)

beh, la proposta è senz'altro interessante, anche se il tipo di lavoro che comporta per il suo sviluppo non è materia esclusiva degli admin e chiunque può cooperare (ovviamente resto disponibile per quanto posso); mi chiedo peraltro se i bot possono risultare di qualche aiuto.

Si potrebbe aprire l'iniziativa presso il progetto coordinamento, se siete d'accordo, e direi proprio che come tipo di "lavoro sporco" è benvenuto da subito, senza necessità di specifica approvazione.

Ma qualcosa intanto si potrebbe fare anche nell'immediato per non "aggravare" la lacuna: già, ad esempio, quando si crea o si modifica una biografia, ci si potrebbe ricordare di verificare se vi siano i link almeno per gli anni di nascita e morte, o per gli eventi più importanti. - Sn.txt 10:54, 7 apr 2006 (CEST)

Amministrazione dei comuni

Ciao, che ne pensate se nel Template:ComuniAmministrazione si inserisse accanto al nome del sindaco una parentesi dove ci si può scrivere il partito o la coalizione d'appartenenza? Gianluca91 - (davvero?) 16:16, 7 apr 2006 (CEST)

Ci ho aggiunto il parametro opzionale "partito", provalo. -—{paulatz}—{D|C|M|B} 16:44, 7 apr 2006 (CEST)

Da "La Repubblica.it"

[1] Leggete un pò... Quando c'è una parola difficile la si cerca su wikipedia The doc post... 20:36, 7 apr 2006 (CEST)

Ma poi, la si trova anche? :o) --Paginazero - Ø 20:37, 7 apr 2006 (CEST)

Dio santo, quante str*nzate in quell'articolo, non potevano chiedere all'ultimo dei loro sistemista di scriverlo, o non scriverlo proprio? -—{paulatz}—{D|C|M|B} 21:06, 7 apr 2006 (CEST)

Sono vergognose le cacchiate che scrivono RdocB 23:16, 7 apr 2006 (CEST)

non sono un sistemista, ma chissa' perche' i sistemisti sono gli ultimi a cui chiedono pareri quando (qualche ignorante) deve porre una questione che riguarda i "compiuters"... (se lo facessero vivremmo tutti in un modno migliore....) --gsg 23:29, 7 apr 2006 (CEST)

-200

Continuate a scrivere, mancano solo 200 articoli (per essere pignoli 201) al raggiungimento dei 150.000!!! --Giancy (Fossa dei messaggi) 21:58, 8 apr 2006 (CEST)

cambio del logo (stavolta sul serio)

Ciao a tutti. Visto che il numero di articoli si avvicina a una cifra tonda, vogliamo cambiare il logo per un paio di settimane, con questo? --RED DEVIL 666 18:36, 4 apr 2006 (CEST)

Il primo 1 di 150.000 non si legge molto bene :-( --Amarvudol (msg) 18:43, 4 apr 2006 (CEST)

Lo trovo bello... Quante voci mancano esattamente? Ottaviano 18:51, 4 apr 2006 (CEST)

circa 1700. In un paio di settimane credo ci dovremmo essere. --RED DEVIL 666 18:52, 4 apr 2006 (CEST)

Per me sta bene, perchè non ci sbrighiamo a mettere 1700 stub -:) --Klaudio 18:57, 4 apr 2006 (CEST)

Questo logo è più adatto alla en.wiki dato che loro hanno proprio un "cifrone" con sei zeri da esporre, comunque può stare anche sulla nostra. --Fabexplosive 19:00, 4 apr 2006 (CEST)

Bello, anche io vedo male il numero 1 però (sì porto gli occhiali, ma non credo dipenda da quello :-))) Kal-El☺^{qui post!} 19:02, 4 apr 2006 (CEST)

+1, però migliorate la punta in alto della prima cifra, ;) --Lilja ^♫ 19:11, 4 apr 2006 (CEST)

+1 anch'io, la nostra wikipedia non avrà un milione di voci come en.wiki, ma 150 mila non sono certo poche. Ottaviano 19:23, 4 apr 2006 (CEST)

+1 --Superchilum^(scrivimi) 19:33, 4 apr 2006 (CEST)

+1 e come gli altri trovo l'uno poco marcato --piero tasso 20:34, 4 apr 2006 (CEST)

+1 ...ma se qualcuno intanto ne vuole disegnare uno meno elegante e piu' "chiassoso"/festaiolo... --Paginazero - Ø 20:38, 4 apr 2006 (CEST)

+1 --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 22:01, 4 apr 2006 (CEST)

+1 quoto Lilja --Wappi76 22:21, 4 apr 2006 (CEST)

Quoto P0. --Starlight · ^Ecchime! 23:15, 4 apr 2006 (CEST)

+1 bell'idea, (va bene anche cosi', ma su uno sfondo prevalentemente grigio starebbe meglio un colore diverso dall'oro, se mi permettete.... per es. un rosso scuro, o un blu (non troppo chiaro) o, al limite un verde molto scuro... il problema dell' "uno" sparirebbe, tra l'altro).... --gsg 23:24, 4 apr 2006 (CEST)

+1 Ne parlavo appunto nel pomeriggio con Red Devil e la prima immagine che mi è capita sott'occhio è stata quella. Cmq volendo l'immagine si può modificare; domani vedrò di mettermi a lavoro e vedere che ne esce. --ßøuñçêY2K 23:32, 4 apr 2006 (CEST)

+1 Fantastico, ottima idea Red devil 666. Saluti 「Alexander VIII ^Basileus · Il Catafratto · Viva Αλεξανδερ VIII Imperatore di Bisanzio」 23:33, 4 apr 2006 (CEST)

avrei circa 750 stubbini in canna... --Sbìsolo 23:49, 4 apr 2006 (CEST)

+1 Magari con cifre rosse, ma molto bello. --Marrabbio2 07:59, 5 apr 2006 (CEST)

'+1'+1--Giuseppe B. Lumos 11:07, 5 apr 2006 (CEST)

+1Concordo. E' bellissimo! --Giancy (Fossa dei messaggi) 16:14, 5 apr 2006 (CEST)

• +1 --Ft1 14:59, 6 apr 2006 (CEST)
• +1--CP ^Z 15:13, 6 apr 2006 (CEST)
• +1 Helios 15:30, 6 apr 2006 (CEST)
• +1 --Pietro^Dn 20:52, 6 apr 2006 (CEST)
• +1 Emc² (Scrivimi ) 13:25, 8 apr 2006 (CEST)

Nuovo amministratore

Gioite, genti: abbiamo un nuovo admin, Baruneju (che tutti conosciamo meglio come Sigfrido), al quale vanno le più vive congratulazioni ed un caloroso augurio di buon lavoro :-) - Sn.txt 03:05, 5 apr 2006 (CEST)

/me canticchia "Perché è un bravo BOHF BOFH.. e nessuno lo può negar!"
Complimenti Sig!

Frieda (dillo a Ubi) 07:45, 5 apr 2006 (CEST)

/me fa gli auguri al neo admin (e stigmatizza frifrì che ha scritto BOFH con l'acca in mezzo :D ) --Lilja ^♫ 08:07, 5 apr 2006 (CEST)

Sono in ufficio dalle 7.. non puoi aspettarti che abbia pure gli occhi aperti e il correttore automatico già acceso :-D Frieda (dillo a Ubi) 08:10, 5 apr 2006 (CEST)

Buon lavoro, ary29 09:59, 5 apr 2006 (CEST)

Uno non può stare via un giorno che si ritrova 3 pulsanti in più. Ringrazio per la fiducia.. inizio subito a fare qualche test in sandbox per impratichirmi. ;-) --Sigfrido 10:27, 5 apr 2006 (CEST)

congratulazioni --Giuseppe B. Lumos 11:05, 5 apr 2006 (CEST)

Stigmatizzo l'elezione di questo BOFH-utente. complimentssssssssss ^_^, quando veniamo a bologna ci offri da bere ^_^, a proposito, ho messo una proposta per la data del raduno ^_-.--Ş€ņpãİ-27 - おたく scrivimi 11:22, 5 apr 2006 (CEST)

Congratulazioni anche da parte mia. --L'uomo in ammollo 11:35, 5 apr 2006 (CEST)

Finalmente, Sig! :) - Alec 11:57, 5 apr 2006 (CEST)

Congratulazioni a Barufrido! -—{paulatz}—{D|C|M|B} 12:52, 5 apr 2006 (CEST)

Congratulazioni e buon lavoro! --Wappi76 12:57, 5 apr 2006 (CEST)

Complimenti 「Alexander VIII · Il Catafratto · Αλεξανδερ VIII Basileus di Bisanzio」

Da adesso puoi incominciare a fare il vandalo a pieni poteri! eheheh!!! --Fabexplosive 15:06, 5 apr 2006 (CEST)

Bravo, Bravoooooo!!! :D --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 15:13, 5 apr 2006 (CEST)

Buon lavoro (che certo non manca) :-) --TierrayLibertad 15:19, 5 apr 2006 (CEST)

Un AdminBOFH? Evviva!!! --Nick1915 - all you want 15:45, 5 apr 2006 (CEST)

Complimenti!! THeK3nger 18:56, 5 apr 2006 (CEST)

Congratulazioni BOFH --Cruccone (msg) 20:14, 5 apr 2006 (CEST)

Congratulazioni!! Auguri per il tuo governo... ;-) Ottaviano 20:51, 5 apr 2006 (CEST)

Complimenti! (Scusa per il ritardo) --Pietro^Dn 20:53, 6 apr 2006 (CEST)

Complimentoni!! --ßøuñçêY2K 00:37, 8 apr 2006 (CEST)

Festival qualità: traduzioni

Ciao, riguardo al Festival della qualità di questo mese: naturalmente mi fa piacere vedere che molte voci che da tempo "giacevano" nella categoria Da finire di tradurre sono state completate, ma vorrei darvi un semplice avvertimento: nei brani in inglese vi possono essere presenti wikilink a pagine solo sulla wikipedia inglese e che difficilmente avremo mai qui, o che ci sono anche da noi ma con titoli diversi. Per favore, ponete attenzione a questi casi altrimenti abbiamo una sfilza interminabile di link rossi. In definitiva, non basta tradurre, bisogna anche adattare la nuova voce al contesto di it.wiki. --Moloch981 12:47, 7 apr 2006 (CEST)

Sono perfettamente d'accordo, ed è una vergogna che le pagine su Bruto primo re dei Britanni non sia ancora in italiano! Bruto discendeva da italiani e in Italia non abbiamo l'articolo? è indecente traduttori datevi da fare! by Dolce stil fashion

Chiederemo ai traduttori di fare un'ora di straordinario pagato oggi pomeriggio. Grazie della segnalazione. :o) --Paginazero - Ø 13:52, 7 apr 2006 (CEST)

Fatto però qualcuno dia un'occhiata l'ho tradotto di corsa e per un paio di giorni non ho tempo. azz.!! Vale! (Vado A Lavorare Esulcerato) --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 11:14, 8 apr 2006 (CEST)

Città italiane

Salve a tutti. La Categoria:Città racchiude gli elenchi (alcune sottocategorie) delle città di tutto il mondo, divise per stato. Bene, lì ci sono le sottocategorie riguardanti moltissimi stati del mondo, ma manca il nostro, l'Italia. Va aggiunta o è già da qualche altra parte che ora non ricordo?Nuovoastro 14:27, 7 apr 2006 (CEST)

Scusate, non so perché non ha scritto quale categoria, sebbene sulla finestra di edit del messaggio compaia. Si tratta della categoria città ([2]. Nuovoastro 14:29, 7 apr 2006 (CEST)

Avevi dimenticato di anteporre i due punti ([[:Categoria:Città]]) e avevi categorizzato il bar! :) (allo stesso modo, se vuoi citare un template devi scrivere prima i due punti ([[:Template:xxx]] che dà Template:xxx). Ciao! - Alec 14:41, 7 apr 2006 (CEST)

Grazie della dritta, non sapevo che si scrivessero così le categorie :).Nuovoastro 15:34, 7 apr 2006 (CEST)

Per indicare - non richiamare - template puoi anche scrivere [template] {{tl|nometemplate}} (es. {{Storia}}) ;-) --Twice25 • (disc.) 20:09, 7 apr 2006 (CEST)

Per i template non serve, serve per i link a altre wiki: [[:en:George Bush]] produce en:George Bush, altrimenti produrrebbe un interwiki (collegamenti alle altre lingue nelal colonna di sinistra) -—{paulatz}—{D|C|M|B} 16:47, 7 apr 2006 (CEST)

scusa, Paulatz! sono scemo... :P penso una cosa e ne scrivo un'altra.... Grazie! :) - Alec 13:02, 8 apr 2006 (CEST)

I comuni italiani sono categorizzati tutti in Categoria:Comuni italiani. Solo qualche comune può essere definito città; non mi sembra ci sia una categoria apposita. Gac 16:55, 7 apr 2006 (CEST)

Quindi si potrebbe creare una categoria Città italiane o Città dell'Italia per raccogliere tutti i comuni italiani con il titolo di Città? Visto che ci sono per la maggior parte degli stati. Nuovoastro 12:47, 8 apr 2006 (CEST)

Città dell'Italia. --Cruccone (msg) 14:53, 8 apr 2006 (CEST)

Sempre sull'utilizzo delle foto...

So che in questi giorni la questione delle foto su Wiki è incadescente, però voglio comunque sottoporre alla comunità i miei dubbi. Ho appena scritto l'ennesima lettera all'Aeronautica Militare Italiana per ottenere il permesso di usare le foto presenti sul loro sito sperando di ottenere una risposta. Girovagando sul sito mi sono imbattuto in questa pagina che dice:

Ti ricordiamo, infine, che tutte le foto presenti sono disponibili per l'utilizzo; tuttavia non ne è consentita l'alterazione del contenuto né sono consentiti usi a scopi commerciali e comunque contrari all'immagine dell'Istituzione. Ogni altro utilizzo di tali immagini deve essere preventivamente autorizzato dal Centro Produzione Audiovisivi .

Da quanto ho capito, potrei caricare le foto su Wiki anche senza il loro permesso ma applicando il tag non-commercial. Ho capito male? Ormai è quasi una battaglia "io contro l'Aeronautica" e voglio assolutamente vincerla perchè il loro sito è pieno di foto che arricchirebbero enormemente la Wikipedia, oltre al fatto che le altre forze armate hanno concesso l'autorizzazione... Illuminatemi! --SCDBob - scrivimi! 19:38, 7 apr 2006 (CEST)
P.s. A scanso di equivoci, la mia richiesta l'ho mandata all'indirizzo e-mail del Centro Produzione Audiovisivi sopracitato.

Sembra di sì. Chiaramente potrai caricarle solo qui e non su Commons. Data la visibilità di Wikipedia però, a titolo cautelativo, cercherei di ottenere una mail di autorizzazione da girare a permissions@wikimedia.org. --Paginazero - Ø 19:44, 7 apr 2006 (CEST)

Io sarei un pochino più cauto e diffidente. La frase non sono consentiti scopi contrari all'immagine dell'Istituzione può voler dire tutto ed il contrario di tutto. E se l'Aeronautica decide che gli utenti dell'enciclopedia daneggaino la loro immagine ? (di questi tempi si sente di tutto!) Gac 20:48, 7 apr 2006 (CEST)

Non assomiglia alla licenza delle immagini Microsoft? --Pietro^Dn 10:26, 8 apr 2006 (CEST)

Gac ci mancherebbe solo questo! ;-) Alla fine come potremmo danneggiare la loro immagine? Al massimo possiamo dire che quell'aereo faceva pena... A parte gli scherzi, farò come dice PaginaZero: aspetterò qualche giorno sperando che rispondano e poi vedremo. Grazie a tutti! --SCDBob - scrivimi! 10:53, 8 apr 2006 (CEST)

Nuovo Progetto, Sezione o solamente un'idea

Non so esiste gia' qualcosa del genere, o qualcuno ha gia' proposto l'idea ed e' stata bocciata.

Wikipedia e' Sapere Libero per eccellenza, ma un sapere enciclopedico rimane confinato a chi gia' conosce cosa cercare e come interpretare cio' che trova.

Insomma nella questione del "Sapere libero", la questione fondamentale e' garantire l'accesso alla conoscenza. Wikipedia si e' preoccupata fino ad oggi di garantire la reperibilita' delle informazioni, ma non si preoccupa affatto (giustamente non e' compito di un enciclopedia) dell'aspetto didattico del sapere.

Molti concetti scientifici non possono essere compresi senza un giusto background di conoscenze e anche se in un articolo perfetto trovero' i link a tutto cio' che mi serve conoscere per capire l'argomento, questo potrebbe non bastare, perche' la didattica ha un suo metodo e un suo linguaggio.

Insomma quello che pensavo io era un progetto sviluppato sotto forma di Wiki per garantire la didattica di base (programmi delle medie inferiori e superiori) con libero accesso e la speranza (remota) che un giorno le scuole si possano liberare dal giogo dell'editoria scolastica scegliendo l'alternativa "libera".

So che possono nascere diversi problemi per molte materie, ma gia' garantire una didattica di Matematica per le medie e' qualcosa a cui puo' collaborare qualsiasi diplomato. Oltre alle informazioni sarebbe necessario fornire diversi percorsi didattici a seconda dei diversi programmi che possono essere adottati dalle diverse scuole.

Insomma che ne pensate di un Wiki Didattico?

Esiste il progetto Wikibooks che punta a scrivere anche libri di testo, altro non saprei dirti per ora. Cruccone (msg) 22:10, 7 apr 2006 (CEST)

Vedere anche il Progetto:Scuole e Wikipedia:WikiProject/Wikipedia/Università (chi dice che non varrebbe la pena di portare i progetti ad un namespace dedicato?). ;-) --Twice25 • (disc.) 23:48, 7 apr 2006 (CEST)

Grazie credo sia il tipo di progetto che avevo in mente :)

Risulta anche a me che in Wikibooks ci fosse qualcuno che stava scrivendo libri ad uso scolastico. Per quanto riguarda wikipedia il progetto Progetto:Scuole che avrebbe obiettivi analoghi mi sembra in stato di completo abbandono (ultimo edit nel 2004) --Gvf 00:20, 8 apr 2006 (CEST)

In wikibooks si scrivono quasi escliusivamente testi didattici, inoltre sullo stessso sito è in prova il progetto wikiversità dove si raccolglie materiale educativo, come lezioni appunti e varie limitati alle discipline universitarie. The doc post... 09:06, 8 apr 2006 (CEST)

Avviso importante

Il coglione che oggi si è divertito a spostare alcune pagine su it.wiki a voci tipo "Orbilius (Bastard Admin) vs Snowdog (Even more Bastard)", questa sera si è divertito sulla wiki in veneto (vec.wikipedia.org). Pregerei tutti di tenere un occhio sulle "sorelle minori" fintanto che non gli passa questo comportamento assurdo che certo crea danni a tutti pensando di colpire qualcuno. --Snowdog (dimmi) 01:56, 8 apr 2006 (CEST)

Che ne sai tu di come vota questo vandalo? ;-) --Lou Crazy 02:57, 8 apr 2006 (CEST)

Ehy Snowdog. Hai sbagliato. :D Quel termine adesso è diventato un complimento! :DD --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 10:24, 8 apr 2006 (CEST)

Infatti io stavo per essere bloccato quando l'ho scritto sulla mia pagina utente... The doc post... 11:46, 8 apr 2006 (CEST)

PS: Comunque da noi non è passato.

Info cancellazione cronologia

Ma qualcuno può cancellare pezzi della cronologia di una pagina? Io avevo espresso un parere su cancellazione semplificate ma ora sono spariti sia la proposta sia il mio parere e non li trovo nemmeno nella cronologia--Francomemoria 11:24, 8 apr 2006 (CEST)

in pratica si può, ma è una operazione complessa, è più semplice che il server abbia fatto un po di casino (a volte succede) The doc post... 11:48, 8 apr 2006 (CEST)

Nome utente

Come si fa a cambiare il proprio nome utente? Ottaviano 13:57, 8 apr 2006 (CEST)

Wikipedia:Burocrati. :-) --Pietro^Dn 14:00, 8 apr 2006 (CEST)

Cioè: chiedi a Utente:Frieda -—{paulatz}—{D|C|M|B} 14:05, 8 apr 2006 (CEST)

A nome degli altri tre burocrati si ringrazia per la considerazione, la stima e l'affetto :-P ;-) (sì sono acida, un sacco acida) :o) --Civvì ^talk 15:20, 8 apr 2006 (CEST)

Naaaaaaa... Civvi, non creare yogurt da una tazzina di latte... Sono sicuro che Paulatz intendeva "esonerarvi" da questo "estenuante" lavoro psico-fisico, affidandolo a Frieda che, invece di intingere intere colombe nei barattoloni di Nutella e sbaffarsele ai quattro palmenti, avrebbe potuto così dedicarsi un poco anche a noi poveri wikipediani italiani.... :-)))) --Starlight · ^Ecchime! 16:36, 8 apr 2006 (CEST)

mi sono dimenticato di recitare la lista dei burocrati e degli stewart prima di andare a dormire ieri sera.... :-P -—{paulatz}—{D|C|M|B} 16:52, 8 apr 2006 (CEST)

Rotfl, figliolo, vai in pace ma che non abbia a ripetersi :-D --Civvì ^talk 21:49, 8 apr 2006 (CEST)

dittatura

Per me ogni dittatura riesce a essere eletta democraticaqmente solo nel momento in cui riesce a far leva sul sentimento religioso del popolo.Sono un marxista e dopo ragionamenti riesco solo così a spiegare come Hitler abbia potuto salire al potere.Infatti Hitler predicava la teoria del "popolo prescelto" facendo sentire il popolo tedesco una sorta di ebrei.

Che

Wikipedia non è un blog né un social network!

L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

Scusate tanto,sono nuovo,farò più attenzione la prossima volta.

I template possono avere gli argomenti con valori di default

[3] --Pietro^Dn 15:40, 8 apr 2006 (CEST)

e da parecchio tempo anche... -—{paulatz}—{D|C|M|B} 16:51, 8 apr 2006 (CEST)

Ahhhhh.... ho capito come funziona: prima sperimentano le nuove funzioni sui progetti Wikimedia, poi le rendono disponibili per il download... infatti stavo provando sulla mia wiki e mi ero accorto che anche il box di login era già stato aggiornato. --Pietro^Dn 19:00, 8 apr 2006 (CEST)

...e come funzionano? - Laurentius 19:46, 8 apr 2006 (CEST)

Ho rimosso il template "da wikificare": aveva categorizzato il bar. --Moloch981 23:01, 8 apr 2006 (CEST)

Lotta dura al copyviol

Vale anche per noi, sia come fonte di contenuti sia come collettore di contenuti. - Ilario (0-0) - ^msg 20:20, 8 apr 2006 (CEST)

Categorie mancanti

Mi sono accorto che la nostra enciclopedia manca di due importantissime categorie:

• Categoria:Coglioni
• Categoria:Furboni

trovo che sia una grossa lacuna culturale ;)--ArchEnzo 10:00, 5 apr 2006 (CEST)

E chi sarebbero i candidati ad occuparle? --Jacopo (msg) 10:28, 5 apr 2006 (CEST)

:) Mi autoimmetto nella prima, e ben orgoglione di esserlo, ehehehe se l'alternativa è quella che penso io... --Marrabbio2 10:31, 5 apr 2006 (CEST)

... e lunedì alle 15... coglioni e champagne per tutti!! :-D --Retaggio (msg) 10:35, 5 apr 2006 (CEST)

Manca anche la Categoria:Favole per la gioia dei bambini e per la nausea dei grandi --K-Sioux 10:41, 5 apr 2006 (CEST)

Ho sempre detto che ritengo opportuna una Categoria:Pornoattori che hanno recitato in Harry Potter --- JollyRoger ۩ 11:29, 5 apr 2006 (CEST)

Aaaaaaaaaaaaargh! cryp | {{cancella subito}} 19:56, 6 apr 2006 (CEST)

I canditati ad occuparle? ce ne sono, circa la metà degli italiani... - Laurentius 13:25, 5 apr 2006 (CEST)

Adesso la prima c'è ed ha già una voce. Ovviamente se volete cancellatela pure (però avvisatemi così decategorizzo la pagina) :-) --TierrayLibertad 15:15, 5 apr 2006 (CEST)

Come candidati per la prima pensavo a personaggi più enciclopedici, tipo San Francesco di Assisi Madre Teresa di Calcutta o che so io Gino Strada, insomma quelli che non vivono per fare i propri interessi. Ma se vogliamo farla diventare una categoria con cui distinguere i Wikipediani, discutiamone. ;)--ArchEnzo 15:40, 5 apr 2006 (CEST)

Mi sono fatto ingannare dall'interpretazione di Marrabbio2 e Laurentius :-) --TierrayLibertad 15:47, 5 apr 2006 (CEST)

Mi son permesso di mettere la categoria tra le proposte di cancellazione semplificata. --Wappi76 16:05, 5 apr 2006 (CEST)

La richiesta di cancellazione è irregolare perché non hai avvertito l'autore :-D --TierrayLibertad 16:15, 5 apr 2006 (CEST)

Hai ragion TyL! Ho inserito l'apposito template! A distanza di dodici minuti! Troppo tardi?! ;-) --Wappi76 16:19, 5 apr 2006 (CEST)

La categoria contiene già 5 6 9 15 18 21 "voci": prima di cancellarla andrebbe svuotata! ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:33, 5 apr 2006 (CEST)

Mi chiedo se sarebbe il caso che queste persone si auto-sospendessero dalle modifiche di articoli politici, perché questa azione dimostra che sono forti sostenitori del centrodestra (infatti il politico in questione parlava ai propri elettori). Inoltre mi permetto di notare che sarebbe meglio terminare l'uso privatistico di Wikipedia, uno scherzo è divertente, due sono fastidiosi, qualunque di essi è scorretto verso gli altri. --Mente 16:57, 7 apr 2006 (CEST)

Dai, dopo le mie modifiche è splendida :D Non merita affatto la cancellazione >.< --Emc² (Scrivimi )

Non capisco, queste pagine sono state create veramente o sono nelle STUBidaggini? E questa discussione da forum di serie C, sta realmente avvenendo nella front page del bar? Flea 12:51, 9 apr 2006 (CEST)

Cancellare la cancellazione semplificata? Oppure modificarla? Se sì come?

Secondo quanto dibattuto in Discussioni Wikipedia:Proposte di cancellazione semplificata voi sareste d'accordo ad abolire la cancellazione semplificata e lasciare solo Cancellazione immediata e Cancellazione 'ordinaria'? Dite la vostra opinione (vorrei vedere se c'è almeno un minimo di consenso oppure siamo solo in 2 a pensarla così, se ci sarà consenso penso di proporre un sondaggio). Grazie. --Gaetanogambilonghi 12:36, 6 apr 2006 (CEST)

Scusa, ma si sta ancora discutendo: l'ultimo intervento è di oggi... Cmq, come detto da altri altre volte, chi vuol dire la sua è benvenuto nella pagina apposita, senza ingolfare il bar. Ciao! - Alec 12:47, 6 apr 2006 (CEST)

Credo volesse solo segnalare la discussione, non farla svolgere qui --Twilight 07:57, 9 apr 2006 (CEST)

Pagina Utenti problematici

la mia è, più che altro, una curtiosità. La pagina Utenti problematici a che serve?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Wikipedia:Utenti_problematici#Pagina_Utenti_problematici.

– Il cambusiere Pietrodn 12:36, 9 apr 2006 (CEST)

Portale:Genova

Nunzio vobis gaudium magnum: habemus Portale:Genova ... la Superba se lo meritava ...

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni portale:Genova.

– Il cambusiere Pietrodn 12:33, 9 apr 2006 (CEST)

Ammodernamento template Vandalismo

Per una maggior chiarezza e trasperenza nelle segnalazioni ho elaborato, su suggerimento di Gatto Nero, una versione del template {{Vandalismo}} in cui è possibile inserire la pagina in questione. Se non viene inserito nulla il template rimane quello usuale.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_template:Vandalismo.

– Il cambusiere Pietrodn 12:29, 9 apr 2006 (CEST)

Smanettoni cercansi

Ho appena buttato via un sabato redigendo la voce Cronologia tuareg, che inevitabilmente è un po' pesante. Si tratta di una lista di anni (più di 100, dal 1860 agli anni '80), che quei buontemponi dei Tuareg non numerano ma chiamano per nome (oltretutto, spesso in modo differente tra loro). Il lavoro va ancora completato in tanti punti, ma l'ossatura c'è tutta. Adesso però penso che sarebbe bello riuscire a far scorrere gli anni in maniera meno meccanica (e lunga) della semplice lista. Pensavo o a finestre a scomparsa per blocchi di dieci o vent'anni, oppure a qualcosa tipo quegli elenchi che sono preceduti dalle lettere dell'alfabeto e cliccando sulla lettera che vuoi ti parte la lista a partire da quella lettera.

Magari è una cosa da poco per chi lo sa fare, ma io non lo so fare, per cui sarei grato se qualcuno più esperto di me riuscisse ad elaborare qualche soluzione pratica ed esteticamente gradevole.

Ringrazio in anticipo. --Vermondo 01:25, 9 apr 2006 (CEST)

La voce è abbastanza leggera. Io userei semplicemente i paragrafi suddividendoli per decenni, ad esempio == Anni 1860 == con sotto tutta la decade. Amon(☎telefono-casa...) 01:36, 9 apr 2006 (CEST)

Forse hai ragione. Ho provato e mi sembra accettabile. A volte uno pensa a cose strane e non s'accorge che la soluzione è sotto il naso. Bastava pensarci... Grazie Vermondo 01:53, 9 apr 2006 (CEST)

Nuovi candidati per la vetrina

Cari avventori,

recentemente due nuove voci sono state candidate per la vetrina di it.wiki: si tratta di Jedi e Monte Bianco. Leggete, suggerite e poi votate! - εΔω 03:02, 9 apr 2006 (CEST)

Già che c'ero, ho... "vetrinato" Tomba di Tutankhamon (erano passati più di 20 giorni), ma non sono riuscito ad inserirla in Wikipedia:Articoli in vetrina (forse, anzi, sicuramente, sbaglio qualche cosa). Qualcuno più... pratico può farlo? Grassie. --Starlight · ^Ecchime! 07:35, 9 apr 2006 (CEST)

Fatto. - Alec 11:58, 9 apr 2006 (CEST)

Pre sondaggio conoscitivo

Per capire se si vole variare qualche cosa sulle Cancellazioni semplificate: qui

Gazzettino

Volevo porre l'attenzione in questo topic aperto nella discussione della pagina principale http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Pagina_principale#Gazzettino --ßøuñçêY2K 11:23, 9 apr 2006 (CEST)

Nuovo Template

Vi annuncio la creazione di un nuovo template-infobox nato all'interno del Progetto:Filosofia, l'{{Infobox-Filosofo}}, di cui potete vedere un esempio in Kierkegaard, Hegel e Schopenhauer. È inoltre in corso una discussione per l'abbinamento colore-filosofo, data la possibilità offerta dall'Infobox di variare il colore di sfondo. Bye --Felyx, _(miao) 15:08, 9 apr 2006 (CEST)

Nuovo Portale

Vi annuncio la creazione del nuovo Portale Medioevo - Nick1915 - all you want 15:36, 9 apr 2006 (CEST)

Complimenti!! In pagina principale bisogna aggiungere il Portal Genova e questo! --ßøuñçêY2K 16:35, 9 apr 2006 (CEST)

Nuovo progetto

Vi annuncio la creazione del nuovo Progetto Reggio Calabria - Salli 16:20, 9 apr 2006 (CEST)

Modifica/ aggiunta

Buongiorno a tutti i wikipediani: io in realtà non sapevo che si potesse intervenire su wikipedia così quando l'ho scoperto mi sono permesso di inserire una mia lista sugli effetti dell'hascish nella pagina dedicata a questo argomento. non ho utilizzato linguaggio offensivo ne altro che potesse offendere un qualunque visitatore, ma un semplice parere dettato dall'esperienza sperando di risulatre utile a chi cercasse di avvicinarsi a certe sostanze e a farne uso come se fossero caramelle, senza preoccuparsi delle conseguenze. Spero di non avere approfittato troppo delle mie libertà. Un saluto a tutti (ps: mi vorrei registrare ma non ho ancora capito come devo fare!!!)

Vedi Aiuto:come registrarsi e aiuto:benvenuto :) (spero che in hashish ci sia il {{Disclaimer|medico}} ;-p) --Twice25 • (disc.) 20:07, 9 apr 2006 (CEST)

Denominazione delle Chiese

Facendo il Portale di Firenze mi sono accorto di una cosa. Le chiese in generale non hanno una denominazione ben precisa. Alcune hanno solo il nome del santo senza specificare che sia una chiesa (vedi Santa Reparata o Santa Maria Novella), alcune hanno il suffisso chiesa (vedi Chiesa di San Jacopo in Campo Corbolini), altre hanno la denominazione Basilica (vedi Basilica di Santa Croce di Firenze, Basilica di San Lorenzo di Firenze), altre ancora hanno la particella di+città, altre hanno la città tra parentesi. Insomma, questo è per far capire che secondo me bisognerebbe standardizzare un po'. IMHO credo che il metodo migliore sia mettere Chiesa+di+Santo (città) per tutte. Che ne dite? --ßøuñçêY2K 14:12, 9 apr 2006 (CEST)

Personalmente eviterei di avere solo il nome del santo, visto che la voce dovrebbe riferirsi, appunto, al santo (ovviamente non esiste una santa di nome Maria Novella...). Basilica, cattedrale, duomo etc. sono nomi specifici per alcuni tipi di chiese, chiamare la Basilica di San Pietro in Vaticano Chiesa di San Pietro (Roma) fa ridere ed è sostanzialmente scorretto, dubito che pochi capirebbero cosa sia la Chiesa di Santa Maria Nascente (Milano). Cruccone (msg) 14:48, 9 apr 2006 (CEST)

Concordo. Tutti dovrebbero avere un termine iniziale e non il solo nome del Santo (anche se ci sono casi eccezionali). Poi le chiese non sono tutte chiese: ci sono le cattedrali, i duomi, le basiliche, le chiese, le cappelle etc. La differenziazione non è banale. Forse - Ilario (0-0) - ^msg 15:36, 9 apr 2006 (CEST)

Perdonami Cruccone ma la basilica di San Pietro è un caso a parte, è la chiesa di tutte le chiese e allo stesso tempo duomo del Vaticano e di Roma. Per il resto Chiesa e Basilica hanno lo stesso significato. Ho fatto un'attenta ricerca e tutte le chiese di Firenze possono essere chiamate indistintamente Chiesa o Basilica. Cmq che ne pensi di mettere la città tra parentesi invece che di+città? Tenerle entrambi mi sembra assurdo. --ßøuñçêY2K 15:42, 9 apr 2006 (CEST)

A me l'idea non dispiace, ma come si è detto cum grano salis: il duomo di Milano ad esempio... Escluse le eccezioni (che possono essere cmq discusse una ad una), generealmente credo vada bene... - Alec 16:05, 9 apr 2006 (CEST)

Potremmo allora escludere tutti i duomi chiamandoli appunto col loro nome (vedi Duomo di Firenze, Duomo di Milano, ecc..) --ßøuñçêY2K 16:32, 9 apr 2006 (CEST)

...anche io lo pensavo, ma una chiesa non è sempre una basilica. - Ilario (0-0) - ^msg 16:53, 9 apr 2006 (CEST)

La basilica, presso i Romani, era un edificio per riunioni pubbliche, successivamente è diventato uno dei primi luoghi di culto per i Cristiani. come recita Wikipedia, la basilica prima era un luogo più che altro amministrativo e per i commerci. In seguito si è sfruttato quel luogo per farlo diventare una chiesa cristiana. Attualmente è la stessa cosa quindi.. --ßøuñçêY2K 17:08, 9 apr 2006 (CEST)

Guarda il De Mauro alla definizione 2b, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).. - Ilario (0-0) - ^msg 17:41, 9 apr 2006 (CEST)

Ehm, io lascerei la questione agli "amministratori" delle chiese e, soprattutto, agli storici dell'Architettura e dell'Arte: la denominazione dei luoghi di culto cristiani e cattolici dipende da diversi fattori, sia architettonici, sia cultuali, sia storici, e non può essere ricondotta a un solo caso specifico. Ad esempio, la denominazione "basilica" è giustificata dal particolare impianto architettonico, che riprende la forma di quello sviluppato dai Romani come "piazza coperta". La denominazione di cattedrale è determinata dalla presenza di una cattedra (seggio) vescovile poi, per estensione, dal fatto che una particolare chiesa, sia presente o meno fisicamente la cattedra, è la chiesa "titolare" del vescovo locale. Se la forma architettonica di tale chiesa è quella basilicale, possiamo avere quindi una basilica che è anche cattedrale. Santa Maria Novella è un nome determinato dal fatto che, quando fu costruita, la chiesa, dedicata a Santa Maria (la Madonna), era "la novella", cioé la nuova, avendo sostituito sulla piazza un oratorio del IX secolo,chiamato Santa Maria delle Vigne... per via delle vigne presenti sul luogo...! Insomma: le chiese si chiamano... come si chiamano ed è davvero insensato pretendere di correggerne o cambiarne il nome! --Piero Montesacro 17:29, 9 apr 2006 (CEST)

In "Le chiese di Firenze" di Franco Cesati, Santa Maria Novella viene definita "chiesa"; sul sito del comune di Firenze viene chiamata "convento domenicano" (vedi qui); in altri posti si trova "basilica". E' vero che alcune chiese sono definite in determinati modi, ma il mio esempio (Firenze, ma credo anche in tante altre città) le basiliche, i conventi, le cattedrali e le chiese sono ormai chiamate "Chiese", perché posseggono tutte le caratteristiche di ogni singola determinazione. --ßøuñçêY2K 17:38, 9 apr 2006 (CEST)

È più semplice. Tutte sono chiese. Il duomo è la chiesa principale di una diocesi. La cattedrale è dove esiste la cattedra vescovile o dove si è trovata. La basilica (credo), sia cmq denominata con una bolla vescovile o simile. Ad ogni modo ciò chiarisce tutto soprattutto a livello liturgico. Quindi se dico che una chiesa è un duomo voglio dire che è quella dove il vescovo celebra la messa, se cattedrale è quella dove il vescovo ha la sua cattedra o dove l'ha avuta, quindi si tratta di un duomo di una diocesi unita ad un'altra o di una vecchia sede vescovile. Tutto, ad ogni modo indica una ragione storica: anche i vescovi, i cardinali, agli arcivescovi sono sacerdoti, ma facciamo la distinzione. Quindi io sarei per usare la denominazione precisa. - Ilario (0-0) - ^msg 17:39, 9 apr 2006 (CEST)

Per S.Maria Novella, va bene anche la denominazione chiesa. Il convento è quello annesso. Si tratta di un complesso conventuale con chiostro, chiesa, etc. Se la chiesa è una basilica andrebbe giustamente denominata Basilica di S.Maria Novella (infatti basta andare sull'articolo, leggere il titolo e l'incipit e vedere che qualcosa non va). - Ilario (0-0) - ^msg 17:46, 9 apr 2006 (CEST)

Mi sembra persino ovvio che vada utilizzata la denominazione "precisa". Ma per quale ragione non andrebbe utilizzata? In ogni caso, Santa Maria Novella è un edificio destinato al culto ad impianto architettonico basilicale e per questo è anche denominata basilica (di Santa Maria Novella). La Basilica, ripeto, è una denominazione legata alla forma dell'edificio e non dipende da una bolla, che al massimo può sancire su carta quel che è sancito ab origine dalla forma dell'edificio. --Piero Montesacro 17:47, 9 apr 2006 (CEST)

Nominatemi allora una chiesa di Firenze che non sia basilica e una basilica che non sia chiesa.. --ßøuñçêY2K 19:16, 9 apr 2006 (CEST)

La Basilica di Massenzio (o di Costantino), nel foro romano, non è una chiesa. La Basilica Ulpia, a Roma, nel Foro di Traiano, non è una chiesa. La Basilica di Trier (Germania), romana, non è una chiesa. Il Battistero di Firenze, di fronte al Duomo di Santa Maria del Fiore, non è una basilica. Cosa ho vinto? :-) --Piero Montesacro 19:20, 9 apr 2006 (CEST)

Splendida pagina sulla splendida basilica romana (non chiesa) di Trier: http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantinbasilika chi la può tradurre? :-) --Piero Montesacro 19:25, 9 apr 2006 (CEST)

A Firenze c'è anche la chiesa (a pianta centrale: quindi non una basilica) di Santa Maria degli Angeli, di Filippo Brunelleschi --Piero Montesacro 19:32, 9 apr 2006 (CEST)

A parte quelle non servono al culto (come quelle romane). Ogni basilica è chiesa, non è vero il viceversa. Non vorrei sbagliarmi, ma la Chiesa di S.Spirito a Firenze non è basilica. - Ilario (0-0) - ^msg 19:42, 9 apr 2006 (CEST)

La basilica di Santo Spirito di Filippo Brunelleschi, a Firenze, è una basilica per forma architettonica e per denominazione ufficiale. --Piero Montesacro 20:20, 9 apr 2006 (CEST)

perdonate la mia insolenza ma... 1) Piero Montesacro forse mi sono espresso male. Ma io parlavo delle Chiese cristiane, non pagane -.- E' chiaro che la basilica di Massenzio non è una chiesa!! Rifaccio la domanda. Mi dai qualche nome di basilica cristiana che non sia chiesa? 2) Santo Spirito è una chiesa/basilica come conferma il sito del comune di firenze qui. 3)Per quanto riguarda invece il duomo e battistero avevo già detto che quelli io ero d'accordo con la formula Duomo di + città e Battistero di + santo (città) 4): come di Ilario, proprio perché ogni basilica cristiana è chiesa, ma non l'inverso, perché non mettere la denominazione chiesa a tutte? Ciò faciliterebbe anche le ricerche perché ripeto che a Firenze molte chiese sono basiliche, cattedrali e conventi allo stesso tempo. --ßøuñçêY2K 10:10, 10 apr 2006 (CEST)

Questa è una basilica (cristiana) ma non è una chiesa :-) -- .mau. ✉ 10:15, 10 apr 2006 (CEST)

Potrebbe essere utile consultare Chiesa_(architettura)#Denominazioni, dove fre l'altro non compare il termine Duomo (sapete perché?). Io penso che le chiese, come tutte le altre voci di wikipedia, debbano essere scritte con la denominazione con cui sono maggiormente conosciute e chiamate. Tutte le altre denominazioni sono benvenute sotto forma di redirect. --L'uomo in ammollo 10:21, 10 apr 2006 (CEST)

No Bounce, sarebbe giusto usare l'indicazione adeguata. La differenza che ti porta Piero è anche architettonica (sarebbe basilica ogni chiesa a pianta latina), ma facciamo confusione: Io insisto che la differenza deve essere liturgica. Il vescovo di domenica officia la messa, ma solo nel duomo, ad esempio, a meno di casi particolari. Il fatto di usare un termine o l'altro non è una banalità. Ti avevo portato un esempio precedente: come tutti sono sacerdoti, non possiamo uniformare e chiamare i vescovi sacerdoti, e semmai farlo anche con i papi. La differenza di denominazione nasce da caratteristiche particolari nella liturgia che, purtroppo, è un argomento molto complesso. - Ilario (0-0) - ^msg 10:28, 10 apr 2006 (CEST)

<conflitatto> Quoto Biopresto. Non capisco il bisogno di formalizzare. Tutte le sedi vescovili dovrebbero essere cattedrali, mentre spessissimo sono definite duomo e basta (chiesa grande, importante, ma termine senza valore canonico): io, comunque, userei Duomo di Milano senza farmi problemi, anche perché altrimenti farei confusione (Cattedrale di Milano?!?). Le basiliche canoniche (cioè quelle riconosciute nel diritto canonico e nella liturgia) sono relativamente poche è normalmente così sono chiamate: salvo eccezioni non c'è possibilità di confusione. Santa Maria Novella è spessissimo chiamata solo chiesa, ma che problema c'è? Chiamiamo i luoghi e i monumenti come li chiaman tutti e come storicamente sono conosciuti.--Amarvudol (msg) 10:47, 10 apr 2006 (CEST)

Perché la Basilica di S.Francesco ad Assisi non è solo una chiesa. Ripeto: la differenza è liturgica, se vogliamo "arronzare" possiamo, se vogliamo essere precisi meglio esserlo. Io mi ricordo che ad un esame di storia moderna il prof riprese una ragazza che definiva i Gesuiti come ordine religioso. Si beccò un voto basso perché i Gesuiti erano una Congregazione. Secondo me ha esagerato in pignoleria, ma se andiamo a vedere la precisione è precisione perché i Gesuiti non sono monaci, ma canonici regolari e sarebbe corretto definire "ordine religioso" per i monaci, e "congregazione" per i canonici regolari. Ora se nella matematica e nella fisica si spacca il pelo, perché non lo dobbiamo fare altrove? - Ilario (0-0) - ^msg 10:59, 10 apr 2006 (CEST)

Dunque:

• A Biopresto: con "Duomo" si indica la chiesa più importante (nel senso di più prestigiosa) di una città: dunque il termine non è rilevante ai fini architettonici.
• Ad Ilario: la "Basilica" di San Francesco, è una chiesa, perbacco! Si chiama anche Chiesa Superiore, in opposizione alla sottostante Chiesa Inferiore.

Per il resto, continuo a non focalizzare dove sia il disaccordo e perché mai dovremmo adottare lemmi diversi da quelli comunemente impiegati e giustificati sia da un punto di vista liturgico, sia da un punto di vista architettonico e sia da un punto di vista storico. Buona giornata. :-) --Piero Montesacro 11:16, 10 apr 2006 (CEST)

P.S. Alcune basiliche cristiane non più officiate o, addirittura, sconsacrate, non sono più chiese, ma restano, senza dubbio, basiliche. --Piero Montesacro 11:28, 10 apr 2006 (CEST)

(Re a Ilario) Sono d'accordo. Dico di chiamare basiliche le basiliche, duomi i duomi, ecc. Quella di Assisi tutti la chiamano Basilica Superiore o Inferiore, la cattedrale di Milano tutti la chiamano duomo e così continuerei a chiamarla. Stò dicendo di non uniformare tutto a chiesa (Chiesa di S.Antonio di Padova, bleah!!!) com'era nella proposta di apertura del thread, ma di fare attenzione al modo in cui sono generalmente chiamate pur facendo tutti i necessari distinguo. --Amarvudol (msg) 12:12, 10 apr 2006 (CEST)

Ok, diciamo che sono d'accordo con molte cose. Che ne dite però di adottare i redir per quelle che hanno più di una denominazione? --ßøuñçêY2K 13:16, 10 apr 2006 (CEST)

Potresti fare qualche esempio dei redir che intendi? Così ragioniamo su casi concreti e, forse, giungiamo, finalmente, ad una decisione definitiva e condivisa sul come procedere. Grazie e a presto... :) --Piero Montesacro 13:58, 10 apr 2006 (CEST)

Quella di San Francesco ad Assisi è una "basilica", divisa in chiesa/basilica inferiore o superiore [4]. Anzi, aggiungiamo anche la dicitura Santuario che non è una distinzione architettonica ma, ancora, liturgica. Però vedo la difficoltà a cogliere queste differenza: meglio chiamare tutte chiese, anzi, edifici di culto, così includiamo anche le cappelle (se stiamo ancora a distinguere la basilica a livello architettonico). - Ilario (0-0) - ^msg 17:12, 10 apr 2006 (CEST)

Non so, io ho l'impressione che - limite del comunicare in questo modo! - non riusciamo a capirci. Mi sembra necessario fare esempi. Anzi, lancio la proposta, facciamo una sandbox da qualche parte nella quale sviluppare insieme una tabella con nella prima colonna i lemmi principali proposti e in due-tre colonne accanto i possibili, corrispondenti redir. Che ne dite? :-) --Piero Montesacro 19:00, 10 apr 2006 (CEST)

Per quanto ne so le basiliche sono chiese particolarmente grandi, con la pianta generalmente a croce latina, come le basiliche romane. Nella lista di chiese di Firenze ho diviso in base a questo criterio... chiese particolarmente importanti=Basiliche, le altre tutte come chiesa... Anche se sono spesso usati come sinonimi credo che chiamare una chiesa minore o un oratorio come "basilica" sarebbe un po' eccessivo, non credi? Comunque tornando in tema credo che un po' di chiarezza su come titolare le chiese farebbe comodo. Nelle pagine che ho fatto ho usato CHIESA di+SANTO e poi la città fra parentesi solo se è possibile che ci siano altre chiese in italia con lo stesso nome.. ad esempio per Santa Maria Novella ho spostato alla dicitura senza città. Infine a volte ho indicato solo il santo (es. San Marco (Firenze)) perchè nell'articolo non parlavo solo della chiesa, ma anche della Piazza o del convento e altre strutture che non potevano essere ricondotte solo alla dicitura "chiesa"--Sailko 14:19, 3 mag 2006 (CEST)

Ordine delle voci in pagine disambigua

alla voce gloria mi è stato detto che il fenomeno gloria (fenomeno ottico) ha maggiore dignità di gloria (religione) e deve essere messo al primo posto perché l'enciclopedia deve essere scientifica, questa è una politica accertata di wikipedia? esiste una regolamentazione in proposito (in caso conviene metterla in aiuto:disambigua? --Riccardo(?) 14:47, 9 apr 2006 (CEST)

Non mi risulta proprio. Io metterei prima gloria (religione) dato che la ritengo più conosciuta. Hellis 17:00, 9 apr 2006 (CEST)

L'unica cosa che potrebbe costituire motivo di priorità - IMO - è l'ordine alfabetico della disambigua interna. :) --Twice25 • (disc.) 18:43, 9 apr 2006 (CEST)

le situazioni reali sono spesso diverse da come appaiono, la voce Gloria contiene 3 voci religiose e 4 o cinque generiche, in mezzo alle quali sparisce il termine scientifico... mettere per primi i tre termini religiosi e' abbastanza ridicolo (a meno che non si pensi che WikiP sia edita dalla Paoline) ora.... saro' di parte (occupandomi di scienza), ma mi pare che nella nostra nazione la scienza sia gia' stata abbastanza maltrattata (grazie alla tradizione iper-umanista di Gentile e Croce, immagino) e mi pare che i (bei) risultati siano ormai sotto agli occhi di tutti. --gsg 18:52, 9 apr 2006 (CEST)

Visto che il 90% della gente che arriva a Gloria cerca i significati religiosi, trovo che spostare il termine scientifico in cima sia equivalente a volersi prendere con la forza il premierato avendo preso il 3% dei voti. -- .mau. ✉ 19:20, 9 apr 2006 (CEST)

Mau ? lo dici perchè hai delle statistiche o perchè te lo immagini ? --gsg 19:46, 9 apr 2006 (CEST)

Concordo con Twice25. Forse a qualcuno sfugge che il POV non è solo quello degli "altri"... :-) --Piero Montesacro 19:50, 9 apr 2006 (CEST)

Personalmente credo che l'ordine alfabetico sia la scelta in assoluto migliore e più logica (purchè non si scateni la disperata ricerca della sottovoce alla AAAA Affittasi...) --gsg 19:54, 9 apr 2006 (CEST)

Anche io avevo pensato inizialmente all'ordinamento alfabetico ma poi ho pensato che quando è palese (come in questo caso) vadano messe prima le voci più probabili. Non servono statistiche per stabilite la priorità, basta guardare i Puntano qui per vedere che il significato religioso è preponderante. Hellis 19:56, 9 apr 2006 (CEST)

sui puntano qui.... effettivamente la scienza è molto meno prolissa della religione (e non necessita, in genere, di ragnatele di link incrociati), ma quindi non dovrebbero essere i "puntano qui" il motivo (porei ancora capire delle vere e proprie statistiche di accesso.... ma anche in quel caso la presenza di centomila aficionados delle voci Religiose non dovrebbe essere un motivo sufficiente)... --gsg 20:03, 9 apr 2006 (CEST)

Scusa ma davvero credi che un sondaggio qualificato sulla popolazione italiana porterebbe al risultato che la maggior parte delle persone quando sentono di parlare di gloria pensano all'ottica? Io ho pensato subito alla religione e visto che la maggioranza della popolazione italiana è cattolica penso che la maggior parte delle persone pensi al significato religioso anche solo perché l'ha sentito a messa. Hellis 20:21, 9 apr 2006 (CEST)

non che non lo penso (e questo sarebbe già un problema in se)... ma non penso che la cosa sia da decidere a maggioranza (altrimenti saremmo ancora qui a dire che la terra è piatta, che il sole gira attorno alla terra etc etc) --gsg 20:27, 9 apr 2006 (CEST)

Già, ma che la terra fosse piatta e che il sole girasse attorno alla terra sono concezioni antichissime (almeno sumeriche) e frutto del senso comune, non della religione. --Piero Montesacro 20:37, 9 apr 2006 (CEST)

(qui sopra si parlava infatti di "decisioni a maggioranza" su questioni che non ha senso (a mio parere) decidere in quel modo... (a proposito di "senso comune" o religione... a me pareva di ricordare un "sole fermati" da qualche parte.... ) --gsg 20:39, 9 apr 2006 (CEST)

Signori, non perdiamo l'obiettivo di vista, non stiamo parlando di una teoria e della sua validità. Io metterei la voce religiosa in cima solamente perché è quella che più probabilmente verrà cercata. Non centra la scienza o la religione ma solo la comodità dell'eventuale lettore. Hellis 21:02, 9 apr 2006 (CEST)

io metterei in ordine alfabetico perchè è l'unico criterio logico (oltrechè stabile nel tempo)... per quanto ne sappiamo domani potrebbero scovare il "papiro di vattrelapesca" che rende obsolete tutte le religioni rivelate da 2000 anni a questa parte... a parte gli scherzi, un giudizio sulle lettere dell'alfabeto è oggettivo, uno sull'interesse o meno è invece assolutamente dipendente dal PDV di chi lo giudica. --gsg 21:14, 9 apr 2006 (CEST)

Fammi capire, sei passato dal "il termine scientifico sparisce in mezzo agli altri significati" a "mettiamoli in ordine alfabetico" (se ho capito bene, alfabetico sul termine dopo la parentesi, per cui il termine scientifico sarebbe comunque posizionato dopo l'antroponimo, le due cantanti, la canzone e il personaggio della Disney.. per cui sarebbe comunque in mezzo agli altri), senza tenere conto di nulla che non sia il tuo punto di vista. La discussione sui santi l'avevo presa come una proposta seria e ragionata, ma dopo questa uscita comincio a pensare che le tue proposte siano stumentali verso modifiche che seguano un certo punto di vista (a favore di x o contro y, non so) che giustifichi man mano con argomentazioni diverse (i.e. se annegava tra gli altri significati annegherà anche in ordine alfabetico, oppure perché è il fenomeno ottico a sparire tra gli altri significati e non ad esempio la canzone?). Visto che (almeno io, magari sono l'unico) ne ho già avuto abbastanza di discussioni su come scrivere frasi per vari personaggi politici, che almeno sono l'oggetto del contendere di per sé, mi darebbe alquanto fastidio che iniziassero delle edit war o una serie di modifiche atte a portare l'enciclopedia verso una posizione o un'altra anche su voci "normali": se si giustificano con spiegazioni pseduo enciclopediche (che cambiano man mano che qualcuno porta qualcosa che le confuta) modifiche di carattere personale (dove personale è inteso non solo del singolo, ma di un certo punto di vista) come queste, allora non dovremmo lamentarci di chi cambia le voci della categoria:pseudoscienza (che volevano anche rinominare) o altro partendo dal falso presupposto che Wikipedia sia influenzata da una sorta di "princicpio di autorità" per cui la Chiesa Cattolica, o la scienza ufficiale, o lo zio falegname del mio vicino decidano come devono essere formattate le voci. C'è una cosa chiamata consenso (precedentemente raggiunto o da raggiungere nuovamente nel caso di modifiche) che mi sembra venga messa da parte troppo spesso. Di sicuro un progetto che si sviluppasse in questo modo non sarebbe quello a cui io avevo intenzione di collaborare. --Sigfrido 04:02, 10 apr 2006 (CEST)

PS: ho inferito la posizione "non enciclopedica" ma "di parte" dalla pagina di discussione della voce in questione

Innovare è sempre interessante, ma squadra che vince non si cambia, restiamo al buon senso. - Sn.txt 04:04, 10 apr 2006 (CEST)

A parte il fatto che sono d'accordo con Hellis, Sigfrido e Sn (ci manca solo che le persone normalmente conoscano il termine scientifico e non abbiano mai sentito parlare del "Gloria" che si canta e celebra in chiesa!), per queste disambigue seguirei l'esempio di en.wiki (ma credo anche di altre wiki): creerei delle sezioni specifiche (in questo caso, ==Persone==, ==Religione==, ==Fisica==, ==Spettacolo==, in quest'ordine, per rendere maggiormente fruibile la voce). - Alec 04:17, 10 apr 2006 (CEST)

Concordo, l'avrei fatto io ma mi sono trattenuto perché dopo l'intervento qui sopra sarebbe potuto apparire come un arbitrio. --Sigfrido 04:20, 10 apr 2006 (CEST)

D'accordo anch'io con Alec - Sn.txt 20:22, 9 apr 2006 (CEST)

in un caso come questo (molti significati, e parecchi in uno stesso campo), mettere le sottosezioni può effettivamente essere utile. -- .mau. ✉ 09:39, 10 apr 2006 (CEST)

Io prima di tradurre Gloria (fenomeno ottico), conoscevo solo la gloria in senso religioso. Inoltre non mi pare che l'importanza relativa che la gloria ha all'interno della scienza sia paragonabile a quella della gloria in campo religioso. Poi Wikipedia è "l'enciclopedia libera", non "l'enciclopedia scietnifica libera". --Snowdog (dimmi) 10:32, 10 apr 2006 (CEST)

Confesso, cospargendomi il capo di cenere, nonostasnte una laurea in ingegneria e un bel po' di lavoro in campo scientifico non avewvo idea che la riflessione delle nuvole si chiamasse Gloria. --Klaudio 10:40, 10 apr 2006 (CEST) (ingegnere ignorante)

Sigfrido, ieri non l'ho fatto perché pensavo anch'io che potesse essere interpretato come arbitrio. Oggi, però mi sento bold (ma soprattutto non vorrei che fosse una discussione destinata a perdersi). Creo le sottosezioni (e peraltro anche a te, gsg, dovrebbe andare bene, perché, se il problema è mettere in rilievo la voce, be', cosa c'è di meglio di una propria sezione separata? :) Speriamo di accontentare tutti. Ciao! - Alec 11:57, 10 apr 2006 (CEST)

Fatto. Se non piace, rollbackate, pure! :) - Alec 12:01, 10 apr 2006 (CEST)

Piacc' ;-) Frieda (dillo a Ubi) 17:09, 10 apr 2006 (CEST)

...E "cancello" una canzone...

Volevo porre al popolo una piccola questione. Attualmente ben 12 canzoni sono al verdetto per essere cancellate/salvate da Wikipedia. Il problema IHMO è questo. Sono state sicuramente composte e rilasciate come minimo 4-5.000.000 di canzoni al Mondo. Come fare a raccoglierle e categorizzarle tutte? Sempre IHMO, stavolta è una questione di o tutti o nessuno. E, ancora IHMO, salverei canzoni che per consuetudine rientrino in un patrimonio "collettivo" (ad es. Imagine o We are the World). Cosa ne pensate? (p.s. Ho sempre il timore di non essere chiaro... ) --Leoman3000 18:22, 9 apr 2006 (CEST)

"o tutti o nessuno" implicherebbe qualche miliardo di voci biografiche oppure nessuna, non mi pare il caso :-) Più che altro salverei le canzoni la cui voce è corposa. -- .mau. ✉ 19:03, 9 apr 2006 (CEST)

quoto .mau. - Gac 19:29, 9 apr 2006 (CEST)

Le canzoni possono avere una voce su Wikipedia IMHO solo se hanno una valenza storica. Gli omaggi dei fans ai divi del pop trovano posto nei siti dedicati, non qui. --Paginazero - Ø 20:24, 9 apr 2006 (CEST)

Dal mio punto di vista se la voce ha delle informazio interessanti per i lettori perché no? In fondo teniamo una pagina per ogni Pokemon e io non ci trovo niente di male. Hellis 21:04, 9 apr 2006 (CEST)

Concordo con Paginazero giorces mail 08:51, 10 apr 2006 (CEST)

Anche io concordo con P0 (e per fortuna i pokemon non sono milioni). --L'uomo in ammollo 10:09, 10 apr 2006 (CEST)

Quoto maggiormente Hellis che non Paginazero: perché no?, perché porsi [troppi] limiti. Tutto sta a come la merce sul banco è esposta ... ;-p --Twice25 • (disc.) 10:14, 10 apr 2006 (CEST)

Sono più d'accrodo con P0, non vorrei consumare troppi bit per "Le Mille Bolle Blu" (anche se sono un fan di Mina ..oops Mina Mazzini, per evitare disambigue -:)) --Klaudio 10:47, 10 apr 2006 (CEST)

mah, rimanendo sulla signora Mazzini credo che Brava (canzone) non sia una canzone storica - né a me dice molto - ma comunque meriterebbe una voce a sé. Come lavori miei personali, Le tre verità sicuramente non è storica: vorreste cancellare anche quella? -- .mau. ✉ 10:55, 10 apr 2006 (CEST)

Il concetto "o tutti o nessuno", se vogliamo essere realistici, implica che non si dovrebbero avere voci nemmeno per le opere letterarie o anche semplicemente per gli album musicali. La logica del "visto che non c'e' questo, allora togliamo quello" serve solo a impoverire wikipedia. Il concetto di "deve essere un brano importante" e' un'ennesima riformulazione del concetto non-NPOV di enciclopedicita'. Sono d'accordo con voi a escludere a priori la canzone che ho scritto ieri, ma non una canzone pubblicata e stampate in centinaia di migliaia di copie e nota in diversi paesi del mondo, a patto che ci sia qualcosa da dire al riguardo. Mi sembra che la gran parte delle voci in cancellazione non siano propriamente stub. Moongateclimber 11:06, 10 apr 2006 (CEST)

Chiaramente non bisogna farsi venire la furia della cancellazione; anche se abbiamo visioni diverse scommetto che tantissime canzoni resteranno su wikipedia se il testo della voce è scritto in italiano, non viola il copyright e dice qualche cosa di interessante. Non mi sognerei mai di proporre per la cancellazione Le tre verità (canzone poco enciclopedica dal mio punto di vista ma scritta bene e con utili informazioni) o We are the world (canzone con una storia che la rende enciclopedica). Certo però che Bucatini Disco Dance.... --L'uomo in ammollo 11:12, 10 apr 2006 (CEST)

:-) Prosegui, prosegui: certo però... cosa? Ti sfido (amichevolmente!) a dimostrare che Le tre verità è più "importante" di Bucatini Disco Dance. Moongateclimber 11:22, 10 apr 2006 (CEST)

Non ho detto che è più importante, ho solo previsto una sua sopravvivenza in una eventuale votazione per la cancellazione. --L'uomo in ammollo 11:30, 10 apr 2006 (CEST)

P.S. essendovi già un sacco di album musicali che contengono praticamente solo i titoli delle tracce senza altre informazioni, sarebbe opportuno integrare i testi delle canzoni "non memorabili" nei relativi album, e magari lasciarli come redirect. --L'uomo in ammollo 11:19, 10 apr 2006 (CEST)

Su questo sono d'accordo; gran parte delle proposte di cancellazione sui brani avrebbero tutt'altra storia se fossero precedute dalla magica frasetta già integrata. Se addirittura si pensa di lasciare un REDIRECT, non serve neppure votare! Moongateclimber 11:22, 10 apr 2006 (CEST)

Se la voce su una canzone è ben scritta, abbastanza lunga, obiettiva e non di un gruppo che suona nella cantina sotto casa, per me è accettabile tenerla. --Sbìsolo 11:38, 10 apr 2006 (CEST)

Quoto Bipresto e Sbisolo. Anche la voce di una canzone deve avere un contenuto minimo che la renda più di una voce da dizionario. Deve avere cioè qualcosa in più di titolo, autore/i, interprete/i, date varie. Bucatini Disco Dance vale un Pokemon ;-)) --Amarvudol (msg) 11:58, 10 apr 2006 (CEST)

Io rimango della mia idea: stiamo scrivendo un'enciclopedia o semplicemente accumulando una gran massa di informazioni senza curarci della loro effettiva rilevanza, badando solo al criterio "più ce n'è meglio è"? In qualche modo, le voci di un'enciclopedia devono avere una particolarità che le rendi degne di essere trasmesse alla posterità, un qualcosa che le faccia emergere. Non credo conti dire la voce è scritta bene: potrei fare una pagina interminabile sul mio cane, con tutti i link a posto, formattata perfettamente, ecc., eppure penso finirebbe giustamente nelle cancellazioni semplificate. Le canzoni proposte da me per la cancellazione sono per me assimilabili a questo caso. Il contenuto è in ogni caso più importante della forma. Tanto pare che la maggioranza abbia deciso, me ne farò una ragione, ma certo non starò a perdere tempo a integrare in altre voci informazioni di cui non mi può fregare di meno, preferisco occuparmi di argomenti che ritengo più gratificanti, visto che sono libera di scegliere. La strada che volete prendere, per me, porta alla necessaria conclusione che si debba inserire una voce per ciascuna canzone esistente: impossibile. Io la penso esattamente come Leoman3000 e PaginaZero, che ringrazio dell'"appoggio" :-). Non capisco però le reazioni stizzite da parte di qualcuno che ho letto, come se fosse tanta fatica votare -1 più volte: abbiamo proposto 12 pagine per la cancellazione, embé? --Moloch981 14:53, 10 apr 2006 (CEST)

Come scritto nel voto, non mi piace il principio. Sulla base di che cosa stabilisci che una canzone è memorabile o meno? Al di là dei meri dati di vendita e della notorietà del cantante, su cui possiamo discutere, cosa salva una canzone dei Blink182? o di Battisti? e Battisti è tutto memorabile?
Tenuto conto che non è lo spazio quello che ci manca, confiderei sul buon senso e sulla qualità di quello che c'è scritto nella voce.

Frieda (dillo a Ubi) 17:03, 10 apr 2006 (CEST)

Per quanto riguarda gli stub album, io mi occupo attivamente di migliorarli. Ho praticamente completato da solo la discografia dei The Cure e mi sono iscritto da poco al progetto Rock per continuare a farlo.

Poi: cosa salverebbe una canzone dei Blink? Semplicemente il fatto di essere diventata di importanza universale, di aver lasciato un segno di qualsiasi tipo nella cultura. Non sto parlando di occupare la classifica per x settimane o di essere la loro canzone più bella mai scritta per i LORO fans. Ci sono forse tutte le canzoni dei Queen, anche le oscure b-sides? No, solo We Are the Champions, Bohemian Rhapsody e basta, mi sembra. Canzoni che sono là per un motivo. E prima che qualcuno faccia quest'obiezione: sono decisamente scettico che le canzoni di Britney Spears, per quanti milioni di copie abbiano venduto, abbiano avuto lo stesso impatto di Blowin' in the Wind o di canzoni che giustamente sono nella categoria: canzoni che a tutt'oggi, a decine di anni di distanza dalla loro composizione, la gente ricorda. Ma tanto, come dice Moloch, pare che ormai la comunità abbia deciso. --Piddu 18:13, 10 apr 2006 (CEST)

Io sono per mantenere quelle veramente importanti. p.s. per chi critica i Pokémon controlli le altre wiki... da quando è nato il nostro progetto anche i giapponesi (n.b. il Giappone è la patria dei Pokémon) lo stanno "copiando". valepert 22:00, 10 apr 2006 (CEST)

Problema su Pasqua

Guardate le voci correlate gli interwiki.
Non riesco a capire da quale template arrivino, visto che nella voce non ci sono... -- .mau. ✉ 20:01, 9 apr 2006 (CEST)

ok, l'avere scritto il messaggio mi ha fatto capire come fare :-) -- .mau. ✉ 20:09, 9 apr 2006 (CEST)

Ok, ora fai capire anche noi (io non vedo nulla di strano in quella voce) :-) --Lou Crazy 20:21, 9 apr 2006 (CEST)

quando avevo messo la segnalazione, tra gli interwiki ce n'era una croata "Template disambigua" e una inglese "Beatrice (disambigua)". Il problema è che queste voci erano indicate come correlate nel {{template disambigua}} e quindi passavano a tutte le pagine di disambigua. Adesso ho rimesso a posto il template, indicando tutti gli interwiki dentro un tag noinclude. -- .mau. ✉ 10:04, 10 apr 2006 (CEST)

"Ostaja zeneise"

Per chi fosse interessato, segnalo che si potrebbe fare una sorta di "Ostaja zeneise" (o "Focacceria del porto" o "Friggitoria di Sottoripa") come punto di discussione del Portale:Genova e del relativo Wikipedia:Progetto Genova: tutto sta a decidere il nome del ritrovo e su quale pagine di discussione (fra le due) convenga cominciare ad apparecchiare e servire fave e salame (con un bel gottino di cianchettu ... ;-p) --Twice25 • (disc.) 20:04, 9 apr 2006 (CEST)

eheheh, ostaja zeneise mi sembra il migliore (non male nemmeno friggitoria di sottoripa ma è un po' nnpov!) ;-D --Lucas ✉ 10:03, 10 apr 2006 (CEST)

Traduzione della settimana

Questa settimana è stata scelta una nostra voce, dialetto greco-calabro, per una volta saranno le altre wiki a tradurre da noi (e anche dalla versione inglese).

Vi ricordo che la traduzione della settimana è un progetto inter-wiki e che chiunque può proporre voci brevi, di interesse generale e possibilmente con almeno un'illustrazione proveniente da Commons sulla pagina meta:Translation of the week/Translation candidates. Le proposte verranno successivamente vagliate tramite votazione. --Paginazero - Ø 08:17, 10 apr 2006 (CEST)

Pratici grafici demografici

Qualcuno potrebbe dirmi come (o chi lo fa) creare grafici tipo questi? Graazie. --Lucas ✉ 10:05, 10 apr 2006 (CEST)

Con il timeline. Guarda la mia pagina utente. - Ilario (0-0) - ^msg 10:12, 10 apr 2006 (CEST)

Grazie! Io provo, se non riesco ti faccio un fischio ;-) --Lucas ✉ 11:51, 10 apr 2006 (CEST)

Whatever happened to Roberto Canò?

Ho ripristinato la pagina Roberto Canò. Sicuramente sto sbagliando qualcosa, ma vedo che l'unica votazione per la cancellazione (e l'unica proposta in semplificate) si sono concluse con la decisione di tenere; la voce e' sparita lo stesso. Siccome l'unico motivo di cancellazione immediata che mi viene in mente e' il copyviol, vorrei avere maggiori informazioni in merito perche', avendo scritto io il testo della voce, sarei molto stupito di scoprire che ho beccato "per caso" esattamente le stesse parole di un sito esistente.

Volevo anche sapere: sulle pagine cancellate una volta non restava un link che consentiva almeno di vedere i commenti alle cancellazioni? Perche' su questa voce non risultava niente di simile?

Grazie.Moongateclimber 10:43, 10 apr 2006 (CEST)

Cancellazione di Gac per copyviol da http://www.pietrodommarco.it/robertocan%F2.htm. - Ilario (0-0) - ^msg 10:47, 10 apr 2006 (CEST)

Grazie, anche se non capisco. Io ricordo di aver riformulato la voce; ma forse non del tutto. In ogni caso non era un "copyviol integrale", per quanto posso intendere. Moongateclimber 10:52, 10 apr 2006 (CEST)

Confronta l'articolo con il link. - Ilario (0-0) - ^msg 11:11, 10 apr 2006 (CEST)

Sorry, ma devo confermare. Il contenuto della pagina era un copyviol integrale del sito indicato, parola per parola; questo nonostante alla voce avessero contribuito diversi autori (credo su wikilink, impaginazione e dettagli). Adesso il testo è completamente diverso dal contenuto del sito e dal contenuto della voce cancellata. - Gac 11:50, 10 apr 2006 (CEST)

Confermo anche "pubblicamente" le mie scuse, ero convintissimo di aver riscritto la voce da capo a piedi, ai tempi. (Beh, ora l'ho fatto...!). Moongateclimber 12:06, 10 apr 2006 (CEST)

Elezioni

Ciao a tutti, Qualcuno saprebbe chiarirmi la differenza tra previsioni,proiezioni ed exit pool? Grazie Ale

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

The doc post...

...ma noi si è buoni, e stiamo approntando la voce Exit poll. Se qualche anima pia volesse scrivere Proiezione elettorale e Sondaggio, credo che il lettorato :-) ne trarrebbe giovamento! -- .mau. ✉ 12:38, 10 apr 2006 (CEST)

Argomenti e voci della settimana

Ho visto nella pagina principale che fra gli "Argom. e voci ecc" ci sono i Siouxsie and the Banshees: visto che si tratta di una voce curata quasi esclusivamente da mio fratello e me, mi sento lusingata. :-) Ma che cosa s'intende per Arg. e voci della sett. e come vengono scelti precisamente? Grazie --Moloch981 15:13, 10 apr 2006 (CEST)

La rubrica "Freschi di stampa", presente sulla homepage di it.wiki, raccoglie alcune tra le voci di più recente pubblicazione:

• puoi proporre qui quelle che "andranno in onda" la settimana successiva;
• le voci pubblicate sulla "rubrica" vengono scelte tra le voci lì indicate (e, in una certa misura, anche scegliendole direttamente dalla lista degli ultimi articoli pubblicati) avendo cura di proporre voci di diversi "argomenti" di interesse (appunto gli "argomenti della settimana")
• vista la partecipazione non proprio massiccia la scelta, attualmente, è un POV di chi "cura" la rubrica (da qualche settimana, principalmente, il sottoscritto); accorrete numerosi...

Hope this helps ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:02, 10 apr 2006 (CEST)

Traduzione della settimana

Questa volta ve la scampate!!! Su meta ha vinto Dialetto greco calabro meta:Translation_of_the_week e questo nonostante per tanto tempo vi fosse solo la versione italiana. Ringrazio quanti abbiano contribuito alla sua traduzione per la versione inglese en:Greek-Calabrian dialect. C'è ancora in lizza un altro articolo in italiano (con traduzione inglese) e manca poco per essere tra le traduzioni della settimana. - Ilario (0-0) - ^msg 17:48, 10 apr 2006 (CEST)

Non avevo visto il post di p0. Ma "repetita iuvant". Che bellooooooooooooooooooooooo! - Ilario (0-0) - ^msg 17:51, 10 apr 2006 (CEST)

Colori

Ho appena creato un nuovo template per i colori {{Template:Infobox colori}}; potete vedere qualche esempio in Grigio o Rosso.

Credo che cmq bisogna rivedere il template {{Template:Colori}} e inserire esclusivamente i colori del web, presenti anche qui, prendendo anche spunto da qui. --ßøuñçêY2K 18:22, 10 apr 2006 (CEST)

portale linux?

salve....sono un grande ammiratore di linux....perchè non facciamo un portale dedicato a linux....con consigli....e robe cosi...? beh amo wikipedia --Dario vettore

esiste Wikipedia:Progetto Software Libero --Iron Bishop (¿?) 19:45, 10 apr 2006 (CEST)

Sondaggiazzo

Salve... ho creato un nuovo sondaggio... qui!! votate!! --dario 19:36, 10 apr 2006 (CEST)

E siamo a 150.000!!!

Complimenti a colui che ha scritto il 150.000 articolo di it.wiki!!! (si faccia sentire sul bar!) Ciao --Giancy (Fossa dei messaggi) 20:52, 9 apr 2006 (CEST)

Teoricamente dovrei essere io con Triskaidekafobia :P --Emc² (Scrivimi ) 21:04, 9 apr 2006 (CEST)

In pratica sarei io con Jiali Plaza :-D Broc 21:11, 9 apr 2006 (CEST)

Ahiahi!!! qua per "eleggere" il n° 150.000 si deve ricorrere ai secondi esatti dell'invio dell'articolo!! --Giancy (Fossa dei messaggi) 21:13, 9 apr 2006 (CEST)

Io (quasi con la calcolatrice in mano) penso che sia stato Broc. Ma si può anche sbagliare ;-). valepert 21:15, 9 apr 2006 (CEST)

Niente da fare, sono io con la cara (?) Geraldina. Punto e basta! :D cryp | {{cancella subito}} 11:46, 10 apr 2006 (CEST)

Ma come si riesce a calcolare chi ha scritto il 150.000? Ad esempio, Intel, nella sua prima modifica, che numero ha?

In realtà bisogna andare a naso: semplicemente, io ho inviato l'articolo non appena ho visto "149.999 articoli" nelle stats... Per valepert, sostenitore di Broc, il mio articolo sarebbe il 149999°, ma ciò è impossibile, visto che nessuna pagina è stata cancellata in quel minuto... :) --Emc² (Scrivimi ) 13:08, 10 apr 2006 (CEST)

Guarda nelle pagine delle statistiche se c'è scritto qualcosa... mi sembra stats.wikimedia.org..--Giancy (Fossa dei messaggi) 13:53, 10 apr 2006 (CEST)

ad ogni modo Wikipedia Italia ha raggiunto le 150.000 voci, e questo grazie al contributo di tutti noi, nello scopo (utopistico ?) di raccogliere informazioni utili al prossimo (perdonatemi l'enfasi). Ergo, complimenti a tutti e non mettiamoci a flammare su chi ha raggiunto la voce n°150.000 per primo. Pensiamo ad arrivare alle 200.000, alle 500.000, al 1.000.000 ... In reve questi obiettivi saranno raggiungibili. --Leoman3000 13:57, 10 apr 2006 (CEST)

Sulla possibilità del raggiungimento di questi obiettivi non c'è da disutere, ma ci vorranno anni prima che ciò avvenga. Broc 17:23, 10 apr 2006 (CEST)

• • • complimenti a tutti!!!--ParmaV 17:03, 11 apr 2006 (CEST)

Pagine cancellazioni ordinarie ed edit invalidi

Visto che continuano a giungere in queste pagine edit di utenti non loggati che cotringono a ripetute manutenzioni in alcuni casi inutili, mi chiedevo se non fosse il caso di semi-proteggerle. Penserei che chi non ha titolo a votare può sempre lasciare una nota nella pagina di discussione della voce (o anche in quella della votazione), in modo che non ci priviamo della possibilità di spiegazione, ma manteniamo funzionale una pagina di servizio. Che ne pensate? - Sn.txt 04:58, 10 apr 2006 (CEST)

• +1 --Paginazero - Ø 08:07, 10 apr 2006 (CEST)
• +1 giorces mail 08:48, 10 apr 2006 (CEST)
• +1 per la pagina degli utenti niubbi c'è il bar apposito, o mi sbaglio? - Ilario (0-0) - ^msg 10:13, 10 apr 2006 (CEST)

• --Iron Bishop (¿?) 10:27, 10 apr 2006 (CEST)
• +½ In teoria corretto, ma ho presente come diversi anonimi abbiano disquisito in maniera spesso determinante le proprie ragioni proprio in sede di cancellazione. Se la volontà è quella di dividere la cancellazione dalla relativa discussione (ma allora questa regola andrebbe applicata anche dagli utenti registrati che oggi riempiono di commenti e discussioni interne la votazione) allora il mio appoggio è convinto, se invece l'intento è tenere gli utenti non registrati fuori dai piedi mentre magari noi ci accapigliamo allegramente davanti ai loro occhi lo trovo discriminante e diseducativo: vale a dire che l'utente anonimo si registrerebbe al principale scopo di unirsi alla caciara e magari interpreterebbe la registrazione a quest'unico scopo. Utenti così ne incontriamo nella sezione wikipedia:Utenti problematici con preoccupante quotidianità. Vogliamo incoraggiare la trendenza? - εΔω 10:35, 10 apr 2006 (CEST)

  Quoto T... Edo. La semi-protezione va sulle voci per evitare possibili vandalismi su voci "delicate"... in altri casi, lo strumento andrebbe utilizzato con le pinze. Chiunque, anche i non registrati, devono aver diritto di "commentare" e "difendere" durante una cancellazione. Possibilmente in una sezione apposita nella pagina, per evitare disordini e confusione. Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 11:18, 10 apr 2006 (CEST)

<conflittato> Lo scopo non è ovviamente quello di tenere gli IP "fuori dai piedi", ma solo quello di ridurre le manutenzioni (sbarrare il più/meno uno, scrivere che si sbarra perché il voto non è valido essendo un utente non loggato, spiegarlo all'utente che brontola, etc). Se nel template {{vota}} aggiungiamo "se non puoi votare ma hai qualcosa di serio da dire scrivilo nella discussione" (eventualmente decidiamo in quale), si tratta solo di avere la buona volontà di andarlo a leggere (ma questa a volte manca anche se ci scrivono in mezzo alla votazione). Io ho presente anche tanti anonimi, come pure tanti registrati freschi freschi, i cui voti possono solo essere annullati senza riceverne alimento per la discussione, ed ho linkato sopra un caso in cui si difende ad oltranza una bufala con altrettanta bufala. Ho l'impressione pure che alcuni, pur di poter scrivere, già facciano registrazioni al volo, ma credo anche che chi ha da parlare seriamente - e non sono pochi, quantunque anonimi - possa sempre trovare il modo di farlo, tutto qui. Poi, se vogliamo parlare della necessità di "darsi un contegno" nelle votazioni (tutte le votazioni...), e di separare la dialettica dai suoi esiti, è un altro argomento interessante che penserei (per oltranzistico rispetto) possa certamente discutersi aspettando solo qualche giorno, e sappiamo tutti a cosa ci riferiamo - Sn.txt 11:21, 10 apr 2006 (CEST)

Parlo tosco? Esistono due bar: uno è questo e l'altro è lo Sportello informazioni. Gli utenti non registrati dovrebbero utilizzare il secondo, come anche gli utenti appena iscritti. In pratica perché trovarsi domande che chiedono il significato di qualcosa o dove trovare informazioni? - Ilario (0-0) - ^msg 10:49, 10 apr 2006 (CEST)

• -1 non mi sembra un gran problema -—{paulatz}—{D|C|M|B} 12:41, 10 apr 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 13:35, 10 apr 2006 (CEST)
• +1 Fabexplosive 15:05, 10 apr 2006 (CEST)
• -1 Senza il mio consenso: se iniziassimo a proteggere indistintamente tutta una classe di pagine al primo vandalo che ci fa saltare i nervi rimarrebe poco di libero su wikipedia. --Ft1 16:25, 10 apr 2006 (CEST)
• -1 la semiprotezione è uno strumento a posteriori non preventivo Frieda (dillo a Ubi) 16:56, 10 apr 2006 (CEST)
• -1 il diritto di parola è riconosciuto a tutti. Siccome la discussione su una pagina da cancellare non avviene (quasi) mai nella pagina di discussione della voce, si rischia che ci scriva solo l'anonimo. Cruccone (msg) 21:51, 10 apr 2006 (CEST)
• -1 a forza di protezioni preventive rischiamo di diventare un circolo massonico. ary29 21:57, 10 apr 2006 (CEST)
• -1--Kal-El☺^{qui post!} 13:22, 11 apr 2006 (CEST)
• -1 --Twilight 20:03, 11 apr 2006 (CEST)

Un esempio

Vi invito a vedere qui. Non è niente contro Dario, che poi si è loggato, ma è comunque un utente anonimo che ha tagliato fuori una bella parte di bar. Succede a tutti, anche a me, ma la differenza è che riesco ad accorgermene (se non sono brillo) e cerco di rimediare. Ora Dario si è loggato e potrei andare a recuperarlo attraverso la pagina di discussione, ma se non lo avesse fatto si sarebbe ipotizzato un vandalismo. - Ilario (0-0) - ^msg 19:15, 10 apr 2006 (CEST)

Ilario, il fatto è questo: un utente anonimo vede che la sua voce è stata proposta per la cancellazione; dove va a spiegare perchè la ritiene da salvare? Nella pagina delle cancellazioni. Diamogli dunque questa possibilità. Amon(☎telefono-casa...) 01:15, 11 apr 2006 (CEST)

Non ho capito che c'entra la pagina delle cancellazioni con quella del bar. - Ilario (0-0) - ^msg 10:11, 11 apr 2006 (CEST)

Referendum su proposte insegna ritrovo zeneise

In discussioni wikipedia:progetto Genova è in corso una sorta di sondaggino per scegliere il titolo dell'insegna da apporre nella pagina che funzionerà da ritrovo per chi è interessato a sviluppare voci riguardanti il Portale:Genova: a chi facesse piacere passare a dire la propria verrà offerta, all'apertura del locale, una bevuta (magari con una striscetta, ma piccola, perché a Genova abbiamo il braccino corto, di focaccia ... :)). --Twice25 • (disc.) 01:17, 11 apr 2006 (CEST)

Wiki inglese

C'è un vandalismo sulla wiki inglese!

Andate a questa voce.

Nella sezione discografia, guardate le ultime 3 canzoni.

Io ho tentato il rollback con il mio account ma è stato ri-rollbackato.

E adesso c'è il vandalismo di nuovo.

Potete chiedere ai colleghi inglesi di cancellare questo vandalismo?

Marce79

Ci ha pensato .mau. questa mattina. Pare la sua spiegazione sia stata accettata. --Kal-El☺^{qui post!} 13:17, 11 apr 2006 (CEST)

.mau. , ti informo che il tuo rollback non è bastato, il vandalismo c'è ancora.

Avvertiamo Jimmy Wales? :-)

Battute a parte, cosa si fa in queste situazioni?

Marce79

beh, chiamare Jimbo mi pare esagerato... si può andare al loro bar a segnalare la cosa, magari. -- .mau. ✉ 15:58, 11 apr 2006 (CEST)

Ho eliminato le voci e ho segnalato la pagina del sito ufficiale, speriamo basti. Hellis 18:43, 11 apr 2006 (CEST)

Vetrina

Vi segnalo che è stata proposta per la vetrina Trattati Roma - Cartagine di Horatius...correte, leggete e votate :):) ciao giorces mail 11:36, 11 apr 2006 (CEST)

Che ne dite?

ciao a tutti, che ne dite di usare questo tipo di semaforo nei template di blocco? un po più animato del solito... naturalmente si può migliorare, è solo una bozza... potete anche votare attraverso +1 e -1... ciao

--Giancy (Fossa dei messaggi) 17:54, 8 apr 2006 (CEST)

• -1 non te la prendere ma... preferisco il semaforo fisso... :D --Leoman3000(Edits)(non sono un utente problematico...) 18:01, 8 apr 2006 (CEST)

ho avuto dei problemi con il Gif Animator di Micro$fot per quanto riguarda la durata dei singoli colori... si deve migliorare... ciao --Giancy (Fossa dei messaggi) 18:04, 8 apr 2006 (CEST)

si dice Micro$fot!!! e poi... bastava usare The GIMP!!! valepert 18:57, 8 apr 2006 (CEST)

• -1 meglio quello fisso, è più serioso. --Jacopo (msg) 19:27, 8 apr 2006 (CEST)
• 0 L'ho migliorato, adesso gli intervalli sono regolari. Grazie a valepert che mi ha consigliato Gimp! --Pietro^Dn 20:02, 8 apr 2006 (CEST)
• +1 simpatico :D --Twilight 07:52, 9 apr 2006 (CEST)
• +1 stupendo Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 10:12, 9 apr 2006 (CEST)
• --Iron Bishop (¿?) 11:00, 9 apr 2006 (CEST)
• -1 ma non per questa, in generale odio le gif animate, mi sembrano insegne al neon. - Ilario (0-0) - ^msg 13:31, 9 apr 2006 (CEST)
• +1 che stupido, mi sono dimenticato!--Giancy (Fossa dei messaggi) 14:07, 9 apr 2006 (CEST)
• -1 anche a me le gif animate non piacciono proprio... --Ines - (contattami) 14:31, 9 apr 2006 (CEST)

-1 simpatico e divertente, ma forse la staticità meglio si addice all'austerità di una [sia pur moderna] enciclopedia (già girano animatamente ... non quello che si pensa ma le macchine del rondò alla francese e le biglie della forza di Coriolis ... ;-p )--Twice25 • (disc.) 18:57, 9 apr 2006 (CEST)

magari si mette agli articoli che sono temporaneamente bloccati proprio perchè lampeggia--Giancy (Fossa dei messaggi) 21:15, 9 apr 2006 (CEST)

• -1 per un motivo banale: i semafori rossi non lampeggiano. Il giallo lo fa, a volte. Ylebru dimmela 11:19, 10 apr 2006 (CEST)
• -1 avversione personale a gif e cosette lampeggianti/mobili --piero tasso 11:38, 10 apr 2006 (CEST)

Ho creato anche il semaforo giallo lampeggiante. --Pietro^Dn 16:13, 10 apr 2006 (CEST)

+1 mi piacciono le innovazioni...e poi gli dà un pò di colore..bravo!!!!

• -1 carina l'idea ma preferisco le immagini fisse negli avvisi - J B 09:45, 11 apr 2006 (CEST)
• +1 molto carina come idea--ParmaV 17:04, 11 apr 2006 (CEST)
• -1 immagini fisse, per favore, siamo un'enciclopedia --Paginazero - Ø 08:02, 12 apr 2006 (CEST)
• -1 quoto p0 --Nick1915 - all you want 13:49, 12 apr 2006 (CEST)
• -1 quoto P0 --McGonnell (Scrivimi) 15:11, 12 apr 2006 (CEST)

Babel adventure

Cari avventori,

mentre ancora festeggiamo il centocinquantamillesimo articolo su incitamento di utente:iPork mi sto apprestando a un aggiornamento completo della sezione babel dalla A alla L su wikisource. Dato che vorrei fare le cose per bene sto compulsando in contemporanea gli elenchi di tutte le wikipedie su meta, la sezione babel di en.wiki e ISO 639 per aggiornare e sincronizzare, già che ci sono, anche il nostro Wikipedia:Babel/Lingue. Siccome sarà un lavoraccio e richiederà dverso tempo, se qualcuno volesse darmi una mano su it.wiki (magari dando un'occhiata alle lingue dalla M alla Z qui e portando suggerimenti) farà un favore a wikipedia . Astenersi perditempo - εΔω 15:58, 10 apr 2006 (CEST)

Mi offro di aiutarti, ma rispiegami cosa devo fare. Ottaviano 12:49, 12 apr 2006 (CEST)

non voglio farne una polemica, ma quasi

«Importante: Un amministratore dovrebbe dare il buon esempio. Tanta gente pensa "se un amministratore dice o fa questo o quello, io devo rispettarlo, non posso fare niente contro un amministratore...". Per questo, gli amministratori hanno una grande responsabilità dovuta al modo in cui la gente vede Wikipedia.»

(da Wikipedia:Amministratori)

<Pdv>gradirei quantomeno che l'autore della frase che segue si facesse un chiamiamolo esame di coscienza e, alla luce di quanto, e del come dice le cose, rileggesse gli appunti e i commenti che gli sono stati fatti in fase di elezione ad, appunto, amministratore </PdV>--jo 13:49, 11 apr 2006 (CEST) ps scusatemi se non è il miglior luogo, ma preferisco che il fatto venga sufficientemente notato

«Quindi entro stasera trovate un'argomentazione valida che mi vieti di cancellare i loghi di Forza Italia, DS, Rifondazione (sigh!) eccetera, altrimenti saranno rimossi in quanto non autorizzati»

(dal qui presente bar, solo un paio di interventi prima di questo mio)

Perché non vediamo di darci una calmata? -—{paulatz}—{D|C|M|B} 16:13, 11 apr 2006 (CEST)

che bello non capire una mazza di quello che c'è scritto! e magari è meglio calmarsi così Ub

stai facendo autocritica?--Mac 16:51, 11 apr 2006 (CEST)

Una calmata, con tutte quelle immagini inaccettabili perché senza licenza libera? Ma dove siamo, a trollville? --Iron Bishop (¿?) 09:24, 12 apr 2006 (CEST)

Non sono solo i contenuti che distinguono trollville dal resto del mondo, sai IB? Contano anche i toni. Mettere giù la clava aiuterebbe a vedere meglio la differenza tra trollville e Wikipedia..

Frieda (dillo a Ubi) 09:37, 12 apr 2006 (CEST)

Finalmente una bella notizia

Invece di litigare per le elezioni (il bar di wikipedia oltretutto non mi sembra il luogo adatto) perché non mettere in evidenza un evento che non può non averci resi tutti più felici? Propongo di inserire nella pagina principale tra gli avvenimenti in corso Bernardo Provenzano. Semolo75 17:04, 11 apr 2006 (CEST)

Fatto (ma potevi farlo tu stesso qui). Se qualcuno disapprova può sempre fare rollback :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:32, 11 apr 2006 (CEST)

grazie Pap3rinik stamani lo cercavo e non lo trovavo--Icaro 18:53, 11 apr 2006 (CEST)

la mafia ha perso le elezioni e il capo s’è dimesso… Sergio the Blackcat™ 10:19, 13 apr 2006 (CEST)

nuovo sondaggio

E' in corso un nuovo sondaggio.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:56, 11 apr 2006 (CEST)

Salvataggio delle pagine

Ciao a tutti!

La mia domanda è un pò particolare e magari anche troppo difficile da gestire.. In poche parole vorrei sapere se è possibile salvare le pagine con i vari link presenti e anche le pagine inerenti ai link direttamente con un click senza doverle visitare tutte.. visto che quello che volevo stamparmi è suddiviso in una serie di pagine (e non poche) volevo sapere se era possibile averle tutte già disponibili in formato stampabile..magari attraverso anche il salvataggio delle stesse in formato word o pdf.. sapete aiutarmi? grazie

in questo caso puoi dare un'occhiata alla voce wget. Ma perché sprecare tanta carta? -—{paulatz}—{D|C|M|B} 13:36, 12 apr 2006 (CEST)

Esiste un software libero su cui si sta lavorando da tempo chiamato Wiki2pdf. Se provi a cercarlo con google dovresti trovare dei links al progetto e alle versioni compilate. Lo scopo di Wiki2pdf è proprio quello di catturare come pdf le voci di Wikipedia - se ben ricordo, anche partendo da liste di voci da stampare. Ciao. --Paginazero - Ø 13:41, 12 apr 2006 (CEST)

L'url da cui si poteva scaricare Wiki2pdf è questo, ma al momento è fuori uso. /\/\π ~ ...Che c'è? 14:42, 12 apr 2006 (CEST)

Grazie a tutti per avermi risposto.. purtroppo il link non funziona cerco di trovarlo da un altra fonte!! grazie ancora! (cmq mi sono registrato)

guerra nel mondo

vorrei sapre quando il mondo sarà in pace con tutti

Vorrei saperlo anch'io :-). Ma Wikipedia non è un forum di discussione -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 19:13, 12 apr 2006 (CEST)

Se su ricerca non trovi nulla non è un problema di Wikipedia, è proprio voluto :-) --piero tasso 21:03, 12 apr 2006 (CEST)

Certo che iniziano a fare domande strane su wikipedia. Wiki non è una sfera magica. ;-D Ottaviano 21:47, 12 apr 2006 (CEST)

Portale zoologia

Sperando di riuscire nell'intento, sto cercando di aprire un portale sulla zoologia.
Si accettano aiuti e consigli. Ottaviano 21:51, 12 apr 2006 (CEST)

Check User

Visti alcuni avvenimenti odierni, credo sia opportuno che anche it.wiki si doti di utenti con i diritti di "CheckUser". In buona sostanza i diritti di Check User permettono di vedere quali indirizzi IP sono stati utilizzati da un determinato utente e quali utenti hanno usato un determinato indirizzo IP.

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Check user.

– Il cambusiere -—{paulatz}—{D

Rinnovo della homepage

Una tradizione che portiamo avanti da qualche anno prevede che a primavera (a maggio per l'esattezza) si cambi faccia alla nostra homepage, o almeno ci si provi, raccogliendo i mugugni dell'ultimo anno ... Frieda

cb La discussione prosegue nella pagina discussione:pagina principale.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 09:24, 13 apr 2006 (CEST)

Bozza Portale mondo classico terminata

Ho finito la bozza del "Portale Mondo Classico", che avevo proposto qualche giorno fa. Ripeto, è una bozza, quindi è provvisoria, ma voglio raccogliere quante più opinioni possibili per migliorare il tutto. Link: Utente:Cryptex/Portale mondo classico. Grazie a tutti quelli che commenteranno. cryp | {{cancella subito}} 17:36, 10 apr 2006 (CEST)

Bello! Frieda (dillo a Ubi) 17:41, 10 apr 2006 (CEST)

Molto bello, anche nella scelta dei colori --Leoman3000 17:44, 10 apr 2006 (CEST)

Bello, ma sul mio monitor LCD con colori smorti (non posso farci granché), lo vedo bene, ma i colori giallo e arancio sono molto forti. - Ilario (0-0) - ^msg 19:09, 10 apr 2006 (CEST)

Risolto, ora è tutto beige. cryp | {{cancella subito}} 19:38, 12 apr 2006 (CEST)

E l'elmo a destra?aq me piaceva tanto..... Mikils 23:43, 11 apr 2006 (CEST)

È stato sacrificato per il Partenone. Magari poi lo metterò per un po' nel box "Immagine scelta". Happy? cryp | {{cancella subito}} 19:38, 12 apr 2006 (CEST)

allora, lo pubblichi o no? :) --Nick1915 - all you want 13:45, 12 apr 2006 (CEST)

Sto rivedendo le ultime cosette con Alec e εΔω. A breve lo pubblico. cryp | {{cancella subito}} 19:38, 12 apr 2006 (CEST)

Il color sabbia è bello, ma il titolo stesso si confonde un po' con lo sfondo bianco... o lo scurisci un po', oppure cerca di contrastarlo meglio --Giac!! 16:27, 12 apr 2006 (CEST)

Aspetta a dirlo, dopo tutto lo sfondo del namespace portale è celeste-violetto... Magari ì contrasta bene :) cryp | {{cancella subito}} 19:38, 12 apr 2006 (CEST)

Allora al varo!! Mal che vada sei sempre in tempo per modifiche in corso d'opera, no? --Giac!! 21:27, 12 apr 2006 (CEST)

Happy! L'uso è il miglior test! Mikils 10:22, 13 apr 2006 (CEST)

Logo wiki

Volevo segnalare che nella barra degli indirizzi web e nelle shede(firefox) non mi compare il logo di Wikipedia ma quello di meta-Wiki è una cosa che succede solo a me o anche ad altri? con la wiki inglese compare il solito logo. ciao --Icaro 22:41, 10 apr 2006 (CEST)

Ehi! a mezzanotte è successo anche a me! :o --Leoman3000(un "coglione" infelice) 00:17, 11 apr 2006 (CEST)

qualcuno puo spiegarmi perchè succede solo a me e a Leoman3000?--Icaro 18:56, 11 apr 2006 (CEST)

succede anche a me --Cruccone (msg) 00:22, 12 apr 2006 (CEST)

Provate a fare un refresh della cache. Il logo è quello celebrativo delle 150.000 voci. --Paginazero - Ø 08:09, 13 apr 2006 (CEST)

Problemi col java: comando di umore volatile.

Qualcuno sa spiegarmi come mai (usando Safari) il comando java che rende i menu "retrattili" (ad es. template:Bar tematici) mi funziona solo ed esclusivamente quando lancio l'ANTEPRIMA durante l'edit delle pagine che contengono tale comando?? È una cosa abbastanza curiosa....... Grazie!! /\/\π ~ ...Che c'è? 10:56, 12 apr 2006 (CEST)

Sarò assolutamente pignolo. Quella funzione non è scritta in Java ma in JavaScript, le due cose a parte una sfortunata somiglianza nel nome sono assolutamente diverse. Quanto al tuo problema... boh, evidentemente qualcosa su cui lo script dipende c'e' nella pagina di anteprima e non in quella della voce. Chiederei una mano a chi ha creato il template. -- Agnul 11:57, 12 apr 2006 (CEST)

vedo che il tuo monobook.js non è vuoto, sei sicuro che sia corretto? -—{paulatz}—{D|C|M|B} 12:36, 12 apr 2006 (CEST)

il link è rosso, e cmq non ci ho mai messo le mani... certo che è vuoto! da dove vedi che non è così?? /\/\π ~ ...Che c'è? 13:02, 12 apr 2006 (CEST)

Ho visot che il link è rosso, ma me mostra del testo all'interno e di certo non è codice JavaScript: -—{paulatz}—{D|C|M|B} 14:02, 12 apr 2006 (CEST)

Come non detto è un bug del sistema. Comunque prova a crearlo e lasciarlo vuoto (al limite mettici un "/* commento */"). Nonsi sa mai. -—{paulatz}—{D|C|M|B} 14:04, 12 apr 2006 (CEST)

Preferenze (di Wikipedia) -> Casella di edizione e disabilita tutto. Poi riattiva pian piano fino a che non isoli il problema. Sembra un problema abbastanza comune... non dimenticarti di svuotare spesso la cahe (Safari -> Vuota la cache). --Pietro^Dn 16:41, 12 apr 2006 (CEST)

Grazie, adesso funzia. Ho dovuto disabilitare la funz. Abilita la modifica delle sezioni tramite doppio click sul titolo della sezione (richiede JavaScript). THNX!!! =) /\/\π ~ ...Che c'è? 18:44, 12 apr 2006 (CEST)

Svariati utenti che usano Safari hanno avuto questo problema (compreso me): scrivo due righe su Aiuto:Preferenze. Di niente :-) --Pietro^Dn 13:08, 13 apr 2006 (CEST)

Euroflora

In vista della prossima apertura, segnalo che a Genova si terrà dal 21 aprile al 1 maggio Euroflora (sito ufficiale): se qualche amico appassionato del settore flora desiderasse dare una mano in chiave Portale:Genova e in chiave botanica (espansione di voci riguardanti fiori e piante) farebbe cosa assai gradita. È primavera e si potrebbe in questo senso dare vita ad un estemporaneo - ed interno (ma al tempo stesso, esterno - armiamoci di macchine fotografiche ...) - Festa della qualità "verde" ... :) --Twice25 • (disc.) 11:49, 12 apr 2006 (CEST)

forse verrò... nel caso mi armerò di machina fotografica ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:33, 12 apr 2006 (CEST)

...foto da caricare su commons, spero... --Toobycome ti chiami? 12:14, 13 apr 2006 (CEST)

... of course ... ;-p --Twice25 • (disc.) 15:58, 13 apr 2006 (CEST)

Juri Gagarin

come mai nel portale (nelle ricorrenze di oggi) non figura la ricorrenza del primo uomo nel cosmo? Come si fa a correggere per il prosssimo anno? paco (scrivimi) 12:00, 12 apr 2006 (CEST)

ho modificato io. vedi come ti sembra ora :-). valepert 12:25, 12 apr 2006 (CEST)

Molto bene grazie (dare a Juri quel che è di Juri) :-).paco (scrivimi) 13:35, 12 apr 2006 (CEST)

ps. era Jurij non Juri :-P valepert 14:07, 12 apr 2006 (CEST)

Categoria:Segnalazioni_NPOV

La categoria in oggetto sta esplodendo! Aveva pochissime voci fino a un mese fa ma si sta affollando, credo si il caso di darci un'occhiata, in particolare alle voci iridologia che si trovano nella categoria da molti mesi. -—{paulatz}—{D|C|M|B} 12:33, 12 apr 2006 (CEST)

Gazzettino

Vista la nascita di uno strumento utile come Wikipedia:Gazzettino, il gazzettino di wikipedia, vorrei sapere se fosse possibile aggiungerlo al menù di navigazione che abbiamo sulla sinistra, magari sotto a "bar"; se non si rende visibile e direttamente accessibile, la sua utilità viene parzialmente meno (IMHO).--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 12:52, 12 apr 2006 (CEST)

• +1 (per ora da utente comune ho fatto la mia parte e l'ho aggiunto alla guida rapida del bar in alto a destra) --McGonnell (Scrivimi) 12:55, 12 apr 2006 (CEST)

• Si, credo che sia possibile --Nick1915 - all you want 13:30, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 se po' fa.. --ßøuñçêY2K 13:34, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 concordolo --L'uomo in ammollo 13:35, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 sul renderlo visibile, ma non so se possiamo aggiungere un link al menu di sinistra senza doverne eliminare uno dei sette già presenti. Certamente possiamo mettere un link nell'intestazione della pagina delle ultime modifiche. --Paginazero - Ø 13:37, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 volevo proporlo anch'io, ma mi hai preceduto...--torsolo 13:55, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 --Fabexplosive 14:27, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 /\/\π ~ ...Che c'è? 14:43, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 The doc post... si puo fare anche sensa togliere un'altro link, su wb ho aggiunto il bar senza dover togliere niente 14:57, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 d'accordissimo --Wappi76 15:21, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 --Pietro^Dn 16:45, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 --Leoman3000 16:46, 12 apr 2006 (CEST)
• +1 shaka 19:20, 12 apr 2006 (CEST)

+1 --Twice25 • (disc.) 19:39, 12 apr 2006 (CEST)

• +1 si può fare, si deve fare, facciamolo! Ottaviano 21:57, 12 apr 2006 (CEST)

bhè... viste le adesioni... qualcuno può provvedere ? ^_^ --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:27, 12 apr 2006 (CEST)

Io ci avrei anche provato a farlo ma non ci sono riuscito, sono una frana :-( --pil56 08:56, 13 apr 2006 (CEST)

Forse ci sono riuscito, per favore controllate che non abbia fatto casino!! :-) --pil56 09:04, 13 apr 2006 (CEST)

Vorrei far notare che il link al Gazzettino compare solo nel menu della Pagina principale.. --ßøuñçêY2K 10:30, 13 apr 2006 (CEST)

Boh, a me appare su tutte :-| :-( --pil56 10:59, 13 apr 2006 (CEST)

Ok, ora mi funziona pure a me --ßøuñçêY2K 12:13, 13 apr 2006 (CEST)

Portale:Sociologia

Prendendo spunto dalla wikipedia tedesca e francese, ho creato un portale sulla Sociologia. Non essendo esperto dell'argomento, invito chiunque sia interessato a migliorarlo ed arrichhirlo. Ciao - Fluctuat 14:29, 12 apr 2006 (CEST)

Sono contento di vedere che almeno la grafica stavolta è cambiata, anche se imho è un po' povera. Cmq complimenti per l'impegno che va premiato :) --ßøuñçêY2K 19:11, 12 apr 2006 (CEST)

Complimenti anche a te, Fluctuat per l'interessante portale Sociologia. Solo una domanda: perché non hai scelto di adottare il plot di impaginazione suggerito da Aiuto:Portali, tanto chiaro nel fornire le istruzioni pere l'uso di un nuovo portale chiavi in mano ... ? ;-p --Twice25 • (disc.) 22:02, 12 apr 2006 (CEST)

Ho preferito sperimentare qualcosa di diverso; anche per l'argomento trattato mi ha attirato lo stile sobrio che ho visto in alcuni portali di de.wiki. Non per questo, anche per coerenza stilistica, voglia ostacolare qualcuno che intenda (oltre che arricchirlo e armonizzarlo visto che non sono esattamente perito sull'argomento) rendere questo portale più simile agli altri. Ciao e grazie - Fluctuat 11:47, 13 apr 2006 (CEST)

Grazie per la risposta Fluctuat, naturalmente la mia curiosità non era tesa ad indurti a modificare l'impaginazione del portale (gradevole com'è); e in realtà non vi è una policy che dica di farli tutti uguali, ma solo una pagina di aiuto per chi voglia cimentarsi nell'impresa di allestirne uno ... :-) --Twice25 • (disc.) 15:55, 13 apr 2006 (CEST)

Portale:Mondo classico

Ci sono riuscito... Grazie εΔω, grazie Alec, grazie a tutti gli altri per i suggerimenti! Dateci uno sguardo, mi raccomando! cryp | {{cancella subito}} 20:04, 12 apr 2006 (CEST)

Complimenti :) --ßøuñçêY2K 21:10, 12 apr 2006 (CEST)

Evviva! Preparati che interverremo presto! :) - Alec 21:39, 12 apr 2006 (CEST)

Complimenti Cryptex! Bellissimo portale! :-) --Twice25 • (disc.) 21:58, 12 apr 2006 (CEST)

Fantastico! adesso non possiamo lasciarlo al suo destino. Amanti del mondo classico, facciamolo crescere e prosperare! Ehi, non spingete, se arrivate in così tanti mi soffocate! - εΔω 00:28, 13 apr 2006 (CEST)

Progetto Firenze

In attesa del Portale che spero di aprire a breve ho creato il Wikipedia:Progetto Firenze che serve da supporto per le voci fiorentine e il relativo Portale. Ora bisogna dare un nome al Bar ... (accorrete numerosi ...) --Utente:Bouncey2k

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni wikipedia:progetto Firenze.

– Il cambusiere --Twice25 • (disc.) 21:58, 13 apr 2006 (CEST)

Zero Press

Per dovere di completezza mi era venuto in mente di creare una voce separata per ogni albo della casa (o perlomeno per i più importanti) in modo da indicare la trama, alcune curiosità e eventuali riferimenti a/di altri albi della casa stessa. Poi però mi è venuto un dubbio: non è che poi me le cancellano subito perchè "argomenti non adatti a un'enciclopedia"? Che dite, lo posso fare o no (per evitare di sbattermi e vedere subito dopo tutto cancellato)? Boyakki

P.s. posso inserire immagini ricavate da scannerizzazioni degli albi, in quanto casa editrice fallita, o il copyright è ancora valido?

Il copyright c'è. --Jacopo (msg) 22:10, 12 apr 2006 (CEST)

Lo supponevo, comunque mi è venuta voglia di chiederlo ugualmente prima di fare scemenze...nessuno mi sa dire qualcosa per l'altre domanda? Boyakki

Nel confermare che il (c) c'è, ti do un suggerimento: abbozza in una tua sandbox una o due delle voci che avevi in mente. Se sei d'accordo, vediamo insieme cosa ne viene fuori e se vale la pena "pubblichiamo". Ti va? --Kal-El☺^{qui post!} 00:11, 13 apr 2006 (CEST)

Ecco qua, potete trovare ciò che pensavo di fare a questa pagina. Grazie per l'attenzione. Boyakki

Aggiungere alla barra un comando per giustificare gli articoli

Ho scritto un articolo in word provando a mettere bene in riga i paragrafi. Copiandolo in wikipedia perdeva la formattazione. Vedere gli articoli con una riga più lunga e l'altra più corta è fastidioso per gli occhi, credo a parecche altre persone. perché non aggiungiamo alla barra per editare gli articoli, un icona per giustificare il testo evidenziato, come c'è in word e in open-office?

migliorerebbe di parecchio l'impaginazione e la leggibilità degli articoli. sarebbe da rendere disponibile anche il correttore ortografico di open-office, che aiuterebbe a correggere molti articoli che hanno errori di grammatica e ortografia. però non vorrei choedere la luna..)

L'allineamento giustificato è ottenibile dalle preferenze (per gli utenti loggati): registrati, clicca su Preferenze in alto e spunta sotto la sezione "varie" la casella "Allineamento del paragrafo: giustificato". Ciao! - Alec 23:21, 12 apr 2006 (CEST)

volevo puoi usare l'html, ma credo che lo standard di wiki non lo permetta (sto sparando una boiata o è così?) <p align="justify">testo...</p> --ßøuñçêY2K 00:41, 13 apr 2006 (CEST)

Appunto, lo standard di wiki non lo permette :D Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 01:06, 13 apr 2006 (CEST)

Per favore, non usate il "giustificato"... rallenterebbe ulteriormente i server (che già non sono velocissimi) perché li costringe a prendere in memoria tutto il testo, calcolare la spaziatura esatta per giustificare ogni singola riga e, solo dopo aver fatto questa elaborazione, servire la pagina al browser. ary29 08:34, 13 apr 2006 (CEST)

usare preferenze, non l'html... trapa, ero convinto che il server non fosse minimamente interessato alla cosa, visto che la visualizazione è a cura del client... per il correttore ortografico, ho letto da qualche parte che c'è già il modo per usarlo (aspell, lo stesso usato da openoffice.org), ma non ricordo dove. PS: sconsiglio l'uso di editor offline (sconsiglio word in ogni caso, ma è un altro discorso) --Iron Bishop (¿?) 09:10, 13 apr 2006 (CEST)

Cosa dici ary? La spaziatura per il testo giustificato la calcola il browser, non il server! -—{paulatz}—{D|C|M|B} 12:56, 13 apr 2006 (CEST)

forse è prematuro ma...

forse è prematuro ma, dopo un un bel po' di giorni di aggiornamento quotidiano la pagina Speciale:Uncategorizedpages è ferma da diversi gioni. E' forse cambiata la periodicità?--dommac 08:23, 13 apr 2006 (CEST)

La periodicità di queste operazioni viene cambiata in funzione dei carichi sui server. --Sbìsolo 09:35, 13 apr 2006 (CEST)

Disambigua

Questo disambigua è il nuovo standard? A me comunque piace. --Mac 10:04, 13 apr 2006 (CEST)

E' indubbiamente carina e più accattivante rispetto alle solite ma non mi pare il caso diventi uno standard per almeno due motivi: 1) per le disambigue con molti significati si rischierebbe di fare una galleria fotografica inutilmente pesante e meno agevole da consultare; 2) nella stragrande maggioranza dei casi esiste uno o più significati per cui non esistono immagini a corredo --TierrayLibertad 10:17, 13 apr 2006 (CEST)

Quoto TierrayLibertad soprattutto perché non abbiamo abbastanza immagini. Hellis 10:21, 13 apr 2006 (CEST)

Anche secondo me è carino se ci sono solo due o tre termini, di più divente una galleria. --ßøuñçêY2K 10:26, 13 apr 2006 (CEST)

Carino ma non generalizzabile, ma a noi piace continuare con la solita anarchia. --L'uomo in ammollo 10:27, 13 apr 2006 (CEST)

Quoto TL anche perché la prima cosa che viene in mente è cliccare sulla foto e non sul link alla voce(almeno è venuto in mente a me ^_^). --Amarvudol (msg) 10:30, 13 apr 2006 (CEST)

Ricordo che se ne era già parlato guardando (mi pare) la pagina di disambigua su Roma su wiki-en (questa) ed era stata "bocciata" l'idea per questi stessi motivi. --pil56 11:04, 13 apr 2006 (CEST)

Mi ricordo la discussionea cui ti riferisci, ma non mi pare sbagliato ritornare su discussioni già fatte. (solo gli sciocchi non cambiano idea); comunque forse ha ragione la passionaria TYL.--Mac 11:40, 13 apr 2006 (CEST)

Semmai il passionario ;-) --TierrayLibertad 15:13, 13 apr 2006 (CEST)

Un parere spassionato? Adottiamolo dove possiamo (ovvero cum grano salis fin dove consente la grafica, affinché non venga una cosa pacchiana ... ;-p) --Twice25 • (disc.) 15:40, 13 apr 2006 (CEST)

Proposta per lettera di richiesta loghi

Ho provato a buttare giù una nuova lettera per le richieste a Discussioni_Wikipedia:Modello_richiesta_di_permesso#bozza_richiesta_loghi. Magari partendo da qualcosa di concreto la discussione diventa più costruttiva... -- .mau. ✉ 10:13, 13 apr 2006 (CEST)

Carina l'idea, ma penso anch'io che i simboli dei partiti siano demanio pubblico. Più che altro, bisogna metterli o tutti o nessuno. Ottaviano 10:56, 13 apr 2006 (CEST)

meglio dire di pubblico dominio... anche se io credo siano protetti dal copyright..--torsolo 11:24, 13 apr 2006 (CEST)

I simboli dei partiti non sono di pubblico dominio. Se non ci credete provate a usarli, magari per stampare dei manifesti satirici. --Snowdog (dimmi) 11:55, 13 apr 2006 (CEST)

Secondo me stiamo solo perdendo tempo in inutili discussioni. Il concetto di "fasciarsi la testa prima di essersela rotta" è ridicolo. I punti fondamentali erano, sono e saranno questi:

1. Nessuno, da quando esiste it.wiki, ha mai reclamato per la presenza di stemmi, loghi, bandiere o quant'altra immagine inserita in una voce.
2. La presenza di qualunque immagine a supporto di una voce è, di fatto, pubblicità gratuita per l'interessato.
3. Nel caso in cui, molto remoto (direi impossibile: significherebbe sputtanarsi di fronte ad una comunità mondiale di milioni di utenti) l'interessato protestasse per l'inserimento dell'immagine, non si dovrebbe far altro che eliminarla (magari lasciando un tag di spiegazione per la mancanza dell'immagine... altro sputtanamento...).
4. La licenza GFDL, su wiki, vale solo per i testi. Per le immagini possiamo tranquillamente mettere il copyright. A noi cosa importa? Noi stamo creando un'enciclopedia libera con voci scritte; le immagini sono necessarie (non sto qui a dilungarmi sulla loro importanza) ed è quindi giusto che siano inserite. Se qualcuno preleva il testo e lo utilizza come vuole, può farlo. Per le immagini, no. Ma, essendoci il copyright, sono affari suoi, non nostri.
5. Inserimento in un eventuale cd (idea che reputo alquanto strana, ma se qualcuno lo vuole fare, lo faccia pure): semplice, saranno inserite solo le immagini che hanno il permesso di essere utilizzate anche per scopi commerciali. Dove sta il problema?

--Starlight · ^Ecchime! 12:18, 13 apr 2006 (CEST)

1. Ciò non vuol dire che oggi o domani non accada, e vedi punto 3
2. Qualcuno potrebbe risentirsi per non aver almeno concesso il permesso
3. Potrebbe intentare una causa legale, e sarebbe la fine per wikipedia (hai presente il pesce d'aprile?)
4. Stiamo creando un enciclopedia libera, non un enciclopedia libera a metà.
5. Ti prendi te la briga di fare il lavoro?

Helios 12:52, 13 apr 2006 (CEST)

1. Non è un buon motivo per violare un copyright.
2. Non è un buon motivo per violare un copyright.
3. Non è un buon motivo per violare un copyright.
4. Stiamo creando un'enciclopedia libera. E abbiamo bisogno del tuo aiuto, non di bastoni tra le ruote. Mettere immagini non libere va contro lo spirito del progetto.
5. L'idea che tu reputi strana (che include non solo i CD, ma anche la versione cartacea) è la base del lavoro rivolto a chi non può permettersi un computer e una connessione ad internet.

Il diritto d'autore non va messo in discussione. L'apertura del diritto d'autore è un segno di civiltà e altruismo.

--Iron Bishop (¿?) 12:58, 13 apr 2006 (CEST)

Bene. Allora sii coerente con te stesso. Togli da tutte le voci che hai creato immagini non conformi a quello che hai scritto sopra. (Un esempio? qui). Poi ne riparliamo. --Starlight · ^Ecchime! 13:07, 13 apr 2006 (CEST)

Ti prego di farmi notare altre pagine simili. --Iron Bishop (¿?) 13:24, 13 apr 2006 (CEST)

Prima che parta uno dei soliti "roghi inutili" a cui, ultimamente, sembriamo dedicarci con tanta partecipazione, vorrei solo segnalare 2/3 cosucce:

1. al di là di tutte le chiacchiere c'è stato un sondaggio, ne stiamo solo applicando i risultati;
2. purtroppo alcuni comuni ci hanno rifiutato l'autorizzazione (per chi pensava che fosse superflua), altri ce l'hanno concessa ricordandoci, però, le sanzioni penali di legge per un, eventuale, uso differente da quello per cui abbiamo richiesto l'autorizzazione;
3. per le mail ai partiti, alcune sono già partite, altre stanno partendo; i Verdi hanno già acconsentito all'uso;
4. meno chiacchiere e più lavoro, il modo migliore per salvare un logo, un'immagine protetta da copyright o qualunque altra cosa utilizzassimo prima in fair use è.... "chiedere a chi di dovere", armatevi di buona volontà e scribacchiate ^_^.

p.s. l'idea del dvd è mooooooolto ma mooooooooolto ma mooooooooooooolto in forse... probabilmente non uscirà mai.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:31, 13 apr 2006 (CEST)

L'idea del DVD la sapevo MOLTO diversa. C'è un sacco di gente che ci si sta sbattendo. --Iron Bishop (¿?) 13:35, 13 apr 2006 (CEST)

mi "dicheno" che a livello di "responsabilità legale" i volontari votati al martirio sarebbero carenti, quindi, se non si trova qualcuno il dvd non uscirà mai.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:37, 13 apr 2006 (CEST)

Una volta messa a punto la parte tecnica, quello è secondario. Al massimo lo si fa uscire in USA. --Iron Bishop (¿?) 14:21, 13 apr 2006 (CEST)

c'entr'un tubo, ma se ho letto bene l'articolo 65 comma 2 della legge 633/41

«2. La riproduzione o comunicazione al pubblico di opere o materiali protetti utilizzati in occasione di avvenimenti di attualità è consentita ai fini dell'esercizio del diritto di cronaca e nei limiti dello scopo informativo, sempre che si indichi, salvo caso di impossibilità, la fonte, incluso il nome dell'autore, se riportato.»

siamo al paradosso che nella pagina "Elezioni politiche del 2006" i simboli dei partiti sono utilizzabili mentre nelle pagine sui partiti no... -- .mau. ✉ 14:25, 13 apr 2006 (CEST)

La norma dice "..ai fini dell'esercizio del diritto di cronaca e nei limiti dello scopo informativo.." con la "e" inclusiva e non con la "o" alternativa, di conseguenza le condizioni debbono essere rispettate entrambe: 1) avere il diritto di cronaca, 2) utilizzare le opere a scopo informativo. Noi non abbiamo diritto di cronaca perchè non siamo pubblicisti. --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:35, 13 apr 2006 (CEST)

come al solito concordo con IB. L'idea di non fasciarsi la testa prima di essersela rotta non mi piace. Non vuol dire che dobbiamo andarci a cercare gli spigoli per sbattercela. --RED DEVIL 666 16:28, 13 apr 2006 (CEST)

sondaggio

Al sondaggio attualmente in corso è stata fatta una piccola aggiunta, esprimetevi.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 13:23, 13 apr 2006 (CEST)

La guerra dei mondi (romanzo)

Il mio lavoro di wikipediano non può prescindere dal ricordare certi momenti che sono sicuro rimarranno nella storia della conoscenza umana... così era la voce quando l'ho vista per la prima volta:

La guerra dei mondi (romanzo)

--Piddu 14:51, 13 apr 2006 (CEST)

Check user (reprise)

Visto che la proposta di nominare dei Check user aveva avuto un grande consenso ho spostato la discussione in Discussioni Wikipedia:Check user per continuare con la definizione dei criteri minimi. Ciao, -—{paulatz}—{D|C|M|B} 14:59, 13 apr 2006 (CEST)

Elezione

Starlight si è candidato admin, si vota qui. --Civvì ^talk 15:10, 13 apr 2006 (CEST)

Aggiungere alla barra un comando per giustificare gli articoli

Ho scritto un articolo in word provando a mettere bene in riga i paragrafi. Copiandolo in wikipedia perdeva la formattazione. Vedere gli articoli con una riga più lunga e l'altra più corta è fastidioso per gli occhi, credo a parecche altre persone. perchè non aggiungiamo alla barra per editare gli articoli, un icona per giustificare il testo evidenziato, come c'è in word e in open-office?

migliorerebbe di parecchio l'impaginazione e la leggibilità degli articoli. sarebbe da rendere disponibile anche il correttore ortografico di open-office, che aiuterebbe a correggere molti articoli che hanno errori di grammatica e ortografia. però non vorrei choedere la luna..)

Di nuovo?! Ti è stato risposto chiaramente più sopra. Comunque ti faccio un riassunto:

1. Di che barra stai parlando?
2. Sei utente registrato? Allora puoi scegliere il formato giustificato tra le tue preferenze (in alto a destra dopo aver fatto il login).
3. Non sei utente registrato? Registrati che comunque non ci perdi in anonimato (non è richiesto nemmeno l'indirizzo email)

Ciao, -—{paulatz}—{D|C|M|B} 16:10, 13 apr 2006 (CEST)

Ah, sì, c'è anche laparte del correttore ortografico:

1. La richiesta come la metti tu è tecnicamente irrealizzabile..
2. Molti browser fanno il controllo ortografico, in particolare konqueror per linux e c'è anche un'estensione per Firefox. Se usi IE mi dispiace.

-—{paulatz}—{D|C|M|B} 16:12, 13 apr 2006 (CEST)

Ritardo in Wikipedia

Sulla pagina principale ci sono ancora le informazioni di ieri. Cosa è successo? - Klaudio 16:36, 13 apr 2006 (CEST)

Io vedo quelle di oggi, prova a ricaricare la pagina --piero tasso 16:46, 13 apr 2006 (CEST)

purga la cache :D Helios 17:38, 13 apr 2006 (CEST)

Babel adventure 2

carissimi bisboccianti,

ho preparato un minisondaggio relativo al restyling della pagina Wikipedia:Babel/Lingue nella discussione relativa: gli interessati sono pregati di dare una letta ed esprimere il loro parere. Altre novità a piccoli pezzi. - εΔω 19:42, 13 apr 2006 (CEST)