Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/01/24
Benutzer:199.231.184.178 (erl.)
199.231.184.178 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) editwart gegen den Inhaber einer Benutzerdiskussionsseite. --Baird's Tapir (Diskussion) 00:10, 24. Jan. 2013 (CET)
199.231.184.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) 1, 2, 3, 4 --Cherryx sprich! 00:11, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:173.214.173.195 (erl.)
173.214.173.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe Benutzer Diskussion:CherryX (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) und meinen Revert „Vandalismus“ --Cherryx sprich! 00:14, 24. Jan. 2013 (CET)
Artikel Benutzer Diskussion:CherryX (erl.)
Benutzer Diskussion:CherryX (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte bis zum Morgengrauen halbsperren; ich habe heute Nacht wichtigeres zu tun (Gründe: 1, 2, 3, 4, 5, 6). – Cherryx sprich! 00:17, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich hatte gerade 1 Stunde, bevor ich das hier gelesen habe. Vielleicht mag noch wer anderes draufsehen. --Stepro (Diskussion) 00:19, 24. Jan. 2013 (CET)
Wegen Nachtruhe-Wunsch auf 8 Std. erhöht. --Otberg (Diskussion) 00:27, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer Groth-Pfeifer (erl.)
Groth-Pfeifer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Schwafeltroll in sensiblen Themenbereichen (u.a. Holocaust). Kopilot (Diskussion) 00:44, 24. Jan. 2013 (CET)
- erledigt. Unbefristet gesperrt.--Pacogo7 (Diskussion) 00:54, 24. Jan. 2013 (CET)
- Info:Benutzerseite geleert und gesperrt, Diskussionsseite aber noch offengelassen.--Pacogo7 (Diskussion) 01:21, 24. Jan. 2013 (CET)
Artikel The World’s 50 Best Restaurants (erl.)
The World’s 50 Best Restaurants (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Versuch per Edit-War die eigene Meinung durchzudrücken. Catfisheye (Diskussion) 01:02, 24. Jan. 2013 (CET)
Siehe meine Erklärung auf der dortigen Diskussion. Catfisheye ist nicht seit Gestern hier Autor, er kennt die Vorgabe von Fließtext, und warum eine Liste von Rotlinks diverser Vorsitzender in solchem Artikel etwas zu suchen hat, verstehe ich wirklich nicht. Das von potientiell 550 ausgezeichneten Restaurants lediglich 4 erwähnt werden, dafür 30 Personenrotlinks, sollte jedem Unabhängigen zeigen, wie überflüssig diese VM ist, vor allem wo ist da der Editwar, wenn ich bei der Eingangskontrolle 2 Edits vornehme?Oliver S.Y. (Diskussion) 01:10, 24. Jan. 2013 (CET)
(nach BK) Zumindest wurde die Disk vor wenigen Minuten gefunden. Das gibt Hoffnung auf eine sachliche Einigung. 3 Tage Zeit dafür. Auf die Version der Erstautorin zurückgesetzt, da Artikel gerade erst neu erstellt und eine derart große Löschung erst diskutiert werden sollte. --Stepro (Diskussion) 01:11, 24. Jan. 2013 (CET)
Siehe meine Erklärung auf der dortigen Diskussion. Catfisheye ist nicht seit Gestern hier Autor, er kennt die Vorgabe von Fließtext, und warum eine Liste von Rotlinks diverser Vorsitzender in solchem Artikel etwas zu suchen hat, verstehe ich wirklich nicht. Das von potientiell 550 ausgezeichneten Restaurants lediglich 4 erwähnt werden, dafür 30 Personenrotlinks, sollte jedem Unabhängigen zeigen, wie überflüssig diese VM ist, vor allem wo ist da der Editwar, wenn ich bei der Eingangskontrolle 2 Edits vornehme?Oliver S.Y. (Diskussion) 01:10, 24. Jan. 2013 (CET)
@Stepro - Abarbeitung innerhalb von 5 Minuten, ohne das ich überhaupt die Gelegenheit hatte, hier zu antworten, oder Catfisheye in der Diskussion reagiert hat, Klasse, solche Freunde braucht man hier wohl... Rekordtempo, für etwas, was offenkundig gegen die Richtlinien verstößt. Aber klar, kommt sicher die Ausrede von wegen Falscher Version, und das ihr Euch nicht inhaltlich mit Meldungen beschäftigt, wie auch, in 5 Minuten. Und willst Du mich hier verarschen? Ich hätte immerhin die Diskussion gefunden? Manchmal kann man hier gar nicht soviel fressen wie man kotzen möchte. Oliver S.Y. (Diskussion) 01:13, 24. Jan. 2013 (CET)
- Gut, hast so zumindest den SLA für 24 Stunden aufgeschoben. Wie gesagt, ich lass mich hier nicht mehr verarschen, wenn jemand solchen Müll einstellt.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:14, 24. Jan. 2013 (CET)
"Auf die Version der Erstautorin zurückgesetzt, da Artikel gerade erst neu erstellt und eine derart große Löschung erst diskutiert werden sollte." - was soll übrigens dieser Gendermüll nun in der VM-Bearbeitung? Der Artikel war seit mehr als 2 Stunden ohne Bearbeitung, für Entwürfe ist der BNR da! Oliver S.Y. (Diskussion) 01:18, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.230.70.202 (erl.)
79.230.70.202 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 07:56, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.253.250.20 (erl.)
79.253.250.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Randolph (Diskussion) 08:08, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.61.167.73 (erl.)
91.61.167.73 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - löscht: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:11, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.205.127.65 (erl.)
79.205.127.65 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:14, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:81.217.67.98 (erl.)
81.217.67.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:16, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:87.148.119.39 (erl.)
87.148.119.39 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:17, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:92.78.98.30 (erl.)
92.78.98.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Randolph (Diskussion) 08:18, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:93.199.178.61 (erl.)
93.199.178.61 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 08:37, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.236.105.41 (erl.)
79.236.105.41 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Halbarath (Diskussion) 08:43, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:94.223.115.185 (erl.)
94.223.115.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 08:48, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:84.253.2.101 (erl.)
84.253.2.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert --Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 08:49, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:80.144.174.6 (erl.)
80.144.174.6 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 08:32, 24. Jan. 2013 (CET)
- Letzter Beitrag vor 45 Minuten, bei weiteren Beiträgen bitte nochmal melden. Yellowcard (Diskussion) 09:13, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:93.229.114.79 (erl.)
93.229.114.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) joghurttroll --Huu2 (Diskussion) 08:33, 24. Jan. 2013 (CET)
- Auch hier: Letzter Beitrag vor 45 Minuten, nicht mehr akut, bei weiteren Beiträgen bitte nochmal melden. Yellowcard (Diskussion) 09:13, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.48.93.152 (erl.)
91.48.93.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Halbarath (Diskussion) 08:36, 24. Jan. 2013 (CET)
- und auch hier wird wohl nichts mehr kommen, bei weiteren Beiträgen bitte nochmal melden. Yellowcard (Diskussion) 09:14, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:188.195.190.217 (erl.)
188.195.190.217 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Halbarath (Diskussion) 09:03, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.217.35.154 (erl.)
79.217.35.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (Diskussion) 09:17, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Otberg (erl.)
Otberg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kann mal einer diesen arbeitslosen Troll züchtigen?
--178.217.9.18 09:36, 24. Jan. 2013 (CET)
- Revisionistmustroll über Open Proxy... --Otberg (Diskussion) 09:38, 24. Jan. 2013 (CET)
- Meldende IP als OP für ein Jahr gesperrt. --Itti 09:40, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.49.59.211 (erl.)
91.49.59.211 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 09:43, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:87.243.151.171 (erl.)
87.243.151.171 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 09:54, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:93.202.37.229 (erl.)
93.202.37.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4 - Hybridbus 09:57, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.57.29.104 (erl.)
91.57.29.104 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Hybridbus 10:02, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:93.200.133.40 (erl.)
93.200.133.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:04, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:193.197.92.8 (erl.)
193.197.92.8 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:09, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:217.92.42.127 (erl.)
217.92.42.127 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)Vandaliert ! (Kolbenring) , bitte sperren ! ---=??=- -- (Diskussion) 10:14, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:93.200.254.97 (erl.)
93.200.254.97 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitung (Heilpflanze), bitte sperren. ---=??=- -- (Diskussion) 10:15, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:188.195.99.229 (erl.)
188.195.99.229 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - --diba (Diskussion) 10:19, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.242.160.227 (erl.)
79.242.160.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:19, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Sebimas (erl.)
Sebimas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) angemeldet heute nacht extra für den artikel Sebastian Maaß. sieh beiträge und hinweise von mir auf disk.-seite des artikels. einzweck pov-socke, siehe benutzername.
vermutliche nachfolgesocke der in diesem artikel gesperrten sockenkonten Benutzer:Maaß für Maaß [1], Benutzer: Cleverley[2], und Benutzer:Sebi Fanboy [3]. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:24, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.60.90.248 (erl.)
91.60.90.248 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:28, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Publictools (erl.)
Publictools (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spammer --diba (Diskussion) 10:35, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:87.143.144.228 (erl.)
87.143.144.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3, 4, 5 - Hybridbus 10:37, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.212.31.20 (erl.)
79.212.31.20 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:38, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.18.48.213 (erl.)
91.18.48.213 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 10:41, 24. Jan. 2013 (CET)
- ArminP. 6h --Itti 10:52, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.200.149.12 (erl.)
79.200.149.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 10:43, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:178.19.210.14 (erl.)
178.19.210.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert seit Monaten in Hagebutte --Felix frag 10:56, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.21.54.192 (erl.)
91.21.54.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 10:57, 24. Jan. 2013 (CET)
Bundesarbeitsgemeinschaft der Integrationsämter und Hauptfürsorgestellen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte Verschiebeschutz, so wie das Lemma jetzt ist und den dauernd verschiebenden Selbstdarstellungsaccount administrativ auf WP:NK hinweisen. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 09:12, 24. Jan. 2013 (CET)
- Wurde trotz "Schutz" nochmal verschoben. Mischen hier auch Hacker mit? ;-) Gruß --Quezon Diskussion 10:05, 24. Jan. 2013 (CET)
Nicht erledigt, bitte move=sysop ! Danke --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 10:55, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Matthiasb (erl.)
Matthiasb (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar: [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Verschiebt trotz eindeutigen Diskussionsergebnisses per Editwar erneut den Artikel Shulamit Volkov und ändert erneut die Schreibweise. Ausgiebige Diskussion unter Diskussion:Shulamit Volkov, WP:AA#Weiterleitungen des Artikels Shulamit Volkov und an anderen Stellen. Der Hinweis auf die Namenskonventionen ist sachlich falsch: WP:Namenskonventionen/Hebräisch. Da bereits erheblicher Zeitaufwand in diese Debatte eingegangen ist und Matthiasb nun wiederum ohne Rücksicht auf die Diskussion Editwar führt, sollte eine Sanktion gegen ihn ausgesprochen werden. Zusätzlich wäre kurzfristiger Vollschutz für den Artikel in der Schreibung Shulamit Volkov wünschenswert.--Mautpreller (Diskussion) 10:37, 24. Jan. 2013 (CET)
- Irgendwelche Diskutanten kommen also zu einem Ergebnis und ignorieren die Namenskonventionen? Und derjenige, der die Namenskonventionen umsetzt, soll wegen Editwars gesperrt werden, weil der Kollege Mautpreller die Namenskonventionen ignorieren will? Wir schreiben auch Ariel Scharon und nicht wie in EN:WP Ariel Sharon. Oder wie in CZ Ariel Šaron. Wir schreiben Benjamin Netanjahu und nicht Benjamin Netanyahu. VM-Mißbrauch erster Güte. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(CallMyCenter) 10:41, 24. Jan. 2013 (CET)
- Nein! Das wurde inhaltlich an den von mir angegebenen Orten ausführlichst diskutiert. Hier ist kein Ort für inhaltliche Debatten. Dass Matthias' Behauptung bzgl. der Namenskonventionen falsch ist, habe ich auf WP:AA#Weiterleitungen des Artikels Shulamit Volkov gezeigt.--Mautpreller (Diskussion) 10:44, 24. Jan. 2013 (CET)
- Das ist eine Nebelkerze. Die Betonung liegt auf "wenn die Schreibweise häufig ist". Im Falle von Frau Wolkov kann man nicht von einer Häufigkeit ausgehen. Ottonormalleser hat von der Frau noch nix gehört. Als "häufig" würde man etwas in Häufigkeitsklassen sehen, die jedenfalls über HK 10 oder so liegen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 10:50, 24. Jan. 2013 (CET)
- Das ist eine Nebelkerze. Die Betonung liegt auf "wenn die Schreibweise häufig ist". Im Falle von Frau Wolkov kann man nicht von einer Häufigkeit ausgehen. Ottonormalleser hat von der Frau noch nix gehört. Als "häufig" würde man etwas in Häufigkeitsklassen sehen, die jedenfalls über HK 10 oder so liegen. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Nein! Das wurde inhaltlich an den von mir angegebenen Orten ausführlichst diskutiert. Hier ist kein Ort für inhaltliche Debatten. Dass Matthias' Behauptung bzgl. der Namenskonventionen falsch ist, habe ich auf WP:AA#Weiterleitungen des Artikels Shulamit Volkov gezeigt.--Mautpreller (Diskussion) 10:44, 24. Jan. 2013 (CET)
- Matthiasb dehnt seinen Krieg nun auch auf Ilan Volkov aus. Bitte schnell stoppen.--Mautpreller (Diskussion) 10:41, 24. Jan. 2013 (CET)
- (nach BK)
- Ich weiß nicht, wo Du den "eindeutigen" Diskussionsverlauf siehst. Was ich sehe ist, dass manche Benutzer das grundlegende Prinzip in der WP nicht verstanden haben und deshalb ein wenig irrig argumentieren.
- Und das Wort "Krieg" möchte ich eigentlich im Zusammenhang mit einer Verschiebung (die imo regelgerecht ist) nicht lesen. --
Nicola - Disk 10:41, 24. Jan. 2013 (CET)
Wenn der editwar nicht weitergeführt wird, kann man gern alle VMs schließen.--Mautpreller (Diskussion) 11:50, 24. Jan. 2013 (CET)
Keine Verschiebeaktion mehr seit 10:54, Verschiebeschutz ist installiert. Matthiasb beteiligt sich an der Diskussion, daher erledigt. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:25, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)
Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verschiebt Ilan Wolkov entgegen der Hebräisch-Namenskonventionen auf Ilan Volkov und begründet das mit einer angeblich eindeutigen Diskussion zu einem ganz anderen Lemma. Trittbrettfahrer und Provokateur auf Nebenschauplatz zum Fall Schulamit Wolkov oben. --Matthiasb – Vandale am Werk™ 
(CallMyCenter) 10:55, 24. Jan. 2013 (CET)
- revanchmeldung wegen hier. ich habe als in diesem artikel neutraler user ein absolut eindeutiges ergebnis umgesetzt. bitte melder wegen WP:BNS, editwar und vm-missbrauch ermahnen. deiner signatur vandale am werk machst du in diesem fall ehre. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:00, 24. Jan. 2013 (CET)
- Daß du Problem mit einer neutralen Wahrnehmung hast, ist nix neues. Die Diskussion ist alles andere als eindeutig, es sei denn, man gewichtet die dortigen Argumente anhand ihrer Stichhaltigkeit; dann deutet alles eindeutig auf Wolkov. So hat dein Eingreifen nur das Gschmäckle des Weißen Ritters, um Fiona Baines Standpunkt in der Hauptdiskussion zu untermauern. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 11:03, 24. Jan. 2013 (CET)
- es war nicht nur Fionas standpunkt. siehe auch verschiebung durch Mautpreller nach eindeutiger diskussion. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:07, 24. Jan. 2013 (CET)
- Die Diskussion ist nicht eindeutig. Feliks und ich haben uns eindeutig gegen Sulamit Volkov ausgesprochen, Hafenbar ist nach seinen Ermittlungen ebenfalls zum Schluß gekommen, daß die NKen Schulamit Wolkov vorsehen, selbst Mautpreller räumt dies ein, deutet allerdings die Ausnahmeregel ("häufig") falsch. Die Person Wolkov ist einem allgemeinen deutschen Publikum unbekannt, die "Häufigkeitsausnahmeregel" wird somit nicht angewandt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 11:11, 24. Jan. 2013 (CET)
- Außerdem hast du inzwischen definitiv einen Verschiebewar geführt, weil du Schulamit Wolkov nach der VM Mautprellers gegen mich erneut verschoben hast. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 11:20, 24. Jan. 2013 (CET)
- die frau transkribiert sich selber genau so und die Deutsche Akademie für Sprache schreibt sie genau so, siehst du hier auf die preisverleihung 1998, Shulamit Volkov Tel Aviv. aber matthiasb weiß es besser als volkov und die deutsche akademie für sprache. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:47, 24. Jan. 2013 (CET)
- Außerdem hast du inzwischen definitiv einen Verschiebewar geführt, weil du Schulamit Wolkov nach der VM Mautprellers gegen mich erneut verschoben hast. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Die Diskussion ist nicht eindeutig. Feliks und ich haben uns eindeutig gegen Sulamit Volkov ausgesprochen, Hafenbar ist nach seinen Ermittlungen ebenfalls zum Schluß gekommen, daß die NKen Schulamit Wolkov vorsehen, selbst Mautpreller räumt dies ein, deutet allerdings die Ausnahmeregel ("häufig") falsch. Die Person Wolkov ist einem allgemeinen deutschen Publikum unbekannt, die "Häufigkeitsausnahmeregel" wird somit nicht angewandt. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- es war nicht nur Fionas standpunkt. siehe auch verschiebung durch Mautpreller nach eindeutiger diskussion. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:07, 24. Jan. 2013 (CET)
FT, du hast völlig Recht. Die korrekte Schreibweise ist Volkov, sowohl für Shulamit Volkov als auch für ihren Sohn Ilan. Der Krieg, der hier geführt wird, ist nicht sachlich begründet, sondern richtet sich gegen dich und mich. Dabei wird auch in Kauf genommen, Artikel und die dargestellten Personen zu beschädigen. Die sachliche Klärung wird über eine Stellungnahme aus Tel Aviv und aus München erfolgen. Bis dahin müssen wir wohl hinnehmen, dass in den Artikeln vandaliert wird.
Bitte diese VM erlen und den Melder verwarnen.--fiona (Diskussion) 12:02, 24. Jan. 2013 (CET)
Keine weiteren Verschiebungen seit 10:51, Diskussion ist im Gange. Ich gehe davon aus, dass alle Beteiligten den Ausgang der Diskussion abwarten. Außerdem die eindringliche Bitte an Matthiasb, auf Titulierungen wie Trittbrettfahrer und Provokateur im Geiste eines vernünftigen Miteinanders zu verzichten. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:28, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:84.130.234.148 (erl.)
84.130.234.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Hybridbus 11:02, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:84.139.110.83 (erl.)
84.139.110.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 11:05, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:93.197.127.193 (erl.)
93.197.127.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 11:08, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:84.139.82.48 (erl.)
84.139.82.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 11:13, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.201.115.4 (erl.)
79.201.115.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Hybridbus 11:21, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Simoninski (erl.)
Simoninski (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert. Hybridbus 11:26, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Ralf Roletschek (erl.)
Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt Baustein ohne triftige Gründe zu nennen. [10] Einziger angegebener Grund scheint zu sein, dass er Bausteine nicht mag, weil sie die Artikel verunstalten [11]. Diese Meinung mag valide sein, ist aber kein Grund die Bausteine kommentarlos zu entfernen, sondern viel eher eine Diskussion zum Umgang mit Bausteinen in der Wikipedia anzustoßen. --Sebastian.Dietrich ✉ 11:28, 24. Jan. 2013 (CET)
- Den Baustein ohne den Pflichtparameter zu verwenden ist ziemlich sinnlos. @xqt 11:37, 24. Jan. 2013 (CET)
- Darum gings nicht. Aber wenn du willst, dann nochmal rein mit dem Baustein, er wird wieder gelöscht werden und nochmals Vandalismusmeldung. --Sebastian.Dietrich ✉ 11:53, 24. Jan. 2013 (CET)
- Sinnlose Artikelverschlechterung durch Bausteingeschuppse werde ich immer revertieren. Der angebliche Mangel wurde zudem gestern gelöscht, es gibt also keinen Grund mehr für bauklotzgeschuppse. Wie wärs denn mal damit, den Artikel zu verbessern, statt im Vorbeilaufen sinnlos Bausteine fallen zu lassen? --Marcela
¿•Kãʄʄchen•? 12:03, 24. Jan. 2013 (CET)
- Sinnlose Artikelverschlechterung durch Bausteingeschuppse werde ich immer revertieren. Der angebliche Mangel wurde zudem gestern gelöscht, es gibt also keinen Grund mehr für bauklotzgeschuppse. Wie wärs denn mal damit, den Artikel zu verbessern, statt im Vorbeilaufen sinnlos Bausteine fallen zu lassen? --Marcela
- Darum gings nicht. Aber wenn du willst, dann nochmal rein mit dem Baustein, er wird wieder gelöscht werden und nochmals Vandalismusmeldung. --Sebastian.Dietrich ✉ 11:53, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:193.171.155.172 (erl.)
193.171.155.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schule vom Netz --Felix frag 11:29, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.208.196.124 (erl.)
79.208.196.124 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 11:39, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:84.166.208.201 (erl.)
84.166.208.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (Diskussion) 11:48, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:217.255.165.239 (erl.)
217.255.165.239 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Exoport (Diskussion) 11:49, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:217.253.75.34 (erl.)
217.253.75.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ijob Hardenacke (Diskussion) 11:52, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:84.186.210.90 (erl.)
84.186.210.90 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pferdestärke Hardenacke (Diskussion) 11:55, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:93.229.113.178 (erl.)
93.229.113.178 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2 - Exoport (Diskussion) 11:57, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:86.118.129.28 (erl.)
86.118.129.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:32, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:78.104.65.182 (erl.)
78.104.65.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thermoelektrizität ----Mauerquadrant (Diskussion) 12:34, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.41.153.17 (erl.)
91.41.153.17 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:37, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:217.81.2.83 (erl.)
217.81.2.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 12:39, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Musicgroup (erl.)
Musicgroup (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Spammer, siehe Melanie Jaeger. --WB Looking at things 12:40, 24. Jan. 2013 (CET)
- Yo, aber auch dieser Benutzer darf einen zweiten Edit machen, --He3nry Disk. 12:42, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:87.156.91.227 (erl.)
87.156.91.227 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, konkret fügte er/sie auf Geolina163's Disku wiederholt einen Kommentar ein, den Geolina163 bereits gestern zurückgesetzt hatte, also offenkundig unerwünscht war. --Túrelio (Diskussion) 12:42, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.52.71.226 (erl.)
91.52.71.226 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ungegründete Löschungen größerer Textabschnitte.--Turris Davidica (Diskussion) 12:46, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:138.188.103.131 (erl.)
138.188.103.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - Hybridbus 12:53, 24. Jan. 2013 (CET)
Artikel Schulamit Wolkov (erl.)
Schulamit Wolkov (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte sicherstellen, daß WP:Namenskonventionen/Hebräisch eingehalten wird. -- Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 10:26, 24. Jan. 2013 (CET)
- Mattthiasb führt einen Editwar gegen das eindeutige Diskussionsergebnis, zudem auch gegen die Namenskonventionen Hebräisch, die die Schreibung Shulamit Volkov sehr wohl vorsehen. Siehe unten.--Mautpreller (Diskussion) 10:39, 24. Jan. 2013 (CET)
- Wo gibt es da ein eindeutiges Ergebnis? Wie tief bist du gesunken, Mautpreller, daß du zu solchen Taschenspielertricks greifst? Und so jemand ist Admin. Ich fasse es nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 10:44, 24. Jan. 2013 (CET)
- Lies die Links und hör auf, Editwar zu führen.--Mautpreller (Diskussion) 10:47, 24. Jan. 2013 (CET)
- Wer führt da Editwar? Ich
sehe den VandalenMautpreller, der entgegen gültiger Namenskonventionen Artikel verschiebt und sich auf "große Häufigkeit" beruft. Große Häufigkeit, das sind Häufigkeitsklassen von 10 oder besser. Welche HK hat denn Shulamit Volkov? Deine Argumentation ist absurd. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 10:52, 24. Jan. 2013 (CET) Deeskaliert um 11:13, 24. Jan. 2013 (CET)
- Du führst Editwar. Ich habe lediglich einmal zurückgesetzt, nach ausführlicher Diskussionsbeteiligung und begründet. Siehe die Difflinks unten. Und den Vandalen nimmst Du bitte zurück. Umgehend.--Mautpreller (Diskussion) 10:59, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe auch nur einmal zurückgesetz – nämlich deinen sachlich unbegründeten Revert. Wer sachlich unbegründet revertiert, ist und bleibt bei mir ein Vandale. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 11:04, 24. Jan. 2013 (CET)
- Nein, du hast zweimal gegen den Diskussionsstand verschoben.--Mautpreller (Diskussion) 11:06, 24. Jan. 2013 (CET)
- Der Diskussionsstand ist bestenfalls offen, bei Gewichtung der Argumente nach sachlicher Stichhaltigkeit allerdings eindeutig pro Wolkov. Ich habe somit nicht gegen den Diskussionsstand verschoben, sondern konform mit den Namenskonventionen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ (CallMyCenter) 11:07, 24. Jan. 2013 (CET) PS: Namenskonventionen haben wir, damit nicht jeder Artikel benennt, wie es ihm gerade lustig ist. Hinweis für den Benutzer:Mautpreller, für den Fall, daß der Admin Mautpreller das nicht weiß.
- Der Diskussionsstand ist bestenfalls offen, bei Gewichtung der Argumente nach sachlicher Stichhaltigkeit allerdings eindeutig pro Wolkov. Ich habe somit nicht gegen den Diskussionsstand verschoben, sondern konform mit den Namenskonventionen. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Nein, du hast zweimal gegen den Diskussionsstand verschoben.--Mautpreller (Diskussion) 11:06, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe auch nur einmal zurückgesetz – nämlich deinen sachlich unbegründeten Revert. Wer sachlich unbegründet revertiert, ist und bleibt bei mir ein Vandale. --Matthiasb – Vandale am Werk™
- Du führst Editwar. Ich habe lediglich einmal zurückgesetzt, nach ausführlicher Diskussionsbeteiligung und begründet. Siehe die Difflinks unten. Und den Vandalen nimmst Du bitte zurück. Umgehend.--Mautpreller (Diskussion) 10:59, 24. Jan. 2013 (CET)
- Wer führt da Editwar? Ich
- Lies die Links und hör auf, Editwar zu führen.--Mautpreller (Diskussion) 10:47, 24. Jan. 2013 (CET)
- Wo gibt es da ein eindeutiges Ergebnis? Wie tief bist du gesunken, Mautpreller, daß du zu solchen Taschenspielertricks greifst? Und so jemand ist Admin. Ich fasse es nicht. --Matthiasb – Vandale am Werk™
(nach BK) @Mautpreller. Ich schreibs hier gerne noch mal: Diese Deine Behauptung stimmt schlicht nicht, härtere Ausdrücke würde ich gerne vermeiden.
Zu dieser ganzen Auseinandersetzung hätte es gar nicht kommen müssen. Feliks hat eine vollkommen regelgerechte Verschiebung auf vorgenommen, und anstatt sich mal mit den Regeln für Namenskonventionen vertraut zu machen, wurde er sofort mit Angriffen konfrontiert. Sicherlich kann man diskutieren ob der Name auf dem Buch nicht das Lemma sein sollte, aber die Schärfe wurde von denjenigen hereingebracht, die offensichtlich nicht mit der üblichen Form in der WP vertraut sind. Ich verweise auf WP:AA. Besonders die Behauptung, es gäbe bei diesem Namen in lateinischen Buchstaben eine Form, die "richtig" und eine, die "falsch" sei, zeugt von Unkenntnis. --
Nicola - Disk 11:11, 24. Jan. 2013 (CET)
- Darf ich mal nachfragen, warum dieser Zwist hier eskaliert? Ist das wirklich notwendig? Glaubt Ihr denn, dass jeder Hans und Franz aus dem FF die "richtige" Schreibweise zu wählen weiß? Lösungsvorschlag: Mit Nicolas Aussage zur "richtigen" Umschrift dürfte deutlich geworden sein, dass beide Formen möglich sind; nach meinem Dafürhalten übrigens auch noch zwei weitere. Aber egal. Also: Artikel bleibt auf dem jetzigen Lemma stehen, egal ob richtige oder falsche Version. Redirects einrichten von allen gewünschten weiteren Formen. Dann in Ruhe auf der Diskussionsseite eine Einigung erzielen. Sooooo häufig wird der Artikel doch nicht gesucht, dass ein dringender Handlungsbedarf erkennbar wäre, der keine Einigung auf der Diskussionsseite erlauben würde. -- CC 11:32, 24. Jan. 2013 (CET)
Wenn der Editwar nicht weitergeführt wird, kann man gern alle VMs schließen.--Mautpreller (Diskussion) 11:50, 24. Jan. 2013 (CET)
Hat sich beruhigt, Diskussion läuft. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 13:20, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Doof detlef38 (erl.)
Doof detlef38 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) unsinnige Bearbeitung und ungeigneter Benutzername. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:05, 24. Jan. 2013 (CET)
Doof detlef38 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Nomen, eßt Omen! -- CC 13:05, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.96.173.155 (erl.)
91.96.173.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unbeteiligte (?) ip-adresse pöbelt und hält mir vor: „gegner mit faulen eiern zu beschmutzen...eine steigerung von sauerei, weil es dient nicht der inhaltlichen diskussion und schon gar nicht dem artikel, das ist rufmord...“ --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:16, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:217.88.52.246 (erl.)
217.88.52.246 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:18, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:195.73.195.249 (erl.)
195.73.195.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 13:20, 24. Jan. 2013 (CET)
Artikel Liste von Linux-Distributionen (erl.)
Liste von Linux-Distributionen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) schon ist die sperre abgelaufen mient der Linux ip troll Benutzer:Funkruf/Liste_IP-Störer bitte wieder halbdichten -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:00, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:79.224.234.144 (erl.)
79.224.234.144 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung der gerade gesperrten 79.224.253.112 ip (linux troll) -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:09, 24. Jan. 2013 (CET)
Nicht eine zu beanstande Aktion. Marcus Cyron Reden 14:10, 24. Jan. 2013 (CET)
- doch [12] macht genauso wieter wie er mit seiner letzten ip [13] 79.224.253.112 -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 14:12, 24. Jan. 2013 (CET)
- Nein. Das ist ein korrekter Edit, habe ich dir auch gestern schon erklärt. Marcus Cyron Reden 14:22, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.106.164.49 (erl.)
91.106.164.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Harro Füllgrabe. - Jivee Blau 14:14, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:217.234.78.19 (erl.)
217.234.78.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Derschueler 14:45, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.36.205.189 (erl.)
91.36.205.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ist Herr der Ringe Fan und möchte zurück nach Mittelerde Hosse Talk 14:49, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:87.146.47.179 (erl.)
87.146.47.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1, 2, 3 - Alnilam (Diskussion) 14:57, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.36.218.140 (erl.)
91.36.218.140 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte nochmal mit Glamdring eingreifen Hosse Talk 14:58, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Ausgangskontrolle (erl.)
Ausgangskontrolle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Meine Mitarbeit stört mehr als sie nützt [14] [15] usw. ist PA.--Pandarine (Diskussion) 11:08, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ist der Bot für die automatische Benachrichtigung kaputt? Das deine Arbeit am Artikel mehr schadet als nützt, ist Fakt. Noch wird hier Enzyklopädie geschrieben, das ist hier kein Diskussionsforum. 40 Minuten hast du benötigt, um nach den Löschantrag schon löschen zu
brüllenrufen [16]. Seitdem fällst du im Artikel durch permanente Störungen wie [17] [18] [19] [20] auf. In der LD auch das selbe Spiel, wie seinerzeit bei Sarah Knappik. Es ist halt dein permanentes Bestreben, diese Artikel zu verhindern. Verkauf das bitte nicht als enzyklopädische Arbeit. Lass die Artikelarbeit diejenigen machen, die sich wirklich darum kümmern. Da du dir ja sicher bist dass der Artikel gelöscht wird, kann es dir ja egal sein, was die wenigen Tage noch damit passiert. Es ist wie so oft, Benutzer die Artikel gelöscht sehen wollen, tragen selten konstruktiv zum Artikel bei, ganz im Gegenteil. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:30, 24. Jan. 2013 (CET)
- Im gegenständlichen Fall eher schon. Es ist auch nicht die feine englische Art, zuerst sozusagen „Relevanzstiftendes“ zu löschen [21] und anschließend auf der Löschdiskussion einen Kommentar im Sinne „bitte Artikel löschen“ abzugeben [22]. – Bwag eine Socke von Arcy? 11:30, 24. Jan. 2013 (CET)
- "zuerst" fand hier zwei tage nach "anschließend" statt und in meinen Augen kann eine Glaskugelei unmöglich relevanzstiftend sein. Meine Bearbeitungen waren ein Versuch, den Artikel angesichts des vermutlichen Behaltens irgendwie enzyklopädisch zu machen. Dennoch: Hier geht es um den PA gegen mich. --Pandarine (Diskussion) 11:40, 24. Jan. 2013 (CET)
:: P.S. im Übrigen bitte keine Kommentare von Unbeteiligten. --Pandarine (Diskussion) 11:46, 24. Jan. 2013 (CET)
- „... es sei denn, dass sie zur sachlichen Klärung eines Vorfalls beitragen. Ob Letzteres der Fall ist, entscheiden weder Melder noch Gemeldete.“ – Bwag eine Socke von Arcy? 11:53, 24. Jan. 2013 (CET)
- Hier wie auch auf der Artikeldisk. versucht uns Pandarine, eine bequellte Ankündigung über ein Fernsehevent im März als Glaskugel zu verkaufen [23], notfalls mit administrativer Prüfung. Pandarine kann oder möchte ein Fakt nicht von einer echten Glaskugel unterscheiden. Das qualifziert auch nicht gerade zur Arbeit am Artikel. Was Pandarine nicht daran hindert, über Tage zu versuchen dies im Artikel zu verhindern. Könnte ja relevanzsteigernd sein, das ist für Pandarine nicht gut. Überlass doch einfach die Artikelarbeit bis zur administrativen Entscheidung denjenigen, welche erkennbar nicht nur an der Löschung interessiert sind. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:48, 24. Jan. 2013 (CET)
- Der Hinweis auf administrative Prüfung bezog sich auf den in dem Zusammenhang gefallenen PA als Vandalismus. [24]--Pandarine (Diskussion) 11:56, 24. Jan. 2013 (CET)
- VM-Würdig ≠ Vandalismus. Aber wer schon Fakt und Glaskugel nicht auseinanderhalten kann oder möchte, dem sei auch das verziehen. Aber ich kann es auch gerne als Vandalismus bezeichnen, wenn man mit falscher Argumentation (Glaskugel) einen bequellten Fakt verhindern möchte. Denn genau das ist es. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:04, 24. Jan. 2013 (CET)
- Der Hinweis auf administrative Prüfung bezog sich auf den in dem Zusammenhang gefallenen PA als Vandalismus. [24]--Pandarine (Diskussion) 11:56, 24. Jan. 2013 (CET)
Wäre es möglich, die Diskussion ohne markige Worte zu führen? Falls ja, könnte das hier geschlossen werden. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 12:56, 24. Jan. 2013 (CET)
- Sorry, aber genau darum geht es bei der Meldung. --Pandarine (Diskussion) 13:02, 24. Jan. 2013 (CET)
Ich versuche hier sachlich zu argumentieren und werde permanent persönlich angegangen. Daher bitte ich um Maßnahmen. --Pandarine (Diskussion) 13:19, 24. Jan. 2013 (CET)
- Wer Artikel gelöscht sehen will, sollte seine Mitarbeit am Artikel spätestens bei Kontroversen einstellen. Wenn das geschieht, gibt es keinen neuen Grund, diese Mitarbeit kritisch zu beleuchten und zu benennen. Witzig ist doch, dass hier jemand, der regelmäßig die Artikelarbeit behindert, meint, der andere müsste hier gemeldet werden. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:23, 24. Jan. 2013 (CET)
- Hm, eine Annäherung scheint nicht möglich. Ich bin jetzt erstmal weg und gebe zur Bewertung der Meldung an einen Kollegen ab. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 13:26, 24. Jan. 2013 (CET)
- Hm, ich werde das nicht entscheiden. Allerdings weise ich darauf hin, dass die Idee Löschbefürworter vonsschließen zu wollen kaum regelkonform sein dürfte.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 13:32, 24. Jan. 2013 (CET)
- Irgendwie scheint Siechfred zu erwarten, dass nur ich mich anzunähern habe. Geht es hier eigentlich ncoh um Artikel und Artikelarbeit, oder nur darum diesen Vorfall admingerecht abzuarbeiten damit er weg ist? Dann kann es ja nur helfen, wenn ich auch eine VM wg. fragwürdiger Artikelarbeit einkippe. Offenbar gibt es erst dann einen Grund, dass Pandarine sich auch annähern soll und diese Artikelarbeit von den Admins geprüft/gewürdigt wird. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:36, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ausgangskontrolle - es geht nicht um Deine Artikelarbeit oder die von Panderine, nicht ob Du oder er recht hat, sondern darum wie Du anderen Deine Meinung kund tust. Kannst Du Deine Argumente/ Kritik nicht einfach ruhiger und sachlicher anbringen? Stattdessen provozierst Du ständig und wirst provoziert. Das ist doch für alle Beteiligten höchst anstrengend und hilft dem Projekt kein bisschen. --Kurator71 (Diskussion) 13:41, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ist das so? Die wesentlich problematischere Artikelarbeit interessiert nur dann, wenn man diese seperat meldet? Das würde kein gutes Licht darauf werfen, wie hier Probleme im wahrsten Sinne abgearbeitet werden. Kriddl stellt seine Regelkenntniss und Regelbeachtung bei seinem LA [25] erst kürzlich eindrucksvoll unter Beweis. Es ist sicher nur Zufall, dass sich Kriddl nach meiner Kritik daran hier meldet. Den Admins sei geschrieben, dass ich hier mal einen etwas krasseren Fall eines Löschbefürworters mit vermeindlicher Artikelarbeit meldete [26]. Das Ende vom Lied war, dass mehrere Admins es befürworteten (in der VM und auf der VM-Disk.), dass ein Löschbefürworter die Artikelarbeit spätestens bei Kontroversen besser sein lässt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)
- Nein, ich meinte die Art und Weise, wie Du Pandarine angegangen hast, was dann zu dieser VM führte. Warum sprichst Du das Problem nicht sachlich an? Dann ließe sich das vielleicht sogar klären, ohne dass es eskaliert. Abgesehen davon empfinde ich das Gemeldete jetzt nicht als argen PA, da sind wir wirklich Schlimmeres von Dir gewohnt. ;-) --Kurator71 (Diskussion) 14:12, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ist das so? Die wesentlich problematischere Artikelarbeit interessiert nur dann, wenn man diese seperat meldet? Das würde kein gutes Licht darauf werfen, wie hier Probleme im wahrsten Sinne abgearbeitet werden. Kriddl stellt seine Regelkenntniss und Regelbeachtung bei seinem LA [25] erst kürzlich eindrucksvoll unter Beweis. Es ist sicher nur Zufall, dass sich Kriddl nach meiner Kritik daran hier meldet. Den Admins sei geschrieben, dass ich hier mal einen etwas krasseren Fall eines Löschbefürworters mit vermeindlicher Artikelarbeit meldete [26]. Das Ende vom Lied war, dass mehrere Admins es befürworteten (in der VM und auf der VM-Disk.), dass ein Löschbefürworter die Artikelarbeit spätestens bei Kontroversen besser sein lässt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:52, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ausgangskontrolle - es geht nicht um Deine Artikelarbeit oder die von Panderine, nicht ob Du oder er recht hat, sondern darum wie Du anderen Deine Meinung kund tust. Kannst Du Deine Argumente/ Kritik nicht einfach ruhiger und sachlicher anbringen? Stattdessen provozierst Du ständig und wirst provoziert. Das ist doch für alle Beteiligten höchst anstrengend und hilft dem Projekt kein bisschen. --Kurator71 (Diskussion) 13:41, 24. Jan. 2013 (CET)
- Irgendwie scheint Siechfred zu erwarten, dass nur ich mich anzunähern habe. Geht es hier eigentlich ncoh um Artikel und Artikelarbeit, oder nur darum diesen Vorfall admingerecht abzuarbeiten damit er weg ist? Dann kann es ja nur helfen, wenn ich auch eine VM wg. fragwürdiger Artikelarbeit einkippe. Offenbar gibt es erst dann einen Grund, dass Pandarine sich auch annähern soll und diese Artikelarbeit von den Admins geprüft/gewürdigt wird. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:36, 24. Jan. 2013 (CET)
- Hm, ich werde das nicht entscheiden. Allerdings weise ich darauf hin, dass die Idee Löschbefürworter vonsschließen zu wollen kaum regelkonform sein dürfte.--Alles Gute Kriddl Du darfst mich auch anschreiben. 13:32, 24. Jan. 2013 (CET)
- Hm, eine Annäherung scheint nicht möglich. Ich bin jetzt erstmal weg und gebe zur Bewertung der Meldung an einen Kollegen ab. Gruß, Siechfred Cradle of Filz 13:26, 24. Jan. 2013 (CET)
- Wer Artikel gelöscht sehen will, sollte seine Mitarbeit am Artikel spätestens bei Kontroversen einstellen. Wenn das geschieht, gibt es keinen neuen Grund, diese Mitarbeit kritisch zu beleuchten und zu benennen. Witzig ist doch, dass hier jemand, der regelmäßig die Artikelarbeit behindert, meint, der andere müsste hier gemeldet werden. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 13:23, 24. Jan. 2013 (CET)
Selbst wenn ich die eindeutige sachliche Notwendigkeit meiner Edits hier in Einzelfällen falsch eingeschätzt haben sollte, rechtfertigt es nicht die persönlichen Angriffe, um die es in dieser Meldung geht. --Pandarine (Diskussion) 13:57, 24. Jan. 2013 (CET)
- Man kann wohl konstatieren, dass es nicht Pandarines permanentes Bestreben ist, [in der LD] jeglichen Zweifel zu streuen und Mitarbeiter von der Arbeit am Artikel abzuhalten oder zu stören, vielmehr ist er ebenso guten Willens wie wir alle, daher waren die o.g. Edits grob unhöflich. Hiermit gerügt. Sperren verhängen wir üblicherweise bei sowas noch nicht. --MBq Disk 15:12, 24. Jan. 2013 (CET)
- sie. thx. --Pandarine (Diskussion) 15:17, 24. Jan. 2013 (CET)
Artikel Soziale Marktwirtschaft (erl.)
Soziale Marktwirtschaft (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) [27] Wiederkehrender Vandalismus seit vielen Monaten, man wundert sich, dass die Seite überhaupt noch offen ist, konstruktive IP-Beiträge nicht in Sicht, Seite zieht offensichtlich Störer an (u. a. auch Sperrumgehungssocke(n) von wegen Edit-War-Sockerei unbegrenzt gesperrtem Benutzer).
Vorschlag: Mal ein halbes Jahr auf halb zur Beruhigung, denn dieser Bereich ist auch ohne die zusätzlichen Störungen bereits umstritten genug und die Versionsgeschichte des Artikels leidet darunter und wird völlig unübersichtlich. --Geitost 14:53, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Rosenheim69 (erl.)
Rosenheim69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Androhung rechtlicher Schritte bei nichtgenehmem Artikelinhalt -- Van'Dhunter 15:05, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ein offensichtlich für nur einen Zweck angelegter Account. Meines Erachtens würde eine Sperre hier keinen Mehrwert bedeuten, obwohl der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit fraglich und die Drohung mit rechtlichen Schritten nach der hier überwiegenden Meinung nicht statthaft ist. -- Stechlin (Diskussion) 15:09, 24. Jan. 2013 (CET)
- Zum Artikelinhalt kann ich direkt nichts sagen (weshalb ichs erstmal stehnließ), aber solche Drohungen sind meiner mittlerweile immerhin eineinhalbjährigen Erfahrung nach zumindest ein Grund für einen heftigen administrativen Fingerklopfer. -- Van'Dhunter 15:16, 24. Jan. 2013 (CET)
- Vielleicht kann mal geprüft werden, ob das eine Sperrumgehungssocke des bereits 2009 im Artikel editierenden Benutzers Rosenheim 13 ist, der wiederum eine Stunde nach der Anmeldung als Bertramsocke gesperrt wurde. Kenne mich mit Bertram nicht aus, die Namensähnlichkeit im selben Artikel fällt aber ins Auge. --Geitost 15:26, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Orientalist (erl.)
Benutzer Orientalist kennt seinen eigenen heiligen Koran nicht ( Sure 3 Das Haus Imran ) und verweigert im Artikel Maryam den Tatbestand, dass Jesus Christus eben nicht nur der letzte Prophet vor dem Prophetem Mohammed ( Friede sei mit Ihm ) ist, sondern auch im Islam allgemein als der Mahdi anerkannt ist. Einen Editwar lehne ich allerdings ab.--84.159.236.207 15:21, 24. Jan. 2013 (CET)
- grober Unfug, wie sogar schon eine Lektüre von Mahdi jedem Ahnungslosen klar machen müsste. Sachrichtig wäre dergleichen nur mit Bezugnahmen auf entsprechende Einzelströmungen, damit aber am fraglichen Ort kaum hilfreich. ca$e 15:30, 24. Jan. 2013 (CET)
- mit einer Warnung an die meldende IP erledigt, --He3nry Disk. 15:31, 24. Jan. 2013 (CET)
- Trotz (erl.) in eigener Sache: der Koran ist für mich nicht heilig. Zur Kenntnis.--Orientalist (Diskussion) 16:28, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:82.192.238.152 (erl.)
82.192.238.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hier ist die IP statisch?--Reaper [[Benutzer Diskussion:ReaperAlarm|Alarmiere mich]] (Diskussion) 15:53, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:I love muscle men (erl.)
I love muscle men (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe Beitragsliste --Widerborst 15:54, 24. Jan. 2013 (CET)
- Bitte noch die Beiträge versionslöschen, da sind Unsäglichkeiten dabei. --Alnilam (Diskussion) 16:01, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:217.85.142.196 (erl.)
217.85.142.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [28] -- Van'Dhunter 16:04, 24. Jan. 2013 (CET)
Artikel:Bildauflösung (erl.)
Bildauflösung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) In den letzten Monaten beschränken sich die Änderungen durch IPs darauf, ohne Quellen Auflösungen zu ändern. Daher wäre ich für eine längere Halbsperrung. --MrBurns (Diskussion) 16:35, 24. Jan. 2013 (CET)
- Naja, alle zwei Monate etwas IP-Pfusch finde ich nun nicht so tragisch. -- Smial (Diskussion) 16:42, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ja, stimmt im Prinzip, aber konstruktive Beiträge von IPs gab schon viel länger nicht mehr (der letzte war wohl am 19. Oktober 2012). --MrBurns (Diskussion) 16:47, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ist nicht schön, aber auch noch nicht schlimm. Ich denke du hast es auch gut im Griff. Wenn es schlimmer wird, melde dich bitte noch mal. --Itti 17:49, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ja, stimmt im Prinzip, aber konstruktive Beiträge von IPs gab schon viel länger nicht mehr (der letzte war wohl am 19. Oktober 2012). --MrBurns (Diskussion) 16:47, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.12.94.129 (erl.)
91.12.94.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) [29] -- Van'Dhunter 16:40, 24. Jan. 2013 (CET)
Artikel Maryam (erl.)
Maryam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) beginnender EW, siehe etwas weiter oben -- Alnilam (Diskussion) 17:03, 24. Jan. 2013 (CET)
- Kein Editwar nur Muslime die so wenig ihren eigenen Islam und Koran kennen, dass sie die Sure 3 Das Haus Imran nicht kennen aus der hervorgeht, dass Jesus Christus der Mahdi ist.--84.159.236.207 17:09, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.64.4.172 (erl.)
91.64.4.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:04, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.64.4.172 (erl.)
91.64.4.172 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Schwämme --Felix frag 17:06, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:91.2.212.89 (erl.)
91.2.212.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. --Horst Gräbner (Diskussion) 17:07, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:153.96.72.2 (erl.)
153.96.72.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte beobachten, ob das mit ss = ß in schweizbezogen Artikel weiter geht. Wenn ja, dann bitte Leserechte erteilen, damit er die Rechtschreibehilfe im Duden komplett lesen kann.--Bobo11 (Diskussion) 17:27, 24. Jan. 2013 (CET)
- Habe den Benutzer angesprochen und die Regel erklärt. Schließe die Meldung aber noch nicht. --Itti 17:44, 24. Jan. 2013 (CET)
Ansprache scheint funktioniert zu haben. --Cú Faoil RM-RH 18:08, 24. Jan. 2013 (CET)
Artikel Witte (Familienname) (erl.)
Witte (Familienname) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-Vandalismus. Bitte halbdichten -- Knochen ﱢﻝﱢ 18:17, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:80.131.148.32 (erl.)
80.131.148.32 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Horst Gräbner (Diskussion) 18:47, 24. Jan. 2013 (CET)
- 18:46, 24. Jan. 2013 Pittimann (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „80.131.148.32 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Unsinnige Bearbeitungen) --Graphikus (Diskussion) 18:49, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Fröhlicher Türke (erl.)
Fröhlicher Türke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) bezeichnet mich hier als den "totalen vollhonk". Der Ausdruck steht bereits seit über zwei bis drei Monaten dort, ohne dass es jemand bemerkt. Ich verlange wegen wiederholten PAs und Provozierungen eine Sperre des Nutzers und die Versionslöschung dieser Beleidigung. Und falls mich FT wieder attackiert: Die Sperre gegen mich war und ist ungerechtfertigt, und sie wird auch immer ungerechtfertigt bleiben, wenn es so weitergeht.-93.133.179.254 19:41, 24. Jan. 2013 (CET)
- Du hast es ja auch nicht bemerkt. VM ist eigentlich für frische Ware --RobTorgel (Diskussion) 19:47, 24. Jan. 2013 (CET)
- und Benutzer Rülpsmann ist doch eigentlich gesperrt, oder? --Pentachlorphenol (Diskussion) 19:51, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich sehe gar keinen Bezug. "Der totale vollhonk." ist eine durch Punkte getrennte sprachliche Einheit. Ich verstehe das nicht als Bezeichnung, eher könnte es eine (ironische) Selbstbezeichnung sein, wie eine Unterschrift, weil das Prädikat im Satz fehlt.--Pacogo7 (Diskussion) 19:52, 24. Jan. 2013 (CET)
erledigt. Adressierung unklar. Außerdem im Prinzip "verjährt".--Pacogo7 (Diskussion) 20:02, 24. Jan. 2013 (CET)
Leutnant Aleksi van Berwick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unser altbekannter Tourette-Nazi. --Liberaler Humanist 19:56, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:94.216.244.44 (erl.)
94.216.244.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Megastadt --Reaper 20:40, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Fossa (erl.)
Fossa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seit gestern verfolgt mich der Herr mit seinem Quatsch, auf den ich inhaltlich gar nicht eingehen will. Was er jedoch weiß ist, daß ich von ihm weder belästigt werden möchte, noch daß er sich über Dinge zu äußern hat die privater Natur sind. Die Taktik des Dreck werfens bis etwas hängen bleibt scheint er hier bis zum Ende treiben zu wollen. Letzte Aktion war jetzt das, obwohl er generell weiß, daß ich ihn auf meiner Diskussionsseite nicht sehen will. Das ist auch schon das zweite Mal heute. Ich glaube nicht, daß ein simpler Schuß vor den Bug reicht. Der Herr will mal wieder eine längere Sperre. Inhaltliche Arbeit ist das Belästigen von und Spekulieren über andere Mitarbeiter in keinem Fall. Fast alle anderen "Mitarbeiter" hätten nach den persönlichen Spekulationen über mich den Stuhl vor die Tür gesetzt bekommen, auch sein offensichtlich fehlender Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ist eigentlich ein Grund für einen dauerhaften Rauswurf. Da das aber nicht klappen wird, möge man ihn mir wenigstens von Hals halten und alle persönlichen Unterstellungen und Spekulationen zu mir seinerseits unterbinden. Denn es sind auch trotz des Verweises auf einen TAZ-Bericht nur Spekulationen, was dort zu diesem Thema steht hat dieser aus eine anderen Aussage von mir ganz privat für sich geschlossen. Ich werde mich mittlerweile schon aus Prinzip dazu gar nicht mehr äußern, da das Irrelevant ist und hier selbst das Recht auf völlig anonyme Mitarbeit gilt. Das mißachtet der Herr immer wieder. Und wenn er es in Zukunft nicht läßt, hat ihm die Tür gezeigt zu werden. Ich erwarte endlich einen Schutz vor diesen Auswüchsen seines eh unsäglichen Verhaltens im Projekt. --Marcus Cyron Reden 18:48, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ach, Marcus... Nimm das Geschreibsel von Fossa doch nicht ernst. DASS der nur Aufmerksamkeit will, merkt man doch schon allein daran, dass Fossa JEDEN Schund, den er traditionellerweise von sich zu geben pflegt, nochmal extra in jede Zusammenfassungszeile reinschmiert und wiederholt, damit es auch ja jeder in WP mitkriegt. Gib ihm nicht auch noch Futter. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:52, 24. Jan. 2013 (CET)
- Wenn du zwei Tage lang verfolgt wirst, über dich gelogen wird, du schon regelrecht verfolgt wirst, ist das nicht mehr komisch. Marcus Cyron Reden 18:56, 24. Jan. 2013 (CET)
Ich war der letzte (und dritte vs. Fossa), der seinen mit persönlichen Details zu Marcus gespickten Beitrag auf der Kurierdisk zurückgesetzt hat. Seitdem ist zumindest da nichts mehr von Seiten Fossas passiert. Dass Fossa auf Benutzerdiskseiten schreibt, kann ihm keiner verbieten aber Du kannst - wie getan - seinen Beitrag zurücksetzen oder ihm schreiben, dass seine Beiträge bei Dir nicht erwünscht sind und gelöscht werden. Mehr dazu an Adminaktion sehe ich derzeit nicht, habe aber diese TAZ-Sache nicht explizit verfolgt. Martin Bahmann (Diskussion) 19:13, 24. Jan. 2013 (CET)
- Marcus, meines Erachtens bist Du grundsätzlich im Recht. Trotzdem sehe ich (noch) keine Sanktionsmöglichkeit: Du hast - oder habe ich etwas übersehen? - den letzten indiskreten/zudringlichen Beitrag Fossas entfernt und ultimativ gfordert in Ruhe gelassen zu werden. Die nunmehr von Dir verlinkte Frage von Fossa, was das alles soll, ist provokant und unpassend, bezieht sich aber, solange sie unbeantwortet bleibt, niht auf Dein Privatleben.
@Fossa:Bei der nächsten öffentlichen Diskussion des Privatlebens von Kollegen Marcus Cyron dürfte eine Sperre im Tagesbereich angemessen sein, die ich je nach Situation verhängen oder empfehlen werde. -- Stechlin (Diskussion) 19:22, 24. Jan. 2013 (CET)- Stellst Du bitte meinen Beitrag wieder her, siehe deine Disk. Danke & Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:28, 24. Jan. 2013 (CET)
- Marcus, meines Erachtens bist Du grundsätzlich im Recht. Trotzdem sehe ich (noch) keine Sanktionsmöglichkeit: Du hast - oder habe ich etwas übersehen? - den letzten indiskreten/zudringlichen Beitrag Fossas entfernt und ultimativ gfordert in Ruhe gelassen zu werden. Die nunmehr von Dir verlinkte Frage von Fossa, was das alles soll, ist provokant und unpassend, bezieht sich aber, solange sie unbeantwortet bleibt, niht auf Dein Privatleben.
- @Elop: Danke für die Wiederherstellung: es war wirklich ein Versehen.
@Martin Bahmann: Entschuldige, ich hätte natürlich mehr Sorgfalt walten lassen müssen. -- Stechlin (Diskussion) 19:35, 24. Jan. 2013 (CET)- Kein Problem und Danke an Elop. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 19:37, 24. Jan. 2013 (CET)
- @Elop: Danke für die Wiederherstellung: es war wirklich ein Versehen.
Erle gesetzt. --HyDi Schreib' mir was! 20:48, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ne Erle gesetzt? Prima. Nein, da macht ihr es euch zu einfach. Die Idee Fossa rauszuschmeißen, hat Charme. Marcus im Projekt zu halten, ist mir wichtiger, als Fossa zu besänftigen. So, und nun könnt ihr mich, sagen wir, für vier Stunden sperren, schließlich habe ich euer Nichtstun kritisiert und gegen Punkt vier verstoßen. --Schlesinger schreib! 21:01, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich persönlich finde die Beiträge von Fossa ziemlich niederträchtig, sehe aber wenig Möglichkeiten, das regelkonform zu sanktionieren. (Die Erle setzte ich, weil ich den Beitrag von Stechlin für eine Entscheidung hielt (und es ebenso sehe).) --HyDi Schreib' mir was! 21:10, 24. Jan. 2013 (CET)
- Richtig, du hast es erfasst. Niedertracht, und die wird hier geduldet. Satte Leistung. --Schlesinger schreib! 21:17, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich persönlich finde die Beiträge von Fossa ziemlich niederträchtig, sehe aber wenig Möglichkeiten, das regelkonform zu sanktionieren. (Die Erle setzte ich, weil ich den Beitrag von Stechlin für eine Entscheidung hielt (und es ebenso sehe).) --HyDi Schreib' mir was! 21:10, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ne Erle gesetzt? Prima. Nein, da macht ihr es euch zu einfach. Die Idee Fossa rauszuschmeißen, hat Charme. Marcus im Projekt zu halten, ist mir wichtiger, als Fossa zu besänftigen. So, und nun könnt ihr mich, sagen wir, für vier Stunden sperren, schließlich habe ich euer Nichtstun kritisiert und gegen Punkt vier verstoßen. --Schlesinger schreib! 21:01, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Pappenheim (erl.)
Pappenheim (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Es gegebenem Anlass eröffne Ich diese VM in Nachfolge der VM vom 21.01.
Pappenheim revertiert die Entfernung eines unbelegten Abschnitts. Da der Sachverhalt nach wie vor gleich ist zitiere Ich der Einfachheit halber teilweise die VM vom 21.01: Im Artikel Marktfrühschoppen habe Ich diese Änderung vorgenommen habe, die nach dieser Ankündigung auf der Diskussion erfolgte, der wiederum diese Diskussion vorausging. Im betreffenden Edit wurde ein Satz entfernt, der nicht im Sinne von WP:BLG, Grundsatz 1 belegt werden konnte. Die Entfernung erfolgte in Übereinstimmung mit den aus WP:BLG, Grundsatz 3 hervorgehenden Bestimmungen. Der betreffende Satz ist mit einem Verweis auf eine Printausgabe der Lokalzeitung "Oberrheinische Post" "belegt". Obwohl sich für Geschehnisse um dieses Marktfrühschoppen einige Belege finden lassen kann der betreffende Satz nicht durch andere Quellen belegt werden, ebenso wird die behauptete Quelle an keinem anderen Ort zitiert. Der betreffende Satz behauptet, dass 1999 Burschenschafter im "Sorat-Hotel" überfallen worden wären, wobei die Überfallenden durch die Androhung eines Schusswaffengebrauches durch die Exekutive überwältigt worden wären. Es findet sich auf der Website nadir.org ein Bericht, wonach ein Polizist Demonstranten mit eine Schusswaffe bedroht habe. Ein Hinweis auf einen Überfall findet sich weder in diesem Bericht noch andernorts. Da der betreffende Inhalt unbelegt ist, ist eine Entfernung gemäß WP:Artikel unumgänglich, man müsste vermuten, dass der Satz die Gegner der Veranstaltung diskreditieren soll, die WP ist allerdings keine Werbfläche für den POV irgendwelcher Vereine mit eigenartiger Weltanschauung. Pappenheim hat entgegen den Regeln diesen Revert vorgenommen, nach der VM wurde die Entfernung, gegen die keine Einwände gefunden werden konnten wieder vorgenommen, Pappenheim revertierte erneut] Ich stellen den Antrag, dem Benutzer weitere Reverts zu untersagen und diese auf WP:BLG zu verweisen.
Zu beachten ist ferner das bisherige Editierverhalten des Benutzers: Aktuelle Beispiele: [30], [31], [32], [33], [34], [35], [36], [37], [38]. Diverse VMs: ([39], [40], [41], [42])--Liberaler Humanist 20:09, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich halte mal fest: Du führst eine VM vom 21.1. an. Seitdem hat sich keiner von euch beiden auf der Artikeldiskussionsseite eingefunen: [43], jedoch heute hast Du einen Edit von Pappenheim, den er am 18. 1. machte, retour gesetzt: [44], den dieser wiederum retoursetzte: [45].
- LH, willst Du über die VM einen von Dir begonnen Editwar für Dich entscheiden? Man könnte auch sagen: Missbrauch der VM, der jedoch durch die vielen Difflinks sehr gut verschleiert wird. – Bwag eine Socke von Arcy? 20:18, 24. Jan. 2013 (CET)
Diese VM ist meines Erachtens unzureichend. Ich kann keinen Vandalismus erkennen. Ein Printquelle ist angegeben. Die kann man sich mit Sicherheit irgendwo besorgen und überprüfen. --Koenraad 20:50, 24. Jan. 2013 (CET)
- Evtl. hätte Ich mir doch die Mühe machen sollen, eine neue Meldung zu schreiben. Kurzfassung: Pappenheim revertiert erneut unbelegte Inhalte in den Artikel. In der letzten VM wurde z.b. im Kommentar von Nothere die Sinnlosigkeit der betreffenden Inhalte festgestellt. Pappenheim missbraucht die Revertfunktion und begeht dadurch unter Missachtung von WP:BLG Vandalismus. --Liberaler Humanist 21:03, 24. Jan. 2013 (CET)
Passage scheint belegt und mit klarem Bezug auf den Marktfrühschoppen, der am folgenden Morgen (4. Juli 1999 war der erste Sonntag im Juli) stattfand. Allerdings riecht die Formulierung "Besonnenheit" nach POV, den Halbsatz würde ich herausnehmen. LG, --Erzbischof 21:02, 24. Jan. 2013 (CET)
- Der Abschnitt ist nicht belegt, das die Nachvollziehbarkeit der betreffenden Passage nicht gegeben ist. Wie wir in Fällen wie dem von PimboliDD gesehen haben ist es leicht, eine gedruckte Quelle anzugeben, in der sich dann u.u. die betreffenden Inhalte nicht finden. Ich habe längere Zeit recherchiert, ohne den angeblichen Vorfall irgendwo erwähnt zu finden. In Anbetracht der Tatsache, dass diese Veranstaltung nicht gänzlich ohne Aussenwahrnehmung blieb ist der behauptete Sachverhalt somit anzuzweifeln. Wie in der Artikeldiskussion ersichtlich gibt es eine Meldung, laut der es zu einer Demonstration vor diesem Hotel kam, wobei ein Polizist offenbar grundlagenlos einen Passanten mit einer Waffe bedrohte. Der angebliche Überfall kann nicht belegt werden. --Liberaler Humanist 21:07, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich stelle den Antrag, inhaltliche Fragen nicht hier klären zu wollen. --Hardenacke (Diskussion) 21:10, 24. Jan. 2013 (CET)
- Dann schieb es eben auf die Diskussionsseite des Artikels. Kontraproduktiv wäre es sicher nicht, wenn die inhaltlichen Fragen geklärt werden. --Erzbischof 21:16, 24. Jan. 2013 (CET)
- Done und hier erledigt. --Hardenacke (Diskussion) 21:22, 24. Jan. 2013 (CET)
- Nocheinmal: Hier geht es nicht um eine Inhaltliche Frage, sondern um einen Verstoß gegen WP:BLG. Wen jemand etwas in einem Artikel stehen haben will soll er ordentliche Quellen vorlegen. --Liberaler Humanist 21:29, 24. Jan. 2013 (CET)
- Auch das ist eine inhaltliche Frage. --Hardenacke (Diskussion) 21:31, 24. Jan. 2013 (CET)
- Nocheinmal: Hier geht es nicht um eine Inhaltliche Frage, sondern um einen Verstoß gegen WP:BLG. Wen jemand etwas in einem Artikel stehen haben will soll er ordentliche Quellen vorlegen. --Liberaler Humanist 21:29, 24. Jan. 2013 (CET)
- Done und hier erledigt. --Hardenacke (Diskussion) 21:22, 24. Jan. 2013 (CET)
- Dann schieb es eben auf die Diskussionsseite des Artikels. Kontraproduktiv wäre es sicher nicht, wenn die inhaltlichen Fragen geklärt werden. --Erzbischof 21:16, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich stelle den Antrag, inhaltliche Fragen nicht hier klären zu wollen. --Hardenacke (Diskussion) 21:10, 24. Jan. 2013 (CET)
Ein Verstoß gegen WP:BLG ist solange nicht vorhanden, wie nicht nachgewiesen wird, dass in der von Pappenheim als Beleg genannten Ausgabe dieser Regionalzeitung etwas ganz anderes steht. Mit den Angaben ist der Sachverhalt hinreichend überprüfbar, dass die Oberhessische Presse keine zuverlässige Quelle sei, müsste auch etwas besser begründet werden. Die reine Vermutung, dass hier eine Belegfälschung vorgenommen worden oder der Zeitungsartikel falsch interpretiert wäre, reicht nicht aus, um damit die gesamte Entfernung des Absatzes zu rechtfertigen. Übrigens hat sich in solchen Fällen bewährt, abweichende Beschreibungen ebenfalls zu erwähnen ("nach Quelle A war es so, Quelle B schildert es etwas anders so...") --Wdd (Diskussion) 21:59, 24. Jan. 2013 (CET)
- Mit Verlaub, das ist Unsinn, da irgendeine Lokalzeitung keine "Glaubwürdige und seriöse Quelle" ist. Wenn ein Vorfall nur in einer Lokalzeitung erwähnt wurde kann er nur schwerlich relevant sein. Es ist üblich, Quellen anzugeben, die überprüfbar sind. Irgendeine Zeitung von Vor 14 Jahren fällt da nicht darunter. --Liberaler Humanist 23:22, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Hardenacke (erl.)
Hardenacke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) maßt sich an, eine VM erledigen zu dürfen. --Liberaler Humanist 21:25, 24. Jan. 2013 (CET)
Siehe eins drüber. --Hardenacke (Diskussion) 21:28, 24. Jan. 2013 (CET)
- Du hast eine VM nicht anzurühren. Administrator bist du glücklicherweise nicht. --Liberaler Humanist 21:29, 24. Jan. 2013 (CET)
- Sagt wer? --Hardenacke (Diskussion) 21:31, 24. Jan. 2013 (CET)
- WP:A, WP:LDA --smax 21:39, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich meinte den ersten Satz. Dem zweiten stimme ich vollinhaltlich zu. Im übrigen habe ich die Aufforderung eines Admins befolgt. --Hardenacke (Diskussion) 21:41, 24. Jan. 2013 (CET)
- Zitat WP:A: Neben der technischen Berechtigung treten Administratoren auch als entscheidende Instanz auf verschiedenen Projektseiten wie den Löschdiskussionen und der Vandalismusmeldung auf. --smax 21:44, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich hoffe, ich darf das noch nachtragen: Ich kann allerdings auch nicht erkennen, wo Du eine richtige Erle gesetzt hättest, dein "Done und hier erledigt" sehe ich auch nicht wirklich als eine VM-Entscheidung an, aber als "...und könnte hier auf erledigt gesetzt werden" wäre die korrektere Form gewesen. --smax 21:52, 24. Jan. 2013 (CET)
- Ich meinte den ersten Satz. Dem zweiten stimme ich vollinhaltlich zu. Im übrigen habe ich die Aufforderung eines Admins befolgt. --Hardenacke (Diskussion) 21:41, 24. Jan. 2013 (CET)
- WP:A, WP:LDA --smax 21:39, 24. Jan. 2013 (CET)
- Sagt wer? --Hardenacke (Diskussion) 21:31, 24. Jan. 2013 (CET)
Kein Eingreifen erforderlich. -- Stechlin (Diskussion) 21:45, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Bogumil Peder Roman (erl.)
Bogumil Peder Roman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) L50 --Antemister (Diskussion) 21:21, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Bogumil Peder Roman (erl.)
Bogumil Peder Roman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) L50. Macht unmoralische Angebote. Tröte just add coffee 21:21, 24. Jan. 2013 (CET)
Vorlage Vorlage:Ausstrahlungsdatenhinweis (erl.)
Vorlage:Ausstrahlungsdatenhinweis (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte halbsperren, da die Vorlage als Editnotice eingebunden wird. EIne Veränderung durch IP's, wie gerade geschehen, ist für diese Vorlage nicht sinnvoll. Schließlich soll sie andere Benutzer darauf hinweisen, dass keine zukünrtigen Ausstrahlungsdaten in Episodenlistenartikel eingetragen werden sollen. -- darkking3 Թ 21:38, 24. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Der Letzte Kumane (erl.)
Der Letzte Kumane (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) reines laberaccount, angemeldet am am 10. januar 2012. siehe die letzten beiträge. wurde nach seiner unbeschränkten sperre probeweise unter auflage einen sinnvollen beitrag zu schreiben entsperrt.
heute extremer pa an mich ich würde mich „sehr kriminell verhalten“ und ich sei „eindeutig kriminell.“ (oben und letzte zeile der bearbeitung) hauptarbeit des seit 10. januar aktiven kontos besteht darin „Konsequenzen gegen pro-bulgarische User“ zu fordern. reines stör, streit und ethno-pov-konto. kwzem. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:13, 24. Jan. 2013 (CET)
hinweise auf ethno-pov-schrott mit ip-adressen als co-türke siehe hier. getrolle mit ip-adresse siehe hier. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:34, 24. Jan. 2013 (CET)
- Absolut unwahre Behauptungen von FT. Die dazugehörige Diskussion findet ihr auf meiner Diskseite. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Der_Letzte_Kumane#Granatapfel. Dort ist es noch nicht fertigdiskutiert. Der FT ist der jenige, der mich übel angegriffen hat, ich habe mich gegen seine unhaltbaren und unbelegten Vorwürfe nur verteidigt. Ich habe im Disk Grantapfel eine ordentliche Diskussion eröffnet und ordentliche Belege erbracht, was von anderen Usern auch angenommen wurde, aber was hat FT dort gemacht? statt Argumente (keinen einzigen Argument hat er vorgelegt) hat er sich Angriffe bedient und die von ihm veranlasste unberechtiget Sperre gegen mich ins Spiel gebracht, was ich "kriminell" genannt habe, denn so was hat in Artikeldiskussionen rein gar nicht zu suchen, vor allem wenn man selber keine Belege vorlegt. Zur Veranschaulichung, hier ist die Diskussion Granatapfel vor dem Entfernen der nicht-artikelbezogenen Beiträge (also die von FT gestarteten Ad-personam-Angriffe gegen mich) durch Mbq http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Granatapfel&diff=prev&oldid=113351991
- Außerdem er ist auf meine Diskseite hereingeplatz und mich mit ungemeinen Drohungen bombardiert, weil seiner Meinung nach war meine berechtigte Edit im Artikel Granatapfel (hartnäckige Flecken des Granatapfels und leichte Spritzigekeit der Flüssigkeit) für ihn "Haushaltsratgeber" ist. Er drohte mich allein deswegen mich infinite Sperren zu lassen. Auf meiner Diskussuionsseite habe ich ihn zigfach gebeten seine gemeinen persönlichen Attacken gegen mich zu unterlassen und sich artikelbezogen zu verhalten Ich habe ihm wörtlich zu verstehen gegeben, daß nur so eine vernünftige Kommunikation möglich ist.
- Die unplatzierte nicht-artikelbezogenen Diskussionsbeiträge in Disk Granatapfel gegen meine Person wurde auch von Mbq entfernt http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Granatapfel&diff=113354417&oldid=113351991 .Die von FT erwähnte Sperre war völlig unbegründet und lächerlich zweifelhaft (siehe Disk Mbq), sowohl von FT (nur unwahre Behauptungen) als auch von sperrenden Mbq (Grund: "ich habe dich nicht wegen Medlung von FT auf VM gesperrt, sondern als IP hast du seit Jahren IN FAST ALLEN BEITRÄGEN pantürkischer Rassismus betrieben"). Auf meine Anfrage hin wurde aus diesen "IN FAST ALLEN BEITRÄGEN pantürkischer Rassismus" kein einziger belegt. Stattdessen habe ich sogar meine damaligen IP-Beiträge (2009 und 2010) gegen türkischen POV (aber auch gegen andere) vorgelegt.
- FT verdreht die wahren Tatsachen und verbreitet nur falsche Behauptungen gegen mich. Die umfassende Disk findet ihr auf meiner und auf Disk von Mbq. Selbst hier auf VM wiederholt der FT seine lächerlichen Attacken "Ethno-Pov-Schrott" etc. Auf meine Anfrage hin hat bis jetzt nicht einen einzigen konkreten Beleg dazu gelifert, statdessen hat er die Disk einfach unkommentiert verlassen. Meine IP-Bearbeitugen von damals habe ich selber in Diskseite von Mbq umfassend dargegelegt, dort könnt ihr genauer bertachten und die Verleumdungen von FT deutlich erkennen.
- Er hat keinen einzigen seiner Vorwürfe beweisen können (Ethno-Socke, Linksspammer), stattdessen Verleumdung, Verdrehung von wahren Tatsachen und Lügen über mich pur. Er hat sogar mich zu "NPD-Nachrichten" gemacht, nur weil ich den Nachfolger und Rücktrittsdatum eines rechten Politikers in den Artikel eingebaut habe. Er hat mich wegen sehr selbstverständliche Artikelinfornationen im Artikel Granatapfeel mit Sperre bedroht, weil nach seiner Ansicht nach dies "Haushaltasratgebung" ist. Zitate aus den von mir erbrachten Belegen hat er nciht akzektiert, weil seiner Meinung nach dies "Zitate sind keine Artikelverbesserung" sind. Ich habe ihn sehr oft höflich mitgeteilt, daß er ad-pesonam Attacken gegen mich unterlassen soll, aber stattdessen machte er weiter. Ich habe mich gegen seine Attacken nur gewehrt, sonst nix anders.
- Auch ich wollte FT auf VM melden, aus Zeitmangel aber habe ich heute nicht geschafft, komme aber später umfassend dazu. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 23:45, 24. Jan. 2013 (CET)
- Wegen diesem berechtigten Artikeledit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mario_L%C3%B6ffler&diff=prev&oldid=112880384 hat FT mich zu "NPD-Nachrichten" gemacht, eine Unterstellung weit weit unter der Gürtellinie, eine von nur vielen ähnlichen Unter-Gürtelinie-ad-personam-Beispielen von FT, sein Grund: Zitat FT: außer ethno-pov nun auch noch npd-nachrichten im anschluss an diese trollsocke? der neonazi szymanski hat einen eigenen artikel in de.wiki deswegen so http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Otberg&diff=112884281&oldid=112881106. Vorher noch eine andere üble Unterstellung "Linksspammer" http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Otberg&diff=112875912&oldid=112875811 . Auf höfliche Bitte hin Belege für diese "Linksspammmerei" zu erbringen ist er nicht nachgekommen. Es sind zwar mehrere Attacken von FT, die zu beanstanden wären, aber schon allein wegen seinen lächerlichen Vorwurf "NPD-Nachrichten" will ich Konsequenzen für ihn sehen. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 23:54, 24. Jan. 2013 (CET)
- hallo Der letzte Kumane, alias CO-Türke, deine pas, ich würde mich „sehr kriminell verhalten“ und ich sei „eindeutig kriminell“ (siehe den difflink, dort oben und ganz unten am anfang der meldung) deine neuen beiträge seit der anmeldung deines kontos am 10. januar 2013, fast ausschließlich schrott und gelaber, und deine ip-beiträge als sogenannter CO-Türke rechtfertigen imho eine unbeschränkte sperre deines kontos. such dir bitte ein geeignetes forum zum herumlabern. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:08, 25. Jan. 2013 (CET)
- Ich habe dich abermals höflich gebeten deine Vorwürfe zu "Schrott-Gelaber" konkret zu belegen, du aber bist deinen Belegpflicht nicht nachgekommen, stattdessen hast danach die jeweiligen Diskussionen einfach unkommentiert verlassen. Auch hier redest du immer wieder von deinen "Nur Schrott-Gelaber", nur beleglose reine Behauptung, sonst nix! Wie üblich gewohnt, immer wenn dir Argumente fehlen bzw deine unwahren Behauptungen und Lügen über meine Person entlarvt werden dann weichst nur du auf deine PAs und Verleumdungen aus. Was besseres machst du einfach nicht --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 00:18, 25. Jan. 2013 (CET)
- du hast dich am 10. januar angemeldet. deine ersten aktionen waren spam und trash auf einer benutzerseite. dass deine „beiträge“ seit 10. januar nur schrott und gelaber sind und dass du die auflage der probeweisen aufhebung der unbeschränkten sperre deines störkontos nicht einhältst sieht jeder der lesen kann. gemeldet habe ich wegen den pas, ich würde mich „sehr kriminell verhalten“ und ich sei „eindeutig kriminell“. geçmiş olsun. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:30, 25. Jan. 2013 (CET)
Meine Güte, Leute...wer soll sich das denn alles durchlesen? Könnt ihr euch nicht mal zwei Tage aus dem Weg gehen? Mein ja nur Izadso (Diskussion) 00:31, 25. Jan. 2013 (CET)
- hallo Izadso, du musst es nicht lesen. bist du admin der entscheiden muss? lesen und dann als unbeteiligter dazu senfen? der konkrete anlass der vm-meldung (ich habe mich „sehr kriminell verhalten“ und ich sei „eindeutig kriminell“) steht oben mit difflink und auch die beiträge des sogenannten CO-Türke vorher. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:41, 25. Jan. 2013 (CET)
- Die von dir bzw durch deinen nicht belegten Vorwürfe veranlasste und von Mbq falsch begründete Sperre darfst du hier, wie auch in Artikeldiskussionen nicht erwähnen, denn das ist Stänkern und Stänkern ist kriminell, denn das hat hier und nirgendwo zu suchen. Mit 100fache Wiederholung ich hätte seit der Anmeldung "Nur Schrottgelaber" produziert macht deine Märchen über mich nicht glaubhafter. Du hast diesen "Schrott" weder in den jeweiligen Diskussionen noch hier bewiesen. Ich kann es nur wiederholen, bleibe bei der Sache und erwähne nicht 100fach die unberechtigte und unbegrüdete Sperre und deinen "Schrott" nicht. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 00:39, 25. Jan. 2013 (CET)
- Hallo Izadso, "Könnt ihr euch nicht mal zwei Tage aus dem Weg gehen". Genau das fordere ich auch seit Wochen von FT, aber jedesmal stalkt er mich und bombardiert mich auf meine Diskseite und auf Artikeldiskussionen wegen seinen unglaublichen Interpretationen von meinen Beiträgen ("NPD-Nachrichten, Haushaltsratgeber, Linksspamm, Ehtno-POV".... "mach keine Hausratgebung, sonst lass ich dich sperren" usw.) mit unglaublichen läherlichen persönlichen Attacken. Da er wenigstens nicht einmal wegen "NPD-Nachrichten" ermahnt wurde (allein das ist schon bei diesem Sperrlogbuch mindestens 1 Tag Sanktionen wert) setzt er seine Attacken gegen mich fleißig fort --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 00:48, 25. Jan. 2013 (CET)
Vorwürfe wie „kriminell“ sind nicht akzeptabel. Einsicht ist nicht vorhanden, die Anwürfe werden sogar wiederholt. Vielleicht eine sprachliche Hürde? Dennoch eindeutig sanktionswürdig, werde aber nicht selbst sperren, da ich mich zu sehr involviert fühle. --Otberg (Diskussion) 00:51, 25. Jan. 2013 (CET)
- FT hat gegen mich auf artikeldiskussion Granatapfel mit der unbegrüdeten Sperre gestänkert, wie soll man so was noch nennen, mach mir dann sprachlichen Vorschlag. Er wollte mich mit artikel- und diskusssions-unrelevanten Geschichten kriminilasieren. Aber artikelrelevante Argumente von FT absolut null. Selbst wenn die Sperre begründet gewesen sein sollte, hat dies dort absolut nicht zu suchen gehabt, denn ich habe dort ordentliche Diskussion mit ordentlichen Belegen vorgelegt, FT aber außer PA rein gar nicht (wo bleibt die Kritik dazu?). Wo bleibt die Kritik gegen FT wegen anderen unbelegten vorherigen Sachen überhaupt? was ist mit "NPD-Nachrichten, Linksspamm, Drohung wegen Haushalstratgebung", also nichts außer nur Verleumdungen. --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 00:56, 25. Jan. 2013 (CET)
- Das was Du als „Stänkereien“ empfindest ist nie und nimmer kriminell. Kriminalität ist eine Straftat. So ein absurder Vorwurf in inakzeptabel. --Otberg (Diskussion) 01:00, 25. Jan. 2013 (CET)
- Das habe ich nur deswegen gesagt, weil er in einer ordentlichen Diskussion mich mit nebensächlichen Dingen kriminilasieren wollte. Wie gesagt, dann mache mir einen BegriffsVorschlag, und Kritik an FT wegen seinen bösen Unterstellungen, unberechtigten Drohungen (weil er einiges falsch interpretiert, denn "hartnäckige rote Flecken sind kein Haushalsrat", und schon gar nicht kein Grund zur Drohung auf Sperre) und abermals persönlichen Angriffen sehe ich immer noch nicht. 100 mal absurde Vorwürfe von FT und trotzdem kein einziger ist erwähnenswert, nicht einmal das eindeutige "NPD-Nachrichten, Linksspammer"! Aber ein einziger Verdeitigung von Kumanen gegen diese absurden Vorwürfe löst Wellen aus. Wie soll ich noch glauben, dass Otberg und Co neutral sind? --Der Letzte Kumane, alias CO-Türke (Diskussion) 01:05, 25. Jan. 2013 (CET)
- hallo Der Letzte Kumane, alias CO-Türke, [46], ich will dich nicht „kriminilasieren“ (wie du schreibst) sondern habe dich wegen absolut mangelnder fähigkeit zur mitarbeit und deinen pas, ich sei „sehr kriminell verhalten“ und sei „eindeutig kriminell“ gemeldet. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:13, 25. Jan. 2013 (CET)
Benutzer:Q-ß (erl.)
Q-ß (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt wieder einmal einen Belege-fehlen-QS-Baustein aus einem unbequellten Artikel. Liberaler Humanist 23:25, 24. Jan. 2013 (CET)
- So langsam nerven diese ständigen VM-Missbräuche! Was er mit dem hier kritisierten Artikel zu tun hat, sieht man ja bereits daran, dass er ihn schon vor einem Jahr vorsätzlich vandaliert hat. Bitte LH für heute mit Leseberechtigung ins Bett schicken. --217.84.47.160 23:35, 24. Jan. 2013 (CET)
- Erster Beitrag der IP findet gleich diese Seite? Tolle Leistung! Trotzdem: Was vor einem Jahr war ist hier schon seit 364 Tagen vergessen. --Peter200 (Diskussion) 02:17, 25. Jan. 2013 (CET)
Das Belege fehlen, ist nicht zu übersehen. Was unter Literatur steht, ist nicht als Beleg zu gebrauchen. Artikel über Vereine kann man nicht mit vereinseigenen Druckerzeugnissen belegen. --Koenraad 04:29, 25. Jan. 2013 (CET)
Kann man nicht? Ich denke, dass Trivialdaten wie Gründung, Mitgliederzahl und sonstige, so sie denn unstrittig sind, durchaus aus der Eigenbeschreibung übernommen werden können. Wird diese Info angezweifelt, kann man dies auf der Disk tun und zusätzlich den Baustein setzen. Aber ohne explizite Nennung der Mängel den Baustein setzen ist schon grenzwertig. Wenn man dann noch den Ruf genießt, dies mit hoher Frequenz zu tun, so mit 0,2 bis 0,05 Hz, muss man sich nicht wundern, wenn es Streit gibt. Aber so ist es ja imo gewollt. 91.37.11.73 09:45, 25. Jan. 2013 (CET)
Echt krass das Bemühen des Melders um den Artikel: [47], [48]. --Hardenacke (Diskussion) 10:26, 25. Jan. 2013 (CET)
- In Ergänzung zur "Arbeit von LH": hat den Artikel gelöscht, weil angeblich URV. War vor längerer Zeit schon einmal (s.o.), ist erneut nicht gut recherchiert (oder vorsätzlich wiederholt, um zu ärgern?), denn die angebliche URV ist eigentlich umgekehrt: die Webseite ist deutlich jünger, als der Artikel, d.h. der Webseitenbetreiber hat aus WP abgeschrieben! --Filiusque (Diskussion) 10:46, 25. Jan. 2013 (CET)
- Der Baustein wurde entfernt mit Begründung auf der Diskussionsseite. Auch scheinen mir die Beteiligten daran interessiert zu sein weitere Quellen zu finden. Es wäre sinnvoller, wenn der Baustein auch mit Begründung eingefügt würde. Kein Vandalismus. Erledigt. --Itti 10:48, 25. Jan. 2013 (CET)