跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
< Wikipedia:互助客栈

这是本页的一个历史版本，由飞贼燕子（留言 | 贡献）在2021年9月5日 (日) 11:24 （→‎讨论：​ 修饰语句）编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

快捷方式

本页讨论與維基百科有關的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、條目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识，请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應，並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。
一般
條目與內容
頁面處理
用户行為
其他

8月26日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
  • [協作] 现有130个页面需维基化，336个条目需清理，30个移动请求正在讨论。
  • [獎勵] 現有2名用户獲提名维基奖励，欢迎投票。
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 Unblock-zh.org 85 16 Ericliu1912 2024-08-29 18:14
2 請求社群判斷已經數據過期的用戶是否為傀儡 6 3 MCC214 2024-08-25 12:27
3 仲裁委员会的选举 75 15 人间百态 2024-09-05 22:44
4 引進CampaignEvents擴充功能 8 5 ZhaoFJx 2024-09-03 02:18
5 再议设立编者著作权调查 10 5 人间百态 2024-08-31 15:48
6 為管理人員任免制度檢討等事 47 17 Kriz Ju 2024-09-05 01:00
7 管理操作覆核請求：被提报用户明显存在不文明行为时拒绝做出相应处理 21 8 UjuiUjuMandan 2024-08-26 16:45
8 请求CCI Lki5168 14 6 人间百态 2024-08-28 09:42
9 管理操作覆核請求：不对显然违反双向交互禁制的行为进行处理 9 3 Ericliu1912 2024-08-29 00:44
10 為何WP:XRV需要在本頁提出？ 3 3 0xDeadbeef 2024-08-28 18:23
11 提議完善MediaWiki:Spamprotectiontext 3 3 Bovemdep 2024-08-31 21:16
12 《网络数据安全管理条例（草案）》和Unblock-zh.org 16 12 SCP-2000 2024-09-01 12:54
13 2024拉美月 3 2 Ericliu1912 2024-09-04 05:13
14 基於報復心態而遊戲維基規則 3 2 世界解放者 2024-09-05 12:37
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

目前此主題無正在討論的議題

條目主題
非條目主題
提示
要將某一個討論加入上述列表中：
  • 在討論頁中的對應討論章節頂端加上{{rfc|xxx}}標籤，其中「xxx」為分類縮寫。各類分類縮寫已列於上方項目中，並應將其插入{{rfc}}中。多個分類請使用管道符號分開，如{{rfc|xxx|yyy}}，其中「xxx」為第一個分類，「yyy」為第二個分類。
更多資訊請參閱維基百科:徵求意見。請在維基百科討論:徵求意見回報有關錯誤。本列表由LuciferianBot於每個小時進行更新。

動議禁止用戶頁及用戶討論頁使用index

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:用戶頁。

經公示後後移交phabricator，在完成前不予存檔-某人✉ 2021年9月3日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。
於Phabricator查看
編號T288947的工單

原标题为：動議設立AF禁止用戶頁使用index及DISPLAYTITLE

現在用戶頁默認是no index，但用戶可以使用魔術字手動令頁面變成index並偽裝成條目，故動議設立AF禁止用戶頁使用index及DISPLAYTITLE。此動議在用戶頁改為no index時已有提出過但不了了之-某人✉ 2021年7月25日 (日) 05:51 (UTC)[回复]

这玩意好像推过，但还是无疾而终。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年7月25日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
之前有想过禁止使用DISPAYTITLE，因为看到有人在用户页故意模仿出正式条目的样子，而内容如果真的放到条目是会被删掉的。不过马上想到，也有人会在用户页做一些恶搞页面，或者有其他合理的需求，需要不显示原本的标题，所以感觉这样也不太行。--Tiger（留言） 2021年7月25日 (日) 09:47 (UTC)[回复]
Sanmosa和我的用戶頁也用了displaytitle,如果這樣禁制，可能影響很多用戶。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年7月25日 (日) 10:48 (UTC)[回复]
  • 经搜索DISPLAYTITLE（使用/\{\{DISPLAYTITLE(.+?)\}\}/），共1,140条结果。--安忆Talk 2021年7月25日 (日) 10:55 (UTC)[回复]
    INDEX只有三十几条。MetaWiki貌似也没禁止索引，可有人愿意讲讲本站禁止User空间索引的历史原因？--安忆Talk 2021年7月25日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
    @AnYiLin：见Wikipedia_talk:用戶頁#需不需要在Template:幽默加上魔術字？-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
    Wikipedia_talk:用戶頁#NOINDEX全体User:空间-某人✉ 2021年7月25日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
    燃灯提完提案就隐退了，然后就没人管了-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:13 (UTC)[回复]
    看了一下两位发的。以下仅是观点：我觉得一刀切不好，用户空间不排除有需要搜索引擎收录的情况，默认NOINDEX+手动INDEX比较合适，不知道可不可以弄一个“可被索引的用户页”的分类；禁止DISPLAYTITLE感觉意义不大，{{NoteTA}}也可以做到类似效果，还有不可忽视的一点是这个魔术字使用人数太多了…--安忆Talk 2021年7月25日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
用戶空間在哪一個平行世界有需要被搜索引擎收录？-某人✉ 2021年7月26日 (一) 04:01 (UTC)[回复]
有理，即使真有需求但也无太大必要。那我改为支持禁止INDEX。--安忆Talk 2021年7月26日 (一) 04:16 (UTC)[回复]
那個貌似沒下文-- Sunny00217  2021年7月27日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
另，Category:已索引页面-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:18 (UTC)[回复]
支持禁用INDEX。--DreamerBlue（留言） 2021年7月28日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
支持禁用INDEX。不過如上方所言，DISPLAYTITLE使用的人很多，真的要禁用的話我會儘快移除。SANMOSA Σουέζ 2021年7月30日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
(－)反对__INDEX__的意义是允许搜索引擎检索。搜索引擎是Google那种搜索引擎。用户是否愿意被Google检索是他们的自由。用户页被Google检索到底哪里侵犯到维基百科了？请勿侵犯自由。--Gqqnb（留言） 2021年8月28日 (六) 16:10 (UTC)[回复]

既然共識很明顯一面倒支持禁用index而反對禁用DISPLAYTITLE，那麼就改為AF只禁止使用index，公示七天後申請建立-某人✉ 2021年7月31日 (六) 11:12 (UTC)[回复]

禁用index可以直接到phabricator申請設定，不需浪費AF資源。--Xiplus#Talk 2021年7月31日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
另外是否包含user talk空間請指明。--Xiplus#Talk 2021年7月31日 (六) 13:42 (UTC)[回复]
@AINH、Xiplus：現修改動議為「動議禁止用戶頁及用戶討論頁使用index」，特此通知，還請確認。SANMOSA Σουέζ 2021年8月1日 (日) 01:48 (UTC)[回复]
同意-某人✉ 2021年8月1日 (日) 11:53 (UTC)[回复]

建議建立一bot刪除現有index--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵～ 2021年8月2日 (一) 05:43 (UTC)[回复]

這樣公示有和沒有一樣嘛，如果不建立個可以自動刪除用戶頁及其討論頁的bot，偷用了不說可能又不知道，所以建立個可自動刪除的bot才是真的，過濾器也行，如同沙盒那樣可自動清理。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月4日 (三) 22:17 (UTC)[回复]
@Z7504：設AF或bot的話可以在提案通過後才轉WP:VPT。SANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:46 (UTC)[回复]
@Xiplus、Z7504：phabricator是令index在用戶空間失效還是直接強制不可在用戶空間加入？-某人✉ 2021年8月8日 (日) 23:22 (UTC)[回复]
@AINH：失效，就跟條目使用noindex無效一樣，這樣就夠了吧？反正無效，就不需要管別人加或不加了吧。--Xiplus#Talk 2021年8月9日 (一) 01:06 (UTC)[回复]
@Emojiwiki、Z7504：見上-某人✉ 2021年8月10日 (二) 10:53 (UTC)[回复]
你們直接用過濾器比較適合吧？這道理應該和在條目加入不可靠（垃圾）來源相同才對。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月10日 (二) 14:50 (UTC)[回复]
但其實直接讓它無效也不用多編輯去刪他比較好一些？-- Sunny00217  2021年8月11日 (三) 13:58 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

本討論章節會維持開放，暫時不按最後意見發表時間存檔。欲讓機器人存檔，請移除本模板。留言請置於本模板上方。

就WG在qq群威胁其他wiki编辑诉诸法律一事，敦请公布调查结果。

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:QQ交流群、Wikipedia talk:不要訴諸法律威脅。

@Antigng：先生说原定于7月24日前完成报告（含有大量隐私信息无法公开，只会向第三方管理员提供）并发布相关摘要，但因故无法按时完成，请见谅。

Antigng随后在7月27日公布了一部分结果，结果如下

7月7日17:39左右，第一组截图显示城市酸腐文人君于QQ群发布“国安法”举报方式；
7月7日18:01，第一组截图显示Walter Grassroot君于QQ群发表“举报香港用户”的言论；
7月7日18:01左右，第一组截图显示城市酸腐文人君于QQ群转发了Walter Grassroot君的上述言论，并提及“身份证”；
7月7日18:33，第一组截图显示ZhWikiRage君于QQ群转发了一条不相关的twitter信息；
7月7日21:33，Hualin君于政治群转发了三张来源为“维尼之声”群组，且与第一组截图完全一致的图片，图片附评论 “这下真成百度百科了”；
7月7日21:59，第二组截图显示ZhWikiRage君于QQ群发布三张非常类似于移动设备拍摄浏览器中第一组截图链接和政治群discord子群中包括上述Hualin君留言的记录的图片，并称“还是有人把qq群的消息传tg上了”；
7月7日22:01左右，第二组截图显示ZhWikiRage君于QQ群留言“转推特图片怎么了”；
7月7日22:04左右，第二组截图显示ZhWikiRage君于QQ群留言称“照片”是“匿名投稿至”“政治分群群员Hualin手上的”；
7月7日22:04左右，第二组截图显示黄琬琦君于QQ群发布一张非常类似于telegram截屏的图片；
7月7日22:10左右，第二组截图显示Walter Grassroot君于QQ群留言称HualinXMN已经被他“处理掉了”；
7月7日22:12，自称刚被曝光的照片中一位（QQ）群员的匿名用户在政治群IRC子群一侧首次发言，并表示对（在发布的截图中）曝光无关用户发言的行为之不满；
7月7日22:15，Hualin君于政治群称其“被请出去了”；
7月7日22:18，Hualin君在政治群转发前一条消息时附上截图，显示其被“玄客啸士”移出相关群组；
7月7日22:53，此处有内容发布了七张图片，其中前五张的内容依序与第二组截图内容一致；
7月7日23:27，匿名用户在申诉群的IRC子群一侧进一步提出申诉，要求群管理员删除相关信息；
7月7日23:55左右，此处有内容于政治群发布两张图片，根据此处有内容提供的原始信息，两者分别与第二组截图中的第三张和第五张一致——仅前者图片格式有差异；
7月8日00:04，匿名用户退出群聊；

我希望这件事能有始有终，看最近没什么人提了再次将其拿出来讨论一下。

请问就WG在Q群对其它用户诉诸法律一事是否属实，如果属实应当进行怎样的处理。

--祝编安--pavlov2（留言） 2021年7月28日 (三) 07:58 (UTC)[回复]

所以這種廣告方法是？-- Sunny00217  2021年7月29日 (四) 03:51 (UTC) +2 [回复]
手动移动后本身有签名，使用可视化编辑器默认又自带了签名，已经删掉。两岸四地促进会欢迎您——Pavlov2 2021年7月29日 (四) 08:39 (UTC)[回复]
@浅蓝雪：请问浅蓝雪同志，以上的调查可否支持恢复您曾经给予的封锁？--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年7月30日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
安亭君的调查报告显然没有写完，反对。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月30日 (五) 09:51 (UTC)[回复]
再次提請加快調查速度，QQ的消息漫遊默認是一個月左右，超過一個月後若無有效本地紀錄或本地紀錄被竄改，則可能無法查出任何結果。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月1日 (日) 06:51 (UTC)[回复]
再请加快调查！！！！已经延迟将近一个多月了！！！@antigng：--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月4日 (三) 15:00 (UTC)[回复]
报告的初稿写完了。简要披露一下最终结论：
基于上述事实，本人拟主观评估下列关键断言成立的可能性：
a)截图纯属无中生有，该对话或类似对话实际未于QQ群组发生：本人认为该断言成立的可能性几乎为零（即其成立的可能性可描述为1- 已确认）；
b)截图基于真实QQ群组对话，但有所篡改，以至于当事用户Walter Grassroot君实际并未发表“举报香港用户至国安”或类似言论：本人认为该断言成立的可能性很小（即其成立的可能性可描述为1-很可能 很可能）；
c)涉事用户Walter Grassroot君未在本案中提供不实信息：本人认为该断言成立的可能性很小，且该种可能性小于b)部分所涉断言成立的可能性；
非常抱歉延迟了这么久，以至于原始讨论都存档了。目前还有一些校对排版工作要做，做完之后会将完整的报告交给相应人士。另，在调查开展期间本人暂不参与任何线下群组，如有需要可通过电邮联系本人。--Antigng（留言） 2021年8月5日 (四) 04:06 (UTC)[回复]
非常抱歉延迟了这么久，以至于原始讨论都存档了。这不是原始讨论存档的问题，而是已经快超过服务器最长保存时间/最长满有时间了。出于善意推定我不能表示任何不满。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月5日 (四) 04:51 (UTC)[回复]
考虑到一些特殊情形，本人不认为该事实与本案非常相关。--Antigng（留言） 2021年8月5日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
感谢Antigng君的调查。补充：原始讨论在这里。－Cheetahze（留言） 2021年8月5日 (四) 09:11 (UTC)[回复]
@霧島聖、瑞丽江的河水、Wiok、悔晚斋、尤里的1994、淺藍雪：本人再次邀请几位发表看法。特别邀请@Outlookxp，请您记得“若他真這樣說謊抵賴，那無限期封是他自業自得，這次就看他了”这句话。－Cheetahze（留言） 2021年8月5日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
(：)回應：提出報告後，就交由基金會，看他們的意見了...。--Outlookxp（留言） 2021年8月5日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
若故意说谎，属于欺骗管理解封，应当如何处理想必各位心里都有数。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月8日 (日) 12:51 (UTC)[回复]
@Outlookxp：基金会不是法院，没有确认事实的责任。根据社群自治的传统，采取措施的权力在本地管理员手中。
今年我见到了三起故意说谎后逃避惩罚的事件。他们的行为本身都不严重，然而谎言是不应该忍受的。虽无受害者，但若听之任之，预期会有源源不断的谎言出现。我数月前扩充过Wikipedia:不要说谎，希望不止停留在道德劝谕的纸面上。
先前执行封禁的管理员遭到了某用户组围攻，棘手封禁的概念并非空穴来风，因此也不会强求。Lt2818（留言） 2021年8月8日 (日) 14:36 (UTC)[回复]
赞同第一行，但目前Antigng君应该是只发布了一个pre-release。ABF一下假设安亭君什么事都没干，给自己放了个维基假，然后突然回来说 oh by the way, WG是无辜的/WG说谎了，这是不行的嘛所以程序还是要走完，等安亭君发布和谐过的完整报告，或者给第三方or第四/五方？管理员确认完再做决定。最后感谢安亭君的付出。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月8日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
某用户组指鹿为马的时候，只有你说了坦诚的话，猜想你事后也遭受了压力。Antigng君没把话说死，已经很给他们面子了。--Lt2818（留言） 2021年8月8日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
@Lt2818：啊這 其實並沒有，只是我那句話放在那邊（正好中间又插了几行话）比較容易誤解啦😂 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月8日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
等基金会结果吧，顺便@Pavlov2：，上次@我没收到，不好意思。--淺藍雪❉ 2021年8月6日 (五) 03:28 (UTC)[回复]
謝謝您的付出，但還是得(...) 吐槽一點：「1- 已确认」「1-很可能 很可能」是什麼語法？--路西法人 • 留言 2021年8月6日 (五) 00:40 (UTC)[回复]
的确，有些机器人的感觉。。。--𢿃𠫱（留言） 2021年8月6日 (五) 00:41 (UTC)[回复]
@Cheetahze@Lt2818@LuciferianThomas@Outlookxp@Pavlov2@Sunny00217@松照庵
那既然您們這麽希望基金會給個結果，本人稍前已在元維基開啓公開徵求意見之討論，歡迎您們能夠踴躍參加討論。我尤其需副知@Antigng君，請您在允許的情況下，務必將報告提交給基金會人員。祝編安。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月10日 (二) 21:22 (UTC)[回复]
@羊羊32521@淺藍雪 副知兩位。抱歉剛剛未Ping。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月10日 (二) 21:52 (UTC)[回复]
已知悉并前往元wiki协助。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月12日 (四) 10:22 (UTC)[回复]
ANTIGNG，您好，距离事态发生和您宣布的公布日期已经一个月以上了，再次敦请您尽快发布报告，若WG是清白的则应当还WG一个清白，
否则，若WG涉及伪造证据、说谎，我希望您的报告能还浅蓝雪一个清白。
此外，尽管冷处理在某社群被认为是绝妙的做法，但拖字诀和打太极在这里不会生效，我会定期用闹钟提醒我，也提醒诸位这件事情没查个水落石出都别混过去。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月17日 (二) 13:18 (UTC)[回复]
诚然，这种拖延不应发生在这里，完全没有必要。--𢿃𠫱（留言） 2021年8月19日 (四) 00:24 (UTC)[回复]
本人把报告交给Outlookxp君了，浅蓝雪君似乎没有设置站内邮箱无法发站内信。另关于“交给wmf”，本人早前从站外途径获悉wmf有员工认为该案是本地事宜，因而对转交wmf之后的成效有所怀疑。--Antigng（留言） 2021年8月19日 (四) 08:36 (UTC)[回复]

Antigng同志您好，很抱歉打扰您，是这样的

    • 关于向WMF报告是否有效之事，我想请您看这条消息。
      [1]
      HKFP的报道后，有组织已经向WMF提请基于伪造截图中的信息进行举报，目前尚未收到基金会的回应。但基金会所辖的媒体部门已经联系我，我也于昨日、今日将我所获得的证据，以及我的声明再次以英文的方式呈交，相信这份声明与报道会很快公布。
      提报我的人“忒有钱”我并无仇，过年时候我亦给他祝贺，并若可以我也愿意保留善意。但他于前日在知乎里面攻击我，这种行为我予以谴责（知乎官方已经通知我你的情况）。
      以上。Walter Grassroot（留言） 2021年7月16日 (五) 05:51 (UTC)
      这是WG自己的留言，请问您为何突然声称报告WMF的成效要有所怀疑呢？--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月21日 (六) 12:15 (UTC)[回复]
      @Pavlov2：您这样是@不到的，要重新写一条留言。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月21日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
      @Antigng 同意@Pavlov2君的看法，无论是本站还是META两方至少需要有一个下达裁定；如果您们一边声称等META那边的报告，而另一边以“本地事宜”为由驳回，那我不得不认为您们是在回避处理这些敏感的问题。WG之前声称已将其报告(如果有的话)提报给基金会，如果此时不提交中立一方的报告则是咨询不对等。
      我再询问一次处理本案的管理员到底是要上报至元维基还是本地处理?如果你们是要等元维基的报告再处理抑或是将此事全由交予基金会裁决，那么Antigng君的报告就有必要提交给基金会。如果您们已经决定要在本地处理，鉴于Antigng君的报告已交由“第三方管理员”Outlookxp，我在此以一般或同遭受法律威胁之用户的身份请求第三方管理员Outlookxp君即刻对Walter Grassroot——这位对我们的社群的善良维基人诉诸法律威胁、东窗事发后销毁证据，甚至屡次公然撒谎的藐视社群者、骗子判以公正之制裁。本人建议，就算以其行为无法被基金会全域封锁，也该在本站依“诉诸法律威胁”“公然撒谎”“扰乱讨论”以及“诽谤（事发后在WP:ANM以一张转载的TG新闻声称香港维基人对其人肉搜索，我认为这种行为构成诽谤）”等有效例证将其永久封禁。是的，其实我们都知道，就算把WG这种人全部封禁也无法确实保证维基人的法律安全；然我们追求的是这个社群古老承诺的实现——即这种无耻的行为在维基百科永远不会被接受。
      本人希望处理此案的第三方管理员@Antigng@Outlookxp能作出合理的裁决。谢谢。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月21日 (六) 22:46 (UTC)[回复]
@Outlookxp 感谢您的回复，但本人对该表情能否作为封禁判断的标准表示怀疑。此外您可能对于中国大陆的“狗头”表情的涵括范围不是很熟悉；通常来讲“狗头”的反话定义仅限于“Doge”这个表情，而WG的评论中未有Doge，只是普通的狗类表情。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月21日 (六) 23:44 (UTC)[回复]
@Outlookxp此外不认为WG除了证伪以外的任何证词或其“主观意见”能被采纳作为封禁标准，因为至少Antigng君的报告可表明其言论可信度极低。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月21日 (六) 23:51 (UTC)[回复]
@Outlookxp：关于那个狗头，至于WG君在说🎈🐶时是不是开玩笑的语气 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月22日 (日) 10:19 (UTC)[回复]
@淺藍雪：此外，退一万步讲，本次事件诉诸法律威胁就算证据不确凿，然而根据阁下在User_talk:淺藍雪中的发言若他真这样说谎抵赖，那无限期封是他自业自得，这次就看他了。—-Outlookxp（留言），该用户（WG）已经被antigng以目前的证据报告
b)截图基于真实QQ群组对话，但有所篡改，以至于当事用户Walter Grassroot君实际并未发表“举报香港用户至国安”或类似言论：本人认为该断言成立的可能性很小（即其成立的可能性可描述为1- 很可能 很可能）；
又由于先前WG进行自我辩护时的语调，对于HKFP的记者回答中我已经明确表示了我对于站外QQ截图的信息并不了解，并表示这种伪造证据的行为已经不是第一次第二次了。这类截图无论是TG还是QQ，每周都是1-2起，我已经对此类事情表示无语。对方记者她也表达了理解，并请我对她的处境予以体谅。我对于个别用户只能采用这种伪造证据打压用户表示鄙视。User_talk:Walter_Grassroot#请求解封_2，他的说谎抵赖行为也是确凿无误的，您是否可以将其无限期封禁呢？--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月22日 (日) 03:53 (UTC)[回复]
@outlookxp：--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月22日 (日) 03:53 (UTC)[回复]
@pavlov2：我处理了马上就有人解封，没意义。得等我看一下报告。--淺藍雪❉ 2021年8月23日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
@維基百科最忠誠的反對者、羊羊32521、淺藍雪、Lt2818：@Wetrace：附知诸位，由于本次案件Antigng调查时间过久，原有的一手证据消息漫游可能被清除，请各位如有证据尽可能导出聊天记录并做好保留、备份，非必要是不要清理证据，我有充分的理由有人正在拖延调查希望所有证据失灵。
反驳@antigng：本人早前从站外途径获悉wmf有员工认为该案是本地事宜，因而对转交wmf之后的成效有所怀疑的观点，见下
关于本案问题，援引元wiki关于基金会禁制的要求，有如下的建议。m:WMF_Global_Ban_Policy/zh
在以下任一情况下，这被视为适当的举措：
社群缺乏自我约束或采取行动来解决或缓解状况的能力；
基金会了解到我们不能公开的情况；此类情况可能包括但不限于涉及个人敏感信息，与正在进行的警方调查或法庭程序相关，或可能存在安全风险。
并由于WG的行为
在多个项目上对用户构成重大或重复性骚扰；
危害、严重损害或以其他方式威胁用户或员工的信任或安全；
此外，对维基项目的积极贡献不能抵消全域禁制。
我们提请按照页面的指引，将其行为汇报于全域编辑禁制应通过基金会支援与安全小组（SuSa，[email protected]）请求。为方便处理，请求应包含以下内容：
请求理由的简要说明；
已经尝试通过本地社群管理架构，采用适当方法解决问题的证据（URL地址）；
能够支持请求的关键信息和证据，包括但不限于所提报的滥用行为的URL地址，社群发起的关于被提报人的调查，站外与请求相关信息的截图等；
如果请求所系事项以英语以外的语言发生，提供关键文本的英文翻译有助于加快审核过程。
此外，在翻译途中，由于元wiki的翻译曾被user:守望者爱孟指责夹带私货，我建议有除antigng的第三方中立管理员加入翻译流程。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月22日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
註：此留言已被原作者（User:魔琴）移除。2021年8月22日 (日) 10:21 (UTC)[回复]
报告我看完了，@Antigng：，所以现在是什么情况，基金会说不会管，所以没有上交了？还是说在走什么别的流程--淺藍雪❉ 2021年8月23日 (一) 06:26 (UTC)[回复]
@淺藍雪：，站外有人私下里和我说有wmf员工认为这件事情归本地管。具体wmf方面有没有一致的态度乃至有没有接手调查我都不是非常清楚。--Antigng（留言） 2021年8月23日 (一) 06:50 (UTC)[回复]
(！)意見-謝謝Pavlov2通知在下關注此議題。謝謝參與討論的各位，不論持什麼看法與角度。作為社群一員、也關心香港，在下看法如下，不僅是一個個案、而是中文社群與WMF基金會該如何認識與處理逼臨的風險？拋磚引玉：
  1. 在下不知道報告內容，但相信很多社群用戶都在關注這件事的「過程」--「當出現重大疑慮問題時，中文社群怎麼做」，結果只是「過程的一部分」，過程本身攸關信心與方針。
  2. 中文社群正面臨很複雜的內部情況、外在環境，是社群我們整體在面臨著試煉。宣稱能對全球「言論入罪」的「港版國安法」，被認為不符合國際人權公約例如《世界人權宣言》《公民與政治權利公約》...、普遍不符合主要國家的憲法與法律、嚴格說也不符合中華人民共和國憲法。但在強行實施後，對現實社會的影響都非常大，在下也一直擔心維基社群未來的走向，憂心哪天會否出現什麼個案？維基社群該如何應對？不同背景的用戶，應當在此議題上如何彼此理解？中文維基，如何才能維持是自由維基？
  3. 過去中文維基在安全上，對於中國大陸用戶 有些安全上翻牆上的特別保護。如今，尤其香港用戶面臨的可能風險，該怎麼降低？
  4. 香港處境是國際焦點，香港用戶正面臨紅線擺盪擴散的風險壓力。實際上，依照港版國安法的法規，包括台灣人、外國人，都可能因言論、編輯遭遇威脅風險，甚至維基基金會與伺服器管理者，都可能承受港版國安法的威脅。------這件事無論結果如何、真相如何，能否作為一個例子：「提醒用戶們 落實維基方針、維護維基精神，尊重多元並考慮到其他用戶應當受到合理、符合普世價值與真正法治標準的保護保障，這一維基基本的核心價值。」---能不能與如何做到這一點？這也許是社群最關切的影響。我們不論來自何方與背景環境，參與維基的、善意推定的初衷，應是多元交流。
  5. 在下以為，「個別WMF員工私下看法」不直接代表WMF基金會的態度，基金會的決策，包括員工、管理層、董監事等等。若在下沒記錯，在下印象中記得，以前方針明確要求，當遇到會讓用戶因為政治或宗教等因素遭受風險提高的情況，管理員需要通知基金會Jimmy Wales；在下對以往這項規定的理解是，無論基金會怎麼做、怎麼定位此事，通知基金會動作本身，是試圖保留多一層的透明與監督空間，來維護本地社群的信心。如今情況在下就不知道了。
以上個人看法提供參考。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年8月23日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
@Antigng 感谢您提供这一重要讯息。副知@AINH@Cheetahze@Lt2818@LuciferianThomas@Outlookxp@Pavlov2@Sunny00217@Wetrace@浅蓝雪@羊羊32521 本人稍后会通过电子邮件直接询问基金会，你们也可这么做。这倒不是我想向他们施压还是怎麼樣，但事情发展至今我们连基金会有没有参与调查都不清楚，這顯然是極為荒唐的”。
@Antigng@Outlookxp@浅蓝雪@霧島聖 本人也建議您幾位有空可連線討論一下：即這件事到底是要在本地處理還是提交給基金會（如果他們有確切答復的話），如果是本地處理就請裁決；如果是提交給基金會，也請公告之。畢竟Antigng君也做好給全域人士的準備了。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月23日 (一) 17:59 (UTC)[回复]
我會建議不要一次ping這麼多人......-- Sunny00217  2021年8月24日 (二) 08:38 (UTC)[回复]
是否应排除Outloolkxp因个人立场对被告人判以偏颇裁决之可能性
本人认为Outlookxp君与WG的交互以及某些个人言论对其是否合适担当“第三方管理员”下达判决可能有不利之影响，因此我想询问各位；我们是否应先排除Outlookxp因个人判以偏颇裁决之可能性：
1.当事用户WG多次称Outlookxp为“老弟”这类较亲昵称呼，是否应排除Outlookxp违反避嫌原则之可能性？
2.关于管理员自身之立场：Outlookxp曾表明自身亲共，鉴于国安法是由宪法唯一允许长久执政之中国共产党政府所通过，是否应排除因其政治立场而下达偏颇裁决之可能性？
3.Outlookxp曾表明：【...】香港人再不喜欢这政权，外人或在地人也无法改变，你们只能去逐渐适应，不然就離開來臺灣或其他地區“对于这类言论我不作评论，但我想询问基于其对香港人及行使香港国安法的香港政府之看法，是否亦可排除其因政治立场下达偏颇裁决之可能性？
本人无意对Outlookxp诉诸人身，但这就好比法官不应参与对好友的审判，是我们应所避免的。如果他表示自己不是WG的好友，也不会因其对中国共产党观点、香港人与香港政府之观点判处偏颇裁决，鉴于假定善意原则，我们只能信任他。然而，上述三条例证是否可构成避嫌还望各位能多指教。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月24日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
@Sunny00217 感谢提醒，是有点多，虽说几位管理员还是需特别通告想必若有在关注的也不用特别Ping了。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月24日 (二) 12:58 (UTC)[回复]
  • 路經此地，敝人僅大致認知事件過程，斗膽發言如下：
首先，敝人其實對於總是將站外的事情或恩怨帶進站內的作法感到相當不以為然。雖理解社群彼此立場競爭，但竊以為長久以來似也助長社群鬥爭，從站內鬥到站外，再一路鬥回來，這種作法使站友彼此間的恩怨更顯複雜化，終致覆水難收。最後總是讓管理員陷入父子騎驢的窘境，管也不是，不管也不是，管理員反倒陷入兩面不是人、「不管最好」的狀態；如此一來，管理員常須耗費大把時間心力收拾爛攤子，這種無給職鳥缺，說實話，願意花費大把時間心力投入的人，社群應給予敬佩和鼓勵才是，而不是動輒揚言罷免或聲討公道。尤其當怎麼做都不盡如人意、甚至一定會有很多人不滿時，他們到底該怎麼做呢？
其次，個人稍微吐槽一下，雖然聽來刺耳，不過所謂「訴諸法律」這件事，竊以為根本是假議題。原因很簡單，真的要走法律途徑的人，你根本無法制止；就算把特定用戶通通永封好了，他們還是可以舉報提告、官司照打、歹戲拖棚，在此前提下，這條規範其實類似所謂「和平協議」，勸導性質居多，根本隨時都可撕毀，又有何用？更何況，這條規範若眾人期待能發揮效力，是否適合延伸至站外、限制用戶的站外行為呢？如果非得要求封禁誰，除了持續加深社群和地域間的彼此仇恨之外，無甚助益。最後除了社群間互相報復、就是比誰拳頭大而已，最終就是實力的硬碰硬，對任何人又有何益處呢？
如果要這樣，最簡單的辦法就是大家來簽個「相互保證毀滅」協議，豈不更省事？只要有人揚言訴諸法律且真有人因特定法律遭逮捕，直接將所有相衝突社群之站務人員、資深用戶、可疑人士、涉事用戶、表態支持者，提請基金會全部永久封禁，如何？反正這麼糟糕的網站，大家非得鬥個你死我活不可，都別玩了吧？
今天有人在站外揚言訴諸法律，也有人剛好知道了，提報至站內，希望站內的管理人員處理，請問，要處理什麼？怎麼處理呢？畢竟，站內規範不過是社群內規而已，依站內規範處理站外行為，本身具極大爭議。如果有人「揚言」，說實在，那是他的言論自由，他沒有在站內「揚言」，亦未付諸實行，請問因此限制他在站外發言的權利，是否也屬打壓言論自由呢？有人將其私下的站外言論散播至站內，發起制裁聲討，請問這是否站內規範應或可有效約束、限制的呢？
今天中華人民共和國有此國內法，如果真的擔心受制裁或提報的用戶，最安全的做法就是避免政治爭議甚至此後棄用維基百科；當然，很多香港當地朋友們不服，只是這不證實Outlook閣下所言非虛嗎？真的受不了，只好移民，不然呢？街頭革命？以身試法？還是誰有良策或實質解方可供參考呢？只是話說回來，幾個網友在站上寫寫條目、有時表達立場想法，到底要怎樣會涉犯國家法律呢？具體條件為何？敝人不具法學專業，這點還請有香港地區法律專業的站友們和大家分享。
目前已有社群懷疑基金會之公正性，那麼即便基金會做出裁處，是否能服眾呢？此時，若香港國安法之舉報真足以對站友們構成威脅，不反倒激起對於WG閣下境遇心生不滿之社群舉報狂潮？反之，如果舉報無用或根本不會舉報，眾香港站友亦可安心。若WG閣下被社群站友認為此次為了中華民族復興的事業在站內遭基金會不當裁處甚而壯烈犧牲，亦非全社群之福；一旦成為遭帝國主義狙擊之烈士，後續也可能沒完沒了。此次事件，竊以為沒必要持續上綱，而且最後也不可能得到什麼大家都服氣的結果。
最後，敝人雖鮮少與WG閣下有所交流，仍由衷希望，在您努力為中國大陸社群貢獻的同時，是否能致力確保來自其他地區的用戶在這個您灌溉多年、也熱愛的珍貴園地安心自得、悠遊其中呢？事實上，不客氣地說，這裡的事情無法決定站外的國際局勢。閣下滿懷熱忱、熱愛國家、發揚中華文化之心，眾站友有目共睹，不過隨著國安法落實以後，香港局勢大勢底定，秩序亦逐步恢復，再也無法「隨外國勢力共舞」或成為「境外勢力灘頭堡」；既然如此，相信您能理解才是，類似的不妥適玩笑，即便在站外，煩請應盡可能避免，以免造成社群不必要的誤解或引起無謂恐慌。
個人剛好看到中國大陸習主席對於文化感召力的看法，換位思考亦深表認同：「古往今來，中華民族之所以在世界有地位、有影響，不是靠窮兵黷武，不是靠對外擴張，而是靠中華文化的強大感召力和吸引力。中華文化跨越時空、富有永恆魅力，是全人類的寶貴財富。今天，我們要進一步提升中華文化感召力，把中華文化的理念和精神傳承好、發揚好。特別是在對外交流中，要充分展現中華文化的獨特價值和魅力，以文載道、以文傳聲、以文化人，向世界展現更為豐富多彩、生動立體的中國形象。」相信這也是WG閣下將來會想持續推廣的部分，中華文化，博大精深、兼容並蓄；而這裡是中文維基百科，大家一起用中文寫寫東西，有時打打筆戰、玩點社群政爭、過過乾癮，不是很好嗎？如果真的有人被舉報，只因為他說自己不認同政府政策或「民族大義」，但其實被揪出來後才發現根本只是個乳臭未乾、天真浪漫又熱血腦衝的鍵盤小鬼而已，完全不懂現實政治和強權鬥爭的冰冷殘酷和利害關係，結果就被法律裁處甚至陷入萬劫不復，似也太嚴重了點。
站內事站內解決，應足矣；或許WG閣下也有來自在地社群的內部壓力，但如果可以，往後還煩請您多多關照來自四面八方的朋友們。未來局勢就讓時間證明一切，應該也最符合當前中國大陸的國家發展策略；真正打壓中國發展的敵人、亦即您們的主要對手是誰，當前看來應十分清楚才是。
雖說此事從頭到尾與敝人無涉，不過仍希望眾站友求同存異，而不是求異除同；這樣的網站和社群風氣，大家整天疑神疑鬼、有你沒我，到底有多少新用戶願意持續參與？一不小心還得承受社群或個人間的千年積怨(或宿便)，對其實根本不相干的新進用戶而言公平嗎？來這裡既無法實現偉大的建國大業或民族復興，不少站友卻樂此不疲，即便您們夠資深或擁有站務權限，或甚至各自有特定社群支持或保護，那其他人呢？也得選邊不可嗎？一旦站錯隊，就會被騷擾報復嗎？還是得持續擔驚受怕呢？
此番冗長發言，敝人僅因眼見此局面已長年持續惡化且僵局難解，故有感而發，後續個人不打算對此進行激烈舌戰，亦恕不參與討論或進行任何回覆。對於忠誠反對者閣下的一個疑問，敝人冒昧替Outlook君回覆一下：WG閣下未必是誰的朋友，但也可以不是反對者的敵人；大家若有歧見或不服，站內公開競爭即可。理想上，亦煩請不同立場的管理幹部們能進行協議以獲共識。我個人相信以WG閣下的威望和信用，應能確保各地用戶往後在站內合規情形下的編輯和活動自由，避免訴諸國家安全法律，這也是社群之福，眾人共同為中文世界知識和文化傳播的繁榮而努力；若真有站友經證實遭WG閣下或相關站外群組以國安法名義舉報且調查，請管理員們發揮最後一次勇氣，將WG閣下和敝人一同永封吧。--Kriz Ju（留言） 2021年8月25日 (三) 21:43 (UTC)[回复]
@Kriz Ju：說明一下，我是與一些中國大陸維基人有交流多年，一直希望能減少一些社群衝突。我確實對中共處理疫情等事有贊同，但不表示我會認同中共的一切，如前幾年某勢力企圖在維基四處散布六四民運、香港民運的假新聞，就是我去調查的，還上了新聞[2]，我想這裡所有的中文管理員，沒有人像我會這樣作。--Outlookxp（留言） 2021年8月27日 (五) 15:31 (UTC)[回复]
好的，感謝Outlookxp閣下告知。--Kriz Ju（留言） 2021年8月27日 (五) 16:17 (UTC)[回复]
@Kriz Ju对于您希望社群和谐之发言表示敬佩与感谢。尽管您提了这么多个问题后表示不想参与，然我亦有不认同抑或指正之地方告知阁下：
我因某起事件尽量避免以方针指引“治人”；但有些东西还是我们这个社群所不能容忍的：就比如站外骚扰及法律威胁这两条就在本站明文订立不被允许。这次事件也不是阁下概念中的“私下的打打闹闹”或“用户私下的恩怨”，而是真正意义上针对我们这个社群香港用户的法律威胁。
我们正是相信管理员能善用权限、正确地依照方针指引处理这相关事宜才给予其信任。请问在座的73位除Shizhao外哪个不是经RFA选上来？如果管理员认真处理、没有滥权，他当然值得我们这个社群的赞誉和敬佩；但如果只是“愿意花费大量心意投入”不是其躲过滥权指责之理由。且如果他们认为自己做的是正确的事情，那就请堂堂正正地回应而不是逃避或诋毁用户的质疑。所有的关键时刻的抉择定有一批人不满，此时唯有请这位管理员能按照本站的指引作出合理的裁决，而不是仅听所谓的社群民意。如果他做不到这一点，我们随时欢迎他辞职。
其次，本人认为所谓“诉诸法律威胁是假议题”根本是假议题。很简单，能不能阻止不是我们要讨论的，因为我们要讨论的仅是本站立场的问题。就如我说的，我们并不能阻止WG这种人怎么举报，就算如他被永久封禁还是全域封禁，他们还是可以举报提告、官司照打、歹戏拖棚。但他们行为显然对我们社群之友好氛围造成了毁灭，这是事实。而对于这种“造成友好氛围的毁灭”行为我们的社群应该如何回应，是现在的我们要思考且要做的。关于“不要对用户诉诸法律威胁”的效力问题还请去互助客栈/方针指引讨论，毕竟这个涵括范围过广，该公告板讨论的还是这起案件的调查进度。
至于“[...]如果要这样，最简单的办法就是大家来签个“相互保证毁灭”协议”请原谅我得说您这一言论的逻辑极为荒谬且属滑坡谬误，是对本站方针指引的侮辱：如果有人杀了人，还要把调查的警官、法官、所有嫌疑人、表态支持者、表态反对者、证人一并判以死刑，就因为继续下去会有争执且会造成社会分裂这一荒唐的理由？要不别人扬言杀人，我们就不管如何？
就如我说的，这只是本站的态度问题。本人认为“我有言论自由，不是用来反驳他人、主张自己观点和制造违反维基百科规则内容的合适理由。如果他违反了本站指引，被本站以相关指引封禁完全是他自业自得，莫非阁下忘记欢迎新手用户时的那一句“感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章”？当然，我想WG早已忘了这一约定。
“有人将其私下的站外言论散播至站内，发起制裁声讨，请问这是否站内规范应或可有效约束、限制的呢“我认为这个问题有点那又怎么说主义的意味，但仍可思考，毕竟目前没有明确的方针指引。然而站外骚扰以及诉诸法律威胁则是明定的，而WG威胁的是我们社群的香港用户，这与本站当然有关联且可套用这两项指引。而如果您对引用“站外言论”有异议，大可先发起讨论修正或订立。
坦言没有某些自以为是的蠢货，我们也不会担心在此受到“受制裁或提报”我们讨论的是对于这种行为的立场——即法律威胁是否在本站接受。街头革命和以身试法好不好并不是您所定义的；毕竟对于某些人来讲，牺牲比苟活强。如果阁下认为您的女儿遭到强暴然后选择抗争，这时我再说“我是认为你无论再怎么做也不会怎样的，移民吧”如果我听到这种话，那我会在心里给他一个闪亮的耳光。本人认为中国政府的法律极为模糊，因此解释权并不在我们，而是在中国政府。
认为不公正？我看是东窗事发害怕基金会对其行为的裁处吧？若真的有自信认为自己是清白的，何不公布七月七日的截图还您们个清白？您们屡屡声称“造假”那您们单凭一只嘴，能否服众呢？如有被告的律师在法庭上宣传“我个人认为这个法庭不公正”“虽然我们的没有证据，但这个证据是伪造的”。之后法庭判以被告不得在此社区宣传，这位律师又说“不判他无罪或者原告被告和解，那么就不能得出一个大多数人满意的结果！就是不对的！”关于这位律师及持有相同观点的人不知各位怎么看，但本人只想用两个字概括——扰乱。封禁或永久封禁当然需要经详细调查，如果有错误地引用指引、滥用权限封禁的管理员也当然是要被质疑甚至可以提请罢免的。但本人认为，如果不假思索地盲目服众，是对本站原则的践踏。很可惜，这一起案件的结果如何必定不会被所有人认可——但又为何要让所有人认可？
针对WG这个人阁下有阁下的观感，我有我的观感：本人认为WG现实生活中的品行如何或者思想如何；亦或者您把这种无耻的行为诉诸“开玩笑”以降低他行为的严重性如何；又或者侮辱香港用户为“乳臭未干、天真浪漫又热血脑冲的键盘小鬼”如何——皆在事实上与他是否违反准则无关。但我认为，Walter Grassroot 为本站最虚伪的伪君子：其屡次坚称自己“会远离争议”、在英维表示“中文维基的政客比编辑还多”让自己显得清高无比，然其编辑方面（如苹果日报的来源）、其言论、其私下对本站香港用户的法律威胁...等等皆与其声称或承诺完全相反，甚至为这个社群造成了多次纷争。
如果别人不想参与当然可以不参与，难道阁下需要担忧“多少人会在意”?会在意的人自然会在意，就如何阁下为何回复就因你在意这件事情。在意的人多或者少，并不是可以忽略房中大象的理由。此外，这次讨论中我未看到有人要求别人站队还是怎的，因此还请您不要展开无关的话题以免扰乱讨论。
自我回复某位漠视本人诉求的管理员以来，我从未回复过如此冗长的留言。但我认为这位阁下的发言虽基于善意但显然已偏离我们所要探讨主题。特此回复之。我最后想提醒的是，管理员无论立场如何皆应基于方针指引处事。影响这个案件的，不是所谓“如何服众”“如何满足所有人”“他在本站的言论自由是否会有影响”等等：真正影响这起案件结果的，是被本站信任的你们。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月26日 (四) 00:15 (UTC)[回复]
你kris Ju和别人永封不永封毫无关系，你也无法为他做担保，规则不是这样运作的。--𢿃𠫱（留言） 2021年8月27日 (五) 01:01 (UTC)[回复]
另外，中文维基和中华文化，中华文化和这个事件本身，没有必然联系。--𢿃𠫱（留言） 2021年8月27日 (五) 01:04 (UTC)[回复]
@松照庵、维基百科最忠诚的反对者：拙作一篇，表达了一下自己的感想，并尝试讨论Kriz Ju在讨论中犯的逻辑错误。User:Pavlov2/驳Kriz_Ju_论--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:22 (UTC)[回复]
就WG冗长发言中的逻辑谬误，
我尝试于[3]逐句厘清点破回击，有兴趣的可在讨论页面给我留言。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月27日 (五) 15:42 (UTC)[回复]
…………话说，当事人7月27日之后一直都没再活跃了，不知道是在避风头，还是他在现实当中出了什么事？--🔨（留言） 2021年8月26日 (四) 06:06 (UTC)[回复]
這就需要請問QQ羣了。--Papayatrash〈留言〉 2021年8月26日 (四) 06:14 (UTC)[回复]
依现在的情况来看，我估计就算是问也问不出什么出来……--🔨（留言） 2021年8月31日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
希望只是誤會（或沒有行動的玩笑），大家都沒事最好！（雖不曾和WG前輩有過互動，但耳聞過不少相關事件⋯⋯）當然要是有人故意撕裂社群形成對立抑或進行政治操作，一定要嚴懲！--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月26日 (四) 14:20 (UTC)[回复]
如果您认为若是没有行动的玩笑，就不用封禁，
或是要求按照方针，提交wmf和元wiki处理法律威胁行为都算是有人故意撕裂社群形成对立抑或进行政治操作，要一定严惩
那不用说了，阁下也不用拐弯抹角了，矛头对准你想刺的人捅吧。
中文wiki社群有一点好，某些人喜欢输打赢要，而理中客对所谓的spa视而不见，却对尝试终止破坏的人挥舞着agf civ 或是扰乱的大棒。
请阁下不要对这件事妄加评论，玩笑这一说本就是无稽之谈。从这点辩护请另训高就。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月27日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
@Pavlov2：想必是您誤會了！1.我是臺灣人，我當然也不願看到原本和我們一樣享受言論自由的香港朋友，因為立場不同而遭受這樣的待遇。（話說您也不先查一下我就這樣攻擊⋯⋯）2.無非希望只是誤會或玩笑，不然真抓人了怎辦？？人的安全最重要，那傢伙的言論要怎樣處罰是其次！3.您只往一個方向想了，WG的言論是政治操作，撕裂社群形成對立不是嗎？？而且有人真的偽造來迫害他人確實也是分裂沒錯啊？？（現在是有人會反串或假造來攻擊喔）4.是「另請高就」或「另尋高就」（不知您是用哪種輸入法，所以有以上兩種可能，我初看還以為文言文。）--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 02:34 (UTC)[回复]
逐條回應，一）我非攻擊，只是看到「玩笑」說這一可笑藉口，想到outlookxp也採信類似的觀點進行辯護，深感痛心疾首。二）這類的威脅本就十分噁心，倘若真有人因此被捕，WG更是萬死尚有余辜。三）在面對WG之法律威脅，敝人認為任何有良知之人尚且聯合，何談撕裂社群？四）閣下是非曲直不論，此事若無基金會行動，本人絕不善罷甘休。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
嚴重懷疑您以過度的個人情緒參與本次事件，1.我沒有在幫他辯護！，我上面講很清楚了（講更明白：我不滿為鞏固某政權而迫害異見的任何人），請不要讓我也懷疑您的文意判讀能力。2.您講噁心還好，我說了這是會威脅到人身安全的，如果只是玩笑話是不幸中的大幸，人沒事最好啊，處罰是其次嘛！（這裡指的人是該香港用戶前輩，處罰是WG）這跟有人被綁架要先救人質確保其安全再緝兇是一樣的道理啊。3.您可能不知道臺灣前陣子就上演「反串」中共進行認知作戰的戲碼，所以當然一切都要小心謹慎求證（會不會真有人從中挑撥離間？而且我也沒說WG的話合理啊），如果真的怪罪錯人，您說怎麼辦？我能理解您對此事知憤慨，但在整件事水落石出之前，沒必要未審先判不是嗎？4.如果基金會或本地管理員沒有行動，想必許多令人遺憾氣憤的事發生都可預見了。--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 04:57 (UTC)[回复]
‘您可能不知道臺灣前陣子就上演「反串」中共進行認知作戰的戲碼’看到你這句東西不知道為什麼我的腦子和心情莫名的難受，那個qq群是一個什麼群，是給什麼人入的你不知道？為什麼你能想到這個群中能有‘反中人士故意飾演「中共同路人」挑撥離間’這個假設？請不要把台灣什麼藍綠紛爭新聞再扯進來好嗎？ Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 11:25 (UTC)[回复]
‘人沒事最好啊，處罰是其次嘛！’反正搞的威脅的又不是台灣人，你當然沒什麼問題。究竟是什麼心態？撞了車沒死人就放過司機不處罰？‘這跟有人被綁架要先救人質確保其安全再緝兇是一樣的道理啊。’綁什麼架 確什麼安全 緝什麼兇？看緝兇劇集看上腦？看到這幾句東西不知道為何我的腦子又莫名的難受。 Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 11:33 (UTC)[回复]
您真要扭曲嗎？我何時說不處罰了？看到您的回應我也蠻難受的，反串這件事，只在臺灣發生？話不是這樣說吧？還有您的邏輯蠻奇怪的：1.反共跟反中不一樣，請不要搞混。2.針對個人的也是反串啊，誰說一定要反中反共才能？對個人行為不滿不行嗎？不然這截圖怎流出的？反問您：那個qq群是一個什麼群，是給什麼人入的您不知道？，我只是給出有這個可能性（可能是吹哨者或是故意假造，兩者皆有可能。）還有不要扯到臺灣人好嗎？這是我的言論我負責！--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 12:35 (UTC)[回复]
‘我何時說不處罰了？’哦好的，有你這句就行了。
‘[4]’你只給出這個例子我只能聯想到‘反中人士故意飾演「中共同路人」挑撥離間’（而在這個群是沒可能發生的）也無可厚非，你給的例子根本不是一個‘針對個人的也是反串’，現在龍門任你搬。
‘我只是給出有這個可能性’這是沒問題的，只不過你原創一個可能性出來也沒什麼參考的價值了。
‘還有不要扯到臺灣人好嗎？’你在上放一個台灣藍綠紛爭新聞又在上強調自己是台灣人，現在叫人別扯台灣？Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 13:44 (UTC)[回复]
罷了！龍門也隨你搬哈哈。本來就不是在跟你說話，要怎樣無限上綱和曲解隨便你。不過你講臺灣那件事我倒是覺得也有理，但我原本只是要跟Pavlov2表示怕他誤會，但現在沒差啦，我當初不留言就不會發生這些事，只能怪自己自作多情哈哈！不會再回應任何指控和情緒性發言，靜候本案的結果。若真有什麼疑問請諸位移駕到在下的討論頁，感謝！--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 13:55 (UTC)[回复]
‘靜候本案的結果。’，既然如此就希望你能遵守諾言。 Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 14:04 (UTC)[回复]

动议禁止Outlookxp作为管理员参与此诉诸法律威胁案

本人质疑这位管理员对于“诉诸法律威胁”在本站这一概念是否有清晰的认知，其在WP:ANM对于WG诉诸法律威胁案表示“...且他也没有任何动作，目前都没任何维基人真的受中共当局逮捕”等试图淡化诉诸法律威胁事实之言论。
另其关于“狗头”的反串用法显然也有误解之处，并且在我等于此版指正后仍然持续其“WG说反话”论。
综上所述，我只能认为这位管理员在有意无意地在曲解方针指引，且对诉诸法律威胁事宜之严重性看的过低，不认为其具备能力担任第三方管理员。
因此，本人要求Outlookxp停止以管理员身份参与此案，并请其他拥有封禁权限者介入，稍后会副知我站愿意参与棘手封禁之管理员。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年8月27日 (五) 14:48 (UTC)[回复]
在下認為這次不管有哪些管理員參與此案，希望來自各地的前輩先進大家要一同審慎監督這次事件，對於任何一個管理員在此案有偏差誤解時及時提醒（人都是會犯錯的）。題外話，我覺得這次事件蠻弔詭的。--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 03:01 (UTC)[回复]
又見弔詭/陰謀之說，依照元wiki條例處理違規行為，敝人真切不知何放在如此遮遮掩掩，百加阻撓--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
1.本次事件處理時間過長（連您都去催管理員的報告了）2.當事人消聲匿跡，該群組沒有多少人出來講話3.請不要亂扣帽子，我擋了什麼？我說了什麼？您再繼續這樣血口噴人、情緒性的發言，我認為您也不適合參與此次的事件討論。--Rice King 信箱．學生會 · 留名 2021年8月28日 (六) 05:04 (UTC)[回复]
1、催管理员报告是因为怀疑管理员拖延调查，有导致证据灭失的风险。2.当事人消声匿迹，不足以抵消其曾经的过失，反而或可视为逃逸。3、请不要对号入座，我从没说阁下是百家阻挠，敝人只是说不知何方在此百加阻挠--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:24 (UTC)[回复]
坦白讲我觉得跟Outlookxp可能没啥关系，这个可能有点反应过头了。另外@維基百科最忠誠的反對者：不是邮件问基金会了吗，那边啥回应。淺藍雪❉ 2021年8月30日 (一) 06:13 (UTC)[回复]
@淺藍雪 很遗憾...目前尚未得到相关回应——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月3日 (五) 21:54 (UTC)[回复]

本案没有得出有效结论

Antigng不是权威部门机构工作人员，没有权限拉取用户信息来判定该用户有没有说过某句话，其得出的结论不是有效结论。--DavidHuai1999※Talk 2021年8月30日 (一) 13:09 (UTC)[回复]

  • 这件事一开始就是：开局一张图，剩下全靠编，对WG的所有指控都是建立在可能，很有可能，非常可能，非常非常可能，赶紧快点封他，的恶意推定基础之上，而非基于事实且拿不出指控他人的证据，说白了就是在看图写作文胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年8月30日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
    這件事的一開始就是：開局一句「偽造的」，剩下全靠編，對其他用戶的偽造指控都是建立在可能，很有可能，非常可能，非常非常可能，的惡意推定基礎之上，而非基於事實且拿不出指控他人的證據，說白了就是在看圖寫作文胡編亂造。--路西法人 • 留言 2021年8月31日 (二) 16:41 (UTC)[回复]
  • 威胁某人得有个威胁对象，和人家都不认识没有任何交集，只有几位在看图写作文，胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 12:20 (UTC)[回复]
  • (※)注意自始至终连一个受害者都没有出来，只有几个演员在看图写作文，胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 12:39 (UTC)[回复]
  • (：)回應：
  • “Antigng不是权威部门机构工作人员，没有权限拉取用户信息来判定该用户有没有说过某句话”：checkY。
  • “其得出的结论不是有效结论”：☒N。“没有权限拉取用户信息来判定用户有没有登录多个账户”不必然意味着无法判断傀儡的存在。事实上，在很多情形下，即使不走用户查核的渠道亦能评估使用傀儡的可能性。该案的情形类似。
  • “这件事一开始就是：开局一张图”：checkY。
  • “剩下全靠编”：☒N。在得出以上结论之前，本人收集了远多于截图的信息。
  • “对WG的所有指控都是建立在可能，很有可能，非常可能，非常非常可能”：checkY。
  • “赶紧快点封他，的恶意推定基础之上”：☒N。该报告不涉及当事人的动机问题，遑论恶意推定。
  • “而非基于事实且拿不出指控他人的证据”：☒N。报告的结论是在远多于截图信息的事实的基础上经评估得出的，“非基于事实”一说不符合事实。
  • “说白了就是在看图写作文胡编乱造”：☒N。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 14:08 (UTC)[回复]
  • 请把受害者请出来，如果连所谓受害者都没有（或不存在），只有几个演员在自己揣测恶意推定，所有的指控都是基于想象而非事实，你说那可不就是胡编乱造么。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
    你给我整不会了，是一开始wg在装死，而且诉诸法律威胁不等于一定有法律行动，连这个概念都偷换吗？--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
  • @Antigng：令外请回忆一下三年前某人新新闻造谣那次，就是开局一张图剩下全靠编造(截图里有一堆表情包好像)，就因为我当时质疑有些人造谣并希望此人出来对质，结果马上被浅蓝雪的朋友禁封了半年…。虽然这次栽赃陷害WG事件具体过程不太清楚，但估计和上次套路一样，就是开局一张图剩下的全靠嘴来编，胡编乱造。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 15:45 (UTC)[回复]
    • @飞贼燕子：，本人给出且只给出了三个断言，分别评估了“截图无中生有”、“截图基于真实内容，但被篡改导致当事人没说截图所示的那句话”、“当事人未提供不实信息”的可能性。整篇报告的“分析”部分也就围绕这三个问题而展开。本人并没有断言该事件有或没有用户实际受害。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
      对昨晚在tg可能的言行表示道歉，我可能误解了阁下处理这件事的决心和能力。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
    如果你能提出確切證據證明偽造再過來說，這些圖片本來就是證據證明法律威脅，除非你能提出確切反證該圖確為偽造，否則只能當作事實證據，你對於他人「偽造證據」「編東西」的指控也只是惡意推定。過往發生過偽造跟這次的真偽完全沒有關連，過去的偽造不能證明這次是偽造，這等於一個賊坐牢出來路經劫案現場，不是他做的卻因為曾經犯過而被直接推定就是他做的一樣不合理的邏輯。你靠一張嘴沒用，如果你沒有確切證據證明此等圖檔證據很可能為偽造（此當然已被安亭查證為高機率非偽造，所以你做不到），否則視作惡意推定。--路西法人 • 留言 2021年9月2日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
    • 实际上情况已经十分明了，这实际上是一起非常卑劣的碰瓷式欺骗行为。众所周知碰瓷者采用的手段通常采取通过切头去尾截取事发时某一点伪造车祸现场进行，通过开局往地下一躺所有的东西全靠编的方式进行诈骗。首先当事双方从始至终都没任何交集，首先本案没有受害者，事发前当事双方不在一个频道上不认识没见过没任何交流，所以不存在所以所谓谁跑去威胁之类的。此事件与前几次事件一样，都是通过开局一张图所有的全靠嘴来编的方式伪造证据和现场，胡编乱造。通过恶意推定的方式伪造结论，达到坑害他人的目的。--飞贼燕子（留言） 2021年9月2日 (四) 04:53 (UTC)[回复]

样例

  • 以防社群成员不了解本人在报告中开展的是何种形式的分析，本人试举一例供大家参考：
    • 事实：1. 103.165.84.36于2021年8/17日18:44分在讨论页User talk:Subaguang手动发出警告的时候触发了非公开过滤器322，被该过滤器误封禁；2. 当日18:45分，慕容楊在上述讨论页手动提交了完全相同的警告内容。
    • 待评估的断言：“103.165.84.36”与“慕容楊”不存在傀儡关系。
    • 本人的分析：本人认为，该断言成立的可能性很小。如不然，以下本人认为可能性很低的事件需发生：
      • 慕容楊需在与之无关的匿名用户103.165.84.36误触非公开过滤器而被封禁后的1分钟内，a)了解到103.165.84.36提交的内容并代其作出编辑；抑或b)在不了解103.165.84.36的编辑的情况下作出与之内容、格式完全一致的编辑：由于103.165.84.36触发的是非公开过滤器，其记录只有回退权限持有者（乃至管理员）可见。慕容楊账户并非回退权限持有者。若慕容楊是在“了解到103.165.84.36提交的内容”的情况下代其作出的编辑，则其至少需与联系回退权限持有者（或其本人就是回退权限的持有者的傀儡帐户）。而回退权限持有者拥有一定程度的社群信任，透露私有过滤器细节或者滥用多重账户伪冒他人的可能性——本人认为——本身就相对低下；在触发过滤器仅仅1分钟后，该回退权限持有者就留意到103.165.84.36所做出的编辑，并及时将相应内容转交给慕容楊（或其本人以慕容楊的身份代匿名用户做出编辑）的困难程度也很大。因此本人认为a)发生的可能性很低。另一方面，b)部分所述，两名用户在相同页面独立做出格式、内容、排版完全一致的非自动化编辑的可能性，本人同样认为很低。总之，该事件发生的可能性，本人认为很低。
  • 本人的报告中开展分析的方式，与上面这个案例是类似的。即是在基于充足事实的基础上，主观评估事件发生的可能性。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 16:18 (UTC)[回复]
    看不明白，我认为指控WG的套路和上次一样，所有理由建立在开局一张图，然后充分发挥想象恶意推定胡编乱造的基础之上，这目的有问题。第二，维基百科只是个百科全书不是政治组织实体，站内禁封方针只适用于预防破坏和规范站内用户编辑活动，但是浅蓝雪等人却要用此保护站外特定用户违法活动，捆绑维基百科为这种用户个人行为背黑锅，我认为他动机不单纯。第三，双方确实也没什么瓜葛，忽然几个演员跑来碰瓷说WG怎么怎么去威胁什么的（威胁谁了？），这逻辑有问题。他目的就是坑害WG。--飞贼燕子（留言） 2021年9月1日 (三) 17:34 (UTC)[回复]

实际上是一次碰瓷诈骗案

本案已经得出有效结论，所谓法律威胁问题并不存在

  • 如题，维基百科不归中国法律所管，所以不存在所谓法律指控的问题。关于这点，可由各位咨询法律方面的专业人士。
  • @魔琴： 没有所谓法律指控的问题，这点某利益集团成立的时候就知道了（老坏了…）。不信您可以找网警举报下我，看看他会对你说什么………
    显然，这是不可能的。这完全也不是法律层面的问题，是用法律威胁维基用户的问题。我觉得你没有理解这个问题。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 01:35 (UTC)[回复]

本案受到干扰

  • 现在，就像无数次以前的情况一样，被指控的一方又抛出说法说反对者都是抱成团的，是在迫害他们。我以前就说过，已然抱成团的被指控方总是会出现类似的问题，从爱孟开始，到金牌雄鹰，到Galaxyhilarion，到D字开头用户，到现在。真心请求该群体反思一下为什么，而不是永远觉得自己很委屈。----𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 01:42 (UTC)[回复]
    更不能随便一句反你们就是反中国，随意使用类似的理由攻击反对者，自己把自己与所有人划分开来。似乎在该群体的眼中任何事情都必须带上最高层面的政治色彩。那么他是政治团体吗？如果是，为什么又需要辩解呢？因为说实话，WG说这些话在中国国内是完全没有问题的，他们自然不用辩解，既然如此，承认又有什么问题呢？--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 01:46 (UTC)[回复]
  • 相較於其他的小標題：「本案沒有得出有效結論」、「實際上是一次碰瓷詐騙案」、「本案已經得出有效結論，所謂法律威脅問題並不存在」，我比較同意這個小標題的看法--Wolfch (留言) 2021年9月3日 (五) 01:47 (UTC)[回复]
    此外我也建议Pavlov和维基忠诚反对者不要牵扯到Outlookxp可不可靠的问题，这是另一个问题，他如果在这里做不出判断，也请他直接说就行了。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月3日 (五) 02:19 (UTC)[回复]

基金会态度

目前看来，根本没有任何人知道基金会是否已接手此事，甚至于没有人知道现在基金会对此事有任何官方的表示。我只能推断目前没基金会没有接手或不愿意接手。为防止争议，再预留一周时间，如期间无人提出有效反证，仍将依照报告在本地处理。--淺藍雪❉ 2021年9月3日 (五) 04:00 (UTC)[回复]

在本地采取措施是适当的。丑话说在前头，届时WMC管理员要是再撤销，基金会全域禁制方针中“所有可能由社群为主导应对状况的努力都已进行过并且似乎失败”这一条就满足了。--Lt2818（留言） 2021年9月3日 (五) 04:52 (UTC)[回复]
  • 鉴于指控者对相关法律知识的欠缺，上述讨论实际上是一个伪命题，上述指控实际上并不存在。
    • 我认为可重新讨论下浅蓝雪在此次讨论中所处的角色，作为该案的重要推动者、参与者、讨论者和执行者，鉴于在该事件暴露出的问题应该好好解释，鉴于身份的特殊性优越性我认为浅蓝雪已经不适合参与此事件。
  • 上述讨论可由 Antigng存档并转交相关人士。--飞贼燕子（留言） 2021年9月3日 (五) 09:55 (UTC)[回复]

文言文維基文庫可能會被分割出來創立了

剛剛注意到Meta-wiki上有用戶發起了這項提議，要求允許古代語言創立自己的維基文庫。如果目前有二十餘人贊同、數人反對，按照這種態勢發展，提案很有可能會被通過。
對該提案持保留意見，如果像已經滅亡的語言成立維基文庫我並不反對，但是我想說，一旦文言文維基文庫創立，中文維基文庫的地位相當尷尬，其中的相當大一部份文言文的內容可能會被移除（目前文庫首頁一大半是文言文內容）。
而且，作為方言維基百科的管理員我可以說句實話，事實上這種站點僅有極少數關注的人真正會去維護，一旦這些人沒有時間、或失去了興趣，大概率會陷入「無政府狀態」，惡意破壞將長期不被發現。事實上目前僅有粵語版對破壞處置較為即時，其他方言均存在滯後的情況。
提議若是通過，文言文版創立，一旦熱心人士關注減少，該文庫就會陷入混亂之中，還不如繼續留在中文維基文庫中。按照目前的現狀，文言文維基文庫這樣的站點根本就沒有成立的必要，而且增加了管理成本和被破壞的可能性。對此我持十分悲觀的態度。
由於這項提案可能涉及一個中文維基項目的重大變更，想引起大家注意，大家可以在Meta-wiki那裏提出寶貴意見建議。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2021年8月3日 (二) 16:08 (UTC)[回复]

@唐吉訶德的侍從：我留了言。SANMOSA Σουέζ 2021年8月4日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
另一个很可能威胁中文维基文库地位的RFC：m:Requests for comment/Policy on creating new Wikiprojects language versions（由@C933103：起草，但所幸只有我一个人反对，无人支持或中立，通过概率非常低）。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月4日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
如果是上面的意思，引用孔子、李白不都要跨语言了？希望是下面说的"This RfC isn’t about Wikisource, it’s about other wikis like Wikipedia."，不影响中文使用还好。--Kethyga（留言） 2021年8月4日 (三) 10:38 (UTC)[回复]
确实，@Gifnk dlm 2020：的RFC不止对中文维基文库，甚至对整个中文维基社群造成永久难以愈合的心理创伤，目前这个RFC支持反对中立比是22:12:1。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月5日 (四) 00:44 (UTC)[回复]
關於對整個中文維基社群造成永久難以癒合的心理創傷我倒不這麼認為，lzh計畫比這個早不少就出現了，就算這個通過對中文圈的影響不大（除非還能拉出其他古代語言）。-- Sunny00217  2021年8月5日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
@Sunny00217：问题是ta的回复我怎么都无法接受：

--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月5日 (四) 22:32 (UTC)[回复]

鑒於該用戶屢次提案公然要求分裂中文維基社群，是否應要求其盡快向中文維基社群道歉，並考慮實施部分編輯禁制？--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月10日 (二) 04:21 (UTC)[回复]

編輯禁制似乎有點過頭了-- Sunny00217  2021年8月10日 (二) 05:25 (UTC)[回复]
不認同應要求道歉之言論。--Papayatrash｛留言｝坐等萬筆編輯 2021年8月10日 (二) 13:33 (UTC)[回复]
@Jonathan5566因为您不知道该用户在维基数据玩过这个游戏：d:Wikidata:Project_chat/Archive/2019/04#Some discussions about disputed territories，在那里甚至玩起了如此笑破门牙的主张：
我不想翻译它的“伟大宣言”，我只知道基于这个“主张”，该用户认为中国在宣称戈兰高地主权 囧rz…… 晕。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月10日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226：你或許先冷靜下來；我看了一下，你好像把Kashmir與Golan Heights兩部分的討論混為一談了，我覺得我的英文能力是可信的。另外我要解釋一下我和Gifnk dlm 2020的對答内容：我首先直接表明文言文維基文庫的創立會引申兩個維基文庫站點的後續維護問題【1】，Gifnk dlm 2020的回應是其提案與維基文庫毫無關係【2】，我向他重新確認其提案是否會對文言文維基文庫的創立的可能性產生影響【3】，其回應是該提案對文言文維基文庫的創立的可能性完全不會產生任何影響（我的理解是文言文維基文庫的創立的可能性不會因此增加或減少）【4】；就他在【2】的回應，我另外在【3】向他表示其提案時的用語有可能已經在中文社群中產生了誤解，我也是在這個時候才得知我們可能產生了集體誤解的情形。SANMOSA Σουέζ 2021年8月11日 (三) 06:50 (UTC)[回复]
如果您是想说Gifnk dlm 2020提到的文言文维基教科书，那么1.离题了，2.看了一下活跃度，除了刚开始@Richard923888：5年前搞了一些内容外，此后直接荒凉了，偶尔出现一些修复Lint errors的编辑，基本没动过，这居然也可以叫有人对此感兴趣lol--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月11日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
沒有，我的意思僅僅是Gifnk dlm 2020稱其提案不涉及任何語種的維基文庫，僅此而已。我沒特別留意他提及文言文維基教科書的事情，因為這不是我的關注點。Sanmosa Outdia 2021年8月11日 (三) 10:22 (UTC)[回复]
我可能對整件事情產生了誤解的情形，因此我現階段不認同Liuxinyu970226上方的聲稱及其基於該聲稱所作出的要求。SANMOSA Σουέζ 2021年8月11日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
好像有人誤會了wikt:IIRC ——C933103(留言) 2021年8月12日 (四) 11:18 (UTC)[回复]
@C933103谁误会了，讲出来我洗耳恭听。
关于“文言文维基文库”我还是那句话，我现在坚决(－)強烈反对该项目，就像落花有意12138说的那样，因为文言文大可直接视为中文变体，加于现有简繁转化机制，文言文与现代汉语基本语法基本一致，只是词的意义不同。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月12日 (四) 13:02 (UTC)[回复]
我不知道閣下引出我在Wikidata上的發言，除了「IIRC」的「C」字之外，還有哪裡有可能會和中國扯上關係。
而至於文言文維基文庫的問題，由於我在meta所提出的RFC和另一個用戶在meta所提出的RFC均不涉及維基文庫，因此我並不認為有需要在這詳述相關立場。就著相關立場，本人亦已經在meta上於相關頁面上表述，希望閣下不要因為立場不同而跨維基對異見者進行追捕並跨議題進行人身攻擊。由於相關提案的確可能會對中文維基社群造成深遠影響，在中文維基社群進行討論並不是壞事，但希望閣下注意在討論時應當以理性和事實觀點為據而不要訴諸感情，也不要有意無意的利用討論參與者在不同場合就著不同議題所作出的發言進行歪曲從而宣傳己身觀點。就此我亦已提請有關方面，希望能阻止相關滋擾性行為，同時我亦會盡量避免直接對帶有感情的話語作出回應，希望能夠避免進一步激化衝突的可能性。
如果閣下認為文言文是中文變體的話，那麼理論上應該能夠開發出像繁簡轉換一樣，讓文言文自動轉換成現代中文的轉換器。同時，由於日韓歷史上對文言文的使用方式，換過話說就是透過漢文訓讀把文言文轉換成自國語言使用，亦應該能夠開發出文言文對日語及韓語自動轉換的轉換器。如果能在中文維基文庫上實現此功能，不但讓古代文言文能自動轉換成各現代語言，還能讓各語言的維基參與者的發言，以及維基上所有非內容的文檔和規則和手冊和指引都能夠被自動轉換成讓其他維基參與者明白以不同語言發表的意見的話，那麼我所提出的建議就不再需要了。——C933103(留言) 2021年8月13日 (五) 03:27 (UTC)[回复]
@C933103如果您依然要纠缠于“日本文言文”这一五个字问题的话，我想Jusjih在维基文库说的已经比上帝还更明白了：日本義務教育只到初中，所以高中不是義務教育。文言的中文、日文不同吧？
日本高中生必修“文言”（这里强调高中生，是因为绝大多数日本小学生根本不懂汉字，大家能指望有多少工藤新一的存在？初中生的汉字水平这几年我也看明白了，跟外国人考N4或N3的差不厘吧），只能说明ta们有这方面的兴趣，这并不意味着我们必须要成立更多的lzh.wiki*，就算真可以剩下7个都成立一遍，于是您高兴了，然后呢？谁去管？现在语言委员会担忧的问题根本不是语言本身如何，是成立这些项目后，最终是走向能跟包括本站在内很多大型wiki网站互相PK数量质量？还是中规中矩能收录几个内容就是几个？或甚至活跃一两个月后荒凉了，就那么几百个别的语言版有的是扩充内容的小作品没别的了，然后这些新网站的讨论版们一问问题等几十天没人回复？我想有些愿意第一种，也有些愿意第二种，可就算是您也不愿意看到第三种吧？
别的问题连我都回复的太累了，至于技术变更我也不想再干预，爱怎么样怎么样，能用就行，不能用随时可以放弃。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月13日 (五) 13:55 (UTC)[回复]
我的RFC雖然也提出了不同方面的規則放鬆，但也沒有特別牽涉到文言文，也沒意圖為文言文建立其他維基項目呀，儘管這些規則意味未來可能有人能夠提出相關請求，但也不代表相關請求必定會被提出且必定獲批呀。在文言文維基文庫提案中我支持該提案是因為各國現有文言文文獻的數量，和其他因素沒關係。
至於說在日本的文言文教育，按照資料應該是小學三年級開始各出版社的教科書就已經開始有漢文文言文教育的了。我不知道閣下所認為的日本小學生程度是什麼回事，也因為屬於離題而不欲深究，但再次促請閣下不要為了達到己方論點而搬弄論據。
至於說「和本站PK」，我想提出文言文維基百科早已被成立，從現實來看該站對本站作為中文維基百科並不是競爭關係。語言委員會擔憂小型語言的維基百科的質與量的維持問題就對特定種類的語言開刀也不見得是好解決方法。——C933103(留言) 2021年8月14日 (六) 00:21 (UTC)[回复]
@C933103 语言就是拥有陆军和海军的方言，如果一种“方言”只是某几个小圈子在那研究，自然在能否认定语言的问题上不能成气候，所谓“韩文汉字”要成立维基百科的想法就已经纯属政治操弄了，多种塞尔维亚-克罗地亚语方言的“区分”亦是如此，韩文汉字不是语言，如今的韩语也好，朝鲜语也罢，都只有极少数汉字使用，绝大多数都是谚文，自然也没有成立一个纯韩文汉字wiki的必要。同理颜文字也不是语言，也从来不会有ISO 639-1或639-3代码的分配问题，也很难认为有关颜文字的版本申请会是有效。“多媒体”那更遑论“是一种语言”了，说实在的我看到m:Requests for new languages/Wiktionary Multimedia我都想笑而不语。所以如果您仍然认为您的RFC“并不会牵涉到文言文的话”，强烈请求您放弃这一点吧，就这一点：
Secondly, for languages that are without ISO code, as long as there are sufficient linguistic evidence supporting that the language is indeed a language on its own, then despite the language might not be accepted by ISO 639 for creation of a new code, it should still be allowed for community of that language to create their own wikiprojects. (The current language proposal policy says, "The information that distinguishes this language from another must be sufficient to convince standards organizations to create an ISO 639 code", however, ISO 639 registration authority could reject for such a code creation on technical basis rather than linguistic basis, just like the situation on request for a code for Teochew)

您上面说“就此我亦已提請有關方面”，且不提Wikipedia:不要诉诸法律威胁，这样有啥意义啊？除了制造矛盾试图转移视线，我看不到任何象征意义，就更遑论实质意义了。您说到的那个pdf文件我也看了，所涉及的内容完全与中文的文言文无关，所有内容更谈不上“文言”，而是古日语，ISO 639-3 ojp。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月14日 (六) 03:43 (UTC)[回复]

因為太過麻煩所以以下只就事實作出回應而忽略所有觀點：
語言和方言的認定與文言文問題無關
韓文漢字問題和文言文無關。
韓文漢字版的區別在於書寫方法，作為參考對象可以參考本站中文維基百科創立初期未實行繁簡轉換的時候的情況。當然，現代韓國語使用區域已經少有人使用漢字書寫韓文。相關維基成立要求正正是在這樣的事實上提出的。有沒有需要純屬個人意見。至於政治那當然有關，漢字教育在韓國一直都是政治議題，就如同各國各種語言文字政策一樣，但就不代表不能觸碰。另外，而我個人理解，北韓基本已經廢止漢字。
有關於Wiktionary Multimedia的提案，我已經按照有關方面的意見，把相關提案從「新語言版本」轉移到了「新項目」之下了
由於文言文已經存在其ISO語言代碼（lzh），因此文言文明顯不會受ISO代碼要求變更而被影響到
這裡說的有關方面，是指維基媒體基金會轄下的爭端及騷擾解決機制。並非法律行動。提到此點我並沒有任何威脅或脅逼的意圖。如果讓閣下認為這裡會引起矛盾或者使討論失焦的話我就此道歉。但我希望在維基百科上參與討論的各方都能遵守禮儀和守則，不要透過維基百科或者維基媒體基金會相關的討論平台進行中傷或者攻擊等等言行。
PDF內粗體部分屬於漢文文言。例如孟浩然的春曉，或者論語的子曰過而不改是謂過矣，或者日本書記的一曰以和爲貴無忤爲宗，這些明顯都屬於文言文的範圍。
——C933103(留言) 2021年8月14日 (六) 07:30 (UTC)[回复]
那么您打算如何反驳其他人的反对意见呢？我只摘取几个重要的，而且无支持者反驳的：
  1. 如果只是在他们语言的文库里面添加一些他们的古文文献，我没什么说的，但是要把文言从中文文库里面分离出去，那坚决反对。弄了一个英文页面来讨论中文的问题，这让大部分中文贡献者无法参与讨论，部分人真的很无耻。
  2. 某些维基独派，语文总体上本就一体，像七个点等某些独派用户扭曲中文用户的统派言论，在评论中忽略了总体二字，好像我们统派谁都自我宣称是说语文绝对一体，于是把语文的一些所谓区分作为独派反驳统派的论据，这是稻草人论证。这些独派还使用“谬论”这样的情绪化语言。可见这帮用户太偏激了，为了达到分裂我们中文维基社群的目的无论手段，和这帮用户争论纯粹浪费时间，我不愿再回复这帮用户。
  3. I do not consider it reasonable for readers to have to wade through the discussion to try and assemble their own rationale. The proposal should express what is in, what is out, and how it differs from the existing community. From a proposal then a discussion can talk about the strengths and weaknesses of the proposal within a scope. At the moment it looks to be a case of "I don't like it" or "it is my opinion". It looks like a dog's breakfast.
  4. 请问有谁只会古汉语而不会现代汉语？如果有人认为存在这样的人，那么他必定不会任何的汉语。会古汉语必定会现代汉语，而不一定会英语。所以，应该用现代汉语讨论。你们在这里用英语讨论是不恰当的。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月14日 (六) 07:54 (UTC)[回复]
現狀就是其他語言版本的維基文庫都各自有著頁面存放一些文言文資料，雖然有些語言版本的維基文庫已經提出了要讓相關資料改放到中文維基文庫，但並未能切實執行。相信其中一個主要原因是，中文維基文庫的主要語言是中文，因此並未能方便日語或韓語等使用者在中文維基文庫整理他們所居住的國家的文言資料
你說的英文頁面是指meta上Requests for new languages下相關申請的頁面？那程序要求用英文的呀，而且已經在一開始就向當時東亞地區主要語言的維基文庫活躍編輯者發出了ping
至於你說「統派」或者「獨派」，我會說，這個建議是讓分散到各語言維基文庫版本的文言資料重整為一的統一建議，而不是人為地把語言區間開。
這裡提到的各項觀點都應該已經在Proposal頁面提出過，但好像有些編輯持續地對理解相關概念感到困難，並在不同地方執著於此，所以才要在不同地方進行回應。如果閣下認同Proposal應該在Proposal頁面上討論的話，那麼閣下也應該停止在不同地方試圖發起游擊式的討論，並鼓勵討論參與者使用主要提案頁面進行討論。
至於你說「请问有谁只会古汉语而不会现代汉语？如果有人认为存在这样的人，那么他必定不会任何的汉语。会古汉语必定会现代汉语」，抱歉，我無法理解此種論述。在文言文條目開首也說了，「在20世紀之前，以漢字書寫的文言，於中國、朝鮮半島、琉球、日本與越南，是士大夫都能通曉的，故文言使用在幾乎所有正式的文書上，因而能以筆談的方式跨越語言之間的屏障，如19世紀時操朝鮮語的朝鮮王朝雲峴君與清朝大臣吳長慶筆談、20世紀操閩南語的林獻堂與操粵語、官話的梁啟超於日本長崎筆談。」，閣下的論述說得就像各地這些人都通曉現代漢語一樣。
本來我就是因為考慮到歷史上使用文言文的一些國家和地區現代並沒有學習現代漢語，所以才支持成立語言中立的文言文維基百科，從而方便各地的編者參與將自國的文言文獻加入，只考慮現代中文使用者的需要的話那根本不需要這個提案存在
再說，本來在相關提案提出後不久，我留意到日文維基文庫的編者到相關提案並沒有積極表達興趣後（儘管在提案前數年日文站內曾有相關討論），我就推算這提案的成數不高，從而沒有積極推廣該提案，而只是在有相關質疑傳遞過來的時候回答有關於提案本身的一些疑問。如果新一輪的質問所產生的原因是因為有其他人有興趣推動此一項目的話，我不介意更深入地參與，但希望提出的時候可以採用合作的態度而非試圖撩事鬥非。——C933103(留言) 2021年8月15日 (日) 01:18 (UTC)[回复]
您说的这一切，包括日本文言文问题以及您对上述内容的反驳在内，全是基于“这个测试项目可以尊重内容版权”的前提下，然而我又看了一下文言文维基文库测试版，所有内容全部没标记来源，所以这个项目光从版权问题我就可以反对立场坚定不移了，因为CC BY-SA要求1. 署名，2. 以相同的授权再分发。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月16日 (一) 00:25 (UTC)[回复]
我並未對現有測試項目作出任何評價，亦無作出評價的打算。如閣下認為多語言維基文庫上存在違反版權規定的情況，請遵循該站程序進行投訴，但以我所知，納入維基文庫的大多數文件的授權都不是cc-by-sa，而是以兼容於cc-by-sa的公有領域狀態納入。——C933103(留言) 2021年8月17日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
@C933103不用您教我怎么举报，我知道该怎么办，再说您在C区不也有过侵权？--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月31日 (二) 22:02 (UTC)[回复]
那請問你和我說的目的是什麼？——C933103(留言) 2021年9月1日 (三) 18:05 (UTC)[回复]
c:Commons:Deletion requests/File:Duo-lingual (Cantonese and English) Braille Map for Rooftop of Pier 3 Central Hong Kong.jpg了解一下--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月1日 (三) 22:17 (UTC)[回复]
請問有何關係？或者說你希望我從這連結中了解什麼與此討論相關的內容？--——C933103(留言) 2021年9月2日 (四) 06:22 (UTC)[回复]
@C933103我只想讓您知道一件事：

--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月5日 (日) 07:46 (UTC)[回复]

我的提案是有翻譯的就應保留在原維基，沒有的就應該應該搬動到新的文言文庫。理論最佳是這樣，但實際估計假若事成也只會成日、韓收錄漢文的地方，反而不必過於擔心。但假若中文文庫能提供日、韓語言，設置日韓用戶友好的頁面，大概能解決文言分流於各家文庫的問題。我能理解分割出去相當於割了維基人的心頭玉。悽悽慘慘戚戚（留言） 2021年8月20日 (五) 17:43 (UTC)[回复]

为什么不能呢，Special:Preferences想怎么调整界面语言就怎么调整界面语言，再不行向Phabricator请求安装翻译扩展。--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月21日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
  • 日韩文言文就应该放在日韩文库啊，如果是日韩人写的汉文就放在中文文库啊。古代汉语和日韩文言文真的是同一种语言吗？ ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月24日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
    要看看年代還有實際内容。古代漢語和日韓文言文是同一種語言的機率頗大，例如《日本書紀》、《延喜式》都算是古代漢語書籍。但如果牽涉到候文、萬葉假名等情形，那時候就不是古代漢語（例子有《一世一元之詔》）。Sanmosa Outdia 2021年8月25日 (三) 11:02 (UTC)[回复]
    转发元wiki，本事或不关乎文库内容。
    This is not about Wikisource (for concerned Chinese Wikisource users)[edit]
    DISCLAIMER This RfC is not about Wikisource. I know that there were rumors floating about that the purpose of this RfC is to harm Chinese Wikisource in some way by moving a lot of it’s pages to a separate Classical Chinese Wikisource. This is not what this RfC is about. It’s about Wikipedia, Wikibooks, Wikivoyage, etc. Classical Chinese Wikipedia already exists and I think nobody will dispute the fact that it’s content can’t be just moved to Chinese Wikipedia as it is just like content from Old English Wikipedia can’t be moved to English Wikipedia as it is. If this RfC is approved though, it will open the way to Classical Chinese Wikibooks and Classical Chinese Wikivoyage (all of which will have to pass incubation so inactivity isn’t a valid response - if they are inactive they won’t get a subdomain). BTW, I gave Classical Chinese as an example because the concerns were expressed by users from Chinese Wikipedia and Chinese Wikisource. The same applies for other ancient languages as well. -Gifnk dlm 2020 (talk) 17:46, 12 August 2021 (UTC)--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:27 (UTC)[回复]
    就这？现在已经不只是中文维基文库问题了，而是涉及整个中文维基社群的问题--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月30日 (一) 07:27 (UTC)[回复]
我看最好是用无缝编辑的扩展，在A维基直接能编辑B维基的内容。举个例子，虽说以现状来看zh.ws是接受将白话文文本反向翻译成文言文的——因为没有禁止，但是考虑到lzh.wp的文言文社区更大，这种小众的行为我看还是在lzh.wp进行为妙，zh.ws倒是可以保留镜像。比如他们已经翻译了lzh:江澤民怒斥香港記者（语录内容，公务演讲性质，因为这是怒斥不是采访）。不要总想着，某文章只能存在于一个维基而不能存在于另一个。Liuxinyu970226对这种东西了解吗？--E.A.Crowley666✍️ 2021年8月31日 (二) 17:08 (UTC)[回复]
告侵权吧，不尊重原文署名的翻译同样违反CC BY-SA 3.0.--Liuxinyu970226（留言） 2021年8月31日 (二) 22:00 (UTC)[回复]

重启“机器人自动封禁机房IP段的任务”的提议

2017年，社群有共识停止User:jimmy-abot对可能用作代理服务器的机房IP段进行预防性封禁的行为。但现在的情况与2017年有所不同，表现在：

  • 一方面，滥用代理服务器开展非建设性编辑的用户乃至LTA数量均有明显增加，以至于近期不得不采取诸如“保护互助客栈页面”等更为消极的策略应对这些用户，原提案理由中的“管理员和巡查员的工作量可能会有提升，但不会太大”已不再成立；
  • 另一方面，元维基一端对代理服务器的封禁力度也有所增加，对于新用户来说，其不去申请IPBE权限就可以顺利编辑的可能性也较2017年有所下降，故其中相当一部分无论有没有本案都会申IPBE权限。此外，镜像站等途径也成为了比例显著的一部分用户突破封锁编辑本站的手段，而该部分用户无论如何都需要申请IPBE权限。可以预期重启自动封禁也不会再如原提案所述具有“客观上严重影响新手编辑”的效果。此外，如预防性、批量封禁IP段能够有效遏制部分滥用者的不当行为，部分目前被保护的讨论版面的保护等级也可有所降低，从而部分抵消了本案引入对新手编辑的负面影响。

因此本人提议重启该任务。不知社群意见如何？--Antigng（留言） 2021年8月27日 (五) 12:43 (UTC)[回复]

如果有LIPE的话，根本不影响，需要的话去相应区申请LIPE，新用户可以用unblock-zh来申请账号（至少有一定的审核作用）。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月28日 (六) 02:23 (UTC)[回复]
但这需要申请额外权限，费时费力。对于我描述的那种IP，不分情况就加以硬封禁实属画蛇添足。--安忆Talk 2021年8月29日 (日) 12:47 (UTC)[回复]
L7反向代理加X-Forwarded-For？但一来并不是所用的访问都是这种应用层代理（L3类代理负载TLS通信就是没法做到加XFF）；二来这样用户信息对L7代理就是可见的，本身这种风险还需要用户承担；三来白名单可能会成为漏洞（故意报备“漏洞”地址）。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
不在应用层肯定是不行的，所以我下面说了传统VPN该硬封禁就硬封禁；这需要用户考虑便捷性、对他人信任与否等来作出自己的选择，全凭个人取舍了；不公开就好了，机器人知道就行。--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 02:33 (UTC)[回复]
现在想了下，如果能实现XFF的话，即使用IP登录编辑，应该记录的是源地址，而用账户编辑，VPS的地址封锁应该不影响（因为源地址也不是VPS的地址），这种情况甚至没有报备的需要？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
一个查核实例，AFUHANWANSUI用的就是我那个反代，于是昨天我和监管员邮件沟通了下，It seems that there was an effort to detour in its own way, but sadly, it doesn't seem to have been successful.--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 02:52 (UTC)[回复]
XFF只在CU时有意义，编辑还是用的服务器的地址，所以至多软封禁（禁掉匿名用户）。I think the purpose of the "No open proxies" policy is to avoid affecting the results of CU, but as you can see, that will not happen to my service. On the contrary, a block that doesn't distinguish between situations will affect normal editors, even if it's a soft block. e.g. Global hard/soft block will affect using the shorturl action or wikidata API.--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 02:55 (UTC)[回复]
没留意到你与监管员的对话，而且AFUHANWANSUI是使用你管理的L7代理？（也就是你自己能知道哪些用户（IP或账号）用过你的服务……），这和需要申请白名单没什么关系，因为对于账户也可以或需要LIPE。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 03:58 (UTC)[回复]
他是（外部从编辑摘要就能看出来），不过我也不会道德败坏地到处散播人家隐私，并且遵守DNT。跑题了…我的意思就是对这种不用硬封禁，封了反而会让正常编者浪费时间去到处找人问怎么申请（新人往往都不知道你维那堆行政流程），也会影响正常服务。--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 04:07 (UTC)[回复]
(～)補充：传统VPN会影响查核，所以对那些还是需要硬封禁。--安忆Talk 2021年8月28日 (六) 03:02 (UTC)[回复]
好像元维基也有定期将可能是VPS的IP段循环全域封（meta:Special:Log/43004665），加上本地封的话可以更全面。而且本地某位管理员特别喜欢解除部分全域封，可能会导致缺口。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年8月30日 (一) 02:03 (UTC)[回复]
(－)反对，我认为封禁是一件很严重的事情，应该手动。如果是必须要自动，那么封禁的逻辑应该是100%判断正确，而不应该出现错误封禁，也就是宁可放过，不可错杀（即最小化原则）--百無一用是書生 (☎) 2021年9月1日 (三) 01:30 (UTC)[回复]
過濾器錯誤封鎖的機會應該比判斷機房錯誤封鎖的機會還要高。--路西法人 • 留言 2021年9月1日 (三) 07:05 (UTC)[回复]
(？)疑問印象里jimmy-abot似乎没有错误把非机房IP段当机房IP段的记录？另外该机器人不仅负责封，还会及时解封不再由机房使用的IP段。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 07:38 (UTC)[回复]
印象里似乎应该没有被投诉过类似问题。--Jimmy Xu 论 2021年9月1日 (三) 13:01 (UTC)[回复]
信任jimmy在這方面的活躍度與技術能力。--Temp3600（留言） 2021年9月4日 (六) 10:07 (UTC)[回复]

致歉

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Module talk:Citation/CS1/Identifiers。

早前本人在测试给CS1模块增加新功能时，不慎将正式模块Module:Citation/CS1/Identifiers当作沙盒编辑。相关编辑已及时撤回，对大家造成的不便，本人深表歉意。--Antigng（留言） 2021年8月31日 (二) 04:34 (UTC)[回复]

it's ok.--Gqqnb（留言） 2021年8月31日 (二) 16:17 (UTC)[回复]
下次小心一點。若有需要，您可透過沙盒進行編輯測試，謝謝。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 09:11 (UTC)[回复]
如果社群對管理員和模板編輯員在這方面一視同仁的話，無論是怎樣的一視同仁，都會是好事。Sanmosa Outdia 2021年9月2日 (四) 10:27 (UTC)[回复]
看了一眼历史，眨眼间不到一分钟就回退了，谁还没手抖的时候呢。教科书级的编辑测试。[開玩笑的]--安忆Talk 2021年9月2日 (四) 10:35 (UTC)[回复]

再論應否加快條目創建速度

一年之前，小弟曾經在這裡提出過有關「提升條目創建速度」的想法，但當時想法較為天馬行空，得不到大家的支持。經過一整年的構思，自己現提出一個較好的方案，供大家討論。

擬議做法
  • 目的：透過翻譯外語維基百科的優良／典範條目，增加中文維基的條目總量與質量。（質、量並重）
  • 具體做法：
    • 舉辦線下編輯松（Edit-a-thon），除吸引參與者加入維基百科的編輯行列外，亦能有助增加中文維基的條目數量。（有興趣協辦的維基人可在討論頁ping小弟喔～）
    • 「維基·校園行」：目的旨在吸引在讀學生在空餘時間參與維基百科的編輯行列，同時透過工作坊形式加深學生對維基百科編輯的知識。這可作為學生的課外活動。

小弟愚見，歡迎大家討論。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 03:38 (UTC)[回复]

目前站外人普遍對維基百科的印象只有「任何人都可以編輯」，但對於如何編輯一無所知。我認為維基百科的站外宣傳有待加強。基金會擁有大量資源，應該製作更多不同語言的教學影片普及維基百科。你說的「維基·校園行」是很好的事，但是由誰人、以甚麼身份去進行呢？--英秀一心（留言） 2021年9月1日 (三) 04:04 (UTC)[回复]
個人認為除了質、量，其實更應該要考慮的應該是效用。很多時候看看存檔的典範條目，30篇裡25、26篇的‘近30天瀏覽量’只有少的可憐的20、30次，究竟我們維基搞典範條目是為了當作‘一個展示品展示自己的翻譯能力’還是真的讓大家能夠從一篇有質素的條目中有所得著？翻譯一堆外國歷史事件，外國xx物件其實有需要的人少之極少，其實有多大意義？為什麼不把心力優先放在一些很多人都有用的條目？比較實用多人關注的如學術性條目直譯英維實屬下策，而中文文化/歷史/物件又自然沒法從外語翻譯，因此能給你翻譯的大多是一些一個月只有個位瀏覽次數的外國歷史事件/物件。所以說大家可以考慮下如果把目的放在翻譯外語進度的意義究竟大不大，可能促進原創本地文化/學術條目會更加可取。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
感謝關注。其實小弟還差點忘了一樣東西，就是希望大家能夠繼續透過翻譯外語維基條目以增加條目數量。
就著上述的「編輯松」，本身打算是「以主題為本」，即是每一次活動均擬定一個主題，透過搜集資料與實地考察，再寫成條目。說得不太清楚，希望大家能夠諒解。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 06:34 (UTC)[回复]
那這樣的目的就應該不是‘透過翻譯外語維基百科的優良／典範條目，增加中文維基的條目總量與質量。’，而且「編輯松」本來就有，你的意思是不是要在香港舉辦多點啊。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 07:45 (UTC)[回复]
正是此言。但小弟有想過在「校園行」活動中包含翻譯的元素，讓參加者透過理論與實踐的方式，明白「翻譯腔」的不可取之處。--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 08:45 (UTC)[回复]
此外你提的具體做法還是不太具體誒，有沒有多點詳情究竟是如何舉辦的？而且‘加深學生對維基百科編輯的知識’焦點是放在那？ Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
  • 无论是提案中的“编辑松活动”还是“校园行活动”，其实站内均已频繁开展，如WP:台湾教育专案。所以准确地说这应该不算是一个提案（因为已有实践）。另，从过往的经验来看，即使如台湾大学这样的好学校开展相应的活动，哪怕不是以编辑松而是选修课的形式开展相应活动，都有相当比例的学生应付了之。因此该种活动对本站内容质量有多大程度的改善也值得怀疑。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 04:55 (UTC)[回复]
    但反觀香港這邊，看下去又好像沒甚麼舉辦過，或許其他資深的香港維基人可以再補充一下（小弟就此不太清楚，抱歉）--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 06:28 (UTC)[回复]
    香港那边似乎本地社群活动远较台湾为少。早前香港分会因不活跃而被解散，改以香港用户组取而代之；而台湾分会则长期保持活跃状态。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 07:43 (UTC)[回复]
  • 事实上，本人对任何形式的“一次性”活动对站内内容质量改善的作用都有所怀疑。写条目需要多种能力，从来源选用到查证再到行文都有讲究。还不必说写出的内容需要满足各类内容方针。对于新手（哪怕这新手是其它领域的老手）而言，写出合格、不被删除的条目就已经有难度，遑论优良典范条目。“一次性”的活动，在本人看来主要的作用是“吸引新手的参与”，从而将其中的一部分转换成有经验的老手，进而间接提升站内内容的质量——而非直接提升站内内容的质量。--Antigng（留言） 2021年9月1日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
其實這些都是一直在做的東西，而且要說提升速度的話，那可以說沒有半點關係，畢竟教別人寫遠不及自己寫來得快。如果真的要追求速度的話，那可以是跑機械人之類的，目前提案的方向與實際的對策並不一致。--AT 2021年9月1日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
「跑機器人」的想法是可行的，但我們也不可能像Lsjbot那樣建立大量條目吧？[開玩笑的]--小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 08:38 (UTC)[回复]
我旨在指出您的想法跟您的提議其實是不相關而已，沒有推動讓機械人來快速條目的意思。--AT 2021年9月1日 (三) 08:43 (UTC)[回复]
修訂方案

聽過大家的說法，小弟將建議修訂如下：

原有方案
  • 目的：透過翻譯外語維基百科的優良／典範條目，增加中文維基的條目總量與質量。（質、量並重）
  • 具體做法：
    • 舉辦線下編輯松（Edit-a-thon），除吸引參與者加入維基百科的編輯行列外，亦能有助增加中文維基的條目數量。
    • 「維基·校園行」：目的旨在吸引在讀學生在空餘時間參與維基百科的編輯行列，同時透過工作坊形式加深學生對維基百科編輯的知識。這可作為學生的課外活動。
修訂方案
目的
  1. 旨在吸引更多人加入參與編輯維基百科之行列，同時提升中文維基的條目總量。
  2. 促進本地文化、學術方面之條目。
  3. 讓參與者吸收經驗，對日後提升中文維基條目質量有所幫助。
  4. 提升香港維基人的活躍程度，透過舉辦社群活動建立彼此關係。
具體做法

有鑒於香港本地的社群活動較少，故以下活動暫只計劃於香港境內推行。

  • 線下編輯松（Edit-a-thon）：由資深的維基人指導下，參與者將會透過搜集資料和實地考察等方式，並編撰成條目。每一次均有不同的主題（主題待議），而這裡有一個如何舉行編輯松的指南（只有英文版）。
  • 「維基·校園行」：以工作坊的形式，讓參與者（即學生）掌握對維基百科編輯的知識，如關注度、生者傳記方針等。有鑒於參與者或未曾接觸過維基百科編輯，相關內容會以簡單的方式呈現。

歡迎討論。—小文人（見山 ‧ 客棧） 2021年9月1日 (三) 09:09 (UTC)[回复]

作為一個長期在Google排名前列的網站，想參與的人早就參與進來了，不想寫的人再怎麼逼迫也沒用。--Googol19980904（留言） 2021年9月1日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
啊，顺带一提，作为新页面巡查员，截止发言为止，现在待巡查的新条目页已经超过了1000个。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月1日 (三) 09:44 (UTC)[回复]
一些創建條目的用戶，不知出於甚麼原因，他們的條目總是做漏一些東西，例如加Wikidata、加分類、添加相關模板和調整相關內連、加上必要的排板、刪去一些去到中維要刪除的東西等等，總之就是條目維基化未完成。不打好基本功，加快條目創建速度只會增大巡查負擔而已。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2021年9月1日 (三) 11:16 (UTC)[回复]

请User:淺藍雪就未避嫌、未事先警告便长时间封禁意见相左者、进行车轮战等做出解释

飞贼燕子在本版与淺藍雪就某用户是否应封禁一事发生争执。前者称：

随后（2021年9月3日 (五) 3:21 (UTC+0)），后者在未有任何警告的情况下，以“扰乱”等借口将前者封禁3个月，其管理员行为极为不当。该行为涉嫌违反管理员方针有关避嫌的规定：“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么使用普通用户的身份，要么使用管理员的身份，尽管用户是同一个人。”本人认为，该用户在针对飞贼燕子的封禁中使用了双重身份，本人要求该管理员就此做出解释。

在不久之前，该管理员也曾就某用户是否应封禁一事，滥用管理权限与其他管理员发生管理战，违反管理战方针的禁止性规定：“切勿在明知其他管理员反对的情况下回退其他管理员的管理操作，亦不进行讨论直接回退。请通过讨论解决行政争议。”

本人要求一并讨论上述两个事项，并要求社群审视该用户是否还有担任管理员的资格，谢谢。--悔晚齋（臆語） 2021年9月3日 (五) 05:49 (UTC)[回复]

答辩

我根本就没有回复过他任何一句话，没有产生过任何实质的言语交锋，“争执”一事子虚乌有，至于所谓“借口”，任何管理员都可查看其言论，是不是故意扰乱讨论，一看便知。以后这种事情都没看清楚就跳出来要我解释的，别浪费我时间了。--淺藍雪❉ 2021年9月3日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
本人认为，您的行为依然涉嫌未避嫌，且未事先警告便长时间封禁意见相左者显然不当。此外，您未对滥用管理权限与其他管理员发生管理战做出解释。综上，本人无法接受上述解释，并要求社群审视该用户是否还有担任管理员的资格，谢谢。--悔晚齋（臆語） 2021年9月3日 (五) 06:01 (UTC)[回复]
“@淺藍雪：由于在法律方面的欠缺，大家一起闹了一个大大的笑话（但演员的表演很精彩）。”这也不像是“没有产生过任何实质的言语交锋”吧？说谎不好。--悔晚齋（臆語） 2021年9月3日 (五) 06:50 (UTC)[回复]

讨论

(？)疑問-悔晚齋您將在下留言搬遷到 您所謂的「離題區」，但請您不要再這麼對待其他用戶，這是不是破壞干擾他人表達意見？以下兩則留言是如何離題了？
您的讨论，和浅大管理员是否滥权毫无关系可言。--悔晚齋（臆語） 2021年9月3日 (五) 08:40 (UTC)[回复]
  • @淺藍雪：我仅仅是指出了您的指控其实是个伪命题的原因，你不想想过往WMC在线上线下搞了那么多推广活动不了解点法律规则方面的东西能行吗？您其实废了那么多口舌你只是指控和讨论了个伪命题。就因为我指出了这点事实您就说我无视事实？怕别人说出来就把别人封掉这叫干扰讨论？请浅蓝雪回复本人，谢谢。--飞贼燕子（留言） 2021年9月3日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
(？)疑問-悔晚齋，於在下已經明確反對被遮蓋言論後，第二次搬移其他用戶發言到所謂「離題區」。在下從沒看過，可以這樣遮蔽其他用戶發言的。用戶@Ericliu1912：將未經他人同意、悔晚齋以自己標準的「離題遮蓋」取消，卻也遭到悔晚齋回退。這樣是不是干擾他人表達意見嗎？是否違反討論頁指引？是否違反WP:文明方針呢？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 09:08 (UTC)[回复]
@AINH：，為什麼您的留言，也在離題區？那是否確實有離題？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月3日 (五) 09:09 (UTC)[回复]

鉴于现行方针指引之推论，本人认为针对浅蓝雪君的两项指控而言，其并不违反管理员指引守则：

  • “飞贼燕子在本版与浅蓝雪就某用户是否应封禁一事发生争执”：所列举回应均不构成针对“管理员个人的指控”。尤其，浅蓝雪君未曾就其言论发表一字或一句的回应，自然也不构成“因争执而封禁他人”之要件；另，“WG封禁案”与“飞贼燕子在该次讨论中扰乱”是否为事实上的“同一事宜”本人保有异议。另在相关条文之例子“管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户”试论阁下所举例子中，哪一句明显构成针对管理员浅蓝雪君个人的反对？故本人认为，指控他者“因与其意见相左而封禁用户”或“因争执而封禁其他用户”等指控应属无效。
  • “在不久之前，该管理员也曾就某用户是否应封禁一事，滥用管理权限与其他管理员发生管理战，违反管理战方针的禁止性规定”：本人认为该次管理战中可引用“例外情况”之“紧急情况”：有合理的情况证据表明目前存在严重的紧急情况：合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况。
WG诉诸法律事除了被本站明令禁止外，在基金会也有相关条文禁止这一事项。另后续香港用户组的反应（如迅速召集讨论如何防止被人肉搜索）来看，其行为显然符合“极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”这一条文。

综上所述，不认为悔晚斋这部分指控成立。

  • 本人认为飞贼燕子持续扰乱讨论、将支持封禁WG者蔑称为“演员”等。我认为其被以“扰乱”为由封禁实属合情合理。
  • 但其在程序上未经WP：ANM提报，在事前也未发送警告模板及任何形式上的调停，浅蓝雪君在这部分或有不当之处理。@浅蓝雪，希望阁下之后能在这方面多注意一些，以免在无意间伤害他人之用户权益。
  • 然而，飞贼燕子涉干扰讨论之行为亦被多位普通用户及两位管理员（其中一位为参与解禁者）认可，并在讨论中蔑称其他意见相左之用户为“演员”“碰瓷”“诈骗”，其言行对本次讨论显然造成不良影响。故本人稍后会将其提报至WP:ANM以探讨其行为之合理性。如果其扰乱罪名成立，会屏蔽其扰乱性发言。
另请悔晚斋停止擅自移动他人留言之行为，否则视为扰乱。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月3日 (五) 21:52 (UTC)[回复]
其一，所列举回应，显然是针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评。在该封禁被解除后，后续的相应讨论中，管理员某甲参与讨论时，身份已经变成了普通用户。自己在同一讨论中扮演管理员和普通用户双重角色，显然不当。
其二，用权情形，显然不属于任何例外情况。即使相关聊天记录为真，WG在哪一司法机构、针对了哪位用户？退一万步，就算真的属于法律威胁，WP:NLT至今没有实际实行，哪来的本站明令禁止？哪个香港人真的被举报、被抓了？这显然不符合“极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”。
其三，移动离题讨论为WP:TPG所允许，该指引要求保持讨论页的整洁和吸引性，并避免重复、杂乱和不必要的离题留言。以上。--悔晚齋（臆語） 2021年9月4日 (六) 00:26 (UTC)[回复]
补充：您不是管理员本人，为何要为当事管理员代言？--悔晚齋（臆語） 2021年9月4日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
我雖不是管理員本人，應該還是可以依照對方針指引的瞭解來表示意見吧。
另外，此事是飛賊燕子和淺藍雪的爭執，您可以要求淺藍雪解釋，要求社群檢視，我想我應該也有表達意見的空間吧。--Wolfch (留言) 2021年9月4日 (六) 06:04 (UTC)[回复]
有關第三點，WP:TPG中也有提到：「編輯他人的留言總體上是不允許的，但亦有例外的情況」，悔晚斋是否可以說明目前案例和符合哪一個例外情形？以往在維基百科討論空間看過的作法，是將人身攻擊和不文明的留言刪除，加上deltalk的模版。離題內容加上其他類似hide的模版不直接顯示，不太建議因為認定留言離題而移動留言位置，或是直接刪除留言。--Wolfch (留言) 2021年9月4日 (六) 03:39 (UTC)[回复]
中文维基百科要求讨论不离题，没有提出处理措施，所以本人明确参照了英文维基百科处理离题讨论的合理措施：我可以选择折叠、移动、删除，但删除显然没必要，折叠已经不足以处理当事管理员答辩和其他人发言混在一起的情况，所以我只能选择移动。--悔晚齋（臆語） 2021年9月4日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
[5]
个人认为飞贼燕子在这的确构成扰乱行为，在调查报告中明明已声明那些证据为伪造的机率非常低，飞贼燕子却又在没任何新证据的情况下再次开一大段东西指控证据为伪造，滥用‘伪造’的概念，带偏整个调查。自己给不出伪造的证据，就以‘惡意碰瓷，陷害他人，行為卑劣，令人唾棄。’等空洞的人身攻击对立方企图让自己的指控成立，[6]在自己单机了一大轮之后更就宣布‘得出有效結論’可以存档，尝试干扰讨论，个人认为构成扰乱。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 02:45 (UTC)[回复]
‘管理員不得僅因某用戶反對自己而封鎖這個用戶’而明显地，浅蓝雪封禁飞贼燕子是因为他的确扰乱，故此并不违反避嫌。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 03:03 (UTC)[回复]
至于所谓‘未事先警告’，[7] 其实飞贼燕子早就被Pavlov警告其行为，但之后飞贼燕子还是继续其扰乱行为，因此并没什么‘未事先警告便长时间封禁意见相左者’的东西。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 03:09 (UTC)[回复]
1.所列举回应，显然是针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评”：就其所列举之回应来看，本人完全看不出有明显表露出“针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评”，所列举回应更没有提到一句“封禁”相关事宜：就飞贼燕子在没有提出证据佐证的前提下，其所谓“碰瓷”、“诈骗”、“坑害”等言论更像是诉诸阴谋论以助WG逃避指控，属于扰乱讨论。浅蓝雪参与该案从来是以管理员的身份参与此讨论（否则Antigng不会提交报告给他），因此也不构成“普通用户”与“管理员”之双重身份。
2.似乎阁下同参与讨论的某几位一样并不了解“诉诸法律威胁”等字样之意味如何：若有人扬言杀人，然后阁下说“目前没有任何人被杀，应该至少要等死一个人才算”如果您说出这番言论，那我一定会把阁下以“扰乱”为由提至WP:ANM。他是否真的举报，乃至是否真的有意举报并不影响他确实曾“扬言举报”这一事实。而这一事实，确实造成了香港用户组的恐慌故为制止其不文明行为，将他从我们的社群驱逐出去，则完全合理（即符合“合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”）。至于相应明文条例有;
  • WP:HARASS:恐吓他人会构成骚扰。包括威胁要危害另一个人，打乱他们在维基百科的工作，或以其他方式伤害他们。
  • 不要诉诸法律威胁，那无助于共识的创建，您可参考争论的解决。
  • 骚扰，包括维基跟踪、欺凌、人身或法律威胁、张贴个人资料、频繁地发电邮或于用户空间留言
  • 另其提供不实信息之行为亦违反：
  • WP:CIVIL:说谎或欺诈。
请悔晚斋详细查证后再评论，否则可视作误导性发言。
3.其中被阁下移动的言论均为事实上针对该项讨论之观点，如：“同意淺藍雪的說法，而且我有理由相信飞贼燕子是真人傀儡...”“封禁没问题。说举报是开玩笑倒还罢了，只有公然说假话可恶，搞得乌烟瘴气...”“悔晚齋您好，有些奇怪，您說淺藍雪「恕不奉陪」，淺藍雪明確回應了...”等等。请问上述言论哪里有符合真正偏离或离题之讨论？另，阁下以“您要找我的茬，请在我的讨论页...”为由，对他人诉诸人身显然没有做到WP:AGF。为维持和谐维基，请您在之后的讨论不要再这么做。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月4日 (六) 14:43 (UTC)[回复]
本人有必要先问您：您是浅蓝雪本人吗？为何要为他代言？请他自己出来沟通。
其一，本人认为阁下在混淆概念。在封禁某甲的事项上，他是管理员。解除封禁后，讨论是否要重新封禁时，他已经回到了普通用户的身份。此时一个人过来，要反对他的观点，他反手把别人封了一个过分长的时间，这显然就是在搞双重身份。
其二，中文维基百科的诉诸法律威胁页面确实不是方针指引，从页面内容来看，显然可以看看出该页面的“诉诸法律”特指诉诸法律诉讼。目前，并没有知道他是否扬言要提出诉讼——在我看来，可能性很小。WG在哪一站内页面，宣称要诉诸哪一司法机构、针对了哪位用户？至于他是否扬言要对其他人搞人身威胁，一句话：站外的事情，站内不应干涉，且实际上我们也无法核实真伪，除非你是深圳南山警方，真的按合法程序调取了完整聊天记录的话，否则任何截图均有被窜改以至于无法判断真伪的可能。
综上，相关管理员行为不符合避嫌运则，也完全不符合“合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划，或者其他个人的紧急情况”。至于Wetrace等人的离题言论（“(2)对照一下悔晚斋您自己的作法，……回应。”）属该用户与本人的编辑争议，被带入这种话题，导致了离题情况的发生，甚至还不断阻止本人的合理处理，本人深感遗憾。--悔晚齋（臆語） 2021年9月4日 (六) 16:06 (UTC)[回复]
‘討論是否要重新封禁時，他已經回到了普通用戶的身份。’這是什麼玩意？Outlookxp 以管理員身份解封了WG，之後又再討論封禁時宜，是不是也已經回到了普通用戶，雙重身份？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
‘此时一个人过来，要反对他的观点，他反手把别人封了一个过分长的时间’淺藍雪與那人之間並沒雙向衝突，是那人自己過去找莊，而且他的而且確擾亂，在被人警告後還是不聽，封長點時間並沒不妥。 Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
[8] 且所以淺藍雪究竟符合了哪個解任條件？ Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
‘實際上我們也無法核實真偽’在調查報告中已說明了證據是偽造的機率非常的低，假如你不是能舉證出任何新證據的話，就別強行把它打成是偽造的。 Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
  • 浅蓝雪封我那是因为他将问题上升到法律层面却发现讨论了个法律层面根本不存在的讨论。他说：“恕不奉陪”是否可以理解为拒绝沟通，希望浅蓝雪出来回答我上面的几个问题。--飞贼燕子（留言） 2021年9月4日 (六) 14:56 (UTC)[回复]

请浅蓝雪正视自身问题，出来交流解答质疑

  • 如题，@淺藍雪：不要拒绝沟通，请勇敢的出来沟通，回答我上面的问题，平复大家的质疑。我到相关网站咨询了下，有人说如果将一项对他人的指控上升至法律层面，而这项指控在法律层面却实现不了时，那么这项指控将被视为伪证，所以我想问下所以您的行为是否涉嫌诬告。--飞贼燕子（留言） 2021年9月5日 (日) 11:23 (UTC)[回复]

维基百科需要新的监督员

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:监督。

自2021年8月31日起，维基媒体基金会不接受居住在中国大陆或其他封锁维基媒体项目的国家或地区签署非公开信息保密协议，且会撤销已经签署的协议。最近来自中国大陆的Kegns和Lanwi1的监督员权限被移除了。实际上，另外三个监督员的处境也好不到哪里去：

  • Alexander Misel——似乎居住在中国大陆。OTRS权限被移除了。
  • Wong128hk——5月份以来都不活跃，来自香港，不知道是否受影响，但是有一个香港用户（蟲蟲飛）的权限被移除了。
  • Jimmy Xu——目前在加拿大，但是只要回国也会被移除权限。此外，每个维基媒体项目至少要有两个监督员，如果前两个用户的监督员被移除，第三个也会被移除。

希望候选人应该是：

  • 居住在台湾或海外
  • 没有中华人民共和国国籍

--GZWDer（留言） 2021年9月3日 (五) 17:27 (UTC)[回复]

好耶，我要當侯選人。--No1lovesu（留言） 2021年9月4日 (六) 03:02 (UTC)[回复]
不是你想做就可以做，監督員必須本身是管理員-某人✉ 2021年9月4日 (六) 03:13 (UTC)[回复]
好耶，我要選管理員。--No1lovesu（留言） 2021年9月4日 (六) 03:14 (UTC)[回复]
@No1lovesu：你爭議大到選不上的-- Sunny00217  2021年9月4日 (六) 04:38 (UTC)[回复]
選不選得上跟想不想選並不衝突。--No1lovesu（留言） 2021年9月4日 (六) 04:48 (UTC)[回复]
嘛，如果監督缺人導致需要收回權限的程度的話，我很樂意參選，以免中維再次失去權限。--AT 2021年9月4日 (六) 13:12 (UTC)[回复]
(※)注意:這次改革有不少誤判，不只香港，台灣也有人被誤判除權。我們都已經發電郵解釋，基金會說會仔細再覆核。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年9月4日 (六) 04:55 (UTC)[回复]
本地没有监督员的话，相关事务是由监管员负责吗？如果任务量不大的话也并非不能交给他们。--东风（留言） 2021年9月4日 (六) 05:05 (UTC)[回复]
主要是慢吧雖然去irc幾乎不用等傳到郵件列表的話等到天荒地老。--d9 vm,6xk7。〈煮〉 2021年9月4日 (六) 05:32 (UTC)[回复]
方針區有在討論設立統計頁面，到時候就知道量有多少了。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月4日 (六) 05:40 (UTC)[回复]
據聞，基金會鎖定帳號時會直接連電子郵件一起改掉，所以此連結應是正確的。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月4日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
請問監督員是什麼來的啊。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 11:45 (UTC)[回复]
請見Wikipedia:監督員，簡單說就是高級刪除員，這種刪除無法被一般的管理員還原。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月4日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
e 好的--Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 13:20 (UTC)[回复]
我比較想知基金會對港澳區的取態如何？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月4日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
期待知悉取態+1／但是我覺得這一次確實出現誤判的情況和取態無關。--1233 （T / C） 2021年9月4日 (六) 14:21 (UTC)[回复]
本人还是建议将监督权限交还原味鸡。基金会不放心大陆用户，但香港有多个“登”字结尾的论坛，台湾有PTT，还有“雅俗共赏”的伪基、香港网络大典，哪个不是动辄搞起底的？我很难想象这种权限拿在某些极端或滥权的港台用户手中会怎样。我听到的情况是，你站的某些私有过滤器，经常有人对着规则绕过去，导致客栈现在还处于半保护状态。私有过滤器都能泄漏，何况OS掉的内容？--悔晚齋（臆語） 2021年9月4日 (六) 16:11 (UTC)[回复]
極端用戶？OS需要先當上管理員權限，通常做人極端就有足夠的另一端用戶投出20%以上的反對票否決了吧？濫權？你能舉出案例嗎？---- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年9月4日 (六) 17:57 (UTC)[回复]
说起来中文维基文库那边管理员内部都能吵起来，互相借监管员之手否决对方发起除权案。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月5日 (日) 08:12 (UTC)[回复]
私有过滤器，回退员就能看得到。OS掉的内容，有哪些用户组能看到？ ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年9月5日 (日) 09:44 (UTC)[回复]
（在中維裡）只有OS。我認爲OS寫得非常明白了。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月5日 (日) 10:35 (UTC)[回复]

我倾向于把权力还给基金会，不排除某些港台用户是伪装的，他们拿到监督权也未必安全。仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 09:33 (UTC)[回复]

请求评论lta:yage wu能否存档

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

前几天我去伪基百科劝告几位lta，

lta:yage wu在伪基百科声明，说他决定停止破坏，希望lta页面能存档，但鉴于我对这人曾经的行为了解不深入，不知道他的决定是否出于真心，亦或是什么目的。

因此鄙人发出这次请求评价，希望各位看看他能不能存档lta重返wiki？ 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 09:09 (UTC)[回复]

傾向認爲假的。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月5日 (日) 09:16 (UTC)[回复]
虫虫飞认为他在撒谎，本案结束，请存档。仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

动议临时封锁飞贼燕子

飞贼燕子在wg诉诸法律威胁一事中胡乱发言，干扰讨论，多次发表离题内容。称其为碰瓷，经多名用户解释后仍不改正，造成讨论话题一再偏离，并引发诸多矛盾。

曾因为干扰讨论被封锁，如今再发同一问题。提请暂时剥夺其在互煮客栈的发言权。 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 09:37 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=67541506”