维基百科:互助客栈/其他/存档/2013年3月

话说需不需要让RefToolbar小工具默认启用？

填cite系模板挺方便的工具，英文维基好像也是默认对所有用户启用的，我们用不用默认开放？--铁铁的火大了 2013年2月27日 (三) 11:25 (UTC)

我觉得只对登录用户默认启用就足够了。每天访问维基百科的人中，绝大多数都不会编辑，也不是注册用户，只是查找资料，这个工具对于他们没什么用处，而且还多占资源，要下js，影响网速--百無一用是書生 (☎) 2013年2月27日 (三) 12:46 (UTC)

顶楼上。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月28日 (四) 00:38 (UTC)

也有注册用户沒編輯的…－哆啦A夢^220‧284 2013年3月1日 (五) 08:54 (UTC)

wikidata的争议去哪里解决？

用户hanteng强制将wikidata的Q1371470链接修改至他自己创建的文化灭绝‎，但上面的大部分版本都是对应Cultural genocide，这个该如何处理呢？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)

注意，这个讨论是解决wikidata的资料争议处理，不是讨论某一条目的争议。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:36 (UTC)

(×)抗議deltalk:本人的原被刪的回應只好另開標題#條目、跨語連結的問題而非wikidata的問題--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:44 (UTC)

这里不是抗议场所，不过你的意见仍可就本标题主题继续发表。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:50 (UTC)

BlackLotux黑雪姬指控事實完全錯誤

User:BlackLotux黑雪姬指控本人「强制将wikidata的Q1371470链接修改至他自己创建的文化灭绝」,但wikidata的歷史顯示: 1[1] 2[2] 是我按正確翻譯，將wikidata的Q1371470链接連到种族文化灭绝而非User:BlackLotux黑雪姬抹黑的說法，本人在此要求User:BlackLotux黑雪姬：

1. 承認指控事實錯誤
2. 在此事向本人道歉

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:56 (UTC)

编辑争议请不要上升至人身攻击。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 09:58 (UTC)

(：)回應:請指出人身攻击的理據，並且面對現實和事實的證據。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 10:08 (UTC)

真见鬼，又在乱开段刷版？那我就说两句：问题出在ht的移动，原本的文化灭绝条目被移动到种族文化灭绝，所以黑雪姬没说错。英语中的ethnic本来就是族群（而非仅仅“种族”）的意思，“种族文化灭绝”只是狭义的翻译（就像state，这就是“替代”之说的起因），自己移动到狭义的翻译，然后在自起炉灶另开条目，也真是莫名其妙。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年3月1日 (五) 10:30 (UTC)

您跳下來談或有歷史個人恩怨問題,請您注意黑雪姬這裡的指控很明確, 是wikidata誰改的改到哪, 和本人一星期前的移動, 沒有任何關連, 以下事實不變:

不變事實

1. 黑雪姬指控的是:「用户hanteng强制将wikidata的Q1371470链接修改至他自己创建的文化灭绝‎」(原文如此)
2. 我並沒有將wikidata的Q1371470修改到我创建的文化灭绝‎，和黑雪姬指控恰恰相反的，我還到wikidata修改到种族文化灭绝

至於在時序上，

• 我是在02:05, 28 February 2013 就已經改了[3]
• 黑雪姬在此做的指控是在 2013年3月1日 (五) 06:40 (UTC)，

這兩動作明明就有24小時以上的時間間隔，他在做指控時本來就應該查明事實。改的人不是我，而且我改的是改成他想要的，並且是在他做出錯誤不實控訴之前，就都已經發生的事，這裡沒有任何事實上的爭議。　--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 10:55 (UTC)

嗯，欢迎你刷版。我不解释了

如题。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:46 (UTC)

如連結[4]，看您還是很堅持地要將跨語連結做僅有英文版本的更動？還不顧他人加的模版？不用會太多語言，應該您將en:ethnocide改成en:cultural genocide的作法，別人應該看的出來問題在哪？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 12:05 (UTC)

條目、跨語連結的問題而非wikidata的問題

並非wikidata爭議，而是該用户黑雪姬BlackLotux不顧來源及搜到的翻譯結果的個人編修問題

用户黑雪姬BlackLotux黑雪姬強制將以下兩個英文條目合併，先不列中文譯名好了,先看這兩個英文條目對應的中文條目的interlang link:

跨語連結區分

1 Q3123011en:cultural genocide

中文interlanguage表: 文化灭绝

• ar:إبادة ثقافية
• ca:Genocidi cultural
• en:Cultural genocide
• es:Genocidio cultural
• fr:Génocide culturel
• it:Genocidio culturale
• pt:Genocídio cultural
• ro:Genocid cultural
• ru:Культурный геноцид
• sv:Kulturellt folkmord
• tr:Kültürel soykırım

2 Q1371470en:ethnocide

中文interlanguage表: 种族文化灭绝

• be:Этнацыд
• be-x-old:Этнацыд
• ca:Etnocidi
• cs:Etnocida
• de:Ethnozid
• en:Ethnocide
• es:Etnocidio
• fr:Ethnocide
• hr:Etnocid
• it:Etnocidio
• nl:Etnocide
• pt:Etnocídio
• ru:Этноцид
• uk:Етноцид

用户黑雪姬BlackLotux黑雪姬想做什麼呢，就是要刪除[5]文化灭绝條目，硬將不一樣的內容和連結，塞到种族文化灭绝，就會造成跨語連結出問題。

至於這兩個條目的中文翻譯問題，cultural genocide及ethnocide，用户黑雪姬BlackLotux黑雪姬無視以下搜尋的英翻中譯結果，還是硬要說這兩詞一樣。

中文來源搜尋比較

1 Q3123011en:cultural genocide

• 英翻中："cultural genocide" — CNKI工具书、百度詞典、iciba詞典、有道詞典、dreye詞典、Google 翻譯（台灣正體）、Google 翻譯（中國簡體）

→結果是：文化灭绝x6 (out of 7)；沒結果x1

• 来源搜索："cultural genocide" 譯 — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
• 来源搜索："文化灭绝" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
• 来源搜索："文化灭绝" 譯 — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书

2 Q1371470en:ethnocide

• 英翻中："ethnocide" — CNKI工具书、百度詞典、iciba詞典、有道詞典、dreye詞典、Google 翻譯（台灣正體）、Google 翻譯（中國簡體）

→結果是: 种族灭绝x4；种族文化灭绝x3（CNKI前兩項都有）；特定少數民族集團的文化破壞x1(out of 7)

• 来源搜索："ethnocide" 譯 — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
• 来源搜索："种族文化灭绝" 譯 — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书
• 来源搜索："种族文化灭绝" — 网页、新闻、书籍、学术、图像、工具书

以上理據，請多試試找找，再評論不遲。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 09:32 (UTC)

上面看完，可看這編輯[6]所造成的結果[7]，完全和上面的搜尋結果不同。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 11:10 (UTC)

编辑者的文化灭绝？

某些编辑者，在极为不尊重他人意见的背景下，不断刷新互助客栈版面，试图以信息海洋掩盖其垄断编辑的事实。上面已经有足够的证据支持我的理论，我什么都不解释。我只总结一句，这是编辑文化灭绝（editethnocide）--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 11:49 (UTC)

誰垄断编辑[8]，又不願在討論頁進行理據討論Talk:种族文化灭绝+Talk:文化灭绝?--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 11:59 (UTC)

自己做的内容，上面明明白白写着来源，别人复制了，就在上面加who模板。这种素质的编辑者如何跟他讨论？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 12:19 (UTC)

差異在這[9]。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 12:49 (UTC)

不，你先说说自己为什么在自己写的内容上加who模板？--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 13:15 (UTC)

差異在這[10]。您看我寫的是不是有將who明說？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:06 (UTC)

；编辑者的文化灭绝？一個歷史記錄 ：

1. 2013年2月26日 16:01 查 本人提文化灭绝DYK
2. 2013年2月27日 03:08 查(約11小時後)黑雪姬於DYK指控本人「同一內容的重複構建」
3. 2013年2月27日 03:09 查(不到１分鐘): 黑雪姬將文化灭绝提刪，要求合併到到種族文化滅絕
4. 本人在此期間做了更多文獻收集和閱讀，以免有地域用詞差異，還進一步做出英翻中搜尋模版：
5. 2013年2月27日 11:11 查(約8小時後)　本人創建{{Template:Find dict en2zh}}，並在討論頁中以cultural genocide 和ethnocide做測試[11]
6. 2013年2月28日 01:42 [12]‎ (約34小時後)黑雪姬提告本人破壞，注意，此提告破壞並沒有按正常程序行之，見此#黑雪姬警告本人記錄說明
7. 2013年3月1日 06:40 黑雪姬於本頁提出不實指控:「用戶hanteng強制將wikidata的Q1371470連結修改至他自己創建的文化滅絕」 [13]

(？)疑問:是誰努力編輯並提供理據？是誰在灭绝「他人努力編輯」？是誰沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞？--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)

User:Lonsdale的编辑

用户贡献见此。帮下忙处理吧。--lavixcanvas Like Bonnie and Clyde. Let's find a ride. 2013年2月19日 (二) 10:53 (UTC)

处理什么？--Kuailong™ 2013年2月19日 (二) 16:02 (UTC)

可以先在讨论页警告用户。如果仍然坚持错误，可以请管理员封禁。——Lenovotcldellhp 2013年3月2日 (六) 01:43 (UTC)

人物的肖像有没有什么需要注意的地方？

见en:John Steinbeck和約翰·史坦貝克肖像的区别。英文的肖像有些阴森的……--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 02:01 (UTC)

有没有人想维护WP:頁面存廢案例？

或者说这页面根本没什么必要？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 11:08 (UTC)

Individual Engagement Grants，新浪微博

—以上未簽名的留言是于2013年3月2日 (六) 14:44 (UTC)之前加入的。

哈哈

所有名称空间全部巡查干净了。

DG_ideas^{[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告]} 2013年3月3日 (日) 01:33 (UTC)

有關維基化

有時候在查看Category:需要维基化的页面的時候，會發現有些新進用戶弄了新條目或是寫進一大堆東西後，就自己加上一個Template:Wikify然後就不管了，不知道各位對這樣的做法覺得妥當嗎？--全無尊嚴先生（留言） 2013年3月3日 (日) 03:42 (UTC)

至少比連模板也不掛好。－HW^{論 獻} 2013年3月3日 (日) 03:44 (UTC)

新用戶能知道這個也算不容易了。。雖然值得批評，但是此實乃無可奈何之事--淺藍雪^❉ 2013年3月3日 (日) 06:45 (UTC)

也对，自己懒就该大方地承认。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月3日 (日) 07:29 (UTC)

维基新闻：發正念又开始提删了

欢迎各位维基人围观。传送门。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年2月28日 (四) 00:35 (UTC)

坐等无共识或者某个不阳痿的管理员决定WP:BOLD。然后就是客栈笔战，再然后就是封，最后再有一两个人扯几句“维基的争议解决方式存在很大缺陷”，如此循环往复。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月1日 (五) 05:17 (UTC)

花样翻新，连《大藏经》都敢说不是佛经，真是越发神奇了。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年3月1日 (五) 10:30 (UTC)

我了个去，这么快。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月3日 (日) 09:16 (UTC)

为什么不要請求代做功課？

中文、英文的论述似乎都没有什么具体的原因，只是大家都这么想而已。而且什么看起来像功课也没有明确的定义？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 00:10 (UTC)

因为作业本上按照版权要求写出答案来源之后老师脸色估计不会太好看？-Mys 721tx(留言) 2013年3月2日 (六) 01:23 (UTC)

正常一点呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 01:32 (UTC)

为什么要做功課？功課有何作用？--220.133.139.81（留言） 2013年3月2日 (六) 11:19 (UTC)

不会就问，学到知识了。为什么没有用？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 11:31 (UTC)

我们不希望维基百科成为学生们偷懒的工具。但是，如果学生有问题不会而偶尔向我们请教是可以理解的，帮助他们学会知识是正确的。目前我在询问处见到疑似作业的问题时是告诉他们解题方法但不给答案，这样有助于他们独立思考并在今后掌握知识，不要依赖维基百科。在百度知道，有很多学生询问有关于学习的问题，他们通常也得到了解答。应该知道，网络也是一种学习的渠道。如果询问处完全禁止询问功课，这将严重阻碍维基百科询问处为学生提供帮助的功能。建议把规定改为“不许频繁询问同类问题，不许把整本作业都拿上来问，回答时只需解答到他们可以自己解决问题的程度即可，不要直接给出答案。”这样，就避免了用户滥用维基百科。另外，我们在维基百科写的内容是根据CC BY-SA 3.0协议的，学生把它们用在作业上是不构成侵权的。——Lenovotcldellhp 2013年3月2日 (六) 13:20 (UTC)

但是CC-BY-SA要求引用者也得在自己的引用內容下面簽署來源，所以要先寫下來源才不會構成侵權，沒寫一樣是侵權。告訴我有誰膽敢在作業本上寫上來源承認自己是抄襲來的？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月2日 (六) 13:49 (UTC)

對老師說參考而不是抄襲是正常學生的正常做法。卍田卐_JC₁ 2013年3月3日 (日) 05:32 (UTC)

“而它的作者 也许是 这世界上另一个我” - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 11:44 (UTC)

CheckUser是否有效？

剛才才知道中文維基有在討論是否要，並推舉哪位社群成員去向元維基取得CheckUser的權利，然而最近的一些事，讓我覺得中文維基社群中有小部份編輯使用的一些技術操弄，實在很寒心。

本來以為這十幾天以來，一切平靜，大家各有所好地求發展，不用受到魔法少年爱德华User:Edouardlicn和我的意見不同處，不管是最早最早的Wikipedia:维基维新会還是後來中华人民共和国爱国主义教育，還是一連串魔法少年爱德华User:Edouardlicn在Villagepump針對性的發發言，我都忍下來不發，把心力放在更有建設性的工作，然而現在又遇到一個編修行為反應很像的黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux，我沒有查IP的權限，也對CheckUser的使用沒興趣，個人只就魔法少年爱德华User:Edouardlicn和黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux的巧合和大家分享：

1. 2013年2月6日 (三) 08:08　若本人沒看錯（看錯請更正）：黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux這帳號此時創立
2. 2013年2月15日 (五) 18:15　本人按於魔法少年爱德华User:Edouardlicn說法：「...其它内容请自建爱国主义教育活动自己改去。」（證據請查Talk:愛國主義教育活動）,於
3. 2013年2月17日 (日) 14:03 黑雪姬BlackLotuxUser:BlackLotux提刪

當然黑雪姬User:BlackLotux也可能和魔法少年爱德华User:Edouardlicn完全沒相干，也有可能只是想法和觀念相類似的兩個沒關係的人，然而就行為模式和針對本人方面，我覺得要不是這兩帳戶就是同一人使用，不然這兩人應該會一拍即合成好朋友。

怎麼說呢？本人在其他條目和其他編輯也不可能意見完全一致，就像在中華民族(職業病，本人研究文化政治及國族主義，未來也會發相關學術論文，但我在條目都是謹守方針，不做原創研究，並相信時昭Shizhao很早以前的媒體上發言: “不僅是文章不能抄襲，圖像也不能未經授權就使用……個人的觀點是不能放進去的，不同的觀點都是來自知名的專家、學者，因此可以保證文章的一定程度正確性……可以查閱相關文獻，就像寫論文一樣。”我也和其他編輯用戶有不同意見，（也包括Shizhao本人，見中華民族歷史編輯記錄和討論頁記錄）。但是我很少被其他編輯用戶正式警告，但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年爱德华User:Edouardlicn算是少數的例外。

然後回退編輯的問題，我也儘量都在討論頁面說明，並先加問題模板再移到討論頁的方式行之，雖然這編輯作法在現在中文維基或許是少數異類，但我個人覺得這是必要的好的記錄，或許也是因為這樣我比較少收到正式警告。就像我在中華民族條目上和Shizhao本人來來回回多次，彼此都還是沒有將警告升級，也沒短期幾小時以內的多次來回。

但黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年爱德华User:Edouardlicn算是少數的例外。

魔法少年爱德华User:Edouardlicn之前有被check user過，結果證實好像是有用其他５個帳號，我想黑雪姬User:BlackLotux和魔法少年爱德华User:Edouardlicn近來的編輯除了針對本人的動作外，也沒什麼大錯，需要去check user。再說，若假設真是同一人，魔法少年爱德华User:Edouardlicn有過被check user的經驗，還會犯一樣的錯嗎？我覺得不會，所以我不想查。

那我為何要說這些呢？針對這兩個帳戶留個記錄？不，我是要說明體制的問題。到底中文維基社群的主要流程和精力會放在嗎？體制在往哪走？

好的流程

好的流程是將理據儘量在討論頁面說明，有不同意見內容先加問題模板再移到討論頁的方式行之，而不是逕自移除模板或他人頁獻內容而不在討論頁留下理據，注意要留下理據而不是進行人身攻擊。

我一直相信，若有好的流程加上AGF，大家的精力，不管是政治立場或個人恩怨為何，會往良性競爭上走，緊張關係反而是互相督促及成長的好事。

然而，若現在敢大聲吼叫，對不喜歡的族群貼標籤，區分敵我，以利用技術性手段挖洞讓人跳，似乎沒有假想敵就沒有編輯的動力，緊張關係變成是將精力放在搞小動作、搞權力、搞黨派。這樣久了，嗜血了，搞小動作反而取代收集查閱相關文獻、增加好用模版，完善各別想要做的內容等等花時間花精力但有意義的事上。

這樣下去，在中文維基待得住或生存下去的人，會是怎麼樣的人？

問到這個問題，Check User的討論更高一層次的問題將是：到底什麼才是治標什麼才是治本的把AGF文化要回來的工具？Check User能解決我現在遇到的問題和疑嗎？個人覺得沒法子，若真的(純假設)魔法少年爱德华User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什麼效果？查是了又如何？查不是了又如何？

政治學和社會學，有很大一部分在討論機構、流程、權威等等對參與個人所產生的影響，如米爾格倫實驗，這些知識讓我更擔心現有的編輯機構及流程，是否有將緊張關係以開放編輯的方式促成互相督促及成長？，還是變成將緊張關係拿來搞小動作、搞權力、搞黨派？。 --_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

(？)疑問：不谈一边以“嗜血”相称社群，一边又说要“追回AGF”让我觉得莫名其妙，我还是希望你能举些证据，比如说，“以利用技术性手段挖洞让人跳”这句，请问指的是什么事情呢？还请不吝赐教。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 01:46 (UTC)

(：)回應:就在下面，請詳讀。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 05:53 (UTC)

“以利用技术性手段挖洞让人跳”，我是请你说明这一句，因为你没给证据，这听起来又很有趣（好像说谁入侵你的电脑了），谢。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 06:12 (UTC)

(：)回應:他對本人沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞、並跳過一般程序直接告官說要封禁我，就是一種用混淆是非的方式來威脅和他編輯意見不同的技術性編輯操作（看誰把對方能夠抺黑成壞人），而不是回到理據討論上。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:29 (UTC)

黑雪姬警告本人記錄

黑雪姬警告本人記錄如下：

• 2013年2月28日 (四) 00:39‎ BlackLotux. . （112,703位元組） （+527）‎ . . （层级4im：针对特定用户的人身攻击，关于https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/02/27#.E6.96.87.E5.8C.96.E7.81.AD.E7.BB.9D。 (TW)） （撤銷）
• 2013年2月27日 (三) 06:46‎ BlackLotux . . （112,176位元組） （+643）‎ . . （层级1：破坏，关于文化灭绝。 (TW)）

注意，

第一次的層級1警告，我已早先在編輯摘要及討論頁說明並要求解釋，再來就是他第二次的层级4的警告，指的是頁面存廢討論指控我人身攻擊，但我請其說明人身攻擊的理據，他也沒有回，再加上後來黑雪姬多次不討論逕自回退本人編輯，不得以我為求自保，才到其用戶討論頁警告:

• 2013年2月28日 (四) 01:22‎ Hanteng（討論 | 貢獻）‎ . . （9,699位元組） （+880）‎ . . （层级3：破坏，关于种族文化灭绝。 (TW)）

我相信是誰沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞？大家可以按理據判斷。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月1日 (五) 16:05 (UTC)

是又怎样，不是又怎样？

这里的唯一事实是，你在客栈洗版，“破坏”的人实际上只有你一个。就算是任何CU判定是证实你的结论，那也不能否认几个事实：1、你未经社群同意，在提删条目尚未结束提删之时，移除提删模板；2、违反CC协议，拒绝他人复制你以CC版权发布的内容；3、对待相同内容，以不同标准（自己第一次加入的不加任何模板，我标注“有人认为”的加入who模板）；4、以段落没有内容（实际上有另见模板）为理由移除整个段落。我做的事情，只是为了防止破坏。CU也好其它管理手段也好，唯一的目的是防止破坏，而不是个人用作解决编辑争议的手段，你可以去CU，但请不要混淆是非。后面的任何意见我不会再做任何回复，请回归条目的正确修编。--黑雪姬（留言） 2013年3月1日 (五) 20:12 (UTC)

(：)回應:您對本人沒按正常程序警告、提報編輯戰、再任意指控他人破壞、並跳過一般程序直接告官說要封禁我，就是一種用混淆是非的方式來威脅和您編輯意見不同的技術性編輯操作（看誰把對方能夠抺黑成壞人），而不是回到理據討論上。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:28 (UTC)

(～)補充：您若要指控他人破壞，要從理據出發，移動他人編輯內容至討論頁可以有不同的理據，這和CC協議沒有直接關係，像您從cultural genocide翻譯的內容，我也是在英文維基上移開後請原作者考量重新按英文維基方針編寫，該用戶也同意，詳見#具體編輯爭議的後續解決機會說明。若您還是覺得我個人的編修是破壞，也請您按正常程序先在討論頁討論要求我提出理據（而我都早已提出了），再就實際狀況來討論。

至於您的提刪模版，實因為你搞錯了英文維基的提刪／重定向對應條目，您提刪的是在英文沒被清空或重定向的條目cultural genocide，而若您是Edo的話，這樣子用提刪方式針對本人新創條目的DYK不是首犯，若您是Edo則有連續擾亂本人編修的歷史記錄（見個人討論頁統計，我刻意先不給連結）。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 16:10 (UTC)

(～)補充:我並沒有要求CU，老在您在此下標「是又怎样，不是又怎样？」之前我已明說，這是一個體制問題，不是針對您或Edo

問到這個問題，Check User的討論更高一層次的問題將是：到底什麼才是治標什麼才是治本的把AGF文化要回來的工具？Check User能解決我現在遇到的問題和疑嗎？個人覺得沒法子，若真的(純假設)魔法少年爱德华User:Edouardlicn是黑雪姬User:BlackLotux，Check User能有什麼效果？查是了又如何？查不是了又如何？ 2013年3月1日 (五) 17:21 (UTC)

望您理解，若你還有其他編輯不同意見，歡迎到各別討論頁提出。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 16:25 (UTC)

我的建议

扯淡什么方针制度多半没什么好下场，就只是乱码字而已。维基最蛋疼的就是这种忽悠来忽悠去的，最清楚的事实也可以被忽悠不清楚，腿脚好的也能给忽悠瘸了。外面人都看不清什么情况更别提参与了。斗胆建议两位还是回到具体编辑争议的地方。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月2日 (六) 00:16 (UTC)

具体编辑争议的後續解決機會

本人在該用戶頁面留下以下最新發展討論，供大家協助調解具体编辑争议做參考：

中東的巴哈伊信仰處境

感謝您企圖將en:cultural genocide中的中東的巴哈伊信仰處境英文內文翻譯成中文，並想要放在中文維基，然而請您注意：

1. cultural genocide 對應的條目是文化灭絕
2. 該段原作者Smkolins已接受本人建議，同意先將該段內容移開，並重新改寫後補上和cultural genocide相關的來源後，以一段摘要的方式再納入，見en:Talk:Cultural_genocide的內容，他對於我的補充來源和編修的建議反映如下：it=我的補充來源和編修的建議

I'm sure it does. Thanks. I and whomever should look at writing a sufficient summary and relating it to a larger article or section in another article. I'm thankful for your suggestions.Smkolins (talk) 15:25, 2 March 2013 (UTC)

所以，我會建議您將您費心翻譯的內容，移到文化灭絕（巴哈伊信仰是宗教文化，未必是種族），並且參照原作者接受我的看法的方式以英文維基方針en:WP:summary,en:WP:detail 及en:WP:due 來改寫。非常鼓勵您先利用您完成的翻譯創建en:Persecution_of_Bahá'ís的中文新條目，再以同樣的方式，找到cultural genocide的相關來源後,如我幫原作者Smkolins找到的來源（見在en:Talk:Cultural_genocide的內容），也歡迎您將這新條目DYK。

最後，希望您能意識到，目前在維基各語言平台上，ethnocide和cultural genocide 分開的原因實為來源真的有不同內容，您當然可以堅持您原來的見解，主張要將中文的cultural genocide的內容合併到ethnocide條目去，不過還是請您明列理據和做出那些理據的來源，包括您堅持的獨特的中文譯名的理據。另外，注意到在英文維基上，合併或移動的歷史是ethoncide轉向到genocide，再被合併到cultural genocide，完全不是您在中文維基要求的，要將cultural genocide 合併到ethoncide。換句話說，是ethoncide的條目內容是否能獨立被挑戰，而不是cultural genocide 或genocide本身。請您在引用英文維基例子來做為您的理據時，要先弄清楚。個人目前在英文維基也對ethnocide大幅修改並補充來源後已獨立成一條目，含有其他兩條目沒有的來源和內容，也請您注意。

結束

至於該用戶是不是Edo操縱的帳戶，以及該用是否要對本人在wikidata上錯誤指控上道歉，我暫時先不追究。

--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月3日 (日) 15:56 (UTC)

你有资格去找人家道歉吗？

先道歉你的移除模板，如何？--黑雪姬（留言） 2013年3月4日 (一) 09:43 (UTC)

(：)回應:當時你提刪時的理據是以英文維基的條目合併史，而就合併史，您提刪的對象完全弄錯，所以才移除提刪模版並請您將模版提刪的對象弄清楚，事後您還是堅持己見要提您認為的條目，我也沒再移除該模版。重點是，我也沒有在事實上扭曲您的編修行為，但您有。這才是道歉的主要根據，而不是編輯上的不同意見。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月4日 (一) 16:10 (UTC)

那你删模板，道歉否？破坏程序，道歉否？--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 02:54 (UTC)

(※)注意，請冷靜討論，注意WP:維基禮儀。--Gakmo（留言） 2013年3月5日 (二) 04:12 (UTC)

与其搞这个不如多做做贡献，或者让钓鱼岛英文条目中立下。--Qa003qa003（留言） 2013年3月5日 (二) 15:16 (UTC)

笑。--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 00:30 (UTC)

问题

那啥，为何在commons那边挂上copyvio之后本地显示的「快速删除的标准」的「标准」二字一直是繁体？即使去那边改了对应语言的模板也一样--广雅 范★ 2013年3月5日 (二) 01:52 (UTC)

缓存吧，本地哪里看到的？Liangent（留言） 2013年3月5日 (二) 10:24 (UTC)

被删了……--广雅 范★ 2013年3月6日 (三) 09:50 (UTC)

就是在commonswiki的File:Example.png挂上{{copyvio}}之后在zhwiki访问File:Example.png --达师 - 261 - 442 2013年3月7日 (四) 05:55 (UTC)

无法重现. Liangent（留言） 2013年3月7日 (四) 07:41 (UTC)

wikidata的statements是什么？

是关于这个东西的任何有一手二手三手来源的信息吗？例如德川家康的页面需要包含哪些statements？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 14:50 (UTC)

d:Wikidata:Glossary#Statement. Liangent（留言） 2013年3月8日 (五) 14:58 (UTC)

有人要求“不要touch我的讨论页”怎么处理？

User:Luthefirst要求“不要touch我的讨论页”[14][15][16][17][18]怎么处理？--lavixcanvas M T C 2013年3月9日 (六) 08:00 (UTC)

这算拒绝沟通？ --达师 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:05 (UTC)

該用戶將個人討論頁中的內容清楚就表示他/她本人已經閱讀過通知內容。既然已經達到通知的義務，要不要把通知內容留著是其個人自由。重點還是相關條目頁面的後續處理吧？不過為了避免爭議，我認為北京地鐵的長度為何居世界首位的定義要寫清楚，而不是跟著參考文獻照本宣科就好（北京地鐵的總長度並不是在任何定義規則下都是最長的，它只是其中一種計算方式的冠軍而已）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 08:23 (UTC)

看到就删掉和对别人说“不要动我的讨论页”不是一回事。 --达师 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 08:26 (UTC)

個人討論頁畢竟算是個人權力範圍，只要不放些不符規定的內容還是得尊重。相關的討論還是可以在條目的討論頁進行，那是公共空間他縱使不喜歡也不能隨便刪除相關內容，且因為他拒絕別人的通知，所以到時條目依照條目討論頁內的結論進行更動時，他也沒權力翻案說相關討論他沒參與到所以不算數（等同是他個人放棄參與討論的權力，怪不得別人）。我想這樣的處理方式於公於私都是合理的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 08:45 (UTC)

可疑的傀儡新用戶

剛剛隨意在最近更改裏看了一下，發現有至少7個名字類似的用戶的討論頁被加上歡迎模板，我懷疑是傀儡：User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAC、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAD、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAE、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAF、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAG、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAH、User talk:" ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !AAJ。可能還有更多。這些名稱都很像Category:被永久封禁的維基人中的User:! !、User:! ! !……User:! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !。請管理員關注。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月3日 (日) 01:58 (UTC)

Special:ListUsers……同类帐号不少，不过似乎没破坏的也没管。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月3日 (日) 11:44 (UTC)

我主要擔心這些都是持續破壞者的傀儡用戶，全是感嘆號的用戶全都被封禁了，還有以雙引號開始的一些用戶有很多，名字非常相似，從2009年開始到現在已經創建了許多許多個了，請看Special:用户贡献/"。這些明顯是傀儡，為甚麼不直接封禁呢？希望管理員可以用CheckUser來檢查過去被封禁者是否又建立了這些新的帳戶。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月3日 (日) 20:54 (UTC)

没有近期破坏证据是无法完成checkuser的。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月3日 (日) 21:10 (UTC)

除了AAH那个都被全域锁定了，本地封禁没有必要。另外也没有破坏，无视即可。--Makecat 2013年3月4日 (一) 09:03 (UTC)

现在开始用这个刷编辑数了 DG_ideas^{[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告]} 2013年3月9日 (六) 13:08 (UTC)

英文维基的DYK和中文相比怎么样？

是否也是支持票很容易刷，重大的反对意见也可以直接盖掉？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月4日 (一) 03:37 (UTC)

前些天有事没有提，现在回学校了，见到楼主的提问，也提一下。人民力量革命 (1986年)候选DYK时的提问违反两岸政治用语方针，属于可以立即停止讨论的严重错误，却无人理会，因一票之多被强行选上，看到这样提问的读者是否可以这样认为，中文维基百科认定“台湾=中华民国”，“台湾是和韩国一样的国家”？中文维基百科所谓的“中立”何在？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月4日 (一) 06:50 (UTC)

想知道英文有没有这方面的例子。如果有，是否有人提出对DYK制度的意见？希望能借鉴一下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月4日 (一) 07:38 (UTC)

DYK已被灌票党占据，请勿将某些规则看得太重。--黑雪姬（留言） 2013年3月4日 (一) 08:05 (UTC)

我就只想知道英文的是什么情况，参考一下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月4日 (一) 08:07 (UTC)

en:Wikipedia:DYK#How_a_DYK_suggestion_makes_its_way_to_the_main_page，貌似也差不多。他们的（类）WP:DYKC页面在en:Template_talk:Did_you_know，当然不是四票通过制。--Kuailong™ 2013年3月4日 (一) 08:38 (UTC)

这个感觉可以考虑引进--lavixcanvas M T C 2013年3月4日 (一) 08:47 (UTC)

中文維基的中立是觀點並存，不是單一立論的中立，更不是中南海觀點唯一成立的中立。-cobrachen（留言） 2013年3月4日 (一) 14:14 (UTC)

两岸政治用语是社群的方针，跟中南海有什么关系？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月4日 (一) 14:31 (UTC)

中国共产党解放军大丈夫？--黑雪姬（留言） 2013年3月4日 (一) 14:32 (UTC)

囧rz...请勿在中文维基上使用倭文，谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月4日 (一) 14:37 (UTC)

我想起来了，这位cobrachen曾经因为中南海跟我舌战过，少惹为妙。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月4日 (一) 14:39 (UTC)

直接改了他的问题，完事。--Gilgalad 2013年3月4日 (一) 14:47 (UTC)

出于对原作者的尊重，又怕掀起编辑战，这种手段一般不是最先用的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月4日 (一) 14:53 (UTC)

管理员一再姑息，导致现在方针无人遵守，如同不存在，中立性被公然践踏，实在是维基之耻。—Snorri（留言） 2013年3月4日 (一) 15:03 (UTC)

修改问题以尊重社群共识，这是对原作者的帮助。如果有人掀起编辑战，那么责任在彼。--Gilgalad 2013年3月4日 (一) 20:41 (UTC)

唉，当时包括我在内的大家竟然没想到可以这样，导致方针被破坏却束手无策。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月5日 (二) 04:23 (UTC)

韓棒被大辣辣的拿出來貶低其他用戶或者是維基以外的組群的時候，這種人身攻擊和種族歧視，也是照樣被姑息。一個往往在言語上對其他地區，國家，人民有不尊重言語的人，要談中立，要談尊重，更顯不搭。-cobrachen（留言） 2013年3月4日 (一) 15:25 (UTC)

我可以確定的只有中文維基絕對不是一個中立的地方。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月4日 (一) 15:47 (UTC)

这是个非常明显不过的问题，同时也正是我开始倾向小编辑并产生归隐之意的原因。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月4日 (一) 16:53 (UTC)

“韩棒”是什么？没听过。谷歌后明白了。但这个和违反中立性是两回事，一个是歧视，另一个是地域中心，这是两个问题。—Snorri（留言） 2013年3月4日 (一) 16:44 (UTC)

呵呵，这是猴年马月的事情了，现在还拿出来说事，cobrachen的反射弧还真是长。当初KEIM搞破坏时，没见你做任何制止，怎么今天倒想充和事佬了？况且那是我当兵以前的事情了，现在我都尽量不会用蔑称针对某人或某些人（维基以外的）了（如用蔑称针对维基人那是违反方针，你可以报告管理员封禁我呀），你现在提这个是什么意思？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月5日 (二) 04:31 (UTC)

呵呵，多罗嗦一句，我认为棒子和轮子是一样的性质，你能容忍轮子，就不能容忍棒子？别人能说轮子，我就不能说棒子？哈哈！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月5日 (二) 04:45 (UTC)

就你這個標準，別人做錯，所以你也可以錯。以前是這個藉口，現在也是這個藉口。你的意思非常清楚了。至於用蔑稱是不是違反方針或者是共識，你不是老資格了？-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 03:14 (UTC)

你可以說一個新手或者是經驗較少的用戶，地域中心和是否中立是兩回事，但是對於一個掛了一堆頭銜的用戶來說，這就不見得是兩個問題。而中立與否往往也代表是否可以接受其他觀點的並存，若是歧視某些地區，人種，民族，膚色或者是語言，那又如何能夠確定不會對這些來源的觀點給予同等的地位呢？而且，將一個國家的政治意圖高高舉起與強調的時候，再看看經常出現的一些對於中文維基是否充斥以政治作為優先判斷標準的批評，無論這些批評針對的內容與事件是否有誤，有些事情並非空穴來風，而是需要在行動中逐漸的證明。-cobrachen（留言） 2013年3月4日 (一) 19:52 (UTC)

维基的“中立”指的是在社群共识的基础上平等表达更方面观点，中立不是消灭观点。“棒子”只要不写入条目、不写入首页，对维基的中立性毫无影响。相反，这一次上首页的DYK问题公然违背中文维基社群关于两岸政治的共识，将台湾作为国家与韩国并列，却没有另一方关于台湾不是国家的观点，这才是对维基中立真正的破坏。--Gilgalad 2013年3月4日 (一) 20:41 (UTC)

呵呵，又拿头衔说事，你表现得这么公正中立有本事你也拿几个呀？我拿头衔是因为我的贡献被社群认可，如果真如你说的那样不堪就拿不到了。我的条目贡献全都符合标准，如果有任何你说的不中立、不接受其他观点之处，你可以提交报告重审。我早就很少使用蔑称了，只要不针对维基人，就是不违反方针，你管我说谁，别自己对号入座了。如果社群有规定不能在任何地方使用针对地区、民族等的蔑称，我立马把用户页上针对某些地区、民族的宣言和用户框全部删除。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月5日 (二) 04:40 (UTC)

先不提中立与否。首先我们是不是有一个“地域中心”的方针？但现在这个方针有用户不尊重，换言之，是执法不严，违法不究。这个和中立不中立完全是两回事。我建议日后有这种提问，DYKN直接暂停，根本不需要再讨论。--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 02:52 (UTC)

目前DYKN仍有一例，“天安门自焚事件”里面全都是中共中共神马的。我觉得如果这个再上，我们是否可以讨论关闭“非地域中心”要求了。--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 03:39 (UTC)

我想提议建立一个反刷票协会，用刷票来反制刷票。遇到这种支持票质量低的就以“抵销无具体论证的支持票”为理由投反对票。比起仰赖管理员的操作，还不如这个更实际一些。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月5日 (二) 05:25 (UTC)

这个建议不错。--黑雪姬（留言） 2013年3月5日 (二) 09:12 (UTC)

能不能在哪写一句“我授权User:Liangent-bot为我在WP:DYKC投票”，然后bot更新的时候自动刷票呢……Liangent（留言） 2013年3月5日 (二) 14:27 (UTC)

我授权User:Liangent-bot为我在WP:DYKC投票--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 00:40 (UTC)

連同不合要求的條目，也授權lgt-bot為你投票?!－HW^{論 獻} 2013年3月6日 (三) 09:31 (UTC)

明显我的意思是自动刷反对票，变相提高通过门槛嘛～Liangent（留言） 2013年3月6日 (三) 10:08 (UTC)

(！)意見：缺人投票的冷門條目（利申：例如部份本人編寫的條目）會變相可能通過不了DYK。－Hijk910 _登り^坂 2013年3月6日 (三) 18:07 (UTC)

这简单。只要机器人设置为搜索单独的且未被抵消的“支持”票超过一定数目就刷，否则不刷。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月7日 (四) 00:17 (UTC)

那这有什么区别～倒不如检查条目列入最初的xx（如24小时）最多有y（如2）个净支持票，超过的用反对票抵消。Liangent（留言） 2013年3月7日 (四) 02:32 (UTC)

关于“中华人民共和国政府”的表述早有正式方针：

::在維基百科的每一個記錄，應該盡量避免於有關台灣及西藏的現狀上有所偏向。縱然聯合國及世界上大部份獨立國家都已經承認，中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府，但維基百科應該反映中立的現實，從而應認為“中國”一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其“中國”一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義，可使用較中性的「北京政府」或「北京」代表「中華人民共和國政府」，避免使用通常帶貶義的「中共政府」、「中共當局」、「大陸政府」、「大陸當局」，但用中性簡稱時請考慮用[[中華人民共和國政府|北京政府]]的格式進行内部鏈接。

--維基小霸王（留言） 2013年3月6日 (三) 11:18 (UTC)

::在維基百科的每一個記錄，應該盡量避免於有關台灣及西藏的現狀上有所偏向。縱然聯合國及世界上大部份獨立國家都已經承認，中華人民共和國政府為代表中國的唯一合法政府，但維基百科應該反映中立的現實，從而應認為“中國”一詞不應該與任何單一獨立政治實體或政府相同。尤其“中國”一詞不應被用作與現時屬中華人民共和國管治下的地區，或與未包含香港及澳門的「中國大陸」同義，可使用較中性的「北京政府」或「北京」代表「中華人民共和國政府」，避免使用通常帶貶義的「中共政府」、「中共當局」、「大陸政府」、「大陸當局」，但用中性簡稱時請考慮用[[中華人民共和國政府|北京政府]]的格式進行内部鏈接。

不知為何我覺得你沒看到問題重點。--黑雪姬（留言） 2013年3月6日 (三) 17:45 (UTC)

我读这段读出应该用北京政府表示中华人民共和国政府，是否我的阅读理解能力有问题？--維基小霸王（留言） 2013年3月7日 (四) 04:23 (UTC)

说句实话，真的有问题。—Snorri（留言） 2013年3月7日 (四) 04:28 (UTC)

阁下是怎样理解的？--維基小霸王（留言） 2013年3月7日 (四) 06:15 (UTC)

重點『避免使用通常帶貶義的「中共政府」、「中共當局」、「大陸政府」、「大陸當局」』tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月6日 (三) 18:10 (UTC)

只要不針對維基人，就是不違反方針，以前拿這個當藉口，現在還是拿這個當藉口，維基來來去去多少人，閱讀者遠多於編輯者，他們不編輯不註冊，照樣看得到一些自以為不針對維基人就沒有歧視或者是貶低意味的言詞。也不用麻煩刪了，放在原本的地方讓不是維基人也可以看到一些所謂有頭銜的維基人的樣子也好。-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 01:53 (UTC)

不要为了阐释观点而扰乱维基百科。这话是谁说的来着？—Snorri（留言） 2013年3月7日 (四) 02:15 (UTC)

呵呵，对于连说话都有语法问题的人，最好的办法就是笑而不语。嗯，号称“自由地区”的人士，怎么不许别人说话啦？还是那一句话，没有违法方针，那我想说什么是我的自由，谁都管不着；如果违反方针，你可以提请封禁我。完毕，没有功夫再和你耗。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月7日 (四) 02:45 (UTC)

头衔多说明这位用户写的条目多而且质量好，因此得到了社群的认可，何必泛酸。再者说，对维基方针的理解和运用，究竟是专心写条目的人更有发言权，还是专门在客栈吹水的人更有发言权呢？一个2005年活跃到现在的老维基人，如果愿意在条目空间下功夫，总会有几篇FA/GA的。对于有这样贡献的维基人，社群一定不会吝啬于授予他头衔和荣誉。--Gilgalad 2013年3月7日 (四) 02:59 (UTC)

返回原来的话题：那么英文到底是怎么上的？怎样决定是否符合？还没太看懂。而且似乎英文通过率不是很高？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月7日 (四) 03:08 (UTC)

這你這樣的解釋，對某些人用蔑稱是否恰當還根據寫過多少條目來給予許可？這樣合理嗎？社群的和諧是來自於各方的自制和相互的尊重。用蔑稱絕對不是一個好的影響。-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 03:14 (UTC)

最後提醒一點，中文維基不是封閉的環境，所謂的維基人來來去去，要登入，不想建立帳號是每個人的自由，維基社群是不可能與外界的聯繫或者是影響完全切斷，如果可以輕易的分離，相信還有人記得站外拉票的事情吧，當時也是吵的很兇，為何會那麼計較不是維基環境下的影響？既然外界的言與影響會與中文維基有所互動，同樣的，中文維基的事情，無論正面或者是負面，一樣會流傳出去，不是只會影響到在中文維基有帳號或者是編輯過的人。任何對於其他語言，地區，國家，種族等等具有藐視或者是不尊重的言詞，也會讓沒有維基帳號的人看到，而這些言詞會讓中文維基社群呈現出什麼樣的形象呢？不以惡小而為之，也不要認為維基與現實生活與環境是可以徹底切割的。至於說，方針共識沒有規範到的就可以作的，這種論據就留給各位自己慢慢琢磨吧。互助客棧的狀況，投票的狀況，和這種論述對照一下，體會一下吧。就這樣。-cobrachen（留言） 2013年3月7日 (四) 03:50 (UTC)

好吧，转回正题，到底有没有人打算改革DYKN，有没有方案？--黑雪姬（留言） 2013年3月7日 (四) 09:34 (UTC)

提意见容易，一涉及大规模的方案制订就全体沉默，这就是中文维基的顽疾。--黑雪姬（留言） 2013年3月8日 (五) 11:14 (UTC)

那么就采取老办法：不断地顶贴，顶上一两个月，看看有没有人关注。顺便说我其实也没怎么看英文的制度。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 11:35 (UTC)

唉，暂时也没有好办法，只有一点，那就是如果DYK条目或者提问违反方针，我们可以直接关闭讨论，反正不能再像上次那样无所作为了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月8日 (五) 11:50 (UTC)

在现有制度下，也可以通过刷反对票来实现。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 03:35 (UTC)

(：)回應:#英文維基的GA和中文相比應該有參考價值的答案，雖然不是DYK，但是GA體制中英文的差異和DYK體制差異類似，一為投票，另一為理據。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:12 (UTC)

求关注硫化钫和氢氧化钫的原创研究问题讨论

如题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 04:06 (UTC)

首頁當眼的紅鏈接

首頁是展示中文維基百科的精粹的地方，特別是「特色條目」。我最近常看到紅鏈接的存在，我認為非常不妥。要麼索性不要加入鏈接，要麼請大家在Wikipedia:特色条目/存档中把接下來尚未展示的紅鏈接全都建立了。下個星期的（Wikipedia:特色条目/2013年第12周）足足有六個紅鏈接，要是放到首頁去會很丟臉的。日後應該列一個標準：首頁不許出現紅鏈接。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月11日 (一) 04:21 (UTC)

首頁不放空連結不是寄存的政策嗎？如果來不及建立條目，就直接將那些紅鏈刪去吧！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月11日 (一) 04:26 (UTC)

有关{{delete}}与{{hangon}}的讨论

_{先别管为啥放在VPM吧……}

现在的情形是{{delete}}中有个链接，作用是在讨论页新建一个名为「删除争议」的新段落。但是由于该链接无法加入{{hangon}}，而且页面创建者所提供的理由基本不算是理由，也不知道要签名。这样还要补充{{Unsigned}}及多巡查一次讨论页。因此有如下建议：

1. 取消新建段落链接，改为提示加入{{hangon|异议理由}}。（之前听说似乎也是这么做的，但不知为什么转去讨论页了）
2. 在链接内预先加入签名，并用隐藏文字指示页面创建者在签名前补充理由。使用代码检测是相应否存在名为「删除争议」的段落，有的话加入提示文字或改变颜色以提示管理员。

就是这样，有更好的意见请提出。_{求轻喷……}--范（留言） 2013年3月11日 (一) 05:23 (UTC)

话说现有制度下，有管理员看到不符合方针的DYK逆着投票直接WP:BOLD砍掉的吗？

如题，想了解一下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 07:01 (UTC)

勇於更新是指對於條目內容的更新，關DYK投票啥事？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月11日 (一) 10:12 (UTC)

那WP:IAR呢？Liangent（留言） 2013年3月11日 (一) 10:27 (UTC)

所以才會在互助客棧討論規則該如何修改，不是嗎？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月11日 (一) 10:36 (UTC)

如果不是或者基本上不可能发生的话，直接机器人处理不就够了？（或者现在已经是这样做了？）--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月12日 (二) 02:59 (UTC)

对三体X：观想之宙条目的意见

最初，是我要求提删此条目。我认为其来源不足，不符合关注度要求。但现在，我要为这个条目打气。

我并非对三体系列书籍的知名度不了解，但根据维基百科的方针指引，我认为条目当时的状态是应该提删的。而且我觉得由于书的知名度足够，所以原作者或者爱好者可以拿出足够的资料证实其知名度。但出乎意料的是，居然在当次提删及下次提删期间，没有任何人对条目作出来源补充，导致条目被删除。这还是我今天无意中路过提删讨论看到的事情，如果我没看到相信我很快会将此事遗忘。这与我当初激励其它维基人作出修正的初衷是违背的。

我今天重新创建条目，并补上了一些我认为是合理的来源资料。大家可以再开提删讨论，看看是否需要删除。同时我也对当初支持此条目续存的支持者感到些许失望：为什么你们宁愿看着条目删除，也不愿意做点事？--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年3月12日 (二) 05:05 (UTC)

也就只能诧异一两下了。想当年提删未发现的超重条目的时候，连续几次都有一群人投保留，可是后来有一次提删的时候这些人居然都集体失声了……真是难以预料。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月12日 (二) 06:01 (UTC)

(×)删除 暫撤回G5。新增的「來源」重點都在刘慈欣寫的三体 (小说)上, 而不是對這一本由宝树寫的同人作品的深入介紹。（另這種情況應在维基百科:存廢覆核請求提出並提供新資料, 不然很容易被速刪）--Nivekin※請留言 2013年3月12日 (二) 06:33 (UTC)

(×)删除。在三体 (小说)加上续作或者同人一节，简单介绍即可。另外三体三部曲应当合并到一个条目，类似于魔戒三部曲。--Gilgalad 2013年3月12日 (二) 10:14 (UTC)

(！)意見 再過幾天還未有合理之來源將提交速刪或存廢討論--Nivekin※請留言 2013年3月13日 (三) 10:51 (UTC)

英文維基的GA和中文相比

根據個人實際經驗和比較結果，英文維基的GA（DYK也類似）和中文維基的最大不同，是在按規則的理據事項做實質審核，支持的人不用多，但所有的理據都要經過檢驗，和中文維基的數票數不同。

以個人最近在英文維基修補一篇，原來在英文維基是GA，但因為2006年英文維基社群決定提高標準（inline citations）而撤銷GA的文章，簡單描述這GA的過程和心得，在我修改條目完成後，我提出重審，約四五天吧一陣子後

• 一位評論人啟動評論審查模版：[19]注意，

1. 不是簡單投票，而是所有的要項列出，在英文維基GA要完成六大要項；
2. 該審查員並不是一次所有要項給評，像這個審查員只先查了第五項和第六項；
3. 他雖然第五項和第六項給我過，但丟了一個可以改進的問題，也就是圖片來源的作者及來源資訊不足；
4. 我本來以為還有其他人會來審，他只是來審圖片的；
5. 我查了圖片，是User:Shizhao上傳的，我問了他想確認來源作者和資訊（User_talk:Shizhao#請補充您上傳檔案的著作權資訊），但沒回應，過了幾天，見還是沒回應；
6. 所以我就只好按另外一張一樣的圖片補上來源作者和資訊；[20]→[21]

• 後來這位評論人（結果還是他），跑來查了一下其他項目，也給其他項目亮了綠灯aye[22]，但並不是所有都綠燈，還有三項還是check待查／改進的，所以總體還是hold打住尚未過，注意

1. 他一共挑出了13個問題，問的都很細，該引用方針指引的都有引
2. 這13個問題，有的是他已給綠灯但還可以改進的小問題
3. 這13個問題，最主要大問題的是他認為還可以擴充來保證還沒有綠燈的那三項能改進
4. 我心想，這條目原來通過GA後撤GA的問題，不是只有inline citations的問題嗎？看來還得擴充一下內容 囧rz...
5. 針對這13個問題我又花了時間去找更多資料（之前為了inline citations 就已找了很多了收集於此[23]），只好再找再修再擴

• 接下來就是我逐項回應，並附上分項對映的diff，[24]

• 再來就是兩天後，他看過，給三項未過的綠燈過，整體也就過了[25]

所以個人心得是，英文維基以理據為主，不是以投票為主，所以提出批評建議的，都是在GA的判別標準上要求，沒有什麼別的東東，剛看了英文維基的DYK流程似乎也是如此，像英文維基DYK就還有要求DYK的問－答hook一定要有inline citations（見en:Wikipedia:Did_you_know第三項）。

搞得我本來以為很容易補充inline citations就好的，結果內容還是要擴充，前後差距如此[26]

報告完畢。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:03 (UTC)

表示比较向往，不过讨论也可能出现烂尾：一个问题不解决，整个条目都受到影响。另外怎么判定问题已经解决，需要多大的人数基础才能比较稳定？如果战起来可就不爽了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 12:11 (UTC)

(：)回應:英文維基靠的是en:Wikipedia:WIAGA和這個en:Wikipedia:What_the_Good_article_criteria_are_not，裡面強調對事不對人。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:20 (UTC)

我只是想说中文维基的MoS几乎要啥没啥，enwp格式上只需满的那五个标准，三个在中文不是指引，剩下两个根本没页面……PS：对照那两个页面，criteria 1、2、4、5、6都比较挺好评判的，criteria 3（Broad in its coverage）如果有相关的专题指引也不是难事；FA因为要求是comprehensive所以比较难评判。--铁铁的火大了 2013年3月8日 (五) 12:28 (UTC)

(＋)同意(1)MoS可以增加改進，(2)DYK/GA/FA的英文標準執行上其實不難評判。其實DYK的標準應該比較容易訂，但GA/FA要求要comprehensive基本上也是要以來源為主，像我這條目的GA的scope也是有被問，不過按實回答說，可靠來源都說那方面的研究已經比較少了（不是我說沒這方面的資料／來源可用，是別人說的！），所以我已在不原創研究的情況下能擴的都擴了。（兩相對照我最近在中文維基GA例子Wikipedia:優良條目候選/提名區#牛津大學自然史博物館，反差真有點大）--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 12:37 (UTC)

不敢肯定目前维基人的素质是否足以支撑FAGA或者新条目推荐的讨论（投票制下很多人可能凭感觉就投票了，不会细说），但是评审制度做久了应该会产生出专门参与这些领域的维基人，讨论也应该比较普遍，有助于新手成长。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月8日 (五) 14:46 (UTC)

(：)回應:成長比選邊站重要。反過來就不好了。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月8日 (五) 15:29 (UTC)

有人就曾經說過，大家上維基沒啥時間細細看，管你這些規定，放寬標準投票比較快。-cobrachen（留言） 2013年3月8日 (五) 17:28 (UTC)

烦请发起讨论者，在质疑制度前，先提高自己的编辑质量。--黑雪姬（留言） 2013年3月8日 (五) 17:31 (UTC)

這一點以前也有人說過，有問題就要拿出來講，光是編輯解決不了問題，而且互助客棧就是為此建立。年代不太可考`可能是2007年前後的事情。-cobrachen（留言） 2013年3月8日 (五) 17:45 (UTC)

我不是说你，别在意。只是编辑解决不了问题，但如果编辑质量有问题，编辑者第一时间应该自省，然后再去质疑制度，这才是互助的前提。如果编辑者自己缺乏自省的勇气，他人无论怎样帮都不可能帮得到你。--黑雪姬（留言） 2013年3月8日 (五) 17:57 (UTC)

一點也不會。我在優良和特色條目的評審上受到的攻擊可多了，不會自省的人，只能等到自己醒來才有用。所以，你也無需費太多勁。-cobrachen（留言） 2013年3月8日 (五) 18:40 (UTC)

那么接下来打算要推广吗？估计要争取试行一下。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 00:06 (UTC)

我是覺得英文維基的規則有以下好處:

1. 對事不對人
2. 評論者得按規則問
3. 回應者得按理據回
4. 成敗不太會個人化

不過要注意，英文維基DYK/GA/FA好像沒有什麼明確的奬項計點制度，所以在成敗不會個人化方面是好事，雖然有潛規則要選什麼職務的，要有GA 和FA的經驗，但也不是比誰DYK/GA/FA的數量多，而是品質上做為評論者和回應者用心程度和討論文明的習慣。個人是比較喜歡就事論事，就文論文，不太喜歡借文批人的做法，借文批人只是強化了不該有的ownership的問題。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月9日 (六) 04:00 (UTC)

我还有另一个想法供参考：先采取投票和讨论并行的过渡制度，投票和问题解决都作为当选的必要条件，且这两种结果可以互为参照。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 06:40 (UTC)

回顧中文維基先前有的評審與投票制討論

• 有關GA/FA評選改進的討論...有關評審與投票制之間的風風雨雨...好吧，複製上年的話：「是次討論完結後，請緊記把對話連結加到Wikipedia:条目评选/评分制草案及Wikipedia:条目评选/草案底部。特此感謝User:MtBell當年把這些對話收集總結。若果大家不清楚過去數年中文維基百科在優特評審上的來來往往，可參考以上連結底部的客棧對話存檔。」Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月9日 (六) 08:04 (UTC)

謝謝你分享，十分寶貴的素材，大致看了一下，User:MtBell的Wikipedia:条目评选/草案的原始版本其實不錯，在大致架構上有點像英文維基的現行方針，不知道為什麼沒成？不管過去的話，評審制其實有一點很重要的核心，也是學術界在用的，就是評審員要花很大心力點出不符標準的地方，並提出能實施的改良建議，不是丟一句話加一個反對票後閃人，這也是為什麼英文維基目前的評審制是評審員要花心力看文章，並點出問題，多用hold，而不是反對／支持這種一翻兩瞪眼的東東，更不會發生「不管你怎麼照我挑出來的問題改，反正我就是不會給你過」的問題(因為會留評論／修改記錄，而主編也可以請求換人再審)。各位可以看看英文評審制中的check hold pass fail的三種status，和投票贊成／反對的差別，更不用提留意見的評審員真的是要點出有問題的地方，要花不少心力喔。--_{(研究維基v百度百科的hanteng✉)} 2013年3月9日 (六) 12:29 (UTC)

看来还是过渡制度比较能缓和人员素质上的问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月9日 (六) 12:32 (UTC)

沒改成的原因有很多，但總括而言，中文維基的優特改制是個死胡同，沒有時間浪費的話，碰都不要碰。回想那段日子我都覺得累。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月9日 (六) 15:14 (UTC)

再講白一點，為什麼這些條目是不是通過與否在中文維基那麼重要或者是爭議甚多，原因就在這些數量，以及DYK的部分是要拿頭銜和參選管理員的重要依據。這兩年管理員的選舉上，對於這些條目的數量的倚重稍微低一點，但是基本的問題仍在。將這些牽連在一起，就會變成提出的人一定要過的現象，不能過甚至就會進入非理性狀態的表達。

那麼，當提名的人非得要通過的時候，對於有問題的條目要怎麼辦？那就當然要走更嚴格的路線。而且，在中文維基的現行制度下，這些條目提出參選如同考試評審，依靠贊成反對來決定名分，那麼，考試可以讓你邊考邊找答案，邊修改好拿高分或者是滿分嗎？現實生活中當然不是，可是許多人反而認為在中文維基是應該容許這種狀況。

這兩種心態放一起，再加上投票隨便，純算字數，交換同意票等等的現象，使得中文維基的品質在外界的口碑上改善很少。

想要改制，不是不可能，但是，你們是不是需要先了解一些背後的狀況呢？就算是把討論拿進來作為規範的一部分，就是有人用大多數人上維基時間不多，沒時間給你仔細看的藉口，那麼，你們要怎麼樣來吸引更多的人提出意見？

有興趣的不妨去找找過去三年的紀錄，看看三到四年前有幾個人敢大膽的犯眾怒，在參選的過程中提出反對的意見？又有幾個人能夠耐下心把一篇條目至少看過一次，注意到一些編輯上的基本問題或者是用詞是否通順等等，然後還可以在一堆人情票，濫投票當中繼續提出意見？

想要改善，有心很好，先了解一下過去的狀況，為甚麼推不動改變，想想那些基本的問題，然後再來考慮是不是真的要走。免得一頭包之後，怎麼死的都不知道。-cobrachen（留言） 2013年3月9日 (六) 22:54 (UTC)

哈哈那個人當然就是你XD。只是，我感到再就改制提意見已經無關重要了。若果中文維基社群真的希望改制，第一件事：不要學前幾年我們這些不成熟的小子，只是一味的討論，最後又是小貓三四隻不了了之。當年AT絕望到強行推出來投票，才再吸引多幾顆眼球。先找幾個管理員出面，由他們主持討論，讓他們在有共識後出手改制。上年Wikipedia:特色条目评选將候選及重審合併，也是靠書生才做得到。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月10日 (日) 00:16 (UTC)

....其实上次Wikipedia:特色条目评选的那个事情，本是想把优良也算进去的，但是弄完特色，我实在没心力了...--百無一用是書生 (☎) 2013年3月11日 (一) 02:34 (UTC)

其实我觉得可以先从简单一点的做起。根据前面的讨论，我觉得可以制作一个评审模板（当然DYK/FA/GA肯定会不同），根据评选标准和条目内容方面的方针和指引列出一个问题清单，无论参与讨论的人是支持还是反对，都必须使用这个评审模板，逐条说明意见（或者每个评选都必须用这个模板至少一次，并围绕该模板所列问题讨论？）。这样是否会解决目前的一些问题？--百無一用是書生 (☎) 2013年3月11日 (一) 02:32 (UTC)

我倒擔心這樣不過就是一個既定公式，而無法達到實際效果……--KOKUYO（留言） 2013年3月11日 (一) 03:43 (UTC)

求教一个在方针版被问到的问题：如何确定问题是否合格、是否影响到当选不当选？这个会成为问题吗？怎么破？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月11日 (一) 04:03 (UTC)

回上面書生：召喚技術人員複製書生再貼上 囧rz...。希望有其他管理員繼承吧，這幾年都選上了不少......。回樓上：縱然制定的判斷準則可以很客觀，但提名者/評審者/投票者的判斷本身就是主觀的，只能視乎提名者/評審者/投票者是否甘心按準則辦事。這情況特別在爭議性的條目評審常見，與性相關的條目要上DYK明顯有更多阻力。中文維基條目評審有一個根深柢固的問題：投票制不能兼顧質量，容易淪為不同政治/文化信念者的戰場，兼且置提名者、主編者、評審者三方不利，問題已糾纏多年。然而社群又沒有基礎去做評審制，根本過渡都不太做到，結果只能繼續投票投下去（更何況評審制也可以是不同信念者的戰場，所以說到底，是人的問題，無解）。以往提及過「無異議通過」，有異議則暫時停擺，在一定時間內未能就異議達成共識，才投票議決。只是當年社群對這方法也有爭議的，再提只是用來給DYK參考。（補：差點忘了，書生那個用模版的方法，記得前一兩年是有人在GA做的，不過就只有一個，忘了是誰-.-）Oneam 01:00 AM（留言） 2013年3月11日 (一) 08:38 (UTC)

如同User:SElephant這兩天在方針區所提到的，包含DYK在內，這些事情很難改善的一個核心問題就是記分制引發的，而把上面提到的根源還是在人連接起來，這兩者是相互牽連，互相影響，想要推改變，用模板，那都是技術性的部分。目前連技術性的部分都很難推動，或者是讓用戶使用，也就在於整個社群對於分數的重視和計較。

其實只要看看在一些投票上，會說某某用戶有幾個GA或FA，這就是重點之一。參選的條目種類千變萬化，可能出現的缺點罄竹難書，不可能用規範一一的包含，想要在品質上下點功夫，明瞭問題的核心才有可能去思考怎麼改變。-cobrachen（留言） 2013年3月11日 (一) 11:55 (UTC)

• 请大家参见Wikipedia_talk:優良條目#翻译英文GA时请注意。英文的这个制度使得上面很多GA都是垃圾，拿到中文连DYK都通不过。--CHEM.is.TRY 2013年3月13日 (三) 16:10 (UTC)

台灣中華電信被日本封IP

剛剛編輯跨語言連結的時候才發現的= = 只要是中華電信（hinet.net）ISP的日文維基百科都不能編輯（到5月5日），我不會日文啊，有誰可以到日文維基百科反應一下的？...

ブロック開始時期: 2012年11月5日 (月) 14:19

ブロック解除予定: 2013年5月5日 (日) 14:19

ブロック対象: 114.40.0.0/16

tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月9日 (六) 15:59 (UTC)

IP段看著真眼孰........感覺像是3G的段......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月9日 (六) 17:43 (UTC)

應該不止3G用戶受影響，公司裡用的是中華電信ADSL也被擋了。好險家裡的網路用的ISP比較冷門，還沒有被那些討厭的搗亂者拖累（日文維基向來對於出手封禁毫不手軟）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月9日 (六) 18:10 (UTC)

连登录编辑都封了？乌拉跨氪 2013年3月9日 (六) 18:14 (UTC)

那个IP段为什么在日文维基百科被封禁是因为影武者使用该IP段进行破坏。（相关页面见此（日文））--Lanwi1(留言) 2013年3月9日 (六) 18:20 (UTC)

（影武者是用中華電信的IP，筆記）這不是重點，重點是我家ADSL浮動IP分配的都是114.40.X.X，現在114.40全部都被日文維基封到5月5日，我要編輯跨語言連結啦..... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月10日 (日) 02:19 (UTC)

不是应该在wikidata上编辑么？Liangent（留言） 2013年3月10日 (日) 05:53 (UTC)

en:User:Makecat/Reports/Kagemusha，看红色标出的内容。可是这些封禁后，影武者继续用代理破坏，上面几位却受到了影响。--Makecat 2013年3月10日 (日) 05:58 (UTC)

现在被日文维基百科封禁的并不只是IP段114.40.0.0/16，目前注册用户也不能通过中华电信的那些IP段进行编辑。（相关封禁请求见此（日文））--Lanwi1(留言) 2013年3月10日 (日) 06:15 (UTC)

看样子是把中华电信的IP全封了啊，影武者好像主要就是使用几个/16段吧。--Makecat 2013年3月10日 (日) 06:18 (UTC)

真想把這傢伙捉去精神病院裡面關一陣子……--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年3月10日 (日) 07:07 (UTC)

也不要說一陣子........宰了他的心都有了.....唉.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月10日 (日) 07:10 (UTC)

(：)回應Liangent：其實不是要編輯，是要修正數據上的導入工作。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月10日 (日) 10:58 (UTC)

(！)意見，我剛剛發現我在日語維基百科也不能編輯了，因為我的IP剛好也是在廣域封禁的名單中，要等到2013年5月才能編輯條目還好久，有人知道日語維基申請IP封禁例外權在哪裡嗎？我找了好久都找不著，中文維基我知道Wikipedia:權限申請/申請IP封禁例外權這裡可以申請，有人知道日語維基的申請位址在哪裡嗎？--Znppo（留言） 2013年3月10日 (日) 15:16 (UTC)

(：)回應Znppo：想在日文维基百科申请IP封禁例外权只能通过IRC聊天频道或者向管理员或用户核查员发送电子邮件。还有，IP封禁例外权在日文维基百科的申请条件比中文维基百科严格。拥有此权限的用户目前在中文维基百科有130名左右，而在日文维基百科还不到15名。--Lanwi1(留言) 2013年3月10日 (日) 15:52 (UTC)

ja:Wikipedia:IPブロック適用除外，ja:WP:APPEAL，哥只能帮到这了——Sakamotosan 2013年3月10日 (日) 15:59 (UTC)

• 僅有15名，這申請了鐵定被打槍，還是放棄好了，感謝樓上諸位先進提供相關連結資訊。--Znppo（留言） 2013年3月11日 (一) 05:29 (UTC)

• 我想到一個方法，誰去教那個破壞日文維基的台灣用戶使用跳板代理，當那個破壞者會用中國大陸、印度、東南亞、東歐、俄羅斯、非洲等代理伺服器，進入日語維基四處破壞後，日語維基管理員即會封禁全球IP連到日語維基，後來一定會覺得封全球IP此舉實在太荒繆而將此議作罷，既然破壞者會使用全球IP當跳板了，專封台灣地區種花電信的IP也挺沒意思，因為破壞行為即使封台灣地區IP仍然繼續，於是乎台灣地區IP無法編輯日語維基的問題自然解開。--Znppo（留言） 2013年3月12日 (二) 08:58 (UTC)

• 能不能不要开玩笑了。何况现在他破坏用的IP好多都是代理。--Makecat 2013年3月12日 (二) 09:06 (UTC)

• 對不起，我還以為這樣寫會很好笑（掩面淚奔）。--Znppo（留言） 2013年3月12日 (二) 09:09 (UTC)

• 叫多几个台湾人去申请IP豁免，他们就会觉得这个封禁很荒谬了。乌拉跨氪 2013年3月13日 (三) 07:58 (UTC)

话说我们学校有人代理了曰本服务器去破坏互动百科，因为那里有个条目加入了我们学校一个教授的负面信息。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月13日 (三) 09:18 (UTC)

剛剛用很破的英文在IRC反應成功了，至少現在我可以編輯了（其他人我不知道），那邊的管理員說如果其他人也不能編輯的話，在自己的討論頁掛上{{Unblock}}（我也聽不太懂啦），總之我現在用hinet.net ISP在日文維基編輯沒有問題了。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月15日 (五) 12:34 (UTC)

你在日文维基百科获得IP封禁例外权之前，User:Assanges和User:Kanashimi已经获得IP封禁例外权了。--Lanwi1(留言) 2013年3月15日 (五) 12:59 (UTC)

那个影武者也经常破坏日文维基百科，他在日文维基百科目前大约有超过1050个傀儡，还骂经常处理其破坏的管理员。--Lanwi1(留言) 2013年3月15日 (五) 13:15 (UTC)

我也上不去…我的IP位址是111.248.0.0/16（居然說出來…），當然還有其他人也有用這個IP段。中華電信的…唉。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月15日 (五) 15:37 (UTC)

而且連登入都不行。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月15日 (五) 15:39 (UTC)

围观。。。

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/03/10#Template:中國維權律師--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月13日 (三) 05:13 (UTC)

能不能别乱开标题占版面。--Kuailong™ 2013年3月13日 (三) 10:47 (UTC)

人家能围观发正念，我就不能围观Template:中國維權律師？人家动不动扯上一两屏幕不叫占版面，我开一个标题就叫占版面？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月15日 (五) 00:49 (UTC)

“和尚摸得，我摸不得？”不仅这个，上面那个标题就明显是滥开。而且学榜样还是找个正面榜样学吧，学被封禁的人干什么。--Kuailong™ 2013年3月16日 (六) 04:07 (UTC)

上面只是想更了解一下计分制度的具体情况，不想跟着原来讨论的主题。封禁跟滥不滥有什么关系？这种人身攻击谬误就免了吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 04:24 (UTC)

话说这种事情得怎么处理？不知要烧死多少脑细胞啊。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 06:11 (UTC)

好水啊。。。。。。 囧rz...--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:45 (UTC)

提名User:Gzyeah成為管理員大家有意見嗎?

--鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年3月10日 (日) 00:29 (UTC)希望有更多意見投票!

活躍度欠佳，我反對。－HW^{論 獻} 2013年3月10日 (日) 03:11 (UTC)

这里好像不是管理员投票的页面吧？--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:48 (UTC)

维基史上真的没有任何管理员、行政员被盗号吗？

如果没有的话，是因为维基太安全或者没什么人鸟吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 10:10 (UTC)

干这行的没什么人会把密码设成123456的。 --达师 - 261 - 442 2013年3月16日 (六) 10:33 (UTC)

怎么可能呢，英文维基就出过这样的事。就是因为把密码设置成password、f**kyou之类的。附维基简讯报道。--Makecat 2013年3月16日 (六) 10:35 (UTC)

一些比较有趣的日志

02:48, 8 May 2007 CBM (talk | contribs) restored page Main Page (3,914 revisions restored)
02:46, 8 May 2007 Marine 69-71 (talk | contribs) deleted page Main Page (content was: '<div id="mainpage"></div><!--<------------------------------Banner across top of page------------------------------>{| style="width:100%; backgrou...')
02:17, 8 May 2007 Bhadani (talk | contribs) restored page Main Page (3,912 revisions restored)
02:15, 8 May 2007 Conscious (talk | contribs) deleted page Main Page (Bet you can't guess MY password!)
21:42, 7 May 2007 David Levy (talk | contribs) restored page Main Page (3,911 revisions restored: main page)
21:40, 7 May 2007 Jiang (talk | contribs) deleted page Main Page (content was: '<div id="mainpage"></div><!--<------------------------------Banner across top of page------------------------------>{| style="width:100%; backgrou...')
09:36, 7 May 2007 AmiDaniel (talk | contribs) restored page Main Page (3,908 revisions restored)
09:35, 7 May 2007 Nixeagle (talk | contribs) deleted page Main Page (content was: '<div id="mainpage"></div><!--<------------------------------Banner across top of page------------------------------>{| style="width:100%; backgrou...')
09:35, 7 May 2007 AmiDaniel (talk | contribs) restored page Main Page (3,895 revisions restored)
09:32, 7 May 2007 AndyZ (talk | contribs) deleted page Main Page (My password is password!)

21:47, 7 May 2007 Bjarki S (talk | contribs) unblocked Jimbo Wales (talk | contribs) (vandalism)
21:39, 7 May 2007 Jiang (talk | contribs) blocked Jimbo Wales (talk | contribs) (account creation blocked) with an expiry time of indefinite (imposter)

那么除了密码过于简单被穷举出来还有其他的攻击方法吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 11:11 (UTC)

监听数据偷饼干？能当上管理员的不应该不知道HTTPS吧？--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:43 (UTC)

HTTPS不能解決所有問題吧...現在我用Firefox在HTTP上登入，之後我改用HTTPS後再維基百科也是登入狀態，表示HTTP跟HTTPS應該是用同一塊餅乾。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月16日 (六) 16:00 (UTC)

制作饼干时可以声明某块饼干只允许走secure的吃，您可以试试在HTTPS上登录，改用HTTP会显示为未登录状态。Liangent（留言） 2013年3月16日 (六) 16:32 (UTC)

有管理员电脑或维基服务器被入侵的例子吗？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 02:56 (UTC)

对维基媒体的服务器有无被骇客入侵或丢失/篡改过数据有兴趣，有资料吗？服务器中的日志可保证其准确无误吗？--YFdyh000（留言） 2013年3月17日 (日) 04:27 (UTC)

话说首页被删除了是什么效果？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 13:39 (UTC)

就是一打开就是这样[27]。Liangent（留言） 2013年3月17日 (日) 14:14 (UTC)

还会有删除日志等日志吧，总之估计就是打开一个已删除页面的样子。--YFdyh000（留言） 2013年3月17日 (日) 14:33 (UTC)

当年的系统好像没有显示日志来着。Liangent（留言） 2013年3月17日 (日) 14:58 (UTC)

哦，是吗，我仅猜测--YFdyh000（留言） 2013年3月17日 (日) 15:07 (UTC)

願老天保佑Kolyma能早日走出來

這次Kolyma大大又再拿思源埡口發起話題，但相同的是每每都在談「思源埡口的位置」，我看這話題就屬他最熱衷參與，每年都有他參與，而且每每都有他發起話題，他這毛病也不是第一次，我剛在Talk:思源埡口勸過他，他另一個毛病就起來了，這話題都持續二年、三年之久，Kolyma一直放不下，卻又拿不出來源，而且他拿出的來源都是經過推論而來的結果，根本無法符合維基百科規範，一講到這裡，Kolyma就聽不下去而加以忽視之，我看這樣子對「思源埡口的位置」這爭議沒幫助，只不過是原地踏步，勸Kolyma別鑽牛角尖也沒用，主要是他所用的方法都被維基百科規範給套住，若一旦他將他用的方法用進條目裡，我憂心於他是否會觸犯wp:非原創研究、wp:維基百科不是什麼這些規範，造成他之前的討論都徒勞無功，Kolyma對思源埡口放心不下，而我則是對他放心不下，真希望他有一天是真的可以不違規範下可解開爭議，否則真不願見到他一直繞在死胡同裡打轉，找不到來源就算了，何必苦苦東挖西找地去湊出論點來驗證「思源埡口的位置」？--36.232.218.226（留言） 2013年3月18日 (一) 16:40 (UTC)

大量模板缺乏說明

我發覺大量的模板都缺乏說明（/doc），使編者要自己看編碼去學習怎麼用，連較懂得維基代碼的人都會覺得麻煩。有許多的模板（如Infobox等）有對應的英文說明，可以翻譯了照搬過來（有的甚至含有全篇未翻譯的英文說明）。一些可折疊的模板（如Navbox）可以有系統地加入有關hide參數的解釋。這樣的工作應該不太難，有誰想和我一起做嗎？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月15日 (五) 02:56 (UTC)

可以吧...如果我有時間的話。－HW^{論 獻} 2013年3月15日 (五) 14:23 (UTC)

我好像弄了很多这样的模板。。。--Makecat 2013年3月15日 (五) 14:34 (UTC)

我也是...不过一般模版只要有英文维基的iwl我就不会看中文的documentation...--lavixcanvas M T C 2013年3月15日 (五) 14:51 (UTC)

我也是，但不能假定大家都看得懂或會花心思去看英文啊。是否該開一個工作小組，當見到有問題有缺失的模板，就放到小組頁面上供成員改進？（要召集人真難！）鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月16日 (六) 04:30 (UTC)

感觉工作小组大多荒废停滞状态，所以想写可以，招人就看运气了……--YFdyh000（留言） 2013年3月16日 (六) 04:40 (UTC)

嗯。。。如果有了小組的話在下支持，不過感覺infobox的說明實際上沒什麼用。。。--淺藍雪^❉ 2013年3月16日 (六) 15:57 (UTC)

為甚麼沒有用呢？許多Infobox的屬性名稱都是用英文的，所以諸如{{Infobox NBA Player}}這樣的說明是很重要的。另外，好像{{Nuclide}}等模板，就有很好的解釋說明（是我最近翻譯的）。相比之下，{{su}}就是隨意從英文版搬過來的未翻譯說明，必須本地化。甚至還有一些非常有用的模板，竟然一句說明都沒有，如{{sup}}和{{sub}}（上標和下標模板）。不時在編輯的時候，都會看到這種使我嘆氣的東西，實在不該呀。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月17日 (日) 21:31 (UTC)

已建立維基百科:模板說明工作小組，請加入並開始工作。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月18日 (一) 16:54 (UTC)

刚想起：Category:缺乏使用說明的模板。所以工作小组和列出来作用不大，似乎很少有需要多人的翻译文档工作，即使有也通常1~2个人参与就完成了，不太需要工作小组，除非有列出和交流工作经验的需要。--YFdyh000（留言） 2013年3月18日 (一) 18:27 (UTC)

比起补全缺损的说明页，不如更新常用模板的说明页来得重要。乌拉跨氪 2013年3月18日 (一) 18:52 (UTC)

其實這是其中一項工作目標。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年3月18日 (一) 20:51 (UTC)

Help:管理員操作手冊要不要更新一下？

我不是管理員，所以沒辦法更新。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月15日 (五) 15:08 (UTC)

反正只要管理員們懂得如何操作，這頁就不重要了..－HW^{論 獻} 2013年3月16日 (六) 04:36 (UTC)

即使管理員熟悉操作方法，但是這本操作手冊若有更新，依然可以使一些新手了解管理員的操作內容。今日的新人，有可能就是未來的管理員，如果管理員操作手冊可以使人更快知道管理員的操作方式，那麼對維基百科的發展應該是有益的。--M940504⇔留言TALK 2013年3月17日 (日) 14:04 (UTC)

其實是因為我自己也想看…－哆啦A夢^220‧284 2013年3月18日 (一) 12:36 (UTC)

其实当初我也想看，现在看了感觉也没什么。如果需要满足下好奇心可联系我，提供一些无需对公众隐藏的操作界面截图，文档就懒的写了，实际看到比读文档学的更快，且界面可能更新而文档变旧失效。如果肯折腾，尝试自己架个最新版MediaWiki应该差不太多，或者不知道有没有可提供管理员权限的沙盒网站，wikia？（版本和插件可能导致有些差异）--YFdyh000（留言） 2013年3月18日 (一) 18:32 (UTC)

有沒有人願意公開行政員、用戶查核員或監管員（其實三個都有的大概也只有User:Bencmq了）的界面呢？－哆啦A夢^220‧284 2013年3月19日 (二) 09:55 (UTC)

说真的没有太大区别……--CHEM.is.TRY 2013年3月19日 (二) 21:19 (UTC)

没有什么复杂的操作吧？感兴趣的话在自己电脑装上MediaWiki，再装上各种扩展，什么权限都有。--Makecat 2013年3月20日 (三) 02:12 (UTC)

State Councilor for foreign affairs related issues

Can someone please tell me some information (and links) about the State Councilor for foreign affairs related issues? Cause i couldn't find on Google any good information about that position to write eventually a article on german wp. Thx--Sanandros（留言） 2013年3月17日 (日) 19:06 (UTC)

I am afraid there is not an official title exactly named State Councilor for foreign affairs related issues. Generally, State Councilors are nominated by president and appointed by premier. It is obvious that they are responsible for different fields, and the former State Councilor Dai Bingguo is considered in charge of foreign affairs, so maybe that is why he is called State Councilor for foreign affairs related issues. I guess the successor is probably Yang Jiechi, the former foreign ministers.--InstantNull（留言） 2013年3月17日 (日) 21:38 (UTC)

OK in German media that sounded different. How they define the fields that these councilors have to fill out?--Sanandros（留言） 2013年3月18日 (一) 00:55 (UTC)

According to a report by Economy Daily News of Taiwan, the positions of State Councilors are usually hold by officials in national denfence, foreign affairs, and public security system. This report introduces in which specialization of 5 State Councilors. Yang Jing is Secretary General; Chang Wanquan is in defence; Yang Jiechi is in foreign affairs; Guo Shengkun is in public security; Wang Yong is in economy maybe. It depends their experiences in political career.--InstantNull（留言） 2013年3月18日 (一) 03:12 (UTC)

OK thank u very much I will c what we can do with that.--Sanandros（留言） 2013年3月20日 (三) 08:19 (UTC)

E与B到底谁是谁的傀儡？没人注意本末倒置了吗？

User:Edouardlicn因一贯滥用傀儡而被永久封禁，这次是使用User:Black Lotux(黑雪姬)破坏被发现。突见本页模板[[28]]上公示，傀儡User Edouardlicn被永久封禁，真是滑稽到极点。维基活跃人士没几个不知道E在前而B在远后吧，尤其是跟其唱和且一贯支持E的管理员与老编辑。请问，傀儡黑雪姬怎么成主账户了，何时Edouardlicn是傀儡的？我本来还在庆幸，中文维基虽然不是理想国，毕竟还没出现“只有社会主义才有养老保险”、死猪泡水质量没问题之类的世界级睁眼胡话。现在，我真是太悲哀了。到底E与B谁是谁的傀儡？谁能解释一下怎么出来这样的古怪？如果是模板上一时写错了，这也可以理解——马失前蹄忙中出错，那么请赶紧修改过来，这不过分吧？不然，如何取信于人？如果常识错误都得不到纠正，那么如果如何保证以后中文CU的结果不跟这个模板一样？--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 03:06 (UTC)

您在E君讨论页上的相关留言，在本段发布之前，已获回复。请您注意查看，不要一稿多投。--Numenor（留言） 2013年3月20日 (三) 03:11 (UTC)

(：)回應：无心多投。在那个页面留言后，忽然想到那是一个被永久封禁的账户页面，估计没几个人会看到，与其死在那里，不如活在这里。我已经看到回复，但是疑问继续产生，忍不住继续问。是在这里问，还是去ben.MQUser talk:Bencmq的页面问呢？真让我搞不定。为避免一问两处，请诸君前往他的页面[[29]]。看见傀儡再现于此，顺便也问一下，请不要说我两问啊。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 06:22 (UTC)

笑而不语。-黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:17 (UTC)

爱这么说也没错啊。还是老样子，不评论的好。当然以现在这个状况没准以后就成为主账号了？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月20日 (三) 03:27 (UTC)

羞涩地笑而不语。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:37 (UTC)

看到E第一反应Nina Dobrev...--lavixcanvas M T C 2013年3月20日 (三) 03:56 (UTC)

又是一个因滥用愧儡而被永久封禁的长期贡献用户，像他这样的用户我见得多了！--Lanwi1(留言) 2013年3月20日 (三) 06:34 (UTC)

Ben.MQ的讨论页面写的是E是B的傀儡，见[30]。--Lanwi1(留言) 2013年3月20日 (三) 06:49 (UTC)

B代E僵的干预与授权问题

User:Edouardlicn在春节前连续两次违反3RR，第一次我提出他违规，乌拉没对其封禁，第二次我再提出，E深知无法抵赖而主动提出封禁一天，于是吉米jimmey对其封禁”一天“。我想起我在新手编辑初期被诬告3RR之后的答辩后被封禁一周的境况，对比之下，不知道维基管理员执行3RR的尺度究竟是由什么规范。这次，E是在什么时候声明主账户与傀儡更换身份的？维基有此程序吗？E如果是在没被举报前主动向管理员提出傀儡账户，并声明更换主从身份，那么管理员应该不会对其封禁。如果相反，E是在违规被发现逃无可逃的情况下请求管理员更换身份，这是否合理？E的特权是被谁授予的，谁有权给予E特别的方便，这就是很大问题。因为E的一贯故意滥用傀儡违规在前，按照维基方针应该永久封禁主账户，而其傀儡账户一直在违规破坏，也应该永久封禁。E再次使用跟请求3RR一样的手法，以更换主从关系来左右管理员的决定，以两该死换取保存傀儡的生存。我想问的是，是不是每一个违规用户都可以在违规后因主动提出处理自己的方案而得到从轻发落，维基有没有这样的规定？E已经实践在前，为维基后来的违规处理画了道，如果诸位维基用户包括管理员，对于E与某些管理员的交易没有异议，那么可视为事实规则，应形成一个参照的方针，而不是潜规则。那么我等更需要知道E与管理员的操作协商过程，以便于今后成为大家都可以遵照的模式。否则，是不是维基正在被特权与关系蚕食生存的基础呢？”千里之堤溃于蚁穴“，今日B代E存的破例现象，恐怕不是蚁穴那么小了。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 07:20 (UTC)

阁下确定阁下仅仅是因为回退不过三而封的?

2012年5月30日 (三) 12:10 T.A 白河（讨论 {{|}} 贡献 {{|}} 封禁）“诗琳童（讨论 {{|}} 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为2周 （WP:VIP舉報：多次引發編輯戰，未與他人之間保持文明，加上編輯時違反中立的觀點，違反WP:EW、WP:3RR、WP:NPOV、WP:NOR、WP:CIV、WP:POINT等方針與指引。） （解封 {{|}} 更改封禁）

请将此视为对阁下的正式警告。再次大量张贴文字扰乱互助客栈秩序将导致阁下被封禁。-Mys 721tx(留言) 2013年3月20日 (三) 07:38 (UTC)

(：)回應：不是因为3RR,我是说“我想起我在新手编辑初期被诬告3RR之后的【答辩后】被封禁一周的境况”，这句话没写清楚，是我在3RR那个下面质疑时被认为未与他人保持文明，至于之前的编辑战等我当时根本不懂那就是编辑战，在被封禁之前未得到任何将被封禁的页面通知。如果我没有在3RR那里愤激多说话，可能不会被封禁，因为我没违反3RR。我在那次被封禁后，认真学习了相关方针，稍微懂得多一些了，所以我对无意中的错误很抱歉，对管理员的决定没有反对。这次只是比对说明自己的疑惑而已。如果不当，还请谅解。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 08:50 (UTC)

作为当时的举报者，我很认真地数过，阁下当时回退了四次。我不想吵架什么的，不过如果阁下有异议的话我可以帮你数出来——请不要再说本人“诬告”，谢谢。--CHEM.is.TRY 2013年3月20日 (三) 09:22 (UTC)

(：)回應：JS如此说也可能是对的，我那次之后也不是很善于数回退。并且我因不知道JS是回退员，对于他不给出理由的回退，我也是照搬不给理由，看到有人帮助他一直回退我也缺乏善意推断，导致出言不够尊敬和冷静。我数到的就是两次才敢去抗议，那时候JS并没有出示时间。如果说这是一次误解的教训，我希望诸位以后对新手能更多体谅和爱护，更多些善意推断，因为新手往往容易直接从老手那里模仿规范。如果是对新手的3RR，应该给出具体时间以便于他能更好地学习理解，毕竟理论与实践之间是有差距的。对于以往误解造成的言语冲撞，我一直很遗憾，这次“诬告”一词也是因遗留的不清而流露，实属不该，在此诚请JS阁下谅解。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月20日 (三) 09:48 (UTC)

• TO：诗琳童：WP:CLEANSTART（E和B是同一个人很明显，没必要再说什么让人迷惑）。另外只会搞“猜想”拿不出实据只能显示你无知。--Kuailong™ 2013年3月20日 (三) 07:50 (UTC)

参见我在对话页的回复。目前只是允许他将BlackLotux视为主账户而已。假如按照一般操作，我在封禁了BlackLotux之后，若要对Edouardlicn作出封禁，那么在目前的情况下我会等价地对BlackLotux作出封禁。而实际上我当时执行封禁时，仅希望封禁傀儡，因此根据用户意愿等价转换身份。你说“如果是在没被举报前主动向管理员提出傀儡账户，并声明更换主从身份，那么管理员应该不会对其封禁”，注意我是收到E本人发送的邮件，向我公布其傀儡账户，我才执行封禁。--Ben.mq 2013年3月20日 (三) 09:20 (UTC)

开口就是“诬告”，然后又推得一干二净，那我便提一句：反复“无意”“说错话”，然后“虚心接受，永远不改”，其中蕴意，请诸君自辨。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月20日 (三) 14:48 (UTC)

笑。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:17 (UTC)

对于“谁”模板及其应用的小讨论

现在有一个分歧点在于，一个条目只要没说是谁写的，就会有人用who模板。但是这段内容本身是有来源的，那顾名思义当然是来源的作者自己说的事情。那到底这个该怎样处理？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:22 (UTC)

那要看具体来源有没有清楚了。只要不是来源说“有人士指出……”“大多数人认为”这样的一般不用纠结吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月20日 (三) 03:30 (UTC)

但是现在有不止一个用户纠结这个问题。我想是否能够在语言表达上做出修改，让大家都满意，又不用每个人名列出。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:34 (UTC)

我强调一下，我说的情况是，不止一个人这样认为。就是说有多个来源同时提到此事时，应该怎么办？总不可能说，某某、某某某、某某某某人认为，这样写吧。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 03:36 (UTC)

如果是主流的观点，那么没必要写“有人”，因为“有人”给人非主流的感觉。如果是个别的观点，就应该明确是“谁”。--Gilgalad 2013年3月20日 (三) 03:43 (UTC)

但如果不是主流，又不是个别呢？比如说，台湾很多人认为中共是匪共，那在大陆不是主流，在美国也未必是，那又应该如何处理？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 04:14 (UTC)

我转念一想,似乎“主流”也不是中立。无法界定什么是主流什么是非主流。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 06:33 (UTC)

为什么不能写“某某某认为……”这样的句式呢？乌拉跨氪 2013年3月20日 (三) 06:49 (UTC)

我前面已经补充了，这个某某某有很多个。就是“某某”、“某某某”、“某某某”都那样认为。且在一定情况下，既要证明这个理论很多人认为（而不只是一个“某某某”），又不能累赘地列出所有名字。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 06:57 (UTC)

那就找群人的称号做称谓，比如什么派别/派系认为，什么组织/团队认为。要么就不要写人，写“XX报道/报告/文献中认为……”对应的参考文献是什么就写什么。乌拉跨氪 2013年3月20日 (三) 07:03 (UTC)

但这种言论并不存在派别问题。不确定的人群这样认为，又如何？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 07:05 (UTC)

我觉得可否这样，将“XXX认为”换成另一种更合理或者更少争议的表达方式？这样大家都开心。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 07:07 (UTC)

看上面的后半句。乌拉跨氪 2013年3月20日 (三) 07:09 (UTC)

感觉不通顺，希望更多维基人提出意见。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 07:40 (UTC)

例子想想就有。好蛋疼。要想找到例子说明具体是哪些人，更觉得是小题大做……

近年来美国保守和宗教势力一直在扩大，很多WASP从原教旨主义基督教的教义出发，反对堕胎、同性婚姻甚至同性恋等自由主义者支持的事务，希望能够“恢复美国式的生活”。这些人是美国共和党的重要支持者，共和党也一直将实现他们的价值观作为自己的目标之一。

——白人盎格鲁-撒克逊新教徒

三份密码都由1-4位的数字组成。已知的第二密码以一种替换密码的方式加密，一般推测其他两份密码也是采取类似的加密方式。

——比尔密码

--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月20日 (三) 07:57 (UTC)

但的确有人（例子不列举）对这种方式的表达有意见（一般推测、很多），那有没有更好的表达方式？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 08:38 (UTC)

这两个例子均没有来源。没来源能怎么改呢。乌拉跨氪 2013年3月20日 (三) 11:14 (UTC)

额，那忘记上面的例子吧。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:27 (UTC)

我说句实在话。E/B在客栈这么久，应该知道中文维基的讨论效率是很低的。如果真的对“有人说”或者谁谁说很在意，为什么不花一些时间，找一些严肃的学术刊物和著作，看看他们在综述不同群体/团体/学派的观点的时候是怎么表达的。我相信这种范例会比在客栈空对空的讨论更有说服力。--Gilgalad 2013年3月20日 (三) 11:32 (UTC)

现在某条目上挂的几个来源，也是很严肃的刊出版物（不是小报，是研究书籍），但是依然会被挂who模板，这就不得不再谈谈到底该怎样改才好。其实重点不是在于“综述”，而是在于使用“有人认为”时，怎样的表达方式会更好。至于你提到的“空对空讨论”，那正是因为我不想因为涉事的一些编辑举例（例如跟你），要是那样写感觉又好像搞个人针对。不过我相信你知道我心中在想什么事例。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:24 (UTC)

谈了这么多，其实还是在说江国条目吧。我觉得，单看这条目中的那几句，没必要挂{{who}}模板。--SyaNHs 2013年3月20日 (三) 14:02 (UTC)

很明显不是在谈江国，虽然我也觉得那边的模板没必要。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:24 (UTC)

为表公正，我还是请大家看看法国大革命导言上的某些内容，这样有例子了吧。我再次强调对事不对任何编辑者。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 16:27 (UTC)

“其也被认为代表的是一种激进主义。”，这样不就可以了嘛。乌拉跨氪 2013年3月20日 (三) 18:23 (UTC)

这个我觉得可以接受，其它用户意见如何？--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 18:40 (UTC)

只要说了来源就行了吧。既然大多数人有来源不管偏颇不偏颇都满足了，我也不蛋疼了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月21日 (四) 02:59 (UTC)

WP:不要模棱两可很明白地说明了为什么不能使用“有的人认为”这种模糊的表达，也大致讲了该如何修改，我就不多说了。我认为每个人都应该对自己编写的条目负责，当不止一个人指出类似的问题的时候，应该想办法扩充自己的知识来解决这个问题，比如，学习如何写综述、如何综合表达各方面的意见，比如，如何正确翻译法国人的姓名，等等。E/B把问题提交社群，这个态度固然好，但是更好的办法是提高自己充实自己，并不是所有的情况下都有人乐意出于善意为你解释清楚、为你修改文章、为你指出或者纠正错误的。对我个人来说，我已经有些厌烦总为了一些几乎是常识的鸡毛蒜皮不得不长篇大论，就到此为止吧。--Gilgalad 2013年3月20日 (三) 20:49 (UTC)

其实也就几种情况，漏了请补上：完全没来源，就像我上面给出的；给出的来源说“有些人……”或者举出几个人被编者扩展到“有些人”；给出的来源就是这个“有些人”。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月21日 (四) 07:05 (UTC)

不知道大家还记不记得百乐兔……

当初他可是设立CU的强烈支持者之一……不过一直没能通过--CHEM.is.TRY 2013年3月16日 (六) 16:40 (UTC)

和E某人一样爱搞无差别回退……若说不能通过的方针还有TROLL吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 00:00 (UTC)

只記得他爭議性地被封禁--220.133.139.81（留言） 2013年3月17日 (日) 16:59 (UTC)

知道有這個名字，但不記得他做了什麼… 囧rz... （PS：蘋果派…）－哆啦A夢^220‧284 2013年3月18日 (一) 12:46 (UTC)

唯一一次交流过是Talk:源義經。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月19日 (二) 05:13 (UTC)

百乐兔是一位好心做坏事的用户。我一直以来与他沟通的经历都觉得，他是真心实意为维基百科好，只不过用错了方法。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 19:00 (UTC)

之前也看了不少關於他的東東，他不是不好，只是生錯了時代...就像當年有孫中山革命天時地利人和之後成功，如果他生在現代，可能就是叛亂被捕吧= =!ω奇牙ω·♥揍敵客♥ 2013年3月21日 (四) 12:46 (UTC)

推举两名维基人担任CU工作人员

经过我的长期观察，User:Wrightbus和User:SElephant二人适合担当CU方面的工作事务，未知二人意见如何？欢迎港澳地区人士前来支持参与。--黑雪姬（留言） 2013年3月20日 (三) 18:48 (UTC)

你要问他们的意见直接去讨论页问不就完事了。--Ben.mq 2013年3月21日 (四) 01:27 (UTC)

当时没参选吗？——Sakamotosan 2013年3月21日 (四) 01:49 (UTC)

“欢迎港澳地区人士前来支持参与”----你是故意黑他们两个人的吧，而且大象君是台湾人！--AddisWang (留言) 2013年3月21日 (四) 01:51 (UTC)

身在湖南仍不忘上维基的我表示，这个绝对不是黑。我不知道那两位朋友如何考虑，但我认为，二人如能接受任命，将能解决两地对cu的疑虑，且也可以防止有人利用此事提高自己的所谓政治地位。参见某博客的制衡论。--61.187.249.210（留言） 2013年3月21日 (四) 18:37 (UTC)

顶一个。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月22日 (五) 00:58 (UTC)

如何會有所謂利用CU提高自己的所谓政治地位？當需要查證傀儡時，有CU能力的人可以預先知道誰的傀儡。這種資訊是一種權力的來源？-- Mountainninja（留言） 2013年3月22日 (五) 05:33 (UTC)

User:FODCOC又来了？

user:116.1.3.70，请做好检查准备（IP轮回了，还有以前的讨论留言）--Sakamotosan 2013年3月22日 (五) 08:15 (UTC)

• 今次有外文. 譯名是否通用準確請熟悉的編輯檢查一下--Nivekin※請留言 2013年3月22日 (五) 09:06 (UTC)

請問關於「請求保護頁面」

我在3月19日於Wikipedia:請求保護頁面提出申請，希望管理員能將我提出申請的頁面解除全保護，但是到了昨天都沒有人處理，今天卻突然被刪除了，我想請問是否為誤刪？或是該頁面有相關規則我疏忽了？（被刪除的紀錄：[31]）--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年3月22日 (五) 11:07 (UTC)

该页已写：“所有请求，无论处理或未处理，将在最后留言三天后存档。如该条目仍需保护，请重开一节。”--YFdyh000（留言） 2013年3月22日 (五) 17:28 (UTC)

瞭解了，謝謝。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年3月23日 (六) 14:42 (UTC)

重定向的存废有没有什么标准？

以前已经有中共国，那么共匪国应该也快了吧。再如有重定向的越南国父也就只有20000多搜索结果。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月22日 (五) 00:24 (UTC)

(！)意見：按那些人的逻辑，是不是拉玛西亚影视学院、煤球、三票罗、易帝、三吉、铁王、猩王等都可以建立相关的重定向页面？让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月22日 (五) 04:57 (UTC)

拉玛西亚影视学院以前真有。--CHEM.is.TRY 2013年3月23日 (六) 04:08 (UTC)

好像以前还听说有人提议用机器人创建google结果数在10000以上的香港街道。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月24日 (日) 02:53 (UTC)

为什么有些人说鉴于中文维基百科的特殊性，不应该设立用户核查员？

同题

DG_ideas^{[声明:本人大量重复性编辑并非机器人所为]} 2013年3月15日 (五) 13:53 (UTC)

似乎是有N多理由，比如会被天朝相关机关利用。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月15日 (五) 13:57 (UTC)

见User:ZH979433/我反對中文維基百科設立用戶核查員的原因。--Lanwi1(留言) 2013年3月15日 (五) 14:01 (UTC)

某些论坛不也有中情局雇人编辑维基的论调吗？这些部门要获取这些信息还需要买通CUer？找ISP不是更方便，资料更详细？--Makecat 2013年3月15日 (五) 14:37 (UTC)

但不可否認的，中共的「維穩」、「網軍」，對自己人民的人權『待遇』......確實會讓人擔心啊。北京市官員才公開說 北京市有200萬「網路評論員」（五毛）。台灣的朋友也跟我說經常收到 造假病毒信，追蹤後 都是來自中國大陸。...中文維基上的「針對性」、「河蟹」也顯然比英文維基上嚴重；還是說 美國的中情局僱的人 比中共五毛要溫和、高級、有原則的多？最後，被美國中情局CU、被中共機構CU，對一名用戶可能承受的的風險與結果來說.....我想還是差很多。Wetrace（留言） 2013年3月15日 (五) 23:08 (UTC)

突然觉得你不去写小说真是屈才了。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 01:55 (UTC)

真话，别让自己的才能被埋没了。--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:37 (UTC)

（1）2013年1月報導，北京宣傳部長自曝體制外2百萬「五毛」、北京有200萬「五毛」？宣傳部要求佔領微博 ，「在北京市宣傳部長會議上，市委常委、宣傳部長、副市長魯煒稱，全市宣傳隊伍體制內有6萬多人，體制外200多萬人;並要求要加強熱點問題的正面引導，每一名宣傳工作者都要應用好新媒體，“看微博，開微博、發微博，研究微博”，發揮網路正能量。」說要攻佔「微博」。後來，「北京宣傳部」還成了被封鎖關鍵字呢。（2） 每年聯合國人權報告出來，相關案例中國也多，記者在中國也被壓制迫害。（3）也許在中共內部哪次宣傳會議上，也提出要「攻佔維基百科」？讓我們繼續看下去吧。Wetrace（留言） 2013年3月16日 (六) 02:46 (UTC)

对啊，且听下回分解吧。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 03:35 (UTC)

真是屌爆了，我就这么说吧，整个北京城有经常浏览维基百科的习惯的人估计也就100万人左右。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月16日 (六) 07:35 (UTC)

200万自干五我就信……甚至估计还不止。--CHEM.is.TRY 2013年3月16日 (六) 16:46 (UTC)

樓上的樓上您好，我可沒說「200萬人」都上維基啊。Wetrace（留言） 2013年3月18日 (一) 01:57 (UTC)

我说几句吧

(！)意見，一直看到某些人如此“积极”，那么你们赶紧“积极”地去做下列事情吧：

1. 立即通过方针，所有维基媒体禁止中国大陆IP和用户编辑，以防止被相关机关利用；
2. 立即永久封禁所有来自中国大陆、或和中国大陆有任何半点关系的维基人，解任所有来自中国大陆的管理员、行政员、用户查核员，彻底杜绝大陆人“干涉”维基站务；
3. 立即通过方针，将所有中国大陆网站和出版物的来源一律列为不可靠来源，凡添加中国大陆来源的一律按破坏处理，彻底消除“不中立”内容；
4. 维基百科任何用户若要前往中国大陆旅行，必须实名向基金会申报，彻底消除隐患。

呵呵，按照某些人的观点，想要让维基不被五毛干扰，就必须达成上面四条。既然这样，那你们赶紧积极地去争取吧，但我想你们在可见的将来是做不到的。或退一步，如果能拿出证据证明某个查核员、管理员被政府利用收买并对维基造成了损害也行。似乎证据也拿不出来。那不就得了，一没证据，二做不到上面四条，那还有什么好说的。“人身攻击的定义很广泛，如果你说某个用户是在人身攻击的话，你自己是不是也在恶意推定？”这句话未必不能应用于这个讨论。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月16日 (六) 05:03 (UTC)

说的很好。为了彻底消除邪党的毒手隐患，建议所有用户出示自己的身份证明，并公开发表退党声明，以防止有五毛伪装港台人士打入维基内部的可能性。最好能够邀请大赦国际、大计元等中立独立机构进行针对性审查。任何用户与邪党划清界线之前，一律不得编辑中文维基百科。—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 05:13 (UTC)

(＋)支持，顶一个。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←讨论页被墙？也请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 05:31 (UTC)

(～)補充，此外我还想了一下，所有来自香港、澳门和台湾的用户也应当被禁止编辑维基百科。因为“共产党的势力已经渗透入港澳台”，难免一些香港、台湾人被共产党私下收买，因此应当禁止所有香港、澳门、台湾的IP编辑维基百科，所有来自港澳台的管理员应立即解任并永久封禁；另外，鉴于共产党的情报机关遍布全球，包括美国、英国等西方国家，所以，这些国家的IP也应当被禁止。综上所述，秉着“不怕一万，就怕万一”的精神，应当禁止所有地球人编辑维基百科，以防任何人被收买成为五毛。最后，鉴于共产党可能会用香蕉等物品收买猴子、大象、毛毛虫等动物为其效力，因此也应当附带禁止所有其它生物接触维基百科，以维护维基百科的中立性。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月16日 (六) 05:44 (UTC)

(＋)支持：其实把GCD关键词换成FLG还地区设为全球，维基百科速度关了，禁止人类编辑。--Qa003qa003（留言） 2013年3月16日 (六) 08:02 (UTC)

为了防止外星人发掘出维基百科的资料，祸害全宇宙的中立性，应该把地球也炸了 囧rz...--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月16日 (六) 09:02 (UTC)

(＋)支持 现在月球探测器已经造出来了，估计不久以后也要在月球上建支部了，赶快把月球的IP段也都封了吧。--209.65.59.97（留言） 2013年3月16日 (六) 11:41 (UTC)

(＋)支持：所谓中文维基，也不过是国安特派员“机密卫士”操纵的1404275名傀儡的舞台罢了。所有维基人也须完备证明自己与CPC无关，以防假称反共/退党的地下党员渗入。至于证明无关的方法，我怎么知道呢。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月17日 (日) 03:23 (UTC)

為了維護全宇宙的中立性，應該回到過去阻止維基百科及生物的誕生………… 囧rz...（我還能在這邊說，可見這事沒有發生）－哆啦A夢^220‧284 2013年3月18日 (一) 15:58 (UTC)

不好笑某生（留言） 2013年3月16日 (六) 14:34 (UTC)

好笑。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月16日 (六) 14:43 (UTC)

(！)意見--樓上各位好，中國大陸現況複雜，真真假假。有很多中國用戶，也是很努力在單純的奉獻。別刻意把在下弄成「反中」的人，也避免模糊了焦點，既然有人提問，在下補充點資訊與看法，卻頓時成箭靶！？ 言歸正傳，在下之所以 傾向不啟動 「中文CU權限機制」，出發點正是為了保護中國用戶：

1. 是因為 原本的Wikimadia CU機制運作正常。在下不覺得 中文CU機制的建立 對於中文維基『百科』的成長、發展 有什麼實質促進作用。何況，目前 都可以透過 英文百科人員來查核，英文人員也沒有失職偷懶的狀況。
2. 既然原有CU機制運作正常，對於 安全上比較有顧慮的中國用戶而言，中文CU機制的建立，仍會增加不確定、更多的風險。我在台灣，但如果我是 中國用戶，我覺得我會反對。
3. 對於台灣用戶來說，就是隱私等安全問題，但安全上，不像中國大陸用戶可能面對的言論審查及嚴厲的處罰威脅。
4. 至於 對香港用戶來說，就要看香港目前處境，香港人的感受與考量了。
5. 最後，在下所舉的憂心例子與中共五毛滲透情況，例如 北京市五毛 是中國媒體自己公開的，在中國微博上熱炒...我也是表達中國網民的憂心。
6. 中國學生出國留學、到台灣及國外旅遊，經常都會被「中共國安」先約談、示警。（台灣的中國學生就很多這種狀況。）在維基百科上，出於保護 普遍的中國用戶，怎麼可能要求 每個用戶撇清什麼關係呢？ 希望 樓上朋友們 正視在下提出的疑慮，別無限上綱、轉移模糊了焦點。Wetrace（留言） 2013年3月18日 (一) 01:57 (UTC)

个人没有见到国安感觉真是很可惜。仅去年一年中国留学生就有40多万，出国旅游人数7700万人次，感觉国安部门应该会很忙吧。找他们推销茶叶应该会很有前途。--InstantNull（留言） 2013年3月18日 (一) 03:51 (UTC)

我认识这么多留学生就没有被喝茶的，更不要说去国外旅游的了。劝一下阁下莫做井底之蛙，不要像某些以为大陆人连茶叶蛋都消费不起的人一样。--CHEM.is.TRY 2013年3月18日 (一) 04:17 (UTC)

你在台湾，有什么资格表达我的忧心？更何况我一点都不忧心，也不需要你来保护。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月18日 (一) 04:22 (UTC)

我觉得gcd没可能这样搞维基，一来台湾和海外人很多，搞不过，二来搞出的成本也太大，自己找喷，光一个法轮功的事情就不知耗费多少人力，维基就更不用说了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月18日 (一) 06:48 (UTC)

说句正经的，我倒是很忧心有人借着“共党威胁论”、“保护大陆用户”的名义来打压大陆用户的空间。以“可能被五毛渗透”这样的莫须有罪名，将大陆用户视为不受信任的维基二等公民，是一种歧视行为。—Snorri（留言） 2013年3月18日 (一) 10:42 (UTC)

从去年开始，来自大陆的访问量一直在下滑，来自大陆的用户（访问？）已经不到30%。--Gilgalad 2013年3月18日 (一) 15:03 (UTC)

虽说WP:礼仪还是要的，但是对于“中国学生出国留学、到台湾及国外旅游，经常都会被‘中共国安’先约谈、示警”这样的言论，我只能说，“放屁”--Ben.mq 2013年3月19日 (二) 01:58 (UTC)

好赞的小学... -Mys 721tx(留言) 2013年3月19日 (二) 02:37 (UTC)

图挂了，扣分--AddisWang (留言) 2013年3月21日 (四) 01:54 (UTC)

明明没挂，差评--YFdyh000（留言） 2013年3月21日 (四) 01:58 (UTC)

其实BEN理解错了，虽然图是在xx，不过是因为小时候国家穷，背不起机关枪。我记得那时候，上学一人发了一杆木枪，和几个莫洛托夫。每周要有两节课是战斗训练，还有大家都扔过实心球吧，其实都是为战争做准备。现在我们国家富裕了，我上大学的时候第一次在学校里进行了射击训练，从普通的手枪到威力较大的狙击枪，都有所尝试。不过更带劲的还是我们学生自发组织的驾驶坦克的活动，虽然不能接触最先进的战车，不过在弥敦道上开一开的水平可能还是有的。--AddisWang (留言) 2013年3月21日 (四) 06:43 (UTC)

別鬧了

為了結束鬧劇，速速停止上一個章節。~~還是希望中文維基有一個台灣CU.... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月16日 (六) 16:10 (UTC)

能說明一下理由嗎？為何希望有台灣CUer？—Snorri（留言） 2013年3月16日 (六) 16:21 (UTC)

總覺得如果台灣沒有的話好像也有點怪怪的嘛.... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月17日 (日) 02:41 (UTC)

那么谁申请呢？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月17日 (日) 02:55 (UTC)

最近才来得及看，没想到闹到这个结果， 囧rz...DG_ideas^{[声明:本人大量重复性编辑并非机器人所为]} 2013年3月17日 (日) 03:17 (UTC)

问题在于，方针并未限制港台维基人参选吧…… - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月17日 (日) 03:23 (UTC)

沒有限制，只是沒有人要申請阿... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月17日 (日) 13:10 (UTC)

台灣人太忙了。。。。。不過也真怪。。。CU連個台灣人也沒有。。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月17日 (日) 16:46 (UTC)

大陆人是有多闲.....乌拉跨氪 2013年3月17日 (日) 16:50 (UTC)

別問我阿。。。。大不了我禾口言皆一下唄。。。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月17日 (日) 17:46 (UTC)

我来重申一下哈，在一个每个人都有被选举权的制度下，你不因该因为没有人愿意代表你所在群体的利益而指责其他人。不要说台湾要有CU香港要有CU，给你的权利你不要，反而来指责别人，荒谬至极。--AddisWang (留言) 2013年3月19日 (二) 15:10 (UTC)

我也说几句吧

(！)意見&:(－)反对：方针交流演变成投票了，有趣！本来我这是一般意见，为了丰富讨论票种，那就加一个“反对”了。看到爷的高论赢得了一批粉丝，本人实在忍不住要请教诸位兄弟爷们了。

1、“葫芦搅茄子”的逻辑，是我在北方常听到的一句对逻辑有误推论的简单概括语，看到上述讨论，不由想起此语最靠谱。两种东西的碎片很相似，搅到一起就很难辨别了，茄子似乎被葫芦取代了。

A、在下看来，wetrace的观点仍然是以往反对中文维基设立用户核查员的老调翻新，见User:ZH979433/我反對中文維基百科設立用戶核查員的原因，担心用户隐私所涉的安全问题。这种担心非今日、非某一个人或者几个人，也非反对就必然会出声发言者。根本前提是，国内某党的相关威胁因素早就存在，并且至今未见改变。因果关系的必然，怀疑一切有理由怀疑的事务，这难道不合理合情吗？各位心知肚明被墙的事实根源，因此，在反对Wetrace的意见时并未针对其指证驳斥“维稳河蟹”之类的不存在，而是偷换了概念，转移了话题。

B、三ye提出四条似为归谬，结论说【“按照某些人的观点，想要让维基不被五毛干扰，就必须达成上面四条。”】请注意，话题与概念在此被偷换成“维基不被五毛干扰”，而不是核查员如果是五毛或被某势力操控所涉及的维基大量用户的安全问题，其外延扩大并改变。因此，顺势而下，多位用户以海外渗透等明显存在问题继续扩大话题范围，将最初的简单问题变得复杂而似是而非。在哪个点上、谁继续换了概念，看到此讨论的人有兴趣可以自己找答案，这里只是从耶爷抛砖引玉。

C、耶爷的第二次偷换话题：【所有来自香港、澳门和台湾的用户也应当被禁止编辑维基百科。因为“共产党的势力已经渗透入港澳台”……】，在此，有关核查员的资格问题被换成“编辑维基百科”的用户编辑资格问题。请注意，共产党的渗透与维基用户录用无关，维基以方针和原则规范和制约条目内容的非中立性；且被录用的五毛党没有资格去合法收集其他用户隐私信息，对其他用户不构成像核查员那样的安全隐患。用虚拟的归谬，把普通维基用户与具有特殊CU权力的核查员混为一谈，这是不是混淆了原来的话题？那么在此逻辑下得出的结论不过是证伪，与Wetrace所言观点不对号。此所谓“差之毫厘而失之千里”。

D、海外五毛与间谍类，与国内特情五毛党，在对维基或者其他事情可能产生的破坏力上不一样，而在论争中也被混为一谈。即使某专制党渗透港台，也无法像在国内那样为所欲为，首先网络的监控达不到国内那样，并且非大陆地区拥有自己的体制和法律，在不同程度上威慑侵犯他人的违法行为。而大陆到底是什么情况，诸位兄弟不会像墙内的人那样孤陋寡闻吧？墙内外两重天，葫芦跟茄子再像也是两样。

2、本人相信，诸位兄弟不是故意为难谁,就像我不是跟耶爷过不去一样，就事论事而已。这点胸襟和见识维基人应该不缺少，不应像某党那样遇到异议就视为敌对。那么，这种似是而非的思维是怎样产生的呢？这是值得探讨的。我们这里似乎缺少哲学专业的高手，我对哲学逻辑曾经很着谜，并且在协调几次辩论赛时了解一些关于辩论与诡辩的术类，印象非常深刻，自此再看辩论就有点味道了。拿出来比划两下子，如果不妥，欢迎到本人页面或者给本人写信探讨，这是个很有趣的语言现象。我在此主要借用耶爷的例子分析，也感谢耶爷给予了素材。我相信耶爷是清白的，绝非五毛党之流，如果言语有冲撞之处，还请耶爷谅解，相信耶爷雅量。

3、大家宗旨是维护好维基，包括核查员的方案。抛下情绪，理性对待分歧，不妨请国内用户换位思考一下。在中国大前提条件未变的情况下，对大陆核查员的存疑不是针对个人品质，而是理性的考量。个人在铁拳之下是弱小的，作为一般用户，和作为能掌握维基人隐私信息的核查员重量不同，国内用户担任核查员个人风险也将随之提升。那么，风险和加大的安全隐患就是针对维基全体用户的，并非单单是被可能核查的用户。我同样不希望负责核查的管理员或者这一职位成为某势力的目标。请不要跟我提证据什么来反驳，这等于说中国不存在“河蟹”。而如果未来真的出现了证据，大家也都知道，那必然是已经发生了无可挽回的惨痛教训，是傀儡破坏而被封禁的性质吗？对此，维基人又能做什么？像对待自己的生命一样关注同类的安全，慎重抉择。如果中国走向世界文明了，没有审查制了，大家还用得着这么费劲吗？

4、中文维基CU 开通，怎么能达到英文CU那样的可信度与安全性，是需要考虑的。上面有人提出渗透港台之类问题，我也认为有合理性，不能单纯以地区来判断人选，也不能以其人一个时期在社群的表现为定论，CU程序的公正以及监督透明是应该考虑的。让程序锁住权力就相对更安全。在任期内，不信任一票否决等配套机制也应该建立。在中文CU机制未完善之前，我主张仍然以英文CU为主，或者实行双轨制。这是后话了。总之，我们的共同点是“维基”至上，其他地域、宗派之类不能干扰“维基”老大。以此达成共识，真正树立起核查员的威信而不是威权。这应该不难。

5、由于本人资历甚浅，所知有限，难免有不妥当之处，请诸位维基弟兄海涵，诚恳欢迎帮助提升技术等方面。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月18日 (一) 11:00 (UTC)

---

↑刷版诗琳童。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月18日 (一) 11:42 (UTC)

让讨论串快速成为废串的妙法

两个字：洗版。

另附统计数据（可能有误差，但应仅100字节内）：分隔线上，全串算上标题、换行，共22200字节，其中诗琳童6231字节，wt3745字节。请鼓掌。

当然，既然要发长篇废文，那我就不打算看内容了。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年3月18日 (一) 11:42 (UTC)

英文版有一篇文章大意是“太长，没看”，不过似乎不太好找。 --达师 - 261 - 442 2013年3月18日 (一) 15:09 (UTC)

反正整个内容都没什么营养，乌拉跨氪 2013年3月18日 (一) 15:19 (UTC)

en:WP:TLDR? Liangent（留言） 2013年3月18日 (一) 15:58 (UTC)

我也为Dr.的热情统计鼓掌，我花半天时间是真诚付出，目的是为了和睦共识。还没看就判定废文，真逻辑！达师，我很希望从你那里得知通情达理的教诲，作为前辈，你对我该一视同仁吧，好像你是管理员，那维基管理员的原则大概也是主张公民平等视之的。至于乌拉化学兄弟，如能告知本人你需要什么营养，我当着力提供，毕竟看你每天负责维基事务，没有功劳还是有苦劳的，缺营养不大好。当然，别人给你的营养太丰富了，你都吃饱了，那我即使给你蜜，也是不甜的啊。我就记住祖辈说的：饱了蜜不甜。这话现在受挑战，原因是现在垃圾食品太多，都被当成营养食品了。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月18日 (一) 16:11 (UTC)

真是“妙法”…（鼓掌）還是去編輯和巡查條目較好。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月18日 (一) 16:08 (UTC)

(！)廣告：有哪位臺灣用戶想要申請CU的... tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 16:19 (UTC)

归根结底不就是不信任那四个查核员呗。那当初选举的时候你们都不投票是怎么回事？投票的时候都表示默认，现在那四位查核员当选成为既成事实，你们能怎么办？1、发起投票炒掉这四位查核员；2、谁你们觉得十分信任的出来参选。除此之外，说再多有何用？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月19日 (二) 01:32 (UTC)

• • (！)意見--樓上user: yhz1221，以在下而言，不是針對特定人的不信任。在下只是就 有人提出這樣的疑問，說說可能的理由，沒想到 被誤解針對；類似的疑慮，有顧慮的中國用戶不一定敢說，我也只是幫他們發聲罷了。既然CU機制啟動，在下當然也希望 CU機制能透明健全，希望四名查核員 能做得好。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 05:44 (UTC)

请给出“有顧慮的中國用戶不一定敢說”的证明依据，以支持您的说法。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 05:48 (UTC)

中國因言獲罪、網路管制下，在下認為可以合理理解「不一定敢說」。就像 有中國用戶 曾在維基百科上和在下談過--盡量不願涉入 爭議性條目，多少會冒些風險。在下重申，只是回應其他用戶 提出 「中文CU機制何以引發一些疑慮」的問題在交流，進一步希望 中文CU機制 健全有保障，而不是針對性質疑特定用戶、查核員。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 07:09 (UTC)

苦难生活

歧视中国的--恰恰是 中共当局”不让中国人民 享有宪法权利、不让中国人民享有基本的自由，让中国人民 过著 不自由的苦难生活...。

——Wetrace，维基百科讨论:香港维基人布告板

我看到最后几个字，真的要发火了。我可以理解为你是在背后给所有的大陆人捅刀子么。你说我该怎么办。以后和别人在发正念打编辑战的时候再也不要跟我说什么“谁中立不中立”这种没有意义的问题了，你已经把我惹毛了。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月19日 (二) 05:32 (UTC)

同，每次看到W君的类似发言。尽管语气平和，但屡呼“中国”云云，颇有种站在道德高地的优越感，就本人而言，着实令人不快。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 05:42 (UTC)

语气的东西不管就是了。想吐槽没有合适的方式就不说了。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月19日 (二) 05:46 (UTC)

“追求真理人士”真是无孔不入啊，香港的事情也来插一脚。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月19日 (二) 06:07 (UTC)

(！)意見--被前輩點名了，在下回應一下：

1. 樓上各位好，我在寫該段話時，是有其脈絡；因為有用戶認為 「香港用戶在 討論 中文CU監督機制 ---有歧視大陸地區用戶 的感覺」，我只是比對一下，究竟是誰在歧視中國人民？請看該討論頁之上下文。讓樓上各位不快，在下表達歉意，以後自我提醒再三注意 語氣、用語，避免被誤解、然後討論失焦。
2. 樓上各位 想來都是中國大陸社會 的傑出者，大陸確實有大量民眾仍然很辛苦，苦難不僅只物質面、精神面亦然。當許多用戶在討論 中文CU的監督機制，是考量 一般中國用戶 的言論及安全之風險問題，絕不是出於「歧視」。
3. 對於四位查核員，在下也並非不信任。只是說，社群裡既然有這樣的疑慮聲音，在下也表達可能存在的意見，提供社群思考。
4. 至於如何 監督、健全 中文的CU機制，是值得思考、嘗試的，我也不知道。畢竟我對維基百科了解還有限，這點需要集思廣益。
5. 當用戶關切 中文CU時，不代表 英文CU 就一定都完全不存在可能被濫用的問題，這類涉及隱私、安全的機制 都需要持續關注、健全。希望彼此善意理解，在下意見不要被解讀成「對立」。關切機制時，不代表 對 哪位用戶、查核員 不信任，畢竟我們討論的是「機制」---人員 是會變更的。
6. 即便 CU查核員 是香港、澳門 或 台灣、新加坡的用戶，而不僅是中國大陸用戶，在下仍然認為 需要監督、健全CU機制。Wetrace（留言） 2013年3月19日 (二) 06:26 (UTC)

屌，开始直接黑大陆了，可谓是有史以来将条目争执上纲上线的最佳典范。PS：目前大陆人的所谓“苦难”主要还是物质层面，大陆的社会发展还没有完全到精神层面受苦的地步让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 08:03 (UTC)

我倒觉得大陆的流行文化够让人在精神层面受苦了。--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 08:11 (UTC)

你这才错了，那些歌和人之所以流行就是因为喜欢他们的人多，不要高估中国大陆社会整体的品味。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 11:16 (UTC)

其實我剛從湖北一個四、五線城市出差回來。。。。他們基本都是聽那些歌。。。。跟京+津+滬+廣+深等一線城市比確實很。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月19日 (二) 13:25 (UTC)

大家在说什么... 囧rz...--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 18:04 (UTC)

我主要指语言...太不文明了--lavixcanvas M T C 2013年3月19日 (二) 12:20 (UTC)

一个没去过大陆的人在这里大剌剌地谈大陆如何，这YY功力实在无敌了。--CHEM.is.TRY 2013年3月19日 (二) 08:33 (UTC)

唉呀。。。。。。昨吵成介副德性呢?!要我縮阿。。。只要不做得太過分。。。。官方都基本不會找你麻煩。。。ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年3月19日 (二) 13:20 (UTC)

正解，理论上当局可以监听探测到任何人在任何地方说过的任何话，只是不跟你一般见识罢了，哪有他说的那么夸张。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 13:32 (UTC)

PS：大剌剌≈大言不惭。--Numenor（留言） 2013年3月19日 (二) 08:58 (UTC)

话又说回来，那哥们提到中国大陆“因言获罪”，事实上江泽民时代之后，除非是造谣、发表恐怖威胁信息、或是在河蟹时期传播河蟹型媒质，中国大陆的普通老百姓基本没有因为讨论河蟹话题而被逮捕的了（王立军之重庆除外，但那已被认定为非法）。譬如哥就曾在北京、济南、南京、上海等城市之各大场所大谈肆谈河蟹话题，至今也没有警察叔叔敲门查水表。这位黑子哥，麻烦先好好做做中国大陆的功课再黑也不迟。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 13:28 (UTC)

澄清上面Wetrace是臺灣網友的意見；請問造谣、发表恐怖威胁信息、或是在河蟹时期传播河蟹型媒质是什麽意思呢？以現在Wetrace的意見，是否有造谣的效果呢？-- Cybercavalier（留言） 2013年3月19日 (二) 14:11 (UTC)

(：)回應第一个问题我想不用我问你也该明白，第二个问题可以这么告诉你：造谣也分性质，那个黑子哥顶多就当他是个低级黑罢了，我说的那种会被抓的造谣相信不用我解释。另外他说的其他话实在荒唐至极，根本不用反驳，我也只是看他说“维基百科很多用户为了自保避开河蟹话题”，过来打一下他的脸。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月19日 (二) 15:00 (UTC)

之前又次在大陸泡溫泉時我的家人在討論某功與淨空法師之間的關係，其中一位在大陸活躍的家人就說：「這個東西在這裡講小聲點。」tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月20日 (三) 10:45 (UTC)

之前有个朋友去台湾的时候和当地朋友谈起陈水扁的弊案，其中一个台湾朋友就说：“这些事最好不要乱讲，很容易出事。”—Snorri（留言） 2013年3月20日 (三) 15:48 (UTC)

之前哥在上海的一家麦当劳里与一哥们高谈阔论6s事件时小平的心理以及圈圈功究竟是盈利型团体还是普通气功，那哥们的嗓门还挺大，至今我俩毫发无损。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月21日 (四) 06:53 (UTC)

(！)意見--2013年3月21日新聞：“猪江之约”遭和谐 女诗人自称罪人--3月19日中午，要“爭取家乡的一點干净”和“为自己和家人争取一口干净的水”的诗人潘婷在一个替代微博账户（诗人潘婷的后花园）发帖承认自己低头了。而当天凌晨，她曾在那个微博账户上表示，“哪怕把我连根拔起，我也不会把头低下。”Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 07:26 (UTC)

• TO Wetrace: 通过你贴的各种链接来看你了解大陆的信息源，就不难理解为什么你会有这么多可笑的言论了。（并不是说他们有偏见或是什么，只是他们更愿意选择有爆点的新闻。）大陆普通人的生活没有你想象的那样，像我和同行的许多同学去台湾交流学习也并未被约谈，不要再固执地贴这些新闻来证明你一厢情愿的推断了。反过来说，台湾民众也显然不是央4“海峡两岸”节目里展现的那样天天忙着选举投票打架。--Kuailong™ 2013年3月21日 (四) 08:06 (UTC)

(：)回應--快龍好，

1. 在下 只是舉個例子而已，看媒體源還算廣。關於約談，我確實認識一些大陸同學，有被約談的情形，或者出發前面談提出些要求，警告不能談論、接觸哪些議題等等。現實確實存在言論審查及網路過濾控制，迫害案例就不舉了，天安門的訪民可以告訴各位，在下的本意，是關切 中國用戶 的潛在風險，在下關心中國大陸。
2. 另外，剛剛有用戶 留言告知我，現在CU頁 正在處理 EDO先生、黒雪姬 的CU案Wikipedia:用戶查核請求#User:Edouardlicn。...希望 中文CU機制 能像Meta一樣運作，建立社群信心、及CU的合理監督機制。不過，以EDO案 看起來...我看不很懂，不知道管理員究竟有沒有 執行CU了沒...？因為看起來的格式--跟其他幾個案例處理不大一樣，也沒講到「CU的結果」 是什麼；但如果 還沒CU，那不知道那「幾個確定傀儡」 是怎麼被確認出來的？？真的看不懂，誰能幫忙解惑？Wetrace（留言） 2013年3月21日 (四) 08:30 (UTC)

你就自己活在自己的世界里吧，被打脸打成这样了还执迷不悟，弄的我倒真有点相信中共宣传的“圈圈功对信徒洗脑”了。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月21日 (四) 08:53 (UTC)

看来阁下对“洗脑”一词的理解被洗得花了。大前提都没搞懂。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月21日 (四) 12:02 (UTC)

---

• 跑题有点远了。关掉这个讨论串，如有需要下面新开吧。 --达师 - 261 - 442 2013年3月21日 (四) 08:45 (UTC)
  • 这本来就是各种Y。--Qa003qa003（留言） 2013年3月26日 (二) 04:49 (UTC)

剛剛看到爽報副刊有一篇關於維基百科一篇條目的有趣文章

民粹主義，請文章搭配下面的回覆一起看。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 16:23 (UTC)

回复在哪里？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月18日 (一) 16:48 (UTC)

回覆是用Facebook外掛，所以大陸使用者可能看不到，抱歉。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 17:16 (UTC)

這篇真的要把文章搭配回復在搭配深思熟慮才有趣。tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月18日 (一) 17:19 (UTC)

哦。个人感觉封锁Facebook实在没必要，迟早会解封的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年3月19日 (二) 05:24 (UTC)

很赞同宇文君此意见，同类，封禁推特也是没必要的。还不是国外的东西没法按照G的要求控制言论，封禁了就省心了。掩耳盗铃自我安慰总是需要的。--維基準天使Gretchen（留言） 2013年3月19日 (二) 13:25 (UTC)

GWF的存在就是各国之间斗争的成果，随着发展自然会越来越少。--Qa003qa003（留言） 2013年3月29日 (五) 05:19 (UTC)

破壞維基百科實驗報告

我是台灣人物條目破壞者。我要暫停破壞幾個月。我統計了從去年十月以來破壞條目至今，破壞被修復比例以及時間，供大家參考。每個條目的修復時間以最久的一次計算。

到目前為止已被修復的頁面只有71%, 仍未修復的頁面有29%。 在已修復的條目中，修復時間一小時以內為10%，1~2小時15%，2小時至1天18%，1天至2天20%，2天至1個月18%，一個月到三個月10%，三個月以上9%，平均修復時間18.3天。

由此可見，維基百科反破壞仍有進步空間，請維基百科管理員及巡查員多加努力，以維持維基百科的可靠性。42.78.248.86（留言） 2013年3月27日 (三) 11:24 (UTC)

想起来一句俗话。。。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月27日 (三) 11:45 (UTC)

警察叔叔，就是他——Sakamotosan 2013年3月27日 (三) 11:50 (UTC)

哈哈，多謝這位仁兄的自白！大規模破壞確實是從去年10月開始的，有時在檢視條目更動性質與改回的過程中也頗佩服您不只是一般的破壞...而是動腦筋的篡改！相信您的動機中仍存一絲善念，歡迎您休假回來後，申請個帳號與台灣維基人共同創作與維護臺灣相關條目！還有，公布一下那29%的條目吧！我們會在您休假期間好好訂正並列入監看的！--WildCursive（留言） 2013年3月27日 (三) 12:08 (UTC)

為了告訴人們破壞的修復率而執行破壞，還真是有趣。我還是第一次親眼目睹這種事。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月27日 (三) 12:16 (UTC)

台灣人物破壞者格下，你這樣自白倒算點有趣，讓我對你產有一絲正面情感。在交手的日子我還分類過你的手法至少有以下十種。

• 偷天換日型:偷改當前的破壞的檢舉時間，讓檢舉被bot刪除。

• 冒充城管型:假裝管理員作禁封的假動作。

• 法場換子型:被檢舉後，在當前的破壞偷換名成其他用戶。

• 年輕舊部型:先大量破壞各條目給人回退，再換另一IP回去作非破壞的修改， 讓不看更改的人回退數次後，假裝正義使者去檢舉回退人破壞或對檢舉人所創條目亂掛模版。

• 精神分裂型:先破壞，再換IP對其他部分作正常編輯。

• 雙重極限型:先破壞，再馬上換IP破壞內文，讓不注意的人只回退一次。

• 三重極限型:先破壞，再作一次純為簡繁體破壞，使被BOT回退一次，巡查者難注意。

• 雙手極限型:先破壞，再登入用戶提快速刪除，有管理員因此被騙。

• 畫皮電影型:複製一完善的條目內容，再創建同名但更換繁簡體的山寨條目，貼上有竄改的內容。

• 影分身術型:各用一IP破壞各條目一次，這樣被檢舉時常不會禁封，目的讓檢舉人灰心。

--Outlookxp（留言） 2013年3月27日 (三) 12:22 (UTC)

• 请把您做的还没有被其他人（完全）修复的破坏自己改回来好吗？
• 可能还有一个可以统计的：由于大量破坏导致的其他新手的正确修改被认为是破坏而被撤销的比例。我想过（没有实际实施）用机器人自动回退所有（保证正确的自动分辨确实不容易，不过也可能实现为把diff留下来人工检查通过后再重新应用）来自您的ISP或使用代理服务器的IP用户对台湾人物的修改，这样应该能快速挡住您的所有实验，但当然可能会造成不少正当更改丢失。

Liangent（留言） 2013年3月27日 (三) 12:33 (UTC)

其他人的正确修改被认为是破坏，而被撤销的比例極低。我只有發現一次[32]，被User:Outlookxp提報後導致User:Celinawang被永久封禁。其他都是我撤銷的。

剩下的还没有被修复的破坏，繼續實驗，看時麼時候改回來。有一部分是和台灣人物不相關的。

我後期的破壞，都會把bd的模板刪除，以及從臺灣人物分類中移除。如此可以防止在世人物的最近更改巡查，和從臺灣人物分類中尋找破壞。Liangent的機器人如果能準確判斷出臺灣人物條目，应该能回退我大部分的破壞。建議加個過濾器保護bd模板，不然有些新手不知那是什麼，就把他刪掉了。另外，應該有人專門巡查Wikipedia:Open_proxy_detection，我用的大部分代理都會被偵測到，而且OP的編輯次數很少，花不了多少時間。

Outlookxp先生和Wildcursive先生持續致力於反破壞工作，讓我肃然起敬。你們將所有發現被破壞的的條目，加入監視頁面，相當有效。被監視的條目除非使用"雙重極限型"、"三重極限型"、"精神分裂型"等方法，否則無法再破壞。

Outlookxp將我的各種破壞手法整理的相當透徹，其實您的整理我之前已經看過了，因為百度的Wildcursive是我冒充的。而您對各種千奇百怪的棋類的研究非常深入，讓我增加了不少知識。不過我真的覺得您的棋類分類有原創研究的嫌疑。

而Wildcursive對條目的巡察相當用心，除了多次回退我的破壞，並對付其他各種破壞之外，尤其對條目中臺灣意識的維護，令我相當欽佩，閣下除了在中文版進行之外，歡迎到英文版維基為臺灣發聲。英文維基有許多專門矮化臺灣的用戶，以及大中華意識形態的條目。

另外，有另一名破壞者經常模仿我的破壞，甚至可能和我使用相同的IP段。不過他的主要目的是騷擾用戶，而不是破壞條目。據說他還有E-mail harassment、libelous, offensive or disruptive username、Trolling等、還建了這個[33]。 和我有關的CU中，許多帳戶也是他的。111.243.45.49（留言） 2013年3月27日 (三) 14:32 (UTC)

正在使用机器人尝试重新检查近1个月的编辑。由于原程序设计为从最近更改读取（因为设计目的是实时检查而不是事后检查），因此1个月前以及被删除后恢复的条目会被漏过。Liangent（留言） 2013年3月27日 (三) 15:54 (UTC)

任何破坏都不是「有趣」、「正面」、「存善念」的，如果希望为维基百科的反破坏出力，请不要以这种方式。--Kegns（留言） 2013年3月27日 (三) 16:05 (UTC)

1. 25936570 @ 2013-03-02 13:21:50 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25240131 done.
2. 25958197 @ 2013-03-03 11:57:28 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25261646 done.
3. 25970734 @ 2013-03-04 13:44:52 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25274102 done.
4. 25970771 @ 2013-03-04 13:48:58 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25274139 done.
5. 26011460 @ 2013-03-07 19:14:16 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25311543 done.
6. 26051927 @ 2013-03-09 08:38:41 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25348887 done.
7. 26052705 @ 2013-03-09 09:12:23 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25349652 done.
8. 26064221 @ 2013-03-09 15:42:45 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25359717 done.
9. 26064282 @ 2013-03-09 15:45:10 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25359776 done.
10. 26066191 @ 2013-03-09 16:56:39 ... http://zh.wikipedia.org/?diff=25361485 done.

Liangent（留言） 2013年3月28日 (四) 06:38 (UTC)

不会是某大学或研究机构在做实验吧。。。--Gqqnb（留言） 2013年3月28日 (四) 07:35 (UTC)

• 很有趣的實驗。好奇一問，總破壞條目數量有多少？數量太少的話統計不會準確。--Qui cherche trouve 2013年3月28日 (四) 08:02 (UTC)
• 各位请(※)注意。这不是什么实验，一点也不有趣，这是严重的破坏行为。请各位不要认为破坏把展示出来是一种值得称赞的行为。如果各位觉得反破坏有趣，欢迎去关注WP:最近更改。乌拉跨氪 2013年3月28日 (四) 08:14 (UTC)
  • 檢測系統完整性，而故意輸入錯誤數據，這是常見的手法。不過測試過後通常會將之還原，IP用戶似乎未做這步驟。--Qui cherche trouve 2013年3月28日 (四) 08:24 (UTC)
    • 阁下认为这种行为是测试？乌拉跨氪 2013年3月28日 (四) 08:27 (UTC)
      • 不要做出这样的实验。--Lanwi1(留言) 2013年3月28日 (四) 08:29 (UTC)
      • 測試與破壞並不相互排斥，可以既是測試亦是破壞。我沒有說這行為應該鼓勵。有趣與否是個人的感覺。你沒有可能禁止別人對某事情產生某些感覺。--Qui cherche trouve 2013年3月28日 (四) 08:43 (UTC)

看得出來這位仁兄也算「資深維基人」！剛好Outlookxp兄、我、Liangent與乌拉跨氪等管理員都看到你的留言，還有另外幾位臺灣用戶也參與了提報或防制你的破壞。好球才揮棒，壞球就等等看。判斷你這類破壞需要管理員/機器人做較技術性的適度形式防範，與臺灣維基人對實質內容的甄別判斷。

看不出你是否已澄清之前屢屢針對Outlookxp和我的討論頁之騷擾不是你幹的？一則對我或Outlookxp有意見的可能不只你一位...究竟源於何方？基於什麼動機？尤其有些用戶喜歡操作傀儡，搞破壞或打編輯戰, 被掀翻前實難知悉。二則之前有些虛虛實實的留言，譬如自稱不是影武者等，我也被搞糊塗了...

原本就知道被您「經手」過的條目絕不只那四五十位常遭竄改的臺灣人物。但29%未被發現者最可能是原本就不在被認為較重要人物的監看名單上，又未被順藤摸出來。由於監看頁面最多只有七天，所以事後要再發覺破壞是很困難的（請您重新統計一下：七天內即修復者佔那71%的百分比。迄今被你動過的總次數N=？）。頂多有註冊或未註冊用戶逛到某條目發覺錯誤時改掉，但未必會認為是先前破壞的結果，會去追查是否某帳號背負了一連串破壞者大概少之又少。

破壞畢竟不容於維基社群。來自操作破壞者的「褒揚」，雖有些奇異，倒沒什麼不能能接受的。每位臺灣國民都該為臺灣發聲，但我對英文維基的生態瞭解有限。若您不想公開談那29%，歡迎自選某語版帳號發信給我。以得以辨識的方式證實您的身分後，若您有建設性意見，我也願聞其詳。在各語版維基上維護臺灣相關條目之正確性，大家有共同努力的空間。會針對臺灣藝文人士破壞與反破壞，表示您、Outlookxp、與我等臺灣用戶有些相似雅興。不打不相識，但交代一下，做些功德，會讓您的休假更愉快！

在做法上，你破壞，我們反制，純屬對立；Outlookxp兄與我的用戶頁都掛著「很想親自捉拿破壞者」。但在動機上與自昨天起的對話，或許未必全無交集，至少上述交流可算是其言也善！我相信絕大多數臺灣維基人心中還是share些共同的什麼，喝杯大和解咖啡亦無妨。是否有效？且讓我們繼續看下去，這算是你破壞性實驗A所衍生出的建設性實驗B！

-- WildCursive（留言） 2013年3月28日 (四) 09:26 (UTC)

其實我已經不確定到底什麼叫做破壞了…雖然說我還是很反對破壞行為。感覺用不著那麼排斥。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月28日 (四) 11:47 (UTC)

針對Outlookxp和您討論頁的破壞，以及你們最近編輯的條目的大量破壞，的確有一部份是我做的，但有一部份不是。有時是看到您正在巡查，為避免破壞被回退，藉此分散您的注意。有時目的則是將破壞隱藏在其中，我以不同IP連續做兩次破壞，您的的大規模回退蓋過監視頁面，就有一次破壞不會被發現。自稱不是影武者是我留的，是前後74.100.144.225、216.12.221.162就不是我了。另外，我判斷樓下那位Weeksmecca可能和模仿我的是同一人。

未被發現者的性質，有些是冷僻條目，但令我驚訝的，也有每月瀏覽人數數千人的熱門條目。破壞總條目數有數百條，不公布詳細數字。另外有一點是針對中國歷史人物條目的破壞，修復比例極低，除了孫皓外，都沒有被修復。七天內即修復者佔被修復者的65%。

對付我這類破壞，其實可以設個過濾器或機器人，針對年分、籍貫、學歷等恆常不變的資訊的替換。也可以過濾《》、""、和引號內的文字。通常這些文字不應被修改。也可以偵測頁面內容一定比例以上的替換。 另外有關監視頁面，能否將功能改成顯示七天內所有編輯，而不是每條目只顯示最近一次?如此對反破壞可能有些幫助。Tadsbail（留言） 2013年3月28日 (四) 11:45 (UTC)

這讓我感覺破壞有分兩種：一是想精進維基百科反破壞的能力，二是純粹想破壞，讓維基百科的質量降低。另外其實偏好設定的監視列表裡的進階選項就有“展開監視列表以顯示所有更改，不只是最近的”的按鈕。－哆啦A夢^220‧284 2013年3月28日 (四) 12:11 (UTC)

To Tadsbail，「針對年分、籍貫、學歷等」這是建設性意見。我也認為這樣好。--Outlookxp（留言） 2013年3月28日 (四) 12:21 (UTC)

雖然這樣講有點好笑，但還是要謝謝Tadsbail「部分解密」。樓上樓下這兩篇的第一留言者都說「實驗」暫停或結束，我原本以為是同一人，所以我被耍了。你現在說不是同一人，除了樓下已被封，你還能發言，而兩者所言取向略有不同，還有其他辦法證實不是一人分飾兩角嗎？我都分不清誰是誰了？他模仿你的動機是什麼？他也能決定走的ip跟你一樣嗎？你是持續出沒的破壞者中的任何一位嗎？雖然會顯示同一條目的所有編輯，但上限是最後1000次修改，故監看越多，個別條目留存顯示時間越短。一人之力畢竟不可能明察秋毫，有時事忙，幾天的記錄就流失了，也只好算了。--WildCursive（留言） 2013年3月28日 (四) 12:43 (UTC)

我也不清楚，我只知道，在啥皮九的CU之後[34]，一些管理員就認為我和他是同一人。要和我用相同IP很簡單的，用中華電信3G就行。111.243.45.49（留言） 2013年3月28日 (四) 13:46 (UTC)

看到有人冒名夾帶想偷查我...所以我跟你跟他都是一夥的囉？！--WildCursive（留言） 2013年3月28日 (四) 14:10 (UTC)

中華電信浮動IP表示（嘿嘿嘿嘿嘿～～～）tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年3月28日 (四) 18:00 (UTC)

---

WP:RBI，需要讨论反破坏机制的请另起议题。--Ben.mq 2013年3月29日 (五) 05:50 (UTC)

关注一下wikidata的发展

近期发现维基百科账号已经能上wikidata了。不过对于statements和sources还是不太了解。大多数条目的statement都极少，有sources的更少。是参与的人还很少吧？--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月29日 (五) 06:16 (UTC)

要不要封一封

[35] [36] [37]111.243.46.181（留言） 2013年3月29日 (五) 06:24 (UTC)

这个代码（原始碼）叫什么？

在编辑条目时看到的，条目外面是看不出，编辑时才能出现的隐蔽代码，叫什么？维基内部搜不到（因为不支持标点搜索）。

<!--输入注意事项-->--中 日 韩 越 的 汉 字（留言请按此） 2013年3月30日 (六) 11:30 (UTC)

注释。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月30日 (六) 11:33 (UTC)

这个我是在编辑斯坦这一条目时发现的，本来想添加巴勒斯坦的，结果碰上了这个注释，提醒“不要放入巴勒斯坦，因为巴勒斯坦的斯坦不是波斯语的-stan”，于是我就好奇去问了。--中 日 韩 越 的 汉 字（留言请按此） 2013年3月30日 (六) 11:41 (UTC)

这可以直接在条目中说明的吧。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月30日 (六) 12:08 (UTC)

那哪些就应该隐藏起来呢？--中 日 韩 越 的 汉 字（见我的个人主页请点击“的”字，留言请按此） 2013年3月30日 (六) 12:15 (UTC)

自己判断。另外甚至英语系都有“斯坦利”这样的人名地名，所以很蛋疼。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月30日 (六) 12:46 (UTC)

超文本标记语言和可扩展标记语言的注释符。 --达师 - 261 - 442 2013年3月31日 (日) 07:25 (UTC)

首頁新聞動態

連南投地震都放在首頁，中文維基未免太亞太中心吧。某生（留言） 2013年3月29日 (五) 02:04 (UTC)

一共就那么一点版面，蛋疼是必然的。我刚刚还看到英文维基首页报导了香港外佣居留权问题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←防河蟹请用HTTPS） 2013年3月29日 (五) 06:27 (UTC)

外佣案那條是譯英文的。--石（留言） 2013年3月31日 (日) 13:49 (UTC)

唉，被人摆了一道

以下討論已結束，請不要對此存檔進行任何編輯。

---

帐号被盗用处理

我就是User:Park1996，账号不知道被那个神经的破坏者拿去做破坏了，然后现在正在尝试恢复密码，这期间的所有编辑均可能不是本人做出，以上。--106.186.22.94（留言） 2013年4月9日 (二) 08:40 (UTC)

另：求恢复User Page……反正如果不信就等我拿回账号再恢复吧……--106.186.22.94（留言） 2013年4月9日 (二) 08:47 (UTC)

已提交用户查核请求。--Makecat 2013年4月9日 (二) 08:49 (UTC)

CU可以试试不过不保证Okay，因为我现在在北京做心理治疗，上礼拜开始的，之后有使用这边的IP登陆过倒是实话啦，不过不知道能不能查出来……--106.186.22.94（留言） 2013年4月9日 (二) 08:56 (UTC)

据Park1996通过QQ与我联系说明：其位于维基的账户被盗用，清空页面的行为非其本人所为。乌拉跨氪 2013年4月9日 (二) 08:56 (UTC)

唔……Ben.CMQ提示我可以用傀儡账户登陆……所以就先登陆了……-- -- Park的傀儡 （讨论页） 2013年4月9日 (二) 09:43 (UTC)

现在应该是那个账号的邮箱也被改了……怎么办啊……（另：好怀念这个傀儡账户的说……）-- -- Park的傀儡 （讨论页） 2013年4月9日 (二) 09:47 (UTC)

“ Park1996于今日的反常行为 很可能与ZH979433有关，破坏性编辑基本确认并非本人作出。以上--Kegns（留言） 2013年4月9日 (二) 09:57 (UTC) ” ——Wikipedia:用戶查核請求

--GZWDer（留言） 2013年4月9日 (二) 10:00 (UTC)

根据Kegns的结果，令人大吃一惊！搞破坏的竟然是张树人！--Lanwi1(留言) 2013年4月9日 (二) 10:11 (UTC)

感觉有戏看了。 囧rz……--Numenor（留言） 2013年4月9日 (二) 11:04 (UTC)

田昊同学，你确定是张树人同学的男朋友吗？ 囧rz……——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月9日 (二) 12:20 (UTC)

建議封禁User:Park1996（主帳號）直至其主人領回帳號為止，以免被用作進一步破壞。另外傀儡帳戶的持有人建議更改密碼避免保安漏洞。－HW（論 獻） 2013年4月9日 (二) 12:35 (UTC)

( ✓ )同意：外人好防，枕边人难防。。。 囧rz……——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月9日 (二) 13:10 (UTC)

发生了什么 囧rz……--Leon3289（留言） 2013年4月9日 (二) 13:39 (UTC)

啥？ 囧rz……－哆啦A夢^220‧284 2013年4月9日 (二) 15:43 (UTC)

囧rz……，CU竟然结果是这样……--Makecat 2013年4月10日 (三) 02:29 (UTC)

囧rz…………Gilgalad 2013年4月10日 (三) 02:34 (UTC)

他已经承认了--GZWDer（留言） 2013年4月10日 (三) 04:55 (UTC)

這...是劇集嗎（呆）Oneam 01:00 AM（留言） 2013年4月10日 (三) 05:40 (UTC)

囧rz……--CHEM.is.TRY 2013年4月10日 (三) 07:47 (UTC)

咳咳……我回来了……那个既然CU出结果了我也不回避了……之前他知道我ZHWP的账户密码……之后跟他分手了……出于信任没来得及改密码……结果……嗯就不说了……--Park^Tien 2013年4月10日 (三) 08:29 (UTC)

另外一个问题

看来那个账户是要不回来了……嗯封禁什么的请便而且我这个账号也改密码了……不过作为一只虚荣心爆棚的人（嗯？）我想请问一下能不能把老账户的星章、维基荣誉、DYK数目转移到新账号，毕竟我打算以后淡出ZHWP了，不太可能再有这样的成绩了……然后……默默地面壁……--Park^Tien 2013年4月10日 (三) 08:29 (UTC)

当然可以，之前dragoon不就是这么干的吗。。--CHEM.is.TRY 2013年4月10日 (三) 08:59 (UTC)

谢谢~那问个比较不靠谱的吧……IP封禁例外+回退权+巡查豁免呢……--Park^Tien 2013年4月10日 (三) 09:48 (UTC)

“毕竟我打算以后淡出ZHWP了”，ip封禁例外再可以申请。--AddisWang (留言) 2013年4月10日 (三) 11:00 (UTC)

樹人跟帕克阿。。。。。你倆最近老麼不淡定。。。。。另請帕克帶安眠藥給我。。。。。最近有點失眠。。。。Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月10日 (三) 14:01 (UTC)

另希望帕克在北京/北平/燕京/首都/帝都/天朝能夠安心治癒你的病，所以建議帕克近期暫時不要參與維基，先顧好自己，好嗎?!Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年4月10日 (三) 14:04 (UTC)