Vallée de Kathmandu

• Tremblement de terre (violent séisme du 25 avril 2015)
• Habitat (développement urbain incontrôlé ayant pour conséquence la perte du tissu urbain traditionnel, en particulier les maisons de propriétaires privés)
• Systèmes de gestion/plan de gestion (absence de mécanisme de gestion coordonné)
• Infrastructures de transport de surface (construction d’une route à travers la forêt)
• Infrastructures de transport souterrain (projet d’un tunnel routier dans la zone de monuments de Pashupati)
• Infrastructures de transport aérien (projet d’extension de l’aéroport international de Kathmandu)

Une mission conjointe de suivi réactif Centre du patrimoine mondial/ICOMOS/ICCROM a visité le bien en octobre 2019 (rapport de mission disponible à http://whc.unesco.org/fr/list/121/documents/). Le 29 janvier 2020, l’État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation et le 3 mars 2021 des informations complémentaires et un point d’étape sur les travaux menés à bien dans les sept zones de monuments ont été soumis. Les deux rapports sont disponibles à l’adresse susmentionnée. Les éléments suivants ont été rapportés :

• Le Gouvernement népalais met tout en œuvre pour la réhabilitation du bien et la protection de sa valeur universelle exceptionnelle (VUE) ;
• Un processus de révision du Cadre de gestion intégrée (CGI) a été amorcé. Des évaluations par l’Institut d’ingénierie et l’ICOMOS Népal guideront l’actualisation du Plan global de récupération (PGR) et du CGI. Le CGI portera sur la gestion à long terme de la cohérence architecturale et urbanistique. Le PGR sera également revu et le précédent plan sexennal sera ajusté en conséquence ;
• L’État partie s’est efforcé de traiter les problèmes soulevés par les précédentes missions de suivi réactif et décisions du Comité, et des progrès ont été accomplis pour mener à bien la réparation des monuments endommagés par le tremblement de terre dans les sept zones de monuments. L’actualisation de 2021 inclut un tableau détaillé des travaux réalisés, ainsi qu’un inventaire photo détaillé des avancées sur certains des 103 monuments touchés par le séisme, y compris ceux où les travaux de conservation ont été achevés. Mais la documentation n’a pas été soumise en avance pour examen, comme indiqué dans le rapport de la mission de suivi réactif de 2019 ;
• Un ‘système de gestion de l’information sur le patrimoine culturel’ (Cultural Heritage Information Management System - CHIMS), composé d’une base de données et d’un système de documentation, a été créé au sein du Département d’Archéologie ;
• Le rétablissement socio-économique des zones de monuments va continuer à être suivi. Une nouvelle revitalisation économique des communautés urbaines va être initiée ;
• Les recommandations de l’examen technique réalisé en avril 2019 par l’ICOMOS du projet d’égouts de la zone de monuments de la place du Durbar à Patan sont en cours d’application ;
• Une formation de renforcement des capacités axée sur la récupération post-sismique a été dispensée aux cadres du Département d’Archéologie, en collaboration avec un certain nombre de partenaires internationaux, dont l’UNESCO, l’ICCROM et l’ICOMOS ;
• Une assistance sera fournie aux artisans traditionnels pour transmettre savoirs et savoir-faire, et les maîtres-artisans seront honorés. Des travaux de documentation et de recherche seront réalisés sur les techniques et connaissances de construction traditionnelles ;
• Les modalités de la loi sur les marchés publics seront revues et des dispositions adoptées pour garantir l’expertise requise en méthodes de construction traditionnelles en ayant recours à des artisans traditionnels pour assurer la qualité des projets de conservation. Des procédures d’évaluation d’impact sur le patrimoine (EIP) seront instaurées ;
• La gestion patrimoniale des zones de monuments sera réunie sous une même autorité afin de veiller à la protection des attributs qui soutiennent la VUE, suivant un schéma directeur unique adopté par le Département d’Archéologie (DoA). Les moyens et l’organisation du DoA seront revus ;
• L’engagement communautaire sera promu, en particulier pour le suivi des sites, leur entretien et la sauvegarde du patrimoine immatériel.

L’État partie propose de mettre en place un nouveau Comité scientifique international pour encourager la collaboration, et il est demandé à la communauté internationale d’apporter son aide au moyen d’ateliers et de recherches, axés sur les questions techniques comme l’évaluation structurelle des structures portantes traditionnelles, et la datation et mise à l’essai des matériaux.

L’État partie demeure résolu à collaborer avec le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives pour mettre en œuvre les précédentes recommandations du Comité et considère qu’il n’est pas nécessaire d’inclure ce bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril.

Par ailleurs, le 22 avril 2020, le Centre du patrimoine mondial a écrit à l’État partie pour demander que le projet de réhabilitation proposé de Lal Baithak, situé dans la zone de monuments de Bhaktapur, soit interrompu en attendant la soumission de documents supplémentaires et un examen technique complet par les Organisations consultatives. Le 12 août 2020, le Centre du patrimoine mondial a écrit à l’État partie, relayant des inquiétudes sur la pertinence du nouveau schéma directeur proposé pour la zone de monuments protégée de Pashupati. L’État partie a confirmé, le 3 mars 2021, que le nouveau schéma directeur proposé pour la zone de monuments protégée de Pashupati avait été retiré. Le 16 décembre 2020, le Centre du patrimoine mondial a écrit à l’État partie au sujet du projet d’extension des routes de ceinture de Swayambunath, situé à proximité du site, et de son potentiel impact sur le complexe des temples de Swayambunath. Aucune réponse formelle n’a été reçue par le Centre du patrimoine mondial à l’une ou l’autre demandes, bien qu’il soit indiqué dans l’actualisation de 2021 que le Centre du patrimoine mondial sera notifié si les routes de ceinture engendrent de quelconques impacts.

Le soutien exprimé par le Gouvernement népalais pour la conservation du bien est favorablement accueilli, tout comme la création du Comité scientifique international. La mission de suivi réactif de 2019 a reconnu que des progrès substantiels avaient été réalisés en faveur de la récupération du bien et de sa VUE. Toutefois, bien que de nombreux problèmes précédemment identifiés et décisions du Comité aient été traités, d’autres demeurent en suspens et continuent d’avoir un effet négatif sur l’état de conservation du bien.

L’intégrité des ensembles urbains et religieux est progressivement recouvrée grâce à des travaux de reconstruction utilisant des matériaux, méthodes et savoir-faire traditionnels. Les projets d’amendements de la loi sur les marchés publics soutiennent ce processus. Néanmoins, en certains endroits, l’authenticité a été affectée par l’introduction de nouveaux matériaux (par ex., ajout de chaux dans un mortier de boue) et par la reconstruction de certains édifices sur la base de conjectures plutôt que sur des preuves suffisantes à l’appui. Des inquiétudes persistent quant au piètre état des palais de Hanuman Dhoka Durbar et de Bhaktapur Durbar, du complexe de Changu Narayan et du temple Vishwarupa (Pashupati). Privilégier des monuments particuliers aux dépens d’autres attributs continue d’avoir des conséquences préjudiciables pour l’habitat urbain traditionnel et les villages anciens. La reconstruction de ces éléments à l’aide de structures à ossature en béton à toit plat (conformément aux nouveaux codes de construction) a donné lieu à des bâtiments de formes très différentes, comparativement à leurs équivalents historiques.

L’avis de l’État partie selon lequel les recommandations de l’examen technique réalisé en avril 2019 par l’ICOMOS pour le projet d’égouts de la zone de monuments de la place du Durbar à Patan sont en cours d’application, est accueilli favorablement, mais la confirmation et la documentation du projet n’ont pas été reçues. Le Comité devrait réitérer sa demande à l’État partie de préparer des évaluations d’impact sur le patrimoine (EIP) pour les nouveaux grands projets d’infrastructure urbaines proposés au sein des zones de monuments et zones tampons, en suivant le Guide de l’ICOMOS pour les EIP appliquées aux biens du patrimoine mondial culturel, et de les soumettre au Centre du patrimoine mondial, conformément au paragraphe 172 des Orientations, pour examen par les Organisations consultatives avant qu’une décision difficilement réversible ne soit prise. Pour tous les projets de réhabilitation, reconstruction et/ou aménagement, l’État partie devrait être encouragé à utiliser l’approche présentée dans la Recommandation de l’UNESCO concernant le paysage urbain historique (PUH) de 2011, qui devrait également être prise en compte dans tous les documents de planification pertinents.

Le PGR a été utilisé pour guider la récupération des effets du séisme de 2015, de concert avec les lignes directrices de conservation adoptées et le programme de récupération sexennal coordonné par l’Autorité nationale de reconstruction (ANR), mais il ne donne pas de conseils spécifiques sur la récupération de chacune des sept zones de monuments, qui sont toutes très différentes en matière d’attributs, valeurs, usages, communautés et patrimoine immatériel associés. L’État partie a avancé à un rythme rapide avec la réparation de nombreux monuments sur l’ensemble des sept zones de monuments mais doit encore élaborer et mettre en œuvre des plans globaux de récupération pour les sept zones de monuments, conformément aux précédentes décisions du Comité. L’examen du CGI est toujours attendu et s’avère désormais urgent, et l’engagement pris par l’État partie de permettre un examen complet avec avis spécialisés est favorablement accueilli. Le Centre du patrimoine mondial et les Organisations consultatives considèrent que le Comité pourrait souhaiter accueillir avec satisfaction la confirmation par l’État partie du retrait du nouveau schéma directeur proposé pour la zone de monuments protégée de Pashupati.

Le mandat de l’ANR a expiré fin 2020 ; afin de garantir la poursuite et le succès de la récupération des éléments, il est important que la coordination entre le Département d’Archéologie, les autres autorités et départements gouvernementaux, les gestionnaires de site et les intervenants communautaires soit maintenue. Par conséquent, la décision de revoir l’organisation du Département d’Archéologie et de réunir sous une seule autorité la gestion patrimoniale des zones de monuments est opportune.

L’État partie s’est efforcé de traiter les problèmes soulevés par les précédentes missions mais n’a pas encore pleinement donné suite aux décisions du Comité demandant la soumission de documents pour examen et d’autres mesures, comme indiqué dans le rapport de la mission de suivi réactif de 2019. Parmi les menaces qui pèsent toujours sur le bien figurent la détérioration continue des structures qui doivent encore être réparées, un manque d’attention aux agglomérations urbaines et villages anciens, la perte d’habitat traditionnel, de nouveaux aménagements regrettables autour des zones de monuments, un développement incontrôlé dans les zones de monuments et zones tampons, les impacts des infrastructures urbaines nouvelles, l’absence de planification générale et de planification de la gestion de conservation fondée sur les valeurs, la nécessité de programmes d’entretien cyclique et d’une planification de la gestion des risques de catastrophe, la démolition et le remplacement potentiels de Lal Baithak à Bhaktapur, et les conséquences du projet d’extension des routes de ceinture de Swayambunath.

Ces problèmes non résolus continuent de menacer l’intégrité, l’authenticité et les autres attributs du bien qui supportent la VUE. Comme souligné dans les précédents rapports au Comité et dans les précédents rapports de mission de suivi réactif, les menaces qui pèsent sur le bien continuent de satisfaire les critères définis au paragraphe 179 (a) pour l’inclusion d’un bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril. Les missions de 2017 et 2019 notent l’une et l’autre que le bien répond aux conditions d’inscription sur la Liste du patrimoine mondial en péril et identifient un « état de conservation souhaité » pour le bien, accompagné d’une proposition pour des mesures correctives. Toutefois, ceux-ci n’ont pas encore été approuvés par le Comité, dans la mesure où, à ce jour, le Comité n’a pas inscrit le bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril. La mission de suivi réactif de 2019 a confirmé que le processus de récupération demeure inadapté pour répondre aux défis apparus après le séisme de 2015, et il est recommandé que le Comité envisage à nouveau l’inscription du bien sur la Liste du patrimoine mondial en péril. Le Comité pourrait également adopter l’État de conservation souhaité en vue du retrait du bien de la Liste du patrimoine mondial en péril (DSOCR) suivant et les mesures correctives identifiées et préparées avec l’État partie lors des deux dernières missions de suivi réactif, à savoir :