Dyskusja wikipedysty:Abronikowski/Archiwum1

Archiwum
Numer	Strona	Wersja strony dyskusji	Numery wpisów	Daty wpisów
1	Archiwum 1	wersja	1-100	10.I.2010-5.X.2010
2	Archiwum 2	wersja	101-200	6.X.2010-30.XI.2010
3	Archiwum 3	wersja	201-300	30.XI.2010-14.III.2011
4	Archiwum 4	wersja	301-400	14.III.2010-19.IV.2011
5	Archiwum 5	wersja	401-500	19.IV.2011-22.XII.2011
6	Archiwum 6	wersja	501-600	22.XII.2011-06.II.2012
7	Archiwum 7	wersja	601-700	06.II.2012-18.V.2012
8	Archiwum 8	wersja	701-800	18.V.2012-28.I.2013
9	Obecna dyskusja		801-	28.I.2013-

Witaj w polskiej Wikipedii!

Pierwsze kroki Najczęściej zadawane pytania, interfejs – jak się odnaleźć, styl pisania, sposób edytowania: w edytorze wizualnym, w kodzie źródłowym (kurs), ilustrowanie artykułów (przesyłanie multimediów). Twój prywatny brudnopis. Zobacz też spis treści pomocy, słowniczek.

Zasady i zalecenia Skocz poniżej nawigacji. Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej… Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej… Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej… Przeczytaj też encyklopedyczność – aby mieć pewność, że artykuły nie będą usuwane.

Przyłącz się do nas Odwiedź portal wikipedystów. Sprawdź, kim jesteśmy i pochwal się, kim jesteś. Jeśli chcesz, pomóż nam wykonywać stałe zadania. Podzieliliśmy je według stopnia trudności. Śmiało edytuj. Możesz skonfigurować preferencje swojego konta. Polecamy przetestowanie gadżetów zrobionych z myślą o ułatwieniu edytowania.

Komunikacja – gdzie i jak rozmawiamy Pod wypowiedziami podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu pokaże się Twój nick z linkiem do twojej strony użytkownika i strony dyskusji oraz dokładna data. Jeżeli masz problemy lub pytania, napisz o tym na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowy wątek. Aby szybko dostać odpowiedź, możesz zadać pytanie na stronie dla nowicjuszy lub zapytać przewodnika. Zachęcamy także do dołączenia na nasz serwer Discord, gdzie każdą pomoc otrzymasz w błyskawicznym tempie.

Pozdrawiam, PG (atak osobisty) 19:06, 10 sty 2010 (CET)

odp.o

Maciej Kozłowski (dyplomata) Bardzo dobrze trzeba wandali pilnować, szkoda - ja nim się nie czuję. Dane, które napisałem są prawdziwe, wiele faktów znam osobiście, na niektóre wydania książkowe w tym temacie też byłbym ostrożny się powoływać znając ich historię i cel powstania.Jeśli będę miał więcej czasu zajmę się dokładniej. Wikipedia ma być PRAWDĄ. Pozdrawiam.

Witaj, Nie jestem autorem tego hasła, chciałem Ci tylko zwrócić uwagę, abyś nie poprawiał pierwszej litery w pierwszym członie kategorii na małą literę. Pełni ona taką funkcję jak pierwsza litera w zdaniu, stąd zawsze piszemy dużą. Dlatego kategoria:Polscy inżynierowie jest poprawna i narzędzia do automatycznej korekty takie rzeczy i tak poprawiają. Pozdrawiam Rafostry 16:00, 23 sty 2010 (CET)

Hmmm... nie do końca rozumiem - a co w takim razie z nazwami artykułów? Też zawsze powinny być z dużej litery? Abronikowski (dyskusja) 23:35, 23 sty 2010 (CET)

Nawet jesli wpiszesz nazwe z malej to system i tak zastąpi ją duzą literą. Rafostry 11:05, 26 sty 2010 (CET)

Hmmm... słuchaj,wygląda na to że się nie rozumiemy... na małą literę poprawiłem tam, gdzie było wyliczenie "zobacz też" - były linki do artykułów, pisane małą literą, i do kategorii - pisany wielką. wyglądało to po prostu nielogicznie... Abronikowski (dyskusja) 12:12, 26 sty 2010 (CET)

tutaj są twoje zmiany, na samym dole poprawiles nazwe kategorii. Zgadza się, że w jezyku polskim przymiotniki piszemy mala literą, ale w tym przypadku jest to nazwa kategorii, której nazwe rozpoczynamy zawsze duzą literą, niezaleznie jaka to jest część mowy. Dodatkowo na polskiej wikipedii przyjelo sie odpowiadanie na wiadomosci na stronie dyskusji wikipedysty, z którym prowadzisz rozmowe. Rafostry 12:37, 26 sty 2010 (CET)P.S. Przyjrzałem się jeszcze raz artykułowi i teraz zauwazylem, co miales na mysli. W takim wypadku edycja byla czesciowo sluszna, mysle ze zrozumiesz o co chodzi po mojej korekcie tego hasla. Rafostry 12:45, 26 sty 2010 (CET)

odp

nie wiem DingirXul ^Dyskusja 22:13, 27 sty 2010 (CET)

na co chcesz zmieniać, nie wiem jak powinno być poprawnie, zakładam że skoro przeniesiono pod "przebojów" to tak jest poprawnie i tak powinno być, jak masz wątpliwości to się pytaj kogoś innego, ja takimi rzeczami się nie zajmuje, poprawiłem tylko przekierowanie DingirXul ^Dyskusja 22:17, 27 sty 2010 (CET)

odpowiedz

Po wydaniu albumu Victory zespół opuścili Michael i Marlon, zatem The Jacksons od tamtej pory tworzyła tylko 4 braci co widać zresztą na okładce którą wysłałeś. W zespole nigdy nie było również sióstr Rebbie i Janet, a Michael i Marlon pojawiają się tylko na tym singlu (w żadnym z pozostałych utworów na albumie ich nie ma) więc należny odnotować ich obecność na singlu. 2300 Jackson Street to jedyny utwór w którym śpiewa całe rodzeństwo (zabrakło tylko LaToyi). To samo jest zaznaczone w artykule dotyczącym albumu z którego pochodzi ten singel. pozdrawiam ;]

a i jeśli chodzi o pisownie to zarówno "singiel" jak i "singel" są jak najbardziej poprawne

spoko, jeśli masz czas możesz jeszcze popracować nad tym artykułem , jakby coś było nie tak to się to najwyżej później poprawi :) Z21 (dyskusja) 16:18, 28 sty 2010 (CET)

Poprawka - pisz proszę "singel". Sprawy nie znam, ale nie mnóżmy błędów na Wiki :). Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 16:19, 28 sty 2010 (CET)

Ukryta kategoria - (Sleep) Baby Doll

Mógłbyś opisać co nie działa w (Sleep) Baby Doll? Merdis <dyskusja /> 16:14, 28 sty 2010 (CET)

• To chyba wina wersji przejrzanych. Poprawki w szablonie są widoczne dla czytelnika po zatwierdzeniu przez redaktora. Opóźnienia jeśli chodzi o szablony są na szczęście stosunkowo niewielkie. Można wcześniej złożyć wniosek o przyznanie uprawnień na Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień. Pozdrawiam, Merdis <dyskusja /> 16:29, 28 sty 2010 (CET)

Szablon:Singel infobox/dopełniacz

Dwie sprawy:

1. uzywaj podgladu, zeby zrobic wszystko w jednej edycji
2. swoimi edycjami zniszczyles lekko liczac kilka tysiecy artykulow. Rob to uwazniej.

Herr Kriss ✉ 21:44, 28 sty 2010 (CET)

poprawianie linków

zaprzestań takich edycji bo tylko szkodzisz w ten sposób, nie wiesz jak poprawiać linki albo wykonywać inne czynności to pytaj, a nie trzeba po tobie sprzątać DingirXul ^Dyskusja 21:54, 28 sty 2010 (CET)

Re: AlohaBOT

Cześć! Dziękuję za zwrócenie uwagi. Zmiana wskazana, choć dla funkcjonowania hasła nie miała większego wpływu. Czasami robot wykonuje takie edycje, jednak nie ma to znaczenia dla mechanizmów wyświetlających Wikipedię. Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 14:10, 29 sty 2010 (CET)

Szablon:Singel infobox/dopełniacz

Dobrze, że to robisz, ale mógłbyś dodawać to bardziej, hm, hurtowo? W historii zmian robi się bałagan :) Matma Rex dyskusja 14:59, 30 sty 2010 (CET)

re: Szablon:Trasa koncertowa infobox

re: Szablon:Trasa koncertowa infobox

Zrobione. Matma Rex dyskusja 21:48, 30 sty 2010 (CET)

Szablon:Singel infobox/dopełniacz

Patrol110 dyskusja 14:31, 31 sty 2010 (CET)

Proszę również wstrzymać prace nad dodawaniem tego szablonu do haseł do czasu wyjaśnienia sprawy w Poczekalni. Patrol110 dyskusja 14:35, 31 sty 2010 (CET)

odp

WP:WER DingirXul ^Dyskusja 23:05, 31 sty 2010 (CET)

nie trzeba 100 razy powtarzać w artykule tego samego, czego jeszcze nie rozumiesz DingirXul ^Dyskusja 23:48, 31 sty 2010 (CET)

To ja się wtrącę i powiem, że imho, dodanie Konrada Kucza do powiązań jest na miejscu, ale dodawanie kogoś tylko dlatego, że artystka odbyła z nim trasę nie jest i tylko zaciemnia obraz. Arachne (dyskusja) 15:10, 3 lut 2010 (CET)

Hmm, to może lepiej wyjaśnić to w artykule, bo w zasadzie infoboks powinien zawierać te informacje, które są (szerzej) opisane w samej treści artykułu. Arachne (dyskusja) 18:42, 3 lut 2010 (CET)

Chlorokruoryna

Zgłosiłem błąd jednak nie został poprawiony. Nie wiem kto redagował ten artykuł ale wykazywał się kompletną niewiedzą na temat zoologi. Płuca pojawiają się u kręgowców, a wieloszczety do nich nie należą.

Side project, a supergrupa

Te artykuly nie sa do tego integracji, poniewaz maja rozne znaczenia. Nawet jesli nie jest to jasno przedstawione w artykule, to mozna poprawic korzystajac z interwiki. Herr Kriss ✉ 17:00, 3 lut 2010 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence. maikking dyskusja 18:52, 3 lut 2010 (CET)

najszybszy

Jaki niby jest szybszy ? [1]

fakt

Cześć. Od niedawna mamy nową funkcjonalnośc w tym szablonie. gdy otaczasz szablonem tekst {{subst:fd|w ten sposób - między klarami wątpliwy tekst}}, taki tekst, który budzi wątpliwości jest podkreślany, a hasło ląduje w odpowiedniej podkategorii haseł do uźródłowienia z miesiącem wstawienia szablonu. Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 14:33, 4 lut 2010 (CET)

Ród Blacków

Możesz wyjaśnić czym się kierowałeś oznaczając tą edycję - [2]? To rażący wandalizm choć dość dobrze ukryty, ale jeśli ktoś czytał tą serię z łatwością by się na tym poznał. Na przyszłość nie oznaczaj takich edycji. Pozdrawiam Krysiaj23 (dyskusja) 21:11, 4 lut 2010 (CET)

Ashley Tisdale to aktorka, znana najbardziej z filmu High School Musical, to na przyszłość :). Pozdrawiam. Krysiaj23 (dyskusja) 22:44, 4 lut 2010 (CET)

Jak widzę uprawnienie masz od wczoraj, a przy oznaczaniu każdy może popełnić błędy :) Więc uważaj na ukryte wandalizmy i powodzenia w oznaczaniu. Krysiaj23 (dyskusja) 22:55, 4 lut 2010 (CET)

Odp:Źródła

Odp:Źródła

Witaj! No i właśnie o to chodzi, aby szablon ostrzegał czytelnika w artykułach, których treść jest wątpliwa (jak poliamidy), a nie w każdym artykule bez źródeł, nawet jeśli jest to prosta, łatwa do zweryfikowania definicja, a szablon tylko psuje wygląd i opinię Wikipedii (bo brak źródeł widać przecież i bez szablonu). Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 08:30, 5 lut 2010 (CET)

CIELETNIKI

Witaj, Dlaczego nie dokonałeś zmian opisu miejscowości Cielętniki tylko przywróciłeś kilka linijek czegoś tam? Zawiera błędy, pomyłki??? Jeżeli tak to popraw...

Pozdrawiam

Władysław Bartoszewski

Witaj. Wydaje mi się, że było to przedmiotem dyskusji na stronie hasła. Jak też wiązały się z tym różne wątpliwości. Sam WB nigdy chyba się profesorem nie tytułował (podobnie jak np. Jerzy Stępień z TK). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 00:29, 6 lut 2010 (CET)

Miasto kości

Rzeczywiście, masz rację. Do głowy mi nie przyszło szukać tak długiego opisu w internecie, zwykle sprawdzam bardzo krótkie, które mogą pochodzić z opisów np. sklepów internetowych. Gratuluję czujności. Pozdrawiam. Krysiaj23 (dyskusja) 13:36, 6 lut 2010 (CET)

Hmm, no cóż teraz to już nie ogarniam, bo przywróciłeś wersję, tą poprawioną ortograficznie przeze mnie. Krysiaj23 (dyskusja) 13:41, 6 lut 2010 (CET)

No to niech zostanie. Jak będę miała chwilę czasu, to tam jeszcze trochę pozmieniam i będzie ok. Krysiaj23 (dyskusja) 13:44, 6 lut 2010 (CET)

Zatwierdź artykuły: Wielki Jubileusz Roku 2000, Bogdan Wojtuś, Wojciech Polak

ja tak tylko

Fajny masz start. Naprawdę. Jakbyś potrzebował pomocy w czymś, krzycz do mnie, to po południem odpowiem. ;) maikking dyskusja 22:57, 7 lut 2010 (CET)

WP:ZB

A no tak, sorry. user:89.228.132.203. Herr Kriss ✉ 23:08, 7 lut 2010 (CET)

Airbus

Z tą różnicą, że polskie media raczej nie są wzorem neutralności, prawda? One są skierowane bezpośrednio do Polaków, a polska Wikipedia - do wszystkich posługujących się naszym językiem. I niezależnie od tego, jaki procent stanowią w tej grupie nie-Polacy, musimy starać się wzorować na Wikipediach niemieckiej czy francuskiej, które nie akcentują w tego typu artykułach "swoich" obywateli. Pozdrawiam! --Jaro7788 (dyskusja) 13:15, 9 lut 2010 (CET)

Punkt równowagi

Cześć, nie znałem tej zasady. Automatykę dopisałem bo definicja punktu równowagi wykracza znacznie poza robotykę i powinna się znaleźć w Automatyce właśnie. Z resztą całe to hasło jest do poprawy :) --Zwonki (dyskusja) 00:46, 10 lut 2010 (CET)

Świadkowie Jehowy

Punktem stycznym byłby ewentualnie tzw. antytrynitaryzm i to prawie wszystko. Nie pasują te "wspólnoty" merytorycznie do hasła głównego. Wg Świadków Jehowy są tak samo częścią Babilonu Wielkiego jak pozostałe religie czy grupy wyznaniowe. Jeśli chciałbyś się czegoś więcej dowiedzieć z właściwego źródła - zapraszam do najbliższej Sali Królestwa - możesz też zatelefonować do Nadarzyna do odziału Towarzystwa Strażnica w Polsce i zapytać. Te "wspólnoty" umieścił ktoś w tym miejscu albo: kierując się wspólnym przeszłością (korzeniami ?) albo tym co w pierwszym zdaniu albo innymi, zdecydowanie gorszymi względami. Nie mają Świadkowie Jehowy z nimi nic wspólnego i traktują ich tak jak przedstawicieli wszystkich innych religii.

re: Szablon:Kardynałowie Polscy

re: Szablon:Kardynałowie Polscy

Tak ogólnie co do przenoszenia szablonów - można to robić bez poprawiania przekierowań za każdym razem, wywołania szablonu będą nadal działać, a przekierowaniami zwykle zajmuje się bot malarza. Matma Rex dyskusja 17:47, 10 lut 2010 (CET)

Zatwierdź artykuły: 'Henryk Muszyński', 'Franciszek Macharski'.

Zatwierdź artykuł Komisja Episkopatów Wspólnoty Europejskiej.

Henryk Muszyński

Zatwierdź artykuł Henryk Muszyński.

Queen

Słuchaj, co do źródeł, to jest ich wiele. Choćby dwie ksiązki "Freddie Mercury i Ja" oraz "Biografia Definitywna". Nie trzeba jednak się odwoływać do źródeł by zobaczyć iż obecna informacja o zakażaniu HIV pod koniec lat osiemdziesiątych jest bzdurą. Freddie o swojej chorobie dowiedział się już wiosną 1987 roku. Już wtedy choroba była w zaawansowanych stadium, skoro zespół całkowicie zrezygnował z koncertowania. Od chwili zakażenia do pojawienia się pierwszych objawów mija znaczny okres czasu. A więc zakażenie nastąpiło na pewno przed 1985. W końcu lat osiemdziesiątych, czyli np w 1989 Freddie był już bardzo poważnie chory, co widać na teledyskach np. do piosenki Scandal czy Miracle. rokiem.--Towarzysz Birkut (dyskusja) 20:50, 12 lut 2010 (CET)

fd

Już napisałem maila do MatmaRexa. Przykuta (dyskusja) 10:41, 13 lut 2010 (CET)

re: subst:fd

re: subst:fd

Przykuta mnie zawołał jako autora ostatnich przeróbek. Nie mam pojęcia, dlaczego tak się działo, ale udało mi się to naprawić :) Matma Rex dyskusja 12:32, 13 lut 2010 (CET)

Bzdury

Cześć. Ale po co potrzebne są bzdury? Zwłaszcza w takim miejscu? Tu nie ma podstaw do wskazania jakiegokolwiek błędu. Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 18:56, 13 lut 2010 (CET)

Aaa, przepraszam bardzo. Odpisałem, zanim sprawdziłem linka i myślałem, że chodzi o metodę LAM. W tamtym przypadku nie ma błędu, bo jest podane zgodnie z podręcznikiem, a z wypowiedzi tej osoby wynika, że niezbyt dokładnie wie, o czym mówi. Nie wiem na jakich źródłach może się opierać. Skoro nie "kobiecie", to może "męskie" czasopisma? kauczuk (dyskusja) 18:59, 13 lut 2010 (CET)

Moim zdaniem naturalne, że "cenzurujemy" opinie osobiste, niepoparte żadnymi źródłami. To wywodzi się z zasady WP:OR i WP:WER. Dodatkowo uważam, że zwłaszcza wypowiedzi siejące ideologią i bez podstaw naukowych należy po prostu usuwać, a nie zostawiać, bo z tego co zauważyłem, niektórzy nie widząc możliwości wstawienia takich treści do samego hasła starają się "wpychać" swoje poglądy wszędzie gdzie to tylko możliwe (przede wszystkim dyskusje haseł) celem ich propagowania chociażby w taki sposób. kauczuk (dyskusja) 19:06, 13 lut 2010 (CET)

Dzięki za opinię :) Nie lubię tracić czasu na tego typu dyskusje, gdy widzę że to do niczego nie prowadzi, dlatego staram się je prowadzić w możliwie treściwy i krótki sposób. Zdaję sobie jednak sprawę, że dyskusje są również bardzo ważne i staram się to jakoś wyważyć. kauczuk (dyskusja) 19:13, 13 lut 2010 (CET)

Re: Baretki odznaczeń

Umieściłem te baretki w infoboksie Adama Małysza. Jednocześnie usunąłem te wtrącone w tekst w sekcji Wyróżnienia. Pz (dyskusja) 20:00, 13 lut 2010 (CET)

• Przede wszystkim jest bałagan w infoboksach sportowych. Bo dlaczego Adam Małysz posiada Szablon:Zawodnik zima infobox, a Stanisław Marusarz - Szablon:Medalista infobox. Ten infobox w biogramie Marusarza (i w ogóle dużo częściej wykorzystywany) jest dość "sztywny", w porównaniu z tym u Małysza, w którym można wstawić praktycznie wszystko. W pierwszej kolejności proponowałbym ustalić coś w sprawie ujednolicenia infoboksów. Pz (dyskusja) 17:47, 15 lut 2010 (CET)

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Juventus_Turyn&diff=20350684&oldid=20350642

Witaj. Proszę o rozwagę, bo połowa tej edycji była dobra. Dobrze w takich sytuacjach ręcznie skorygować, a nie odgórnie rewertować, by Wikipedia nie była uboższa w info. Pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:25, 13 lut 2010 (CET)

Faktycznie. Już zresztą zdążyłem oberwać rewertem :) przepraszam za zamieszanie i pozdrawiam. Stefaniak ---> śmiało pytaj 21:31, 13 lut 2010 (CET)

WP:ZB#Myrosław Onyszkiewicz

Widzę, że to zgłoszenie trzeba przedyskutować w szerszym gronie, a nie wszyscy użytkownicy zaglądają na WP:ZB. Może Kawiarenka będzie odpowiednim miejscem? Mógłbyś to rozważyć i ewentualnie wkleić w odpowiednie miejsce? --WTM (dyskusja) 19:26, 14 lut 2010 (CET)

re

Faktycznie, nie zauważyłem. Dzięki za poprawkę. Refycul (dyskusja) 13:03, 15 lut 2010 (CET)

Edgardo Mortara a Inkwizycja

Odnośnie tego rewertu: Richard Dawkins w Bogu urojonym tak m.in. pisze o porwaniu Mortary:

W roku 1858 sześcioletni Edgardo Mortara, syn żydowskiego małżeństwa z Bolonii, został na rozkaz Inkwizycji, czyli zgodnie z prawem, porwany z własnego domu przez papieską policję. Chłopiec, siłą oderwany od zalewającej się łzami matki i szalejącego z rozpaczy ojca, przewieziony został do Domu Katechumenów w Rzymie (gdzie chrzczono w wierze katolickiej żydów i muzułmanów) i tu wychowany został w wyznaniu rzymskokatolickim. Nie licząc kilku okazjonalnych wizyt pod okiem czujnych księży, rodzice nigdy go już nie zobaczyli. Historię tę opisał David I. Kertzer we wstrząsającej książce The Kidnapping of Edgardo Mortara [Porwanie Edgardo Mortary] 260 .

To, co przytrafiło się Edgardo, nie był niczym niezwykłym w ówczesnych Włoszech, a przyczyna uprowadzeń przez księży była zawsze taka sama. W każdym przypadku chodziło o dziecko, które wcześniej zostało w tajemnicy ochrzczone, zwykle przez katolicką niańkę - gdy Inkwizycja zdobyła taką wiedzę, reakcja była automatyczna. Jednym z elementów katolickiego systemu przekonań jest bowiem wiara, że dziecko raz ochrzczone - nawet nieformalnie i w tajemnicy - na zawsze już staje się chrześcijaninem, w mentalności tych ludzi zaś nie mieści się po prostu, by „chrześcijańskie dziecko" mogło pozostać z żydowskimi rodzicami. Tak dziwaczne i wstrętne zarazem poglądy Watykan wyznawał i bronił ich absolutnie otwarcie, mimo że przypadek Mortary spotkał się z bardzo ostrym potępieniem opinii publicznej. Głębokie oburzenie, jakie porwanie małego Edgarda wzbudziło na całym świecie, zostało przez katolicką gazetę „Civilta Cattolica" skomentowane jako skutek nacisków i potęgi bogatych Żydów; brzmi znajomo, nieprawdaż?

Silne nagłośnienie było chyba jedynym, co odróżniało historię bolońskiego chłopca od wielu podobnych. W jego wypadku wszystko zaczęło się od Anny Morisi. Tę niewykształconą czternastoletnią katoliczkę zatrudniono do opieki nad chłopcem. Pewnego razu dzieciak upadł i Anna przeraziła się, że stało mu się coś poważnego i może umrzeć. Sama wychowana w absurdalnym przekonaniu, że nieochrzczone dziecko skazane jest na wieczne potępienie, spanikowana pobiegła po radę do swoich katolickich sąsiadów i od nich usłyszała, że najlepiej będzie, jeśli natychmiast ochrzci malca. Wróciła do domu, zanurzyła rękę w wiadrze, nabrała trochę wody i skropiła głowę chłopczyka ze słowami: „Chrzczę cię w imię Ojca i Syna i Ducha Świętego". I to wystarczyło. Od tego momentu w świetle prawa Edgardo stał się chrześcijaninem, a gdy inkwizytorzy po latach dowiedzieli się o całym zdarzeniu, szybko, bez chwili wahania i śladu refleksji nad smutnymi konsekwencjami swej decyzji przystąpili do działania.

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Także jeśli wierzyć Dawkinsowi, to link do Edgardo Mortara jak najbardziej może być w "Zobacz też" IMO. BartłomiejB (dyskusja) 16:56, 15 lut 2010 (CET)

Aha, tak poza konkursem i a propos potwierdzenia powyższego fragmentu "Jednym z elementów katolickiego systemu przekonań jest bowiem wiara, że dziecko raz ochrzczone - nawet nieformalnie i w tajemnicy - na zawsze już staje się chrześcijaninem (...)" możesz zobaczyć jak najbardziej współczesną instrukcję Konferencji Episkopatu Polski w sprawie apostazji (wytłuszczenia ode mnie):

1. Wraz z przyjęciem sakramentu chrztu św. człowiek zostaje niezniszczalnym charakterem wszczepiony we wspólnotę Kościoła (KKK 1213; KPK, kan. 96; 849), w której posiada należne prawa i podejmuje odpowiednie obowiązki. (...) 11. Jednocześnie należy wyjaśnić zainteresowanemu, że chrzest jest wydarzeniem, którego nie da się wymazać z historii życia człowieka, dlatego wykreślenie aktu z księgi chrztu nie jest możliwe. (...) 18. Pomimo aktu odstępstwa niezniszczalny charakter, jaki wyciska sakrament chrztu św. (kan. 849), pozostaje niezatarty. (...)

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

Urocze, prawda? BartłomiejB (dyskusja) 17:09, 15 lut 2010 (CET)

Re: cóż, jak sam widzisz inkwizycja zajmowała się nie tylko karaniem za herezje. To, że hasło w polskojęzycznej Wikipedii nie wspomina za dużo o inkwizycji nowożytnej, szczególnie mnie nie dziwi (bo Polska to taki katolicki kraj...). Zobacz hasło en:Roman Inquisition w en.wiki, które także wspomina o porwaniu Edgardo Mortary (jako ostatni z bardziej znanych wybryków tej organizacji). Co do zarzutu o brak neutralności w zacytowanym fragmencie -- nie do końca mogę się z tym zgodzić. W zasadzie opisuje jedynie fakty historyczne; być może Dawkins mógł sobie podarować kilka przymiotników, ale z dzisiejszej perspektywy są jak najbardziej uzasadnione, nie sądzisz? Zarzut o brak neutralności jest o tyle śmieszny, że hasło inkwizycja zawiera pełno odniesień do tekstów osób związanych z Kościołem katolickim (księża, teologowie itp.), np. sekcja "Zobacz też" zawiera link do Opoki.

Odnośnie drugiej kwestii: z instrukcji KEP zacytowałem nie tylko część o wykreśleniu z księgi chrztu, ale wszystko, co się tyczy idei niezniszczalnego charakteru, jaki wyciska sakrament chrztu św. w celu podkreślenia, że sekciarska idea "łatwo możesz się wpisać (nawet jeśli jesteś nieświadomym niczego niemowlakiem -- bo w takim wieku się zazwyczaj chrzci ludzi w KK), ale nie możesz odejść" jest ciągle żywa w Kościele katolickim. Dzisiaj nie porywają dzieci, ale na poziomie mentalnym wszystko działa bardzo podobnie. BartłomiejB (dyskusja) 19:23, 15 lut 2010 (CET)

Re: wyluzuj, nie atakowałem Cię nigdzie osobiście przecież. Gdybym wiedział, że jesteś katolikiem (nie widzę tego userboksa na Twojej stronie wikipedysty), to bym może pisał w bardziej stonowany sposób o niewygodnych faktach z historii i teraźniejszości Twojego związku wyznaniowego. Nie ma się o co obrażać, nie moja wina, że sprawy się mają jak się mają. Dyskusja się rozpoczęła od tego, że wycofałeś moją edycję, w której dodałem wikilink do Edgardo Mortara w haśle Inkwizycja (w sekcji "Zobacz też") i chciałem Cię po prostu przekonać, że moja edycja była uzasadniona. Rozumiem jednak Twój sceptycyzm, bo w tej chwili hasło Edgardo Mortara faktycznie nic nie wspomina o inkwizycji (a powinno...). Być może kiedyś je rozbuduję na podst. en.wiki i informacji z książki Dawkinsa. BartłomiejB (dyskusja) 21:55, 15 lut 2010 (CET)

modifykacje

to jest zapis z gg:

widzę że to problem, że się męczę. i część informacji już spadła. to nie mam pojęcia jakim sposobem wikipedia ma się stać źródłem informacji. to co robiłem, miało pomóc w odszukaniu artykułów o artystach.

znalazłem fajny spis o tekstach takich postaci jak wyrypajew czy srbljanović. spróbuj coś znaleźć w sieci na ich temat. a tutaj za pośrednictwem wiki mozna ludzim wyłożyć info na tacy. nie miałem pojęciac że to grzech.

i teraz patrz. dałem info o artykule na temat srbljanović. już go nie ma. a teraz zajrzyj na stronę o srbljanović, do zakładki linki zewnętrzne. masz tam: esej o biljanie. niby fajnie. tylko że uruchamiasz ten link, i okazuje się że strona nie istnieje. a ja dałem info do tekstu który mozna sobie znaleźć. to został usuniety. to poronione

czy można gdzieś na takie praktyki zgłosić zażalenie? bo to chyba ni powoduje, że wikiepdia staje się źródłem informacji. skoro te informacje się wyrzuca

drugi link na stronie o srbljanović też nie działa

i trzeci też nie. ale sobie wiszą i nikogo to nie obchodzi że nie działają. dobra spadam. tylko niepotrzebnie się dzisiaj namęczyłem

wiesz co, nie mam czasu na czytanie tych regulaminów. wlazłem na strone, zobaczyłem jak to mniej wiecej sie robi i poswiecilem troche czasu. okazuje sie ze na marne. bo jaki jest sens trzymania linków ktore nie działają. wyrzuca sie natomiast dane bibliograficzne.

dobra, przeczytałem i rozumiem. szkoda tylko że nie wiedzialem o tym zanim sie zabralem za robote. to jednak dla mnie dziwne bo wklejalem informacje bibliograficzne na wikipedi anglojezycznej na przyklad. i nikt ich nie usunął. a tym bardziej dziwne, że ludzie przeciez zagladaja do wikipedii szukając jak najwiecej informacji o danym tworcy. tym bardziej twórcy obcjojezycznym.

czemu ma słuzyć takie hasło jak Wyrypajew czy Srbljanović skoro polski internauta nie znajdzie pod tymi hasłami żadnych informacji? albo prawie żadnych?

brałem informacje z hasła "jacek uglik" dlatego że facet pisze dużo o twórcach o których niekt nie pisze. teraz mamy taki oto absurd, że moderować hasła w polskiej wikipedii mogą twórcy tych haseł. bez sensu. czyli teoretycznie moglo sie tak zdarzyć, że już jakies informacje kots wrzucił, ale tworca hasła je usunął , bo tak. nie rozumiem. jak ktos, jak ja, nie niszczy czyjej pracy, ale uzupełnia hasła, to dlaczego moja praca ma byc zniszczona i nie służyć innym. jak moja praca dzisiejsza pójdzie na marne, to się wypisuję z takiej współpracy

Skra Bełchatów

Mógłbyś oznaczyć tę stronę jako przejrzaną?

Baza Schaudera

Napisałem artykuł od nowa - nie powinien już budzić zastrzeżeń. Będę wdzięczny za wszelkie uwagi. Pozdrawiam, Loxley (dyskusja) 14:27, 19 lut 2010 (CET)

Wysokiem MazowiecKI'''E'''M, a nie MazowiecKIM

Witam Kategoria nazywa się 'Ludzie związani z Wysokiem Mazowieckim'. Jest to nieprawidłowa deklinacja nazwy tego miasta. Prawidłowa wygląda tak: http://wysokie.blox.pl/2010/01/Wysokomazowieckie-przypadki.html a więc Ludzie związani z 'Wysokiem Mazowieckiem'.

Chciałem to poprawić, ale mówi Pan że nie powinienem tego robić. Jak więc poprawić ten błąd? --Rujawi (dyskusja) 22:13, 19 lut 2010 (CET)

JUSTYNA KOWALCZYK

Cóż – dzięki, że czuwasz, na swoje usprawiedliwienie mam jedynie to, że edytowałem w tym czasie dwie pozostałe medalistki, a zawsze coś jeszcze da się zrobić podobnie, jak jest u innych. Zaglądając do hasła zauważyłem wpis o medalu (sensowny, bo sam wklejam przypis nie o złocie Marit Bjørgen, a o brązie Justyny Kowalczyk), tyle, że zdanie rzeczywiście bez sensu. Cóż – usprawiedliwienie słabe, ale jednak. Dzięki za zwrócenie uwagi (na "gorące" newsy w ogóle – wiem). Pozdrawiam. --CudPotwórca (dyskusja) 23:40, 19 lut 2010 (CET)

• ;-) Analizując szczegółowo – powodem błędu było to, że ostatnia zmiana była jednak sensowna... tyle, że wcześniejszej, przedostatniej (wyłapanej przez Ciebie, a oznaczonej niestety razem z tą dobrą zmianą przeze mnie) bezsensownej edycji nie widziałem... Pozdrawiam jeszcze raz. --CudPotwórca (dyskusja) 00:06, 20 lut 2010 (CET)

Justyna Wojdyło

Z substubem mamy do czynienia raczej kiedy przedmiot opisu istnieje. To są jakieś dziecięce zabawy. Jutro szkoła, więc dzieciaki odreagowują stres wygłupami na Wikipedii. Bocianski (dyskusja) 18:00, 21 lut 2010 (CET)

Odp:90. rocznica utworzenia Najwyższej Izby Kontroli

Odp:90. rocznica utworzenia Najwyższej Izby Kontroli

Opis był podobny ale nie identyczny zaś samo podobieństwo jest nieuniknione i wynika z tego, że jest to opis fizyczny znaków na monecie się znajdujących czyli de facto tego samego. Wikipedii już praktycznie nie edytuję więc nie będę się bawił w sprzątanie bałaganu, który robisz ale wiedz, że moim zdaniem ciąg twoich edycji dotyczących monet ma charakter dla Wikipedii szkodliwy. Pojawiam się raczej rzadko więc daruj sobie odpisywanie tym bardziej, że nie jestem zainteresowany dyskusją z Tobą na ten temat. Milek80 (dyskusja) 21:45, 21 lut 2010 (CET)

Odp:90. rocznica utworzenia Najwyższej Izby Kontroli

Odp:90. rocznica utworzenia Najwyższej Izby Kontroli

Człowieku czy Ty w ogóle rozumiesz czym jest opis fizyczny monety? To po prostu opis tego co się na monecie znajduje. Jak znajduje się nominał to trzeba napisać, że znajduje się nominał a nie cyferki. Jak znajdują się litery MW to litery MW a nie dziwne robaczki. Następnym razem pomyśl a nie stosuj bezmyślnie zasad, których nie rozumiesz. W przypadku opisu fizycznego w ogóle trudno mówić o dziele tak samo jak w przypadku najprostszych symboli graficznych złożonych z prostych kształtów geometrycznych. Ponownie proszę Cię abyś omijał moją stronę dyskusji. Jeśli masz coś personalnie do mnie to pisz e-mail (od tego to jest). Żegnam. Milek80 (dyskusja) 22:13, 21 lut 2010 (CET)

Bezpieczny seks

Można też stwierdzić, że wstrzemięźliwość seksualna nie zabezpiecza przed ciążą, bo istnieje in vitro ;-). Ale chodzi przecież o zdrowy rozsądek, a nie gdybanie. Trzeba ludziom uświadamiać, że bezpieczny seks to skrót myślowy a nie 100% zabezpieczenia. Niestety wielu ludzi o tym nie pamięta i potem są tragedie--Sylwia Ufnalska (dyskusja) 10:33, 22 lut 2010 (CET)

Wielkie dzięki za mądrą sugestię--Sylwia Ufnalska (dyskusja) 10:58, 22 lut 2010 (CET)

Kontinientalnaja Hokkiejnaja Liga

Mam pewną wątpliwość co do przekierowania, które ustawiłeś. Moim zdaniem (m.in. na podstawie zasad transkrypcji języka rosyjskiego na język polski) znak Х oddaje się przy pomocy dwuznaku Ch. H nie pojawia się w transkrypcji języka rosyjskiego, a jedynie przy języku białoruskim i ukraińskim, ale wówczas jest to oddanie znaku Г. I jakkolwiek dziwnie to wygląda, to transkrybowana nazwa Континентальная хоккейная лига to Kontinientalnanaja chokkiejnaja liga (nawet bez wielkich liter). Stąd moja sugestia przywrócenia wersji jaką tu przedstawiam. Innym rozwiązaniem, które być może zaoszczędziłoby emocje, byłoby nazwanie strony Kontynentalna Liga Hokejowa (wtedy, zgodnie z zasadami języka polskiego, wszystkie człony byłyby pisane wielką literą). Czekam na twoją opinię i pozdrawiam, ARvєδuι ⁺ 13:41, 22 lut 2010 (CET)

Argument z transliteracją jest jak ta przysłowiowa kula w płocie. Transliteracja ma znaczenie właściwie tylko przy okołonaukowych "dziełach". Żeby można było ten sam proces przeprowadzić w drugą stronę: znak do znaku. Ale chyba sam przyznasz, że nie widziałeś nigdy zapisu rosyjskiego nazwiska z użyciem liter ŝ, û, â, czy è. ARvєδuι ⁺ 16:35, 22 lut 2010 (CET)

Re: Skeleton na Zimowych Igrzyskach Olimpijskich 2010 - ślizg mężczyzn

Cześć! Powód jest wbrew pozorom banalny. Na Wikipedii pozostały hasła, których autora doceniłem za to, że napisał je tuż po zakończeniu konkurencji o pierwszej nad ranem. Hasła, które powstały później, zostały zatem usunięte, gdyż nie wnosiły nic nowego do tematu oprócz lepszej kolorystyki i układu tabeli. Argumentu "więcej tekstu" bym nie nadużywał. Dodanie kilku zdaniu opisujących medalistów w danej konkurencji nie jest czymś twórczym :) Pozdrawiam, Patrol110 dyskusja 18:31, 22 lut 2010 (CET)

P168 - klon iphona

Witam, dlaczego hasło P168 zostało usunięte? Tekst nie jest stronniczy, zawiera tylko niezbędne informacje o tym modelu. --M.zagorski (dyskusja) 23:52, 22 lut 2010 (CET)

Home Nations, P5N, P6N

Dodałem już bibliografię. Pozdrawiam 95.40.53.23 (dyskusja) 16:35, 24 lut 2010 (CET)

Aha, jeszcze jedno. Nie wiesz może czy istnieje infobox, który nadawałby się do wrzucanie go do stron o poszczególnych turniejach?
Oct126 (dyskusja) 16:45, 24 lut 2010 (CET)

Dzięki ;)
Oct126 (dyskusja) 16:56, 24 lut 2010 (CET)

EK i NPA

Hej, W zasadzie NPA nie jest powodem do usuwania stron w trybie EK, szczególnie w przypadku, gdy istnieje możliwość, że tekst został wstawiony przez osobę związaną z daną stroną internetową lub można podejrzewać, że zgodę da się uzyskać. Zmieniłam więc Twój EK na wpis na stronę z NPA. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 16:19, 25 lut 2010 (CET)

Snippets

Rozwiązanie zagadki jest wyjaśnione: zamiast zwykłego tekstu w apostrofach trzeba pokombinować:

'{{subst' + ':test}} ~~' + '~~'

Pozdrawiam ToSter→¿? 12:14, 26 lut 2010 (CET)

Ciguatera

Unfortunately, I did not understand the problem. In Polish Wikipedia only bot can add interwiki? --Dr Jorgen (dyskusja) 15:12, 26 lut 2010 (CET)

usunięcie

Bo wstawiłeś EK. StoK (dyskusja) 16:09, 26 lut 2010 (CET)

Odtworzyłam, ale umieszcza go w kategorii EK, coś musisz poprawić. Pozdr. Gytha (dyskusja) 16:11, 26 lut 2010 (CET)

Re: Adam Małysz

loga io są też w innych artykułach o sportowcach olimpijskich przy zestawieniach ich osiągnięć w tej dziedzinie patrz np: Marit Bjørgen Ania294 (dyskusja) 15:12, 28 lut 2010 (CET)

Tak wiem to była chwilowa pomyłka, nie spojrzałam na podgląd, chciałam to zaraz poprawić kiedy to skasowałeś, ale już jest OK :) Ania294 (dyskusja) 18:48, 28 lut 2010 (CET)

Szymborska

Proszę wyjaśnij dlaczego usunąłeś tę grafikę. Przecież ona jest noblistką, a w takich hasłach ta grafika przed nazwiskiem jest umieszczana. Pozdrawiam PawełMM (dyskusja) 09:45, 1 mar 2010 (CET)

Dziękuję za informację i link do zalecenia, którego nie znałem :). PawełMM (dyskusja) 09:52, 1 mar 2010 (CET)

Uprawnienia redaktora

Odp: Uprawnienia redaktora.

Niestety, nie mogę jeszcze złożyć wniosku o uprawnienia redaktora - nie mam jeszcze 250 edycji w głównej przestrzeni nazw. Na razie mam ich około 190 według tego licznika. Przez jakiś czas będziecie się musieli ze mną jeszcze pomęczyć. ;) --Beschu (dyskusja) 11:56, 1 mar 2010 (CET)

Złożyłem wniosek jak sugerowałeś i już jestem redaktorem - dzięki! :) Pozdrawiam! --Beschu (dyskusja) 15:59, 1 mar 2010 (CET)

Re:Wielka Pacyficzna Plama Śmieci

Ile musi być treści aby nie był stub, proszę o odpowiedź, Stepa _@dyskusja.pl 13:10, 1 mar 2010 (CET)

Odpowiedź na to

Tak, jestem tego samego zdania co Ty. Zauważyłem, że ktoś zmienił of na Of i uznałem to za błąd ortograficzny, więc zrevertowałem to automatycznie przez LiveRC. --Marcin Łukasz Kiejzik 14:09, 1 mar 2010 (CET)

Remote Viewing#RV według współrzędnych

Dlaczego sądzisz, że to nie przekierowuje, skoro mnie jakoś przekierowuje! Może spróbuj sprawdzić jeszcze raz.

Prywatność

Widzę że została moja edycja w stronie prywatność anulowana, ale nie dlaczego. Czy zrobiłem błąd, i jak tak, to jaki?

Prawda że często błądze gramatycznie, ale nie wygląda to całkiem na niepolski :-) : „Wiele języków nie ma słowa znaczące „prywatność”, na przykład rosyjski (neprikosnovennost' chastnoj zhizni, samotność-tajność życia prywatnego).” --Pmj (dyskusja) 10:07, 3 mar 2010 (CET)

Pańka wersja jest dokładnie tak jak bym to napisał, bym umiał po polsku pisać. <sigh> W mojim zdaniu warto to dodać bo idea nie-istnięcia samego konceptu prywatnośći to interesująca. Ale to już zostawie komuś innemu :-). Wlepiłem na stronę dyskusji. Dziękuję za pomoc! --Pmj (dyskusja) 10:32, 3 mar 2010 (CET)

Re: Joanna Wilengowska

Kolego, właśnie tę kategorię stworzyłem, żeby powiązać pisarzy i czasopisma związane z Prozą Północy. Czytałem zasady, nie widzę żebym je łamał, raczej się do nich stosuje. Dzięki za wykasowanie, teraz całą robotę od nowa muszę robić. Jeśli tej kategorii nie ma to proszę stwórz ją sam. --Hartknoch (dyskusja) 13:22, 3 mar 2010 (CET)

Odp:Szablon:Awatar: Legenda Aanga

Odp:Szablon:Awatar: Legenda Aanga

No tak błędnie zrobił przekierowanie, ponieważ skopiował nie przeniósł. Do oznaczenia sprawdziłem tylko czy redir działa i szybka decyzja o oznaczeniu. Sam chciałem wycofać te edycje jak zorientowałem się, ze źle utworzył redira,, ale mnie uprzedziłeś. Dziękuje za czujność i zaraz usunę oznaczenia. Pozdrawiam Omega933 (dyskusja) 16:20, 4 mar 2010 (CET)

Szablon

Tu [3] wstawiłeś szablon. Po co? Komu stawiasz zadania? Piszesz w swojej wizytówce że poprawiasz styl - popraw więc i tu:). Będzie to niewątpliwie Twój olbrzymi wkład w dopracowanie tegoż artykułu --keriM_44 (dyskusja) 23:46, 7 mar 2010 (CET)

• Wiec popros tego "ktosia" by poprawił. Szablonami wikipedii nie zbudujemy:)Nie ma potrzeby bys nalezał jedynie do grona "wytykaczy" --keriM_44 (dyskusja) 05:57, 8 mar 2010 (CET)

Mestre Bimba

Hej! Jestem autorem tego tekstu, oryginał na mojej stronie: http://www.capoeiraolsztyn.pl/artykuly/capoeira/mestre_bimba.html

Dyskusja:Dyskryminacja ateistów

Nie mam zielonego pojęcia dlaczego tamtą edycję usunąłem. Ciesze się, że zareagowałeś:) Matek M (dyskusja) 16:00, 11 mar 2010 (CET)

odp

chciałabym zostać redaktorem, jeśli nadal ta propozycja jest aktualna.

KomAr

A tak czułem, że czegoś zapomniałem... Jednak to ja byłem sprawcą tego zamieszania. kategoria już nadana. Dzięki. Pozdrav i miłego weekendu. kićor _{wrzuć jakiś txt!} 16:38, 13 mar 2010 (CET)

JokeR

Dzięki za obie wiadomości. Ogólnie to chciałem rozdzielić Jokera (1999-2000) od JokeR`a, ale nie i wiem za bardzo jak to zrobić. Dodatkowo również nie wiem jak dodać przypis do http://www.forumlotto.net/813.htm

JA - drobna uwaga

witam serdecznie };-) źle Mnie zrozumiano. Przykład, nie mówi się: JA idę biegać, czy JA idę czytać. Tak jak w j. ang. 'I'. Tylko stosuje się domysł: idę czytać, biegać. Czyli nie ma w praktyce pomiotu JA, tak jak u anglików 'I'. Jest on domyślny.

dzięki za przeniesienie artykułu do brudnopisu - na wieczór go przeredaguję, obecnie nie mam czasu (nie powiem JA obecnie nie ma czasu).

• w razie jakiś wątpliwości odezwę się (nie powiem JA w razie wątpliwości odezwę się).

pozdro ]8-> --Anso os (dyskusja) 17:09, 15 mar 2010 (CET)

• odnośnie artykułu Wikipedysta:Anso os/Pacyfikacja Strużek, nie wiem o jaką definicję Ci chodzi dokładnie - proszę o konkret (słowa - pacyfikacja - jest odnośnik).

"święto wniebowstąpienia" - cynizm oddziału policji (w niebo wstąpienie, czyli pójście do nieba). dlatego podano to święto, że tragicznie zmarłe ofiary poszły prosto do nieba.

proszę o wskazanie błędów - interpunkcyjnych, stylistycznych i ortograficznych można mnożyć.

"Bestialski czyn" - cytat, "jakieś niewielkie starty" - cytat, (lepsze samo słowo starty), "nie do zaakceptowania był fakt masowego mordu wśród bezbronnej i niewinnej ludności cywilnej" - (w sensie: jakakolwiek pomoc - zbiorowa odpowiedzialność), zbrodnia będąca przestrogą przed pomaganiem partyzantce, wiedząc o zbiorowej odpowiedzialności, jest się chyba bardziej ostrożnym. Poza tym resentyment do wolności, oddala się, wiedząc o śmierci bezbronnych cywilów.

przeredaguję te sformułowania - lepsza byłoby naniesienie poprawek, do których mógłbym się odnieś.

pozdro --Anso os (dyskusja) 21:57, 15 mar 2010 (CET) };-)

• Resentyment - polecam bajki Ezopa - O wilku i o jabłku, czy też Lisie i o jabłku. Widzi w sadzie wilk piękne jabłko - i próbuje je zerwać, niestety nie może do niego doskoczyć. Więc, wmawia sobie, że: jabłko jest pewnie kwaśne, nie smaczne, i że nie w pełni dojrzałe. Im bardziej próbuje je dostać tym gorzej mu idzie (więc snuje domysły o jego złych cechach, a nie tych dobrych). Wniosek, znaczy tu: tyle, co 'przywiązanie' do wolności. Poza tym resentyment do wolności, oddala się, wiedząc o śmierci bezbronnych cywilów. Poza tym przywiązanie do wolności (swojej i innych), oddala się... --Anso os (dyskusja) 22:48, 15 mar 2010 (CET)

nanieś poprawki Mi w brudnopisie Wikipedysta:Anso os/Pacyfikacja Strużek

poszukaj szerszej definicji (nie obraź się - ale tak się zachowują dzieci z podstawówki, gdy nie znają jakiegoś słowa - pytają lub/i szukają w słowniku; a osoba w miarę inteligenta zna to sformułowanie - często jest używane, zresztą są różne szkoły - też się z tym spotkałem). Definicja PWN-nowska jest wąska, nie zawiera etymologi - zbyt ogólna, polecam słownik Kopalińskiego, czy wyrazów obcych innego autora. Polecam szersze zaznajomienie się z tym terminem. ]8-/ Coś czuję, że Cię to ukuło. LUZIK.

prośba nanieś Mi poprawki w brudnopisie Wikipedysta:Anso os/Pacyfikacja Strużek, najłatwiej się krytykuje - gorzej już z tworzeniem. Pozdro };-) --Anso os (dyskusja) 01:38, 16 mar 2010 (CET)

• • Witaj po raz 4. }:-) prośba przetłumacz go na własny język (Swój) - choćby miało zostać z niego od 3 do 5% (źródła są podane). Zapoznam się ze stylem, językiem, gramatyką oraz słownictwem. Ogólnie jego formą.

Pozdro }:-) --Anso os (dyskusja) 17:03, 16 mar 2010 (CET)

PS czekam na poprawki w Wikipedysta:Anso os/Pacyfikacja Strużek

Ad:Historia edycji „Jerzy Borejsza”

Ad:Historia edycji „Jerzy Borejsza”

Czy możesz wytłumaczyć mi albo ogółowi co motywuje twoja powyższa decyzję? Vednar (dyskusja) 13:07, 16 mar 2010 (CET)

Odp:Jerzy Borejsza

Odp:Jerzy Borejsza

Na końcu to byłby POV. Ale może masz rację - więc dlaczego na końcu? Vednar (dyskusja) 13:11, 16 mar 2010 (CET)

Odp:Jerzy Borejsza

Odp:Jerzy Borejsza

Na początku nie jest POV. bo: pierwszy cnzor = pierwsze miejsce . Jak by był ostatnim cenzorem to można by pisać na końcu. To tak jak by o Leninie na końcu pisać że był Włodia a na początku że łysy.

Po drugie to zdaje mi się że nie widzisz że 3 niezależne źródła twierdzą to samo że pierwszy. A ty masz jakieś zpisy które daje powód by dać to na koniec? Vednar (dyskusja) 13:27, 16 mar 2010 (CET)

No dobrze ale czy masz jakieś źródła, bo ja widzę że jak Borejsza jest napomknięty w źródłach to zaraz jest że - cenzor. Owszem możemy powtarzać swoje argumenty i stylizować je ale to się zapętli. Czy masz jakieś źródło pomniejszające rolę pierwszego cenzora lub uwypuklające inne jego role tak że mogły by przesłonić rolę pierwszego cenzora? Jak nie masz to mogę poczekać do jutra i dopiero jutro odtworzyć mój wpis. Jednak było by uczciwiej gdybyś to sam zrewoltował a dopiero po przedstawieniu owych źródeł dołożył je ewentualnie zmieniając wpis.

Czy takie rozumowanie jest rozsądne dla twojego rozsądku ? Vednar (dyskusja) 13:44, 16 mar 2010 (CET)

Acha oczywiście jakieś źródło poza cenzurą a ta ma n wymiarów nie tylko przestrzeń instytucjonalną :) Vednar (dyskusja) 13:47, 16 mar 2010 (CET)

Oznaczanie

Cześć. [4] Ciut uważniej. Niezależnie od tego, że fragment nadawał się do wywalenia (refowanie felietonem w takich sprawach to żart), to nawet nie było dodanego szablonu przypisy ;) Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 17:02, 16 mar 2010 (CET)

Wikipedysta:Anso os/Pacyfikacja Strużek

witam serdecznie }:-) INFORMACJA nie jestem ani patriotą ani wziętym zapaleńcem historii. Zostawiam ten artykuł tak jak jest w brudnopisie. Kto chce niech go zmienia (jak chce i kiedy chce). Nie mam poprawek do których mógłbym się odnieś. Wiem z doświadczenia, że lepiej zająć się czym innym - szkoda czasu.

Pozdro ];-j --Anso os (dyskusja) 00:50, 17 mar 2010 (CET)

PS Zacząłem pisać już coś innego, może bardziej pożytecznego.

Chiny, Filipiny

Nikt nie wytłumaczy wszystkim wszystkiego. Poczytaj sobie WP:Chicago boys, to będziesz to widział jaśniej. Laforgue (niam) 10:34, 17 mar 2010 (CET)

/* Adolf Eichmann */

czesc. Sorry, doszlo do konfliktu edycji gdy dodawalem 3 linki zewnetrzne i zdanie puentujace o klamcach oswiecimskich, ktore bedzie mialo takze poparcie w przypisach. Wszystko to bedzie jak najbardziej encyklopedyczne. cierpliwosci kolego i mowiac szczerze, przy stwierdzaniu prostych faktow, dostepnych periodycznie we wszystkich gazetach nie potrzeba przypisow, ale ja je jednak podam, gdzyz to przeslanie po slawnej edycji kolegi anonima wyglada jak siekiera uciete... Chokar123 (dyskusja) 18:46, 17 mar 2010 (CET)

Kein Problem. Wstawilem szablon wEdycji by nie dochodzilo do konfliktow. Tam pod koniec dodalem 3 zdania z 6 przypisami - mysle wszystko to trzyma sie stylu encklopedycznego bo jest to proste stwierdzanie faktow, typu.: sa neonazisci w Niemczech. W razie dalszych pytan rznij chlopie bez znieczulenia... Ta da Chokar123 (dyskusja) 16:38, 19 mar 2010 (CET)

Jerzy Urban

Myślę, że powinno być zaznaczone że chodzi o litery tego alfabetu a nie innego. Dowód na istnienie przymiotnika "cyrylicki" jest tu Attafei (dyskusja) 21:36, 18 mar 2010 (CET)

Parę uwag czysto technicznych

Dziękuję za zwrócenie uwagi i poprawkę szablonu w artykule. Poprawiłem też link [5], natomiast w [6] błędu nie widzę? Na stronie dyskusji nad statusem wstawiłem już bezpośredni link.Lamignat (dyskusja) 13:55, 19 mar 2010 (CET)

Ewidentnie, gubię się jeszcze w technikaliach. Dzięki za poprawki :) Lamignat (dyskusja) 13:55, 19 mar 2010 (CET)

Re: Hitman

Polemizowałbym. "Mamy 85 zarejestrowanych użytkowników" - to nie jest jakaś zatrważająco duża liczba użytkowników. Ale z drugiej strony jest też rozbudowana strona z informacjami. To faktycznie jest argument do zostawienia. Pozdrawiam, Sir Lothar (dyskusja) 22:18, 22 mar 2010 (CET)

Która?

Twoja edycja nowego artykułu powiodła się, jednak w obecnej postaci nie spełnia on wymagań artykułu encyklopedycznego.

Która edycja wg Ciebie nie spełnia? Udowodnij mi to proszę.

• Ja nie muszę, bo na tym się nie znam. Napewno pomogą Ci znawcy tematu. Zanim dasz do Ek-a sprawdź proszę w necie etc. albo na innych interwikach. Trochę powagi wystarczy. Kasowanie czegoś to też pewien rodzaju wandalizm!!!!
  • I jak widać artykuły ostały się dzięki spokojnemu patrzeniu kogoś trzeciego Labidosa i Aglaia pleuropteris. Kto ma rację :) Zbyt pochopna decyzja. Miłego dnia życzę i mniej "nerwowości"

eki

spójrz na en: [7]. maikking dyskusja 12:04, 5 kwi 2010 (CEST)

LK

[8] Done. Pozdrawiam :) Elfhelm (dyskusja) 21:47, 10 kwi 2010 (CEST)

Miron (Chodakowski)

Cześć! Link – zalecenie jest następujące: „awanse pośmiertne wojskowych i innych funkcjonariuszy jeśli już, to opisujemy jak inne zdarzenia pośmiertne – nawet jeśli miały miejsce tuż po śmierci lub nie zdążono danego awansu ogłosić, w związku z tym nie umieszczamy stopni pośmiertnych w sekcji nagłówkowej hasła” (źródło: Wikipedia:Zalecenia edycji artykułów biograficznych, sekcja: Zalecenia ogólne). Ponadto warto podpatrywać praktykę encyklopedii PWN – ta encyklopedia nawet nie wspomina o awansach pośmiertnych, tzn. podaje jedynie stopnie uzyskane za życia. Pozdrawiam serdecznie :), Wiktoryn <odpowiedź> 23:20, 18 kwi 2010 (CEST)

Ad. Biała Góra (Góry Świętokrzyskie)

czesc to co napisałem jest krótkim opisem sytuacji w terenie (poza danymi gps- współrzędne, wysokość). Nie są to wiadomości przepisane z jakichś materiałów --Pikczu 22:38, 2 maj 2010 (CEST) (dyskusja)

Całun z Manoppello

Witaj,

proszę zwróć uwagę na dyskusję w poczekalni nad w/w artem Kpjas φ 11:20, 14 cze 2010 (CEST)

Prośba o pomoc - hasło Brian Jones

Prośba o pomoc - hasło Brian Jones: Dzień dobry, czy mogę prosić o przejrzenie i ewentualne zatwierdzenie moich zmian hasła: Brian Jones, Napisałem nowy rozdział i mam problemy poprawnym umieszczeniem źródeł...są tam napisane ale rozmnożyły mi się i nie wiem co z tym zrobić... Z góry dziękuję za pomoc i przepraszam za kłopot.--Osiek75 (dyskusja) 21:47, 18 lip 2010 (CEST)

Re: Brian Jones

dziękuję za dobre chęci, jeśli chodzi o to że wysłałem prośby (do 3 osób) to z doświadczenia wiem że jeśli wyślę do jednej osoby to zazwyczaj jej nie ma.... i nie można liczyć na pomoc, dlatego uważam że lepiej poprosić 3 osoby, wtedy jest szansa na kontakt, jeśli zburzyłem spokój to przepraszam. pozdrawiam--Osiek75 (dyskusja) 01:00, 19 lip 2010 (CEST)

Ad:Połączenia gwintowe

Ad:Połączenia gwintowe

wykonałem taką edycję, ponieważ w temacie o połączeniu gwintowym było opisywane połączenie śrubowe. To pierwsze jest bezpośrednie, czyli połączone poprzez gwinty nacięte bezpośrednio na elementach łączonych, a to drugie pośrednie, czyli poprzez dodatkowe elementy. Notka o połączeniu śrubowym stanowi osobny artykuł. A ten o połączeniu gwintowym częścią swojej zawartości wprowadzał w błąd.Zielu20 (dyskusja) 22:41, 29 lip 2010 (CEST)

To co wyciąłem z tamtego artykułu wkleiłem do dyskusji tego o połączeniach śrubowych. Oba artykuły pisałem na podstawie literatury technicznej przedstawionej w bibliografii. Jak będę miał okazję to porównam informacje z normą, w celu uzupełnienia informacji.Zielu20 (dyskusja) 22:58, 29 lip 2010 (CEST)

dopełniacz

Jeśli chodzi o "[[Katerine Avgoustakis|Katerine]]" to jeśli nie ma odmiany i dopełniacz jest równy mianownikowi to nie trzeba pozycji dodawać do szablonu. Chyba że coś uciekło przy edycji.

Odp:Ad:Historia edycji „Szablon:Singel infobox/dopełniacz”

Odp:Ad:Historia edycji „Szablon:Singel infobox/dopełniacz”

No tak, sam ten mechanizm dodawałem :). Dzięki za czujność. Yarl ✉ 11:54, 15 sie 2010 (CEST)

Info

Wikipedystka Drozdm jest na wakacjach i nie może odpowiedzieć :) Drozdp (dyskusja) 15:08, 17 sie 2010 (CEST)

Zapraszam do głosowania

• Userbox CAD - po zmianach
• Userbox BIM - nowy

Proszę stosować oznaczenia  Za i  Przeciw--Wechu

Szablon z dopełniaczami

Cześć! Korzystam z przeglądarki Google Chrome. W nocy zgłosiłem jako błąd wygląd jednego szablonu. Dziś wygląda dobrze, choć nie ma zmian w jego źródle. Kierowany ciekawością sprawdziłem wszystkie szablony na następnym poziomie zagnieżdżenia i stwierdziłem, że robiłeś coś tutaj, trochę przed moim zgłoszeniem, trochę po nim. Nie wiem zatem (być może działo się to niezależnie), czy zauważyłeś moje zgłoszenie i czy tym samym zwróciłem Twoją uwagę na przeglądarkę Google Chrome, chyba istotną w kontekście rzeczonych zmian. To dlatego tylko tak dodatkowo się naprzykrzam. A może to całkiem co innego i skojarzenie zmian, szablonów i mechanizmów wyszło mi nie najlepiej i pod niewłaściwy adres uderzam? ;-) Jeśli tak, to wybacz. Pozdrawiam. 95.155.120.142 (dyskusja) 09:58, 28 sie 2010 (CEST)

Champion Sound

wykonawcą jest duet o nazwie Jaylib, a nie Jay Dee & Madlib Zabadinho (dyskusja) 18:29, 29 sie 2010 (CEST)

nie ma sprawy, zaraz to zmienię, ale album wydali jako Jaylib, a nie Jay Dee & Madlib Zabadinho (dyskusja) 20:55, 29 sie 2010 (CEST)

odp

czyli to ty dodałeś to cudowne niby źródło, którego w ogóle nie da się zweryfikować, gratuluje DingirXul ^Dyskusja 22:28, 22 wrz 2010 (CEST)

kasowanie ...

byłbym zobowiązany za skasowanie. powiem więcej - dam piwo :) --Bmalina (dyskusja) 23:29, 5 paź 2010 (CEST)

• wielkie dzięki. wstawiłem. program o tym facecie jeszcze trwa - TVP2 :) --Bmalina (dyskusja) 23:36, 5 paź 2010 (CEST)