Overleg gebruiker:Dinosaur918

Dinosaur918

Gebruiker – Overleg – Kladblok – Bijdragen – Logboeken – Statistieken

Pagina's die met Gebruiker:Dinosaur918/ beginnen  Dinosaur918/De Sims 3 Dinosaur918/De Sims 4 Dinosaur918/De Sims 4: In de Natuur Dinosaur918/EditCounterOptIn.js Dinosaur918/Handtekening Dinosaur918/Handtekening2 Dinosaur918/Hoofding overleg Dinosaur918/Hoofdpagina Dinosaur918/Inhoud Dinosaur918/Kladblok Dinosaur918/Navigatie Dinosaur918/Navigatie De Sims Dinosaur918/Navigatie Sim-spellen Dinosaur918/Nederlandse voetbalgrafiek Dinosaur918/SimCity: Steden van de Toekomst Dinosaur918/Sjabloonzandbak Dinosaur918/Tegen de Sterren op Dinosaur918/Tegen de Sterren op 2 Dinosaur918/Tegen de Sterren op 3 Dinosaur918/Uitgelicht Dinosaur918/Under the Dome Dinosaur918/Zoe Sugg Dinosaur918/common.css Dinosaur918/common.js Dinosaur918/doorverwijspagina Dinosaur918/hp-personages Dinosaur918/interwiki-tools.js Dinosaur918/interwiki-translation-nl.js Dinosaur918/markeer.js Dinosaur918/monobook.css Dinosaur918/monobook.js Dinosaur918/nav:OS Dinosaur918/navigatie Dinosaur918/userinfo.js Dinosaur918/vector.css Dinosaur918/vector.js Dinosaur918/zeusmodepreferences.js Dinosaur918/zeusmodetemplates.js

Hallo Dinosaur918, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.170.808 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

--Remco (overleg) 21 jan 2011 21:43 (CET)

Harry Potter

Dinosaur, ik zou het erg appreciëren als je de titel van het artikel 'Harry Potter (boekenreeks)' terug plaatst onder de titel 'Harry Potter'. Er kan geen enkele verwarring ontstaan tussen de boeken en de films, vanwege het simpele feit dat Harry Potter in eerste instantie een boekenreeks is en geen filmserie. Zo gaat het ook bij de Engelstalige Wikipedia. Indien je hier niet mee akkoord bent leg ik het 'probleem' voor in het discussieartikel omtrent Harry Potter. Met vriendelijke groet, J.A.R. Huygebaert (overleg) 5 feb 2011 17:44 (CET)

Wel ik heb me vergist. Ik bedoelde dat er wel verwarring kan ontstaan met het personage. Aangezien het personage "harry potter (personage)" is en de boeken "harry potter" noemen. Je kan steeds een berichtje sturen als je het niet eens bent.

Bewerkingsoorlog

Hoi Dinosaur918, ik zag dat je de wijzigingen van Wouterruygrok1994 weer ongedaan maakte in het artikel Schroeistaartige Skreeft. Pas op dat je niet in een bewerkingsoorlog verzeild raakt, het "zomaar telkens terugdraaien" van andermans bewerking mag namelijk niet. Als je het ergens oneens over blijkt te zijn dan ga je even in overleg met die persoon, om zo tot een oplossing te komen. Over zoiets kleins als een leeswaarschuwing hoef je elkaar toch niet in de haren te vliegen ;-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 9 feb 2011 10:57 (CET)

Ik moet toegeven dat je een punt hebt, ik zal het even bekijken. Grtjs Dinosaur918 (overleg) 9 feb 2011 10:59 (CET)

Prima, dank voor je sportieve reactie! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 9 feb 2011 11:00 (CET)

Harry Potter

Als je iets wil bewerken, doe dat dan alstublieft professioneel en met hoofdletters. Ik heb je wijzing ongedaan gemaakt wat betreft Harry Potter. De vermelding hoeft ook niet teruggeplaatst te worden, want in feite is HP7 (film) één grote film, maar in twee delen gesplitst; en dit staat al duidelijk vermeld in het artikel in kwestie. Laat het dus zo. --J.A.R. Huygebaert (overleg) 12 feb 2011 15:11 (CET)

Ik maakte geen gebruik van hoofdletters omdat dit geen echte zin was maar een opmerking. Dinosaur918 (overleg) 12 feb 2011 15:34 (CET)

Verwijderingsnominatie De Sims 3 Buitenleven Accessoires

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Sims 3 Buitenleven Accessoires dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110212 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 feb 2011 01:06 (CET)

Jachtluipaard

Beste Dinosaurus918, mag ik je vragen het soort wijzigen zoals op Jachtluipaard niet zomaar te doen? Je geeft geen reden op om de externe link weg te halen én je verwijdert een volkomen correcte wetenschappelijke naam, zonder reden. Bij organismen zoals planten, dieren of schimmels is het zeer gebruikelijk om een wetenschappelijke naam mee te geven. Voor vragen kom je maar langs op mijn overlegpagina, ik help je graag verder. Mvg, MichielDMN 🐘 (overleg) 1 mrt 2011 21:14 (CET)

De verwijdering van de wetenschappelijke naam was niet mijn bedoeling maar de externe link was niet meer beschikbaar(werd vermeld toen je op de internetpagina terechtkwam) dus had ik deze verwijdert. Ik zie dat deze nu wel terug beschikbaar is. Excuses voor dit voorval. --Dinosaur918 (overleg) 1 mrt 2011 21:33 (CET)

Interne links

Beste Dinisaur918, ik zie je regelmatig linken waarbij de tekst voor en na het pipe-teken hetzelfde is. Dat is dubbelop, in dat geval kun je volstaan alleen de term te linken. Hier heb ik een aantal van die links ongedaan gemaakt. Zie de verschillen en je begrijpt het wel. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 9 mrt 2011 23:08 (CET)

Ik snap wat je bedoelt, dit is niet opzettelijk gedaan.--Dinosaur918 (overleg) 10 mrt 2011 09:46 (CET)

Dat begrijp ik, het was ook alleen maar een welgemeend advies. Met groet, Mexicano _(overleg) 10 mrt 2011 10:47 (CET)

Verwijderingsnominatie Final Destination 5

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Final Destination 5 dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110831 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 1 sep 2011 02:04 (CEST)

Markeren

Dag Dinosaur918, ik zag dat je vandalisme hebt teruggedraaid op Amerikaanse eik, waarvoor dank. Ik ben echter op dit moment bezig met het wegwerken van een backlog in de vandalismebestrijding, en kwam een aantal ongemarkeerde wijzigingen tegen, door jou teruggedraaid. Zou je in de toekomst willen markeren als gecontroleerd. Dit markeert, zoals je waarschijnlijk al las, de wijziging als gecontroleerd en dat voorkomt dubbele controle. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 3 nov 2011 18:38 (CET)

Ik zal hier volgende keer op letten, bedankt voor de melding. Dinosaur918 (overleg) 3 nov 2011 18:46 (CET)

Zuid-Amerikaanse wandelende tak

Beste Dinosaur918,

Bedankt voor je bijdragen. Je hebt meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerken te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! - C (o) 27 nov 2011 21:57 (CET)

Ik begrijp wat je bedoelt, dit is natuurlijk niet met opzet gedaan, maar je hebt gelijk dat dit onoverzichtelijk overkomt. Ik zal proberen hier in de toekomst op te letten. Dinosaur918 (overleg) 27 nov 2011 22:03 (CET)

Plumbob vs Diamantje

Hoi Dinosaur918, ik heb plumbob in de Nederlandse nieuwsbrief... kan het je zo doormailen vanaf mijn hotmail. Zou je de reverd om die reden ongedaan willen maken. Ik heb ook nog nooit diamantje ergens gezien. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 11 dec 2011 22:08 (CET)

Ik heb diamantje staan op de promotiedisc van De Sims 3. Als ik als zoekresultaat "diamantje" ingeef op de Nederlandstalige website van de Sims 3 vind ik in het forum en aantal resultaten, bij het zoeken naar "plumbob" niets. Maar misschien is het mogelijk om de twee namen te vernoemen? Dinosaur918 (overleg) 12 dec 2011 17:08 (CET)

Zoals het nu in het artikel staat vind ik het prima, wel vreemd dat ik een NL-talige nieuwsbrief krijg waarin staat plumbob en op het forum diamantje juist gebruikt wordt. We kunnen Maxis/EA niet vragen, want die schijnen nooit te reageren wat dit soort dingen betreft. Ik vind wel dat we er achter moeten proberen te komen wat de officiële naam is. Dqfn13 (overleg) 13 dec 2011 10:10 (CET)

Het klopt dat dit allemaal heel verwarrend is. Het lijkt erop dat ze beide namen gebruiken... Maar misschien komt er in de toekomst duidelijkheid... Dinosaur918 (overleg) 13 dec 2011 14:01 (CET)

Verwijderingsnominatie Nordine Amrani

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nordine Amrani dat is genomineerd door John-c. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120117 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 jan 2012 01:05 (CET)

Afleveringen van Ghost Whisperer

Beste Ik probeer al sinds lange tijd de afleveringen van Ghost Whisperer in te vullen en ik apprecieer het dat je ze iets bijwerkt om ze correcter te maken, maar ik kan er niet mee lachen dat je soms hele stukken verwijdert. Ik steek er moeite en tijd in om een zo duidelijk mogelijke uitleg te geven. je laat vaak belangrijke dingen weg waardoor de uitleg niet klopt met de betreffende aflevering. Gelieve het dus te houden bij het bijwerken en niet verwijderen. Voel je verder vrij om zelf ook wat episodes in te vullen. Ilse (overleg) 9 feb 2012 12:14 (CET)

Ik ben even bezig met alle afleveringen in een nieuwe tabel te steken. Hierdoor kunnen sommige stukken tijdelijk wegvallen. Zoals bovenaan aangegeven ben ik nog bezig met het artikel. Kan je dus nog even wachten met grote bewerkingen en aanpassingen te doen? Dinosaur918 (overleg) 9 feb 2012 21:58 (CET)

Ik neem even contact op met u en de andere gebruiker Ilse. Het gebeurt wel meer dat er twee gebruikers tegelijk een pagina bewerken en we gaan proberen conflicten te vermijden. Ik zou beiden aanraden goed met elkaar te communiceren zodat elkanders werk niet onbewust teniet gedaan wordt. In verband met taalcorrecties gebeurt het regelmatig dat er discussies ontstaan, misschien is een derde opinie dan wel een goed optie. U hebt al heel wat werk verricht, hopelijk komen jullie tot een vergelijk. Met vriendelijke groet DirkVE overleg 10 feb 2012 11:51 (CET)

Voorloper Showtime

Hey Dinosaur918, volgens jou is de voorloper van Showtime Slaap- en badkamer... je weet dat Showtime een EP is en dat S&B een SP? Groot verschil, dus lijkt het mij beter als de voorloper van Showtime niet S&B is maar Beestenbende wel. Ik weet dat de SP's en de EP's elkaar afwisselen, maar het verschil is groot genoeg om ze apart te bekijken. Graag overleg, zodat we er samen uit kunnen komen, ik denk zo dat wij de grootste bijdragers zijn aan de Sims lemma's namelijk. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2012 10:43 (CET)

Daar heb je gelijk in; de EP's en de SP's wisselen elkaar af. Maar de spellen horen hoe dan ook bij elkaar, ze maken namelijk deel uit van de De Sims 3-collectie. Dinosaur918 (overleg) 7 mrt 2012 13:59 (CET)

Ik ontken absoluut niet dat het samen een collectie vormt. Ik zeg alleen dat de EP's en SP's elkaar afwisselen en wellicht dat je ze beter als aparte categorieën kunt behandelen. Ongeveer vergelijkbaar met singles (SP's) en albums (EP's) bij artiesten. Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2012 15:59 (CET)

Toegegeven, ergens heb je een punt... Maar ik heb er eigenlijk nooit bij stilgestaan om de EP's en SP's op deze manier "apart" te zetten. Maar zou op de manier waar jij de voorkeur aan geeft, de SP's niet "vergeten" worden? Dinosaur918 (overleg) 7 mrt 2012 17:14 (CET)

Dat is inderdaad het nadeel ja... maar daar kunnen ook nog artikelen over geschreven worden, Ik heb nu Slaap- en badkamer inhuis, dus kan er nog wel eens een keer wat over gaan schrijven. Zelfde geldt voor andere uitbreidingspakketten, ook van TS2... al zijn er daar de meeste van naar een vriendin van mij gegaan (Nouk, zij maakt vooral haarmeshes voor Sims 2, mocht je die naam kennen). Dqfn13 (overleg) 7 mrt 2012 17:24 (CET)

Het maken van een artikel over een SP lijkt me redelijk overbodig, in het artikel van De Sims 3 wordt over de SP's genoeg gesproken. Nieuwe gameplay bevat een SP ook niet, dus valt er niet zo veel over te vertellen. Maar ik kan eventueel ook artikels van SP's schrijven. Dinosaur918 (overleg) 7 mrt 2012 22:32 (CET)

Dacht eigenlijk meer aan de laatste van TS2, Villa en Tuin, daar zat wel nieuwe gameplay in, weet alleen zo snel niet welke, het functioneerde ook meer als een EP dan een SP. Hoofdzekelijk vanwege de vlinderplanten, als ik het goed heb, en een paar andere dingen. Maar zijn SP als H&M en IKEA Stuff niet interessant? Die zijn samen gemaakt met de bedrijven... Dqfn13 (overleg) 8 mrt 2012 10:07 (CET)

Volgens mij zat er geen nieuwe gameplay in Villa & Tuin. Het maken van een artikel voor de SP's IKEA en H&M lijken mij eveneens overbodig. Zoals eerder vermeld worden deze kort voorgesteld in De Sims 2. Dinosaur918 (overleg) 8 mrt 2012 22:14 (CET)

Dan zal ik daar vandaag doorverwijzingen naar maken, aangezien er wel mensen zijn die er naar zoeken (denk ik). En dan kan er later altijd nog uitgebreid worden, mocht er wel iemand zijn die er echt veel over te vertellen heeft. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2012 11:03 (CET)

Pas jij jouw link op je GP nog even aan: het moet zijn De Sims 2: Keuken & Bad Accessoires jij hebt staan Ban Accessoires... XD. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2012 11:15 (CET)

Oh... Bedankt. Had ik niet opgemerkt. Dinosaur918 (overleg) 9 mrt 2012 22:44 (CET)

Och, shit happens XD. Moet zeggen dat ik het bijna zelf had gedaan, maar da's niet netjes. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2012 21:55 (CET)

Busramp

Hallo Dinosaur918, ondanks de informatie hier, blijkt deze informatie toch niet te kloppen en zou deze info toch kloppen. De hele dag op VRT radio en het nieuws op VRT tv spreekt ook van 6 slachtoffers uit Nederland. Ik laat het verder aan U of U nog verdere bronnen hebt, maar indien de bron van de standaard de enige is, blijkt die toch niet te kloppen, met vriendelijke groet, Ziyalistix 18 mrt 2012 19:54 (CET)

Ik let op de datum van de bron: de eerste is van 17 maart en de tweede van 15 maart. Maar het klopt wel dat de bronnen elkaar tegenspreken; dit maakt het natuurlijk onduidelijk. Dinosaur918 (overleg) 18 mrt 2012 20:20 (CET)

Hey, deze OP staat nog in mijn volglijst, vandaar even mijn reactie. Volgens het NRC van gisteren gaat het nog altijd om 6 NL kinderen. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2012 20:29 (CET)

Geen idee wat het nu eigenlijk is, maar het ziet ernaar uit dat de meerderheid dus toch naar 6 gaat. Dinosaur918 (overleg) 18 mrt 2012 21:01 (CET)

Naar aanleiding van het Koninklijk bezoek wordt er vandaag steeds gewag gemaakt van zes. Link Ik denk toch dat het beter is om het aan te passen. Ziyalistix 18 mrt 2012 21:22 (CET)

Na het bekijken van het nieuws op televisie gisteravond heb ik ook opgemerkt dat er gesproken werd van zes. Sorry hiervoor. Dinosaur918 (overleg) 19 mrt 2012 22:07 (CET)

Kabouters

Hoi Dinosaur918, ik had tijd over... dus heb ik een lijstje gemaakt met alle kabouters die je bij TS3 kunt krijgen en kopen. Omdat ik de laatste tijd niet speel, vraag ik jou of je even wilt kijken of het lijstje klopt en compleet is. Het staat nog in mijn naamruimte, ik geef jou hierbij toestemming om aanpassingen te doen daar waar nodig. Denk hierbij aan het corrigeren van namen, taal- en typefoutjes, etc. Vind je dat toch net te ver gaan, dan kan het via de overlegpagina uiteraard.

Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 9 jun 2012 20:37 (CEST)

Bedankt voor deze melding (en de eer). Ik zal de lijst eens goed bekijken de komende dagen en aanvullen/aanpassen waar nodig. Dinosaur918 (overleg) 9 jun 2012 23:27 (CEST)

Hey Dinosaur, heb je al gekeken naar de tabel? Zou je dat anders zsm willen doen, dan kan ik de tabel namelijk in het artikel plaatsen. Ik doe dat liever zodra deze namelijk (bijna) 100% in orde is. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 jun 2012 23:09 (CEST)

Ik kijk ze direct even na. Sorry voor de late reacties. Dinosaur918 (overleg) 14 jun 2012 15:01 (CEST)

Bovennatuurlijk

Hoi Dinosaur918, over het algemeen ben ik het volledig eens met uw bewerkingen... echter vandaag totaal niet. Graag wil ik dan ook weten waarom u hele lappen tekst hebt verwijderd uit het artikel De Sims 3: Bovennatuurlijk? Met name de stukken over de monsters waar de Sims in kunnen veranderen. Alleen Bonehilde blijft nog over terwijl zij een NPC is! U hebt geschreven dat alles verwijderd is onder het mom van "verwijderen van speculaties en gerichten" Echter dat wat er over de bestuurbare monsters bekend is gemaakt is ook geverifieerd! Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 14:33 (CEST)

Ik weet dat er verschillende magische wezens zullen zijn en begrijp uw "verwarring" met de monsters. Monsters kunnen, zoals hier beschreven, niet door de speler zelf gemaakt worden. De magische wezens zijn dus een nieuwe soort "Sims". Als er nog een vraag of iets onduidelijk hierover is, stel ze maar gerust.Dinosaur918 (overleg) 25 jun 2012 14:52 (CEST)

Die verwarring is ontstaan omdat bij De Sims 2 wel over monsters gesproken wordt, terwijl dat ook de Sims zijn die daarin kunnen veranderen. Nu is er dus geen eenduidige aanduiding voor de monsters. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 15:01 (CEST)

Klopt, Sims kunnen in sommige "monsters" veranderen. Maar in het onderdeel "Creëer een Sim" (CAS) is het onmogelijk een "monster" te maken. De magische wezens zijn echter wel te maken in CAS.Dinosaur918 (overleg) 25 jun 2012 15:55 (CEST)

Dan zal de bewoording aangepast moeten worden, want vanaf Bovennatuurlijk zijn de magische wezens wel van essentieel belang voor het spel. Dqfn13 (overleg) 25 jun 2012 17:04 (CEST)

A.C. 't Hart

Beste Dinosaur, ben nog wat onhandig met Wiki. De opmaak is aangepast. Zo goed?--Wvanasma (overleg) 2 jul 2012 10:28 (CEST)

Het artikel ziet er m.i. ondertussen beter uit. Eventueel kan u ook nog even een reactie geven op "Te beoordelen pagina's", onder de titel "A.C. 't Hart".Dinosaur918 (overleg) 2 jul 2012 11:23 (CEST)

Sjabloon aanpassen

Beste Dinosaur, je hebt het sjabloon Sjabloon:Infobox film aangepast. hier Het sjabloon betreft een infobox. Je hebt daar e.e.a. verwijderd en toegevoegd. Je hebt dat bovendien ook gedaan in het nowiki gedeelte gedaan. Je aanpassing heeft gevolgen voor alle pagina's die dat sjabloon gebruiken. Ik heb om die reden je bewerking terug gedraaid. --### Kwissie ### (Overleg) 17 jul 2012 03:18 (CEST)

Ik ben me bewust van het feit dat deze wijziging gevolgen heeft voor verschillende pagina's. De reden van het verwijderen van het "Afbeelding gewenst" bericht is dat de meeste afbeeldingen niet gewenst zijn, vanwege copyright. De kans dat een afbeelding wel toegelaten wordt, is héél klein. De reden van het toevoegen van de parameter "popcornmeter" is omdat deze anders in de toekomst vergeten wordt/zou worden, wat zonde zou zijn. Dinosaur918 (overleg) 17 jul 2012 17:44 (CEST)

Over de afbeeldingen; Eerlijk gezegd ben ik het wel met je eens. Die afbeeldingen politie is een crime. Maar er is in het filmportaal veel gedoe over het sjabloon geweest. De echte overweging het terug te draaien is de aanpassing van de popcorn meter. Deze had je in het nowiki gedeelte veranderd. (het gedeelte <pre>) Als je het doet moet je het wel op de goede plaats doen en niet in het nowiki gedeelte. Bovendien moet het wel gaan werken. Ik heb hier een test gedaan en dat werkte. (en dat had ik eerlijk gezegd niet verwacht.) Alles overwegend lijkt het me een actie die je veel commentaar gaat opleveren in het filmportaal. Als je dat aan wilt gaan dan moetje dat wel goed aanpakken. Succes! --### Kwissie ### (Overleg) 17 jul 2012 22:20 (CEST)

Ik was mij ervan bewust dat de popcornmeter reeds vermeld stond in het sjabloon. Op deze manier zou het dus (eventueel) vermeld worden in een infobox. Natuurlijk als deze parameter niet vermeld wordt in het nowiki gedeelte, is de kans groot dat deze nooit toegevoegd wordt in artikels, wat naar mijn mening zonde is. Bedankt voor de tip i.v.m. het filmportaal. Dinosaur918 (overleg) 18 jul 2012 00:03 (CEST)

Informatie over recensies bij een film wordt bij voorkeur in het artikel zelf vermeld, en niet via een externe link. Beleid op Wikipedia is juist om informatie in de artikelen zelf te vermelden, en niet steeds te linken naar externe sites. Vandaar heb ik de wijziging teruggedraaid. Groet, LeeGer 18 jul 2012 23:27 (CEST)

Er worden toch reeds links naar Moviemeter (en IMDb) gemaakt? Het is ook zo dat de parameter Popcornmeter al vermeld staat in het sjabloon. Dinosaur918 (overleg) 18 jul 2012 23:32 (CEST)

Er staan nu twee links in het artikel, een naar IMDb, maar deze is engelstalig. Daarom is er ook een naar Moviemeter, maar meer links is niet wenselijk. en informatie over recensies graag in het artikel zelf, niet via externe links. Zie ook [[1]]. LeeGer 19 jul 2012 18:13 (CEST)

Maar de parameter is reeds in het sjabloon ingevoegd, wat het sowieso mogelijk maakt dat deze vermeld kan worden. Ik voegde alleen maar in het nowiki-gedeelte de parameter toe. Wat het bericht "Afbeelding gewenst" betreft; kan dat niet beter weggelaten worden, aangezien de meeste afbeeldingen copyright zijn? (zie overleg hierboven) Dinosaur918 (overleg) 19 jul 2012 18:24 (CEST)

Dan moeten we die parameter maar uit het nowiki-gedeelte halen. Over het "Afbeelding gewenst" bericht kun je beter een overleg starten op de de overlegpagina van het sjabloon. Groet, LeeGer 19 jul 2012 18:30 (CEST)

Verwijderen sjabloon

Hoi Dinosaur918,

je had Sjabloon:Navigatie bouw- en managementsimulatiespellen voor verwijderen opgedragen en ook meteen de links naar de sjablonen verwijderd. Dit is niet de bedoeling, omdat een moderator het sjabloon zal beoordelen en als die wel wordt behouden dan moet alles weer terug worden gezet. Ik begrijp waarom je het doet, maar doe dit volgende keer liever niet. Daarnaast: goed werk aan de computerspelartikelen.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 27 jul 2012 11:34 (CEST)

Ik begrijp het en zal hier volgende keer op letten, maar mij leek het echt overbodig (en bij sommige artikels klopte het zelfs niet) om dit te vermelden. Bedankt! Dinosaur918 (overleg) 27 jul 2012 11:44 (CEST)

Sjabloonwijzigingen

Hallo Dinosaur918, Voor de helderheid, als je een sjabloon verbouwt, dient een sjabloon daarna nog te werken. Dat is nu meermaals niet het geval. Dus ik draai terug, en dat doe ik nooit zonder reden, en meestal een hele goede reden. Het domweg terug draaien is zinloos. Bovendien ben je jou persoonlijke standaarden aan het doorvoeren, terwijl die standaarden helemaal geen standaard zijn. Bepaalde zaken zijn met zorg er in gezet en is er geen enkele reden dat te gaan lopen wijzigen. De sjabloonnaamruimte is bijzaak, alsjeblieft, hou dat in de gaten, geen doel op zich. Groetjes - Romaine (overleg) 15 aug 2012 23:57 (CEST)

De reden van mijn wijziging is omdat de kop met als titel "Externe links" niet altijd weergegeven wordt. Zie Bisschopsmolen (Oldenzaal), Lutke's Meule, Molen Ter Rijst en De Vlijt (Zuidwolde); en heier dan weer wel De Vlijt (Geffen), De Vlijt (Koudum) en De Arkduif. Na mijn bewerking werd dit opgelost en werd steeds die kop gezet. Dinosaur918 (overleg) 16 aug 2012 09:42 (CEST)

Opgelost - Romaine (overleg) 16 aug 2012 21:06 (CEST)

Bedankt Dinosaur918 (overleg) 16 aug 2012 22:43 (CEST)

Sjablonen / infoboxen

Hallo Dinosaur918, Als je wijzigingen aan sjablonen / infoboxen aanbrengt, dan heeft dat gevolgen voor heel veel artikelen. Daarom dienen we daar erg voorzichtig mee te zijn. Zeker het zomaar, zonder overleg, verwijderen van een portaal, dat lijkt me niet de bedoeling. Je wijzigingen aan Sjabloon:Infobox personage heb ik daarom ongedaan gemaakt. Op Overleg sjabloon:Infobox personage werd me ook niet duidelijk wat de noodzaak van de wijzigingen was. Maar wellicht heb ik iets gemist en is er elders overleg geweest. Zo niet, dan wil ik je adviseren om daar op zijn minst van tevoren toch even te vermelden wat (en hoe) je precies van plan bent. Met vriendelijke groet, LeeGer 21 aug 2012 22:12 (CEST)

Nee, overleg is er niet geweest maar ik zal in het vervolg hierop letten. U heeft echter ook wijzigingen ongedaan gemaakt die wel gepast waren, zoals het verwijderen van de niet meer in gebruik genomen parameter "programma". Dinosaur918 (overleg) 21 aug 2012 22:15 (CEST)

Tja, dat krijg je met wijzigingen aan sjablonen zonder enig overleg, en zonder het invullen van een bewerkingssamenvatting. Dan moeten anderen maar raden naar het hoe en waarom. Weet je ook zeker dat die parameter in geen enkel artikel meer wordt gebruikt? Ik zou toch even overleggen voordat je iets verwijderd. LeeGer 21 aug 2012 22:45 (CEST)

Ik zal even een bericht achterlaten op het overleg. Excuses voor het ongemak. Dinosaur918 (overleg) 21 aug 2012 23:05 (CEST)

Mooi werk!

Hallo Dinosaur918,

Ik zie dat Sjabloon:Infobox personage inmiddels is uitgebreid met een aantal m.i. waardevolle aanvullingen. Mooi werk dus. Ge vooral zo door. Als je dan tevoren op het overleg even aangeeft wat de verbeteringen zijn die je wil doorvoeren, dan is het helemaal goed. Groeten, LeeGer 22 aug 2012 12:24 (CEST)

Bedankt. Ik zal daar in de toekomst op letten, bedankt voor de tip. Dinosaur918 (overleg) 22 aug 2012 14:57 (CEST)

Taxobox

Dag Dinosaur918, ik zag dat je in de taxoboxen bezig bent. Je markeert je wijzigingen daar als k (klein) maar de gevolgen ervan zijn voor iedereen te zien. Heb je overleg gevoerd over het toevoegen van een extra lijn in de kop van de taxobox en over het met hoofdletters spellen van de Nederlandse namen van de orde, de klasse, de stam en het rijk? Zulke zaken liggen nogal gevoelig, er is vaak een hele geschiedenis aan voorafgegaan en wijzigingen hierin worden door vrijwel niemand als klein beschouwd. Met name bij sjablonen geldt niet het bekende "voel je vrij en ga je gang". Je bent daar al enkele keren op gewezen hierboven. Graag een korte uitleg over het waarom van je acties. Wikiklaas (overleg) 29 aug 2012 01:53 (CEST)

Wel, één logische verklaring: bij de meeste taxoboxen stond dit zo aangegeven:

"Rijk: Animalia (Dieren)"

terwijl bij enkele:

"Rijk: Animalia (dieren)"

en mij leek het dus logischer deze gelijk te zetten.

Het toevoegen van een extra regel in de infobox is niet mijn werk maar van Gebruiker:Der Belsj. Dinosaur918 (overleg) 29 aug 2012 10:33 (CEST)

Ik zie dat jij inderdaad alleen achter de hoofdletters en de links zit. Je zegt: "mij leek het dus logischer deze gelijk te zetten" maar als je je even in de geschiedenis van de diverse taxoboxen had verdiept, dan had je gezien dat er juist een proces de andere kant op gaande was. De laatste bewerking vóór jou op Sjabloon:Taxobox vlinder was van Woudloper en die had juist exact het omgekeerde gedaan. In het geval van taxoboxen en andere veelgebruikte sjablonen raad ik je aan EERST even overleg te zoeken en je ervan te vergewissen dat andere gekruikers "het ook logischer lijkt" om de door jou beoogde bewerking te doen. Wellicht dat iemand je dan informeert dat het toch minder logisch is dan "het jou lijkt". Voor overleg over taxoboxen voor dieren denk ik aan de overlegpagina van het Wikiproject dieren. Voor andere problemen die je ziet, zou je het Biologiecafé kunnen proberen. Ik laat overigens voor nu je veranderingen gewoon staan. Wellicht dat iemand die zich vaker met de uniformiteit van taxoboxen bemoeit ze binnenkort allemaal tegelijk aanpakt. Groeten, Wikiklaas (overleg) 29 aug 2012 13:21 (CEST)

Toevoeging: Ik zie op je GP dat je je veel met dinosauriërs en spektakelfilms daarover bezighoudt, en met computerspellen. Ik zie daar weinig waaruit je intesse voor schimmels of vlinders blijkt. Om al te veel opmerkingen zoals hierboven, over bewerkingen van sjablonen, te vermijden, is het misschien handig om niet de Sjabloon:Taxobox agaricales te bewerken als je nooit aan schimmels werkt (of idem die voor vlinders), maar dat over te laten aan mensen die tot over hun oren in die groep zitten, of totdat iemand je vraagt een lastiger handeling op zo'n taxobox uit te voeren (bijvoorbeeld omdat iemand gezien heeft dat je handig bent met die techniek). Taxoboxen liggen bij diverse gespecialiseerde bewerkers van biologische groepen (ook bij mij) erg gevoelig. Wikiklaas (overleg) 29 aug 2012 13:32 (CEST)

Naar welke van de twee de voorkeur gaat, maakt mij niet veel uit. Maar om in twee verschillende taxoboxen die, ondanks ze verschillend zijn, toch nog steeds bij elkaar horen, twee verschillende soorten opmaak te gebruiken is niet echt handig. Inderdaad was het beter geweest om eerst even de geschiedenis te bekijken, maar dit had ik even over het hoofd gezien. Blijkt wel dat Woudloper nog maar één taxobox had aangepast. Bij de andere was er geen sprake van een aanpassing en zo was ik daarvan niet op de hoogte. Dinosaur918 (overleg) 29 aug 2012 15:30 (CEST)

In goed Nederlands gezegd: je was niet op de hoogte omdat je niet verder keek dan je neus lang was. Bij gewone artikelen is dat doorgaans niet zo'n probleem omdat een bewerking alleen effect heeft op het artikel zelf. De Nederlandstalige Wikipedia heeft echter enkele honderdduizenden artikelen waarin de taxobox wordt gebruikt. Dan is overhaast handelen, ook op basis van verschil dat je tussen sjablonen ziet, zeer ongewenst. Bij het bewerken van sjablonen is het erg gewenst dat de bewerker een aangeboren nieuwsgierigheid voor de bewerkingsgeschiedenis van elk sjabloon heeft. Heb je dat niet, dan mis je zaken die voor het bewerken ervan belangrijk zijn. Je probeert je nogmaals te verweren door te zeggen dat je de verschillen onlogisch vond. De kern van de boodschap die ik hierboven gaf was echter dat je bij taxoboxen beter eerst overleg kunt zoeken en vragen of andere gebruikers het ook onlogisch vinden. Met je antwoord wek je niet de suggestie dat die boodschap is binnengekomen. Zolang je je houdt aan de belofte die je hieronder doet en geen taxoboxen en infoboxen meer bewerkt, is er geen probleem meer. Maar bedenk je daarover niet te snel en onthoud vooral dat overleg VOORAF over zulke gevoelige zaken een hoop ellende voorkomt. Groeten, en succes met je werk aan artikelen! Wikiklaas (overleg) 29 aug 2012 16:15 (CEST)

Daar heb je gelijk; het klopt dat vooraf overleg geen slecht idee is voor dergelijke bewerkingen bij sjablonen. Dinosaur918 (overleg) 29 aug 2012 16:31 (CEST)

Ha Dino, je bent spijkers met koppen aan het slaan, zag ik. Mosasaurus staat op m'n volglijst, en daar zijn alle namen tussen haakjes nu weer met een hoofdletter. Ik zag je ook de "="-tekens in de taxobox uitlijnen. Ik geloof dat Joopwiki dat al een keer botmatig heeft gedaan en ik heb er een gloedhekel aan. Bij Mosasaurus maakt het niet zoveel uit, want die taxobox is al volledig. Bij taxoboxen waar nog veel in moet, betekent dat uitlijnen echter veel extra werk. En Joopwiki deed het voor de overzichtelijkheid maar bij de bewerkingen van alle taxoboxen die ik in de afgelopen weken deed, vond ik het niet overzichtelijker. Maar als ik nu een naam=''Huppeldepup'' kopieer naar de plek onder "taxon=", dan hoef ik er alleen maar "w-" voor te zetten en heb ik de w-naam. Met al die spaties moet ik gaan zitten tellen en rekenen om het aantal op orde te brengen. Zou je een beetje terughoudend willen zijn met het toevoegen van al die spaties? Niet alle medewerkers vinden dat dus een handige vorm voor de taxobox. Verder complimenten voor je bijdragen. Groeten, Wikiklaas (overleg) 25 sep 2012 23:00 (CEST)

Ok, ik zal dit onthouden. Bedankt. Dinosaur918 (overleg) 25 sep 2012 23:22 (CEST)

Coachingsprogramma?

Hallo Dinosaur, Ondanks mijn verzoek om in het vervolg eerst even te overleggen voordat je wijzigingen aan sjablonen doet, en je toezegging daarop te gaan letten, lees ik hierboven dat je opnieuw zonder enig overleg, of zelfs maar een aankondiging van je voornemens, allerlei wijzigingen aan sjablonen doet. Is het wellicht een goed idee om je te laten begeleiden door een coach? Zie daarvoor het coachingsprogramma. Groet, LeeGer 29 aug 2012 14:18 (CEST)

Ik zal in de toekomst geen bewerkingen meer doorvoeren bij infoboxen en taxoboxen. Daardoor, lijkt mij, een coach niet echt nodig. Tenzij u dat vind voor mij bewerkingen en toevoegingen op de gewone artikels? Dinosaur918 (overleg) 29 aug 2012 15:39 (CEST)

Je bewerkingen aan gewone artikelen heb ik me nog niet zo mee bezig gehouden, en daar heb ik op dit moment dan ook nog geen mening over. Daar was het coachingsvoorstel dus ook niet voor bedoeld. Dan kijken we het nog even aan. Groet, LeeGer 29 aug 2012 17:21 (CEST)

Clan Televisieserie

Beste Dinosaur918. De algemene korte inhoud tekst die wij erop zetten is inderdaad copyright beschermd. En wel door onszelf, door productiehuis Caviar. Wij mogen deze tekst dus zonder probleem gebruiken en verlenen jullie het recht om deze te gebruiken. Wij weten uiteraard dat het niet verboden is om spoilers op Wikipedia te zetten, maar niettemin vinden we het jammer dat je de clue van elke aflevering verklapt in je tekst. De laatste afleveringen zijn nog niet eens uitgezonden op tv en toch verklap je al deels wat er in aflevering 9 gebeurt. Dit kan niet de bedoeling zijn. Laten we het voor alle kijkers spannend houden. Wij hebben zelf korte persteksten waarin de clue niet verklapt wordt. Ook gebruiken we daarin de juiste afleveringtitels in plaats van, zoals nu, een omschrijving van de moordpoging. Mag ik je heel vriendelijk vragen om het bij de officiële tekst te houden die wij erop zetten? Hartelijk bedankt. Productiehuis Caviar

Teksten waarop auteursrechten rusten hebben op wikipedia niets te zoeken. Tevens is wikipedia een encyclopedie, geen gratis reclamemedium en is de pagina geen eigendom van uw firma. Gelieve daar rekening mee te houden. Doorzetten van deze politiek zal resulteren in een blokkade, want over auteursrechten worden hier geen grappen gemaakt. U kunt teksten eventueel vrijgeven wia de OTRS procedure, maar dat betekent dat ze door derden gewijzigd kunnen en mogen worden. Ik betwijfel of dat in uw strategie past. Kleuske (overleg) 27 okt 2012 00:24 (CEST)

Bewerkingen infobox

Hallo Dinosaur918, Door drukte kwam het er niet eerder van, maar vandaag alsnog uitgevoerd: Overleg_gebruiker:Romaine#Bewerkingen_infobox. Groetjes - Romaine (overleg) 5 nov 2012 01:12 (CET)

Bedankt. Het was me zelf ook al bijna ontgaan en had er niet meer aan gedacht. Dinosaur918 (overleg) 5 nov 2012 18:09 (CET)

Final Destination

Beste Dinosaur918. Al ben ik het wat de overzichtelijkheid in de infoboxen in zijn geheel niet met je eens, toch hebben we zojuist denk ik een unieke prestatie geleverd, namelijk zonder overleg – maar ook zónder bewerkingsoorlog – een mooie tussenweg gevonden wat betreft de Final Destination-filmreeks. Ik wens je een prettig weekend. Caudex Rax ツ (overleg) 10 nov 2012 16:07 (CET)

Nu heeft de opmaak m.b.t. de premières misschien niet veel effect maar indien er meer data bijkomen word het zeer onoverzichtelijk (neem eventueel een kijkje op De Sims 3). Ik heb blijkbaar per ongeluk ook een paar kleine aanpassingen ongedaan gemaakt die ik wel goed vond, waarvoor sorry. Jij ook een goed weekend. Dinosaur918 (overleg) 10 nov 2012 16:50 (CET)

Bioscoopjournaals

Beste Dinosaur918, u heeft vandaag mijn terugdraaiing van uw verwijdering van een aantal bioscoopjournaalvideo's op Bruine rat, Huisdier en Koe (rund) weer ongedaan gemaakt. Bij de verwijdering van deze video's heb ik u verwzen naar overleg op mijn overlegpagina, waaruit waarschijnlijk wordt dat de reden voor het niet afspelen van sommige video's verouderde software is. Kunt u mij zeggen met welke browserversie en met welk besturingssysteem u de video's probeert te bekijken, zodat ik hopelijk duidelijker krijg of mijn vermoeden juist is? Met vriendelijke groet, 它是我 (overleg) 20 nov 2012 23:24 (CET)

Ik gebruik de laatste versie van Firefox op een Windows 7. Welke gebruikt u? Dinosaur918 (overleg) 20 nov 2012 23:50 (CET)

Coronosaurus

Dag Dinosaur918, ik kan het niet helpen dat ik je vraag op de OP van MWAK zag. Als je het niet erg vindt, dan zeg ik er hier ook nog wat over. Als je in het bewuste artikel de link naar de soort Coronosaurus brinkmani had geklikt en daar de eerste alinea's had gelezen, dan had je daar kunnen zien dat MWAK omstandig heeft uitgelegd dat het geslacht Coronosaurus is gebaseerd op de soort Centrosaurus brinkmani. Die soort was dus al eerder benoemd dan het geslacht Coronosaurus. Het geslacht Centrosaurus bestaat ook nog steeds en telt ten minste één soort, de typesoort Centrosaurus apertus. Centrosaurus brinkmani paste echter bij nader inzien niet goed in dat geslacht en werd in een apart geslacht geplaatst. In zo'n geval is het, zoals MWAK ook al zei, gebruikelijk om bij de typesoort de oude naam te vermelden, ook al gaat het om hetzelfde taxon en noem je dat verder Coronosaurus brinkmani. Je vraag was of dat geslacht waarin Coronosaurus brinkmani is geplaatst dan niet helemaal Centrosaurus moest heten. Die vraag beantwoordde MWAK niet en ik hoop dat het je nu duidelijk is. Lees anders de regels van de ICZN eens door. Dat is taaie kost maar het geeft je, na verloop van tijd, wel veel extra inzicht. Succes! Wikiklaas (overleg) 9 dec 2012 23:21 (CET)

Bedankt. De uitleg van MWAK was eigenlijk voldoende maar toch bedankt voor de link. Die zal ik zeker eens gebruiken. Dinosaur918 (overleg) 10 dec 2012 15:12 (CET)

Kunstenaars en architecten

Hallo Dinosaur918, wat moet ik doen om in de infobox architect de handtekening (in dit geval van Oud) weer terug te krijgen? Ik vind het belangrijk, dat iemand die zijn hele leven als architect is bezig geweest ook als zodanig wordt geclassificeerd. Groeten, GerardKuys (overleg) 8 jan 2013 21:45 (CET)

Ik veronderstel dat u Sjabloon:Infobox auteur bedoelt? Dinosaur918 (overleg) 8 jan 2013 21:51 (CET)

Of bedoelde u dit artikel (Jacobus Johannes Pieter Oud) waar een opmaakprobleem was? Dit heb ik zojuist opgelost. Dinosaur918 (overleg) 8 jan 2013 21:58 (CET)

Nou, ik denk dat ik, doordat het veld 'geslacht' niet op de juiste plaats heb ingevoegd, andere zaken in het sjabloon zijn verschoven, waardoor de handtekening wegviel. Goed, dat die er nu weer staat, en goed dat Oud als een architect gerubriceerd wordt. Dat met het veld 'geslacht' ga ik nu beter aanpakken. Met vriendelijke groet, GerardKuys (overleg) 8 jan 2013 23:49 (CET)

Pagina Parasaurolophus

Hey Dinosaur918, De tekst die ik had bijgeschreven, heb je goed in het artikel geplaats bedankt. Enkel 1 opmerking in mijn tekst had ik geschreven dat de kam tot zo'n 1,80 lang kon worden. Persoonlijk vind ik deze informatie wel van nut eigenlijk. Mag ik deze informatie terug in het artikel brengen ? MVG webnioverleg

Die info zal ik dan per ongeluk verwijderd hebben. Geen probleem als die er terug komt, mist een bronvermelding. Dinosaur918 (overleg) 20 jan 2013 21:41 (CET)

Onderstam bij insecten

Dag Dinosaur918, in de taxobox insect voegde je de regel voor onderstam toe. Aangezien die regel BOVEN de regel "Klasse = Insecta" staat, moet die voor alle insecten dezelfde waarde hebben (te weten Hexapoda) en is het zinloos die in de taxobox op te nemen. Vul je de parameter niet in, dan blijft-ie weg, vul je de parameter wel in, dan moet het altijd Hexapoda zijn. De taxobox insect is er nou juist voor om eenheid te brengen in alle taxoboxen voor de insecten. Voor een overzicht van de classificatie is bijna altijd de hoofdindeling (rijk - stam - klasse - orde - familie) genoeg, zonder de super-, sub- en infra- verdelingen. De insecten zijn hier wat mij betreft geen uitzondering op, dus ik heb je parameter weer verwijderd (bewerking ongedaan gemaakt). Wie wil weten hoe het zit met de fijnere indeling boven het niveau van de klasse, kan altijd op "Insecta" klikken, in de taxobox. Bijkomend voordeel is dat er maar op één plek iets veranderd hoeft te worden als dit door nieuwe inzichten verandert. Het leek me handig je de reden ervoor even zelf en meteen uit te leggen. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  21 jan 2013 22:40 (CET)

Reden van de toevoeging was de verwijdering van de onderstam tijdens deze bewerking. Dinosaur918 (overleg) 22 jan 2013 00:48 (CET)

Ja, dat begrijp ik. Maar zoals gezegd zijn ALLE insecten lid van die onderstam, en hoeft dat niet op elke pagina over een insect gememoreerd te worden. En als dat wel gememoreerd zou moeten worden, dan in elk geval door in het sjabloon een ingevulde parameter op te nemen (zoals bij rijk en stam), en niet op de manier waarop je het nu deed. Kijk ook even bij Hexapoda en zie wat een schamel beetje informatie dat oplevert. Daar kunnen we ook wel zonder.  Wikiklaas  overleg  22 jan 2013 02:40 (CET)

Het klopt dat het beter is om enkel rijk, stam, klasse, orde, familie, geslacht en soort te vermelden. Deze zijn natuurlijk het belangrijkst. Wanneer het dan ook van belang is om meer en dieper op de taxonomische indeling in te gaan kan eventueel meer geschreven worden op het artikel zelf. Dinosaur918 (overleg) 22 jan 2013 02:53 (CET)

Fijn om te merken dat we er hetzelfde over denken. Ik wens je een goede nacht!  Wikiklaas  overleg  22 jan 2013 03:26 (CET)

Beetje late reactie maar toch bedankt! Dinosaur918 (overleg) 22 jan 2013 16:21 (CET)

Linkmeldingen

Hoi Dinosaur918,

fijn dat je linkmeldingen afhandelt, maar je hoeft het niet elke keer op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen te zetten. Gewoon {{nuweg}} op de OP plakken is genoeg; dat scheelt ook nog een edit :).

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 6 feb 2013 16:57 (CET)

Ooh bedankt. Zo zal het nu wel sneller gaan denk ik. Dinosaur918 (overleg) 6 feb 2013 17:00 (CET)

PlayStation 4

Beste Dinosaur918, onlangs heb ik de PlayStation 4 pagina bijgewerkt (anoniem), maar de aanvulling voldeed niet aan de normen van Wikipedia en is verwijderd. Dit is natuurlijk volkomen logisch, aangezien Wikipedia altijd een eigen stijl hanteert waaraan iedere pagina moet voldoen. Ik kreeg ook een bericht over het kopiëren van websites, maar de website waar ik de content van had gekopieerd is echter van mijzelf. Ondertussen heb ik nieuwe artikelen geschreven die hopelijk wel geschikt zijn en ik zou deze graag willen plaatsen, met referenties naar m'n website. Mag ik de bestaande tekst ook vervangen voor een uitgebreide versie, of moet ik hier eerst toestemming voor krijgen? Met vriendelijke groet, Dennis1986 (overleg) 28 feb 2013 15:49 (CET)

 Opmerking - ik heb op eenzelfde bericht inmiddels op mijn eigen overlegpagina gereageerd. JurriaanH overleg 1 mrt 2013 18:21 (CET)

Beoordelingsnominatie De Sims 3: Studententijd

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Sims 3: Studententijd dat is genomineerd door Queeste. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130305 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 mrt 2013 01:01 (CET)

Ongeval Sierre

Blijkbaar bent u een van die lui die zijn tijd spendeerd aan het verbeteren van andermans stijlfouten. Althans wat u meent als stijlfout te herkennen. Ik zou er toch maar eens de spraakkunst op naslaan, en me in het vervolg onthouden van deze correcties indien er enige twijfel bestaat ! Ik zal de originele versie niet herstellen, ik vermoed dat u die binnen de kortste keren toch opnieuw zal "corrigeren" en ik heb tijd noch zin in dergelijke kinderlijke spelletjes. --Dirkvde (overleg) 13 mrt 2013 15:37 (CET)

Waar het mij tijdens mijn bewerking vooral om ging, was het toevoegen van een bron. Iets wat zeker nodig is aangezien u personen citeerde. Niemand weerhoud u er trouwens van om "stijlfouten" zoals u deze noemt, aan te passen. Mijn bewerking was een goed bedoelde bewerking en als u het daarmee niet eens bent kan u altijd met mij in overleg gaan. Dinosaur918 (overleg) 13 mrt 2013 16:23 (CET)

Sjabloon:Infobox televisieprogramma

Mag ik u vriendelijk verzoeken uw wijzigingen op Sjabloon:Infobox televisieprogramma niet door te voeren? Parameters mogen niet zomaar veranderd worden. Dit loopt fout op verschillende artikels. Dinosaur918 (overleg) 20 mrt 2013 18:48 (CET)

gebruiker:62.163.238.51 Ik zou zeggen: Doe dan een suggestie om het huidige probleem - Het niet kunnen invullen van een componist bij een televisieserie die NIET de "intromuziek" heeft gedaan maar ALLE ANDERE muziek - op te lossen...

Dit heeft u ook al besproken op Overleg gebruiker:ErikvanB en hij heeft u verteld het in de Kroeg voor te leggen. Probeer eerst te overleggen voordat u eigenhandig een hele encyclopedie gaat verbouwen. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2013 19:32 (CET)

gebruiker:62.163.238.51 Dat lijkt me nogal een overtrokken statement "eigenhandig een hele encyclopedie verbouwen". Er zit gewoon een foutje in het sjabloon, wat duidelijk gemaakt kan worden adhv meerdere pagina's van televisieseries. Ik ben niet bekend met de kenbaar complexe hierarchische structuren van Wikipedia, maar ik weet het wel wanneer ik gelijk heb, Fijne avond!

Zoals bij ErikvanB aangegeven is: door uw verbetering komen er in ene heel veel fouten in geplaatste sjablonen. Dus nu staan er misschien 100 fouten op Wikipedia, maar door uw aanpassing zullen dat er vele honderden worden. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2013 21:53 (CET)

Een extra parameter ingeven lijkt mij het beste idee. Bestaande parameters wijzigen zal zeker resulteren in fouten. Dinosaur918 (overleg) 20 mrt 2013 21:58 (CET)

(na bwc)Ik heb geen verstand van sjablonen, maar als het hier om een technisch sjabloonprobleem gaat dat blijkbaar niet 1-2-3 op te lossen is, kunnen jullie dan niet het beste even iemand (Romaine?) om raad vragen, het sjabloon (laten) aanpassen en vervolgens een bot aan het werk zetten om de fouten te corrigeren? Soms zijn oplossingen niet zo ingewikkeld hoor ;-) Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2013 22:00 (CET)

gebruiker:62.163.238.51 "Muziek" als term is overkoepelend. "Intromuziek" is dat zeker niet, en hier zijn dus al genoeg fouten in te vinden http://nl.wikipedia.org/wiki/Vuurzee , http://nl.wikipedia.org/wiki/Bellicher , http://nl.wikipedia.org/wiki/De_prins_en_het_meisje , http://nl.wikipedia.org/wiki/Keyzer_%26_De_Boer_Advocaten Al deze mensen hebben niet voornamelijk de intromuziek MAAR de muziek voor de SERIE ZELF gemaakt. En we kunnen er vanuit gaan dat het er verkeerd in staat bij iedere tv-serie die een componist heeft.... Wijst u me er a.u.b. op welke fouten er met mijn aanpassing gecreeerd worden? Een nieuw kopje lost ook de huidige tientallen, zo niet honderden problemen niet op.

Beste gebruiker, ik snap je probleemstelling. Maar: door in een bestaand sjabloon een bestaande parameter te wijzigen creëer je een probleem waardoor je fouten krijgt in de artikelen waarin naar dat sjabloon gelinkt wordt (de inhoud van die sjablonen in bestaande artikelen klopt dan immers niet meer). Een extra header/parameter toevoegen in de sjablonen kan weer wèl zonder problemen, zoals Dinosaur uitlegt. Lost dat de hele issue op? Grt, eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2013 22:13 (CET)

Toevoeging: die fouten die er nu dus volgens jou al staan zullen met de hand moeten worden gefixt vrees ik... daar zie ik geen andere oplossing voor. eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2013 22:14 (CET)

Ik heb er zelf even naar gekeken maar ik snap geen verschil tussen intromuziek, themesong en orkestratie. Iemand enig idee? Dinosaur918 (overleg) 20 mrt 2013 22:17 (CET)

Dat is nu precies wat de anonieme gebruiker probeert uit te leggen ;-) een componist die de titelmuziek van bijvoorbeeld GTST heeft geschreven hoeft beslist niet dezelfde componist te zijn als degene die de achtergrondmuziek voor de rest van de serie heeft gemaakt. En dat geldt voor vrijwel alle series, films enz. Onze anonieme collega heeft dus zeker een punt, alleen weet niet hoe een sjabloon aan te passen zonder dat er issues ontstaan in de al bestaande artikelen met daarin het gewraakte sjabloon. Dat is het hele punt. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 20 mrt 2013 22:24 (CET)

En wat is dan het verschil tussen een themesong en intromuziek? Dinosaur918 (overleg) 20 mrt 2013 23:40 (CET)

"Themesong" zou een themaliedje zijn, meestal hetzelfde als "intromuziek", gebruikt over de begintitels van een tv-serie. Daarom is het onlogisch dat daar twee categorieën/kopjes voor zijn, terwijl er niet eens 1 kopje voor score / algemene muziek is (ookwel soundtrack, filmmuziek genoemd). Orkestratie (verkeerd gespeld in het sjabloon als "orchestratie"), is het verdelen van melodieën, akkoorden en ritmes over verschillende instrumenten. Een componist heeft bijvoorbeeld alleen melodie en akkoorden geschreven met behulp van een piano. Een orkestrator bepaalt (in opdracht van de componist) dat daar bijvoorbeeld een hobo en strijkers voor gebruikt moeten worden, welke technieken de muzikanten gebruiken om de instrumenten te bespelen en hoe hard of zacht ze moeten spelen. Een orkestrator is in Nederland vaak alleen bij een groot project aanwezig. In Hollywood zitten er soms wel meer dan 3 orkestrators op 1 project. Het is nu in ieder geval zo dat alle gevallen van gebruik "muziek"-kopje van de infobox tv-programma die ik heb gevonden allemaal slaan op componisten van de score, en dus zeker geen intromuziek. De vraag is dus wie "muziek" heeft aangepast naar "intromuziek", en waarom? Aangezien intromuziek nog steeds muziek is stel ik voor om het simpel te houden en alles voor nu onder die noemer te houden. Dan zouden alle artikelen mijns inziens in ieder geval moeten kloppen. Ik snap niet hoe het aanpassen van alleen het zichtbare deel van het kopje problemen oplevert. De naam van het kopje blijft voor het systeem immers hetzelfde. Alleen de weergegeven tekst verandert dan in "muziek". Dat werkte prima bij alle artikels die ik gezien heb, Alternatief is een nieuw kopje "componist" zoals de Engelse Wikipedia dat heeft (composer), zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Game_of_Thrones_(TV_series) . Het nadeel daarvan is dat niet iedereen weet wat een componist doet. Ook is dat dan weer onduidelijk t.o.v. het dan kopje "muziek", en moeten alle TV-series handmatig aangepast worden. (Overleg gebruiker:62.163.238.51) 21 mrt 2013 02:01 (CET)

Bedankt voor de uitgebreide informatie. Ik denk dat ik het nu al wat beter begrijp. Ik zal eens kijken op het sjabloon wat ik kan doen. Dinosaur918 (overleg) 21 mrt 2013 17:17 (CET)

Wii Mini

Beste Dinosaur918, de Wii Mini is geen opvolger van de Wii U, het is enkel en alleen een kleinere versie van de gewone Wii zonder internet mogelijkheden, gemaakt voor de allerjongste Nintendo fans, het heeft geen enkele nieuwe mogelijkheden, die Wii U wel heeft. De Wii U telt als de officiële opvolger van de Wii, de Wii is van de zevende spelcomputer generatie en de Wii U van de achtste spelcomputer generatie, de negende generatie moet nog komen. De Wii U heeft nog lang geen opvolger, als nieuwe console en de nog steeds jonge achtste generatie, kan het nog jaren duren voor de Wii U een opvolger krijgt. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 13:29 (CEST)

Klopt maar de Wii Mini is wel een console van Nintendo, net als de Gamecube.
Nintendo Entertainment System→Super Nintendo Entertainment System→Nintendo 64→Nintendo GameCube→Wii→Wii U→Wii Mini
Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 13:38 (CEST)

Dat klopt wel, maar het is geen opvolger. Het is een kleinere versie van de Wii. De GameBoy en de DS hebben verschillende versies gehad, de 3DSXL telt ook als een andere versie van de 3DS, maar geen opvolger. De Wii Mini is dus een alternatieve versie van de Wii. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 13:47 (CEST)

Dan hoort de Gamecube en dergelijke hier ook niet bij. Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 13:49 (CEST)

Jawel, de GameCube die behoorde tot de zesde spelcomputer generatie, het was alleen niet zo'n groot succes door gebrek de hoeveelheid van goede videospelletjes. De DSi telt niet als opvolger van de DS (al was die oorspronkelijk misschien wel bedoelt als opvolger), vanwege het gebrek aan nieuwe mogelijkheden op de DSi in vergelijking met de DS, daardoor werd uiteindelijk de 3DS de officiële opvolger van de DS. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 14:01 (CEST)

Maar het is wel een feit dat de Wii Mini na de Wii U komt. En beide zijn ze ontwikkeld door Nintendo. Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 14:14 (CEST)

Ja, maar de Wii Mini is en blijft een alternatieve versie van de Wii. De Wii Mini is vooral bedoelt om geld te verdienen bij de mensen die de Wii nog gewend zijn. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 14:34 (CEST)

Alternatieve versies kunnen ook opvolgers zijn. Zoals te zien is bij de Nintendo DSi en Nintendo DSi XL. Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 14:39 (CEST)

Dat is niet helemaal waar, de DSi XL heeft een iets ander formaat dan de DSi, maar heeft precies dezelfde functies, net als dat de 3DS XL een iets ander formaat heeft dan de 3DS, maar precies dezelfde functies heeft. De Wii Mini kan niet worden geteld als een opvolger, want daarvoor is hij niet eens bedoeld. Zoals ik al zei: De Wii Mini is vooral bedoelt om geld te verdienen bij de mensen die de Wii nog gewend zijn. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 14:58 (CEST)

De redenering dat de Wii Mini gemaakt is om geld te verdienen, is geen gegronde reden. Voor zover ik weet wordt elke spelcomputer gemaakt om geld te verdienen. Dinosaur918 (overleg) 2 apr 2013 15:13 (CEST)

Ja, maar ik zei bij mensen die de Wii nog gewend zijn. De Wii U heeft nog geen opvolger. Er zijn nog steeds mensen die Wii nog gewend zijn en daarom nog niet naar de Wii U durven over te stappen, dus Nintendo maakte een kleinere versie van de Wii zodat ze zonder teveel verlies nog iets konden verkopen, voor kleiner prijsje om nog wat geld bij te verdienen tot de Wii U beter zou verkopen. Tim Auke Kools (overleg) 2 apr 2013 15:27 (CEST)