Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120117

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120117

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/01 te verwijderen vanaf 31/01

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 17/01: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Alle pagina's onder dit kopje zijn door mij genomineerd. --ErikvanB (overleg) 17 jan 2012 06:21 (CET)[reageren]

Vreemde redirects (de eerste bevat bovendien een spelfout):

De volgende redirects (enkelvoud naar meervoud of omgekeerd) werken de aanmaak van onnodige blauwe links naar deze redirects in de hand wanneer men de links niet controleert. Bovendien kan een redirect als Grondeleend de indruk wekken of het een soort is die tot de familie der Grondeleenden behoort. De eerste in dit lijstje wijst naar een dp.

Bovendien was een heel zooitje vogelredirects ingedeeld in een categorie. Ik heb de categorieën al verwijderd. --ErikvanB (overleg) 17 jan 2012 06:21 (CET)[reageren]

    • allen Neutraal Neutraal, ben niet zo op het verwijderen van redirects tenzij er echt verwarring over bestaat of de encyclopedie ontwrichten. En dat dan weer individueel bekijken. Anders lekker laten staan. Agora (overleg) 17 jan 2012 08:45 (CET)[reageren]
    • De redirects met opsommingen tussen haakjes kunnen weg, wat mij betreft. Die dienen geen enkel nuttig doel. De meervouden staan mij, op zich, niet in de weg maar als er verwarring door onstaat zijn ze contraproductief. Kleuske (overleg) 17 jan 2012 11:32 (CET)[reageren]
    • Mogen allemaal blijven tenzij de verwijzing echt foutief is (dus niet alleen maar een spelfout: spelfouten mogen redirects krijgen). Redirects met haakjes mogen wel weg, mits er niets naar verwijst. Het is echter niet de bedoeling de links aan te passen opdat er niets naar verwijst. — Zanaq (?) 30 jan 2012 12:08 (CET)

ˆÊens met Zanaq. Nominator is van de werkverschaffing? De arme moderator van dienst heeft wel wat beters te doen dan eerst alle externe links omzetten naar interne en ze dan pas te beoordelen. Onzinnominatie ZeaForUs (overleg) 30 jan 2012 12:43 (CET)[reageren]

Toegevoegd 17/01: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Zwarte woensdag

[bewerken | brontekst bewerken]

zie Protestacties tegen SOPA en PIPADonder (overleg) 29 jan 2012 17:59 (CET)[reageren]

van zwarte woensdag moet afgebleven worden, er is meer als 1 zwarte woensdag, en destijds werd afgesproken om alle zwarte dagen door te verwijzen naar zwarte dag Donder (overleg) 18 jan 2012 16:54 (CET) de zwarte woensdag die in 2012 gebeurt staat dus op Zwarte woensdag (Wikipedia 2012), het is dus ook over die plaats dat het gaat ivm verwijderingsnominatie Donder (overleg) 18 jan 2012 16:54 (CET)[reageren]

van zwarte woensdag moet afgebleven worden, er is meer als 1 zwarte woensdag, en destijds werd afgesproken om alle zwarte dagen door te verwijzen naar zwarte dag de zwarte woensdag die in 2012 gebeurt staat dus op Zwarte woensdag (Wikipedia 2012), het is dus ook over die plaats dat het gaat ivm verwijderingsnominatie Donder (overleg) 18 jan 2012 16:54 (CET)[reageren]

      • Tegen Tegen verwijderen Het artikel is in mijn ogen al voldoende aangepast, maar de titel moet veranderd worden

Zwarte woensdag (2012) KAN ABSOLUUT NIET zowel Zwarte woensdag (Wikipedia 2012), Zwarte woensdag (wikipedia 2012) als Zwarte woensdag (2012) dienen als pagina volledig verwijderd te worden zonder doorverwijzingen

2012 is nogal algemeen vind ik, jaartallen alleen worden niet voor zoiets gebruikt bijvoorbeeld Zwarte donderdag (Guatemala) of Zwarte zaterdag (verkeer) wat er nu staat op Zwarte woensdag (2012) moet als titel veranderd worden in bijvoorbeeld Zwarte woensdag (antipiraterijwetgeving 2012), Zwarte woensdag (antipiraterijwetgeving VS), Zwarte woensdag (internet) of zoiets Donder (overleg) 29 jan 2012 14:10 (CET)[reageren]

Toegevoegd 17/01: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

En inderdaad schaamteloze zelfpromo. Torval (overleg) 17 jan 2012 02:20 (CET)[reageren]

Toegevoegd 17/01: Deel 4

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.