Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2014/Semaine 41

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 12 octobre 2014

Copie d'historique

Bonjour,  Michel1961 m'a fait cette demande :

Bonjour . A la demande d'une classe de terminale qui travaille la dessus, . je souhaite leur fournir un exemple d'article qui a été créé , a évolué suivant les idéologies des contributeurs , a été supprimé. L'article ivg.net me semble un bon exemple . Pouvez vous me le mettre dans une des mes sous pages utilisateurs avec surtout l'historique des évolutions. CordialementMichel1961 (discuter) 11 octobre 2014 à 18:53 (CEST)

Tout d'abord, le terme "idéologies" me gêne.
Et surtout, techniquement, je ne vois pas comment fournir l'historique sans renommer ivg.net vers une sous-page, ce qui revient à couper l'article de sa PàS.
Merci pour vos idées. -- Habertix (discuter) 12 octobre 2014 à 10:13 (CEST).

Bonjour

Réaliser un travail pédagogique sur les idées qui ont pu être mises en avant lors du débat en PàS peut être intéressant, mais la formulation de la demande est je suppose maladroite. Car comment déclarer que tel ou tel contributeur défend telle ou telle idéologie, sans avoir au préalable réalisé un minimum une recherche sur eux ou à la rigueur réalisé un entretien. A la lecture rapide de l'historique de l'article, je trouve cette approche surprenante, quoi que vu les premiers pas sur cet article, le copier-coller d'un article de journal, leur enseignant pourrait leur rappeler qu'il existe un droit d'auteur et que copier-coller un article sans guillemets, sans citations est mal venu.

A moins de me tromper et comme tu le soulignes désolidariser l'article des pages connexes ne semble pas possible. Il serait préférable de recommander l'analyse des discussions ou de trouver un angle ou un sujet différent.

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 12 octobre 2014 à 11:48 (CEST)

Bonjour: Merci à Habertix de m'avoir prévenu d'un débat ici. J'ai sans doute sous estimé la difficulté de faire ce que je demande. excusez moi ! Autre solution est ce possible de me transférer en courriel l'ensemble des différentes versions de l'article. CordialementMichel1961 (discuter) 12 octobre 2014 à 18:27 (CEST)

Michel1961 : Je vous suggère de vous pencher sur des articles polémiques : conflit israélo-palestinien ou Scientologie, par exemple. _{Cantons-de-l'Est Me parler} 13 octobre 2014 à 16:08 (CEST)

Merci de votre suggestion mais elle ne correspond pas aux attentes de cette classe : thème bioéthiqueMichel1961 (discuter) 13 octobre 2014 à 17:10 (CEST)

Organisme génétiquement modifié ? (ok, je sors)--SammyDay (discuter) 13 octobre 2014 à 18:54 (CEST)

C'est vraiment curieux, j'ai demandé et vu demandé souvent des envois de pages supprimées par courriel sans que cela ne pose de problème, c'est en général fait dans la foulée. Et la j'ai l'impression, que sur cet article il y a un gros malaise??? Je n'ai pas suivi tout le film... il y a quelques choses à cacher ??Michel1961 (discuter) 13 octobre 2014 à 20:24 (CEST)

De mémoire, c'est à leur auteur que le texte est envoyé, pas à une classe...--SammyDay (discuter) 13 octobre 2014 à 23:03 (CEST)

Special:Export

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 13 octobre 2014 à 23:34 (CEST)

Excusez moi, mais j'ai du mal à comprendre vos réponses. Est ce que l’absence d'action ici signifie un refus de ma demande ? Michel1961 (discuter) 14 octobre 2014 à 09:47 (CEST)

Envoyer par mail des copies des différentes versions de l'article est fastidieux, mais possible ( Dr Brains : special:export ne marche pas sur page supprimée). Mais ici se greffe un autre problème, car les premières versions de l'article ont été masquées, car elles contenaient une violation de copyright. Il serait plus simple de trouver une autre page... Litlok (m'écrire) 14 octobre 2014 à 11:07 (CEST)

 Litlok : Oui, je sais. L'idée aurait été de restaurer temporairement, le temps de faire l'export.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 14 octobre 2014 à 17:46 (CEST)

On ne peut pas restaurer un copyvio Litlok (m'écrire) 14 octobre 2014 à 17:50 (CEST)

Je pense que l'export donnera juste un texte vide pour les versions masquées. Mais tout ceci paraît quand même bien compliqué. Le format d'export est en XML il me semble, pour le voir correctement avec les diffs, il faut l'importer dans un Mediawiki, donc l'installer avec les extensions de base et le configurer sur un serveur web local avec une base de données. Sachant que le contenu ne ressemblera pas à grand chose sans les 32 modèles et sous-modèles utilisés, plus les 9 modules qui demandent une extension spécifique. Tout ça pour un article récent avec 38 versions dont 7 masquées et dont l'historique ne semble pas particulièrement intéressant, je ne vois pas trop l'intérêt. –Akéron (d) 14 octobre 2014 à 18:33 (CEST)

Je dispose de plusieurs MediaWiki "privés" justement pour pouvoir mettre dedans des choses interdites sur Wikipedia, comme les copyvios, les événements non notoires, des brouillons travaillés par des étudiants avant publication sur le Vrai wikipedia, par exemple, tout en les montrant éventuellement à des élèves avant publication. donc si vous m'envoyez sur mon adresse courriel. La version avec copyvio, celle qui a été expurgé des copyvios, ( cela pour illustrer ce que c'est qu'un copyvio!!) puis la version avant suppression, le tout en mode texte et sans rien remettre sur Wikipedia, c'est parfait !!Michel1961 (discuter) 15 octobre 2014 à 12:05 (CEST)

Si tu as tout ce qu'il faut je peux restaurer pour faire un export et te l'envoyer tel quel, il n'y aura peut-être pas les textes masqués. Il faut d'abord que tu m'envoies un mail pour que j'ai ton adresse. –Akéron (d) 15 octobre 2014 à 14:04 (CEST)

Michel1961, je pense que Laurent Jerry (je pense) ou moi, ou les autres s'étant prononcés ou ayant modifié l'article, auraient bien aimé un petit signe ou avertissement, avant de se voir utilisés comme sujets d'études "d'idéologies" dans une classe de bioéthique. Personne n'a à rougir de ses convictions, mais il y a un gouffre entre contribuer en s'efforçant de mettre ses convictions de côté même si elles sont connues, et se voir disséquer à l'extérieur de wikipédia avec ses contributions jugées à l'aune de ces mêmes convictions.

Votre cours ne sera pas ailleurs que partiel si vous ne prenez pas en compte la page de discussion et les deux-trois débats/discussions géants qui ont eu lieu sur IRC à propos de la page et de son sujet en lui-même.

Bref la prochaine fois que vous voulez user de mon pseudonyme comme sujet à décortiquer avec des élèves, je demande à être prévenue et à donner mon assentiment.

J'espère cependant que ce cours sera instructif. J'aimerai en avoir un compte-rendu si possible. Merci. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 15 octobre 2014 à 15:00 (CEST)

Comment ne pas souscrire à ces remarques de bon sens ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 octobre 2014 à 15:05 (CEST)

Je ne sais pas si l'envoi par mail a eu lieu, mais je résume les possibilités techniques (ça pourra resservir dans quelque temps):

1. Avec Spécial:Exporter, on obtient en une seule opération toutes les révisions dans un document XML. Les versions masquées contiennent <text deleted="deleted"/>. Comme la page est supprimée il faut la restaurer temporairement : utilisation abusive des outils ou application du cinquième principe .
2. En copiant révision par révision, c'est plus fastidieux puisqu'il faut copier le wikitexte, le commentaire de modification et le pseudo du contributeur, pour chacune des 38 versions. Pour la page de discussion, la dernière version est suffisante.

Et sinon, il y a peut-être un article judicieux dans Catégorie:bioéthique. -- Habertix (discuter) 15 octobre 2014 à 23:03 (CEST).

Samedi 11 octobre 2014

Promotion et publicité ou spam

Bonjour,

Je remarque que ce résumé de suppression est parfois utilisé lors de la suppression de pages concernant des personnes vivantes.

Cela pose problème car les intéressés nous contactent ensuite sur OTRS pour nous demander de masquer le motif de suppression qui porterait atteinte à leur personne (ainsi qu'à leur (relative) notoriété). Je trouve qu'ils n'ont pas tout à fait tort.

Qu'en pensez-vous ? Elfix ↝ ^discuter 11 octobre 2014 à 10:21 (CEST)

Bof bof... Dans la mesure où ils font bien leur pub, c'est juste la vérité. A eux de changer le ton de leur article. Wikipedia n'est pas là pour faire leur promo. Enrevseluj (discuter) 11 octobre 2014 à 10:25 (CEST)

idem. Matpib (discuter) 11 octobre 2014 à 10:39 (CEST)

Oui et non, je suis plus modérée, en effet, lorsque c'est la personne qui fait sa propre promotion... elle doit assumer ce motif de suppression, par contre, lorsqu'elle n'a rien demandé et qu'un gentil contributeur a fait sa promotion à sa place, c'est plus délicat - Donc j'évite dans la mesure du possible ce motif, préférant le contenu non vérifiable (je ne sais pas si c'est mieux) - Bonne journée -- Lomita (discuter) 11 octobre 2014 à 10:45 (CEST)

Pour moi, que ce soit le fait de la personne ou d'un tiers ça reste de la pub. 'toff ^[discut.] 11 octobre 2014 à 18:15 (CEST)

Oui mais...

• Si la personne n'est pas au courant des CAA et crée son article en toute bonne foi ? Ça arrive, je vous assure, et on voit régulièrement des gens sur OTRS nous demander très cordialement de créer un article sur eux avec un texte qu'ils ont écrit.
• Si la personne n'est pas responsable de la création de son article ? Je peux tout à fait créer un article sur Dupont, avec un ton légèrement élogieux. L'article sera ensuite supprimé pour ce motif et non pour non respect de WP:CAA.

Que ce soit le fait de la personne, ou d'un tiers ; que ce soit de bonne ou de mauvaise foi, le résultat est le même : l'état civil d'une personne est ainsi associé sur Internet à des termes peu élogieux (En ce qui me concerne, je n'apprécierais pas que l'on associe mon nom avec « publicité », « promotion » et surtout « spam »).

D'un point de vue juridique, et dans la mesure où ce type de mention peut effectivement nuire à la réputation de quelqu'un, je me demande si nous sommes dans notre droit et, au moins, si les personnes concernées sont dans le leur en nous demandant l'effacement des traces de la suppression de leur article. Elfix ↝ ^discuter 11 octobre 2014 à 19:01 (CEST)

Qui plus est, et dans les cas les moins comme les plus évidents, comment prouver (puisqu'on parle de juridique) que la personne derrière la création/promotion est bien liée à la personnalité concernée ? Comme le dit Lomita, on peut avoir un "gentil contributeur", voire (mais ça c'est encore plus pervers) un "méchant contributeur" qui créerait une mocheté sans nom d'un air auto-promotionnel, et se réjouir de voir associé le nom de la personnalité avec les termes de "promotion", de "spam" ou "publicité". "Contenu non vérifiable" est effectivement préférable.--SammyDay (discuter) 12 octobre 2014 à 16:04 (CEST)

Péon de passage, il m'est déjà arrivé - sur une situation connexe - de supprimer des propos désobligeants sur une personne dans une page de discussion au motif que ces pages étaient indexées par les moteurs de recherche [1], et il me semble que cette discussion rejoint WP:BPV -- Xavxav (discuter) 13 octobre 2014 à 09:50 (CEST)