Discussion utilisateur:B-noa

Présentation

Discussion

Savoie

Modèles

Contestation

Archives

Consulter les archives

Les archives : Archive concernant la Savoie (2005-2012) • Archive 1 (2005-2009) • Archive 2 (2010-2011) • Archive 3 (2012) • Archive 4 (2013) • Archive 5 (2014) • Archive 6 (2015) • Archive 7 (2016) • Archive 8 (2017) • Archive 9 (2018) • Archive 10 (2019) • Archive 11 (2020) • Archive 12 (2021) • Archive 13 (2022) • Archive 14 (2023) (utiliser l'outil à droite pour une recherche par mots-clefs)

Abréviations du message de diff. (mais ne pas hésiter à demander des précisions si besoin) :

• « corr. ortho / syntaxe / màj / mef… » : indique que je travaille sur plusieurs niveaux dans un article. Cela peut être des corrections d'orthographe et/ou de syntaxe, et/ou des mises à jours (màj) du contenu et/ou des mises en formes (infobox, projet, portail, catégorisation, titres de section, etc.).
• « ajout / corr. évaluation /projet /catégorie » : indique que mes interventions se concentrent seulement sur l'ajout/modification/retrait de Projet en fin d'article ou en PDD, que je modifie ceux-ci dans le tableau des évaluations.
• « ajout / corr. WP:LI & WP:LE » indique que mes interventions sont strictement en liens avec la correction/ajout/modification de WP:LI & WP:LE.

2024

Mille mercis B-noa

Merci beaucoup pour ta relecture et ton vote à propos de l'article sur la commune d'Orelle Article de Qualité !. Tu m'as conseillé, orienté et corrigé dès mes débuts, et je t'en suis reconnaissant. Merci.

Ⓜ️yosotis alpestre 🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲 25 janvier 2024 à 19:44 (CET)

Bonjour Myosotis alpestre , et merci ! --B-noa (discuter) 28 janvier 2024 à 08:43 (CET)

Wikipedia en anglais

Bonjour  B-noa :, j'espère que vous allez bien. J'ai été inactive ces derniers mois mais je vais sans doute m'y remettre prochainement. Pourriez-vous s'il vous plaît étudier le cas que j'ai soumis à votre attention sur Wikipedia en anglais ? En travaillant à transférer le travail mené sur le Portail en français vers Wikipedia en anglais, je me suis heurté à la résistance d'un contributeur qui présente exactement la même attitude que C21. L'avis de  Keranplein : serait également utile (voyez [1]). Merci d'avance pour votre aide. Arx76 12 mars 2024 à 13:39 (CET)

Bonjour Arx76 , je confirme que ce compte jetable est l'un de ceux qui ont été créés pour poursuivre la guerre d'édition sur le sujet Famille de Perier sur WP:FR/ WP:EN / WD et Commons.

Pour confirmer au cas où il y aurait des doutes :

AncestryP création sur Commonns le 16 mai 2023 à 19:28 Category:Famille de Perier de Salvert doublant la catégorie Category:Famille de Perier.

Belyny création sur WP:EN le 6 juin 2023 à 04:15 de l'article De Perier de Salvert family. Au courant de ce qui se passe sur WP:FR, il reprend le texte en français en lui donnant un nouveau titre, créant une polémique non nécessaire.

Dubn1 compte jetable qui sert à ajouter l'article créé par Belyny sur d'autres pages. L'intervention sur WP:FR sur Famille Parthon de Von confirme le test du canard où d'autres faux-nez (Soignies/142.44.163.146) sont intervenus et ont été bloqués.

Enfin, le réveil de Belyny depuis tes dernières modifications ne peut que confirmer le test du canard dans son ensemble.

A noté que ses interventions sur WP:DE concernant la famille De La Montagne/Delamontagne, sont à placer à la suite des guerres d'éditions sur WP:FR concernant ce sujet. Par exemple Gagery

--B-noa (discuter) 12 mars 2024 à 15:46 (CET)

Bonjour  B-noa :, merci pour cette réponse d'autant plus utile qu'elle est complète. Je me suis permise de la mettre en copie sur la demande de CU en anglais. Arx76 12 mars 2024 à 19:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Bernard VI de Menthon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bernard VI de Menthon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard VI de Menthon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:46 (CET)

Maires de Montagnole

Bonjour,

N'étant pas en accord avec nombre de vos suppressions (élections, adjoints...), je vous remercie de corriger à minima les erreurs de dates par ex. que vous avez introduit, en n'ajoutant pas certaines erreurs qui sont dans l'ouvrage (Tétu et autres) et qui n'étaient pas présentes préalablement à mon intervention car basées sur deux autres sources plus fiables que j'avais utilisé par le passé.

J'interviens peu depuis mon compte, ou divers IP, mais cela ne m'encourage pas à poursuivre...

Salutations 82.65.182.8 (discuter) 14 avril 2024 à 17:35 (CEST)

Bonjour,

Mes suppressions concernaient les doublons de dates, puisque ne devant figurer que dans les modèles prévus pour cela. La section « qualité » n'est pas leur place. Comme l'indique le modèle, « qualité : profession de l'élu, mandat ou mandats de l’élu exercés concomitamment. »

De même, la présence des adjoints dans la section « qualité » ne correspond pas à ce qui est demandé (voir ci-dessus).

Je vais revérifier les éventuelles erreurs de reports que j'aurai pu commettre.

Pour être sûr, les deux autres sources plus fiables sont bien celles indiquées au début du modèle ?

Bien cdlt, --B-noa (discuter) 15 avril 2024 à 10:13 (CEST)

Il y avait en effet une coquille dans les dates.

J'ai rajouté le fait que certains ont été d'ancien adjoint avant d'être maire.

Bien cdlt, B-noa (discuter) 15 avril 2024 à 10:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Challenge des moniteurs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour B-noa,

L’article « Challenge des moniteurs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Challenge des moniteurs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Matpib (discuter) 19 avril 2024 à 18:16 (CEST)

Infobox Albertville

Bonjour, j'ai modifié l'infobox cet après-midi de la Ville d'Albertville pour l'illustrer un petit peu. Malheureusement j'ai du par erreur glisser des images copyright comme me l'a notifié wikimedia. Est-ce possible de retenter une modification en ayant ajuster ces problèmes de droit d'auteurs ? Cordialement LeYosk (discuter) 2 mai 2024 à 19:52 (CEST)

Bonjour LeYosk , les règles sur Commons sont de n'utiliser que des images libres de droit, puisque publiées sous CC BY-SA 4.0. Donc un montage est possible qu'avec vos propres photographies.

Une autre possibilité serait de construire en direct le photomontage comme pour l'article Paris, qui associe cinq photos.

--B-noa (discuter) 2 mai 2024 à 19:55 (CEST)

Donc faire ce montage avec des photos trouvés sur wikipedia depuis wikimedia vont encore se faire "strike" ?

Et pour la construction en direct, je ne sais pas comment faire 😅 je me suis inscrit aujour'dhui sur wikipédia.. LeYosk (discuter) 2 mai 2024 à 20:00 (CEST)

J'ai vu que sur la ville de Lyon, le montage était similaire mais qu'il avait identifié les auteurs en légende de l'image et donc aucun soucis 🫤 LeYosk (discuter) 2 mai 2024 à 20:01 (CEST)

Bonjour LeYosk , je n'ai pas pu poursuivre sur le moment, RLF, mais c'est ce que j'allais vous dire, de prendre le modèle et vous entrainer sur votre brouillon. Finalement, plus besoin vous avez super bien réussis. --B-noa (discuter) 3 mai 2024 à 07:45 (CEST)

Magnac

Bonjour B-noa,
Il y a une ip très insistante sur la page d'homonymie Magnac, problème ingérable, probablement à perpétuité.
D'où cette intervention désespérée, sur ta pdd…
--Мя Масніи (discuter) 30 mai 2024 à 09:36 (CEST)

Bonjour Мя Масніи , c'est fait ! 3 ip, donc plutôt une protection de la page. Tu peux aussi passer par WP:DPP si besoin. Bien cdlt, --B-noa (discuter) 30 mai 2024 à 12:06 (CEST)

Merci,

Non mais le DPP c'est moins convivial, trop industriel

Cdlt,--Мя Масніи (discuter) 30 mai 2024 à 13:31 (CEST)

--B-noa (discuter) 30 mai 2024 à 13:32 (CEST)

Famille de Cardaillac (Cardaillac)

Bonjour B-noa, comment faut-il faire pour les crédits d'auteurs après une scission d'article ? Cordialement, Iyy (discuter) 3 juin 2024 à 11:44 (CEST)

Bonjour Iyy

Pour le crédit d'auteur, se référer à cette page et son modèle : Modèle:Crédit d'auteurs. Si tu n'y arrives pas, j'effectuerai la correction.

Tu as oublié de corriger les problèmes de références. Un contributeur et moi même avons effectué les corrections.

Cette scission qui me semble juste, comporte cependant un autre problème avec son titre (Quercy). Sachant que la Famille de Cardaillac (Végennes) est elle aussi originaire de cette région historique, il faudrait trouver un autre titre afin de les distinguer.

Cdlt, --B-noa (discuter) 3 juin 2024 à 13:43 (CEST)

Merci B-noa, je pensais continuer à corriger cet après-midi mais merci quand même pour la référence qui posait problème. Pour le titre en effet il faut que je trouve mieux mais il n'y a pas beaucoup de choix. J'ai apposé le modèle crédit d'auteurs, il est correct ? Cordialement, Iyy (discuter) 3 juin 2024 à 14:25 (CEST)

Il manquait juste le numéro oldid à remplacer par son numéro 215629953, que l'on trouve dans l'adresse url de la modification. C'est corrigé.

Il n'y a pas vraiment d'urgence sur WP à vouloir modifier ou supprimer. Un travail sur brouillon est parfois préférable évitant ainsi de publier et rendre accessible aux lecteurs un texte comportant des erreurs. --B-noa (discuter) 3 juin 2024 à 14:31 (CEST)

Merci pour le numéro. Oui bien sûr il n'y a aucune urgence mais c'est simple à faire et c'est déjà terminé , cordialement, Iyy (discuter) 3 juin 2024 à 15:43 (CEST)

B-noa (discuter) 3 juin 2024 à 16:34 (CEST)

Bonjour,

Pour la suite (pages liées), il ya un bot ou il faut tout faire à la main…?

Cdlt,--Мя Масніи (discuter) 3 juin 2024 à 17:30 (CEST)

Bonjour Мя Масніи , il n'y a pas de bot pour ce type ci, donc à l'ancienne. Avec l'aide  Iyy :, ça sera rapide. --B-noa (discuter) 3 juin 2024 à 18:30 (CEST)

Je m'occupe des armoriaux et autres - et peut-être plus -

mises-à-jour dans la semaine…

--Мя Масніи (discuter) 3 juin 2024 à 18:35 (CEST)

j'ai un peu de temps dans le bus ce matin, la suite sera ce week-end. --B-noa (discuter) 4 juin 2024 à 11:03 (CEST)

Crédit de traduction

Bonjour B-noa (d · c · b),

Le sujet ci-dessus m'incite à poser une question sur un cas connexe.
Supposons qu'un article WP en anglais ait été traduit en français en 2009 avec apposition immédiate du crédit de traduction en PDD. Quinze ans plus tard (en 2024), il ne reste plus rien du texte original issu de la version anglaise car l'article en français a été entièrement redéveloppé et/ou transformé au fil du temps.
Est-il requis en un tel cas de maintenir le crédit de traduction 2009 en PDD (ainsi que dans le texte de l'article) ?

Cordialement, Keranplein (discuter) 3 juin 2024 à 16:51 (CEST)

Bonjour, tant la page du modèle que celle plus générale de Wikipédia:Droit d'auteur, n'apportent aucune réponse quant à la question de la durée. Je suis parfois tombé sur des traductions provenant d'autres WP: et pour lesquels le texte n'a plus rien à voir, pour autant je n'ai pas retiré ce lien. Le maintien en PDD (il est parfois placé dans la section « Référence ») permet de garder ce lien, donc j'aurai tendance à le laisser. J'entends aussi ceux diraient que cette information ne prend pas de place. --B-noa (discuter) 3 juin 2024 à 17:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Le Grand bivouac » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Grand bivouac » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Grand bivouac/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2024 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Éric Ospital » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Éric Ospital » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Ospital/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2024 à 23:31 (CEST)

Raoul Pighetti de Rivasso

Bonjour B-noa (d · c · b)

J'aimerai avoir votre avis sur une notice que je viens de publier (et que je dois encore compléter) relatif à Raoul Pighetti de Rivasso. Pouvez vous jeter un oeil ? Merci.

Je copie Iyy (discuter) aussi.

L'étape suivante sera de créer une notice sur cette famille.

Bien cordialement,

Hubert de Vauplane (discuter) 19 juillet 2024 à 11:04 (CEST)

Bonjour Hubert de Vauplane ,

Un bon début d'article, cependant la section « Biographie » ne comporte aucune source, il faudrait relier les informations avec les ouvrages de la « Bibliographie ». C'est un peu le même problème qu'avec Jules Pighetti.

Pour la notice familiale, quelles seraient le sources sur celles-ci ? Aucune n'est cité dans les notices individuelles ?

Bien cdlt, --B-noa (discuter) 19 juillet 2024 à 11:45 (CEST)

Merci --B-noa (discuter)

Je vais compléter avec les références aux ouvrages.

Idem pour Jules Pighetti.

Pour l'article familial, à ce stade, c'est un peu faible comme sources, mais je cherche.

Bien cordialement, Hubert de Vauplane (discuter) 19 juillet 2024 à 14:06 (CEST)

Bonsoir, je me suis permis de faire un travail de mise en forme. Il faudra compléter sa fiche sur wikidata (WP), notamment son identifiant LH. bien cdlt, B-noa (discuter) 19 juillet 2024 à 16:23 (CEST)

Reckow

Bonjour @B-noa!

J'ai ajouté plusieurs nouvelles informations et sources à l'article https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Reckow_(famille_noble). Or, je n'arrive pas à corriger quelques erreurs en matière de format:

1. Dans la section "Personalités", j'ai ajouté autant de sources que possible. Comment est-ce qu'on peut enlever l'avertissement "cette section ne cite pas suffisament ses sources" ?

2. Sous "Références, la référence numéro 4 a un message d'erreur de référence par rapport au code. Pourriez-vous m'indiquer comment le régler ?

Merci!! Vredits (discuter) 4 août 2024 à 02:08 (CEST)

Bonjour, dans la section personnalité, je ne vois qu'une référence, et trois liens internes vers des articles dont l'un ne comporte pas de sources. J'ai modifié le bandeau. J'ai dorrigé la référence en double avec le même titre, mais un contenu légèrement différent. --B-noa (discuter) 4 août 2024 à 07:53 (CEST)

Bonjour ! Oui - en fait c'est un problème avec les articles allemands parce que je vois qu'ils préfèrent les "lectures" et les "références" aux sources. Peut-être que les sources se trouvent bien dans les "lectures" et les "références", mais que les auteurs n'ont pas pris soin de citer les sources dans les textes. Je le ferais moi-même, mais de nombreuses sources ne sont pas disponibles sous forme numérique - certaines sont en fait des livres allemands datant de plus de 120 ans !

En fait, j'ai beaucoup de mal avec les articles en allemand. J'ai une relation personnelle avec les descendants de la famille "von Reckow" et plusieurs sources primaires (documents, livres...) m'ont été fournies par eux. Je les aide à compléter les articles sur Wikipédia touchant à leur famille, mais les utilisateurs allemands continuent à se comporter comme des "gardiens de la vérité" et à supprimer mes contributions et corrections (je me suis même fait insulter par l'un des éditeurs pour l'un des articles - c'est pourquoi je me concentre plutôt sur les pages françaises...). Vredits (discuter) 8 août 2024 à 19:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Association des cercles d'étudiants luxembourgeois » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association des cercles d'étudiants luxembourgeois ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association des cercles d'étudiants luxembourgeois/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 août 2024 à 17:01 (CEST)

Entremont

Bonjour B-Noa vous souvenez-vous d'avoir correspondu avec un Entremont? Entremont Jr (discuter) 16 septembre 2024 à 06:36 (CEST)

Bonjour, tout à fait. Nous avions des échanges réguliers concernant certains sujets régionaux. --B-noa (discuter) 16 septembre 2024 à 08:36 (CEST)

j'ai la tristesse de vous apprendre que mon père est décédé le week-end dernier https://carnetdujour.lefigaro.fr/deces/annonce/528611656 Entremont Jr (discuter) 18 septembre 2024 à 08:18 (CEST)

il m'avait beaucoup parlé de vous je voulais vous remercier de l'avoir parainne sur Wiki c'était une grande joie pour lui. AYMERIC Entremont Jr (discuter) 18 septembre 2024 à 08:20 (CEST)

Monsieur, même si je trouvais troublant sa longue absence et ne pouvais m'y résoudre, j'apprends cette nouvelle avec une très grande tristesse. Toutes mes condoléances. --B-noa (discuter) 18 septembre 2024 à 08:41 (CEST)

Bonjour,

Le retrait d'Entremont (d · c · b) de Wikipédia depuis environ deux ans nous avait fait pressentir une mauvaise nouvelle, qui s'est finalement concrétisée le 14 septembre 2024 (voir en ligne). Les portails Savoie et Généalogie de WP, notamment, perdent ainsi l'un de leurs contributeurs les plus fidèles depuis de nombreuses années. Entremont restera dans nos mémoires pour sa grande courtoisie et urbanité. Peut-être y a-t-il moyen de mettre en valeur sa page utilisateur, comme cela se fait parfois pour les contributeurs décédés qui ont marqué Wikipédia ?

 Iyy :

Cordialement, Keranplein (discuter) 18 septembre 2024 à 12:24 (CEST)

J'ai fait une demande en sens. --B-noa (discuter) 18 septembre 2024 à 21:53 (CEST)

Oui en effet bien triste nouvelle. Il y a peu j'ai apporté quelques modifications sur la page de cette grande famille savoyarde et de lettrés. Un très beau nom lié à l'histoire de cette province ce n'est pas commun ni anodin. Oui il faudrait lui rendre hommage. Contributeur ancien sur la noblesse française et bien entendu la Savoie. Ces dernières années nous avons également perdus Pie XIII, Mipast, Fitzwarin. Grandes pertes. Cordialement, Iyy (discuter) 18 septembre 2024 à 15:02 (CEST)  Keranplein, Hubert de Vauplane, Saintdie, Belysarius et Lothaire57 :

---

@ Belysarius, B-noa, Entremont Jr, Hubert de Vauplane, Iyy, Keranplein, Lothaire57 et Saintdie : Bonjour à tous, à la suite de cette triste nouvelle, j'ai mis à jour la page ad hoc, j'ai posé le bandeau sur sa page utilisateur et j'ai créé le livre d'or. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 septembre 2024 à 00:07 (CEST)

Merci  AnthonyB :, bien cordialement, Iyy (discuter) 19 septembre 2024 à 06:57 (CEST)

merci beaucoup AnthonyB je suis très touché bonne journée 2001:861:36C3:FE40:8DEC:10A6:DB36:C7D5 (discuter) 19 septembre 2024 à 10:05 (CEST)

Bonjour. J'ai protégé les pages utilisateur et de discussion d'Entremont et inséré sur ces pages un lien vers le livre d'or. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 19 septembre 2024 à 12:11 (CEST)

Merci — Arcyon ^{[Causons z'en]} et AntonyB (discuter) pour ce bel hommage à un contributeur qui outre le nombre et la qualité de ses travaux restait toujours courtois et poli et était d'une grande amabilité.

Entremont Jr au delà des condoléances que les uns et les autres vous envoient, moi compris, un bel hommage que vous pourriez rendre à votre père serait de reprendre le flambeau ... Je ne sais bien sûr si vous en avez l'envie et le temps.

cordialement, Hubert de Vauplane (discuter) 19 septembre 2024 à 22:29 (CEST)

---

Bonjour à tous et merci B-noa d'héberger ces mots sur ta PDD.

En guise d'hommage à notre ami Entremont, j'ai rédigé grâce au modèle {{Arbre}} la filiation entre tous les personnages cités dans l'article de la famille de Buttet. Je dois avouer que j'ai eu du mal et c'est très chronophage, j'ai complété quelques recherches dans les registres de l'état civil, j'espère que le résultat est correct, c'est ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 septembre 2024 à 09:28 (CEST)

Merci beaucoup !!!

Je vous remercie beaucoup pour votre aide concernant l'article sur Fouquier de Valensole. Ce sont les tous premiers articles sur des figures historiques que j'écris, et je suis très reconnaissant de votre aide à sa mise en forme et en contexte.Utilisateur:GalcianFR 07 octobre 2024 à 10:41 (CET)

Bonjour GalcianFR , je vous remercie. J'espère ne pas avoir été trop envahissant, je me suis pris au jeu pour Fouquier, rebondissant dans les différentes sources. J'avais quelques sources sur Grifon à la suite du complément de l'article Famille d'Agoult, mais je n'arrivais pas à trouver d'angle. J'ai tenté de croiser avec d'autres auteurs que Mehu. N'hésitez pas si vous avez des questions, je vous aiderai dans la mesure du possible. --B-noa (discuter) 7 octobre 2024 à 11:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Maison de Bétha » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour B-noa,

L’article « Maison de Bétha ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison de Bétha/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

77.158.88.39 (discuter) 9 octobre 2024 à 09:42 (CEST)

Merci pour l'arc de Campanus

L'arc de Campanus vient d'être promu BA. Merci d'avoir contribué à récompenser cet arc qui n'a jamais été un triomphe. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 13 octobre 2024 à 10:39 (CEST)

Tiens, tiens ! Le temple de Diane se trouve tout à côté de l'arc ? Mais c'est intéressant, ça — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 octobre 2024 à 10:39 (CEST)

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mort de Rémi Fraisse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mort de Rémi Fraisse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort de Rémi Fraisse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2024 à 17:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Famille Le Caron de Chocqueuse » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Le Caron de Chocqueuse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Le Caron de Chocqueuse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2024 à 21:17 (CET)

Merci

Bonjour. Je te remercie de repasser derrière moi pour corriger mes erreurs. Je fais pourtant attention mais en effet, il m'arrive de faire des erreurs. Il est vrai que je suis un homme et que je sais que errare humanum est.

Initialement, j'avais toutefois noté que tu n'avais pas compris mes échanges renouvelés avec plusieurs contributeurs. En effet, on voit souvent en bas de page une section correctement titrée « Liens externes » et une autre titrée « Voir aussi » listant des articles connexes. Dans ces cas, j'avais l'habitude d'expliquer à l'auteur que je corrigeais « Voir aussi » en « Articles connexes » et que j'ajoutais le titre « Pour approfondir » pour la section regroupant les deux sous-sections « Articles connexes » et « Liens externes » (+ parfois la sous-section « Bibliographie »). J'ai bien noté que tu n'avais pas vu ces explications (ce que je comprends) et que tu remplaçais systématiquement « Pour approfondir » par « Voir aussi » au motif que ce titre était déjà présent dans l'article ... mais de fait dans un autre sens. Du coup, plusieurs contributeurs n'ont pas compris mes explications et ces changements successifs, aussi j'ai arrêté pour ne pas ajouter des modifs à la suite des tiennes.

De toute façon, sauf erreur de ma part, lorsque le titre de la section regroupant « Bibliographie/Articles connexes/Liens externes » est « Voir aussi », je ne le change pas, c'est une convention ici. Cela dit, je reste persuadé (comme beaucoup) que l'expression « Pour approfondir » est bien plus claire pour le lecteur que « Voir aussi », c'est du reste le terme employé par de nombreux journaux, magazines et site web (voir en cliquant ici). Je fais beaucoup de formation (à la fois pour des lecteurs et pour des rédacteurs) et c'est là que j'ai compris que « Voir aussi » est souvent assimilé à « Voir aussi d'autres articles » (notre « Articles connexes »).

Pour info, je viens de découvrir cet article : Famille de Westerholt Gysenberg, tout juste créé et qui est un très bon exemple de ce que j'expliquais ci-dessus. Je suis quasiment sûr que son rédacteur croyait bien faire en créant ces deux sections avec ces titres, c'est ce que j'ai vu N fois lors des formations. AntonyB (discuter) 7 novembre 2024 à 22:35 (CET)

Bref, d'année en année, les articles s'améliorent, c'est le principal.

Un point de détail, je profite de ce message pour te demander pourquoi de temps en temps (comme ici), tu remplaces le modèle {{Liens}} par le modèle {{liens}} puisque le nom du modèle est « Liens » ? Je suis scientifique et peut-être trop cartésien ?

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 7 novembre 2024 à 19:25 (CET)

Bonjour

Je t’en prie. Tu sais que j'aime bien aider les contributeurs, même lorsqu’ils font des erreurs, afin qu’elles ne deviennent pas inutilement des fautes.

Ainsi sur les centaines d'articles que j'ai pu réviser ces derniers mois, en remontant la liste des modifications du portail, j'ai essayé d'améliorer au mieux tant la wikification, en veillant à être respectueux des usages, qu’en ajoutant du contenu. Parfois, en effet, il m'est arrivé de devoir corriger des erreurs et parmi celles-ci certaines que tu avais pu commettre, notamment lorsque tu remplaçais « Voir aussi » — même quand elle regroupait « Bibliographie/Articles connexes/Liens externes » —, par « Pour approfondir ». Mais cela c'était avant que des contributeurs, dont moi, s'en étonnent et t'en fassent la remarque. Tu sembles ne plus le faire, du moins dans cette thématique.

Je vois ce que tu veux dire pour les confusions « Voir aussi »/ « Articles connexes » chez certains contributeurs. C'était même courant, il y a de ça une dizaine d'années sur les articles. Alors voulant vérifier à quel(s) article(s) tu faisais allusion, j’ai du remonter nos lds respectives et voir que tu ma modification touche un article que tu avais modifié il y a plusieurs mois. Je comprends mieux le contexte.

En remontant donc nos lds, je trouve Fonsomme, une commune de l'Aisne, où on observe qu’avant 2017 « Voir aussi » correspondait à « Articles connexes », jusqu'à ce qu'un contributeur modifie selon l'usage du moment et regroupe en dessous « Articles connexes/Liens externes ». Et donc tu interviens pour améliorer cet article et tu changes « Voir aussi » en « Pour approfondir » alors qu'il n'y avait pas de soucis, là où tu me perds, surtout que cela se répète avec d'autres sur les communes de l'Aisne.

Je suis allé voir l'article Famille de Westerholt Gysenberg et je constate qu’il s'agit d'une traduction depuis wp:nl. La section « Voir aussi » semble être la traduction de « Zie ook ». Et si on regarde de plus près, le contributeur a placé dans la version française du « Voir aussi », le contenu des sections « Zie ook » et « Externe link ». Dans ma scolarité, on m’a toujours mis en garde contre les biais cognitifs et donc à toujours vérifier qui dit quoi et pourquoi, voire à contextualiser.

Pour les familles de Venise, pas besoin de te faire des noeuds, j'ai copié-collé depuis un autre article les différents éléments (Voir aussi/Bibliographie/Articles connexes/Liens externes) et cet article comportait le modèle avec l.

Bien cdlt, --B-noa (discuter) 8 novembre 2024 à 07:08 (CET)

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:05 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille Bijnen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille Bijnen ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Bijnen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:32 (CET)

Comment supprimer une photo ?

Bonjour B-noa, J'ai remplacé la photo : CapitaineMarcelCourmes1915.png Par la photo: Marcel Louis Courmes en fourrure 1915.jpg Je souhaite maintenant supprimer définitivement la première photo (CapitaineMarcelCourmes1915.png) avez vous un administrateur qui s'occupe de cette gestion des visuels ? Je reste disponible sur ce sujet Bien à vous Lou tresor ColombeEssorante (discuter) 29 novembre 2024 à 12:51 (CET)

Bonjour, les admins wp:fr n'ont pas la main sur commons. Il aurait fallu modifier le fichier en remplaçant la photo par la seconde (une sorte de fusion). Bien cdlt, --B-noa (discuter) 2 décembre 2024 à 08:41 (CET)

Oui j'ai tenté un remplacement mais il est marqué : "Vous ne pouvez pas remplacer ce fichier." ... Au une demande ne peut être faite pour supprimer une image ? en argumentant quelle ne rends pas complètement compte du sujet ? Cdt ColombeEssorante (discuter) 4 décembre 2024 à 09:47 (CET)

Tu peux tenter la demande de suppression, mais il faut argumenter en considérant que tu as remplacé par une image de meilleure qualité. --B-noa (discuter) 4 décembre 2024 à 10:13 (CET)

ok jai un bon argument il est visible que la première photo est coupé .. mais je demande cette suppression ou exactement? mrc ColombeEssorante (discuter) 4 décembre 2024 à 13:57 (CET)

Bonjour cela se passe à partir de cette page. Bien cdlt, B-noa (discuter) 5 décembre 2024 à 08:07 (CET)

Merci ! ColombeEssorante (discuter) 5 décembre 2024 à 09:25 (CET)

Merci d'avoir rétablit l'article

Bonjour, je vous remercie d'avoir rétabli/annulé "ma" modif sur l'article Bardot. Après une simple intervention sur l'article, mon ordi a planté, puis c'est rallumé et j'ai ensuite constaté que l'article avait été été presque intégralement supprimé. J'ai alors essayé de le rétablir, en vain, un filtre ne m'en empêchant. J'ai signalé la "chose" aux administrateurs, les informant de mon interrogation [???????????]. Soyez certains qu'il n'y avait là aucune intention malveillante (je ne touche plus a rien avant d'avoir obtenu, je l'espère, des explications sur ce beugue). Cordialement. PHIL34 (discuter) 3 décembre 2024 à 09:10 (CET)

Bonjour PHIL34 Il n'y a aucune soucis. Tu peux modifier à nouveau, mais éviter d'utiliser le site canoe.ca. Si c'est toi qui l'a utilisé, tu dois t'occuper de la longue citation qui n'a plus de sources. --B-noa (discuter) 3 décembre 2024 à 09:13 (CET)

Ok merci, je connais pas le site en question, cordialement, bonne journée. --PHIL34 (discuter) 3 décembre 2024 à 09:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Famille de Bron » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Famille de Bron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille de Bron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:44 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Bienvenue à la ferme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour B-noa,

L’article « Bienvenue à la ferme » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bienvenue à la ferme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LibreCR (discuter) 22 décembre 2024 à 11:32 (CET)