Keskustelu käyttäjästä:Weisself

Välilyönti ennen viivaa

Asiani pähkinänkuoressa on se, että kirjoitat erään asian lähes järjestään väärin, joten koin tarpeelliseksi mainita siitä. Eli:

• väärin: Open Doors-järjestö
• oikein: Open Doors -järjestö

Muuten ei motkottamista, hyvää ja tärkeää työtä olet tehnyt. --Prospero One (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 16.01 (EET)

Kiitos muistutuksesta! --Weisself (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 19.34 (EET)

Olisiko parempaa lähdettä

Olet kirjoittanut eri maiden uskonnollisista oloista. Lähteenä käyttämäsi julkaisu OPEN DOORS - THE TOP 50 COUNTRIES WHERE IT’S MOST DIFFICULT TO FOLLOW JESUS ei välttämättä ole paras lähde aiheesta. Olisiko mahdollista käyttää jotain yleisesitystä tai sellaista, joka itsessään olisi lähteistetty ja jossa pointtina ei olisi rukousohjeiden antaminen lukijoille?--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 17.30 (EET)

Tottahan toki voin etsiä muitakin lähteitä. Käsitellyn aihepiirin osalta World Watch List -julkaisu on maailmanlaajuisesti uutisoitu/viitattu ja asiantuntijatahona pidetty, mutta ymmärrän tuon kysymyksellisyyden markkinointikärkien ympärillä. --Weisself (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 19.27 (EET)

Kirjoitat eri valtioiden uskonnosta käyttämällä yhtä kristillisperäistä lähdettä, jonka käsittelyn ydin näyttää olevan mahdollinen kristittyjen vaino. Listalla on yksittäistapauksia, joiden yleistettävyydestä on vaikea saada kuvaa. Esimerkiksi Myanmarista on todella vaikea tietää, onko kohdallaan painotus, että kristittyjen vaino olisi maan uskonelämälle kovinkin leimaavaa, kun ottaa huomioon, että ihan yleisesti tiedossa on esimerkiksi rohingya-muslimien kansanmurha. Samoin Kiinan osalta "hyvin korkea vaino" vaikuttaa liioitellulta verrattuna esimerkiksi uiguurimuslimien kohteluun. --Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 22.34 (EET)

Varmaan paremmin sopisi joissakin artikkeleissa esiintyneeseen Politiikka-->Ihmisoikeudet-otsikon alle. Kuitenkin lähde on sellainen, että esimerkiksi The Guardian lainaa sitä oman tuotantonsa useisssa uutisissa primäärinä asiantuntijalähteenä [1][2] [3] [4]. --Weisself (keskustelu) 14. marraskuuta 2021 kello 23.20 (EET)

Olet yrittänyt korjata tilannetta Kiina-artikkelissa lisäämällä uuden lähteen. Et kuitenkaan käyttänyt lähdettä. Esimerkiksi uudessa lähteessä olisi esitetty uiguurien (artikkelissa yksityiskohtaisesti kuvailtu) kohtelu uskontoon kohdistuvana sortona. Myanmarin kohdalla olet lisännyt uuden lähteen. Tämä lähde on kuitenkin referaatti jo artikkelissa lähteenä käyttämäsi raportin kuusi vuotta vanhemmasta versiosta. Koko kohdassa ei käsitellä ollenkaan esimerkiksi muslimien kansanmurhaa. Se on Open doors -järjestön agendan kannalta tietenkin loogista, koska se ei vaikeuta Jeesuksen seuraamista mitenkään. Eli lähde, jossa itsessään tosiaan ei esitetä lähteitä ollenkaan, vaikuttaa hieman yksipuoliselta kuvaamaan kokonaisten valtioiden uskonnollista tilannetta.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 09.57 (EET)

Pahoittelen, mutta jatkopalautteesi kärjestä on hyvin vaikea saada kiinni. Kirjoitatko täsmällisemmin, kiitos. --Weisself (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 10.16 (EET)

Yritän uudelleen eri sanoin. Olet lisännyt artikkeleihin lähdeviitteitä mutta esim. Kiina-artikkelissa lähdettä ei tosiasiallisesti käytetä artikkelimuokkauksen lähteenä vaan muokkauksesi perustuu aiemmin merkitsemääsi lähteeseen. Tämä ei paranna artikkelia vaan luo tarpeettomasti vaikutelman, että muokkaus pohjautuisi useampaan lähteeseen. Myanmar-artikkelissa lisäsit samoin lähteen, mutta asiallisesti ottaen tämä lähde ei sekään tuo mitään uuttaa tietoa. Lisäksi kyseessä on jo aiemmin käyttämäsi raportin aiemman version uutisointi. Olikohan se tämä uusi osa, mikä oli hankalasti selitetty? Perusongelma edelleen on, että lähteenä käyttämäsi avoimen uskonnollinen materiaali ei kuvaa eikä pyrikään kuvaamaan uskonnollista tilannetta kyseisissä maissa vaan keskittyy yhden uskontokunnan asiaan. Maa-artikkeleissa eri maiden uskonnollista tilannetta pitäisi kuvata laajemmin. Raportissa valittu näkökulma on tietosanakirjaan vino, vaikka se saattaakin palvella kristinuskon edistämisen puolesta rukousaiheita etsiviä lukijoita.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 10.35 (EET)

Kiitos, yritän kontekstoida paremmin nämä. --Weisself (keskustelu) 15. marraskuuta 2021 kello 11.15 (EET)

Vaalirahoitus

Käynet varmaan muutkin puolueet läpi? Iivarius (keskustelu) 1. joulukuuta 2021 kello 22.43 (EET)

Mikä kysymys tämä nyt on? Kenet olen jättänyt huomioimatta? --Weisself (keskustelu) 1. joulukuuta 2021 kello 22.49 (EET)

Ei mitään hätää, kysyin vain. Tarkkailulistallani on vihreät ja vasemmisto, ja kun seuloin muokkauksesi, totesin, että onpas hyvä, ja sitten tarkistin mitä kokoomuksen artikkelissa sanotaan vaalirahoituksesta, ja kun hoksasin, ettei mitään ajattelin vain kysyä josko mahtaisit olla työstämässä vastaavaa osuutta sinnekin. Iivarius (keskustelu) 2. joulukuuta 2021 kello 00.38 (EET)

Odotan yhä tietoa kokoomuksen vaalirahoituksesta. Iivarius (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 18.57 (EET)

Ei oikeastaan huvita tällä hetkellä asiaa tarkemmin edistää. Se johtuu oikeastaan ihan vain tästä asiattomasta käskyttämiseen ja vaatimiseen perustuvasta tyylistäsi. --Weisself (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 19.06 (EET)

Vielä paremmista lähteistä

Olet lisännyt maakunta-artikkeleihin tietoa herätysliikkeistä Suomen maakunnissa – kiitos siitä, tieto on tietosanakirjan kannalta oleellista ja kiinnostavaakin! Hieman minua kyllä arveluttaa käyttämäsi lähde (Kirkkomme herätysliikkeet tänään), joka on iältään jo nelikymmenvuotias. On hieman ongelmallista, kun käytetään esimerkiksi ilmaisuja "edelleen voimakasta" tai "on saanut jalansijaa" tukeutuen noin vanhaan lähteeseen. Neljässäkymmenessä vuodessa on voinut tapahtua isojakin muutoksia (en tunne aihetta kylliksi väittääkseni, että näin välttämättä olisi). Olisiko aiheesta tarjolla minkäänlaisia tuoreempia lähteitä? Mikäli ei ole, minusta voisi olla hyvä idea tuoda tiedon ikä jollakin tavalla ilmi. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 21. joulukuuta 2021 kello 22.03 (EET)

Kiitos viestistä. Samanlaista maakunnallisesti kokoavaa kirjallisuutta ei valitettavasti itselläni ole tullut vastaan. Toki herätysliikkeiden omista aineistoista voi lähteä etsimään tarkennuksia, mikäli tarvetta on. Pidän mahdollisena, että yksittäisten paikkakuntien alueella voimakkain vaikutus on saattanut hiipua kaupungistumisen myötä, mutta alueellisesti kuvaukset ovat vähintäänkin tunnistettavia ja seudun hengellistä maisemaa luonnehtivia. Suurimmat muutokset tapahtuvat yleensä uusien liikkeiden alkuvaiheissa, jonka jälkeen kannatus vakiintuu tietyille alueille. Vanhojen herätysliikkeiden alueet ovat tässä mielessä olleet pitkälti vakiintuneita erityisesti suurten kaupunkien ulkopuolella.

Kristillisessä elämässä yleisesti on kyllä tapahtunut muutoksia, joita tämä luterilaisia herätysliikkeitä käsittelevä teos ei valitettavasti esittele. Esimerkiksi helluntailaisuus kasvoi vahvasti juuri kirjan kirjoittamisen aikaan ja vuosituhannen vaihteessa on syntynyt useita kaupunkiseurakuntia. Näiden liikkeiden vaikutusten esittely kuuluu jatkokehittämiseen, mikäli sopivia lähteitä tulee käyttöön. --Weisself (keskustelu) 21. joulukuuta 2021 kello 22.57 (EET)

Pienet muokkaukset

Voisitko olla merkkaamatta muokkauksiasi pieniksi, jos ne eivät (Wikipedia:Yhteenveto#Pieni_muutos) sitä ole? Iivarius (keskustelu) 4. tammikuuta 2022 kello 13.28 (EET)

Määritelmistä

Hei, tällainen lisäys ei ole "määritelmän täsmennys", vaan tuossa sinä käytännössä vain lisäsit artikkelissa jo olleen lähteistetyn määritelmän eteen saman määritelmän lyhennettynä. Jos määritelmän haluaa korvata toisella, sen pitäisi olla erilainen ja parempi kuin vanha. --Savir (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 14.37 (EET)

Hei, lisäämäni määritelmä ei ole lyhennys vaan semanttinen täsmennys. Nykyinen määritelmä liittää käsitteeseen laajempia merkityksen esimerkiksi sen universaalista luonteesta. On totta, että ihmisarvolla on poliittisena tavoitteena pyrkimys yhtäläisyyteen, mutta se ei ole itse käsitteen eksakti määritelmä. Siksi ihmisarvossa kyseessä on ensisijaisesti yksinkertaisesti ihmisyksilölle kuuluvasta arvosta. --Weisself (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 14.41 (EET)

Onko Veikko Launiksella ja Matti Wibergillä siis hiukan erilainen määritelmä ihmisarvolle? Yritän sovittaa ne paremmin yhteen. --Savir (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 14.52 (EET)

Kiitos! --Weisself (keskustelu) 5. tammikuuta 2022 kello 14.59 (EET)

Viittauspäivämäärät kun muutat viitattua faktaa

Viittauspäivämäärä pitäisi muuttaa, kun muutat tietoja. Esim. tässä muutit pormestareja mutta nyt lähde sanoo, että pormestari oli vuonna 2021 Vartiainen. Iivarius (keskustelu) 11. helmikuuta 2022 kello 14.21 (EET)

Navigaatiotaulukoista

Ole hyvä ja tee navigaatiotaulukoistasi, kuten tästä, avattavia ja oletuksena kiinni. Niiden ei kuulu olla oletuksena auki. --Savir (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 16.01 (EET)

Mistähän tuo johtuu, etteivät ole auki? Joidenkin taulukoiden kohdalla olen huomannut tämän ja tarkoitus on ollut tehdä juuri niin että menisivät kiinni, mutta en suoraa hahmota miksi jotkut jäävät auki ja jotkut kiinni. --Weisself (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 16.03 (EET)

En tiedä mistä se johtui, mutta ainakin taulukkosi oli erilainen kuin ne taulukot, jotka näkyivät oikein. Kopioin nyt yhdestä toimivasta taulukosta alkuosan, ja nyt tämäkin taulukko näyttäisi toimivan oikein. --Savir (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 16.11 (EET)

Kiitos! --Weisself (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 16.13 (EET)

Luokituksesta

Jos luokat eivät sovi sisäkkäin kuin maatuskanuket, mistä esimerkki tässä, niin silloin pitää luokitella yksittäiset artikkelit tarpeen mukaan. Jos siis on edelleen toimiva Pyhän Sylvin ritarikunta, joka perustettiin 1700-luvulla ja on edelleen toiminnassa, se on yhtä aikaa luokassa "Vanhat prenikat" ja "Federaation prenikat". Jos taas ritarikunta toimi vuosina 1788–1917, se kuuluu ainoastaan luokkaan "Vanhat prenikat", vaikka se venäläinen onkin. Jos panee vain eri luokkia sisäkkäin, joukko-opillisuus kärsii. --Pxos (keskustelu) 18. helmikuuta 2022 kello 16.55 (EET)

Avasin keskustelun mallinemuutoksesta

Lue Keskustelu mallineesta:Yhdysvaltain politiikka --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2022 kello 18.03 (EET)

Sinun tunnukset?

Kommentissasi [5] esiintyy sanapari "minun tunnukset". Onkos tuo kirjoitus- tai ajatusvirhe vai onko syytä lukea usean tunnuksen käyttämistä koskeva käytäntö? --Pxos (keskustelu) 19. helmikuuta 2022 kello 21.08 (EET)

Enemmänkin itselleni tyypillistä murteenomaista retoriikkaa, joka lienee lähimpänä ajatusvirhettä. --Weisself (keskustelu) 19. helmikuuta 2022 kello 23.41 (EET)

No eipä sitten muita kuin onneja ja menestyksiä Wikipediain muokkaamisissa! --Pxos (keskustelu) 20. helmikuuta 2022 kello 05.48 (EET)

Vääriä mallineita

Älä lisää mallineita artikkeleihin, joihin ne eivät kuulu. Esimerkiksi yhteisomistus ei ole sosialismia. --Abc10 (keskustelu) 2. huhtikuuta 2022 kello 17.37 (EEST)

Yhteisomistus on sosialismin keskeisimpiä käsitteitä... --Weisself (keskustelu) 4. huhtikuuta 2022 kello 08.32 (EEST)

Malline on käsitteen merkityksen supistamista ja vääristämistä. Ystäväni kanssa sähköpyörän omistaminen yhdessä ei ole sosialismia vaikka kuinka joku niin haluaisi. --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2022 kello 08.56 (EEST)

Yhteiskunnallisena käsitteenä (eli ihmistenvälisen toiminnan järjestämisen kannalta) se sitä on. Eivät mallineet rajoita merkitystä vain yhteen tarkoitukseen ja siksi tekemäsi poisto on perusteeton. --Weisself (keskustelu) 4. huhtikuuta 2022 kello 09.06 (EEST)

Riittää että linkität sosialismi-artikkelissa sanan yhteisomistus, muu on vääristävää. Tai vielä parempi, että teet poliittisesta käsitteestä oman artikkelin yhteisomistus (sosialismi). --Abc10 (keskustelu) 4. huhtikuuta 2022 kello 10.18 (EEST)

Wikilinkitys

Olet artikkelissa Luettelo Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokousedustajista wikilinkittänyt ilmeisesti kaikki lisäämäsi nimet. Onko sinulla varma tieto, että kaikki nuo wikilinkit osoittavat oikeaan, kirkolliskokousedustajana toimineen henkilön artikkeliin? Esimerkiksi linkit artikkeleihin Ritva Salonen, Pentti Salonen tai Juha Korhonen? --Lax (keskustelu) 13. kesäkuuta 2022 kello 18.53 (EEST)

Käydäämpäs korjaamassa! --Weisself (keskustelu) 13. kesäkuuta 2022 kello 19.36 (EEST)

Sama tietysti pätee joka ikiseen muuhunkin artikkeliin, johon olet kontrollittomasti lisäillyt wikilinkityksiä. Yhden artikkelin äsken korjasin väärien sinilinkkien osalta poistamalla linkit, mutta edellisen huomautuksen jälkeen olet lisännyt vääriä wikilinkkejä ainakin artikkeliin Laihian seurakunta ja varmaan moniin muihinkin. --Lax (keskustelu) 14. kesäkuuta 2022 kello 13.32 (EEST)

Työväenkulttuuri Suomessa

Malline pitäisi olla vaakamalline. Voin vain kuvitella miltä se näyttää artikkelissa, jossa on kaksi riviä tekstiä ja jokin henkilömalline kuvineen kaikkineen tai sanomelehtimalline tai mikä tahansa muu ja sen alla tuo Työväenkulttuuri Suomessa. Et ehkä ajatellut asiaa loppuun asti. Vielä on mahdollisuus muuttaa. --Abc10 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2022 kello 18.09 (EEST)

Vajaat luokat

Moi, loit äskettäin joukon vajaita ylätason luokkia (Luokka:Kansainväliset urheilukilpailut, Luokka:Kansainväliset kilpailut jne.) ilmeisesti englanninkielisen Wikipedian mallin mukaan. Oliko sinulla tarkoituksena lisätä näihin kaikki tarvittavat alaluokat ja artikkelit? Vajaista luokista on hankkeelle enemmän harmia kuin hyötyä, joten ne kannattaa täyttää mahdollisimman pian (tai jättää luomatta). --Silvonen (keskustelu) 4. elokuuta 2022 kello 07.23 (EEST)

Toki on, mutta pitää nukkuakin välissä :) --Weisself (keskustelu) 4. elokuuta 2022 kello 12.04 (EEST)

Luokka:Uudenmaan hallinto

Hankala, jos lisäät siihen merivartiostoa ja käräjäoikeuksia. Ei mene oikeaan suuntaan. --Pxos (keskustelu) 21. elokuuta 2022 kello 16.20 (EEST)

Malline:Kristillinen kulttuuri

Hei, mielestäni tämä malline toimisi paremmin vaakamallineena. Monet mallineen linkit ovat tällä hetkellä punaisia, mikä kertoo että keskeisimpien artikkelien navigaatio hoituisi parhaiten yleisellä Kristinusko-pystymallineella. Esimerkiksi artikkelin Kirkkomusiikki voisi sisällyttää Kristinusko-mallineeseen. Mallinetta pitäisi muutenkin säätää, nyt tuli teksti Varoitus: Malline:Kristillinen kulttuuri kutsuu mallinetta Moduuli:Sidebar niin, että parametrille ”basestyle” on annettu enemmän kuin yksi arvo. Ainoastaan viimeksi annettu arvo otetaan huomioon. --Thi (keskustelu) 12. syyskuuta 2022 kello 21.36 (EEST)

Aiheen merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun Ossi Haaramäki merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --SKorhonen (keskustelu) 6. lokakuuta 2022 kello 04.53 (EEST)

Aiheen merkittävyys XEE – Evankeliointi elämäntapana

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, lisäämäsi sivun XEE – Evankeliointi elämäntapana merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Htm (keskustelu) 11. lokakuuta 2022 kello 08.05 (EEST)

Baptistisaarnaajien merkittävyys

Hei, olet lyhyessä ajassa tehnyt monta artikkelia baptistisaarnaajista. Mietin vähän noiden merkittävyyttä, minusta artikkelien perusteella heidät voi rinnastaa tavallisiin kirkkoherroihin, joita ei ole yleensä pidetty merkittävinä. Ainoa lähdekin näyttää olevan baptistiliikkeen sisäinen kirja. En nyt vielä kyseenalaistanut yhtäkään, jos sinulta löytyisi vaikka lisää lähteitä. -176.72.97.243 12. helmikuuta 2023 kello 16.06 (EET)

Hei, on kyllä useampi lähde, mutta vaatii jäsentelyä. Toivolan kirjasta saatu looginen runko, jota tarkoitus täydentää. --Weisself (keskustelu) 12. helmikuuta 2023 kello 16.10 (EET)

Ok. Olisi tärkeää, että löytyisi myös jokin liikkeen ulkoinen puolueeton lähde, josta merkittävyys kävisi selväksi. -176.72.97.243 12. helmikuuta 2023 kello 16.14 (EET)

Hei, et ole tehnyt noille saarnaajille mitään, joten kyseenalaistin nyt kokeeksi tämän. -217.140.209.189 8. lokakuuta 2023 kello 21.16 (EEST)

Luokat

Katsohan vähän, että teet luokat oikein, esim. luokka-avaimet. Lisäksi kannattaa pyrkiä lisäämään kaikki luokkaan kuuluvat artikkelit luokkaan.--MAQuire (keskustelu) 8. maaliskuuta 2023 kello 15.18 (EET)

Vaihtolyönti

Mikäköhän lähde tuo Koskela 2017 on artikkelissa Etenijä? --Lax (keskustelu) 12. maaliskuuta 2023 kello 17.24 (EET)

Täydennetty --Weisself (keskustelu) 12. maaliskuuta 2023 kello 17.29 (EET)

Virheellistä tietoa

Hei, olet maaliskuussa luonut useita artikkeleita Suomen evankelis-luterilaisen kirkon entisistä seurakunnista. Kiitos siitä. Kuitenkin artikkelit ovat lähtökohtaisesti virheellisiä. Esimeriksi Siipyyn seurakunta, Lapväärtin seurakunta, Jepuan seurakunta, Munsalan seurakunta, jne... Yhtäkään niistä ei ole lakkautettu 1970-luvulla. Lähteesikään ei tätä mainitse. Oletko ajatellut seurakuntien lakanneen kuntaliitosten yhteydessä? --Vnnen (keskustelu) 2. huhtikuuta 2023 kello 16.48 (EEST)

Jatkan vielä. Olet innokkaasti tehnyt rovastikunnallisia navigaatiomallineita. Oletko käyttänyt niitä tehdessäsi lähteitä? Esim Malline:Pohjanmaan rovastikunta sisältää virheitä. Siipyy ja Lapväärtti eivät ole kuuluneet kuin Närpiön rovastikuntaan. --Vnnen (keskustelu) 2. huhtikuuta 2023 kello 17.02 (EEST)

Moi, kiitos huomioista. Todennäköisesti tässä on käynyt juurikin esittämäsi mukaan, vaikka Luettelo Suomen evankelis-luterilaisen kirkon entisistä seurakunnista näköjään ilmentää muuta. Navigaatiomallineiden osalta logiikka on ollut vastaava kuin maakuntien mallineissa, joissa on lueteltu historialliset alueella sijainneet kunnat, mutta tässä mielessä niihin liittyy vastaava historiallinen epätarkkuus kun vuoteen 2009 kuntien yhteenliittymä olivat kuitenkin läänit. --Weisself (keskustelu) 2. huhtikuuta 2023 kello 17.37 (EEST)

Pohjanmaan rovastikunta on perustettu 2022, joten et ole noudattanut edes mitään historiallista jakoa. Maantieteellinen Pohjanmaa on aivan eri asia. --Vnnen (keskustelu) 3. huhtikuuta 2023 kello 00.27 (EEST)

Mallineen poistokeskustelu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei! Lisäämäsi sivun Malline:LiikeNytin kansanedustajat 2023–2027 mahdollisesta poistamisesta on aloitettu keskustelu. Voit osallistua poistokeskusteluun aiheen keskustelusivulla. Lisätietoja Wikipedian poistokäytännöstä löytyy täältä. --TommiWalle (keskustelu | muokkaukset) 10. huhtikuuta 2023 kello 14.59 (EEST)

Säätyvaltiopäivämallineet

Olin jo vuosia kaivannut säätyvaltiopäivämallineita joihin olisi listattu osallistujat. Kiitos niistä, hienoa työtä! --Gwafton (keskustelu) 27. huhtikuuta 2023 kello 10.56 (EEST)

Väärä kuva mallineessa?

Kansanedustaja Väinö Kalliota koskevassa artikkelissa, johon lisäsit mallinneen, on varmaan väärä kuva. Se on sama kuin opettaja Väinö Kalliota koskevassa artikkelissa, jossa se lienee oikea. Po. kuva ei voine olla kansanedustaja Väinö Kallion kuva vuodelta 1905, koska hän oli silloin vasta 8-vuotias.--SeppVei (keskustelu) 5. toukokuuta 2023 kello 06.50 (EEST)

Yhtiot

Kun teet yritysluokkia, ota huomioon etteivät kaikki yritykset suinkaan ole yhtiömuotoisia. Kiinnitin asiaan huomiota Kuvasiskojen luokituksessa. En ole varma onko se jossain vaiheess ollut yhtiö, mutta epäilen. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 16.22 (EEST)

[6]. -217.140.211.235 8. toukokuuta 2023 kello 16.29 (EEST)

Käyttäjä voisi kommentoida tunnuksella ja toimia rohkeasti tunnuksella muutenkin. Tässä ei Kuvasiskot ole olennainen vaan se että kaikki yritykset eivät ole yhtiöitä. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 16.55 (EEST)

Tarkennan, että ylläoleva kommentti ei ole omani. Tarkentavana kysyisin, mitä tarkoitat, etteivät kaikki yritykset ole yhtiöitä? Yksityiset elinkeinoharjoittajat käsiteltäneen Yrittäjä-luokassa, mutta ainakin suomalaisessa kontekstissa kaikki lailliseksi katsottu yritystoiminta on käsittääkseni järjestäytynyt johonkin yhtiömuotoon. --Weisself (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 16.58 (EEST)

Jatkona toki tuossa yritys-kategoriassa on, jo ennen omaa työskentelyäni, n. joka toinen luokka on nimetty yhtiö-päätteellä, mikä on omiaan sekoittamaan luokka-rakennetta. Mielestäni tarpeettomasti, mikäli siinä on oikea ero. --Weisself (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 17.03 (EEST)

En ole alan asiantuntija, mutta esimerkiksi tässä on asiaa selvennetty mielestäni aika hyvin. En syytä mitenkään, vaan totesin vain, että siinä on ero. Harmillista että Wikipedian luokitus on tässäkin sekava. Kun luokkia on tehty kaksikymmentä vuotta vaihtelevalla asiantuntemuksella, niiden korjaaminen enää on mahdotonta. Tehtävä olisi tässä tapauksessa pitänyt alun perin antaa liikejuristeille, joilla kuitenkin on muuta tekemistä kuin tehdä ilmaistyötä Wikipediassa.--Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 17.29 (EEST)

Vastauksena toiseen asiaan: en epäillyt että sinä olisit ip. Se on varjosta toimiva käyttäjä, joka ei uskalla olla rohkea. Lukee kuitenkin kaiken mitä sanon ja teen. En kommentoi häntä enempää. --Abc10 (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 17.33 (EEST)

Kielilinkit paikalleen

Moi, uusiin luokkiin kannattaisi lisätä heti kielilinkit, jotta globaali rakenteemme pysyy järjestyksessä. --Silvonen (keskustelu) 8. toukokuuta 2023 kello 16.43 (EEST)

Erityisavustajat

Hei mikäs ihmeen erityisavustaja Pentti Kettunen on ollut? Tekstistä en minä ainakaan sellaista löydä. --Höyhens (keskustelu) 13. toukokuuta 2023 kello 11.44 (EEST)

Liikenneministeri Veikko Vennamon erityisavustaja [7], tuollaiselta nimitykseltä poliittinen sihteeri ministeriössä. Weisself (keskustelu) 13. toukokuuta 2023 kello 12.11 (EEST)

ok, luulin tietäväni miehestä jo kaiken. --Höyhens (keskustelu) 15. toukokuuta 2023 kello 15.38 (EEST)

Kyrkslätts svenska församling

Hei, jos luot vahingossa (?) artikkelin aiheesta, josta on jo olemassa artikkeli, oikea tapa on yhdistää uudempi artikkeli vanhempaan eikä päinvastoin. Palautin sivun Kyrkslätts svenska församling artikkelisivuksi. --Silvonen (keskustelu) 29. toukokuuta 2023 kello 19.00 (EEST)

Lisää mallineita poistokeskustelussa

Hei, panin poistokeskusteluun joukon sinun luomiasi kansanedustajanavigaatiomallineita, joissa on vain yksi artikkeli kussakin (samasta syystä kuin aiemmin poistettu Malline:LiikeNytin kansanedustajat 2023–2027). Kyseessä ovat mallineet Malline:Suomen Kristillisen Työväen Liiton kansanedustajat 1909–1910, Malline:Suomen Kristillisen Työväen Liiton kansanedustajat 1910–1911, Malline:Suomen Kristillisen Työväen Liiton kansanedustajat 1911–1914, Malline:Suomen Kristillisen Työväen Liiton kansanedustajat 1917 II, Malline:Suomen Kansan Yhtenäisyyden Puolueen kansanedustajat 1975–1977 ja Malline:Suomen Maaseudun Puolueen kansanedustajat 1966–1970. Voit osallistua keskusteluihin mallineiden keskustelusivuilla. Huom: ajattelin keskittää keskustelun noista neljästä Kristillisen Työväenliiton mallineesta yhteen paikkaan eli tänne. --Risukarhi (keskustelu) 6. kesäkuuta 2023 kello 16.34 (EEST)

Juu antaa mennä mun puolesta, vaikeiden lähteiden vuoksi ei ollut varmuutta montako lopulta jokaiseen tulee mutta tämä malline-projekti sillä mallilla että ok! --Weisself (keskustelu) 8. kesäkuuta 2023 kello 17.53 (EEST)

Viitteen tekijä-parametri

Viitteessä olevalle tekijä-parametrille merkittään tekijäksi ihminen. Jos ihmistä ei ole tiedossa, tekijä-kohta jätetään Wikipedian nykykäytännön mukaan tyhjäksi. Siihen ei siis merkitä organisaatiot eli esim. STT:tä. Aiheesta oli juuri äsken keskustelua kahvihuoneessa. --Abc10 (keskustelu) 8. kesäkuuta 2023 kello 19.03 (EEST)

Virastot

Olet tehnyt mallinteita ministeriöistä ja listannnut virheellisesti virastojen luokkaan organisaatioita, jotka eivät ole virastoja. Voitko käydä mallinteesi läpi ja korjata virheet? Korjasin niistä jo osan.--Virtuus (keskustelu) 10. kesäkuuta 2023 kello 20.18 (EEST)

Navigaatiomallineiden piilottaminen avattaviin laatikoihin

Hei. Olet lisännyt artikkeleihin navigaatiomallineita avattaviin mallineisiin. Poistin piilotuksia (Marjo Matikainen-Kallström, Heli Paasio). Minulla ei ole linkkiä ohjeeseen tai käytäntöön (käytössä olevan yleisen tavan (de facto -käytännön) kirjaaminen ylös), mutta @Ipr1 on poistanut lisäämiäni piilotuksia. Perusteluja ovat käytettävyys, saavutettavuus ja artikkelin lukeminen mobiilitietokoneella. raid5 11. kesäkuuta 2023 kello 22.11 (EEST)

Aiheeseen voi ottaa kantaa keskustelusivulla Keskustelu mallineesta:Navigaatio jotta se pysyy jossakin yhdessä paikassa. Ipr1 (keskustelu) 12. kesäkuuta 2023 kello 05.53 (EEST)

VK-rusetti viiveellä

Kiitos panoksestasi viikon 23 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=23|vuosi=2023}}

Tässä botin nikottelun vuoksi sinulle jakamatta jäänyt VK-rusetti näin käsipelillä toimitettuna. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 12. heinäkuuta 2023 kello 01.00 (EEST)

Termierosta

Huomaa evankelisen ja evankelikaalisen ero. Saksankielisissä maissa on evankelisia kirkkoja, evankelikaalit ovat lähinnä herätyskristillisä yhteisöjä, joiden henkinen kotimaa on Yhdysvallat (josta myös arvot tulevat), kuten voit huomata tekemästäsi luettelosta, joka sisältyy artikkeliin Suomen Evankelinen Allianssi. --Abc10 (keskustelu) 18. heinäkuuta 2023 kello 22.26 (EEST)

Saan sellaisen vaikutelman, että olet markkinoimassa tätä World Evangelical Alliancea, niin monessa artikkelissa se mainitaan. Tuot sitä esille myös uusissa kristinuskoa eri maissa käsittelevissä artikkelissa, vaikka se on käsittääkseni aika marginaalinen järjestö siihen nähden mitä muuta toimintaa niissä olisi kerrottavana. --Abc10 (keskustelu) 18. heinäkuuta 2023 kello 22.35 (EEST)

Aivan suoraan noin yksinkertainen tuo käsite-ero ei ole. Yhdysvaltalaisesta vinkkelistä evankelikaalisuus liittyy Päälinja-Evankelikaalit -jakoon, mutta jossain määrin tämäkin jako on hyvin amerikkakeskeinen, mutta mannermaisesta näkökulmasta mainittuun herätysliikehdintään viitataan myös uusevankelikalismina. Samalla liikkeellä kun on kuitenkin myös brittiläinen juuri ja historia, joka on yhteydessä juurikin näihin keskieuroopan liikkeisiin. Suomesta saatavilla lähteistyksillä aihetta on tosin käsitelty lähinnä luterilaisen kirkon evankelista herätysliikettä puolustavasta ja vahvistavasta kulmasta. --Weisself (keskustelu) 18. heinäkuuta 2023 kello 22.37 (EEST)

Käytit Itävalta-artikkelissa sanaa evankelikaalinen, joka on siinä yhteydessä väärä. Asiat ovat monimutkaisia, mutta sanotaanko nyt vaikka niin, että älä vedä kotiin päin. Saksankielisestä artikkelista selviää (jos Wikipediaan on luottamista), että kyse on evankelisista kirkoista, ja suurin niistä on luterilainen, suomeksi sanotaan evankelis-luterilainen. --Abc10 (keskustelu) 18. heinäkuuta 2023 kello 22.57 (EEST)

Kirkkojenvälisessä yhteistyössä on pääasiassa kaksi järjestöä: Kirkkojen maailmanneuvoston alaiset Councilit ja evankeliset allianssit. Käytetyt lähteet lähestyvät aihetta ekumeenisesta näkökulmasta ja mainitsevat molemmat. --Weisself (keskustelu) 18. heinäkuuta 2023 kello 22.41 (EEST)

Luterilainen maailmanliitto koostuu 148 jäsenkirkosta (jälleen Wikipedian mukaan). --Abc10 (keskustelu) 18. heinäkuuta 2023 kello 22.57 (EEST)

LML vaan ei ole kirkkojenvälinen/ekumeeninen vaan yhden tunnustuskunnan eli luterilaisuuden sisäinen järjestö. Tällaisia maailmanliittoja on varmasti kymmeniä ellei kolminumeroinenkin luku. Kirkkojenvälisillä järjestöillä ja ekumenialla viitataan tunnustuskuntien rajat ylittäviin järjestöihin. --Weisself (keskustelu) 18. heinäkuuta 2023 kello 23.17 (EEST)

Mitä kukakin sitten merkittävänä ja marginaalisena pitää. WEA:n alaisiin kirkkoihin kuuluu arviolta noin 600 miljoonaa jäsentä. WCC:n alaisiin kirkkoihin, sisältäen Suomen ev. lut. kirkon kohdalla arvio on noin 400 miljoonaa jäsentä. --Weisself (keskustelu) 18. heinäkuuta 2023 kello 22.53 (EEST)

WEA:lla ei liene luotettavia tilastoja vaan arvioita, kuten itsekin sanot. --Abc10 (keskustelu) 18. heinäkuuta 2023 kello 22.57 (EEST)

Niin eihän me kaikista maistakaan tiedetä väkilukujakaan prikulleen. --Weisself (keskustelu) 18. heinäkuuta 2023 kello 23.17 (EEST)

Pointtini aloituskommentissani oli evankelisen ja evankelikaalisen ero. Muu tässä on sivupolkuja eikä liity siihen asiaan. Vältä termien hämärtämistä. --Abc10 (keskustelu) 19. heinäkuuta 2023 kello 08.02 (EEST)

Tämän otsikon alla nähdäkseni Abc10 on aivan oikealla asialla ja myös oikeassa. Iivarius (keskustelu) 23. heinäkuuta 2023 kello 19.03 (EEST)

Kukaan ei ole edes kieltänyt, etteikö tuossa artikkelissa olisi tapahtunut virhe. Lähdetekstin käyttämä nimitys oli Evangelical Christian ja nyt asia on korjattu. Eikö virheitä saa tehdä vai pitääkö pyydellä anteeksi? En edes tiedä mistä nyt äänestämme, kun sanotaan yhden olevan oikeassa ja toisen väärässä? --Weisself (keskustelu) 23. heinäkuuta 2023 kello 19.39 (EEST)

Komintern

Hei! Oletkos aivan varma, että Amerikan sosialistinen työväenpuolue on kuulunut joskus Kominterniin? --Esamatti1 (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 17.35 (EEST)

Siinä määrin mitä Komintern-artikkelin perusteella tuosta oli. Enkkuwikistä näköjään tarkempi määritelly: kominterniin kutsuttu ryhmä viittaa puolueen sisäiseen faktioon ja sittemmin kommunistiseksi puolueeksi erityneisiin, joten tuo korjataan siihen. Weisself (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 20.02 (EEST)

Suuren neuvostotietosanakirjan mukaan Amerikan sosialistisen työväenpuolueen Venäjän vallankumousta kannattanut siipi erosi puolueesta ja liittyi kommunistiseen liikkeeseen. Puolue ei siis ole koskaan ollut Kominternin jäsen. Muistathan, että Wikipediaa ei saa kirjoittaa Wikipedian pohjalta. --Esamatti1 (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 20.15 (EEST)

Viikon 23 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 23 kilpailussa vuonna 2023. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|vaaleanvioletti|viikko=23|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Pirkanmaan ja Varsinais-Suomen maakunnat. Onnea matkaan! Terveisin Julius 12345 ja UKBot (keskustelu) 22. elokuuta 2023 kello 19.24 (EEST)

Artikkelin rakenne

Ohje:Artikkelin rakenne kertoo järjestyksen loppuosan mallineille (navigaatio yms. mallineet). Korjaatko lisäyksesi. Ipr1 (keskustelu) 26. elokuuta 2023 kello 14.53 (EEST)

Poistokeskustelu

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei! Lisäämäsi sivun Malline:Työväen Urheiluliiton jäsenseurat mahdollisesta poistamisesta on aloitettu keskustelu. Voit osallistua poistokeskusteluun aiheen keskustelusivulla. Lisätietoja Wikipedian poistokäytännöstä löytyy täältä. --Kärrmes (keskustelu) 28. elokuuta 2023 kello 17.15 (EEST)

Kristittyjen osuutta koskevan tiedon vuosi ja kysymys luokituksesta

Viitsisitkö mainita eri maiden uskontotietoja kirjatessasi, miltä vuodelta minkäkin lähteen tieto kulloinkin on. Esim. CIA Factbookissa jotkut tiedot voivat olla vuosituhannen alusta ja jotkut ajantasaisempia. Tiedot muuttuvat toisinaan nopeasti. Esimerkiksi Suomessa uskontokuntien jäsenten osuus on laskenut niin, että Kristinusko Euroopassa -artikkeli antaa kristinuskolle paradoksaalisesti (ja ilman lähdettä) korkeampia lukuja kuin mitä Uskonto Euroopassa kertoo jumalaan uskovien osuudeksi. Lisäksi olisi hyvä ilmaista, jos luokitus artikkelissa joko lähteen pohjalta tai omalla tulkinnalla poikkeaa siitä, mitä artikkelia suomeksi lukeva olettaa. Esimerkiksi mormoneja ja jehovantodistajia ei suomi-wikin käytännössä yleensä lueta kristityiksi.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 25. syyskuuta 2023 kello 10.52 (EEST)

Sen mainitsen mitä lähteissä on. Toivottavasti mainitsemallesi Uskonto Euroopassa-artikkelille löytyy aktiivinen päivittäjä. --Weisself (keskustelu) 25. syyskuuta 2023 kello 11.13 (EEST)

Artikkeli Kristinusko Euroopassa on sinun tekemäsi ja lähinnä sinun muokkaamasi. Väite siitä, että Suomessa kristinuskon osuus olisi 80–90 % on paitsi lähteetön myös virheellinen. Voisit minimissään kertoa, mistä lähteestä tuo tieto on ja minä vuonna tilanne on ollut tuo. Yleisesti ottaen jos tieto lähteessä on selvästi vanhentunut, ei kannata kirjoittaa preesensissä vaan kertoa esimerkiksi, että kristittyjä maassa x oli vuonna 2005 lähteen y mukaan z prosenttia. Silloin lukijalle on selvää, että tieto on todennäköisesti vanhentunut. Koskiko muuten perustelusi "Sen mainitsen, mitä lähteissä on" myös kysymystä, miksi luet vaikkapa mormonit muokkaamissasi artikkeleissa kristityiksi? Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 25. syyskuuta 2023 kello 12.32 (EEST)

Suosittelen kiinnittämään huomiota palautteenantotyyliin, mikäli meinaa saada aikaan kehittävää keskustelua. Lähde on lisätty taulukkoon, mutta varsinainen ongelma kyllä hukkuu tällaisen ihmeellisen vyörytyksen alle. --Weisself (keskustelu) 25. syyskuuta 2023 kello 15.21 (EEST)

Korjasin tekemäsi Kristinusko Cookinsaarilla -artikkelin nyt niin, että lähde on tuore ja tekstistä ilmenee, mistä ja miten tieto on hankittu. Esim. CIA Factbook on harmillisen hitaasti korjautuva eikä siitä suoraan selviä, mihin tieto tai arvio kulloinkin perustuu. Luin mukaan vain Suomessa yleisesti kristinuskoon kuuluviksi lasketut ryhmät. Eli jätin tästä pois mormonit, jotka olit ottanut mukaan. En summannut kristittyjä yhteen, koska ryhmässä muut voi olla joitakin pieniä ryhmiä, joita raportissa ei nimetä. Poistin artikelista historiaosuuden, koska se ei käsitellyt kristinuskon historiaa. Saakohan tästä mallista nyt paremmin kiinni. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 25. syyskuuta 2023 kello 16.46 (EEST)

Tuossa yhteydessä mormoni-viittaus liittyi uskonnollisen neuvoston kokoonpanoon, jonka itse ajattelin jo nimensä puolesta selittävän auki että kyse on laajemmasta kuin esim. kristillinen neuvosto. Olisi ratkennut siis lisäksi-sanallakin. --Weisself (keskustelu) 25. syyskuuta 2023 kello 17.30 (EEST)

Kyse ei ollut neuvoston kokoonpanosta eikä asia olisi siten ratkennut. Kyse oli kohdasta "...Kristuksen kirkkoon 4,4, prosenttia". CIA Handbook -lähteen "Church of Jesus Christ" tarkoittaa mormoneja. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 25. syyskuuta 2023 kello 19.09 (EEST)

En tiedä mitä lähteitä käytät kristinuskoa käsittelevissä artikkeleista, mutta ainakin Uusien uskonnollisten liikkeiden tutkijaverkosto USVA ry:n ja Kirkon tutkimuskeskuksen Uskonnot Suomessa-hanke määrittelee Jehovan todistajat ja mormonit kristinuskon alle: uusien ja luokittelemattomien yhteisöjen kategoriaan. Tilastokeskus ei määrittele tietoa uskontokuntien tasolla. Uskonnot Suomessa-hankkeen argumentointi toki antaa teologiset perustelut sijoittaa kyseiset ryhmät myös toisin[8]. Tässä kohdin pitäisi siis valita ensin teologinen tulkintakulma, josta käsin voidaan argumentoida kuuluuko vai eikö. Kyseessä on kuitenkin suomenkielinen, ei suomalainen eikä varsinkaan luterilainen wikipedia. --Weisself (keskustelu) 25. syyskuuta 2023 kello 17.40 (EEST)

Siitä, mitkä uskontokunnat luetaan kristinuskoon, on keskusteltu suomenkielisessä wikipediassa aiemminkin. Esimerkiksi kristinusko-artikkeli on aihepiirin kannalta melko keskeinen. Lisäksi aiheesta on ollut muokkaussotaa mm. Jehovan todistajat -artikkelissa. Jos haluat muuttaa luokitusta toiseksi, mikä voi olla perusteltua, siitä pitäisi käydä ensin keskustelu pääartikkeleissa eikä alkaa tehdä uutta tulkintaa näissä tavallaan vähäisemmissä artikkeleissa. Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 25. syyskuuta 2023 kello 19.15 (EEST)

Identtiset sisällöt

Hei, huomasin että aloittamasi artikkelit Anmärkande sanningar ja Stockholms dageligt godt ovat sisällöltään identtiset. Onko tämä virhe vai koskevatko kumpaakin täsmälleen samat luonnehdinnat? Jos mitään lehtiä toisistaan erottavaa kerrottavaa ei ole, kannattaako niistä tehdä omia artikkeleita? Olisiko jokin luettelo järkevämpi? -217.140.209.189 8. lokakuuta 2023 kello 21.02 (EEST)

Ei ole virhe, vaan tämä lähde luonnehtii lehtiä samoin tavoin. Lehdet on luotu Ruotsin ensimmäisinä kristillisinä lehtinä, mutta en nyt keski kuinka tuo olisi luettelona sitten järkevämpi. --Weisself (keskustelu) 11. lokakuuta 2023 kello 14.11 (EEST)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu.

Hei, luomasi sivun Edvard Tervonen merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla?

Ilmoitan asiasta kyseenalaistuksen tehneen IP:n puolesta. --Kärrmes (keskustelu) 9. lokakuuta 2023 kello 01.11 (EEST)

Artikkelin määritelmän englanninkielisen nimen mainitseminen

Moikka, artikkelin määritelmässä ei kuulu mainita englanninkielistä (tai minkään muunkaan kielistä) nimeä, ellei se ole jollakin tavalla relevanttia artikkelin suhteen (esimerkiksi jos suomenkielisen nimensä lisäksi asia tunnetaan yleisesti myös jollain toisella, tietynkielisellä nimellä). – Sullay (Keskustelkaamme siitä) 20. lokakuuta 2023 kello 02.19 (EEST)

Viikon 42 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 42 kilpailun vuonna 2023! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=42|vuosi=2023}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=42|vuosi=2023}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Turkki ja Osmanien valtakunta. Onnea matkaan! Terveisin JakeNorthernlynx ja UKBot (keskustelu) 23. lokakuuta 2023 kello 11.17 (EEST)

Helsingin seurakuntayhtymä -malline

Hei, olet lisännyt tuohon mallineeseen myös herätysliikkeiden omia toimitiloja, kuten esim. Rauhanyhdistyksen. Minusta se on harhaanjohtavaa, koska eihän seurakuntayhtymä omista eikä hallinnoi mitenkään noita tiloja, vaikka niiden omistajatahojen jäsenet ovatkin myös seurakuntien jäseniä. Ymmärtäisin, jos mallineen nimi olisi esim. Evankelisluterilaisuus Helsingissä. -93.106.155.77 28. lokakuuta 2023 kello 22.35 (EEST)

Aamen, terkuin kiihkotapaluterilainen. Iivarius (keskustelu) 30. lokakuuta 2023 kello 17.25 (EET)

Et ole vielä kommentoinut tähän. Sopiiko, että poistetaan herätysliikkeet tuosta mallineesta ja jätetään vain seurakuntayhtymän jäsenseurakunnat? Onhan myös Malline:Helsingin seurakunnat, jossa herätysliikkeidenkin mukana olo on ihan ok. -86.114.217.210 4. marraskuuta 2023 kello 14.52 (EET)

Kyllä se minulle käy. --Weisself (keskustelu) 4. marraskuuta 2023 kello 14.55 (EET)

Utsjoki ja lestadiolaisuus

Hei, Huotarin kirjaan vedoten kirjoitit, että lestadiolaisuus ei ole saanut sijaa Utsjoella. Varasin kirjan etelämmästä (joko Kolari tai Rovaniemi toimittaa) tutustuakseni sen lähteisiin, mutta luulen, että saatan myöhemmin poistaa tuon tiedon, mikäli lähteissä ei ole hyviä perusteluja. Arkielämä kun ei oikein vahvista tätä... Iivarius (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 16.48 (EET)

Paikallisesti varmaan pystyy arvioimaan tätä toisinkin. Huotarin kirjassa on kartta-aineisto, jossa kuvataan lestadiolaisuuden ja muiden herätysliikkeiden osuutta kunnittain ja erityisesti maakunnallisesta näkökulmasta. Kartta-aineistossa ei ole merkitty Utsjoen kohdalle aktiivisuutta ja viitataan Lapin pohjoisosiin lähinnä kirkkokristillisenä alueena ja että saamelaisväestön keskuudessa kannatusta ei juurikaan ole. Utsjoki ei myöskään esiinny tuoreemmissa SRK:n rauhanyhdistysten luettelossa eivätkä muut suomalaisen lestadiolaisuuden haarat ilmoita yhdistysaktiivisuudesta paikkakunnalla. Siinä mielessä tuo vertailu eteläisempään Lappiin ko. suunnan ydinalueena kestänee? Onko paikalliset havainnot kuitenkin nimenomaa suomalaisesta haarasta vai voisiko olla norjalaista vaikutusta? --Weisself (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 17.46 (EET)

Taidan olla lähes ainoa suomalainen seurakuntaneuvostossa. Norjalaisia en tunnne yhtään. Iivarius (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 18.09 (EET)

Tarkoitin onko tämä arjen kokemus esim. SRK:n vanhoillislestadiolaisuudesta tai rauhansanalaisuudesta, jotka lienevät lähialueiden suomalaisia pääsuuntia? Huotarin kirja kun tarkastelee asiaa suomalaisten liikkeiden lähtökohdista. Uudemmassa Salomäen herätysliikeittä koskevassa tutkimuksessa vuodelta 2007 Utsjoki on merkitty aktiivisuusluokkaan "vuosittaista, mutta ei kuukausittaista toimintaa". Sen verran tämä kiinnostaa itseäkin. Norjalaisia lestadiolaisia seurakuntia näyttäisi olevan lähialueilla ainakin Kirkkoniemessä ja Varanginvuonon alueella.. --Weisself (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 18.28 (EET)

En ole lainkaan varma, että tämä toiminta täällä on mitenkään helposti järjestettävissä suomalaiseen tai norjalaiseen toimintaan, joskin ei noita seuroja kovin montaa kertaa vuodessa ole. Saameahan siellä puhutaan yleensä. Iivarius (keskustelu) 7. marraskuuta 2023 kello 19.17 (EET)

Sain Huotarin kirjan nyt käsiini. Lähdeluettelossa ei ollut yhtään kirjaa, josta olettaisin löytäväni tietoa saamelaisesta lestadiolaisuudesta, mutta tilasin vielä kaikki Lapin kirjastossa olevat lestadiolaisuutta tai Lappia koskevat lähteet lähdeluettelosta varmuuden vuoksi. Luin teoksesta vain sivun 45, jossa Esikoisuus-luvussa puhuttiin pelkästään Tornionlaaksosta (mikäli tulkitsen ilmaisun 'Ruotsin suomalaisalueen läntisissä seurakunnissa' oikein tarkoittavan Meänmaata, metsäsuomalaisten aikakausihan oli päättymässä Laestadiuksen heräämisen aikaan - ja jos tuo kirja viittaakin heihin, niin sitä onnettomampaa se tietämys on), ja sitten mainittiin että Suomessa seurakunnat ovat jääneet yksittäisiksi, eikä yhdistystoiminta kiinnosta esikoisia ja suomenkielinen lehtikin perustettiin vasta aivan hiljattain (1979). Väite "Toisin kuin muilla lestadiolaisuunnilla (sic!) ei esikoisuudella ole koskaan ollut jalansijaa Suomen Lapissa." lienee tosi, jos Suomen Lappi samaistetaan suomenkielisten puhuma-alueeseen ja jätetään saamenkieliset oman onnensa nojaan. Näin uskon käyneen. Alueellisen osion Lappi-luvussa "Ensiksikään liike [lestadiolaisuus] ei ole 1880-luvulta lähtien saanut kannatusta varsinaisen saamelaisväestön keskuudessa." on mielenkiintoinen väite pelkästään jo siihen nähden, että en alustavasti usko, että lähdeluettelon kirjoista olisi juurikaan apua tuon väitteen todistamisessa, mutta sehän nähdään. Lapista ei myöskään (ainoana alueista) ole minkäänlaista karttaa. Mutta perehdyn asiaan lisää, ja katsotaan sitten. Poimin myös omasta kirjastosta pari saamenkielistä kirjaa, jotka saattavat auttaa lähteiden etsimisessä, mutta niihin ehdin syventämään varmaankin vasta joulukuussa. Iivarius (keskustelu) 14. marraskuuta 2023 kello 19.15 (EET)

Varatuomari

Huomasin että olit jossakin artikkelissa merkinnyt henkilön ammatiksi varatuomari. Se on kuitenkin arvo(nimi) eikä ammatti. --Abc10 (keskustelu) 22. marraskuuta 2023 kello 10.08 (EET)

Harhaanjohtava lähde

Olet käyttänyt englanninkielistä lähdettä kirjoittaessasi Virkistys artikkelin, ja pikainen lukija saattaa olettaa että lähde käsittelee virkistystä siten kuin sen määrittelet, mitähän se nimenomaisesti ei tee. Harkitsen vielä hieman ja saatan aloittaa merkittävyyskeskustelun koko artikkelista, mutta ajattelin että on parasta ottaa askel taaksepäin ja vasta sitten toimia. Jos nopeasti tässä perustelet miksi "virkistyksellä" pitäisi olla itsenäinen artikkeli, voit saada minut pidättäytymään merkittävyyskeskustelun aloittamisesta. -- Cimon Avaro 21. joulukuuta 2023 kello 13.15 (EET)

En aivan saa kiinni tästä lähdekritiikistä, kun nimenomaisesti tukeutuu "Definiton of Recreation"-osuuteen. Virkistys on kyllä keskeinen vapaa-ajan käsite, joka kuitenkin poikkeaa esimerkiksi artikkeleista koskien leikkiä, harrastusta, ulkoilua, liikuntaa, vapaa-aikaa tai yksittäisiä aktiviteetteja. Virkistys voi toki sisältää nämä, mutta ei rajoitu näistä mihinkään yksittäiseen. Lähin vastine voisi olla toki terveyden edistäminen, mutta sekin lähestyy teemaa lähinnä lääketieteellisestä/terveyspoliittisesta osa-alueesta käsin. Omana aiheenaan tukee myös vakiintunut käyttö esimerkiksi "virkistys- ja ulkoilualueissa" ja vastaavissa yhteyksissä, joissa sanalle annetaan itsenäinen merkityssisältö, jota artikkelissa myös kuvataan. --Weisself (keskustelu) 21. joulukuuta 2023 kello 13.42 (EET)

Tämä perustelu tyydyttää, toistaiseksi. Jään märehtimään sanomaasi. -- Cimon Avaro 21. joulukuuta 2023 kello 13.49 (EET)

Urheiluseurojen siirto pisteellisille

Mitä ihmettä nuo yhtäkkiset urheiluseurojen massasiirrot englanninkielisten käyttämille muodoille ovat (esim. [9])?? --Lax (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 11.08 (EET)

Joo, toi pisteellisyys on ikävä anglismi, joita emme suosi. KAS Eupen on belgialainen, joten katsoin sekä nl- että fr-wikeistä ja sieltä pisteet puuttuvat. Puuttukoot meiltäkin. --Höyhens (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 13.42 (EET)

Olkoon siis niin Weisself (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 13.56 (EET)

Meillä on ohje sivun siirtämisestä, Ohje:Sivun siirtäminen. Siinä on lueteltu neljä esimerkinomaista syytä sivun siirrolle: 1) sivun nimessä saattaa olla kirjoitusvirhe tai -virheitä, 2) sivun nimi voi olla Wikipedian nimeämiskäytännön vastainen, 3) artikkelin aihealuetta on saatettu supistaa, laajentaa tai muuttaa jollain muulla tavoin ja 4) sivu halutaan toiseen nimiavaruuteen (esimerkiksi käyttäjäsivun alasivu halutaan siirtää artikkeliksi). Kysyn, mikä oli sinun perustelusi siirtää nämä artikkelit toiselle nimelle? "Olkoon sitten niin" ei ole oikea vastaus. -- Htm (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 12.24 (EET)

Varmaan liiallinen innostus ja anglismin huomioimattomuus, joka perustui seurojen itse käyttämälle pisteelliselle muodolle tunnuksissaan, esimerkiksi Royal Charleroi S.C., Cercle Brugge K.S.V., K.V. Mechelen. --Weisself (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 12.34 (EET)

Selvä, kiitos vastauksesta. Seurat itse voivat käyttää pisteellistä muotoa nimestään, koska ne käyttävät jotain muuta kieltä kuin suomea. Nuo kirjaimet symboloivat lyhennystä seuran täydellisestä alkukielisestä nimestä, ja kun seurasta kirjoitetaan suomenkielisessä ympäristössä, lyhennykset tehdään suomen kielen oikeinkirjoitussääntöjen mukaan. Pääsääntöisesti tulisi käyttää harkintaa artikkelien siirrossa toiselle nimelle. Hyvä olisi vaikka aloittaa keskutelu jossain sopivassa kahvihuoneessa, joko kielenhuolto tai sekalaista ja odottaa muutama päivä (esim. kolme päivää, koska se on pienin mahdollinen keskusteluaika esim. merkittävyydestä), että keskusteluun saa myös kommentteja. Mitään varsinaista kiirettähän noiden sivujen siirrossa ei olisi ollut, vaikka siirto olisi ollut perusteltukin. Oletan, että sinulla ei ole mitään sitä vastaan, jos nuo kyseenalaiset siirrot kumotaan.-- Htm (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 14.54 (EET)

Logot ovat eri asia kuin teksti. --Lax (keskustelu) 17. tammikuuta 2024 kello 10.53 (EET)

Niinpä. KV Mechelen on esimerkiksi ilman pisteitä omilla kotisivuillaan. --PtG (keskustelu) 18. tammikuuta 2024 kello 22.05 (EET)

Lisään samaan syssyyn, että saman käyttäjän jalkapalloseuramallineessa seuran nimen taustalle lisäämä keltainen tausta on mielestäni epäonnistunut, ei näytä hyvältä: [10], oli parempi värittömänä. --Kärrmes (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 11.20 (EET)

Teit saman näköjään jääkiekkoseuroille. Kysyisin, että mikä tuossa oli taustalla? Mielestäni näin merkittävistä muutoksista pitäisi ensin keskustella. --Kärrmes (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 11.55 (EET)

Ohjeen mukaisuus Ohje:Värit, joka on tässä kyllä selkeä kun nimenomaisesti tietolaatikkomallineille luotu. Ehkä se keskustelu pitää käydä niin päin, että jos tuosta värijärjestelmästä halutaan luopua tai muuttaa. --Weisself (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 12.05 (EET)

Pikkuasiasta näkyy tulevan iso asia ja kaikki menee sekaisin. Kysymys kuuluu: Onko Suomi Yhdysvaltojen äänetön osavaltio vai onko meillä englanninkieli edelleen vieras kieli? TÄHÄN KYSYMYKSEEN (anteeksi huutoni) pitää jonkun vastata, joka tietää. Eikä tämä asia kuulu enää yst. käyttäjä Weisselfin vastattaviin, josko hänellä siihen oikeus on. Summa summarum. Tämä on käsiteltävä kielenhuollossa eikä asiallisen käyttäjän käyttäjäsivulla. --Höyhens (keskustelu) 16. tammikuuta 2024 kello 23.39 (EET)

Se on ny siellä raatien harkittavana eikä millään pahalla. --Höyhens (keskustelu) 17. tammikuuta 2024 kello 00.02 (EET)

Viikon 2 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 2 kilpailussa vuonna 2024. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=2|vuosi=2024}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Sata vuotta sitten ja nyt. Onnea matkaan! Terveisin Julius 12345 ja UKBot (keskustelu) 15. tammikuuta 2024 kello 09.17 (EET)

Wikilinkitys taas kerran

Mitä noista sokeasti samannimisiin henkilöihin osoittamaan heitetyistä wikilinkeistä [11] [12] onkaan sanottu, mm. ylempänä tällä keskustelusivulla. --Lax (keskustelu) 30. tammikuuta 2024 kello 09.08 (EET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 4. helmikuuta 2024 kello 00.25 (EET)

Siirrot pt.2

Mitä nuo siirrot ovat, joissa laitat välin nimen ja ”asian” välille viivan eteen. Väliähän ei tule, jos nimi ei ole kaksiosainen. Olenko ymmärtänyt jotain väärin? Pietiboii (keskustelu) 4. helmikuuta 2024 kello 16.20 (EET)

Huomasin sivuja siirrettäneen, joten luulin itse toimineeni väärin. --Weisself (keskustelu) 4. helmikuuta 2024 kello 16.22 (EET)

Tosiaan siirsin sen Thomas More -rakennuksen tämän oikeinkirjoitusohjeen mukaan. Useammasta sanasta (välilyönnein erotetun) koostuvan sanaliiton jälkeen välilyönti ennen yhdysmerkkiä. --PtG (keskustelu) 4. helmikuuta 2024 kello 20.16 (EET)

Viikon 5 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 5 kilpailun vuonna 2024! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=5|vuosi=2024}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=5|vuosi=2024}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Alkuperäiskansat ja Lappi. Onnea matkaan! Terveisin Saimuri ja UKBot (keskustelu) 5. helmikuuta 2024 kello 14.16 (EET)

Lähde?

Artikkelien Tampereen tataariseurakunta ja Suomen Islam-seurakunta tietoihin ilmestyivät tarkat jäsenmäärät; mitkä ovat näiden lähteet? Xәkim (keskustelu) 18. helmikuuta 2024 kello 06.05 (EET)

Lähteet lisätty --Weisself (keskustelu) 19. helmikuuta 2024 kello 12.31 (EET)

Europarlamenttivaalit

Olet luonut viime aikoina paljon tynkäartikkeleita europarlamenttivaaleista maittain. Artikkelit ovat lähes hauki on kala -tasoa, koska niissä ei mainita kuin vaalien ajankohta, vaalikauden pituus ja valittujen edustajien määrä. Vaikka tuollaistenkin artikkelien kirjoittaminen on sallittua, olisi niissä järkevää mainita vähintään eri puolueiden saamien paikkojen määrät. Kaakkuri86 (keskustelu) 22. helmikuuta 2024 kello 12.13 (EET)

Tuusulan helluntaiseurakunta

Hei, olet merkinnyt tuon Tuusulan helluntaiseurakunnan logon poistettavaksi syyllä: ”Viety vektorimuotoon”. Missä se uusi logo on kun tuossa artikkelissa on edelleen poistettavaksi merkitty logo? --Linkkerpar^keskustelu 26. helmikuuta 2024 kello 01.44 (EET)

Brysseli

"I" lienee lipsahdus, mutta ihan vaan varmuuden vuoksi muistutan että kaupunki on Bryssel eikä Brysseli [13]. Takavuosina luin jostain Kotuksen jutusta, että Brysseli ei ole mitenkään harvinaisuus, kun se menee alitajuisesti mallin "Portugali" mukaan. Voi olla että EU-historian venyessä ihmisten mieliin on jo iskostunut Bryssel, niin ettei se enää ole kovin tavallinen. (Siltä varalta, että Käyttäjä:Jm vaatii lähdettä Kotus-tarinalle, kerron, että aika oli ennen EU:n ja netin laajenemista eli muistinvarainen tieto.) --abc10 (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 12.27 (EEST)

Heh, Sanakirja.org tarjoaa vaihtoehdoksi "Brysseli" ja synonyymiksi "Rysälä", mutta sivusto näyttää olevan Wikisanakirjan kopio. --abc10 (keskustelu) 4. toukokuuta 2024 kello 12.39 (EEST)

Pappiartikkelit

Ole tarkkana ettet tee tavallisista papeista ja kirkkoherroistakaan artikkeleita, jos heillä ei ole erityistä merkittävyyttä Wikipediaan nähden. Niistä aiheutuu turhaa työtä monelle käyttäjälle. -abc10 (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 15.56 (EEST)

Mitä työtä siitä sinulle aiheutuu? Kaikki mitä teet täällä, on vapaaehtoista. -- Htm (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 17.00 (EEST)

Voisiko linkittää raamattuun?

Voisiko tuolle Biblisismi artikkelille löytää jonkin luontevan linkitys kohdan Raamattu artikkelista? -- Cimon Avaro 8. toukokuuta 2024 kello 19.50 (EEST)

Päivämäärien ja vuosilukujen wikilinkit

Moikka! Huomasin, että sinulla on tapana linkittää (lähes) kaikki päivämäärät ja vuosiluvut. Se on yleensä tarpeetonta, joskus siitä voi olla hyötyä jos päivämäärä tai vuosiluku itsessään tarjoaa lukijalle lisäkontekstia (esim. vallankumous). Muissa tapauksissa vuosi tai päivämäärä on helppo löytää hakutoiminnon kautta. Teksti on siistimpää kun on vähemmän sinisiä linkkejä. --Joona1999 (keskustelu) 10. toukokuuta 2024 kello 01.25 (EEST)

Venäjän translitterointi

Venäjänkieliset nimet translitteroidaan täältä löytyvän SFS 4900 -taulukon mukaan: ei siis esim. sh, ch, zh, kh, vaan š, tš, ž, h; ei Alexander vaan Aleksandr; jne. --Qwerty12302 (kesk | muok) 9. kesäkuuta 2024 kello 14.41 (EEST)

... ja kreikankieliset nimet taas tämän ohjeen mukaisesti. --Qwerty12302 (kesk | muok) 11. kesäkuuta 2024 kello 21.52 (EEST)

Viikon 24 kilpailu

Onnittelut! Voitit viikon 24 kilpailun vuonna 2024! Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|sininen|viikko=24|vuosi=2024}}
{{VK palkinto|hopea|viikko=24|vuosi=2024}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Jalkapallo ja Saksa. Onnea matkaan! Terveisin Samoasambia ja UKBot (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 14.17 (EEST)

Viikon 25 kilpailu

Kiitos panoksestasi viikon 25 kilpailussa vuonna 2024. Voit hyvällä omallatunnolla lisätä seuraavat mallineet käyttäjäsivullesi:

{{VK palkinto|violetti|viikko=25|vuosi=2024}}
Muista, että tämän viikon kilpailu on Maailma ennen ihmisiä. Onnea matkaan! Terveisin Veli Himmeä ja UKBot (keskustelu) 24. kesäkuuta 2024 kello 08.17 (EEST)