Universidad San Buenaventura

Programa: Derecho
Curso: Procesal Civil Especial
Estudiante: Mateo Castellar Muñoz
Profesor: Dr. Cristian Jurado Ferrer
Fecha: 31 de marzo de 2020

ACTIVIDAD I

Con apoyo de la jurisprudencia y doctrina, resuelva los siguientes problemas jurídicos:

1. ¿Es necesario aportar el certificado especial emitido por la Oficina de Registro de

Instrumentos Públicos para la admisibilidad de la demanda?
2. ¿La sentencia favorable al demandante en el proceso de pertenencia deja sin
efectos los embargos anteriores a la presentación de la demanda?
3. ¿La sentencia favorable al demandante en el proceso de pertenencia deja sin
efectos las hipotecas anteriores a la presentación de la demanda?
4. ¿Qué ocurre si antes de realizarse la audiencia de instrucción y juzgamiento la valla
ha sido descolgada del bien inmueble?

Recomendación: buscar jurisprudencia en la página de la Corte Suprema

http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml

O del Tribunal Superior de Cartagena

https://www.ramajudicial.gov.co/web/tribunal-superior-de-cartagena-sala-civil/74

Sin limitarse a este solo Tribunal.

En la doctrina, analicen la discusión sostenida entre Ramiro Bejarano y Marco Antonio

Álvarez.
 1. ¿Es necesario aportar el certificado especial emitido por la Oficina de
Registro de Instrumentos Públicos para la admisibilidad de la demanda?

R/

Para efectos de la admisibilidad de la demanda no es necesario aportar el certificado

especial emitido por la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos, pues, como bien lo
señaló el tribunal superior de distrito judicial de la ciudad de Bogotá en sentencia del 19
de diciembre del año 2017, el artículo 375 del Código General del Proceso, lo que reclama
es un certificado en el que consten las personas que figuren como titulares de derechos
reales principales1 [CITATION 1703 \n \y \l 9226 ], asimismo, la Corte suprema de Justicia en
sentencia STC 5711 del 11 de mayo de 2015, señaló:

"Debe tenerse presente, que el numeral 5° del artículo 407 del Código de
Procedimiento Civil, no contempla tan riguroso presupuesto [certificado
especial], y que además, en el certificado del registrador allegado
con el libelo, como lo observó el Tribunal constitucional y se aprecia a folios 13 y
14 del cuaderno de la Corte, se encuentra la información que requiere la norma
en comento sobre la situación jurídica del inmueble, como es, el número de
matrícula inmobiliaria, los linderos del predio y su ubicación, el titular del derecho
real, la escritura pública y la descripción de cómo fue adquirido el bien." [ CITATION
STC15 \l 9226 ].

Ahora bien, otra sería la respuesta si la pregunta fuese ¿el demandante debe probar en el
proceso la naturaleza del bien inmueble a usucapir?, puesto que, la tesis imperante en la
jurisprudencia nacional es que los bienes se presumen baldíos y la carga probatoria sobre
su naturaleza corresponde al demandante [CITATION CRI \y \t \l 9226 ].

1
“No desconoce el Tribunal que según el artículo 69 de ese estatuto de registro, "las Oficinas de
Registro de Instrumentos Públicos expedirán, a solicitud del interesado, los certificados para aportar
a procesos de prescripción adquisitiva del dominio, clarificación de títulos u otros similares, así
como los de ampliación de la historia registra! por un período superior a los veinte (20) años, para lo
cual contarán con un término máximo de cinco (5) días, una vez esté en pleno funcionamiento la
base de datos registra!". A esos documentos se les llamó "certificados especiales." Pero,
¿Cuáles son "los certificados para aportar a procesos de prescripción adquisitiva del dominio"? Pues
aquellos en los que consten las personas que figuren como titulares de derechos reales principales
sujetos a registro, como lo establecen las normas procesales vigentes.” [ CITATION 1703 \l 9226 ]
 2. ¿La sentencia favorable al demandante en el proceso de pertenencia deja
sin efectos los embargos anteriores a la presentación de la demanda?

R/

Si, la sentencia favorable al demandante en el proceso de pertenencia deja sin efectos los
embargos anteriores a la presentación de la demanda, pues, de conformidad con lo
establecido por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá en sentencia del 17 de
julio de 2019, el secuestro que recae sobre bienes sujetos a registros, debe levantarse
cuando del certificado del registrador de instrumentos públicos aparezca que el
demandado ya no es titular del dominio2[CITATION Tri19 \y \l 9226 ].

3. ¿La sentencia favorable al demandante en el proceso de pertenencia deja

sin efectos las hipotecas anteriores a la presentación de la demanda?

R/

2
“Así lo establece el numeral 7° del artículo 597 del CGP, soportado en una regla basilar del derecho de las
obligaciones conforme a la cual, el acreedor, en línea de principio, sólo puede perseguir los bienes que
integran el patrimonio de su deudor (C.C., arts.2488 y 2497), por lo que no es admisible que en el juicio
ejecutivo se afecten -con medidas cautelares- bienes que pertenezcan a terceros .”[ CITATION Tri19 \l 9226 ]
No, la sentencia favorable al demandante en el proceso de pertenencia no deja sin efectos
las hipotecas anteriores a la presentación de la demanda, esta respuesta, se soporta no
solo en jurisprudencia, sino que también de la norma sustantiva y adjetiva, puesto que en
el artículo 24523 del Código Civil Colombiano dota al acreedor hipotecario de un derecho
de persecución sobre el bien inmueble hipotecado, asimismo, el articulo 467 4 del Código
General del Proceso le da al acreedor hipotecario la posibilidad de realizar dos acciones,
una real y una personal, pero, para efectos de responder a esta interrogante de manera
precisa, solo analizaremos la acción real, esta nace de la hipoteca y será en contra del
propietario del bien inmueble gravado con la hipoteca.

Ahora bien, el sustento jurisprudencial de esta respuesta lo encontramos en la sentencia

del 17 de julio de 2019, proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá,
puesto que, en esta decisión, que tuvo como magistrado ponente al doctor Marco Antonio
Álvarez, se establece, en esencia, que siempre que exista una hipoteca, es decir que no se
haya cancelado el gravamen, el acreedor hipotecario tendrá derecho de persecución sobre
ese bien hipotecado[CITATION Tri19 \y \l 9226 ]

ANALISIS DE LA DISCUSIÓN SOSTENIDA POR RAMIRO BEJARANO Y MARCO

ANTONIO ÁLVAREZ

El profesor Marco Antonio Álvarez sostiene que los gravámenes siguen vigentes, mientras
que el profesor Ramiro Bejarano sostiene que cuando prospera la declaración de

3
Articulo 2452 Código Civil Colombiano. Derecho de persecución del bien hipotecado.: “La hipoteca
da al acreedor el derecho de perseguir la finca hipotecada, sea quien fuere el que la posea, y a cualquier título
que la haya adquirido.
Sin embargo, esta disposición no tendrá lugar contra el tercero que haya adquirido la finca hipotecada en
pública subasta ordenada por el juez.
Más, para que esta excepción surta efecto a favor del tercero, deberá hacerse la subasta con citación
personal, en el término de emplazamiento de los acreedores que tengan constituidas hipotecas sobre la misma
finca; los cuales serán cubiertos sobre el precio del remate, en el orden que corresponda.
El juez, entretanto, hará consignar el dinero.”
4
Artículo 467 Código General del Proceso. Adjudicación o realización especial de garantía real.:”
El acreedor hipotecario o prendario podrá demandar desde un principio la adjudicación del bien hipotecado o
prendado, para el pago total o parcial de la obligación garantizada, y solicitar en subsidio que, si el propietario
demandado se opone a través de excepciones de mérito, la ejecución reciba el trámite previsto en el artículo
siguiente, para los fines allí contemplados. (…)”
pertenencia de un bien hipotecado o dado en prenda, el juez debe cancelar, aun de oficio,
ese gravamen[CITATION Ram19 \n \l 9226 ].

POSICIÓN CRITICA

A mi parecer, es claro que el doctor Ramiro Bejarano, hace una interpretación teleológica
del proceso de pertenencia, puesto que, considera que con la sentencia favorable para el
demandante en este proceso se extingue la prenda. Esto en virtud de que se resuelve el
derecho que la constituyó en primer lugar, pero en ese sentido, desconoce la finalidad de
la hipoteca, lo cual, resulta, en consecuencia, un desconocimiento tanto a la norma
sustantiva, Articulo 2452 del Código Civil Colombiano, como a la norma adjetiva, Articulo
467 del Código General del Proceso.

Sin embargo, sería un error descalificar la postura del doctor Bejarano, pues, no se
equivoca en afirmar que no solo se confiere titularidad del derecho de poseedor, sino que
estabiliza situaciones jurídicas.

Ahora bien, el doctor, Marco Antonio Álvarez, realiza una interpretación más ceñida al
tenor literal de la norma sustantiva y adjetiva, pero se equivoca en asumir que en todos
los casos donde se declara la pertenencia opera un modo derivado de adquirir el dominio,
ya que en Colombia para que opere la transmisión de la propiedad debe existir un titulo y
mondo, y tratándose de prescripción extraordinaria no hay justo título.[CITATION Mar18 \l
9226 ].

4. ¿Qué ocurre si antes de realizarse la audiencia de instrucción y

juzgamiento la valla ha sido descolgada del bien inmueble?

R/
para dar respuesta a tan complicada interrogante, se hace menester, resaltar que el Juez
es el director del proceso, más allá de los lineamientos jurídico procesales impuestos por
el legislador.

Sin embargo, en la ley adjetiva encontramos respuesta a esta interrogante. El problema

jurídico enmarcado en la pregunta, se encuentra plasmado en el inciso segundo del
numeral 8 del artículo 133 del CGP 5, señalando que la indebida notificación será una
causal de nulidad, pero, es en la misma ley procesal que encontramos solución a esta
problemática jurídico procesal, puesto que, el numeral 4 del artículo 136 del CGP 6 dispone,
en esencia, que si a pesar del vicio o causal de nulidad el acto procesal cumplió con su
cometido y no se laceró el derecho de defensa, se tendrá por saneado. Es decir, que si el
Juez como director del proceso, considera que no se violó el derecho de defensa de la
parte que por estar legitimada invoca la causal, dará por saneado ese vicio.

Bibliografía

Álvarez, M. A. (2018). Ensayos sobre el Código General del Proceso. En M. A. Álvarez,

Ensayos sobre el Código General del Proceso (pág. 17 a 68). Bogotá: Temis.
Código General del Proceso.

5
Articulo 133 Código General del Proceso. Causales de nulidad: “(…) Cuando en el curso del proceso
se advierta que se ha dejado de notificar una providencia distinta del auto admisorio de la demanda o del
mandamiento de pago, el defecto se corregirá practicando la notificación omitida, pero será nula la actuación
posterior que dependa de dicha providencia, salvo que se haya saneado en la forma establecida en este
código. (…)”
6
Articulo 136 Código General del Proceso. Saneamiento de Nulidad.: “(…) 4. Cuando a pesar del vicio
el acto procesal cumplió su finalidad y no se violó el derecho de defensa. (…)”
Código Civil Colombiano.

Trabajos citados

JURADO, C. D. (s.f.). LA CARGA DE LA PRUEBA SOBRE LA NATURALEZA DE LOS PREDIOS

SIN ANTECEDENTES REGISTRALES EN LOS PROCESOS DE PERTENENCIA.

Referencias

Guzmán, R. B. (24 de enero de 2019). ÁMBITO JURÍDICO. Obtenido de ÁMBITO

JURÍDICO : https://www.ambitojuridico.com/noticias/columnista-impreso/civil-y-
familia/pertenencia-y-cancelacion-de-hipoteca-o-prenda

STC 5711 del 11 de mayo de 2015 (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN
CIVIL 2015).

Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, sentencia del 17 de julio de 2019,

023200900274 03 (TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ
2019 de julio de 2019).

Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, sentencia del 19 de diciembre del año
2017, 033200200854 02 (TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE
BOGOTÁ 19 de Diciembre de 2017).