维基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/01/09

頁面	：積壓[編]	｜	←1月8日 -	1月9日	- 1月10日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←1月7日 - … -	1月9日}}	- … - 1月13日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

1月9日

Template:希腊种族灭绝史

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：未翻譯的模板。

提交的維基人及時間：Iokseng（留言） 2013年1月9日 (三) 01:33 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

30天仍掛上{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

齐放

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"齐放"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，属2012年中国反腐专题一部分--Xingchunge（留言） 2013年1月12日 (六) 00:24 (UTC)[回复]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月19日 (六) 00:42 (UTC)[回复]

五汴村

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"五汴村"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：已加入參照。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月9日 (三) 08:38 (UTC)[回复]
(○)保留臺灣地名辭書有收录[1]--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:31 (UTC)[回复]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月15日 (二) 23:59 (UTC)[回复]

卡利姆多

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"卡利姆多"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

呂安弦

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"呂安弦"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:31 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

沈加朗

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"沈加朗"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:31 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

沈默

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"沈默"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:31 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

麥大傑

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"麥大傑"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2013年1月14日 (一) 02:31 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

路德會協同中學

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"路德會協同中學"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，內容完整，學校有社區影響性，亦有歷史沿革，未明知名度問題何在。Stewart~惡龍 2013年1月10日 (四) 10:11 (UTC)[回复]

(！)意見，校史和校舍一段可作合併。Stewart~惡龍 2013年1月10日 (四) 10:13 (UTC)[回复]

(×)删除，缺乏關注度--太刻薄（留言） 2013年1月14日 (一) 04:20 (UTC)[回复]

(○)保留關注度沒有問題，舊生之中不乏名人。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月16日 (三) 10:23 (UTC)[[subst:kept}}-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月23日 (三) 02:29 (UTC)[回复]

鄧佳坤

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"鄧佳坤"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

黃穎君

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"黃穎君"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：已加入參照。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月9日 (三) 04:02 (UTC)[回复]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 05:53 (UTC)[回复]

提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。 —Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 02:07 (UTC)[回复]

（關注度到期但未提刪之條目有陳映之、任昌丁、獸電戰隊強龍者、林玮婕。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

外环吴淞江桥

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 02:10 (UTC)[回复]

(○)保留：已擴充。--[[User talk:RiceRice|You better watch out. You better not cry. QE4 is coming to town~~]]（留言） 2013年1月9日 (三) 02:45 (UTC)[回复]

已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月15日 (二) 23:59 (UTC)[回复]

Backpacker Latino (拉丁背包客)

本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似广告

提交的維基人及時間：Sakamotosan 2013年1月9日 (三) 02:48 (UTC)[回复]

(！)意見，先挂关注度，编写者是新手，如果符合关注度的话，希望能有人帮其处理下——Sakamotosan 2013年1月15日 (二) 10:07 (UTC)[回复]

(○) 暫時保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

石上鎮湖嶺村

本討論已經结束，處理結果：未到期, 請到维基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/01/13#石上鎮湖嶺村討論。。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：过于短小,13日后欢迎删除

提交的維基人及時間：^DG_ideas 2013年1月9日 (三) 02:51 (UTC)[回复]

(！)意見既然13日才到期，那為甚麼今天提刪?--Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 05:14 (UTC)[回复]

囧rz……不能提前吗?^DG_ideas 2013年1月9日 (三) 12:33 (UTC)[回复]

囧rz……無故便能提前那定期限幹什麼？--Nivekin※請留言 2013年1月10日 (四) 02:18 (UTC)[回复]

I got you

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：只有歌词

提交的維基人及時間：-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月9日 (三) 04:03 (UTC)[回复]

恩...這樣是不是侵犯版權啦？tntchn ^{對話 · 貢獻} 2013年1月9日 (三) 16:37 (UTC)[回复]

已作快速刪除。Stewart~惡龍 2013年1月10日 (四) 10:09 (UTC)[回复]

朗东渔具

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：搜索结果=0，来源搜索：“"朗东渔具"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report，其内容完全是虚假宣传，应当直接删

提交的維基人及時間：-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月9日 (三) 04:05 (UTC)[回复]

因符合快速刪除之G11準則，已快速删除。 Lakokat 2013年1月9日 (三) 05:09 (UTC)[回复]

PANGALANES

本討論已經结束，此請求已轉送疑似侵權討論。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：旅遊推介?

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 05:06 (UTC)[回复]

金蘋玫

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：原創譯名

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 05:55 (UTC)[回复]

(×)删除，搜索“松饼球”为名的网页还有一些，我觉得可以用这个作名称。--不寐听江（留言） 2013年1月15日 (二) 12:14 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

灵计算

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似原创研究

提交的維基人及時間：Lakokat 2013年1月9日 (三) 08:15 (UTC)[回复]

(×)删除，没有任何可靠来源--Wing（留言） 2013年1月9日 (三) 09:34 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

福田康夫內閣 (改造)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：只有人名

提交的維基人及時間：Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年1月9日 (三) 11:14 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

福田康夫內閣

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：只有極少量成員名單

提交的維基人及時間：Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年1月9日 (三) 11:17 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

呼拉姊妹花

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：只有演員、製作人、導演名單

提交的維基人及時間：Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年1月9日 (三) 11:18 (UTC)[回复]

(×)删除，没有实际内容--Wing（留言） 2013年1月9日 (三) 12:21 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

蔡信翹

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：甚至找不到任何他是TVB演員的證明

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 12:14 (UTC)[回复]

(×)删除，没有任何可靠来源--Wing（留言） 2013年1月9日 (三) 14:36 (UTC)[回复]

已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月16日 (三) 02:01 (UTC)[回复]

Category:新疆恐怖活动

本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已於討論頁提出更名或刪除建議超過一周無回應。先前曾有關於西藏之類似分類已遭刪除。爭取「民族自決」或對抗高壓統治或外來移民的行動，各國所在多有，原標題不中立。美國國父喬治華盛頓等人可比列於此表中的人物暴力多了！反清革命哪次不暴力？哪次不恐怖？中共建政前的多數活動不也都很暴力恐怖？稱「恐怖」者大概只有中國共產黨。將所有相關的組織、人物、事件都冠上「恐怖」一詞也不合理可信。

提交的維基人及時間：WildCursive（留言） 2013年1月9日 (三) 12:21 (UTC)[回复]

(○)保留恐怖主义是现代才有的概念，用以前的例子论证没有说服力。何况，华盛顿、共产党等的行为具有相当的规模和明确的目标，不是一般的暴力活动，再者窃珠者盗，窃国者侯，维基的记载需要遵循既定事实，如果你倾向于“民族自决”，那请等他们成事后再来改。--Cuyfrg（留言） 2013年1月11日 (五) 15:02 (UTC)[回复]

重點不在於恐怖主義一詞出現的時間，而是除了中國，有誰認同被歸類於此的所有人事物都屬於所謂的「恐怖活動」？聯合國？國際刑警組織？以「天津航空7554號班機劫機事件」為例，英國廣播公司（BBC）所報導「世界維吾爾大會」的說法就與中共說法有著天壤之別，而世維會主席熱比婭·卡德爾還曾三度獲提名諾貝爾和平獎。維吾爾族人與美國國父們所追求的都是不受非民主政權壓迫的自由！我看不出有何本質上的不同。這種價值判斷既然只被單一政權所標籤，自然該予刪除，另換用詞。--WildCursive（留言） 2013年1月16日 (三) 04:02 (UTC)[回复]

(×)删除: 恐怖活动名稱不中立，維吾爾族是追求立國，是革命活动，追求民族獨立建國，Category:新疆恐怖活动應正名為，Category:新疆革命活动or，Category:新疆獨立建國活动or。--Jackac（留言） 2013年1月16日 (三) 10:47 (UTC)[回复]
(○)保留，楼上逻辑有很大问题。追求立国独立不假，但是cat里又是劫机又是爆炸，都是针对老百姓，不是恐怖活动是什么。-治愈留言 2013年1月16日 (三) 11:45 (UTC)[回复]

重點不在於逻辑問題，而是角度問題，针对老百姓問題就是恐怖活动???揚州十日滿清旗人都是针对老百姓死難數十萬人，不是恐怖活动是什么???六四天安門事件共黨共軍都是针对老百姓死難數十萬人，不是恐怖活动是什么???文革共黨共軍都是针对老百姓死難數千萬人，不是恐怖活动是什么???還有很多三反五反都是针对老百姓，不是恐怖活动是什么???東帝汶都是针对老百姓，不是恐怖活动是什么，如果東帝汶獨立革命陣線不是针对老百姓，東帝汶現在會立國成功嗎???--Jackac（留言） 2013年1月17日 (四) 09:00 (UTC)[回复]

據學界估計，中共建政後非正常死亡的人口約在8000萬人（當然包括歷年來在圖博、南蒙古、東土耳其斯坦對當地民族的鎮壓），這些都是老百姓，（還不包括中共叛亂期間推老百姓當人肉盾牌的「人海戰術」、或是長春圍困戰時遭中共餓斃的雪白血紅數十萬難民），早就超過希特勒、史達林、秦始皇...這個天朝大黨堪稱有史以來最大最驚人的恐怖集團。--WildCursive（留言） 2013年1月17日 (四) 09:26 (UTC)[回复]

你是说要学外蒙那样冬天烧火柴住蒙古包咯？没什么了解就不要在这里乱放言论。--Qa003qa003（留言） 2013年2月4日 (一) 08:27 (UTC)[回复]

(×)删除：命名並不中立。CVS（留言） 2013年1月23日 (三) 05:26 (UTC)[回复]

(×)删除:我也覺得不夠客觀，順從你叫民族自決，不順從便暴力行為。 --Jackie（留言） 2013年2月1日 (五) 09:43 (UTC)[回复]

(×)删除：分類中的條目是否為恐怖攻擊仍有爭議，例如和田7·18嚴重暴力恐怖事件。--M940504（留言） 2013年1月26日 (六) 01:45 (UTC)[回复]

(！)意見：已有一個更中立的分類:東突厥斯坦獨立運動。--M940504（留言） 2013年1月26日 (六) 01:55 (UTC)[回复]

(○)保留，纯粹抵消Jackac的删除票。--CHEM.is.TRY 2013年1月30日 (三) 06:04 (UTC)[回复]

(×)删除：普世意義上，不適合用「恐怖」來定義新疆方面活動。尤其新聞自由、言論自由遭到嚴控的現實前提下。Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 07:34 (UTC)[回复]

(×)删除: 命名方式偏離NPOV. 看了一下, 國際上似乎只有中國將其定義為恐怖活動, 部分頁面更存在著真實性的爭議. 故恐怖活動一詞的使用在一定程度上可能有著爭議. 此討論應該可以在某程度上(但非完全的)參考之前對 "戰爭罪行" 一詞的使用爭議 [2]. >TSA的小K（留言） 2013年1月30日 (三) 21:06 (UTC)[回复]

(○)保留，抛弃情感去看，这个分类里的基本上都是针对平民的恐怖活动。我支持保留这个分类，正如我支持建立某地的自焚人群分类。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月31日 (四) 00:16 (UTC)[回复]
(×)删除--反對中國我族中心主義！爭取自己的權益是合理的，天賦人權！A900040a900040（留言） 2013年1月31日 (四) 02:57 (UTC)A900040a900040[回复]
(○)保留：一个地区必然会有恐怖主义活动历史，至于收集的内容则是另一码事，与分类本身是否应当存在无关。—Snorri（留言） 2013年1月31日 (四) 15:19 (UTC)[回复]
(×)删除: 應該是民族自決。—Hierro（留言） 2013年2月1日 (五) 03:13 (UTC)[回复]
(！)意見--以前跟一些大陸朋友聊過此議題，以及個人觀察，有些不同角度資訊供參。

中國大陸在中共統治嚴控下，新聞自由、網路自由、言論自由、集會自由的實踐情況都是很令人不安的---這種情況下，什麼事件被定位「叛國」、「洩漏國家機密」、「恐怖份子」...其實，都還是需要檢視事實面、因果面...不宜以中共觀點為依歸。
其實我也聽過一位解放軍張軍濤尋求政治庇護，透露了曾經1989年「在新疆屠殺維族人」的經過：在屠村之前，他們被告知「窮兇極惡」之類，但進村莊後卻發現都是老弱婦孺...被迫殺紅了眼，後來一個害怕的小孩哭著走向他要他抱抱，喚醒他的良知...他不願殺這孩子，後來下場也慘。找到了報導提供參考-一个人民解放军的真实故事_1989年發生_2000年
最近歐洲議會召開聽證會，調查關於中共活體摘取法輪功、新疆人器官的指控...一位出席作證的新疆醫生透露了被迫參與活摘器官的經歷。
維族人若是這樣被對待，任何反抗都被說成「恐怖份子」，依照中共的邏輯，我並不意外。但是...這裡是維基百科。
至於維族人想「獨立」，被中共以「民族主義」大旗扣帽子---關鍵還是一個: 為什麼中共國不能用文明說服？因此--「獨立」的想法也許是被逼出來，很多反抗運動的目的不必然是獨立...因此...我並不贊成以「革命、建國」作為總分類，相對下「新疆抗暴」或「新疆反抗」之類的可能比較合宜。當然，個人反對一切暴力方式。Wetrace（留言） 2013年2月1日 (五) 03:59 (UTC)[回复]

(○)保留，看到某人的删除理由后实在看不惯了。你自己做到“中立”了没？--耶叶爷♥VC XC 2013年2月1日 (五) 04:24 (UTC)[回复]
(○)保留，照这理论估计基地组织也不是恐怖组织。一有和中国共产党有关的存废讨论，就会非常热闹。--Make cat 2013年2月1日 (五) 04:31 (UTC)[回复]
- (！)意見--樓上 Makecat意見值得思量，我對新疆的歷史了解是相當有限的，各方因素及歷史恩怨相當複雜，只是覺得--用「恐怖主義」--在各國看法普遍跟中共不同的情況下，而且中國新聞自由度現況下...真相/因果是什麼，應該再考慮。Wetrace（留言） 2013年2月1日 (五) 04:49 (UTC)[回复]
  - 不止是中华人民共和国，联合国、欧盟、美国以及一些中亚国家都认为是恐怖组织[3]，当然肯定有人认为不是。--Make cat 2013年2月1日 (五) 04:52 (UTC)[回复]
    - (！)意見--謝謝。再了解。Wetrace（留言） 2013年2月1日 (五) 04:57 (UTC)[回复]

(：)回應:英文維基這一頁恐怖組織列表的表格有列，所以建議改名成....認定的.....，否則應刪除。唯需要有可靠第三方來源支撐，這不是簡單的知識分類問題，不應該由維基人自行原創決定恐不恐怖，應回歸來源並正名。(注意英文維基也只是參考，要回歸引用的來源是否可靠)--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月1日 (五) 10:16 (UTC)[回复]

(×)删除＋(！)意見:個人覺得　Category:中華人民共和國恐怖活動和此Category的名字都不好，很容易有岐異。若按Wikipedia:不要模稜兩可應該改成Category:中華人民共和國認定的恐怖活動　及 Category:中華人民共和國認定的新疆恐怖活動。還有，關心此分類不如把英文維基這一頁恐怖組織列表的表格，納入到中文維基中的相關條目。若此Category不改名，個人建議刪除。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月1日 (五) 10:06 (UTC)[回复]
(○)保留国际媒体还受西方资本控制呢，为什么不说？既然上面已经给出了联合国欧盟美国以及中亚国家的认定，这事结了吧。 --达师－ 261 － 442 2013年2月1日 (五) 11:02 (UTC)[回复]

(：)回應：我查證了一下，其中只有一個是，並不是所有的是，這裡談的分類是活動，不是組織認定，活動及組織認定我的立場都一樣，避免原創研究，回歸可靠來源的斷言。請先看了這列表再說，恐怖組織列表，再者，恐怖組織的列名和除名每年也會有所不同，建議若真的要Category，一定要加誰認定，還是是曾認定或現在認定。注意，英文相關網頁也是用了"designated"這個字，為維持中立，維基百科和維基人不應該決定誰誰誰是恐怖組織或哪次事件是恐佈活動，應以可靠來源為主。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月1日 (五) 12:24 (UTC)[回复]

(○)保留：真是搞笑，针对平民搞劫机爆炸的家伙不是恐怖份子？那还真没有恐怖份子了。另外，为方便你维护中立性，也避免有人误会你有双重标准，有问题的都给你，赶快一个个提删去。 - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2013年2月1日 (五) 11:11 (UTC)[回复]
(○)保留每個恐怖分子組織都有自己的理由，但做的事情都一樣。恐怖活動就是恐怖活動，沒什麼好講。--Mandylau1988（留言） 2013年2月1日 (五) 11:35 (UTC)[回复]
(：)回應:

1. 我看了樓上User:Makecat所引的英文維基頁面，那所謂聯合國與歐盟認定什麼什麼的來源頁面根本不存在，也就是說宣稱聯合國與歐盟認定目前缺乏支撐。而這兩大機構的網頁都很豐富，如果是，不至於找不到直接來源。
2. 至於該條目en:East Turkestan Islamic Movement（東土耳其斯坦伊斯蘭運動）所指是一個組織，但名稱讓人誤以為是泛指整個新疆獨立運動及推動這個運動的所有組織、團體、個人。（就好比若某甲成立一個名為「中國民運」的組織，某甲或該組織並不等同於整個「中國民主運動」）「東土耳其斯坦伊斯蘭運動」這個組織與世界維吾爾代表大會等其他更有影響力的組織並不相同，所以這種推論與打倒自紮稻草人般具有誤導性，可實際上並不成立。
3. 如果標題是「東土耳其斯坦伊斯蘭運動所涉恐怖活動」那也罷了，但從這些被包括的條目看來，許多都與該組織無關，豈能把一切都推給該組織？把所有發生在新疆的暴力事件都當成恐怖活動？
--WildCursive（留言） 2013年2月1日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

- (：)回應--謝謝WildCursive的查證與說明，釐清一些不清楚的地方；我更清楚些了。Wetrace（留言） 2013年2月2日 (六) 04:45 (UTC)[回复]
(×)删除:這是中國我族中心主義。 --Kittyhawk2(談♥) 2013年2月1日 (五) 13:54 (UTC)[回复]
(○)保留，維基百科不是用來定案或翻案。--Mewaqua（留言） 2013年2月1日 (五) 17:30 (UTC)[回复]
(○)保留:没有问题，针对平民，另外提删的理由说的很片面，瞎类比，这样我还可以说911是中东寻求自由的一次革命行动。--Qa003qa003（留言） 2013年2月4日 (一) 08:21 (UTC)[回复]
(×)删除:提出刪除的理由是或許有恐怖活動，但其中的事件有許多值得商榷。希望能引起注意。--蜻蜓（留言） 2013年2月7日 (四) 17:11 (UTC){{subst:mc|討論已逾五週仍未能達成有效共識，故暫先結束討論並暫時保留}}-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月13日 (三) 00:36 (UTC)[回复]