Вікіпедія:Архів заявок на отримання прав патрульного/2010

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Visem (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Переглядаючи нові статті, помітив, що цей користувач створює досить багато нових статей, де виконані основні вимоги: є інтервікі та посилання. --Friend 22:57, 23 грудня 2010 (UTC)

Даю згоду. --visem 23:08, 23 грудня 2010 (UTC)

 За

1. --Friend 22:57, 23 грудня 2010 (UTC)
2. --Вальдимар 23:18, 23 грудня 2010 (UTC)
3. --VPrypin (обг.) 11:14, 24 грудня 2010 (UTC)
4. --Dimant 14:55, 24 грудня 2010 (UTC)
5. NickK 18:18, 24 грудня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного.--Leonst 17:44, 30 грудня 2010 (UTC)

Mr.Rosewater (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач має близько 13 тисяч редагувань у вікіпедії. Дав свою згоду--Leonst 11:28, 22 грудня 2010 (UTC)

 За

1. --Leonst 11:28, 22 грудня 2010 (UTC)
2. --VPrypin (обг.) 13:42, 22 грудня 2010 (UTC)
3. NickK 17:22, 22 грудня 2010 (UTC)
4. --Вальдимар 23:20, 23 грудня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного.--Leonst 17:44, 30 грудня 2010 (UTC)

Klepkoilla (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

У Вікіпедії вже рік, майже 1600 правок, створив 200 статей, хоч і стабів, дивлюся регулярно нові правки та редагування. Конфліктів з користувачами не маю--Klepkoilla 13:45, 22 жовтня 2010 (UTC)

 За

# --Klepkoilla 13:45, 22 жовтня 2010 (UTC)За себе голосувати не можна — NickK 14:47, 22 жовтня 2010 (UTC)

1. --Oloddin 18:54, 22 жовтня 2010 (UTC)

 Проти

1. --Olmi 16:16, 22 жовтня 2010 (UTC) Може варто спочатку відредагувати свої власні статті, а вже потім "йти на вибори" патрульних і братися за статті інших. На половину ваших статей не посилаються інші статті, багато не вікіфіковано, практично всі ваші статті не завершені і взагалі чого варті такі "шедеври" як наприклад Аломантія.

   Наведіть приклади незавершених моїх статей? Щодо аломантії, то вона перекладена з ру вікі. Якщо будуть зміни, я або хтось інший внесемо їх. Хоча я не хвалько, але я підняв з руїн статтю про вузлову станцію, що знаходиться у моєму рідному місті і зараз навожу лад у статті про М.Задорнова. Тож є над чим працювати.--Klepkoilla 16:25, 22 жовтня 2010 (UTC)

   Без образ, але не думаю, що зараз Вам доречно ставати патрульним. Партульний повинен буди прикладом у написанні статей, а після Вас треба їх іншим патрулювати. Якщо Ви і далі будете писати такі статті як "Аломантія" будучі патрульним, то вони автоматично будуть "відпатрульовані", а якщо буде декільки таких патрульних, то на що тоді перетвориться наша Вікіпедія? І тому партульному доречі, що позначив відпатрульованою цю статтю, на мій погляд пальці клавіатурою треба повідбивати. Невже не можна було в ній хоч виправити помилки і вікіфікувати?--Olmi 18:05, 22 жовтня 2010 (UTC)

   Можливо і так, але зараз я зробив перерву у написанні статей. Маю 4 статті, які потрібно покращити, з ними розберуся і ліквідую червоні посилання. Плюс на початку своєї кар'єри тут я НАВМИСНЕ обирав стаби і через погано працюючий блок живлення і через навчання в університеті. Зараз я маю більше часу і тому писатиму статті більш повні.--Klepkoilla 18:43, 22 жовтня 2010 (UTC)

2. Місяць цікав на виправлення зауважень. Наразі особливо вражає стаття Пульсоксиметр, в якій в якості виносок стоїть посилання на російськомовну статтю (див. питання нижче), категорії відсутні, вікіфікація представлена одним синім посиланням, ще й була помилка в назві. При цьому користувач радить іншим доробляти статті до рівня енВікі замість створення нових статей. Минув місяць, стаття про афінське передмістя доповнена, а статті Klepkoill'и в тому ж недоробленому стані. Так не можна — NickK 15:50, 26 листопада 2010 (UTC)

Запитання

1. Будь ласка, відпатрулюйте для прикладу кілька нових статей, написаних не партульними/адміністраторами — NickK 14:47, 22 жовтня 2010 (UTC)

   Для прикладу сьогодні я поставив на вилучення статтю День рекламіста, створену анонімом та Образование формы сніжинки. Перша стаття була закоротка, без категорій та відсутній зміст. Друга підходила за вимогами розміру, але була неукраїномовна. Я не даю на них посилання, адже обидві статті, як мені відомо, вже вилучені.На сторінки обговорення цих анонімів я встановив шаблон Test. Також скасував правку аноніма у статті Брацлав, якою виправдовувалися убивства євреїв у місті протягом 16 ст.--Klepkoilla 15:42, 22 жовтня 2010 (UTC)

   Я мав на увазі перевірку нових статей, яка входить в обов'язки патрульного, тобто щоб ви показали, як ви перевіряєте на відповідність вимогам кілька нових статей, не ті, які очевидно підпадають під КШВ — NickK 18:57, 22 жовтня 2010 (UTC)

   На виконання Вашого запиту щодо перевірки нових статей я ознайомився зі статтями, що були створені між 5:56 та 7:30 за серверним часом сьогодні. Я б відпатрулював статтю Білецького В.С. про геолога Морозевича, Лонкінга про села Гадрутського району та статтю про види риб аноніма. Дядьку Ігорю я б радив утриматися від створення нових статей про передмістя Афін, а вдосконалити вже існуючі як у англ. вікі--Klepkoilla 07:44, 23 жовтня 2010 (UTC)

2. Чи припустимо посилатися в якості джерела посилатися на іншомовну Вікіпедію? — NickK 14:47, 22 жовтня 2010 (UTC)

   Припустимо, але перед назвою статті у посиланні має стояти двокрапка. До прикладу, :en:Zumbro River у квадратних лапках матиме вигляд en:Zumbro River. Також посилання на іншомовну вікі вказується у випадку перекладу. Для цього застосовується шаблон Перекладена стаття.--Klepkoilla 15:42, 22 жовтня 2010 (UTC)

Підсумок

У статусі відмовлено через замалу кількість голосів За. --Вальдимар 23:20, 23 грудня 2010 (UTC)

Krystofer (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Часто переглядаю нові статті, нові редагування, сам створюю багато.--Krystofer 10:47, 17 жовтня 2010 (UTC)

 За

1. Після біглого перегляду деяких створених статей ніяких зауважень не маю --AS 12:01, 17 жовтня 2010 (UTC)
2. Відмінний внесок в тему нейронних мереж. Хоча я й не розумію статтю backpropagation та все ж до оформлення не маю ніяких претензій. --Bunyk 14:00, 17 жовтня 2010 (UTC)
3. --Dimant 17:32, 17 жовтня 2010 (UTC)
4. За, звичайно. --Microcell 18:07, 18 жовтня 2010 (UTC)
5. --IgorTurzh 18:13, 18 жовтня 2010 (UTC)
6. --Didivan 14:39, 20 жовтня 2010 (UTC)
7. --Kopernik 14:51, 20 жовтня 2010 (UTC)
8. --Olmi 07:52, 22 жовтня 2010 (UTC)
9. --Babizhet 16:29, 22 жовтня 2010 (UTC)
10. --Valear 13:43, 30 жовтня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 15:31, 26 листопада 2010 (UTC)

Bunyk (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Обіцяю ставити на свої статті з конспектів (які правда часто здатні верифікуватись дедуктивно) примітку "без джерел" :) . Ну, і на інші можливі зауваження звертати увагу. --Bunyk 18:28, 16 жовтня 2010 (UTC)

 За

1. --Olmi 05:38, 17 жовтня 2010 (UTC)
2. --Dimant 17:32, 17 жовтня 2010 (UTC)
3. NickK 18:10, 18 жовтня 2010 (UTC)
4. --Krystofer 13:35, 19 жовтня 2010 (UTC)
5. --Kopernik 14:51, 20 жовтня 2010 (UTC)
6. --Babizhet 16:31, 22 жовтня 2010 (UTC)

 Проти

1. У нього попереду сесія та бакалаврська робота. Бажаю йому не роздвоюватись між вікі і навчанням. --Danbst 18:11, 18 жовтня 2010 (UTC)

   Тут бан допоможе ефективніше. :) Крім того не факт, що я не знайду іншу форму ескапізму. А реальність - сумна, і деякі наші вчені мотивують мене зайнятись тим що вони називають наукою до такої міри, що мене не покидає бажання забити на такий світ разом зі всіма його бакалаврськими... --Bunyk 19:25, 18 жовтня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 15:31, 26 листопада 2010 (UTC)

Oloddin (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Формальні вимоги дотримані (4,5 місяці стажу, бл. 250 редагувань у просторі статей). Орієнтуюся в головних правилах Вікіпедії та відповідності новостворених статей цим правилам. Прошу зі сторони оцінити мене. Якщо не надасте прапорець, вкажіть, на що саме звернути увагу.--Oloddin 20:36, 9 жовтня 2010 (UTC)

 За

1. --Dimant 20:45, 9 жовтня 2010 (UTC)

 Проти

1. Після таких правок проти. Поставлено під сумнів значимість мовознавця, про якого є окрема стаття в енциклопедії «Українська мова», затребувано картку письменника для особи, яка не є письменником. --Amatorov 20:30, 18 жовтня 2010 (UTC)

   Пошук у Ґуглі каже про те, що серед людей дана особа маловідома! Тому я поставив шаблон значимості.. Це єдина претензія чи інші перші спроби патрулювання теж невдалі? --Oloddin 20:40, 18 жовтня 2010 (UTC)

2. За враженнями від перевірки статей. Таке патрулювання нам точно не потрібне. У статтях Основа слова та Липнева криза 1914 не помічено очевидне копівіо. У статті Касим Юрій Федорович поставлена під сумнів значимість науковця з друкованої енциклопедії та чомусь запропоновано поставити йому картку письменника. У статті Ієн Мак'юен під описом вікіфікація поставлені запити на твередження, які легко верифікуються, якщо звіритися, наприклад, з енВікі. В статті Креатив додано інтервікі на статтю Креативність. 5 з 5. За всієї нескладності патрулювання, потрібно хоча б мінімально перевіряти на порушення АП, а з іншого боку — не надмірно захоплюватись розстановкою шаблонів. Тож поки гадаю, що передчасно. Автопатрулювання ще більш-менш, але перевірка нових статей не надто якісна — NickK 20:46, 18 жовтня 2010 (UTC)

 Утримуюсь

1. --AS 18:09, 18 жовтня 2010 (UTC)

Запитання

1. Будь ласка, відпатрулюйте для прикладу кілька нових статей, написаних не партульними/адміністраторами — NickK 18:10, 18 жовтня 2010 (UTC)

Підсумок

У статусі відмовлено через неякісне тестове патрулювання. Нова заявка можлива як мінімум через місяць - 19 листопада 2010, однак навряд чи вона буде успішною. (підсумок обґрунтований результатами голосування)--Oloddin 20:59, 18 жовтня 2010 (UTC)

Microcell (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Прошу надати мені статус патрульного. В проекті беру участь більше року з перервами, внесок - майже 2000 редагувань та близько 60 створених з нуля статей (приклади: Новіаль, Корріб, Паттайя, Маньяра (озеро), зі старішого — Вашингтонський метрополітен, Котону, Молуккські острови). Такод періодично перевіряю нові редагування/статті, тому статус, вважаю, буде в нагоді. З ВП:ПНС ознайомлений. --Microcell 16:10, 27 вересня 2010 (UTC)

 За

1. --Friend 16:31, 27 вересня 2010 (UTC)
2. --Dimant 19:11, 27 вересня 2010 (UTC)
3. --Olmi 04:46, 6 жовтня 2010 (UTC)
4. --Білецький В.С. 05:06, 6 жовтня 2010 (UTC)
5. --IgorTurzh 16:33, 8 жовтня 2010 (UTC)
6. стаття Корріб не містить посилань на джерела інформації. --AnatolyPm 20:39, 9 жовтня 2010 (UTC)

   Додав, дякую, що помітили. :) --Microcell 14:11, 10 жовтня 2010 (UTC)

7. Та ви просто ботяра! :) Але читати ваші статті цікаво. --Bunyk 18:36, 16 жовтня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 20:58, 16 жовтня 2010 (UTC)

Волков_Михайло_Левович (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Створюю статті на різні теми. Час від часу патрулюватиму нові сторінки. Волков Михайло Левович 17:22, 24 вересня 2010 (UTC).

 За

1. --Гриць 17:25, 24 вересня 2010 (UTC)
2. --Dimant 17:28, 24 вересня 2010 (UTC)
3. Користувач часто до мене звертався за порадами і можу впевнено сказати, що він дійсно готовий гідно виконувати обов'язки патрульного. Жодних заперечень. --Ліонкінг 19:47, 24 вересня 2010 (UTC)

 Утримуюсь

1. До патрулювання статей інших зауважень немає. До власних статей питання залишаються, стаття Міжнародний день грамотності місцями публіцистична. Поки утримаюсь — NickK 20:43, 26 вересня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 20:56, 16 жовтня 2010 (UTC)

Gvozdet (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

--Gvozdet 12:50, 21 вересня 2010 (UTC)

 За

1. Є бажання, чому б не надати. Всієї патрулсьької роботи роби-непереробити. --IgorTurzh 13:33, 21 вересня 2010 (UTC)

   Бо ніколи не знаєш, що і чому зробить Gvozdet і чи не знищить він раптом корисну статтю з купою інтервікі — NickK 13:40, 21 вересня 2010 (UTC)

 Проти

1. З попередньої номінації нічого не змінилося. Знову якісь недоробки, незрозумілі дії... Наприклад, остання стаття користувача Дьоберайнер Йоганн Вольфганг названа неправильно і наполовину неукраїномовна — NickK 12:55, 21 вересня 2010 (UTC)

Пробачте, просто не встиг доперекладати... Gvozdet 13:06, 21 вересня 2010 (UTC)

1. --AnatolyPm 20:02, 24 вересня 2010 (UTC)
2. В російській вікі його заблокували. Та знайшли близько 30 віртуалів.--А.С.Сидорченко 14:37, 27 вересня 2010 (UTC)

Підсумок

У наданні статусу патрульного відмовлено через створення статей низької якості (зокрема, недо/автоперекладених), внесення неконсенсусних та спірних редагувань без обговорення, що не зазнало значних змін з моменту попередньої якості, зокрема, через це користувач наразі є довічно заблокованим у російській Вікіпедії. Наступна заявка може бути подана не раніше, ніж за 30 днів, бажано максимально врахувати зауваження до зазначених вище редагувань — NickK 20:56, 16 жовтня 2010 (UTC)

Єдлінська_Уляна (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Активний дописувач. Створює багато нових, гарних статей --Tomahiv 06:45, 7 вересня 2010 (UTC)

 За

1. --Tomahiv 06:45, 7 вересня 2010 (UTC)

   Запитання до Tomahiv. А хіба може номінатор голосувати. --А.С.Сидорченко 11:51, 7 вересня 2010 (UTC)

   Не може голосувати номінант, а не номінатор — NickK 13:41, 7 вересня 2010 (UTC)

2. --Dimant 17:26, 11 вересня 2010 (UTC)
3. Побільше б автовідпатрульованих статей ! --IgorTurzh 13:32, 21 вересня 2010 (UTC)
4. --А1 13:36, 21 вересня 2010 (UTC)
5. --Olmi 04:50, 6 жовтня 2010 (UTC)

 Проти

1. Проти через проблеми з авторським правом. Ряд нових статей Уляни не є оригінальними, а скопійовані з інших сайтів. На жаль, не завжди автор цих матеріалів дозволяє їх використання на умовах GFDL 1.2+/cc-by-sa-3.0. Наприклад, у статті Храми Івано-Франківська частина тексту взята звідси (© 2006-2010 Прикарпатський портал). Частина статті Вулиця Незалежності (Івано-Франківськ) скопійована звідси (Дозволяється передрук виключно в некомерційних інтернет-ресурсах несумісно з умовами використання Вікіпедії). Якби матеріали з будь-якого сайту можна було б копіювати до Вікіпедії, все було б набагато простіше. Але, на жаль, це не так, тому я вважаю, що патрульний має відповідальніше підходити до авторських прав на тексти — NickK 13:41, 7 вересня 2010 (UTC)

   До цього часу була впевнена, що Вікіпедія — виключно «некомерційний інтернет-ресурс». Часто на сайтах вказане обов’язкове активне гіперпосилання. Я, і справді, в деяких статтях із мінімальними змінами використовувала такі матеріали, вважаючи, що посилання на відповідні джерела, не порушать авторські права. І тільки IgorTurzh недавно при написанні Вірменська церква (Івано-Франківськ) сам взявся переробити її і цим самим перший звернув мою увагу. Стаття про авторські права написана, м'яко кажучи,— не надто доступно і було би непогано якби хтось написав «лікбез» для новачків. Я ж запевняю, що тепер всі мої статті стануть по справжньому якісними.

   Звертаю увагу досвідчених користувачів: не слід відноситися до інших так, ніби вони все вже мають знати, а також нехтувати правами автора на остаточне рішення після обговорення (щодо перейменування, категоризації і т.д.) /інша річ коли автор «не відкликається»/. Інакше такі дії відбивають охоту від Вікіпроекту. З цим я вже не раз сама зустрічалася і декілька раз «йшла» з вікі. В приклад відношення до роботи та учасників можу поставити — IgorTurzh! --Єдлінська Уляна 18:51, 10 вересня 2010 (UTC)

   Вікіпедія — виключно «некомерційний інтернет-ресурс» - Вікіпедія справді є некомерційним ресурсом. Але некомерційні ресурси бувають різні. Вікіпедійна ліцензія дозволяє передруковувати матеріали з Вікіпедії і з комерційною метою також. Тому матеріалам, для яких комерційне використання заборонено, у Вікіпедії не місце. --Olvin 22:12, 21 вересня 2010 (UTC)

2. Проти через проблеми з авторським правом.--Білецький В.С. 05:05, 6 жовтня 2010 (UTC)
3. --Friend 18:48, 16 жовтня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного. Судячи з дискусії, основним зауваженням було порушення авторських прав, причиною яких було незнання користувачкою правил проекту в цій галузі. Наскільки видно з відповідей на зауваження та нових статей, порушення авторських прав більше не має місця, проблему вирішено. Передбачаючи добрі наміри, можна вважати, що вона не повториться і в подальшому — NickK 20:44, 16 жовтня 2010 (UTC)

А.С.Сидорченко (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Багато нових статей в російському розділі вікіпедії. Іноді заходжу сюди. Відповідаю нормам але в російському розділі. --А.С.Сидорченко 14:42, 5 вересня 2010 (UTC)

 Проти

• Нащо Вам статус патрульного - не розумію. Попрацюйте без статусу. Праця у інших Вікі - це добре. Але ж українською Ви раніше не працювали. Наберіться досвіду. --Білецький В.С. 05:03, 6 жовтня 2010 (UTC)

Запитання

• Наразі ваш внесок становить одну статтю, і ви не здійснювали жодних дій з патрулювання нових статей. Для чого вам потрібен статус патрульного? — NickK 13:31, 6 вересня 2010 (UTC)

• Так мій внесок в українську вікіпедію малий, але я дуже багато зробив для російської вікіпедії. Правила вікіпедії я знаю добре, тому статусом зловживати не буду і не збираюся. А сам статус мені не завадить, бо як я вже сказав сюди я заходжу часто. --А.С.Сидорченко 13:52, 6 вересня 2010 (UTC)

Підсумок

У наданні статусу патрульного відмовлено, оскільки користувач не відповідає формальним вимогам (немає 200 редагувань у статтях), не отримав жодного голосу «за» реально не проявив жодного інтересу до патрулювання нових статей і/або автопатрулювання, і перевірити наявність досвіду для перевірки нових статей наразі неможливо. В разі більшої активності у проекті, зокрема, щодо написання або перевірки нових статей, наступна заявка може бути успішнішою — NickK 20:40, 16 жовтня 2010 (UTC)

Олюсь (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Багато нових статей здебільшого на математичну тематику, до котрих особливих зауважень немає. Згода тут. --Pavlo Chemist 21:54, 28 липня 2010 (UTC)

 За

1. --Pavlo Chemist 21:54, 28 липня 2010 (UTC)
2. --Dimant 19:02, 29 липня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 15:15, 8 серпня 2010 (UTC)

AnatolyPm (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач багато пише. Відмова від статусу патрульного забирає час інших патрульних. Буде корисний для Вікіпедії. --Friend 11:57, 15 липня 2010 (UTC)

Я відмовляюся. А на мої статті час патролери не витрачають: статті про значимі предмети завжди категоризовані, гарно оформлені, із проставленими інтервіками (якщо такі є) тощо. А про низький рівень патрулювання я висловулювався в кнайпі. --AnatolyPm 08:26, 20 липня 2010 (UTC)

 За

1. --Friend 11:57, 15 липня 2010 (UTC)
2. --Babizhet 12:21, 15 липня 2010 (UTC)
3. --Dimant 17:36, 15 липня 2010 (UTC)

Запитання

• Чи є згода користувача? --Olvin 13:00, 15 липня 2010 (UTC)

  Ні (навіть не повідомили і не спитали). Я вже колись був патролером і відмовився. Знову відмовляюсь. --AnatolyPm 08:26, 20 липня 2010 (UTC)

  Власне жаль, що відмовляєшся. Від тебе нічого не вимагається (справа патрулювання за бажанням, як і написання статей), а твої статті будуть автопатрульовані--Kamelot 10:19, 20 липня 2010 (UTC)

Підсумок

Користувач відмовився, статусу не надано — NickK 15:15, 8 серпня 2010 (UTC)

Vprypin (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач уміє доопрацьовувати статті та багато пише для Вікіпедії. Буде корисним патрульним. --Friend 23:58, 14 липня 2010 (UTC)

Дякую за довіру, але змушений відмовитись від такої пропозиції. Я занадто відповідальний, щоб робити роботу впівсили, а на повну силу не вистачає часу. Я і без статусу патрульного намагаюся тримати в полі зору «Футбол». На більше мене не вистачить. --VPrypin (обг.) 10:19, 15 липня 2010 (UTC)

Прапорець патрульного потрібен не лише для того, щоб патрулювати чужі статті, але й і для того, щоб інші патрульні не витрачали свій час на патрулювання якісних статей. Тобто Ви принаймні могли б отримати прапорець для автопатрулювання. З досвіду виходить, що значна частина нових статей невідпатрульовані, оскількі патрульних не вистачає (або в них не вистачає часу). --Ліонкінг 10:35, 15 липня 2010 (UTC)

Тоді, якщо всіх влаштує така моя "вузька" спеціалізація, погоджусь. --VPrypin (обг.) 11:06, 15 липня 2010 (UTC)

 За

1. --Friend 23:58, 14 липня 2010 (UTC)
2. --AnatolyPm 06:07, 15 липня 2010 (UTC)
3. --Babizhet 12:21, 15 липня 2010 (UTC)
4. Без сумнівів. --Erud 13:45, 15 липня 2010 (UTC)
5. І за вузьку спеціалізацію теж — NickK 17:54, 15 липня 2010 (UTC)
6. А що він іще не патрульний?--Анатолій (обг.) 20:04, 15 липня 2010 (UTC)
7. --Q13 22:32, 17 липня 2010 (UTC)
8. --Pavlo Chemist 21:32, 19 липня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 11:21, 25 липня 2010 (UTC)

Dimant (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Створюю статті про музику, кінематограф, український рок, розуміюся на порталах та ще багатенько чого. --Dimant 15:37, 8 липня 2010 (UTC)

 За

1. --AnatolyPm 09:16, 10 липня 2010 (UTC)
2. Єдине прохання — не зловживайте поміткою «Незначна зміна». Навіть коли Ви змінюєте якесь одне слово, що змінює зміст написаного — це не є малою правкою (почитайте ось це: ru:Википедия:Малые изменения#Не злоупотребляйте пометкой «Малое изменение»!). У Вас зараз мало чи не кожна правка «незначна», хоча це не так, бо внесок у Вас таки значний. Успіхів! --Pavlo Chemist 16:58, 11 липня 2010 (UTC)
3. --Babizhet 17:16, 11 липня 2010 (UTC)
4. --Erud 13:45, 15 липня 2010 (UTC)

 Проти

# Помилок багато в статтях робить. --Анатолій (обг.) 20:03, 15 липня 2010 (UTC)Голос, поданий після підбиття підсумків — NickK 20:48, 15 липня 2010 (UTC)

Запитання

• які саме функції патрульного ви збираєтесь виконувати? --AnatolyPm 17:26, 8 липня 2010 (UTC)
  • Зможу частенько преглядати список нових статей, перевіряти їх на помилки, наявності категорій, шаблонів... --Dimant 14:53, 9 липня 2010 (UTC)
    • бажаю успіхів! --AnatolyPm 09:16, 10 липня 2010 (UTC)
  • Дякую) --Dimant 22:28, 10 липня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 18:16, 15 липня 2010 (UTC)

IhorLviv (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Розвиває математичний розділ вікіпедії, багато нових статей, внесок корисний. В нас і так мало спеціалістів з математики, необхідний щонайменше статус автопатрульного. Згода тут. --Pavlo Chemist 08:55, 5 липня 2010 (UTC)

 За

1. --Pavlo Chemist 08:55, 5 липня 2010 (UTC)
2. --yakudza 09:19, 5 липня 2010 (UTC)
3. --Russian Nature 09:31, 5 липня 2010 (UTC)
4. --Yevhen 11:09, 5 липня 2010 (UTC)
5. --Babizhet 12:01, 5 липня 2010 (UTC)
6. Без питань — NickK 20:27, 5 липня 2010 (UTC)
7. --Silin2005 06:53, 10 липня 2010 (UTC)
8. --Erud 13:45, 15 липня 2010 (UTC)

Запитання

• які саме функції патрульного ви збираєтесь виконувати? --AnatolyPm 17:27, 8 липня 2010 (UTC)
  • Дякую за питання. Думаю в першу чергу буду патрулювати математичні статті, по можливості і деякі на іншу тематику, ставитиму інтервікі, категорії, джерела. Робив це і раніше, тепер зможу зі статусом патрульного.--IhorLviv 10:36, 10 липня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 10:57, 15 липня 2010 (UTC)

Sheremet (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Створюю та редагую статті розділу Музика. [BOSS] 07:02, 26 червня 2010 (UTC)

 За

1.  За. Статьи хорошие--Russian Nature 09:32, 5 липня 2010 (UTC)

 Проти

1. Аргументацію навів нижче: статті без джерел/категорій/інтервікі — це погано — NickK 16:20, 8 липня 2010 (UTC)

Запитання

• Чому в твоїх статтях немає жодного джерела? Чому ти не категоризуєш музичні альбоми за виконавцем (наприклад, Категорія:Альбоми Rammstein) — NickK 20:45, 5 липня 2010 (UTC)

  Взагалі-то я не створював статті про альбоми гурту Rammstein, окрім Lichtspielhaus, хоча це DVD. Свої статті я обов'язково категоризую. Щодо джерел, то вони є в багатьох моїх статтях.

16:12, 8 липня 2010 (UTC)

• Rammstein я навів для прикладу, такі самі категорії мають бути і для інших гуртів. Стосовно статті Lichtspielhaus, то ось у такому стані була покинута стаття, ні джерел, ні категорій, ні інтервікі, джерел нема досі, категорію проставив Q13, інтервікі щойно додав — NickK 16:20, 8 липня 2010 (UTC)

• Чому не проставляються в нових статтях, створених вами, інтервікі (наприклад, в Emigrate (альбом), де я їх проставив)? --Pavlo Chemist 20:49, 5 липня 2010 (UTC)

  Якщо чесно, я навіть не знаю, як шукати потрібну статтю одразу в всіх іншомовних Вікіпедіях. Підскажіть, будь-ласка.

  Як правило, просто копіюються інтервікі з англомовної статті (+сама англ. стаття), там же додається посилання на українську статтю. Цього достатньо, щоб дальше їх опрацьовували боти --AS ^об. 09:24, 10 липня 2010 (UTC)

  Тепер зрозуміло. Дякую.

15:39, 10 липня 2010 (UTC)

Підсумок

• Трохи зарано. Користувач ще розібрався із необхідними для патрульного умовами. --yakudza 10:54, 15 липня 2010 (UTC)

Pavlo_Chemist (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Дописувач працює над порталом Хімія. Багато нових сторінок. Внесок корисний. Згода тут--Kamelot 17:10, 22 квітня 2010 (UTC)

 За

1. --Kamelot 17:10, 22 квітня 2010 (UTC)
2. --Tomahiv 17:13, 22 квітня 2010 (UTC)
3. --AnatolyPm 12:59, 24 квітня 2010 (UTC)
4. --Babizhet 13:01, 27 квітня 2010 (UTC)

 Утримуюсь

1. Чого це всі такі нетерплячі стали... Спочатку Q13 з 78 днями стажу за необхідних 90, тепер уже 72 дні стажу... і що далі? Зауважень щодо внеску нема, але для кого ж тоді критерії писали... — NickK 19:54, 29 квітня 2010 (UTC)

Для тих, хто на перший день зробить 200 редагувань і подасть запит. ВП:ІУП. --Lunic 14 17:14, 12 травня 2010 (UTC)

А те, що як мінімум один адміністратор побачив заявку через 7 днів 2 години 44 хвилини і не відреагував без поважних причин за відсутності голосів проти аж дотепер, я розцінюю як деструктивну бездіяльність, переслідування номінанта і підрив функціонування проекту. --Lunic 14 17:21, 12 травня 2010 (UTC)

Підсумок

90 днів стажу вже є, всі голоси «за», жодних зауважень немає, тож статус надано — NickK 14:52, 18 травня 2010 (UTC)

Demetrios (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Активний користувач, створює багато нових статей. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 18:06, 8 квітня 2010 (UTC)

Потрібно дочекатися згоди користувача — NickK 19:09, 8 квітня 2010 (UTC)

Дякую за довіру, але я не зможу виконувати ці функції. Мене більше приваблює створення нових статей чи доповнення існуючих у досить вузьких сферах, аніж перевірка. До того ж моя активність у Вікіпедії дуже періодична. --Demetrios 10:01, 9 квітня 2010 (UTC)

 За

1. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 18:06, 8 квітня 2010 (UTC)

Підсумок

Статусу не надано, користувач відмовився — NickK 18:05, 15 квітня 2010 (UTC)

Я думаю, що на це питання варто глянути ще й з такого боку, що патрулювання означає не тільки патрулювання чужих статей але й автопатрулювання. Чи потрібно щоб список невідпатрульованих статей "засмічували" якісні, добре зроблені статті? Цю проблему можна вирішити розділенням патрулювання і автопатрулювання або "примусовим" наданням статусу патрульних тим, хто пише статті до яких нема зауважень з точки зору патрулювання. --yakudza 18:31, 15 квітня 2010 (UTC)

Vadymd (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Активний користувач, створює багато нових статей. Думаю, стане корисним у патрулюванні Вікіпедії. Дав попередньо згоду на моїй сторінці обговорення [1] --Tomahiv 09:39, 26 березня 2010 (UTC)

 За

1. --Tomahiv 09:39, 26 березня 2010 (UTC)

 Проти

1. На жаль, проти. Більшість останніх статей Vadymd є автоперекладами з російської з усіма наслідками (Петриковський район → район розташований у західній частині Гомельської області в границях Прип'ятського Полісся, 39 тис. людина., П'ятьом уродженцям району привласнене звання Героя Радянського Союзу, місто ввійшов до складу Октябрський район (Гомельська область) → Птич (найбільший лівий приплив Прип’яті), завод СОМ (сухого знежиреного молока), 6 сільськогосподарських виробничих кооперативів (СПК)). Обсяг необхідних виправлень: один, два. І це статті, створені сьогодні, вже після цієї номінації, старіші статті я зараз не дивився, але пам'ятаю, що на подібні недоліки натрапляв і раніше. Я поки не готовий бачити автопатрульованими невичитані автоперекладені статті, тому проти — NickK 21:47, 26 березня 2010 (UTC)
2. --Friend 22:20, 26 березня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення відмовлено у наданні статусу патрульного на підставі недостатньої якості створюваних номінантом статей. --pavlosh ^҉ 18:01, 15 квітня 2010 (UTC)

Romanbibwiss (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Активний і корисний користувач. Створює нові статті. Дав попередньо згоду на своїй сторінці обговорення [2] --Tomahiv 21:51, 25 березня 2010 (UTC)

 За

1. --Tomahiv 21:51, 25 березня 2010 (UTC)
2. --Rar 22:27, 25 березня 2010 (UTC)
3. NickK 22:36, 25 березня 2010 (UTC)
4. Давно пора --Erud 09:48, 26 березня 2010 (UTC)
5. Так звичайно.--'Amadeus-Alex' 22:56, 26 березня 2010 (UTC)

 Проти

1. Не довіряю.--Blackstar19 22:10, 25 березня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 16:26, 2 квітня 2010 (UTC)

Babizhet (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Активний дописувач, пише багато нових статей. Дав попередньо згоду на своїй сторінці обговорення [3] --Tomahiv 17:01, 25 березня 2010 (UTC)

 За

1. --Tomahiv 17:01, 25 березня 2010 (UTC)
2. Однозначно --Erud 17:57, 25 березня 2010 (UTC)
3. --Leonst 18:35, 25 березня 2010 (UTC)
4. --Rar 22:27, 25 березня 2010 (UTC)
5. --'Amadeus-Alex' 22:57, 26 березня 2010 (UTC)
6. його статті помічаю перевіреними в першу чергу, бо приємно коли завжди все на місці --On tour 20:11, 28 березня 2010 (UTC)

 Утримуюсь

1. А хто це?--Анатолій (обг.) 19:15, 25 березня 2010 (UTC)

   Мда, Агонку, отак підкрадається старість - по собі знаю. Таке воно доросле життя, студентом був обізнанішим у Вікі Переглянь внесок.--Erud 19:30, 25 березня 2010 (UTC)

   Я серйозно з ним не перетинався. У мене навіть його сторінки обговорення у списку спостереження нема.--Анатолій (обг.) 19:48, 25 березня 2010 (UTC)

   Звідки б Агонк знав авторів статей, він краще теревенярів знає. Та й не один він... --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:50, 25 березня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 20:20, 1 квітня 2010 (UTC)

Q13 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач пише нові статті, які з погляду вікі добре оформлені. (Автопатрулювання). Не сумніваюся, може стати корисним у патрулюванні статей. Дав попередньо згоду на своїй сторінці обговорення [4]. --Tomahiv 12:53, 25 березня 2010 (UTC)

Я розумію, що це формалізм, але Q13 не відповідає вимогам щодо стажу: ще нема досвіду в 90 днів — NickK 21:36, 25 березня 2010 (UTC)

Треба якось зрозуміліше оформити цю сторінку: на зразок адміністраторів наприклад, аби було чітко видно, які є формальні критерії. --Tomahiv 21:48, 25 березня 2010 (UTC)

 За

1. --Tomahiv 12:53, 25 березня 2010 (UTC)
2. --AnatolyPm 13:02, 25 березня 2010 (UTC)
3. --Leonst 13:56, 25 березня 2010 (UTC)
4. --Erud 14:31, 25 березня 2010 (UTC)
5. Гарний внесок, зроблені в нових статтях редагування (напр., це) також не викликають заперечень — NickK 21:14, 25 березня 2010 (UTC)
6. --Rar 22:27, 25 березня 2010 (UTC)

 Проти

1. Користувач вважає себе дураком, нащо нам такі патрульні.--Blackstar19 22:12, 25 березня 2010 (UTC)

   Жарт для втаємничених.--Q13 02:07, 26 березня 2010 (UTC)

Підсумок

Стаж користувача вже 78 днів (з необхідних 90), вимогам щодо кількості редагувань відповідає, зауважень до нових статей та редагувань в існуючих немає. Гадаю, за ці дванадцять днів нічого страшного зі статусом патрульного зробити не вдасться, тому статус надано — NickK 20:13, 1 квітня 2010 (UTC)

YarikUkraine (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Користувач пише якісні статті (найновіші — Сайпрес Маунтін, Збірна СНД з футболу, Турянчик Василь Юрійович), активно перевіряє нові статті (приклади: Хіллсборо (стадіон), Адвокат диявола (фільм), Історія футболу). Гадаю, статус патрульного стане у нагоді. Згода користувача — NickK 21:15, 17 лютого 2010 (UTC)

 За

1. NickK 21:15, 17 лютого 2010 (UTC)
2. --Erud 21:25, 17 лютого 2010 (UTC)
3. --IgorT 21:27, 17 лютого 2010 (UTC)
4. --Tomahiv 21:27, 17 лютого 2010 (UTC)
5. --Friend 21:35, 17 лютого 2010 (UTC)
6. --Толя 16:07, 18 лютого 2010 (UTC)
7. --Leonst 19:58, 19 лютого 2010 (UTC)
8. --Gvozdet 09:54, 22 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 00:07, 25 лютого 2010 (UTC)

DixonD (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Гіперактивності не обіцяю, але судячи з того, що патрульних небагато в УкрВікі, то нові кадри не завадять, навіть якщо вони будуть малоактивні. Вважаю це суто технічною роботою, якою займався би при наявності часу та бажання. --DixonD 16:13, 15 лютого 2010 (UTC)

 За

1. --AS 21:04, 15 лютого 2010 (UTC)
2. Із побажанням при патрулюванні не просто додавати шаблони, що статті незавершені, але й вікіфіковувати їх --Tomahiv 19:33, 16 лютого 2010 (UTC)
3. Не бачу проблем. Найпершою необхідною функцією при патрулюванні статей є перевірка їх на мінімальні вимоги до статті та розстановка певних дороговказів для новачків, які б допомогли новачкам довести статтю до необхідного рівня або простановка статті на вилучення чи покращення. Звичайно, якщо патрульних робить певні кроки в покращенні статті, які для новачка не є очевидними (розстановка інтервікі, карток, зображень, зв'язування статты), то це можна тільки вітати але й здійснення мінімальних кроків є кращим, ніж сотні непереглянутих статей. Звичайно, підхід до патрулювання у тестових статтях номінанта був дещо мінімалістичним але думаю, що він врахує висловлену критику. --yakudza 22:49, 16 лютого 2010 (UTC)
4. Особливих переваг статус патрульного не дає. Якщо користувач хоче цей статус, чому б не дати. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:25, 17 лютого 2010 (UTC)

 Проти

1. Не вміє патрулювати: [5] --Ilyaroz 03:34, 16 лютого 2010 (UTC)

   На мою думку ту статтю потрібно було дещо відформатувати — джерело УРЕ винести в окремий розділ, замінити тире нерозривними тощо. Тому й поставив відповідний шаблон. --DixonD 08:19, 16 лютого 2010 (UTC)

   У разі, коли потрібні зовсім нескладні дії, краще виконувати їх самому — NickK 18:51, 16 лютого 2010 (UTC)

   Так, напевно ти правий, але все ж мені здається, що це "патрулювання" я виконав згідно приписів. --DixonD 19:27, 16 лютого 2010 (UTC)

2. Я проти патролерів (у нас такі є), які «ідуть» у статтю, і не категризуючи, не вікіфікуючи, просто «вішають» шаблони, мовляв, слід категоризувати, вікіфікувати, доповнити, переробити, додати якісь шаблони і т.д., і т.п.. Відкриваєш такі статті і за голову хапаєшся. Це для кого лишається робота ? За адмінами/патролерами вже нема більше нікого, хто б відстежував новостворені статті, от і ми і «пускаємо» в світ статті, які слід доробляти. Навіть у начебто відпатрульованих, і то маленьких, статтях претендент не потрудився вікіфікувати матеріал. Це багато про що говорить. Принаймні, для мене... --IgorT 19:48, 16 лютого 2010 (UTC)

   У такому випадку, будь-ласка, потрудіться внести на сторінку Вікіпедія:Патрулювання нових сторінок#Рекомендації щодо дій патрульного рекомендації про те, що патрульному варто відразу вносити потрібні правки. На даний час там нічого не сказано про те, що патрульний повинен виконувати будь-яку роботу, окрім перевірки статті на відповідність критеріям. Ця сторінка є офіційним правилом Вікіпедії, і ви як адміністратор повинні слідкувати за дотриманням правил. Тож наразі я не розумію ваших претензій. --DixonD 20:49, 16 лютого 2010 (UTC)

3. Мене турбує те, як користувач відпатрулював запропоновані статті. Так, формальні приписи було виконано, але та вища степінь буквоїдства, яку він продемонстрував, вимагає замислитись. Шановні, вдумайтеся, замість того, щоб вставити «==Джерела==» з панелі символів та ввімкнути вікіфікатор двома простими натисканнями кнопки, користувач ставив шаблон {{вікіфікувати}}. Мене це «вбило на повал». Так, в більшості випадків патрульний не поліпшує статтю, а лише виставляє шаблони, але ж ціль патрулювання — не виставлення шаблонів, а звертання уваги інших на вади певної статті, які потрібно виправити. Тобто, шаблон не є метою, метою є покращення. Замість зробити покращення статті, в даному випадку, простішу дію, користувач ставив шаблон, виконуючи складнішу. Нахай йому грець, не робіть ґрунтовного поліпшення стеттей, які патрулюєте, але ж не доводьте до абсурду! — Johnny 15:15, 18 лютого 2010 (UTC)

   Вікіфікування і використання вікіфікатора, то дуже різні речі :) Вікіфікатор не вміє вікіфікувати. --yakudza 15:23, 18 лютого 2010 (UTC)

   Не перекручуйте, будь-ласка, мої слова. Я не писав, що вікіфікування і використання вікіфікатора — то однакові речі. Я писав про конкретну статтю Конецпольський Олександр, базуючи свої думки на словах пана DixonD: «На мою думку ту статтю потрібно було дещо відформатувати — джерело УРЕ винести в окремий розділ, замінити тире нерозривними тощо. Тому й поставив відповідний шаблон», — Johnny 15:40, 18 лютого 2010 (UTC)

   Звичайно, мені не важко було додати розділ "Джерела". Я скорше всього так би і зробив, якби займався реальним патрулюванням, тим більше, що це і справді було простіше, ніж ставити шаблон. Але наскільки я розумію, то тестові патрулювання необхідні, щоб перевірити чи кандидат на патрульного знає обов'язки патрульного. Дії патрульного описано на Вікіпедія:Патрулювання нових сторінок#Рекомендації щодо дій патрульного. Тож я впевнений, що зробив все згідно правил. Виходить, що я зробив "занадто правильно".--DixonD 18:54, 18 лютого 2010 (UTC)

   Пробне патрулювання якраз для того й призначене, щоб побачити, як користувач перевіряє нові статті. Ти справді досить сильно «перестарався», оскільки від патрульного зазвичай вимагається виконати прості дії (запустити вікіфікатор, додати категорії) і встановити шаблон, якщо в статті є більші недоліки (наприклад, кількадесят Кб невікіфікованого тексту, ненейтральність, брак джерел тощо) — NickK 19:21, 18 лютого 2010 (UTC)

   "...оскільки від патрульного зазвичай вимагається..." А отут, будь-ласка, детальніше. Звідки я маю знати, що від патрульного "зазвичай вимагається", якщо про це ніде не написано? Я розумію, що можливо для декого і відомо, які як правило дії виконує патрульний, але все що я знаю з цього приводу обмежується довідкою, на яку я неодноразово посилався.

   Скажіть, що потрібно робити, і я буду то робити, але не потрібно відразу "він того не зробив", "не вміє патрулювати" і т.д. і т.п.. Все можна обговорити і вирішити. Але для цього потрібно почати обговорювати і вирішувати, а не залишати безапеляційні коментарі. --DixonD 19:42, 18 лютого 2010 (UTC)

   Перепрошую, але мені байдуже, звідки ви маєте це знати. Цього не написано в правилах, і вас цього не навчить довідка. Це принципи діяльності у Вікіпедії. Прикро, що для вас вони є таємницею. Прикро, що ви не знаєте, що метою Вікіпедії є не встановлення попереджувальних шаблонів, а поліпшення статтей. Зрештою, я про це вже написав у коментарі до свого голосу. І саме через цю прикрість я не маю певності у тому, що можу (своїм голосом) надати вам право патрулювати статті. Так, мабуть, ви маєте бажання. Але, виходячи з ваших слів, немає розуміння цілей патрулювання. Навіть, попри те, що ви докладно вивчили рекомендації. Бачу, є потреба «обговорити і вирішити». Тому маю до вас питання: цей статус потрібний вам тому, що ви хочете патрулювати статті, вносячи свій внесок в Українську Вікіпедію; чи він потрібний вам як своєрідна «нагорода за заслуги», певний статус керівника і чергова сходинка у вікі-ієрархії? — Johnny 21:06, 19 лютого 2010 (UTC)

   А мені прикро, що статус патрульного багатьма розцінюється саме як "нагорода за заслуги". Що, до речі, видно і по інших заявках на цій сторінці. Для мене це звичайний статус, що надає деякі технічні можливості. І все. При тому, що є нібито чіткі вимоги, як ця технічна робота має виконуватися, з'являються прикрі мені "закулісні речі". Боже, та не дасте мені статус патрульного, мені від того гірше не стане, не постраждає має самооцінка через моє нездійснене бажання мати "певний статус керівника і чергову сходинку у вікі-ієрархії". Якщо непотрібна моя допомога, я її нав'язувати не буду. --DixonD 23:39, 19 лютого 2010 (UTC)

Запитання

• Відпатрулюй, будь ласка, для прикладу кілька (3—5) нових статей — NickK 21:06, 15 лютого 2010 (UTC)

  Старався вибрати статті, які вимагали якихось дій перед "позначенням" як патрульованої: Музей історії КП «Київпастранс», Дейвіце, Конецпольський Олександр, Хлорати, Windows Phone 7 Series. --DixonD 22:19, 15 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного. При «тестовому патрулюванні» користувач здійснив кілька помилок, за великим рахунком, типових для патрульних-початківців, занадто активно розставляючи шаблони про недоліки. В подальшому обговоренні користувач визнав свою помилку. Проставляти шаблони за бажання можна і без статусу патрульного, а допомога в патрулюванні статей зайвою не буде, з огляду на 750 непатрульованих статей. Користувач, сподіваюсь, зрозумів і врахує зауваження — NickK 00:07, 25 лютого 2010 (UTC)

Gvozdet (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Мені запропонували Обговорення_користувача:Gvozdet#.D0.9F.D0.B0.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B8.D0.B9 отримати статус патрульного в Украінській Вікіпедії. Я зобов'язуюсь виконувати всі обов'язки патрульного. Gvozdet 13:53, 12 лютого 2010 (UTC)

 За

1. Особливих переваг статус патрульного не дає. Якщо користувач хоче цей статус, чому б не дати. Нашкодити можна як зі статусом, так і без...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:25, 17 лютого 2010 (UTC)

 Проти

1. Перечитав сторінку обговорення користувача. Склалося враження що користувач робить незрозумілі і невиправдані іноді просто вандальні редагування. --Толя 14:48, 12 лютого 2010 (UTC)
2. --Ілля 15:09, 12 лютого 2010 (UTC)
3. per Толя --Rar 15:21, 12 лютого 2010 (UTC)
4. Ще 21 січня користувач створив російськомовні статті Метод Ейлера та Інтегрування Верле, які так і лишилися неперекладеними та були вилучені, користувача раніше попереджали про неприпустимість такого, не допомогло. З останніх чотирьох статей три взагалі без джерел. Внесок користувача в цілому справляє враження вкрай хаотичного, де корисні великі редагування (зокрема, в математичних статтях) змішані з корисними малими (переважно виправленнями орфографії), але при тому дуже багато шкідливих малих («голівор» проти червоних посилань у статтях, боротьба з позначеннями векторів) та шкідливими великами (може раптово вилучити кілька абзаців тексту, безпідставно додає і вилучає категорії, то спорожнюючи категорію з купою інтервік, то додаючи до статей абсолютно «ліві» категорії, наприклад, Категорія:Рутенія у статтіОкопи (Борщівський район)). Не дивно, що за таке користувач має купу блокувань, з моменту останнього минуло менше двох місяців (що, втім, більше ніж 45 днів, які вимагають правила). Допоки внесок настільки хаотичний, проти — NickK 17:06, 12 лютого 2010 (UTC)

   Єдине з чим не згоден, так це чому "боротьба з позначеннями векторів" це шкідливо? Як відомо, коли вектори пишуться від руки, то пишуться стрілки над ними, а коли друкуються, то виділяються жирним шрифтом. Це правило виникло тому, що жирний шрифт зручніше читати (не муляють око ці стрілочки!), але його не зручно писати. Тому у вікі прийнято вектори позначати жирним шрифтом. За винятком наприклад ${\vec {AD}}$. А відносно інших зауважень, то я обіцяю виправитися. Gvozdet 19:36, 12 лютого 2010 (UTC)

   Проблема щодо векторів якраз в тому, що це знов-таки робилося хаотично і без будь-якого обговорення. В різних виданнях трапляються і такі, і такі позначення, жирний шрифт справді переважає в давніших виданнях. А проблема в тому, що у форматі TeX багато що виділяється жирним, тому вектори легко сплутати з чимось іншим — NickK 20:14, 12 лютого 2010 (UTC)

   Категорію:Рутенія я додав випадково, оскільки така категорія стояла на англійській статті. Потім я прибрав її і з англійської і з української версії. Gvozdet 15:04, 13 лютого 2010 (UTC)

   Якби це був єдиний приклад, а то ще війна з диференціальною геометрією та кінотеатрами свіжі в пам'яті... — NickK 20:20, 13 лютого 2010 (UTC)

   Категорію ДГ переіменував на ДГіТ. Залишив про це запис на сторінці обговорення. У РуВіки я раніше навпаки хотів переіменувати категорію ДГіТ на ДГ (як самому здавалось краще), але потім освітчені топологи пояснили мені, що більш правильною є назва ДГіТ. А з кінотеатрами що я не правильно зробив? Gvozdet 16:40, 17 лютого 2010 (UTC)

   Щодо диф. геометрії, то освічені топологи з енВікі були дещо шоковані такими діями в тому розділі, в будь-якому разі треба було такі масштабні зміни спочатку обговорити. Аналогічно й з кінотеатрами та іншими випадками, коли ви спонтанно розформували кілька категорій, перенісши їх зміст невідомо куди — NickK 16:55, 17 лютого 2010 (UTC)

   Я виправлюсь :) Gvozdet 17:12, 17 лютого 2010 (UTC)

5. Треба обговорити номінації із паном Леонстом. --Erud 17:23, 12 лютого 2010 (UTC)
6. На сторінках обговорення на зауваження не відповідає, робить масові перейменування без обговорення (костел → костьол: з чого б то?) ... --Tomahiv 17:27, 12 лютого 2010 (UTC)
7. per above.--Анатолій (обг.) 22:52, 16 лютого 2010 (UTC)

Підсумок

У наданні статусу патрульного відмовлено, оскільки в обговоренні було вказано на численні факти створення користувачем статей, що не відповідають вимогам до патрульованих версій (зокрема, автоперекладених статей), систематичне внесення масових змін (перейменування статей, заміна категорій) без обговорення та без реакції на зауваження, безпідставному вилучення частин вмісту сторінок (красномовний приклад), наслідком чого є шість блокувань в українській Вікіпедії та довічне блокування в російській Вікіпедії. Наступна заявка може бути подана не раніше, ніж за 30 днів, але без урахування зазначених зауважень вона навряд чи буде перспективною — NickK 19:31, 19 лютого 2010 (UTC)

Yevhen (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Активний корисний користувач. Статті пише якісні та інформативні. Необхідне автопатрулювання --Tomahiv 23:09, 11 січня 2010 (UTC)

Чекаємо на згоду користувача? — NickK 08:48, 12 січня 2010 (UTC)

Згода ) --Yevhen 16:37, 12 січня 2010 (UTC)

 За

1. --Tomahiv 23:09, 11 січня 2010 (UTC)
2. Дивно, що ніхто досі не підтримав, статті гарні, якихось проблем не бачу — NickK 16:19, 19 січня 2010 (UTC)

   Так уже тиждень ніби пройшов. Пізно вже голосувати…--Анатолій (обг.) 21:06, 19 січня 2010 (UTC)

   Агонку, ну невже ти не бачиш, що 19<37... — NickK 21:08, 19 січня 2010 (UTC)

   37?--Анатолій (обг.) 21:15, 19 січня 2010 (UTC)

   Згода ) --Yevhen 16:37, 12 січня 2010 (UTC) та Дивно, що ніхто досі не підтримав, статті гарні, якихось проблем не бачу — NickK 16:19, 19 січня 2010 (UTC). Чи ти вже підрахувати не можеш? Чи то тебе так захопив формалізм (невже тобі так принципово, адже статус патрульного надається за відсутності аргументованих заперечень)? — NickK 21:22, 19 січня 2010 (UTC)

   Я думав, мається на увазі 19 січня :) Але ж голос Томахів був даний ще 11 січня (за Гринвічем) тобто вже більше 7 діб.--Анатолій (обг.) 21:29, 19 січня 2010 (UTC)

3. --IgorT 22:13, 19 січня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 22:17, 19 січня 2010 (UTC)

Amakuha (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)

Так як наразі вже почав займатися нагородою «Вікіпедист місяця», то перевіряю сторінку нових редагувань зараз трішки частіше ніж доводилося. Так чи інакше, статус патрульного не зашкодить. --Α.Μακυχα Θ 14:44, 2 січня 2010 (UTC)

 За

1. Жодних зауважень не маю. Кілька перевірених сьогодні статей на цілком нормальному рівні — NickK 17:21, 2 січня 2010 (UTC)
2. --Толя 17:31, 2 січня 2010 (UTC)
3. Обома руками за :) --Erud 20:47, 2 січня 2010 (UTC)

Підсумок

За підсумками обговорення надано статус патрульного — NickK 22:52, 10 січня 2010 (UTC)