Проект:Кандидаты в избранные статьи/Random Access Memories

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Random Access Memories

«И снова здравствуйте»©®™. Статья о самом успешном электронном альбоме в истории (судя по количеству «Грэмми»). Переводили я и Участник:HAMACHI. --Jazzfan777 (обс.) 20:12, 2 декабря 2023 (UTC)

Поддерживаю

• За! My name is Giovanni Giorgio, but everybody calls me Giorgio... — Ежидзе / обсуждение / 16:13, 3 декабря 2023 (UTC)

ООООО так вот откуда пошёл этот мем, я только сейчас понял)))))) --Jazzfan777 (обс.) 19:28, 12 июня 2024 (UTC)

• За, жанр для меня далёкий, но читать было интересно. Betakiller (обсуждение, вклад) 18:37, 3 декабря 2023 (UTC)
• За. Отличная статья о легендарном альбоме.
  

Hamachi (Обсуждение|Вклад) 06:21, 18 февраля 2024 (UTC)

• За windewrix (обс.) 08:52, 20 февраля 2024 (UTC)
• За. Когда-нибудь послушаю этот релиз. — Luckich (обс.) 17:32, 12 июня 2024 (UTC)

Комментарии

• Возможно это субъективщина, но меня смущают разделы еженедельных/ежегодных/итоговых чартов. Может оформить также, как я это делал в The Slim Shady LP? — Игровой фанат (обс.) 12:56, 4 декабря 2023 (UTC)

Что именно смущает? - Jazzfan777 (обс.) 15:57, 4 декабря 2023 (UTC)

• Чарты и сертификации. Если посмотреть на содержание, то будет вот это — «8.1 Еженедельные чарты (2013)» → «8.2 Еженедельные чарты (2021)» → «8.3 Еженедельные чарты (2022)» и т.д. То есть, чарты разделены на разделы. Я обычно одним разделом это делал, объединяя года. Вот как к примеру та же The Slim Shady LP — таблица с чартами с 1999-2000 года и чартом от 2002 года объединена в одно, без деления на разделы. То же самое и с годовыми чартами, только там таблицы разделены, но без этих «8.8 Итоговые, годовые чарты (2015)», «8.9 Итоговые, годовые чарты (2016)» и т.д. — Игровой фанат (обс.) 17:31, 4 декабря 2023 (UTC)

Ну да, я тоже так обычно делаю. Но тут будет смотреться слишком убого, из-за того что он очень длинный получится. Я попытался более-менее удобоваримо скомпоновать это всё. --Jazzfan777 (обс.) 19:30, 4 декабря 2023 (UTC)

• Да, подзаголовки для каждого чарта за год точно нужно убирать — в содержании этот длинный список явно ни к чему (можно заменить с === ... === на ;...). И я поддерживаю что нужно разделять чарты и сертификации в отдельные разделы — эта путаница с очередностью ни к чему (не забывайте какой порядок будет на мобильной версии). Лучше всего будет сперва еженедельные в 2 столбика сделать. Следующим разделом годовые с декадными также в два столбика. И отдельно сертификации в один столбик. В таком варианте это будет не намного длиннее чем, то что есть, но это будет структурированее, по сравнению с внезапным появлением сертификаций между еженедельными и декадными. Solidest (обс.) 15:21, 10 декабря 2023 (UTC)

• И отдельно скажу что мне не нравится ваше оформление сертификаций в обход стандартных шаблонов. Вы почему-то убираете из таблицы названия сертификаторов, пряча их за названиями стран, хотя на вики подобная подмена ссылок не приветствуется. Выделяете страны курсивом, хотя этого делать тоже не нужно по ВП:Курсив (к чартам это тоже относится). Иконки для сертификаций в статьях мне тоже не нравятся и я считаю что они там ни к чему. Я за стандартизацию и единообразие этого раздела во всех статьях. Если вы с этим не согласны — можете попробовать добиться консенсуса к такому оформлению в рамках муз. проекта и тогда буквально одной правкой можно будет сделать оформление с иконками в каждой статье. Стандартные шаблоны сертификаций и используют скрытую категоризацию с сортировкой по странам и поддерживают актуальные ссылки в рабочем состоянии сразу для всех статей и обновляются на новую сертификацию и заменой одного одного-двух параметров, вместо переделывания всей строки с цифрами, иконками и источниками. И для крупных альбомов, как этот, данные сертификаций также меняются периодически и вряд ли кто-то кроме вас станет подстраиваться под оформление этих таблиц. Solidest (обс.) 15:22, 10 декабря 2023 (UTC)

Это вы про кривой шаблон сертификации, в котором platinum и gold на русский язык не переведены? Он сам по себе выглядит криво, так еще и не переведён до конца. Когда доработаете его, тогда и будем использовать. И да, я -то как-раз ручками его могу обновить, чем просто копипастить, как вы обычно делаете. А консенсуса нету, это да, только я эти шаблоны уже лет 10 использую, а вам если не нравятся они, то можете делать голосование за стандартизацию. Вообще эта вкусовщина - мне нравится, мне не нравится, - дело сугубо субъективное --Jazzfan777 (обс.) 20:51, 14 декабря 2023 (UTC)

• Я его обновил более месяца назад — теперь там и актуальные расчёты со ссылками, и автоперевод на русский значений наград (platinum, gold). Насчёт того что выглядит криво — странное утверждение, учитывая что он выглядит как и ваши же таблицы, но без перечисленных нарушений ВП:ОС и без картиночек. Я бы скорее назвал кривым решением делать каждый раз одно и тоже с нуля через обычные таблицы вместо автоматизированного решения, которое используется в тысячах статей. (Можно ещё и шаблоны-карточки в статьях через стандартные таблицы со стилями в ручную заполнять — вряд ли такие действия кто-то будет поддерживать). Solidest (обс.) 21:17, 14 декабря 2023 (UTC)

• В карточке в «дата выпуске» должна быть лишь самая первая дата без флагов. Детализация по остальными датам и странам должна быть только в тексте. Разница в 2 дня не несёт никакой пользы для читателя, которую стоило бы суммировать и показывать в этом блоке в качестве основной информации. Solidest (обс.) 15:38, 10 декабря 2023 (UTC)
• Студии звукозаписи не выделяются курсивом на английском. На русском категории Грэмми также не выделяются курсивом. Solidest (обс.) 15:41, 10 декабря 2023 (UTC)
• Ещё кажется что с викилинками в статье небольшой перебор, и можно сократить количество у тривиальных слов (ремикс, хор, и тп). Solidest (обс.) 15:43, 10 декабря 2023 (UTC)
• «Каждый эпизод начинался и заканчивался отрывком из сингла «Get Lucky», также в них фигурировала фрагменты других песен альбома, соответствовавших конкретному музыканту.» — включу режим Виктории, эта фраза в первом абзаце раздела The Collaborators без источника. — Игровой фанат (обс.) 18:06, 11 декабря 2023 (UTC)

Ну да, проверить-то невозможно. Ссылок-то в этом разделе "нет" на каждый из роликов.... --Jazzfan777 (обс.) 20:45, 14 декабря 2023 (UTC)

• Прекрасная статья про великий альбом. Пара вопросиков:
  • По тексту статьи в половине случаев Бангалтер, а в другой половине — Бангальтер; статья у нас с мягким знаком называется, да и как будто так привычнее. И ещё кажется, что ударение в имени Тома́ достаточно один раз поставить, а не два раза на раздел. (ну во врезке ещё можно). Один раз Омем-Кристо назван по фамилии как де Омем-Кристо, а все остальные — без частицы, надо бы единого варианта придерживаться. -- windewrix (обс.) 06:12, 18 января 2024 (UTC)
  • «подаривший вокал» не слишком публицистически звучит? -- windewrix (обс.) 06:12, 18 января 2024 (UTC)
  • «По словам дуэта, их … сессионные музыканты были в восторге …, их также воодушевляло …» — два раза за фразу «их», но оба раза относится к разным наборам субъектов, перефразировал бы. -- windewrix (обс.) 06:12, 18 января 2024 (UTC)
  • Подзаголовок «Название альбома и тематика песен» не очень стыкуется с оригинальным «Theme and influences», тем более, что про тематику песен в разделе-то ничего и нет. -- windewrix (обс.) 06:12, 18 января 2024 (UTC)
  • «Послушав мелодию фронтмен пришёл в восторг» — фронтмен чего? Своих групп, да, но тут провисает слово, лучше иначе его обозначить, хоть вокалистом. Ну и проезжая мимо сией станции как будто пропала запятая. -- windewrix (обс.) 06:12, 18 января 2024 (UTC)
    • Тогда будет вокалист исполнил вокал --Jazzfan777 (обс.) 19:51, 4 февраля 2024 (UTC)
      • Вот сейчас опрятно всё с этой фразой. да windewrix (обс.) 06:36, 5 февраля 2024 (UTC)
  • «за счёт удачной творческой коллаборации обоих артистов» — оба артиста это Daft Punk и Panda Bear? Это получается уже три человека, странная формулировка. -- windewrix (обс.) 06:12, 18 января 2024 (UTC)
  • «Песня … является одной из немногих, в которых нет текста» — может тогда назвать её композицией, а не песней? По-русски такое словоупотребление естественнее, чем калькировать английское song из оригинала статьи. -- windewrix (обс.) 06:12, 18 января 2024 (UTC)
    • Это не калькирование, в предыдущем предложении есть слово композиция --Jazzfan777 (обс.) 19:51, 4 февраля 2024 (UTC)
      • Только инструментал от этого песней не становится windewrix (обс.) 06:33, 5 февраля 2024 (UTC)
  • «с её 125-летним наследием» — как будто лучше говорить тут про 125-летнюю историю. -- windewrix (обс.) 06:12, 18 января 2024 (UTC)
  • «они как-бы сделали шаг назад, чтобы, затем, сделать два — вперёд» — ну ведь Роджерс говорил не так, ленинский парафраз тут выглядит внезапно. Хотя некоторая художественная вольность перевода может быть здесь и допустима. -- windewrix (обс.) 06:12, 18 января 2024 (UTC)
    • тут Ильич просто красиво вписался, я надеюсь смысл то не потерялся. Роджерс тоже как то чересчур литературно сказал, имеется в виду что шаг назад это в 80-е -Jazzfan777 (обс.) 22:15, 26 января 2024 (UTC)
  • Комментарий про альбом для наушников настолько далеко от самого словосочетания, что можно позабыть, что оно использовалось тремя строчками выше; понимаю, что хочется для аккуратности -- windewrix (обс.) 06:12, 18 января 2024 (UTC)
    • А я его, кстати, специально добавил. А то несведущему человеку вообще не будет понятно, что за альбом для наушников --Jazzfan777 (обс.) 19:55, 4 февраля 2024 (UTC)
  • Неопределённый язык в {{cite web}} я поправил, и вот эти вот огрызки типа (website) в ссылках, но содержимое {{dead link}} лучше бы объединить с самими шаблонами, а также поправить все ошибки, показываемые красным на предпросмотре вроде неподдерживаемых параметров, всё же избранная статья и с технической точки зрения должна быть образцом -- windewrix (обс.) 06:12, 18 января 2024 (UTC)
    • не совсем понял про dead link, это сообщение вроде бы вылезает когда оригинальная ссылка мертвая -Jazzfan777 (обс.) 22:15, 26 января 2024 (UTC)
      • Ну вот там подряд есть две сноски за авторством Tuch, Paul (сейчас 152 и 153), обе ведут куда-то на пдфки на некогда существовавшие дропбоксе, при этом первая почему-то вообще оформлена через {{cite book}} (который в целом не то чтобы рекомендуется у нас к использованию), вторая же через {{cite web}}; у первого шаблона, который явно не подходит по смыслу к отчёту по чартам, нет параметра |deadlink =, и видимо поэтому в оригинале пометка была оформлена отдельным шаблоном, но у второго-то есть такая техническая возможность (хоть и производится попытка найти что-то в вебархиве, где только 404-е страницы сохранены). К сожалению, найти информацию в сети из этих пдфок, которые действительно подтверждали бы тиражи, сложно, мне сходу не удалось, выжимки этих чартов говорят только про песни и канадских артистов в канадских чартах windewrix (обс.) 06:33, 5 февраля 2024 (UTC)
    • Ссылки нашёл на Billboard'e. Проставил --Jazzfan777 (обс.) 11:40, 10 февраля 2024 (UTC)
• Есть проблемы с ненужной и запутывающей викификацией. Например «Звучание пластинки контрастирует с минималистичным [[Музыкальный продюсер|продакшеном]] своего предшественника». Tucvbif??? 08:38, 10 февраля 2024 (UTC)
• «…хотели кардинально изменить процесс сэмплирования и создания лупов, значительно переработав его в сравнении со своими предыдущими пластинками» — что имеется ввиду? Tucvbif??? 08:38, 10 февраля 2024 (UTC)

ТО, что они хотели от сэмплирования отказаться --Jazzfan777 (обс.) 09:03, 10 февраля 2024 (UTC)

• Надо как-то более понятно написать. «изменить процесс сэмплирования» — это например, как-то по-другому искать фрагменты для семплов, использовать другое оборудование или ПО. Речь видимо всё же идёт не о процессе. Скорее можно сказать что-нибудь вроде «изменить подход к семплам и лупам, по сравнению с тем, как они использовались в предыдущих пластинках». Tucvbif??? 10:43, 10 февраля 2024 (UTC)

Фразу изменил (поменяли подход). По итогу имеется в виду вот что - «Тем не менее, в дальнейшем Daft Punk избегали использования сэмплов, за исключением заключительного трека альбома». Надеюсь, теперь более понятно стало --Jazzfan777 (обс.) 11:38, 10 февраля 2024 (UTC)

• «пресса активно критиковала результат, обвинив авторов в продажности» — в русском языке этим словом чаще всего обозначают предательство каких-то политических взглядов или моральных принципов ради денег. Была ли у Daft Punk какая-то политическая позиция, которой они поступились? В какой вообще формулировке эти обвинения звучали? Tucvbif??? 08:49, 10 февраля 2024 (UTC)

НЕт, там немножко другое. перепишу --Jazzfan777 (обс.) 09:03, 10 февраля 2024 (UTC)

• Попробую пообещать, что займусь статьей, но чуть позже, сейчас просто аврал на других фронтах (уже обещался заняться двумя, там много работы). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 09:31, 26 февраля 2024 (UTC)

Ждём - Jazzfan777 (обс.) 13:47, 26 февраля 2024 (UTC)

• • Приношу извинения, но не получится. Попробуйте обратиться к Deinocheirus, в конце концов объем не запредельный (только орден потом не забудьте, смайл). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 19:38, 20 марта 2024 (UTC)
    • Ему орден мой сто лет не нужен, прошлый даже на странице не вывесил Jazzfan777 (обс.) 21:39, 20 марта 2024 (UTC)
• very humbling ---> «способствующей развитию скромности»? большие сомнения по поводу этой правки. 9/10 вариантов выдаст именно «унизительный», почему унизительный? из-за модели распространения навязанной лейблом, с которой сами музыканты ничего поделать не могли. Для этого и сделана такая расширенная сноска, чтоб понятнее было в чем ущемили авторов --Jazzfan777 (обс.) 08:28, 9 июня 2024 (UTC)
  • При чём здесь 9/10? Перевод зависит от контекста, а не от частоты. Во фразе «Making music for a movie is very humbling» не говорится про унижение, скорее: «очень поучительно», или «ставит на своё место», «учит смирению» и т. п. M5 (обс.) 13:28, 9 июня 2024 (UTC)
    • «Перевод зависит от контекста, а не от частоты» спасибо, отец родной, Америку открыл, я бы сам не додумался. Конечно же я не открывал статью и полную фразу не искал. Если, что, по истории можешь посмотреть, у меня изначально были сомнения. И из контекста, также можно предположить, что это для них был унизительный опыт. Поэтому они больше ОСТ не писали. А если исходить, что там может быть «способствующей развитию скромности», то я бы скорее предположил, что-то вроде - скромнее нужно быть в своих аппетитах (из-за количества делюкс-версий). Потому что, там ставит их на свое место, не понятно --Jazzfan777 (обс.) 14:24, 9 июня 2024 (UTC)
      • Обратите внимание, что в середине интервью, он рассказывает, что продюсеры говорили им, что делать, а заканчивается оно словами, что дуэт начали обвинять в продажности --Jazzfan777 (обс.) 14:45, 9 июня 2024 (UTC)
• Коллеги, статья была номинирована 2 декабря, полгода (даже больше) назад. Замечания исправлены? Если да, пора подводить итог. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 12:06, 1 сентября 2024 (UTC)
  • Не могу говорить за всех избирающих, но я вычиткой этой статьи просто не готов заниматься. По опыту работы над предыдущими статьями ОА и вычитки первых несколких абзацев этой могу предположить, что объём работы огромный, поэтому никто и не берётся. А с другой стороны, отказать не вычитывая — это ПЗН. Deinocheirus (обс.) 17:29, 1 сентября 2024 (UTC)
    • Понятно. Не обещаю ничего, но тогда я попробую посмотреть статью, если будет свободное время. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 17:31, 1 сентября 2024 (UTC)
  • Могу ответить за себя: после того как ОА мне вместо благодарности за то, что я вычитывал одну из номинированных им статей, откровенно нахамил, я его номинации принципиально игнорирую, у меня есть чем более интересным заняться. Насколько я знаю, я не один такой избирающий, которому ОА своими старательно отбил интерес к своим номинациям. Vladimir Solovjev ^обс 11:51, 28 сентября 2024 (UTC)
    • Ну так молодец, Википедия, как известно «страшное место» где волонтёрский труд нах, по сути, никому не нужный, могут слить в унитаз. И по Вашей логике, это нормальные правила игры, а когда тебе мозг колупают и статью не могут год избрать, из-за спорного русского перевода названия на которое ссылок нет, при этом не только хорошие уже даже избранную за это время с ДВУМЯ вольными переводами избрали, и на это следует вопрос WTF? То да, на это мы обижаемся. Викуленька вон предлагает закрыть номинацию, «ибо чо возиться». Викуленька, которая хамила мне сама не однократно и людей банила неугодных. И это нормально считается. Два мира – два Шапиро. Люди уходят из Википедии, потому что все это уже на узурпацию власти и королевство кривых зеркал начало смахивать. Музыкальный проект загибается, сколько статей вышло ИС за год? Одна? В правильном направлении идем, товарищи. Ну, в принципе Space Oddity (песня) сняли с номинации по сути из-за пары запятых, можно тут тоже прицепиться к чему-нибудь такому. Позакрывать все ненужное, забанить всех неугодных. PS оставляем в ИС только Мартынова, он красавчик, его даже вычитывать не нужно, как говориться, занимайтесь «чем-то более интересным», господа --Jazzfan777 (обс.) 12:23, 28 сентября 2024 (UTC)
      • Себя благодарите, и никого другого, и если продолжите общаться в подобном стиле, ваши статьи просто будут игнорироваться абсолютно всеми избирающими. У нас, как Вы правильно заметили, волонтёрский проект, у избирающих нет обязательства вычитывать статьи и обязательно их избирать.. В первую очередь проблему ищите у себя, а не в чужих статьях. И если Вы не понимаете, что уважать нужно не только свой труд, это ваши проблемы. Если же статья висит на номинации слишком долго и её никто не хочет избирать, ибо никому не хочется общаться с участником, который считает, что у остальных есть только обязанности, раньше или позже её кто-то отправит на доработку. И у меня действительно есть в Википедии гораздо интереснее дела, чем попытки научить взрослого человека быть вежливым. Vladimir Solovjev ^обс 08:10, 29 сентября 2024 (UTC)