Обсуждение участника:Юрий Владимирович Л./Архив/3

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Письмо по поводу этимологии слова "есаул"

Уважаемый Юрий Владимирович! Пишу Вам из Киргизии. Кто-то старается все и вся индоевропеизировать, точнее иранизировать. Кто-то сильно стесняется тюркизмов (по их мнению "чуркизмов"). Это что комплекс?! Я тоже историк, но специализируюсь на истории тюркских и монгольских народов, а также древневосточноираноязычных народов (саков, согдийцев и др.). Слово "ул" тюркского происхождения. Например киргизы ставят в паспорта Эшмат уулу (сын) Ташмат, т.е. Сын Эшмата Ташмат. У ираноязычных "сын", "мальчик" будет "писар","песор", "пасур","пор". Но никак ни "ул". Этого слова нет ни в скифо-сарматских (в т.ч. ясско-аланском) языках, ни в дари (фарси,таджикском, фарси-кабули), ни в пушту. Слово "ул" есть даже у якутов, которые никогда не контактировали с ираноязычными и даже с тюрками которые имели контакты с ираноязычными. Слово "ул" исконно тюркского происхождения. Слово "свободный" в иранских языках будет "азад","азат","озади","адзак". С чего вы взяли что слово "аса" значит "свободный"?! "Аса" с киргизского языка переводится "посох". Удалите иранскую версию! Версия, что скифо-сарматские (в т.ч. алано-ясские) племена контактировали со славянами, выглядит малоубедительной и недоказуемой.Славянские племена в эпоху крушения Западно-Римской империи обитали между Одрой и Средним Днепром. Да.Славяне имеют языковое родство с ираноязычными, но только в рамках Индоевропейской семьи. Но географически именно славяне (а не их предки) и ираноязычные кочевники не были близкими соседями в Восточной Европе - нет подтверждающих письменных источников на этот счет. К тому же нет прямых доказательств (нет письменных источников), что аланы эпохи Великого переселения народов - были ираноязычными. Поздние источники 9-10 веков (Зеленчукские надписи и др) не факт. Аланы Северного Кавказа наоборот сами заимствовали слова у тюрков (гуннов, хазар, кипчаков), и тому свидетельство - наличие тюркизмов в осетинском языке. В русском языке около 5% тюркизмов. Например: капкан, деньги, товар, сундук, башмак, барабан, кончар, кинжал, чекмень, ичиги, юрта, хан (каган), ярлык, аркан, лачуга, колчан, штаны, сапог, туман, лошадь, аргамак, атаман, казак, кош, курень, курага, кочевать, алмаз, беркут,барс, кулан, джейран, кабан, чугун, изюм, жесть и многое другое. Я лишь добавил свое мнение в обсуждение, а Вы стираете. Это что рассизм на виртуальном уровне?! Если Википедия авторитетная электронная энциклопедия, то ей не надо публиковать сведения из сомнительных источников. Если Википедия будет и дальше придерживаться евроцентризма и индоевропеизма, значит она только для индоевропейцев. Спросите у российских тюркологов, если не верите. — Эта реплика добавлена с IP 212.112.122.81 (о) 06:14, 1 января 2018 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 212.112.122.132 (о) 02:44, 2 января 2018 (UTC)

Тенгрианство в Киргизии

Вы удаляете в статье Киргизы слово "тенгрианство". Но я ведь привел факты. Я и сам являюсь последователем тенгрианства. У нас в Киргизии есть тенгрианцы. И если современные религиоведы это называют "неоязычеством", то сами тенгрианцы так не считают. Киргизы издревле исповедуют тенгрианство. И даже тот Ислам который исповедуют современные киргизы, тесно переплетен с тенгрианством (обычаи, обряды, таинства). Киргизские мусульмане нередко именуют Всевышнего - Тенир. На сегоднящний день примерно 10-15% киргизов являются тенгрианцами, духовным идеологом которых является Анарбек У. Мои коллеги (историки, тюркологи, этнографы) утверждают что Кремль боится: как бы киргизы посредством языкового, культурного и религиозного (тенгрианство) родства с тюркскими народами Южной Сибири не "оккупировали" бы Алтай, Хакассию, Горную Шоорию. Ведь с неспроста Кремль запретил киргизам устанавливать в Абакане памятник киргизско-хакасскому герою Барсбеку. Кремль до сих пор панически боиться т.н."пантюркизма". А ярые киргизофобы с пеной у рта стараются доказать (сфальцифицировать) что современные киргизы не имеют отношения к енисейским кыргызам. Но ведь историки, лингвисты, этнографы, генетики (Y-геном R1a киргизов идентичен хакассам и енисейским кыргызам, а также носителям археолигических культур Южной Сибири) окончательно доказали неоспоримую прямую преемственность современных киргизов (кыргызов) от енисейских кыргызов. Прошу не удаляйте слово "тенгрианство". Или для Вас спокойней чтоб киргизы оставались только мусульманами?! Ваша Википедия сама же себе и противоречит. Например в разделе "Религия" указано, что киргизы были тенгрианцами и что ее остатки сохранились по сей день. А Вы стираете мою запись, грубо игнорируя факт тенгрианства среди киргизов. — Эта реплика добавлена с IP 212.112.122.81 (о) 06:39, 1 января 2018 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 212.112.122.132 (о) 03:16, 2 января 2018 (UTC)

Буддизм и киргизы

Буддизм, в форме ламаизма исповедуют тарбагатайские и фуюйские киргизы. Тарбагатайские киргизы переняли буддизм у западных монголов, точнее ойратов, а фуюйские - у восточных монголов и отчасти маньчжуров. Насчет тибетских киргизов Вы совневаетесь. А между тем, они действительно проживают в северо-западных окраинах Тибетского автономного района. Мои знакомые даже побывали среди них. Национальная академия наук Кыргызской Республики имеет на руках скудную информацию (фотоматериалы, упоминания Рериха) о тибетских киргизах. Но беда в том, что там (в Тибете) должны побывать именно ученные с НАН КР чтоб засвидетельствовать (фото, видео, интервью, косплексное изучение этнографии, фольклора, религии, антропологии, днк) факты о тибетских киргизах. Но НАН КР не может организовать такую экспедицию на Тибет, из-за ее дороговизны. Большинство тибетских киргизов исповедует Ислам. Ислам попал к ним видимо с севера от кашгарцев. Меньшинство исповедует Буддизм. Очевидно, что это меньшинство - потомки ранней волны киргизов, ассимилировавших в себя уйгур-буддистов. Буддизм, которые исповедуют тибетские киргизы отличается от тибетского. Насчет монгольских киргизов. В северо-западном монгольском аймаке Баян-Улгий живет небольшая диаспора киргизов. Их примерная численность колеблется от 2000 до 3000 человек. Большинство их по паспорту в эпоху Чойбалсана было записано казахами. Но сами себя они казахами не считали и не считают. По их словам, они являются потомками именно алтайских киргизов (а не тяньшаньских), но считают себя частью современных киргизов. Большинство их мусульмане. Ислам приняли от казахов. Малая часть киргизов Монголии исповедует буддизм, который они восприняли от монголов-халха в 17-18 веках. Киргизы Монголии также обращались к лидерам Киргизии (Акаеву, Бакиеву, Отунбаевой, Атамбаеву) с просьбой прислать в их аймак киргизских педагогов и киргизские книги (школьные учебники, методические пособия, литературу и др.). — Эта реплика добавлена с IP 212.112.122.132 (о) 06:51, 2 января 2018 (UTC)

Украина

Здравствуйте, коллега! Откат я совершил случайно, когда просматривал историю правок. Я даже не заметил, что совершил откат. Прошу прощения. Охранник Леса (обс.) 14:14, 5 января 2018 (UTC)

• Это бывает. Главное, что вы откатили свой откат. :) --Лукас (обс.) 15:07, 5 января 2018 (UTC)

Иван Грозный

Иван Грозный был также царем Казанским и Астраханским — Эта реплика добавлена с IP 178.71.165.158 (о) 19:17, 8 января 2018 (UTC)

• В карточке представлен краткий титул. Будете продолжать воевать, получите блокировку. Изучите сперва правила Википедии, а потом делайте правки.--Лукас (обс.) 19:27, 8 января 2018 (UTC)

ЗСА

Пора пришла! Сейчас хорошее время, чтобы подать заявку. Удачи! --Draa_kul ^talk 21:19, 9 января 2018 (UTC)

Никольская, Татьяна Николаевна

• Хорошо бы ещё фотографию найти. Skklm15 (обс.) 17:49, 22 января 2018 (UTC)
  • Чёрно-белая фотография есть в некрологе Российской археологии 2002 года.--Лукас (обс.) 18:03, 22 января 2018 (UTC)

Есть желание, загрузите. Я смогу загрузить, но не раньше, чем через неделю. Сейчас другой комп, нет программы. Skklm15 (обс.) 07:35, 23 января 2018 (UTC)

Монгольская империя

У вас есть доступная в электронном виде ссылка на статью Таагеперы?109.106.142.94 20:23, 26 января 2018 (UTC)

• http:// gen. lib. rus. ec/scimag/index.php?s=Expansion+and+Contraction+Patterns+of+Large+Polities (пробелы уберите, чтобы попасть), выбираете в ссылках Libgen или другой, и скачиваете нажимая на GET.--Лукас (обс.) 20:28, 26 января 2018 (UTC)
  • Может, просто поздно, но у меня эта ссылка не открывается.
    • https:// yadi. sk/i/fAuPw2Xa3RpfKK Уберите пробелы и сможете скачать.--Лукас (обс.) 21:10, 26 января 2018 (UTC)
      • Спасибо за книгу, буду изучать.109.106.142.94 21:36, 26 января 2018 (UTC)

"The Mongol Empire existed under the Great Khans between 1206 and 1370, peaking in 1279". p. 9 (https://fluencycdn.fluencycms.co.uk/FileCluster/SuttonGrammar/MainFolder/Departments/History/Retrospect-Issue2.pdf)Здесь (у Matt Vandepeer) максимум площади 33 млн. км2 в 1279 году.109.106.142.94 20:42, 26 января 2018 (UTC)

• Там не говорится что площадь достигала в 1279 году. Не будем додумывать за автора, иначе будет ВП:ОРИСС. А вы к тому же добавляли 38.--Лукас (обс.) 21:06, 26 января 2018 (UTC)
  • Говорится. "peaking in 1279". p. 9 Ниже карта даже есть с подписью в 1279. Насчёт 38 был не прав, вернул то, что было, не посмотрев источник.109.106.142.94 21:29, 26 января 2018 (UTC)

Taagepera ссылается на STIER, H. E., et al. (1956 and 1963) и Westermann’s Atlas der Weltgeschichte. Berlin: Westermann. У него максимум площади 24 млн км2 в 1309 году (в этой статье). Peter Turchin, Jonathan M. Adams, Thomas D. Hall ссылаются на работы Taagepera (например, Taagepera , Rein. 1978a. “Size and Duration of Empires: Systematics of Size.” Social Science Research.), у них на p. 222 (http://jwsr.pitt.edu/ojs/index.php/jwsr/article/view/369/381) максимум площади 24 млн км2 в 1270 году.109.106.142.94 22:28, 26 января 2018 (UTC)

Понасенков

Поясните, почему г-н Понасенков не попадает в кат. ВП:АИ. Считаю, что полностью попадает (ознакомившись с разделом ВП:АИ). Исследования с 2001 года, масса статей, монографии, ссылок на открытые источники, в т.ч. видеоматериалы. Последний труд: "Первая научная история войны 1812 года" - рецензирован и одобрен профессурой РАН, российскими и зарубежными исследователями тематики войны 1812 года. Ознакомились? Прошу развёрнутого ответа, не тороплю. — Эта реплика добавлена участником Dmitri.rnd (о • в) 23:56, 31 января 2018 (UTC)

Южмаш

Коллега, поясните, почему вы отменили мою правку в статье Южмаш. Если уж откатываете, так хоть поясняйте почему. Вы, наверное, не знаете, что сокращения ВС России не существует. Имеется наименование "Вооруженные Силы Российской Федерации". Ракетные войска стратегического назначения в Российской Федерации именуются "Ракетные войска стратегического назначения". А не, например, "РВСН Российской Федерации". Вы, будучи иностранцем, этого, вероятно, не знали--Pafnutiy (обс.) 12:50, 5 февраля 2018 (UTC)--Pafnutiy (обс.) 12:50, 5 февраля 2018 (UTC)

• Во-первых, вы поломали ссылку; Во-вторых, можно было привести полное название, а не убирать викификацию. Я посчитал неприемлемой девикификацию; В-третьих, «вице-премьер» хоть и неофициальное название, но допустимо, если в авторитетных источниках оно встречается.--Лукас (обс.) 13:01, 5 февраля 2018 (UTC)
  • Приведенный вами источник - это СМИ. А СМИ могут писать как хотят. Но не надо с них пример брать--Pafnutiy (обс.) 13:14, 5 февраля 2018 (UTC)
• Я вижу, что сокращение «ВС РФ» вполне используется, судя по данной странице.--Лукас (обс.) 13:06, 5 февраля 2018 (UTC)

Используют. Но это не означает, что это официально допустимое, законодательством предусмотренное сокращение. Наверное, все же надо опираться на грамотные сокращения--Pafnutiy (обс.) 13:11, 5 февраля 2018 (UTC)

Википедия не для поиска истины, а фиксатор использования. Если в АИ используют неофициальные названия, значит и мы вправе его использовать.--Лукас (обс.) 13:14, 5 февраля 2018 (UTC)

Немцов

@Юрий Владимирович Л.: Оставил вам комментарий на счёт правки вот здесь (Немцов, Губернаторство), просьба прочитать. — Эта реплика добавлена участником Alexander Davronov (о • в) 20:28, 18 февраля 2018 (UTC)

Хан и Якун

Уважаемый Юрий Владимирович! Вами 26 февраля было удалено моё дополнение на странице Хан (титул). Материал был взят из авторитетного источника. Все ссылки имеются и проверяемы. Автор написания сам имел титул Хана и происходил их рода Чингисхана, а он знал о чем писал. Раскрыта тема, кому давался титул и кто мог претендовать на это и.т.д. Имеется сравнение титулов Хан и Хаан. Никакого родословия там и в помине нет, за исключением примечания на источник. Самовольных включение нет. Поясните пожалуйста. — Эта реплика добавлена с IP 87.240.39.182 (о) 11:47, 26 февраля 2018 (UTC)

• Не нужно тянуть в статьи первичку, да ещё такие огромные цитаты. Такое будет убираться. Также не нужно самовольно делать сравнения. Читайте ВП:ЦИТ, ВП:АИ, ВП:ОРИСС.--Лукас (обс.) 11:56, 26 февраля 2018 (UTC)

Р/S. В Вашей работе по Новгородскому посаднику Якуну Мирославовичу нет его третьего срока посадничества в 1167г. Данное упоминание имеется в иллюстрированном историческом словаре "Древняя Русь. Рюриковичи" под редакцией В.В. Богуславский и В.В. Бурминов на странице 576-577.{unsignedIP|87.240.39.182|11:47, 26 февраля 2018}}

• Это другой Якун, читайте работы Янина, а не всякую халтуру от Богуславского.--Лукас (обс.) 11:56, 26 февраля 2018 (UTC)

Тамга

Почему Q-bit array удаляет киргизское написание слова "тамга"?! Это - дискриминация! Ведь на киргизском языке слово "тамга" так и будет "тамга". Или его бесит идентичность написания слова "тамга"? Напомню, что письменность в киргизском языке пока еще на основе русского алфавита (кириллицы). Кроме того, слово "тамга" заимствовано русскими не у турок, туркмен или узбеков. Это слово заимствовано у кипчакоязычной Золотой Орды. Киргизский язык считается близким к кипчакскому языку, или даже входящим в состав в кипчакской группы. Я думаю будет уместным поставить в начале кипчакское написание слова "тамга". Не важно какое. Пусть будет казахское, башкирское, кумыкское, киргизское. Он же (Q-bit array) необоснованно удаляет хазар, печенегов, кипчаков (половцев), булгар, курыкан из раздела "Тюркские племена" в статье Тюрки. Разве они не тюркоязычны? А в статье енисейские кыргызы он удалил: "енисейские кыргызы входят в число предков современных киргизов..." К чему он клонит? Ведь в официальной истории Киргизии современные киргизы (кыргызы) считаются прямым продолжением енисейских кыргызов. На то есть доказательства, основанных на исследованиях авторитетных ученных (в т.ч российскими). Эта преемственность доказана генетически, лингвистически, культурно-археологически. Его удаления не помешают истлрии Киргизии, но это дело принципа. Прошу Вас рассмотреть и принять решение. — Эта реплика добавлена с IP 212.112.100.81 (о) 11:31, 29 марта 2018 (UTC)

Правки в названии Гетманщины

Не могли бы вы указать в чем моя ошибка? Названия "Украина" и "Великое княжество Русское" действительно применялось к Гетманщине и я даже указал в каких договорах они упоминаются.Простите, но мне кажется, что эти названия просто не подходят под рамки пропаганды "российской" истории , из-за чего вы их предпочли удалить. Виталий Віталій Добрівський (обс.) 11:07, 7 апреля 2018 (UTC)

• У вас нарушение ВП:ОРИСС, нужно основываться на вторичных и третичных источниках (см.: ВП:АИ).--Лукас (обс.) 11:36, 7 апреля 2018 (UTC)

Извините, но где вы увидели "оригинальные исследования"?В Гадячском договоре есть четкое название: "Великое княжество Русское", а"Конституции" Пилипа Орлика не раз встречается название "Украина". Это давно уже доказано. То, чем вы занимаетесь,- это скрывание фактов/информации в статьях о государствах, связанных с Украиной.Тоже самое касается ГВК.Какая причина удаления флагов Галицкого княжества, Волынского княжества и Галицко-Волынского княжества?Также не понимаю почему вам так не понравилось название "Королевство Русь", хотя даже в самой статье указано то, что князья ГВК именовались королями Руси. Віталій Добрівський (обс.) 12:10, 7 апреля 2018 (UTC)

• Изучите правила. Ваши интерпретации первичных источников и есть нарушение ВП:ОРИСС.--Лукас (обс.) 06:10, 8 апреля 2018 (UTC)

Донецкий национальный университет экономики и торговли

Юрий Владимирович, добрый день. В соответствии с приказом Міністерства образования и науки Украины № 1178 від 17 жовтня 2014 року «Про організацію освітнього процесу у Донецькому національному університеті економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського» з 3 листопада 2014 року до завершення збройного конфлікту на території м. Донецьк Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського проводить свою освітню діяльність (згідно з наявною ліцензією на освітню діяльність та сертифікатами про акредитацію) у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. В связи с этим, ни о каком разделении ВУЗа речи быть попросту не может. Так званое "учебное заведение", которое находится на временно неподконтрольных Украине териториях не являются легитимными и не являются частью или структурным подразделением Донецкого национального университета, который находится в Кривом Роге. По-этому,просим Вас прекратить осуществлять некорректные правки. — Эта реплика добавлена участником Юрій Яковенко (о • в) 10:19, 18 апреля 2018 (UTC)

• У нас здесь энциклопедия, и она должна отражать всю необходимую информацию по авторитетным источникам. Если в Донецке работает этот ВУЗ, то о нем также должна быть информация. И вы с этим ничего не сможете сделать. А будете продолжать протестовать и удалять, то последует блокировка.--Лукас (обс.) 10:22, 18 апреля 2018 (UTC)

В Донецке на данный момент существует так званое "высшее учебное заведение", которое не имеет никакого отношения к ВУЗу, функционирующему в г. Кривой Рог. Так что, если Вы хотите отображать информацию в полном объёме, то создайте отдельную страницу для "ВУЗа в Донецке" и для ВУЗа в Кривом Роге. Оффициально, Донецкий национальный университет экономики и торговли с 2014 года переехал и никаким образом не связан с Донецком. — Эта реплика добавлена участником Юрій Яковенко (о • в) 10:35, 18 апреля 2018 (UTC)

• Для этого нужно не воевать, а приходить к консенсусу на странице обсуждения статьи. А пока не договорились, не имеете право удалять.--Лукас (обс.) 10:38, 18 апреля 2018 (UTC)

Никто воевать и не собирается, просто просим Вас корректно отображать ситуацию и не сравнивать несопоставимые категории. — Эта реплика добавлена участником Юрій Яковенко (о • в) 10:43, 18 апреля 2018 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Юрий Владимирович Л.

В рамках предложения на форуме выдвинул Вас. Просьба согласиться. Желаю удачи. T-Ramush (обс.) 15:58, 12 мая 2018 (UTC)

• Ну и хорошо, ударим по бездорожью, чтобы аж шины трескались. :) --Лукас (обс.) 16:02, 12 мая 2018 (UTC)
  • Тогда дайте согласие на странице для начала голосования. T-Ramush (обс.) 16:21, 12 мая 2018 (UTC)

Удаление правки в статье Элька

Здравствуйте Юрий Владимирович, возможно вам покажется это мелочью, но что вам не понравилось в правке, которую вы удалили несколько дней назад в статье Элька? Элька является внуком Умки. Невозможно же это отрицать вечно! В любом случае это решение за вами. Ещё, если позволите конечно, я мог бы подкорректировать сюжет, а то наш мультфильм, а информация о нём, как бы сказать, неполная... — Эта реплика добавлена участником Nik Arhonto (о • в) 12:27, 26 мая 2018 (UTC)

• Хорошо бы подтверждать это авторитетными источниками.--Лукас (обс.) 12:49, 26 мая 2018 (UTC)
  • А что подтверждать то? В самом мультфильме с 17:50 по 17:55 (мин:сек) главный герой сам сказал, что его дедушку зовут Умка. Я понимаю, что этого не достаточно, но попробовать в моём случае стоило.--Никита Александрович
    • Нужен источник, где бы говорилось, что Умка, дед Эльки, это и есть тот самый Умка из советского мультфильма. Я могу вернуть только имя, но никак не викиссылку на советский мультфильм.--Лукас (обс.) 13:22, 26 мая 2018 (UTC)
      • И на этом спасибо.--Никита Александрович

Поздравляю!

Метла (A)

Поздравляю с присвоением флага администратора и вручаю соответствующий инструмент. Результат, показанный на ЗСА, убедительно свидетельствует о достаточно высокой степени доверия. Удачи в работе! — Adavyd (обс.) 23:18, 26 мая 2018 (UTC)

• Присоединяюсь к поздравлениям!--Max 04:46, 27 мая 2018 (UTC)
• Поздравляю с присвоением флага администратора. Удачи и успехов в работе! — Ping08 ^обс. 11:07, 27 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо всем.--Лукас (обс.) 11:20, 27 мая 2018 (UTC)
• Поздравляю! --НоуФрост^❄❄❄ 12:32, 29 мая 2018 (UTC)
• Присоединяюсь к поздравлениям! Давно следовало выдать вам столь важный флаг . OlegCinema (обс.) 14:19, 29 мая 2018 (UTC)
•  Поздравляю! -- ^{Повелитель Звёзд} 21:28, 29 мая 2018 (UTC)
  • Спасибо всем поздравившим.--Лукас (обс.) 10:15, 30 мая 2018 (UTC)

Оценивание статей

Здравствуйте Юрий Владимирович, можно вас попросить оценить две стать:"Legend of Kay" и "Бурундук и Ёжик". Первую я создал, будучи ещё анонимным участником, а вторую я уже дополнил, причём давно... Я думаю,что их нынешнее состояние должно остаться в таком виде. Просто вчера я стал свидетелем некоторых правок во второй статье и мне не спокойно... — Эта реплика добавлена участником Nik Arhonto (о • в) 03:06, 27 мая 2018 (UTC)

Спасибо

  ~~~ благодарит Вас за помощь новичкам и поддержку опытных участников в этом страшном месте!

Спасибо за доброжелательность, такт и терпение!

  Вы можете отблагодарить за помощь любого участника, разместив {{subst:WikiБлагодарность}} на его странице обсуждения.

Благодарю Вас за решение о разблокировке Игоря Темирова.--Semenov.m7 (обс.) 07:13, 30 мая 2018 (UTC)

Вопрос по списку посадников

Добрый день! Вы планируете номинировать в ИСП Список новгородских посадников? На рецензировании висит очень давно, а замечаний и предложений там уже нет несколько месяцев. С уважением. Соколрус (обс.) 13:33, 5 июня 2018 (UTC)

• Подумаю над этим.--Лукас (обс.) 13:37, 5 июня 2018 (UTC)

Копия страницы

Просьба удалить копию страницы Три Богатыря (Шаблон:Три богатыря (мультфильм)) Панн (обс.) 17:40, 7 июня 2018 (UTC)

• Удалил по КБУ О8.--Лукас (обс.) 17:47, 7 июня 2018 (UTC)

Орден за борьбу с вандализмом

Орден «За борьбу с вандализмом»	Орден «За борьбу с вандализмом»
	За очень активную борьбу с вандализмом. MBH 15:18, 8 июня 2018 (UTC)

Спасибо.--Лукас (обс.) 15:32, 8 июня 2018 (UTC)

Гринберг Исаак Павлович сам о себе сказал, что он заслуженный!

Уважаемый участник, какой республики заслуженный изобретатель Гринберг Исаак Павлович? Нужен авторитетный источник, а не фраза о самом себе. С уважением Прапорщик1968 (обс.) 18:22, 22 июня 2018 (UTC)

• Уважаемый коллега как обстоят дела с исключением списка неавторитетных источников из статьи. Вы взяли добровольно на себя обязанность судьи. Нужно квалифицированное решение. Или вы разрешаете в каждую статью вставлять списки неавторитетных источников (предоставив доказательства из правил)? Или вы запрещаете вставлять в каждую статью списки неавторитетных источников ? (предоставив доказательства из правил)Прапорщик1968 (обс.) 17:21, 23 июня 2018 (UTC)
• Уважаемый коллега, Вы продолжаете отмалчиваться. Это не серьёзно. Список неавторитетных источников продолжает торчать в статье о Гринберге Исааке Павловиче. Прапорщик1968 (обс.) 04:02, 24 июня 2018 (UTC)
• Уважаемый коллега, последний сайт в списке неавторитетных источников не открывается. Это значит, что они там у себя на этом ульяновским сайте убрали приписанное звание "Заслуженный изобретатель СССР" Гринбергу Исааку Павловичу. Я не могу исключить этот сайт из списка неавторитетных источников из-за вашей блокировки. Два сайта в этом списке, который вы защищаете, не содержат фразы "заслуженный изобретатель СССР". С уважением Прапорщик1968 (обс.) 04:22, 24 июня 2018 (UTC)
• Уважаемый участник Юрий Владимирович, вы представились мне знатоком правил Википедии. Однако продолжаете отмалчиваться? Я весь в растерянности. Может вы презираете меня? С уважением к Вам как к знатоку правил.Прапорщик1968 (обс.) 04:51, 25 июня 2018 (UTC)
  • Моя задача была прекратить войну правок и сделать первым обсуждение, чтобы обе воюющие стороны перешли к обсуждению. Вы чего от меня теперь хотите?--Лукас (обс.) 13:17, 25 июня 2018 (UTC)
  • Вы знаете правила википедии. Вот я и обратился к знатоку. Мой вопрос простой.
    • Зачем в сносках давать список неавторитетных источников? Я считаю, что его надо удалить. Вот и всё , что мне хочется узнать от Вас уважаемый Юрий Владимирович. Проблема ведь не устранене, так как список торчит. До этого я просто убирал из этого списка источники, в которых не содержалась фраза "заслуженный изобретатель СССР".С уважением Прапорщик1968 (обс.) 02:16, 26 июня 2018 (UTC)
    • Если Вам уважаемый Юрий Владимирович трудно ответить на этот вопрос, то порекомендуйте мне другого участника, который с вашей точки зрения, может разобрать этот вопрос по косточкам, ссылаясь на правила википедии.Прапорщик1968 (обс.) 07:12, 26 июня 2018 (UTC)
      • Я 23 июня высказал своё мнение.--Лукас (обс.) 14:07, 26 июня 2018 (UTC)
        • Я это знаю, что вы высказали своё мнение. Но вы высказались не о том. Причина войны правок состоит в следующем - Один участник говорит, что есть ряд сайтов, где ошибочно указано, что Гринберг Исаак является "заслуженным изобретателем СССР". Я удалял из этого списка те сайты, где не было такой фразы. Фактически я правил список, который создал мой противник. Фактически я правил его, то есть оставлял те сайты, где были указано, что Гриберг является "заслуженным изобретателем СССР". А мой противник впихивал эти сайты назад, не читая, что там. У него глаза кровью налились.Прапорщик1968 (обс.) 14:54, 26 июня 2018 (UTC)

Матовников, Александр Анатольевич

Вырезать изображение File:Matovnikov and Putin, 2017.jpg Александра Матовникова из фото с Путиным!!!! Панн (обс.) 14:38, 26 июня 2018 (UTC)

• Я изображениями не занимаюсь. Найдите того, кто может вам помочь в этом деле.--Лукас (обс.) 14:50, 26 июня 2018 (UTC)

Началась очередная война правок.

Уважаемый Юрий Владимирович, повлияйте на вашего протеже Simulacrum, который снова начал войну правок в статье Воловик, Михаил Яковлевич.Прапорщик1968 (обс.) 07:40, 28 июня 2018 (UTC)

Участник Raa555

Здравствуйте уважаемый Юрий Владимирович! Прошу вас обратить внимание на последние правки этого участника. https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Raa555 Он занимается откровенными провокациями, по моему таким просто не место в Википедии. Azeri 73 (обс.) 13:34, 28 июня 2018 (UTC)

Правка имени жены Ярополка

Юрий Владимирович, хотел бы я узнать, почему вы удалили мою правку, насчет имени греческой монахини, жены Ярополка.Ведь ее звали Юлией. Ее Ведь В.Н.Татищев указывал , что ее звали Юлией. К тому же это это очень авторитетный историк. Кстати , в статье википедии , рассказывающей про жен русских князей, есть упоминание имени жены Ярополка. И почему же вы не удалили из той статьи ее имя? Ведь вы утверждаете, что ее имя неизвестно. Дмитрий Серебров (обс.) 13:43, 1 июля 2018 (UTC)

• А теперь возьмите книгу Татищева и покажите где там это имя есть? Основываться нужно в первую очередь на вторичных и третичных источниках. А Татищев это первичка. Я вам указывал, чтобы вы изучили правило ВП:АИ.--Лукас (обс.) 13:56, 1 июля 2018 (UTC)

Юрий Владимирович, ведь в Википедииесть статья" Список жен великих русских князей", в которой говорилось , что у Ярополка была жена греческой монахиней,которую , согласно В.Н.Таитищеву, звали Юлией. Ну если это ложь, так может вы исправите эту информацию, иначе она может ввести многих пользователей в заблуждение.

Дмитрий Серебров (обс.) 14:23, 1 июля 2018 (UTC)

АК:1071

Уведомляю. --wanderer (обс.) 07:56, 6 июля 2018 (UTC)

Нет, не придумал, это известный факт.

Здравствуйте! В ответ на Ваше замечание: "Придумали?"; по поводу того, что родители основателей компании "Warner brothers" родом из Щучина. Вы даже поленились посмотреть страницу о четырёх братьях Уорнерс. Warner Bros..

NNA278 (обс.) 11:14, 10 июля 2018 (UTC)

• Вы должны были предоставить ссылку на авторитетный источник. Википедия пишется именно по ним. Мало ли что в других статьях делается.--Лукас (обс.) 11:45, 10 июля 2018 (UTC)

Ищу посредника, на тему: Клевета на Украину?

Является ли статья кремлёвской пропагандой, в которой украинцев приравнивают к нацистам? Ищу посредников в споре.--Люблю Украину (обс.) 18:43, 10 июля 2018 (UTC)

• Википедия политикой не занимается. Нужно решение суда, который бы признал, что конкретные высказывания есть клевета. А если решения суда нет, то факта нет. А что есть? А есть только хотелка.Прапорщик1968 (обс.) 02:54, 11 июля 2018 (UTC)

Клевета это порочащая кого-то ложь. И без суда, обладая элементарной логикой, это легко установить. Если человек что-то утверждает, без достаточных на то оснований, не имея доказательств, то это ложь. А если эта ложь наносит вред, то это клевета.

В любом случае, вы, конечно, мне не подойдёте в качестве посредника, или как это у вас тут называется. Извините, что обратился.

Клевета, это преступление. Самосуд тут не годится. А вы агитируете за самосуд. Нужно решение суда по конкретному человеку, которое признает его клеветником. Подменять суд самосудом, это тоже преступление. Статья 128.1. Клевета (введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, - наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов. 4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, - наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов. 5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.Прапорщик1968 (обс.) 08:33, 11 июля 2018 (UTC)

• Самосуд - Статья 330 УК РФ. Самоуправство (действующая редакция)

Уголовный кодекс Глава 32 Статья 330 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.Прапорщик1968 (обс.) 08:38, 11 июля 2018 (UTC)

• Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу ...Прапорщик1968 (обс.) 08:43, 11 июля 2018 (UTC)

Негр

На сутки - смысла очень мало, судя по истории, надо на нескольо месяцев. MBH 01:54, 14 июля 2018 (UTC)

• Будет на несколько месяцев, как только снова повандалят.--Лукас (обс.) 12:41, 14 июля 2018 (UTC)

Вида, Домагой

Спасибо за правку, но в ходе неё вы удалили описание изображения в карточке, которое добавил я. Верните пожалуйста. --Brateevsky {talk} 19:19, 14 июля 2018 (UTC)

• Вернул.--Лукас (обс.) 19:21, 14 июля 2018 (UTC)

С каких пор Вида стал за ярославский "Шинник" играть? Mr.Drax (обс.) 13:06, 15 июля 2018 (UTC)

• А я тут причём? Вы внесли копивио, я его отменил. Дальше прошу вносить информацию без нарушения авторского права.--Лукас (обс.) 13:56, 15 июля 2018 (UTC)

Добрый день

Добрый день, Юрий! Мы пока не обращались на ЗКА, может быть вам будет интересно это. Обсуждение участника:Святич#Предупреждение 15.07.18. Речь о статьях Семён Гордый и Тверское восстание (обратите внимание на комментарии к правкам). Деструктивным его настрой вроде бы не назовёшь, но манера общения никуда не годится, и я предполагаю, что никогда не изменится.--Max 03:02, 18 июля 2018 (UTC)

Добрый день! Присоединяюсь к просьбе. Посмотрите пожалуйста Обсуждение участника:Святич#Предупреждение 15.07.18. Прошу заблокировать участника Святич за неэтичное поведение и войну правок в статье Тверское восстание (запрос на ЗКА оставил позавчера, на него нет реакции).--Fred (обс.) 16:30, 27 июля 2018 (UTC)

• Отправлен на 1 день в отпуск за ЭП.--Лукас (обс.) 16:53, 27 июля 2018 (UTC)

Уважаемый Юрий Владимирович. Претензию "не этичное поведение" принимаю без возражений. НО! Обращаю ваше внимание, что оппонент тоже оперирует ПЕРВИЧНЫМ источником. ОДНИМ. Поэтому мне не ясен смысл вашей претензии. Если бы была ссылка на некие сочинения, а я бы их отметал со ссылкой на летопись - тогда вы были бы правы. А так вы о чём? И ещё вопрос. Общение с оппонентом на моей страничке продолжается. И вот он мне пишет: "Посмотрите, что Борисов пишет в предшествующих абзацах. Восстанием были затронуты и другие княжества" Это сознательная ложь. И это не единичный случай. И как вести себя с оппонентом, который считает нормальным врать и передёргивать? Как с ним общаться, оставаясь в рамках этики? Подскажите, пожалуйста

Святич, не горячитесь, пожалуйста. Вот правильная ссылка--Fred (обс.) 18:32, 28 июля 2018 (UTC)

Никто не горячится. В "правильной" ссылке опять нет того, что вы Селезнёву приписали

Добрый день! У меня повторная жалоба на участника Святич. Ведёт войну правок [1]. --Fred (обс.) 15:51, 29 июля 2018 (UTC)

Выполнение условий свободной лицензии

Вы удалии указание на авторство фотографии здесь: [2]. По условиям лицензии указание авторства фотографии обязательно. Авторство указано на сайте проекта Commons, но то другой сайт. А при использовании на сайте Википедии нужно выполнять условия лицензии. Прошу Вашу правку отменить. Григорий Ганзбург (обс.) 11:46, 19 июля 2018 (UTC)

• Достаточно, что на Коммонс указаны авторские права. Условия лицензии уже выполнены и в описании к изображению в статье не нужно указывать автора. А пиар Викисообщество не одобряет.--Лукас (обс.) 14:17, 19 июля 2018 (UTC)

  Не согласен с Вашим субъективным толкованием условий лицензии и высказал это несогласие на странице "Википедия:Оспаривание административных действий". Григорий Ганзбург (обс.) 08:29, 24 июля 2018 (UTC)

Тверское восстание

Юрий Владимирович, это как-то не красиво. Тема вынесена на ВП:ЗКА Но там вы в обсуждении не участвуете и решение не выносите. Хотя имеете полное право. Вы же прекрасно понимаете что оппонент нарушает правила, настаивая на одном источнике. В ВП:АИ чётко сказано: "НЕ СЛЕДУЕТ УДОВЛЕТВОРЯТЬСЯ ОДНИМ ИСТОЧНИКОМ. Найдите другие и сверьте". Но Fred именно настаивает на одном источнике. И тем не менее, не вынося решение, вы просто откатываете текст в его пользу. Решили так другу помочь? Святич

• Возращено к довоенному виду, на таком варианте и поставлена защита на неделю. Сперва договоритесь.--Лукас (обс.) 11:08, 31 июля 2018 (UTC)

Да я бы с удовольствием. Но Fred понимает только один вариант "договорённости". Когда всё по его. Вы продолжение дискусси посмотрите. Как вам идея объявить что пострадало Рязанское княжество, при том что Fred прекрасно знает что князь погиб В ОРДЕ Fred совершенно не договороспособен Святич

Обсуждение на ФВУ

Коллега, постарайтесь, пожалуйста, мне объяснить, зачем вы подняли тему на ФВУ, не обсудив её с авторами. Вы прекрасно на момент создания темы видели и комментарий к правке анонима — «удален бессмысленный раздел» и его реплики на странице бота — «Из статьи удален бессмысленный раздел, не имеющий отношения к предмету» и мой ответ при отмене — «Субъективное какое то мнение про „не имеет отношение к предмету“. На СО с обоснованием, пожалуйста.». Тут совершенно понятно, при взгляде на источник и при его прочтении, что раздел не бессмыслен и что он всё же имеет отношение прямое к предмету статьи. Поэтому безусловно «полное его удаление», которое вы предложили на ФВУ — ну никогда не случится. Вы весьма вольно трактуете ВП:ВЕС, забыв, что ещё есть ВП:НТЗ и что по фильмам то не так много источников вообще. Это не картина «Джоконда». Ну дак вот. Ваши действия привели к ненужному обострению ситуации, некорректным репликамм и т. д. А зачем я за вас голосовал на ЗСА? Ошибся? Вы пришли конфликты создавать и удалять контент «не глядя»? Почему вами было проигнорировано предварительное обсуждение на СО статьи, как того требует ВП:КОНС ? --НоуФрост^❄❄❄ 22:04, 1 августа 2018 (UTC)

• Во-первых, я имею полное право спрашивать на странице ВУ, имеющий гораздо больший охват аудитории, чем СО статьи; Во-вторых, раздел нарушает ВП:ВЕС. Где там другие разборки символов? Где там другие авторы? А конфликт в любом месте можно развязать, это от людей зависит.--Лукас (обс.) 10:08, 2 августа 2018 (UTC)
• И как показало обсуждение, консенсуса нет на тот раздел.--Лукас (обс.) 10:10, 2 августа 2018 (UTC)
  • Чего нет? Консенсуса на удаление? Нет и не будет. Вы минуя обсуждение на КИС и обсуждение на СО страницы устроили стресс авторам некорректными формулировками в поднятой вами теме, оправдывая реально не обоснованные вандальные правки по удалению раздела. «Полное право вы имеете»? На что? На нарушение правил Википедии в части удаления раздела? Ничего там не нарушен ВП:ВЕС. «Тема руки» — известный художественный приём, рассматриваемый массой искусствоведов в массе произведений — 1, 2. Можно говорить о каких то правках в разделе и никак не в тональности и выражениях вами применённых, но поднимать на ФВУ тему с предложением удаления 8К из статьи, которая номинирована на статус Избранной (и имеет 10 голосов поддержки «за» в соответствующей секции) и имеет АИ на этот раздел — это моветон, который участники с приставкой (А) в том месте где описываются флаги не должны необдуманно себе позволять. --НоуФрост^❄❄❄ 10:29, 2 августа 2018 (UTC)
    • Нет консенсуса и на оставление. Википедия это страшное место. И с формулировками было всё корректно. Никаких правил я не нарушал, ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Раздел нарушает ВП:ВЕС, так как имеет большой объем на одну и ту же тему от одного и того автора. Он перестанет нарушать, когда будут другие авторы с другими символами. Хотите моё мнение на КИС, хорошо, я его озвучу там.--Лукас (обс.) 10:52, 2 августа 2018 (UTC)

Юрий Владимирович, спасибо, что подняли тему на ВУ. Раздел действительно вызывает вопросы. А вот уважаемые соавторы и примкнувшие к ним очень уж резко реагируют. Не принимайте близко к сердцу. Спасибо за ваш вклад. --SealMan11 (обс.) 21:34, 2 августа 2018 (UTC)

• SealMan11 «Вопросы» и «давайте полностью удалим раздел» — два разных события. Я вас уверяю, что если «кто-то» завтра вытащит на ФВУ разделы, которые «вызывают вопросы» из статусных статей с предложениями их полностью удалить (без обсуждения на СО статей или там, где положено), потому что они кому-то не понравились, то реакция будет такая же, вплоть до бана этого «кто-то». --НоуФрост^❄❄❄ 22:25, 2 августа 2018 (UTC)

• Удаление раздела - самый простой способ снять к разделу вопросы. Хотя и не самый лучший. Я понимаю участников, порывавшихся удалить раздел, потому что при его чтении возникает впечатление, что то ли Карасёв прикалывается, то ли что, и что в нашей серьёзной энциклопедии такие "открытия" не уместы. Впрочем, содержание раздела давайте продолжим обсуждать на КИС, раз вам там уютнее. Что касается гипотетического случая, когда кто-то что-то вынесет, то случай слишком общий, и варианты могут быть разные. Если вынос будет массовый и плохо обоснованный, то кого-то могут настичь санкции. А если вынос будет точечным, хорошо обоснованным и будет поддержан другими участниками, то кто-то что-то сможет удалить. SealMan11 (обс.) 07:37, 3 августа 2018 (UTC)

• Именно о том, что существуют другие способы улучшения раздела, вплоть до ВП:ПС я и пытаюсь вам сказать. Я не думаю, что ФВУ предназначено для вытаскивания туда таких на самом деле мелких вопросов, чтобы превратить написание каждого раздела статьи не в комфортный процесс, а в чтение про «странный», «мусор», «авторы не слушаются» и подобное. Если нет предмета рассмотрения на ФВУ — то «какого», простите, там висит эта простыня? Что мы сейчас имеем? Смену позиции от «давайте удалим» до «давайте полнее раскроем тему». Огромные куски полярных мнений и т. д. Представьте, что так будет обсуждаться каждые 32 строки текста в Википедии. Много можно будет написать в таких условиях? Уверяю вас, — нет. Коллега Лукас считает, что он должен всем создать условия для «страшного места»? А я считаю, что это он зря. --НоуФрост^❄❄❄ 07:56, 3 августа 2018 (UTC)

Теория

Ю.В., добрый день, если будет время - не посмотрите ли Участник:Сергей Куприенко/Черновик? Просто на предмет перспективно/бесперспективно. Спасибо! Лес (Less) 13:51, 16 августа 2018 (UTC)

• Нужно проверить научную литературу, на которую ссылаются на данной странице. То есть, действительно ли там есть упоминание теории Алексахи или нет. Также хотелось бы, чтобы текст основывался на вторичке, а то вся теория описывается по работам Алексахи, и тогда похоже на ОРИСС. Если всё то, что я написал сделать, то перспектива есть. Хотя не знаю как воспримут участники Википедии столь новую теорию, пусть и рассматриваемую у других исследователей.--Лукас (обс.) 17:17, 16 августа 2018 (UTC)
• Да и тут скорее переделать в статью о теории, а не о биографии, которой в данном случае нет. Если есть хорошее освещение во вторичке.--Лукас (обс.) 17:20, 16 августа 2018 (UTC)
  • Спасибо! С. 118 с пятого абзаца и с. 126 (п. 7): http://ecsocman.hse.ru/data/526/880/1219/journal4.1-10.pdf . Лес (Less) 17:30, 16 августа 2018 (UTC)

Шизофренические название

Пожалуйста не надо шизофренических названий.

Пожалуйста, не предавайтесь коллективной шизофрении.

Речь о телевидении, а не о годе, не надо названий типа "год в телевидении".

Для сравнения, невозможны категории "годы в телевидении", возможны катеогроия типа телевидение по годам".

И пожалуйста, оставьте эту общечеловеческую демшизу, даже если вы поколение, которое выбирает пепси. Longboϝman 19:44, 22 августа 2018 (UTC)

• Longboϝman, как-то вы близко к сердцу приняли. В Википедии устоявшиеся названия, см. 2018 год в литературе, 2018 год в театре, 2018 год в кино. Если следовать вашей логике, надо менять названия у очень многих статей и категорий, а это как минимум надо обсуждать. Лес (Lesson) 19:47, 22 августа 2018 (UTC)
• Нарушать ВП:НО не следует, так как вы здесь Викисообщество назвали шизофрениками. Если не будете следовать правилам, то блокировка не за горами.--Лукас (обс.) 19:49, 22 августа 2018 (UTC)

За сотрудничество!

Орден «За сотрудничество»	Орден «За сотрудничество»
	За совместную работу в составе АК-25. Zanka (обс.) 10:51, 29 августа 2018 (UTC)

• Спасибо!--Лукас (обс.) 10:52, 29 августа 2018 (UTC)

Половцы

Это оценочное и одностороннее утверждение, которое задает негативный тон вполне себе научной статье. По-моему это ослабляет русскоязычный текст и оскорбляет чувства тех, кто считает себя потомками половцев. Если вам плевать, то мне больше добавить нечего. Макбек (обс.) 17:51, 30 августа 2018 (UTC)

• С вашей стороны идёт ВП:ПРОТЕСТ.--Лукас (обс.) 18:05, 30 августа 2018 (UTC)

пугание блокировками

Раз вы так грозно меня пугаете - объясните, пожалуйста, свои угрозы. А заодно подробно мотивируйте отмену моей правки в статье Кушелев-Безбородко, Николай Александрович, надеюсь в правилах этот случай разъяснён. Спасибо. --Netelo (обс.) 21:04, 1 сентября 2018 (UTC)

• Вот оно «ВП:СТРАШНОЕМЕСТО». Коллега, Лукас, я тоже наблюдаю внесение правки в статью, её отмену участником Netelo — дифф, а потом наблюдаю девственно чистую СО статьи и опять отмены — 1, 2, а ваша третья — 3. А с какого перепугу вы действительно упоминаете про блокировки и «Вам уже объяснили»? А где? Я не видел. Покажите и мне. Или покажите ссылку на «ярко выраженный консенсус» на СО статьи или ещё где то, пожалуйста. --НоуФрост^❄❄❄ 21:55, 1 сентября 2018 (UTC)
  • "Ярко выраженный консенсус" состоит в том, что термин "российский" не применяется к персонам, получившим известность ранее 1917 года. Для этого достаточно систематически осмотреть статьи о данных персонах. Оспорить данную аксиому, не нарушая ВП:НДА, попросту невозможно. @НоуФрост: помнится, на днях вы были среди тех, кто шумно негодовал, когда я написал, что топикстартер механически откатывает вносимые в "его" статьи правки. Столкнувшись с наглядным подтверждением моих слов, вам следовало бы извиниться за свое поведение. --Ghirla ^-трёп- 01:46, 2 сентября 2018 (UTC)
    • Ghirlandajo Если «систематически осмотреть статьи» в Википедии и на это ориентироваться, то можно такого написать потом, что «мама родная не узнает». Это описано в «негодных аргументах», вот тут — «ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ». В данном случае вопрос дискуссионный и ответа на него пока не получено и в вышеуказанной войне правок вами не предъявлено. Можно, например, вот так рассмотреть эту вашу «аксиому» (2) и прийти к убедительному выводу, что её не существует. В части «шумно негодовал» по поводу «топикстартер механически откатывает вносимые в „его“ статьи правки» — вы меня с кем-то попутали. Моё негодование в вашем случае обычно вызывает ваша невежливая (немотивированная оппонентами) манера общаться. Поэтому в следующий раз ищите диффы и освежайте память, пожалуйста, прежде чем выдвигать необоснованные обвинения. Ранее я не сильно вникал в суть сделанных вами правок. Сейчас вот всё чаще сталкиваюсь — пока не в восторге от сути (имеется ввиду манера именовать статьи с уточнением только по году рождения и вот такая манера проталкивать своё мнение, как выше описано). По поводу «вам следовало бы извиниться за свое поведение» — я бы вам не советовал переходить на личности. Считайте это предупреждением. --НоуФрост^❄❄❄ 02:24, 2 сентября 2018 (UTC)
    • И опять вы лжете в мой адрес. Я НИКОГДА не откатываю механически вносимые в "мои" статьи правки. Наглое и бессовестное враньё с вашей стороны! --Netelo (обс.) 08:53, 2 сентября 2018 (UTC)

викификация улусов в Большой Орде и Золотой Орде

И правда – зачем обосновывать свою позицию, если под рукой есть административный инструмент, верно? ;) Быть может, вы все же ответите на мой вопрос: Как вы определили, что викификация избыточна? --Арт. 5.18.203.129 15:51, 17 сентября 2018 (UTC)

• Изучите ВП:ВНС, особенно п. 1 ВП:НЕССЫЛ. И нужно сперва обсуждать, если есть возражения, а потом что-либо делать. Изучите ВП:КОНСЕНСУС. Так как вы воюете, что запрещено ВП:ВОЙ, то пришлось поставить полузащиту на 1 день и привести статью к консенсусному виду. Вы уже пытались год или два тому назад этот улус викифицировать, и тогда сообщество отменило вашу правку. И вот вы снова за те же действия принялись.--Лукас (обс.) 16:35, 17 сентября 2018 (UTC)

А человечьим языком? Другими словами, предлагаю вести предметный разговор. Укажите, чему конкретно в ВП:НЕССЫЛ, на ваш взгляд, противоречит сабж. --Арт. 5.18.203.129 16:55, 17 сентября 2018 (UTC)

Пожалуйста, дайте ответ по существу. --Арт.

• А что тут непонятного, если пишется, например, «исток реки Волга», то следует викифицировать только «Волга», а не «исток» и «реку». Так согласно п. 1. ВП:НЕССЫЛ.--Лукас (обс.) 16:25, 18 сентября 2018 (UTC)

А теперь прочтите внимательно заголовок темы. Ок, оставим в стороне Большую Орду. Но какое отношение описанный вами случай имеет конкретно к статье Золотая Орда? --Арт. 5.18.203.129 18:50, 18 сентября 2018 (UTC)

Чистое любопытство: обюрокрачивание бюрократа - неизбежность?
Так вы ответите на упорно игнорируемый вами мой последний вопрос по сабжу:
"Но какое отношение описанный вами случай имеет конкретно к статье Золотая Орда?" --Арт. 5.18.203.129 13:02, 24 сентября 2018 (UTC)

• Я уже всё объяснил, если вы не понимаете, то это ваши проблемы. И название «Улус Джучи» это цельное название и не нужно его членить викификацией (как если бы вы викифицировали Великий в названии «Новгород Великий»), я вам когда-то уже писал об этом.--Лукас (обс.) 16:08, 24 сентября 2018 (UTC)

За наш короткий диалог вы позволили себе ложь/манипуляции уже несколько раз. Мне становится страшно за науку историю, кроме шуток. Ладно, к теме.

1. На какие конкретно правила/положения опирается это ваше последнее оправдание ("название «Улус Джучи» это цельное название и не нужно его членить викификацией")?
2. И какое в таком случае отношение к этому вообще имеет отдельное употребление термина "улус" в статье? --Арт.

• Прошу не нарушать ВП:ЭП/ВП:НО. Я всё выше объяснил, есть ВП:НЕССЫЛ, есть ВП:КОНСЕНСУС. И вы настолько не понимаете, что название Улус Джучи по отдельности не викифицируется? Или вам не понятен п. 1. ВП:НЕССЫЛ? Я вам даже примеры привёл, но и тут вам не доходит. Больше я вам отвечать не намерен, я на вас достаточно времени потратил.--Лукас (обс.) 16:28, 25 сентября 2018 (UTC)

Прекратите нарушать ВП:ЭП, в частности п. "Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии."
Пожалуйста, перестаньте прикрываться кучей не имеющих отношения к делу статей, и дайте, наконец, конкретные ответы на два последних моих, конкретных вопроса. --Арт. 5.18.203.129 17:00, 25 сентября 2018 (UTC)

По поводу удаления раздела из статьи Норманнская теория

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Норманнская_теория&oldid=prev&diff=95143481&diffmode=source

Коллега, убедительная просьба разъяснить суть претензий к авторитетности удалённого Вами источника. ВоенТех (обс.) 08:18, 18 сентября 2018 (UTC)

На вашей странице обсуждения я уже объяснил.--Лукас (обс.) 08:22, 18 сентября 2018 (UTC)

Там некие общие рекомендации мне. Вы не объяснили почему приведенный источник следует считать неавторитетным. ("Вы не понимаете, что в языковых вопросах у авторов XVIII—XIX веков авторитетность нулевая" - я не считаю это объяснением, так как не уточнено, с чего это вдруг она "нулевая".) ВоенТех (обс.) 08:27, 18 сентября 2018 (UTC)

Потому что это первичка, и без вторички оно не может рассматриваться. Потому что низкий уровень языкознания, оно только развивалось. Потому что за два-полтора века много появилось источников информации и уже не может быть использовано. Это как если бы вы продолжали пользоваться документом Константинов дар, когда давным давно доказали, что это подделка.--Лукас (обс.) 08:33, 18 сентября 2018 (UTC)

И изучите наконец правила, в том числе ВП:АИ, ВП:ОРИСС, ВП:МАРГ.--Лукас (обс.) 08:35, 18 сентября 2018 (UTC)

ВП:АИ и ВП:МАРГ изучены достаточно хорошо, нарушили их в данном случае Вы. Что касается "за два-полтора века много появилось источников информации и уже не может быть использовано" - это несостоятельная точка зрения. За полтора-два века произошло две мировых войны (и одна гражданская), два распада крупного государства, на территории которого располагались архивы, и несколько пожаров. Источники не "появлялись", а исчезали. Особенно памятники древней истории Новгорода, диалект которого должен был претерпеть наибольшее влияние норманнов. ВоенТех (обс.) 08:39, 18 сентября 2018 (UTC)

Вы демонстрируете, что вы не поняли правила. Похоже, вы сторонник маргинальных точек зрения. Это не приветствуется в Википедии. И не нужно демонстрировать версию Фоменко-Носовского.--Лукас (обс.) 08:43, 18 сентября 2018 (UTC)

Следует ли считать осуществлённую Вами отмену правки а) итогом или б) административным действием? ВоенТех (обс.) 08:46, 18 сентября 2018 (UTC)

Можете идти на ВП:ОАД, только вас там не поддержат, как и в других местах.--Лукас (обс.) 08:49, 18 сентября 2018 (UTC)

Короткосрочное посредничество

Приветствую, коллега! Нужна Ваша кратковременная помощь по статье Тюрки. Вы в данный момент единственный активный администратор, имевший с ней дело в последнее время. Можете ли Вы разрешить возникший (не по моей вине) конфликт с участником Хмельницкий Константин: [3], [4], [5] (правило 3-х отмен уже нарушено) - помимо отмены моих правок участник обвиняет в нарушении правил. На ВП:ЗКА запрос я подавал длительное время назад, но реакции администраторов не было. Причина конфликта - попытка отдельных участников указать сибирских татар как отдельный народ, хотя АИ говорят, что это этнотерриториальная группа татар. Есть консенсус на СО статьи Сибирские татары. [6] - нарушение ВП:ЭП. --Bolgarhistory (обс.) 09:13, 24 сентября 2018 (UTC)

Bolgarhistory не отрицает права существования статьи Сибирские татары, и его некий консенсус на СО данной статьи не влечёт никаких последствий для таблицы в статье Тюрки, в которой вовсе не утверждается, что это отдельный народ. LYAVDARY (обс.) 09:25, 24 сентября 2018 (UTC)

Не дожидаясь итогов посредничества, вновь вносит неконсенсусную правку. LYAVDARY (обс.) 09:26, 24 сентября 2018 (UTC)

В данной таблице указываются Современные тюркские народы. Татары уже указаны (куда включены и Сибирские татары). --Bolgarhistory (обс.) 09:27, 24 сентября 2018 (UTC)

[7] - это консенсусный вариант раздела о тюркских народах. Как раз-таки консенсус я не нарушаю. --Bolgarhistory (обс.) 09:29, 24 сентября 2018 (UTC)

Типичный случай нарушения ВП:КОНС. Консенсус на СО статьи не достигнут, но участник упорно вносит свою правку. LYAVDARY (обс.) 09:34, 24 сентября 2018 (UTC)

Консенсус нарушается тогда, когда вносится новая спорная правка. В данный момент моя правка не является новой. --Bolgarhistory (обс.) 09:36, 24 сентября 2018 (UTC)

[8] - топик для обсуждения, заведенный мной еще в мае, в котором мой оппонент даже не думал участвовать, но активно отправляет меня на СО статьи в комментарии к своим правкам. --Bolgarhistory (обс.) 09:41, 24 сентября 2018 (UTC)

Сибирские татары это этнографическая и этнотерриториальная группа татар Западной Сибири. Я не вижу, чтобы в списке были представлены этнографические группы. В том списке находятся этнические общности — народы. Там уже есть Татары, а потому нет оснований включать в тот список Сибирских татар.--Лукас (обс.) 16:05, 24 сентября 2018 (UTC)

24 сентября 2018 (UTC)

Крайне благодарен за Вашу точку зрения, так как по неизвестным причинам опытный участник отменял мои правки. На СО я свой комментарий дал: все этапы консенсуса старался соблюдать. --Bolgarhistory (обс.) 11:25, 25 сентября 2018 (UTC)

Правки в сюжет в статье "Элька"

Делайте всё, что хотите, только не удаляйте правки в сюжете. Я так старался улучшить эту статью. — Ник Архонто

Отец Эртогрула

На какой источник вы ссылаетесь когда заявляете что отцом является Гюндуз Альп?? Hayalbey (обс.) 17:02, 5 октября 2018 (UTC)

• В статье всё написано с приведением источников.--Лукас (обс.) 17:04, 5 октября 2018 (UTC)

Хорошо вопрос тогда следующий кто такой Сулейман Шах, как написано опять же "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD_%D0%A8%D0%B0%D1%85" он является отцом Эртогрула Hayalbey (обс.) 18:32, 5 октября 2018 (UTC)

• Вы умеете читать? Там написано, что «традиционно считался», и приводится объяснение про действительного отца Эртогрула — Гюндуз Альпа.--Лукас (обс.) 19:40, 5 октября 2018 (UTC)
  • Вероятно, ТС читать далее первой строчки не умеет. Сегодня он повторил своё действие в статье про Эртогрула. Я создал запрос.-- Зануда 07:40, 7 октября 2018 (UTC)

Мохамед Салах

Здравствуйте. Перед переименованием хорошо бы заглядывать на СО страницы. В данном случае там написано, почему должен быть прямой порядок. См. также ВП:ИС/П#Арабские имена. Прошу Вас переименовать обратно. --Свой среди чужих (обс.) 18:11, 5 октября 2018 (UTC)

• Тогда также верну Мохаммед вместо Мохамед.--Лукас (обс.) 18:12, 5 октября 2018 (UTC)

Хазаро-казаки

Коллега, обратите внимание, что этот товарищ Служебная:Вклад/5.18.243.175 давно известный больной на всю голову бессрочник - если такое увидете, то надо блокировать сразу и откатывать правки в любых местах не дожидаясь дальнейшего расползания. --El-chupanebrei (обс.) 12:46, 11 октября 2018 (UTC)

• Хорошо.--Лукас (обс.) 13:04, 11 октября 2018 (UTC)

  Если хотите - могу на почту его любимые места написать. --El-chupanebrei (обс.) 13:08, 11 октября 2018 (UTC)

  Напишите.--Лукас (обс.) 13:26, 11 октября 2018 (UTC)

  завтра-послезавтра напишу - там собрать нужно, чтоб понятно было. --El-chupanebrei (обс.) 13:38, 11 октября 2018 (UTC)

Благодарность.

Спасибо, Юрий Владимирович Л. Я уже собрался отменять последнюю правку статьи "Тепловые машины", а вы это сделали за меня. Поскольку вы не "технарь", а историк, мне было приятно узнать , что вы раскусили безграмотность предыдущей правки. В технике под машинами, в узком смысле этого слова, понимают устройства преобразующие одну форму энергии в другую, в основном, теплоту в работу и, наоборот, работу в теплоту (или в холод). Нагреватели и охлаждающие устройства различных типов относятся к тепловым приборам, если они не совершают работу, а преобразуют химическую или электрическую энергию непосредственно в теплоту или холод. Еще раз спасибо, --Thermokon (обс.) 00:18, 29 октября 2018 (UTC)

Империя Великих Моголов, Империя Тимуридов

Здравствуйте! Интересует Ваше мнение по поводу Империи Великих Моголов и Империи Тимуридов. Просматривая список монгольских государств, увидел, что в англоязычной вики принято относить Империи Тимуридов и Великих Моголов в разряд тюрко-монгольских (Turco-Mongol states), и что, в статьи о данных Империях добавлена категория "Mongol states". Имеется довольно много литературы в том числе АИ, в которых говорится о тюрко-монгольском прошлом тимуридов и бабуридов. Например, тут и тут на сайте энциклопедии Британника о них говорится как о династиях тюрко-монгольского происхождения. Однако добавление категории "Монгольские государства" в статьи об этих империях были отменены участником ‎Khorazmiy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). После этого указав данный источник о могольской династии, добавил в статью об Империи Великих Моголов категории: Монгольские государства и Тюркские страны. Однако правки были отменены снова в связи с тем, как указал участник Khorazmiy, что "династия была тюрко-могольской, а не государство". Однако тут написано следующее: "The Mughal Empire grew out of descendants of the Mongol Empire who were living in Turkestan in the 15th century. They had become Muslims and assimilated the culture of the Middle East, while keeping elements of their Far Eastern roots. They also retained the great military skill and cunning of their Mongol ancestors, and were among the first Western military leaders to use guns". Более того в англоязычной литературе о современных носителях этнонима "Могол" говорится, что это потомки монгольских и тюркских завоевателей: тут, тут, тут. Кроме этого в самой статье о моголах, а также в англоязычной версии добавлен список литературы, также подтверждающей их монгольское и тюркское прошлое. Например, тут написано следующее: "In India the Mughal Empire - established in 1526 by Muslim warrior descendants of the Mongol". А в числе тюрко-монгольских племен, переселившихся на территорию Империи Великих Моголов упоминаются барлас, арлат, жалаир и каучин. АИ о монгольском происхождении Тамерлана также немало (Philip's Atlas of World History ): "In the late 14th century the Turkified and Muslim descendants of the Mongol tribesmen in Transoxania gathered around Timur-leng (Tamerlane), who created an empire stretching from Central Asia to western Iran". Учитывая тюрко-монгольское происхождение самих Тимура и Бабура, племена, обитавшие на территории вышеназванных империй, а также тюрко-монгольскую культуру, описанную у Руденко, считаю возможным добавить в статьи об Империи Тимуридов и Империи Великих Моголов категорий "Тюркские страны" и "Монгольские государства". При этом подчеркну, я не хочу присвоить заслуги тюрков монголам. Я за то, чтобы в вышеназванных статьях были указаны обе категории: "Тюркские страны" и "Монгольские государства". Хотелось бы услышать Ваше мнение. И буду благодарен, если присоединитесь к обсуждение на моей странице. С уважением, --KoizumiBS (обс.) 22:39, 29 октября 2018 (UTC)

Савельев Сергей Вячеславович.

Уважаемый Юрий Владимирович. На данной странице отображена некорректная информация. Эта информация не только клевещет на этого человека, но так же и дискредитирует деятельность администраторов Википедии. Потому что даже без дополнительных подтверждений относительно места учебы Савельева С.В. в графе "Биография" Гуманитарный институт Шолохова присоединился к МГПУ только в 2015г. Что никак не совпадает ни с годами обучения Савельева ни тем более с биолого-химическим факультетом в МГПИ, который позднее стал МГПУ. Аббревиатура МГЗПИ относится исключительно к гуманитарному институту. И не имеет никакого отношения к МГПИ им. Ленина. Это первый момент. Еще один момент. Вкладка справа также нарушает нормы этики. Работы Савельева ни в одном известном научном журнале любого качества, никак не критикуются. А частные порталы и прочие ресурсы могут иметь конфликт интересов. Следовательно определение "широко критикуется" не корректно. Третий момент, некоторые ссылки совершенно не корректны и полностью противоречат вашим же основным трем правилам. Например ссылка под номером 18 не имеет ничего из того текста для которого она приведена. Это вообще реклама книги. А реклама тоже запрещена. Четвертый момент Общественный резонанс по теме аутизма так же неуместен по той простой причине, что высказывания Савельева были искажены и детский аутизм он не упоминал. А все остальные высказывания по поводу аутизма в целом как симптома, могут быть подтверждены источниками из Википедиии. Когда я попытался их указать администраторы тоже все убрали. Не смотря на то, что никакого синтеза нескольких источников я тоже не проводил. Этот синтез уже имеется в перекрестных ссылках википедии. Если нужно могу процитировать. Если возмущенные ресурсы не довольны такими выссказывниями, то они также должны адресовать свои претензии и Википедии. Так как высказанная Савельевым информация относительно аутизма представлена в ваших материалах. Что также дискредитирует деятельность администрации,потому что подобное не заметить не возможно. Есть еще ряд неточностей. Я предлагаю либо целиком удалить эту страницу. Или же позволить предоставить необходимые правки. Потому что выглядит это очень странно. Когда красуются такие нелепые ошибки относительно биографии,которые вскрываются при переходе по ссылке под номером 5. А дополнительная информация проясняющая важную ситуацию,связанную с откровенной клеветой, не имеет права на существование. Португальцев (обс.) 18:34, 30 октября 2018 (UTC)

Лоджия

То, что вы проставили источники и исправили ситуацию - очень хорошо. А вот то, что сделали это через механизм отмены предыдущей правки, совсем неправильно. --193.233.70.48 12:50, 31 октября 2018 (UTC)

Сергей Вячеславович Савельев

Ответа так и не дождусь? Португальцев (обс.) 04:03, 2 ноября 2018 (UTC)

Ошибка Назара Самана

Назар Саман не может сам исправить свою ошибку. Он заблокирован навечно.--Меня тут нет (обс.) 12:25, 2 ноября 2018 (UTC)

Можете помочь с посредничеством?

Коллега, я ищу посредника для темы, связанной со средневековой историей Анатолии. Но речь по сути не в самой истории, а в околовикипедийных вопросах, связанных с созданием статей (когда нужно создавать- когда не нужно), как трактовать и применять понятие АИ к раскрытию темы итд. По сути, нужен посредник, который сам историк по профессии (то есть понимает специфику именно исторических тем) и опытный википедист (знает хорошо правила).

Не хочу подробнее писать, чтобы это не было воспринято как поиск посредника-единомышленника. Если у вас найдётся время и желание помочь разобраться, то напишите.-- Зануда 17:08, 7 ноября 2018 (UTC)

Поплавская, Маринанна Францевна

Спасибо, что исправили мой ляп. --193.233.70.48 12:14, 9 ноября 2018 (UTC)

Photo request petition - please to sign

Hi! Can you please sign the petition to TASS and RIAN requesting certain historic photos for Wikimedia by adding your signature to the signature section? Thanks, --PlanespotterA320 (обс.) 20:57, 9 ноября 2018 (UTC)

Зима

Раз переименование сняли, закройте Википедия:К переименованию/12 ноября 2018#Зима → Зима (время года). — Igel B TyMaHe (обс.) 15:50, 12 ноября 2018 (UTC)

• Когда с переименования снял в статье, номинации ещё не было. Итог подвёл.--Лукас (обс.) 16:13, 12 ноября 2018 (UTC)

южносибирский расовый тип карачаевцев

Данной правкой Вы внесли именно такую информацию. Будьте внимательнее, пожалуйста. Bogomolov.PL (обс.) 05:27, 13 ноября 2018 (UTC)

Про авторитетность источников

Здравствуйте уважаемый Юрий Владимирович Л. Прошу вас высказать свое мнение по поводу правок в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Габалинский_район. Аноним приводит источники, которые на мой взгляд таковыми не являются и на основании их вносит данные в статью. Откатил раз, но он вернул их. В итоге назревает война правок, прошу разобраться в ситуации. С уважением, Azeri 73 (обс.) 13:45, 13 ноября 2018 (UTC)

Источники азербайджанские, официальные. И я в отличии от вас не удаляю источники, а вы удаляете без запроса и объяснений. Это прямое нарушение правил Вики. Еще хочу вам напомнить, вы за войны правок были заблокированы и предупреждены.--109.252.72.220 15:37, 13 ноября 2018 (UTC)

Никакими официальными источниками они не являются. Не надо желаемое выдавать за действительное. Azeri 73 (обс.) 17:10, 13 ноября 2018 (UTC)

Официальный сайт центральной библиотеки Габалинского района, официальный сайт администрации Габалинского района.--109.252.72.220 17:15, 13 ноября 2018 (UTC)

И где там на сайте слово официальный? И с каких это пор такого рода сайты ставятся выше нейтральных АИ на которые я ориентируюсь? Azeri 73 (обс.) 17:20, 13 ноября 2018 (UTC)

Это уже перебор! Вам прям по адресам все указать? Вы сейчас лукавите и прекрасно меня знаете, что это официальный сайт адмиинистрации района. Вот вам адрес. С таким поведением вы нарушаете правила и переходите все возможные грани.--109.252.72.220 17:29, 13 ноября 2018 (UTC)

И где там на сайте слово официальный? И с каких это пор такого рода сайты ставятся выше нейтральных АИ на которые я ориентируюсь? Azeri 73 (обс.) 17:20, 13 ноября 2018 (UTC)

Это уже перебор! Вам прям по адресам все указать? Вы сейчас лукавите и прекрасно меня знаете, что это официальный сайт адмиинистрации района. Вот вам адрес. С таким поведением вы нарушаете правила и переходите все возможные грани.--109.252.72.220 17:29, 13 ноября 2018 (UTC)

• И что с этого? Данные из этого источника находятся в противоречии и не могут быть ваше нейтральных источников в которых обозначается что села татарские а не кюринские. Вы же сами с другого IP громогласно говорили про свой источник карту, что она царских времен и руководствуясь ею делали сомнительные правки. Что теперь вдруг данные с какого-то местного, азербайджанского сайта стали истиной в последней инстанции?

В азербайджанской Википедии есть очень много данных которые вряд ли будут по нраву многим. Но я их принципиально не использую, так как полагаю что в первую очередь надо опираться на нейтральные источники. А у вас просто желание протолкнуть свое и не более того. Azeri 73 (обс.) 17:42, 13 ноября 2018 (UTC)

• Как я вижу там говорится, что лезгины живут в основном в селах Гамарван, Лаза, Амирван, Еникенд, Сырт Енгиджа, Былых, Зергерли, Дизахлы и Йени Дизахлы. Это не значит, что в этих местах живут только лезгины. А противоречия бывают и с самыми авторитетными источниками, это только повод указать обе информации.--Лукас (обс.) 17:48, 13 ноября 2018 (UTC)

Интересно, как я могу оценить авторитетны ли эти источники или нет, если не знаю азербайджанского языка? По авторитетности источников следует задавать вопросы на ВП:КОИ, если только найдутся те, что понимают язык.--Лукас (обс.) 17:37, 13 ноября 2018 (UTC)

А там можно скопировать и в транслейте проверять или на сайте переключиться на русский язык. Сайт на трех языках.--109.252.72.220 17:40, 13 ноября 2018 (UTC)

Вот русская версия сайта [9]--109.252.72.220 17:42, 13 ноября 2018 (UTC)

Обсуждение на моей CO, где я отвечаю к обратившемуся ко мне участнику насчет авторитетности подобных источников. Прошу принять во внимание. Azeri 73 (обс.) 17:45, 13 ноября 2018 (UTC)

Альтернативный источник для населения Габалы Увидел вашу правку, которую откатил один участник (имени не называю ввиду правил ВП), нашел альтернативный источник на более современный источник https://azertag.az/ru/xeber/Obrazec_azerbaidzhanskogo_multikulturalizma_otchetlivo_viden_v_etnopoliticheskoi_panorame_Gabaly-933000, и вы как более опытный участник не могли бы подсказать, могут ли данный источник счесть несильно значимым. С уважением, Milito 22 / обс. 08:14, 21 октября 2018 (UTC)

Честно говоря, хорошо бы какой-нибудь, более официальный и нейтральный источник. Но именно по городам Азербайджана такие данные затруднительно найти, последние данные, которые вроде имеются 1979 года. Увы при последних переписях этому уделяют мало внимания, а в итоге получаем недостаток информации. С уважением, Azeri 73 (обс.) 09:58, 21 октября 2018 (UTC)

Выборы в Арбитражный комитет 27-го созыва

Коллега, выдвинул вас в кандидаты. --Neolexx (обс.) 21:06, 13 ноября 2018 (UTC)

+1 Сходите еще раз. --El-chupanebrei (обс.) 19:04, 14 ноября 2018 (UTC)

Коллега, выдвинул вас в качестве кандидата во втором туре выборов. По-прежнему буду рад, если вы согласитесь. --Neolexx (обс.) 17:55, 9 декабря 2018 (UTC)

• От имени прогрессивной вики-общественности присоединяюсь и поддерживаю. Буду очень рад, если Вы примете участие в этой кампании. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 16:19, 10 декабря 2018 (UTC)

Гербовецкий лес

Юрий Владимирович, примите, пожалуйста, решение по поводу переименования статьи про Гербовецкий лес https://ru.wikipedia.org/wiki/Гырбовецкий_лес. Заранее благодарю. Вла9имир (обс.) 19:59, 18 ноября 2018 (UTC)

178.184.163.143

Аноним вандалит статьи. Мы поместили на него запрос в ВП:ЗКАБ (а Вы, кажется, его заблокировали), но, похоже, это не сработало. --HeadsOff (обс.) 12:11, 24 ноября 2018 (UTC)

• HeadsOff Заблокировал на три дня. Дальше посмотрим, так как айпи может смениться.--Лукас (обс.) 13:47, 24 ноября 2018 (UTC)

Просьба

Коллега, хочу у вас спросить. Мой вопрос касаемо районов, городов и сел Азербайджана. На страницах НП Азер-на указан только официальный язык, то есть азер-из язык, но в Азер-не кроме официального языка есть ещё автохтонные языки (аварский, лезгинские, талышский, татский). На страницах НП Азер-на как указать автохтонные языки?--109.252.72.220 16:24, 24 ноября 2018 (UTC)

• Аноним азербайджанцы Азербайджана автохтоны, на своей земле. Хватит заниматься провокациями. А по вопросу внесения языков вам уже подсказали источник, где об этом можно узнать. И у вас настолько зашкаливает неприязнь к Азербайджану, что вы даже название страны и так далее не можете правильно написать. С вашей стороны идет очень много деструктива и желания идти на конфликт.

Мало того я уверен, что вы являетесь клоном этого заблокированного участника, и не только его.

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:Ordinem&action=edit&redlink=1

Azeri 73 (обс.) 17:04, 24 ноября 2018 (UTC)

Просьба

Доброго времени суток. На страницах: Проблемы с электронной почтой и Электронная почта на mail.ru я случайно «засветился». Вы можете скрыть и там, и там мой адрес почты? Skklm15 (обс.) 18:37, 25 ноября 2018 (UTC)

• Skklm15 Обратитесь к чекъюзеру Q-bit array, он сможет проверить, что это вы и скрыть. У меня нет возможности проверки, а без этого лучше не скрывать.--Лукас (обс.) 19:30, 25 ноября 2018 (UTC)
  • Добрый вечер. Возможностью полного скрытия правок обладают не чекъюзеры, а ревизоры. Я убрал адрес обычным «админским» скрытием — данные будут только видны админами. Если хотите полного скрытия, пожалуйста, обратитесь к ревизорам. Их список здесь: Википедия:Ревизоры. Кроме того, хочу попросить быть поосторожнее с личными данными и не постить их на несколько оживлённых форумов сразу... -- Q-bit array (обс.) 20:19, 25 ноября 2018 (UTC). Спасибо. Skklm15 (обс.) 08:27, 26 ноября 2018 (UTC)

Жан-Люк Годар

А как Вы определили, что «по ссылке речь о фейке о смерти»? Рефлексист (обс.) 18:33, 6 декабря 2018 (UTC)

• А вы читали статью Ленты? Или только заголовок читаем, а дальше никак?--Лукас (обс.) 18:34, 6 декабря 2018 (UTC)
• В статье ленты пишется: В сети попытались похоронить французского режиссера Жана-Люка Годара. Информация о его кончине появилась в Twitter-аккаунте, выданном за официальный аккаунт министра культуры Швейцарии. Позднее оказалось, что аккаунт был создан школьным учителем Томмасо Дебенедетти, который известен тем, что ранее уже публиковал ряд новостей, выдавая себя за Далай-ламу и Папу Римского.--Лукас (обс.) 18:37, 6 декабря 2018 (UTC)
• Сейчас прочитал обновлённую версию. Теперь понял в чём дело. «Ранее в заголовке этого материала ошибочно сообщалось о смерти Годара. Редакция «Ленты.ру» приносит свои извинения читателям.» - Когда я вставлял в статью, там была именно эта версия, ошибочная. «Или только заголовок читаем, а дальше никак?» Рефлексист (обс.) 18:40, 6 декабря 2018 (UTC)
  • Сейчас уже и ГазетаРу и НьюсРу и другие пишут о фейке. В общем понижаю уровень защиты статьи.--Лукас (обс.) 18:41, 6 декабря 2018 (UTC)

Ваше сообщение и Ваши действия 19 августа 2018

Уважаемый участник Лукас. Прошу обосновать Ваше сообщение и Ваши действия 19 августа 2018. Действия участника Lesless я считаю неправомерными, равно как и Ваши. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Wladimir1957 С уважением Wladimir1957 (обс.) 19:32, 7 декабря 2018 (UTC) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Lesless#%D0%92%D0%B0%D1%88%D0%B8_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F

• Вы нарушали и видимо продолжаете нарушать ВП:ЭП. Изучите правила и больше не нарушайте.--Лукас (обс.) 19:43, 7 декабря 2018 (UTC)
  • Прошу обосновать, когда и каким образом я нарушил правила. Я их изучил и не нашел никаких нарушений с моей стороны. Исхожу из того, что Вы отдаете себе отчет в принятых Вами решениях.Wladimir1957 (обс.) 20:08, 7 декабря 2018 (UTC)
    • Вы нахамили в этом сообщении, что нарушает ВП:ЭП. Что вам здесь не ясно?--Лукас (обс.) 20:12, 7 декабря 2018 (UTC)
      • Согласно Википедии, именно участник Lesless повел себя в высшей степени по-хамски. Кромe того, он утверждает, что по хамски повёл себя я, защищаясь от хамского поведения. И Вы, прошу прощения, поддержали его в этом, именно по хамски: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
        • Цитата из википедии: Человек использует хамство в общении с целью явной демонстрации своего превосходства, более высокого социального статуса[3], осознавая при этом свою полную безнаказанность[4].
          • Во-вторичном источнике говорилось о цилиндричности, а потому верные действия были у Lesless. Изучите ка ВП:АИ.--Лукас (обс.) 20:28, 7 декабря 2018 (UTC)
            • Вы уходите от вопроса, как и Lesless. Разговор идет о хамском поведении, а не о цилиндричности.

На основании чего перевод с Древнегреческого на английский, а затем на русский, более достоверен, чем перевод сразу на русский? Вы себе можете представить цилиндричность Земли? Есть множество источников на русском языке, где очень подробно описывается, как Древние определили, что Земля шарообразная. Wladimir1957 (обс.) 20:40, 7 декабря 2018 (UTC)

По поводу статьи "Езиды"

Здравствуйте, Юрий Владимирович! Будьте любезны, скажите, почему Вы отменили мои правки по статье "Езиды", ведь в принципе источники все были указаны. — Эта реплика добавлена участником Rustam2410 (о • в) 19:15, 10 декабря 2018 (UTC)

• Потому что нарушение ВП:НТЗ и удалили источники на субэтнос курдов. Так нельзя делать. Преамбулу я дополнил как должно быть при появлении другой версии по авторитетному источнику.--Лукас (обс.) 19:23, 10 декабря 2018 (UTC)

• Я двумя руками и ногами за НТЗ, но давайте тогда вместе скорректируем грамотно первые два предложения. В них сразу пишется, что якобы езиды - субэтнос курдов и даются источники те, где как раз эти ученые считали езидов самостоятельным этносом. Например, в указанном источнике этнограф Бромлей как раз и пишет, что езиды - этноконфессиональная общность. Руденко вообще считала езидов самостоятельным этносом и за это ее советские курдоведы пытались превратить в изгоя и написано по этому поводу много трудов. Второе, говорится, что якобы езидизм возник на основе зороастризма, но это отвергают сами езидские и зороастрийские священнослужители. Если есть желание, могу источники скинуть. В зороастризме добро и зло персонифицированы в Ахуру-Мазду и Ахримана, которые ведут борьбу друг с другом, а в езидизме этого нет. Езиды считают, что бог всемогущ и у него нет конкурентов, а люди сами придумали злого духа, чтобы сваливать на него свои худые поступки. Источники тоже могу скинуть. — Эта реплика добавлена участником Rustam2410 (о • в) 06:05, 11 декабря 2018 (UTC)

Где вандализм?

Почему я не могу делать этот сайт лучше?( 93.80.71.87 08:45, 15 декабря 2018 (UTC)

• Если вы утверждаете, что это, это и это — не вандализм, я могу расценить это как троллинг со всеми вытекающими. При повторении и того, и другого сроки блокировки будут увеличиваться. Лес (Lesson) 08:56, 15 декабря 2018 (UTC)

Деструктивный участник в статье Кряшены

Приветствую, коллега! Прошу Вас посодействовать в достижении консенсуса статье. В данный момент имеется участник-новичок, который удаляет из статьи транскрипции по спорным аргументам. Запрос на ЗКА: [10] - к сожалению без реакции, в топике появился аноним, который оказывает поддержку учатнику, а также пишет оскорбления на моей Странице обсуждения: [11]. Мой оппонент уже неоднократно нарушил правила ВП:КОНС, ВП:ВОЙНА и ВП:ОТМЕНА. --Bolgarhistory (обс.) 08:22, 20 декабря 2018 (UTC)

Рождество

По поводу отмены. 1. И православные, и католики празднуют Роджество 25 декабря. 2. Не совсем непонятна терминология возвращённой вами редакции "Рождество (6-7 января) (православное)" - 6-7 января Рождество празнуют не только православные, но и греко-католики, например. "Рождество (католическое)" - 25 декабря Рождество празнуют не только католики, но и протестанты, и часть православных церквей. По какой причине применяется название "католическое" мне непонятно. Довольно некорректная редакция. Artem.No (обс.) 14:40, 26 декабря 2018 (UTC)

• Такие выражения как «католическое рождество» и «православное рождество» много раз встречается в различной литературе (см. Гуглбукс), а потому так просто удалять без обсуждения нельзя.--Лукас (обс.) 14:49, 26 декабря 2018 (UTC)

Открыл Гуглбукс - на 4-х страницах сплошная публицистика. У нас - энциклопедия. Единственная научная публикация в списке - "Л. П. Крысин. Русский язык сегодня: - Том 4 - Сторінка 554. Институт русского языка им. В.В. Виноградова", где выражение "католическое рождество" названо "семантически неверным", которым оно, собственно, и является. К сожалению, не могу найти полную версию книги, или уделить вопросу больше времени, но редакция анонима (с указанием календарей), как мне кажется, больше подходит именно для энциклопедии. Artem.No (обс.) 20:16, 26 декабря 2018 (UTC)

Крысин правильно пишет: К явлением неправильной семантической нормы следует отнести и широко, увы, распространённые выражения католическое Рождество в применении к 25 декабря и православное Рождество в применении к 7 января. Эти фразы устойчивы в русском языке, а потому на каком основании нужно от них отказываться? Когда и в научных работах (литературоведческих, исторических, религиоведческих и других) их использовали (например, выражение «католическое рождество» используют: [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18]). Эти фразы применяются с давних времен (в Русском вестнике за 1881 год можно встретить).--Лукас (обс.) 20:50, 26 декабря 2018 (UTC)

На основании семантической неверности и наличия более точной терминологии. Неужели этого не достаточно? Artem.No (обс.) 20:53, 26 декабря 2018 (UTC)

Жалко, что вы не слышите меня. Выражения давно употребительны, используются в научных работах и в художественной литературе. Пока нет оснований для того, чтобы их не использовать в Википедии.--Лукас (обс.) 20:57, 26 декабря 2018 (UTC)

ВП:НЕСЛЫШУ тут исключительно с Вашей стороны. Еще и попытка нарушить ВП:ЭП. Кстати, не подскажите, на каком основании вы удалили из статьи информацию о календарях? Довольно значимая информация, которая в статье на данный момент отсутствует. Artem.No (обс.) 21:02, 26 декабря 2018 (UTC)

Я привёл ссылки применимости выражения «католическое рождество», вы же, кроме Крысина, который написал об распространённости этих выражений, больше ничего не привели. И у кого здесь тогда неслышу? Никакой попытки нарушить ЭП нет. Где это я удалил значимую информацию из статьи?--Лукас (обс.) 21:10, 26 декабря 2018 (UTC)

1. "вы же, кроме Крысина, который написал об распространённости этих выражений" - тот факт, что Крысин сообщает о семантической неправильности этого выражения вы игноририруете даже в цитировании. 2. Когда вы делали откат, вы убрали информацию о том, что 7 января - это празднование того же дня 25 декабря по юлианскому календарю, а 25 декабря - по григорианскому. Это - удаление. Необоснованное. Artem.No (обс.) 21:25, 26 декабря 2018 (UTC)

Поскольку никаких валидных пояснений к удалению не появилось, а само удаление проводилось под абсурдным предлогом - "для удобства", необоснованно удалённая информация будет возвращена в статью в течении нескольких дней.
Если можно - перенесите эту тему на СО статьи. Спасибо за учасние в обсуждении. Artem.No (обс.) 19:59, 29 декабря 2018 (UTC)

Спортивное гражданство

Здравствуйте! Извините что беспокою по пустякам. У меня возник спор с одним из участников на эту тему. Вы не могли бы дать мне ссылку где обсуждался этот вопрос и было вынесено решение, что в карточках о спортсменах указывается только «спортивное» гражданство. Например, если спортсмен родился в СССР, но не выступал за эту страну, то в графе гражданство оно не указывается. 109.108.70.227 (обс.) 23:44, 11 января 2019 (UTC)

• Вы спросили у того, кто этими спортсменами не занимается, кроме удаления вандализма из их статей. Если найду то обсуждение, то здесь отпишусь.--Лукас (обс.) 11:40, 12 января 2019 (UTC)
• Спасибо, конфликт уже разрешен. 109.108.70.227 (обс.) 12:00, 12 января 2019 (UTC)

Айвазовский

И всё таки, Лукас, в источниках (например БСЭ) пишут именно "русский армянского происхождения". Чем не авторитетный источник? — Эта реплика добавлена участником IHcha (о • в) 14:26, 14 января 2019 (UTC)

ЖЖ

Да, ЖЖ сам по себе не энциклопедия, но в данном случае ссылка делается не на сам ресурс ЖЖ, а на статью Сталика Ханкишева. Это довольно известная личность в мире кулинарии. Кроме блога в ЖЖ он ведёт кулинарную программу на НТВ.95.165.121.95 20:45, 14 января 2019 (UTC)

Кубик Рубика

Hello, sorry, I don't speak Russian (maybe use Google-translate). In the article Кубик Рубика you reverted the edit by Анна Дмитриевна Р-Н but she was correct. The source is the same one: . I am going to restore Anna's version. Thank you. Judith Sunrise (обс.) 22:53, 16 января 2019 (UTC)

Википедия:К_посредничеству#Sid Meier’s Civilization

Добрый день. Прошу Вас как потенциального посредника принять участие в посредничестве по данной теме. --winterheart 17:36, 19 января 2019 (UTC)

• Ой нет, в компьютерных и игровых темах не силён.--Лукас (обс.) 15:10, 20 января 2019 (UTC)

Ошибка в статье Садовский, Кристоф Андреевич

После Вашей правки в статье "Садовский, Кристоф Андреевич" появилась ошибка. В 1452 году не Кристоф Садовский, в Иван Сангушко получил имение Сады. Кристоф Садовский еще не родился в то время.--alekssad (обс.) 11:42, 30 января 2019 (UTC)

Посмотрите гравюру--alekssad (обс.) 11:43, 30 января 2019 (UTC)

Статья Гусинка (Польша)‎

Источниками не подтверждено происхождение от Гедиминовичей. Конечно не подтверждено. Просто Станислав Садовский напал на королевские земли, покалечил королевских подданных, не обратил никакого внимания на Остафия Воловича (знаете кто такой?), и на суд не явился. Приятельский суд сам пришел домой к Станиславу Садовскому и признал жалобу в отношении его необоснованной.

Я не понимаю что в правилах Википедии значит фраза анализировать и интерпретировать полученную информацию.--alekssad (обс.) 03:33, 31 января 2019 (UTC)

помощь

Здраствуйте!мои аккаунты https://uk.wikipedia.org/wiki/Участник:Владимир1997 и https://en.wikipedia.org/wiki/Участник:Владимир1997 терраризируют )))0 какие то вандалы редактируют СО. Доступ к аккаунту не имею т.к пароль от википедий и пароль от почты не помню надо воостанавливать но времени нету пока. Разберитесь пожалуйста коллега. пытался что то там отменить но не получилось))) — Эта реплика добавлена участником Владимир.199711 (о • в) 8:01, 13 февраля 2019 (UTC)

• У меня нет технической возможности противодействовать вандализму в других языковых разделах, только в русскоязычной. Это следует обращаться к тем, кто также администратор в енвики или укрвики.--Лукас (обс.) 09:14, 13 февраля 2019 (UTC)

Реверт

Здраствуйте на основании каки х правил и куда перенести текст https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0&oldid=prev&diff=98124233--Bohdan Bondar (обс.) 13:12, 15 февраля 2019 (UTC)

Разблокировка

Здраствуйте! Мой аккаунт Владимир1997 был обессрочен. Дело в том, что я забыл пароль от этого аккаунта. Телефон сломался и я не смог восстановить учетку и еще и забыл пароль от почты и пришлось создать новую учетку. Но потом вооствановил и почту и учетку и получилось что обессрочили за ВИРТ и ВАНД. Можно как нибудь разблокировать аккаунт. Я обещаю что больше такого не будет и буду сидеть только с 1 учетки. И еще обвинили в вандаде СО, но это не я вандалил. Учетка (обессрочена навсегда) а IP заблокирован до 25 февраля. И этот айпи продолжает вандал СО. Как я могу править.? 178.46.225.99 07:58, 19 февраля 2019 (UTC)

Статья Уллу-Теркеме

Здравствуйте уважаемый Юрий Владимирович! Возник небольшой вопрос по этой статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Уллу-Теркеме. Участник {{cu-userlinks|* Serzh Ignashevich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры · проверить), никак не желает указать хотя бы в преамбуле название Уллутерекеме на которое имеется АИ.

https://books.google.az/books?id=HHMdAAAAMAAJ&q=Уллутерекеме&dq=Уллутерекеме&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwjvlKudtczgAhWDwsQBHXjWC7IQ6AEIKDAA
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаджиева,_Сакинат_Шихамедовна

Просто как добавочное к Уллу-Теркеме. Видел неоднократно в других статьях подобное. Вот хотя бы для примера. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тфан_(гора). С уважением, Azeri 73 (обс.) 08:52, 21 февраля 2019 (UTC)

Леонид Быков

Здравствуйте. В статье Быков, Леонид Фёдорович, вандалы сносят словосочетание «украинский советский» из преамбулы, игнорируя АИ. 109.108.70.227 (обс.) 13:00, 22 февраля 2019 (UTC)

• Здравствуйте. В статье Быков, Леонид Фёдорович, снова сносят словосочетание «украинский советский» из преамбулы. 109.108.70.227 (обс.) 13:00, 15 июля 2019 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, пожалуйста разберитесь с ситуацией касаемо страницы музыкальной группы Zeleno. Я создатель страницы по просьбе участников группы, все фотографии пренадлежат лейблу на котором выпускаются участники музыкальной группы. Я также добавил ссылки, которые доказывают, что такая группа есть в Украине, они выступают, их треки звучат на радиостанциях. Никто из модераторов так и не ответил, лейбл об удалении висит и точка. Может что-то добавить еще, я имею прямой контакт с участницей группы и если нужны еще какие-то доказательства я готов их предоставить. Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Genevios (о • в) 20:49, 2 марта 2019 (UTC)

Млечный Путь

Коллега, зачем хамите? Сначала отменяете без обоснований, потом бросаете фразочки «Гуглить не умеете?». Не стоит портить мнение о себе.

К делу, по первой ссылке заголовок «Млечный Путь — наша Галактика», что не позволяет судить о самостоятельности «наша Галактика». Вторая ссылка говорит о «некоторых авторах». Не узковат ли термин для преамбулы? Ожидаю скорого появления «нашего Солнца». 83.219.136.68 11:42, 14 марта 2019 (UTC)

• Если ваши правки отменяют, то вы должны были перейти на страницу обсуждения статьи и там спрашивать, а не воевать. Ссылки на два источника позволяют судить, что такие слова как «Наша Галктика» и «Галактика» по отношению к Млечному пути имеется быть. Для поиска литературы есть ГуглБукс и Школяр, пользуйтесь, прежде чем что-то удалять.--Лукас (обс.) 12:02, 14 марта 2019 (UTC)

Здравствуйте!

Юрий Владимирович, большое спасибо за отмену на странице Шеремет, Михаил Сергеевич написала на странице Запросы к администраторам/Быстрые. Это уже не первая попытка депутата или его помощников удалить эту информацию. При этом вандал даже удалил коряво раздел оставив источники)) Можно ли поставить на неё защиту? --Ledy Win (обс.) 09:40, 21 марта 2019 (UTC)

Спасибо! --Ledy Win (обс.) 09:46, 21 марта 2019 (UTC)

Статья о Любови Соболь - просьба выступить третьей стороной в споре

Добрый день! В статье о Любовь Соболь у меня с Flint1972 вышел спор, переходящий в войну правок. Как я вижу по истории статьи, вы участвовали в ее редактировании, поэтому прошу выступить в споре третьей стороной.

Сразу изложу свою позицию. Я считаю, что вики-статьи должны быть взвешенными и беспристрастными. Это значит, что по спорным вопросам должны быть представлены все точки зрения. Очевидно, что мой оппонент считает иначе. В разделе "Скандалы" он умудрился рассказать о критике расследования Соболь по "Конкорду", не написав ни слова о самом расследовании и не дав ссылку на него! Затем он несколько раз отменял правки, который этот пробел восполняли. Не без труда удалось добиться, чтобы он прекратил это делать. Однако он перешел к другой тактике. Он ссылки на расследование не удаляет, но делает так, чтобы они выглядели недостоверными: выделяет текст о расследовании красным маркером, ставит плашку [источники?] -- делает так, чтобы у неискушенного читателя возникла иллюзия неполноты, сомнительности, недостоверности.

Также он продолжает удалять информацию об ответах Соболь на поступившую в ее адрес критику. Например, 1 апреля Нататья Шилова, чьи показания Соболь использовала в своем расследовании, заявила, что оболгала "Конкорд" за деньги, которые ей обещала дать Соболь. Соболь на первоапрельское признание Шиловой ответила и частично опровергла его. Шилова говорила, что читала чужой текст с телесуфлера. Соболь опубликовала исходник показаний, из которого становится очевидно, что телесуфлер при их записи не использовался. Я дал ссылку на ответ Соболь. Flint1972 ее удаляет и оставляет только информацию о том, что 1 апреля некто Шилова обвинила Соболь в фальсификации доказательств против "Конкорода". У читателя может сложится впечатление, что Шиловав чем-то обвинила Соболь, а та ничего не ответила, то есть своим молчанием признала справедливость обвинений. — Эта реплика добавлена участником Aler 900 (о • в) 15:41, 6 апреля 2019 (UTC)

Фокин, Витольд Павлович

Уважаемый коллега. Закон Украины от 17 сентября 1991 года "О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Украинской ССР", согласно карточке документа на сайте Верховной Рады Украины, вступил в силу лишь спустя 2 месяца (23 ноября 1991). Поэтому мне представляется более корректным указать дату 24 августа 1991 года (когда была провозглашена независимость Украины) в качестве отсчета срока Фокина на посту премьера независимой Украины. 77.106.70.208 08:58, 7 апреля 2019 (UTC)

• Сперва обсудите с коллегами редакторами за вариант, а когда достигнут будет консенсус, тот вариант и будет. А воевать то за август, то за ноябрь не следует. Так как есть документ за 17 сентября, а остальное уже ваши интерпретации.--Лукас (обс.) 09:05, 7 апреля 2019 (UTC)
• А разве еще кто-то, кроме Вас, не согласился с моей правкой про 24 августа ? Правку про 23 ноября я внес лишь для корректировки вашей позиции, поскольку эта дата вступления в силу закона согласно сайту Верховной Рады. То есть только два варианта: 24 августа или 23 ноября. Если Вы считаете, что отсчет срока Фокина как премьера независимой Украины надо вести с закона 17 сентября о поправках в конституцию, то тогда надо указывать дату 23 ноября (когда закон и вступил в действие). С уважением, 77.106.70.208 09:21, 7 апреля 2019 (UTC)
  • Лучше всего найти вторичные источники. Потому как все эти интерпретации нарушают ВП:ОРИСС.--Лукас (обс.) 09:22, 7 апреля 2019 (UTC)

Тимуриды

Уважаемый Юрий Борисович! Прошу Вас пересмотреть отмену моей правки в статье Тимуриды. Удаленная ссылка нужна для подтверждения информации, которая, как мне кажется, не является необходимой в этой статье - о "Туране", самоназвании государства Тимуридов. Удалив информацию, я, естественно, удалил и ссылку. Ссылки на самоназвание государства есть и в статье Тамерлан, и в статье Империя Тимуридов. Кроме того, отмененная правка содержала информацию, которая улучшала статью, в том числе несколько новых ссылок. Axen123 (обс.) 10:28, 10 апреля 2019 (UTC)

Полузащита статьи

Прошу прощения, одновременно получилось. Прошлая полузащита была на 2 недели. Но на ваше усмотрение. Лес (Lesson) 18:19, 10 апреля 2019 (UTC)

• Я не против увеличения полузащиты, так как данный аноним уже продолжительное время вандалит.--Лукас (обс.) 18:20, 10 апреля 2019 (UTC)

Коллега, срок полузащиты истек, и вновь началось то же самое [19]. Прошу или длительного периода, или неограниченной по времени полузащиты. --Shamash (обс.) 10:10, 25 июля 2019 (UTC)

Поставил на три месяца полузащиту.--Лукас (обс.) 10:26, 25 июля 2019 (UTC)

Предупреждение от 16 апреля 2019

> Прошу прекратить устраивать войну правок, за это можно получить блокировку. Это всё русские личные имена, и основано это утверждение на авторитетных источниках.

1. Каким образом в статье про "русское личное имя" даются указания на людей которые русскими не являлись?

2. Также поправьте итальянскую статью (https://it.wikipedia.org/wiki/Diomede_%28nome%29) там как-то забыли указать что это "русское личное имя", или отвяжите эту статью от русской, под предлогом "другое имя" с ссылкой на авторитетных источниках.

3. Ну и другие статьи энциклопедии также приведите в соответствие с "русским личным именем"

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD

и т.п. --Deferal (обс.) 10:47, 16 апреля 2019 (UTC)

• 1. Мы пишем по авторитетным источникам, и там они русские имена с разным происхождением. Информация об имени может быть со списком людей, это вполне нормально, так как является дизамбигом. 2. Другие язычные разделы Википедии нам не указ. У нас свои правила, рекомендации и консенсус викисообщества. 3. Естественно информация будет приведена в соответствие со сведениями из авторитетных источников.--Лукас (обс.) 10:54, 16 апреля 2019 (UTC)
• 1. В списке людей не может быть неоднозначности. Добавлять в список "русских имен" человека, который существовал до формирования русской письменности является подтверждением того, что имя не русское. Написание - да, но не значение и происхождение. 2. В таком случае, это не энциклопедия, а просто набор вольной интерпретации для каждой языковой группы. Итальянская версия корректней написана. 3. В случае приведения остальных страниц имен к такому же формату ("русское личное имя"), мои претензии снимаются. Если нет, то и дальше настаиваю на соблюдении одинакового нейтрального написания ("мужское имя", "личное мужское имя").--Deferal (обс.) 11:20, 16 апреля 2019 (UTC)
• Учитывая что в вашем консенсусе викисообщества существует два подхода обзначения имен, считаю что мои правки вполне правомерны и полностю вписываються в существующий порядок, просьба их не отменять.--Deferal (обс.) 13:59, 17 апреля 2019 (UTC)
  • Не нужно этого делать. Если не будете основываться на авторитетных источниках, а на своих представлениях, то может последовать блокировка. Я вас предупредил.--Лукас (обс.) 14:05, 17 апреля 2019 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Стандартизованный подход при описании имен в статьях Википедии--Deferal (обс.) 14:57, 18 апреля 2019 (UTC)

Ашина

Удалите этимологию названия рода, это обычные домыслы без АИ. — Эта реплика добавлена с IP 217.66.152.136 (о) 19:10, 29 апреля 2019 (UTC)

• Уже авторитетные источники проставлены, а текст переписан. Теперь не вижу основания удалять раздел.--Лукас (обс.) 19:45, 29 апреля 2019 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, уважаемый коллега! Рассмотрите, пожалуйста, запрос. Tempus / обс 00:43, 30 апреля 2019 (UTC)

Портан

[20] --77.232.15.221 20:56, 8 мая 2019 (UTC) Портан основал общество “Aurora”, а что такое “Aura” и при чем там удаленные вами даты, см. в авторитетном источнике. --77.232.15.221 20:58, 8 мая 2019 (UTC)

• Дополнили бы статью. Значит в Большой советской энциклопедии ошибка.--Лукас (обс.) 08:16, 9 мая 2019 (UTC)

Перенаправление

Здравствуйте, прошу вас удалить перенаправление на статью Степные крымские татары со статьи Крымские степные татары (удалить страницу Крымские степные татары). Татарин116 (обс.) 19:23, 11 мая 2019 (UTC)

• А зачем удалять? Мне нужно выбрать критерий для удаления. Поэтому причину бы знать. Могут же искать название и так, и этак.--Лукас (обс.) 19:39, 11 мая 2019 (UTC)
  • Удаление не обходимо по причине того, что название "Крымские степные татары" относится к другому народу - ногайцы. Для того, чтобы не было путаницы нужно удалить это перенаправление и саму страницу со старым названием. Татарин116 (обс.) 08:05, 12 мая 2019 (UTC)

Безосновательно отменяет правильные правки на странице Москвариума

По непонятной причине вы безосновательно отменяете правку на странице Москвариума на которую предоставлен пруф, сами же никаких оснований для отмены не предоставляете, прошу больше так не делать.

• Википедия не авторитетный источник. Следует приводить ссылки на авторитетные источники. И ваши действия выглядят как необоснованное удаление информации со ссылкой на авторитетный источник и войной правок. Изучите правила.--Лукас (обс.) 19:04, 12 мая 2019 (UTC)

Википедия не авторитетный источник на википедии? Интересная точка зрения. А официальный сайт океанариума достаточно авторитетный источник я надеюсь? Ну и догадаться на него зайти, конечно, очень трудно, гораздо проще добавить бессмысленные перепечатки одной и той же новости с фейковой информацией из русских СМИ, вот уже где действительно авторитетные источники, ничего не скажешь. https://www.cac.es/en/oceanografic/descubre-el-oceanografic.html 83.102.218.90 20:57, 13 мая 2019 (UTC) Сергей

• У нас здесь действуют правила. Сперва изучите их. В том числе что такое авторитетный источник. И прекращайте воевать.--Лукас (обс.) 08:42, 14 мая 2019 (UTC)

Статья Родина

Здравствуйте, уважаемый Юрий Владимирович! Хотел бы обратиться к Вам как к специалисту и коллеге. Я замечал, что Вы следите за многими статьями и, в частности, убираете из них различные вредные правки. Хотел бы попросить Вас взять "под крыло" и статью Родина. Я выправил ее по АИ, однако недавно ее специфически переправил Участник:ShaGal, правки которого я рассматриваю как продвижение личного мнения или интеллектуальный вандализм. Я вернул статью в прежнее состояние, однако уверен, что, судя по его вниманию к этой статье, участник начнет войну правок. В этом я хочу попросить Вас помочь, как участника с большим опытом и правами, чем у меня. Думаю, пары Ваших отмен в случае войны правок с его стороны хватило бы, чтобы официально не обращаться к посредничеству, где рассмотрение может идти очень долго. Кроме того, статья, как популярная, в принципе может пользоваться подобным вниманием различных идеологов и вандалов. Также хочу обратить внимание, что участник не внес почти никакого вклада, кроме этой статьи. Nikolay Omonov (обс.) 08:22, 18 мая 2019 (UTC)

Топонимы, оканчивающиеся на «ево», «ёво», «ино», «ыно»

Здравствуйте! Я живу в Кемерове и изучаю историю данного города. Нет не обходимости править мои исправления по данной статье. Вы их всё равно не обосновываете. NightSpandex (обс.) 12:44, 20 мая 2019 (UTC)

• И что с того, что вы живёте в Кемерове? Нужно основываться на авторитетных источниках, а не на своих представлениях. Книга Левашова приводит эти варианты, а потому именно вы необоснованно их убираете. Прошу прекратить эту деструктивную деятельность.--Лукас (обс.) 12:47, 20 мая 2019 (UTC)

Русь (народ); Номандская теория

A: На каком основании вы удаляете эти авторитетные источники? (Юрий Владимирович Л.)

Здравствуйте. Объясните, как эта устаревшая гипотеза про "Róþsmenn или Róþskarlar" может быть авторитетной? Почему именно древнескандинавский язык? Эта грубейшая ошибка со стороны данной гипотезы, которая в пух и прах разносится законами сравнительно-исторического языкознания. В Европе её уже как более 10 лет всерьёз не воспринимают, как и всякие Ломоносовские гипотезы. Lingovoro (обс.) 14:44, 22 мая 2019 (UTC)

• Википедия не место для поиска истины, она лишь отражает мнения специалистов. Мельникова является скандинависткой, а Назаренко филологом. Их мнения также должны учитываться, они авторитетные специалисты. Поэтому прошу их не удалять.--Лукас (обс.) 15:19, 22 мая 2019 (UTC)

Самоедская собака

Коллега, Вы откатили (и скрыли) правку анонима. А аноним оказался хитрый. Он сделал вандальную правку, поверх нее сделал вторую вандальную правку (которую Вы откатили) и в итоге статья осталась вандализированной. Рассказываю, во-первых, чтобы Вы на будущее поглядывали, что остаётся после отката, а во-вторых, чтобы Вы не гадали, почему я прошлась после Вас отменой. Томасина (обс.) 17:02, 26 мая 2019 (UTC)

• Ну не заметил, когда пачками блокируешь вандалов и удаляешь вандализм, то можно что-то прозевать.--Лукас (обс.) 17:12, 26 мая 2019 (UTC)

Вопрос

Коллега, доброй ночи. А можно вас спросить, почему вы отменили вот эту правку? --НоуФрост^❄❄❄ 20:54, 3 июня 2019 (UTC)

• Нарушение ВП:ВЕС. С чего это одной Бузовой такое внимание, когда множество номинаций было?--Лукас (обс.) 06:46, 4 июня 2019 (UTC)
  • Спасибо. --НоуФрост^❄❄❄ 06:55, 4 июня 2019 (UTC)

Некто Olszewski и странный бан

Здравствуйте, Юрий! Сейчас вот такое попалось на глаза случайно. Как-то странно, мне показалось, вы заблокировали участника Pan olszewski. Посмотрите на его вклад. Человек походу только зашёл в Вики, сделал одну лишнюю отмену и вы его сходу забанили бессрочно, да еще и приписали проталкивание марг. теории даже не спросив предварительно, вдруг у него есть какие-то источники еще. Как-то странно. Или это чей-то второй аккаунт был, то есть перерегистрировался кто-то? Или в чём там проблема? Ivan Petrov Snow (обс.) 12:11, 14 июня 2019 (UTC)

• См.: ВП:УТКА. Данный участник занялся тем же, что раньше занимался бессрочник. Одна и та же тематика, один и тот же настрой, одна и та же стилистика, одни и те же действия. И я советовался с чекьюзером (в частности, через [21]).--Лукас (обс.) 12:20, 14 июня 2019 (UTC)

Так если он хочет добавить про то, что было мнение о том, что тудовляне - потомки поляков - то у меня тут есть источник. Смирнов Ю.М. "В стране тудовлян (Пешком по Тверской области)", 2004. Правда там это говорится как одно из предположений, наряду с белорусским происхождением. Автор же доказывает автохонность этого народа. Он также ссылается на публикацию вроде 1926 года о том, что тудовляне - белоруссы и тоже спорит с этой публикацией.

Может добавить - и человек успокоится за сим?

Ivan Petrov Snow (обс.) 12:31, 14 июня 2019 (UTC)

Если вот это всё что на польскую версию, то по ВП:ВЕС не проходит: А в завершение можно добавить, что этноrрафам хорошо известна этническая rруппа тудовляне. Их по языку и обычаям относили то к переселенным в Ржевскую землю полякам, то к белорусам. Но, видимо, никто их сюда не переселял, а живyт и жили они в этом районе, вдали от больших дороr древности, с незапамятных времен. Они и называли себя коrда-то тудами или теудами или тсюдами. Поэтому не знаю, стоит ли это добавлять или нет.--Лукас (обс.) 12:40, 14 июня 2019 (UTC)

По данной теме очень трудно найти авторитетные источники, зато много разных неавторитетных и маргинальных.--Лукас (обс.) 12:44, 14 июня 2019 (UTC)

Там еще "В 1926 r. Н.П. Гринкова опубликовала статью о тудовлянах. Она относила их к белорусам. В статье упомянуто, что этноrрафы XIX века их считали таковыми по происхождению. О rовope сказано, что он переходный от белорусскоrо к великорусскому..." и "В популярной литераryре иноrда бытует версия о некоем перевозе в начале XVII века вновь посаженными здесь помещиками белорусов и поляков из бывших литовских областей...".

Тут очевидно можно сказать например "Ю.М. Смирнов упоминает о нескольких версиях... ... однако считает их необоснованными...".

Смирнов ссылается на Гринкову, но текстов я не нашёл в интернете, нашёл только названия её статей. Но мы знаем из Смирнова, что она была за белорусское происхождение.

Еще есть краткое упоминание в И.И. ВЕРНЯЕВ "РУССКИЕ: ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА", 2006. Он говорит о "белорусском компоненте". Ни на кого не ссылается при этом.

Это сходу что попалось.

Раз там всё в статье упоминаются петиции - наверное логично сказать предысторию вопроса.

Ivan Petrov Snow (обс.) 12:55, 14 июня 2019 (UTC)

На Гринкову кстати много ссылаются, такая вроде серьёзная тётка была. Ivan Petrov Snow (обс.) 13:00, 14 июня 2019 (UTC)

Статья "смерть

Вопрос. Я вижу что вы откатили номинацию статьи на удаление. Спасибо за это . Однако я заметил, что статью номинировал участник " Фил вечеровский" [22] Стоит ли мне вынести ему предупрежденое за вандалисм в статье? Или вы с ним разбететесь?2600:1:C441:D7E3:C14B:7F07:F8F2:6DAC 07:03, 17 июня 2019 (UTC)

• Согласно правилам, номинированную к удалению статью следует отпатрулировать. Сейчас висит 25 правок. И ваш откат выглядит нарушением ВП:НДА, применительно к очевидно значимой статье, причём вчера анонима за похожее действие заблокировали (16.06, предыдущий вынос КУ Смерть). Со всем уважением, я не согласен ни с формой, ни содержанием вашего действия.--Diselist (обс.) 18:31, 17 июня 2019 (UTC)
  • Аноним совершил вандальные действия и номинировал две статьи совсем не по правилам КУ. Вот вандальное действие я и откатил. А потом отменил удаление участником шаблона о номинации на КУ, вторая номинация произошла по правилам КУ. В последнем случае все претензии к Филу Вечеровскому.--Лукас (обс.) 18:52, 17 июня 2019 (UTC)

• Может я чего нибуть не понял...какая разница между действиями того вандала И фила вечеровского? Фил поставил шаблон К удалению так? Который там И весел пока его не убрал участник "ДЗ" ( надо полагать как вандальный) в чем разница?2600:1:C403:97C3:7B:2637:E6BF:5385 08:23, 18 июня 2019 (UTC)

Просьба об итоге на ВУС

Здравствуйте, уважаемый Юрий Владимирович! Хотел бы обратиться к вам с просьбой по одной из номинаций на ВУС - Википедия:К_восстановлению/13_июня_2019#Global_Voyager_Assistance. В результате дискуссий, несколько опытных коллег согласились со значимостью предмета статьи. Ее уже восстановили в личное пространство. Но теперь, насколько я понимаю, нужна санкция одного из администраторов на восстановление статьи в ОП. Если у вас будет возможность и вы сочтете, что статья соответствует правилам, хотел бы попросить вас подвести итог и помочь с восстановлением. Был бы очень признателен. С уважением, Vlad Utsekhovskij (обс.) 09:19, 21 июня 2019 (UTC)

Выборы в АК-28

Коллега Лукас, уведомляю Вас, что выдвинул Вашу кандидатуру на выборы в АК-28. Прошу отметиться на странице выдвижения. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 15:04, 26 июня 2019 (UTC)

Присоединяюсь к просьбе подтвердить выдвижение --Grumbler (обс.) 21:04, 26 июня 2019 (UTC)

Какой обход блокировки?

Когда я создал аккаунт "врач оториноларинголог" вы его заблокировали по причине НЕЛЬЗЯ СОЗДАВАТЬ АККАУНТЫ и это вы считаете нормальным? Ну ладно... После этого я создал аккаунт "врач лор" и вы его заблокировали за ОБХОД БЛОКИРОВКИ у вас всё в порядке? Какой обход блокировки? Оториноларинголог врач (обс.) 21:00, 4 июля 2019 (UTC)

• Вас блокировали за вандальные действия. Учите правила. А пока снова обход блокировки.--Лукас (обс.) 08:12, 5 июля 2019 (UTC)

Помощь в статье

Приветствую Хотел бы с вами связаться чтоб обсудить размещение статьи Dodj_Music (обс.) 17:28, 9 июля 2019 (UTC)

• Смотря какая тема. Я больше по статьям об именах, учёных, средневековой истории и культуры.--Лукас (обс.) 14:54, 10 июля 2019 (UTC)

Музыкант, статья есть написанная, но ее от меня не принимали Dodj_Music (обс.) 07:02, 13 июля 2019 (UTC)

Мог ли бы помочь? Dodj_Music (обс.) 11:34, 16 июля 2019 (UTC)

• Если и смогу, то только советами, но не в ближайшие дни.--Лукас (обс.) 19:28, 16 июля 2019 (UTC)

Мне ее нужно где-то опубликовать? Dodj_Music (обс.) 12:49, 19 июля 2019 (UTC)

• Можно в своём черновике опубликовать. Только обязательно надо показать значимость через ссылки на авторитетные источники, в которых будет отражаться творчество музыканта. Иначе без этого статью удалят.--Лукас (обс.) 13:53, 19 июля 2019 (UTC)

Участник:Markus_dfm/Черновик

Просьба о помощи

Уважаемый Юрий Владимирович! Мною была создана статья о российском политике и общ. деятеле Анастасии Удальцовой, личность которой, по моему мнению, является значимой по 4 пункту критериев значимости для политиков и общ. деятелей. В статье отсутствуют элементы пиара и рекламы. Тем не менее статья предлагается к удалению, и мне не удалось достигнуть консенсуса с выразившими это мнение участниками. Не могли бы Вы высказать своё авторитетное мнение, ознакомившись с статьёй и материалами дискуссии? Буду глубоко признателен. Заранее спасибо! С уважением, Социал-демократ 2019 (обс.) 12:46, 23 июля 2019 (UTC)

Скифв

Почему убрали поправки с ссылками на труды историков о тюркоязыч ности скифов? Исторические статьи в Википедии должны писаться обьективно, с учетом различных мнений, основанных на научных трудах разных историков, что и было мною сделано. Вы убрали мои изменения, даже не ознакомившись с приведенными текстами источников. Прошу вернуть введенные мною изменения! Bayram A (обс.) 16:40, 28 июля 2019 (UTC)

• Маргинальные точки зрения, не принятые современными авторитетными источниками, не будут в статье.--Лукас (обс.) 17:02, 28 июля 2019 (UTC)

История - не точная наука, поэтому приветствуются различные точки зрения на происхождение тех или иных народов, тем более когда речь о событиях двухтысячелетней давности. Сведения о тюркоязычности скифов приводят такие известные деятели прошлого как Феофилакт Симокатта (7 в.), Феофан Исповедник (VIII в.), Менандр Византиец (VI в.), Феофан Византиец (V в.), Хронист Прокопий и другие. Так что тюркоязычность скифов является научно обоснованным фактом, а не маргинальной теорией! Bayram A (обс.) 20:02, 28 июля 2019 (UTC)

• Во времена византийских хронистов скифов давно не существовало, а потому их фантазии нельзя принимать. Тюркскость скифов является маргинальной и таковой будет, а потому этому не место в статьях.--Лукас (обс.) 09:20, 29 июля 2019 (UTC)

Все описания античных авторов в отношении быта «скифов» не находят аналогий ни у одного «ираноязычного» народа. В то же время, они находят параллели у тюркоязычных народов в разные эпохи: доение кобылиц при помощи костяной трубочки «в виде флейты» (скифы и современные алтайские тюрки), способ варки мяса в желудках животных (скифы и современные казахи, балкарцы и др.), гадание на прутьях (скифы и балкарцы), обычаи сопровождения лошадей с выставлением «статуй» (скифы и гунны, печенеги, огузы), изготовление чаш из черепов врагов (скифы и гунны, печенеги), плата за принесенные головы врагов (скифы и огузы, монголы), употребление кумыса (скифы и гунны, тюрки, огузы, казахи, кыргызы, алтайцы и т.д.), установка каменных баб на могилах предков (скифы и огузы, кипчаки, кыргызы, древние тюрки), военная так¬тика с применением ложного отступления, лавы и т.д. (скифы и все тюрки), применение юрт - стационарных и передвижных (скифы и все тюрки), изготовление войлочных изделий (скифы и все тюрки) и т.д. Обилие разных названий скифо-массагетских племен объясняется тем, что античные авторы черпали сведения из разных источников, и в некоторых из них искаженные названия принимались за названия новых этносов. Bayram A (обс.) 13:05, 3 августа 2019 (UTC)

• Не занимайтесь оригинальным исследованием, это у нас запрещено.--Лукас (обс.) 13:06, 3 августа 2019 (UTC)

Правила Википедии в отношении оригинальных исследований гласят, что "При этом допускается вежливая, уважительная дискуссия на соответствующей странице обсуждения, с предоставлением слова сторонникам разных точек зрения". Так что факт помещения мною на странице обсуждения точки зрения о тюркоязычности скифов полностью согласуется с правилами Википедии! Bayram A (обс.) 08:40, 4 августа 2019 (UTC)

• Нет, не согласуется. Маргинальные версии запрещены в статьях, если только нет вторичных и третичных авторитетных источников о них.--Лукас (обс.) 08:53, 4 августа 2019 (UTC)

Факт помещения мною на СТРАНИЦЕ ОБСУЖДЕНИЯ (а не в статье) точки зрения о тюркоязычности скифов полностью согласуется с правилами Википедии "При этом допускается вежливая, уважительная дискуссия на соответствующей странице обсуждения, с предоставлением слова сторонникам разных точек зрения" Bayram A (обс.) 09:22, 4 августа 2019 (UTC)

• А я повторяю — эта версия маргинальная и её не будет в статье.--Лукас (обс.) 09:25, 4 августа 2019 (UTC)

Про половцев

День добрый! Сразу открыл статью Елизавета Куманская, и вроде всё нормально.-- Max 11:31, 1 августа 2019 (UTC)

• Без источника о том, что Мария Венгерская «является предком большинства королевских домов Европы», это является ориссным. Как и дальше по тексту. Вам нужно объяснять, что такое орисс?--Лукас (обс.) 12:40, 1 августа 2019 (UTC)
  • Дык это не я, увидел просто)-- Max 12:42, 1 августа 2019 (UTC)
    • Про женитьбу Иштвана на дочери Котяна уже был в тексте. Добавил только викиссылку на Елизавету.--Лукас (обс.) 12:47, 1 августа 2019 (UTC)

Источник правильный

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%84%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE День добрый. В приведенный источниках как раз и нет никакого азербайджанского языка. Ничего не подменяется если лень читать оригиналы, то не надо писать , что это не так. — Эта реплика добавлена участником Ray Adams (о • в) 19:33, 23 августа 2019 (UTC)

Берингов пролив

Коллега, ВП:ВСЕ говорит о равных условиях для каждого участника. Вы же дали второму преимущество. При этом запрос на ЗКА давно открыт мной и войну правок в нарушение ВП:КОНС ведет оппонент. Верните хотя бы довоенную версию, иначе это выглядит совершенно неприглядно. 83.219.146.40 19:02, 31 августа 2019 (UTC)

• Вы устроили войну правок на пустом месте. Я там не вижу никакого спама. Вы должны были обсудить вопросы по этой статье на странице обсуждения, чего не сделали. На странице обсуждения статьи должны были привести доказательства спамности.— Лукас (обс.) 11:08, 1 сентября 2019 (UTC)

Уточнение дат

Юрий Владимирович Л., не занимайтесь самоуправством. Вы отменили мою подтверждённую другим участником правку о дате ликвидации Российской империи. Она не прекратила существовать 15 марта 1917 года с уходом Николая Второго, в противном случае, если же вы так считаете, то это уже орисничание. По этому поводу есть соответствующие документы. Huntertheshark (обс.) 19:13, 31 августа 2019 (UTC)

• После того, как вы стали добавлять о том, что Михаил Александрович якобы был императором и им был до сентября 1917 года, который на самом деле не стал императором (существовала процедура вхождения на трон) и 16 марта по старому не захотел им стать. То естественно по ошибке и остальное удалил. Про императора Михаила до сентября 1917 года однозначно является ориссным. И прошу больше такое не добавлять.— Лукас (обс.) 11:03, 1 сентября 2019 (UTC)
  • Согласен, Михаил Александрович носил лишь право на престол, но не более того. Но что касательно Российской империи - полагаю, следует утвердить предложенные мною даты, ибо это подтверждено документально. С уходом правителя, какой-либо государственный строй не прекращает своё существование автоматически. Huntertheshark (обс.) 14:04, 1 сентября 2019 (UTC)
    • В истории всяко бывало. Вон сколько империй рушилось вместе со смертью правителя (например, Византия в мае 1453 года) или после его ухода (например, Германская империя в ноябре 1918 года).— Лукас (обс.) 14:10, 1 сентября 2019 (UTC)
      • Понятное дело, что фактически Российская империя закончилась с уходом Николая Второго, но так-то принято указывать формальные даты. Huntertheshark (обс.) 19:48, 1 сентября 2019 (UTC)

Синильга

Добрый день. Прошу пояснить, почему Вы убираете из статьи об имени Ксения форму Синильга? С уважением, 37.214.42.66 18:48, 4 сентября 2019 (UTC)

• В каких авторитетных источниках эта форма имени имеется, да к тому же являясь производной? — Лукас (обс.) 18:50, 4 сентября 2019 (UTC)
  • Упоминается в романе В. Шишкова «Угрюм-река». Там имя названо эвенкийским (тунгусским) от эвенк. сиӈилгэн — «снег». Мне эта версия кажется вероятной, и тогда родства с именем Ксения тут быть не может. Однако, как я понимаю, Вы принять эту версию вряд-ли сможете? С уважением, 37.214.42.66 19:55, 4 сентября 2019 (UTC)
    • Без ссылки на авторитетный источник такое не будет принято. Нет никакой связи имени Синильга с именем Ксения.— Лукас (обс.) 20:01, 4 сентября 2019 (UTC)
      • Здесь я с Вами согласен. А как думаете, с эвенкийским языком есть? 37.214.42.66 20:03, 4 сентября 2019 (UTC)
        • Для этого мне надо ознакомиться с литературой по эвенкийскому языку.— Лукас (обс.) 20:07, 4 сентября 2019 (UTC)
          • Согласен. Очень советую. Язык красивый и интересный. С уважением, 37.214.42.66 20:12, 4 сентября 2019 (UTC)

Пономарёв

Когда его уже заблокируют? Сколько можно, каждый день из Википедии делает свалку маргинальщины и ОРИССа. LYAVDARY (обс.) 09:29, 6 сентября 2019 (UTC)

• А можно ссылку на участника?— Лукас (обс.) 09:32, 6 сентября 2019 (UTC)

[23] LYAVDARY (обс.) 09:42, 6 сентября 2019 (UTC)

С айпи труднее. Надолго не заблокируешь. Заблокировал на 1 день.— Лукас (обс.) 09:52, 6 сентября 2019 (UTC)

Вероисповедание Олега Вещего

Перенесено на страницу [[24]]. Лукас (обс.) 13:20, 24 сентября 2019 (UTC)

Прошу помочь.

Добрый день. Прошу помощи и совета в ситуации со страницей https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Школа_Михаила_Щетинина. Хотелось бы её привести в порядок, придать научный вид, нейтральный и непредвзятый. Однако страница защищена от правок администратором, а так же постоянно приводится в тот вид, который имеет сейчас - однобокая точка зрения, предвзятые суждения, ссылки на неавторитетные источники. Подскажите пожалуйста, в каком порядке нужно действовать, к кому обращаться. Исправима ли ситуация, или необходимо требовать удаления такой страницы. Можно ли создать альтернативную страницу по этой информации с более достоверной подачей, не вступая в войны правок, споры и конфликт? 97z454y (обс.) 19:16, 19 сентября 2019 (UTC)

Правка.

Добрый день! Вы отменили мою правку. Пишите, что только оперным певцам ставится графа "певческий голос". На странице отображается эта графа, более того, в ней неверная информация. Почему вы тогда оставляете неверно написанное и убираете мою правку если эта графа вообще не должна заполняться? Объясните пожалуйста, вы мне грозите блокировкой, я не понимаю за что, если эта графа и так заполнена. Буду благодарна за ответ. — Эта реплика добавлена участником Alexa Black Swan (о • в) 19:31, 22 сентября 2019 (UTC)

• Во-первых, карточка для разных певцов и певиц, а потому параметры там общие. Во-вторых, имеется консенсус на то, что та графа предназначена для оперных певцов, а потому следует проводить обсуждение с сообществом Википедии если не согласны, а не воевать. Если бы вы были внимательны, то увидели, что графу мне пришлось оставить, но убрать её визуализацию, так как информация тянется из Викиданных, соседнем с Википедией проекте. В карточке уже нет никакой информации о голосе. И прошу изучить правила, так как видно, что вы их не знаете.— Лукас (обс.) 19:39, 22 сентября 2019 (UTC)
• Грозил блокировкой за войну правок, изучите это правило.— Лукас (обс.) 19:40, 22 сентября 2019 (UTC)

Ирма

• Здравствуйте. Спасибо за внимание к моим правкам. В указанной в титуле статье Вы отменили мою правку, где мною было исправлено неверно написанное слово франко-канадская на правильный вариант франкоканадская (т.е. без дефиса). В соответствии с действующими орфографическими правилами, прилагательное франко-канадский (с дефисом) относится к связям между Канадой и Францией. В отношении же франкоканадцев употребляется прилагательное франкоканадский (без дефиса). Справочно: Орфографический словарь, портал Грамота.РУ; Лопатин В.В., "Слитно, раздельно или через дефис? Орфографический словарь", стр.435.

С уважением, Andrzej Downarowicz (обс.) 16:21, 11 октября 2019 (UTC)

Кокс, Лаверна

Вопрос почему защитили если один аноним вандалил. Я недавно выносила статьи в которых много отмен разных людей их не защитили.— Поняшка Алёна 16:25, 17 октября 2019 (UTC)

• Потому что аноним через сутки снова вернётся и будет продолжать. А так может за три дня остынет. На больше анонима блокировать не следует, так как айпи сменится.— Лукас (обс.) 17:07, 17 октября 2019 (UTC)

Вопрос

Помогите пожалуйста нам разобраться. Надо ли оставлять ссылку на статью о Татарских ханствах в разделе "распад" статьи Золотая Орда или нет. — 94.25.160.91 12:10, 22 октября 2019 (UTC)

• Похоже, вы сами разобрались и моя помощь не нужна.— Лукас (обс.) 19:43, 22 октября 2019 (UTC)
  • Да, но все равно спасибо за реакцию — 94.25.160.91 20:37, 23 октября 2019 (UTC)

Скрытие правок и порядок действий

Коллега, добрый день! На всякий случай напомню, что при скрытии правки нужно сначала откатить её, а потом скрывать. А вы сделали так, что в версии от Wikisaurus срыв покровов остался и был виден всем. А диффы да, исчезли. Track13 ^о_0 16:55, 23 октября 2019 (UTC)

• По поводу темы срыва покровов было обсуждение в Дискорде, а потому оставил. Если решили убрать, то хорошо.— Лукас (обс.) 16:58, 23 октября 2019 (UTC)

Юрий Владимирович Л.

Почему вы про это убираете, краткую форму Славик от имени Вячеслав? Если это так и есть. Например: Меня так кратко называют. Vyacheslav Yurievich (обс.) 11:47, 27 октября 2019 (UTC)

• У нас пишут по авторитетным источникам, а не по своим представлениям. Изучите, пожалуйста, правила русскоязычного раздела Википедии.— Лукас (обс.) 11:49, 27 октября 2019 (UTC)

Снос запроса иточника в статье Григорий

Уважаемый коллега, зачем Вы возвращаете ОЧЕВИДНО неправильное название раздела [25]? а после закономерной простановки запроса АИ − Вы сносите запрос источника? Это по меньшей мере странно. Вы бы прежде чем идти на войну правок, немного посмотрели бы АИ. Например, словарь доктора филологических наук Александры Васильевны Суперанской "Современный словарь личных имён: Сравнение. Происхождение. Написание." Открываем аннотацию к словарю и читаем: "В предлагаемом словаре собрано свыше 4000 русских и иноязычных имен, в той или иной степени известных населению нашей страны. Большинству русских имен даны иноязычные эквиваленты, раскрывается происхождение имен, специально выделены русские церковные формы. Кроме паспортных форм имен, словарь дает наиболее типичные сокращенные формы: русские и иноязычные. Иностранные имена представлены в национальном и русском написании, что также позволяет определить правильное произношение имени." То есть у русских имён могут быть иноязычные эквиваленты. Теперь смотрим толковый словарь на Грамоте.ру: аналог, эквивалент. То есть "аналог" есть синоним слова "эквивалент". А теперь сравниваем: вариант. Ни разу ни синоним слову "эквивалент" ни в одном из значений. Ваша правка ошибочна. А. Корзун ^(Kor!An) 16:22, 31 октября 2019 (UTC)

Вики-Толмач 2019

Доброго дня! Может быть Вам будет интересно принять участие в конкурсе. В нем три номинации. Наиболее важной мне представляется доработка преамбул научных статей по обзорным темам. Конкурс скооперирован с идущим параллельно марафоном Проекта «Мириада» и из 10 тысяч статей, обязательных для всех разделов, можно выбрать статьи для доработки, включая их преамбулы, и таким образом поучаствовать в двух конкурсах сразу. Вторая номинация — «Иллюстрации» — это могут быть любые файлы, которые обычно загружаются на Викисклад, кроме иллюстраций звуковые файлы, видео, инфографика. Третья — «Врезки» — краткие и доступные изложения научных статей, они высылаются организаторам на почту. Затем лучшие из конкурсных врезок предполагается использовать в других статьях.

ps :список статей для доработки, за работу с преамбулами статей из этого списка начисляется двойной балл. С уважением, — Юлия 70 (обс.) 17:33, 7 ноября 2019 (UTC)

Yomud

Уважаемый админ!

6 мая участником Yomud была сделана правка[26], которую я в тот же день отменил[27] c предложением обсуждать на СО. Грубо нарушая ВП:КОНСЕНСУС и ВП:ВОЙ коллега совершил откат отката и добавил 2 ссылки[28]. В обсуждении я доказал полную несостоятельность его доводов: один источник вообще не поддерживает подобное, второй не АИ, и выдвинул лишь предположение. Я привел как множество АИ так и собственно критику статьи Клосона высококвалифицированным специалистом. Оппонент, однако, проигнорировал обсуждение. Просьба вернуть текст к доконфликтной версии.

Аналогично тут: правка[29], откат[30], откат отката[31]. Снова прошу восстановить доконфликтный текст.— Taron Saharyan (обс.) 18:17, 9 ноября 2019 (UTC)

Я оставил вопрос в обсуждении статьи.

Ответьте на него! https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Иосиф_из_Леонессы Криптография (обс.) 20:11, 14 ноября 2019 (UTC)

Рик и Морти

Здравствуйте! 13.11.19‎ в 19:36 вы отменили свою правку в статье "Рик и Морти", объяснив "В общем нет уверенности правильно написано или нет". Содержание серии описано правильно, а название нет, т.к. в этой статье приводятся названия серий, которые транслируются каналом 2х2, купившим лицензию на показ мультсериала. У них озвучивает Сыендук и его вариант названия "Срань Будущего: Прикзрак в Мортпехах". Вторая серия имеет название "СтаРИК и Седалище". Я бы поправил, но похоже статья будет защищена навсегда. 178.141.207.221 17:13, 20 ноября 2019 (UTC)

• Я за мультсериалом не слежу, но название меня смутило - слишком уж неправильное. Но так как сам по себе мультсериал специфический, то в итоге не стал удалять. Поправьте. Навсегда защиту редко ставят. В данной статье вряд ли такое будет, но всегда можно написать на странице Обсуждения статьи, что нужно изменить в статье.— Лукас (обс.) 17:23, 20 ноября 2019 (UTC)

Не удаляйте законные и логичные правки

Лукас (обс.), не удаляйте правки, которые направлены на систематизацию и не вносите свои правки, которые направлена на введение в заблуждение читателей. Вот за этот как раз и можно и блокировку получить) Ни FIFA, ни France Football не разделяет эти награды. Вот, изучайте статью и ссылки: https://en.wikipedia.org/wiki/Ballon_d%27Or — Эта реплика добавлена участником Exelentz (о • в) 14:32, 3 декабря 2019 (UTC)

• Это троллинг повторять мой текст? Пока есть статьи о двух наградах, следует их разделять, в том числе победителей. Преемственность не означает, что надо всё лепить в одну статью. Это разные награды, как бы вам чего не хотелось. Вы же не будете лепить информацию о Российской империи в статью СССР. Так и в случае тех наград.— Лукас (обс.) 15:04, 3 декабря 2019 (UTC)

Белкин А.Р.

Уважаемый Юрий Владимирович, прошу пояснить мне вот что. Участник Sersou, движимый непонятными мне целями, подверг вандальной (на мой взгляд) правке статью о проф. Белкине А.Р., удалив из неё сведения о наградах. Я вернул их, указав, что на это есть источники, указанные в самой статье. Мне было отвечено, что пост в ЖЖ - не АИ, и эту позицию поддержали также и Вы, написав на моей странице обсуждения: «Живой Журнал не является авторитетным источником». Я возразил на это, указав, что в конкретном посте приведён скан наградных документов, подлинность которых не оспаривается; но ответа от Вас не получил.

Тем временем г-н Sersou, явно вдохновлённый безнаказанностью, удалил с данной страницы уже и сведения о правительственных наградах. Не кажется ли Вам, что это перебор? Прошу дать мне ответ по существу. Правец (обс.) 08:28, 16 декабря 2019 (UTC)

• А есть источники на правительственные награды? Хорошо бы их указать, пусть даже они будут первичные.— Лукас (обс.) 08:54, 16 декабря 2019 (UTC)
  • Ну конечно, есть. В тех самых постах ЖЖ, которые вы не соизволили принять в качестве АИ, были сканы наградных документов на медали Следственного комитета и ФСИН, на звание "Почетный работник высшего образования" и т.д. На все награды были источники. И я уж молчу о том, что требование предъявлять подобное почему-то относится только к статье о данной персоналии. Думаю, это какая-то личная неприязнь, поскольку десять лет назад что-то подобное с этой статьей уже было - ретивые правщики требовалои данные и АИ чуть ли не на имена детей. Правец (обс.) 09:57, 16 декабря 2019 (UTC)
    • А вы обратитесь на ВП:КОИ со ссылками на ЖЖ, где есть эти копии наградных документов. Можно ли их считать за источники. Пусть уже там решат.— Лукас (обс.) 10:04, 16 декабря 2019 (UTC)
      • Видимо, так и поступлю; хотя мне кажется, что обратиться туда следовало бы не мне, а тому, кто всё удаляет? Очевидная презумпцция добропорядочности.
      • Или же, возможно, соберу все эти сканы и размещу на нейтральном сайте. Просто лишней работы в угоду особо ретивым делать не хотелось бы; тем более, что вопрос: а что это накинулись именно на Белкина? - повис в воздухе. Правец (обс.) 10:17, 16 декабря 2019 (UTC)

Обращаемся с просьбой

Приветствую Вас, Юрий Владимирович Л! статья Гарашов, Фархад Ариф оглы уже даработано мной, прошу от Вас снять с удаления.— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 09:20, 16 декабря 2019 (UTC)

Прошу помощи

Здравствуйте. Прошу вас помочь в восстановлении статьи Любарова, Ирина Петровна (обсуждение идёт здесь Википедия:К восстановлению/3 декабря 2019#Любарова,_Ирина_Петровна, черновик здесь Участник:Баранчикова Марина/Черновик). Статья была удалена в ноябре из-за отсутствия проверяемости (не было достаточного количества ссылок, сейчас они есть), а не из-за отсутствия значимости как изначально был поставлен вопрос.— Баранчикова Марина (обс.) 07:25, 18 декабря 2019 (UTC)

Княжество Ахайя

• Почитайте вот это [32].Nicolas-a (обс.) 18:01, 21 декабря 2019 (UTC)
  • Сычёв не авторитетен в этих вопросах. Лучше следовать за общепринятыми названиями из академической литературы. Я следую за признанными специалистами: С. П. Карпов, Н. П. Соколов, С. Б. Сорочан и других.— Лукас (обс.) 18:12, 21 декабря 2019 (UTC)
• Тогда вот это - [33].Nicolas-a (обс.) 18:20, 21 декабря 2019 (UTC)

Каспийские походы русов

А в чем собственно проблема с Персидским походом Петра ? Раздел "См. Также" предназначен, дословно, для "ссылок на другие страницы сходной тематики". К тому же в Википедия:Разделы нет указания на хронологические рамки-признаки признания соответствия ссылки конкретной статье. И там, и там мы имеем военный действия русских войск в Персидском регионе. И там, и там абсолютно одинаковый (за исключением небольшого аппендикса в сторону Аррана у русов) регион военных действий - достаточно глянуть на карты.— Tiberius (обс.) 17:00, 27 декабря 2019 (UTC)

• Может вы ещё из списка Русско-персидские войны добавите? Почему именно этот поход Петра выбрали? С древнерусской историей это никак не связано. Должно быть связано с рассматриваемой темой, в том числе в его хронологическом диапазоне. Иначе будет свалка (например, в раздел "См. также" в статье Древний Рим не вносят связанное с Византией или Италией, а вносят связанное с древнеримской историей; так и со многими статьями обстоит дело).— Лукас (обс.) 17:05, 27 декабря 2019 (UTC)

Груди

[34] Про перенаправление можно посмотреть время тех удалений, о которых вы пишите. Если и после этого вы не берёте свои слова обратно, то правильным будет там отписаться, в чём у вас суть претензий на это перенаправление. - 94.188.116.222 20:53, 27 декабря 2019 (UTC)

• А с чего я должен брать свои слова обратно, если перенаправление, которое вы создавали, было удалено в одном случае как ошибка в названии, а в другом как некорректное по смыслу. И что меняет время удалений? Ваше поведение с тех пор изменилось? Я согласился с удалявшими, а потому предъявляйте претензии к ним.— Лукас (обс.) 21:02, 27 декабря 2019 (UTC)
  • Вы мастерски владеете передёргиваниями (можно поражаться; по, поверьте, это сомнительная в части одобрения способность; о причинах такого можно догадываться, но бессмысленно и нецелесообразно излагать их тут). Ну это, два раза удалили по разным причинам — это не за удалявших. Вы действительно не понимаете про время удалений? Не верю. А аргументации против перенаправления так и не последовало (кроме судорожных действий всё поудалять и позатирать историю правок).
    Со своей стороны завершаю разговор. Можете удалять. - 94.188.116.222 21:14, 27 декабря 2019 (UTC)

Выборы в АК-29

Коллега Лукас, выдвинул Вас в АК-29, прошу отметиться на странице выдвижения. — Arsenal ^{(Обращение / Действия)} 09:20, 28 декабря 2019 (UTC)