Обсуждение участника:Jim Hokins/Архив/2020

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Удалятор: Шаблон:Антон Павлович Чехов/Песочница — Номинация КБУ

La loi et la justice (обс.) 12:23, 4 января 2020 (UTC)

К улучшению

День добрый. Не нужно на страницу «К улучшению» отправлять все статьи, в которых обнаружены какие-то ошибки, неточности или устаревшая информация. Беспроблемных статей не существует в принципе, даже в избранных есть недочёты; вы просто захламите эту площадку. Она предназначена для статей, которые нуждаются в срочной и кардинальной переработке, — критично пустых, ужасающе оформленных или тех, которые нужно переписывать полностью. Для пометки проблем в остальных статьях используйте служебные шаблоны, например, многофункциональный шаблон {{rq}}. Кстати, если по сообщению об ошибке ошибка в статье не исправлена по каким-либо причинам (например, непонятно, как её исправлять, не хватает знаний или компетенции) — лучше перенести её на СО статьи, где её скорей заметит кто-то, кто более квалифицирован в этой тематике. Причём, это делает бот, если в секции на странице «Сообщения об ошибках» проставить шаблон {{К обсуждению}}. GAndy (обс.) 21:00, 14 января 2020 (UTC)

• Здравствуйте. Вас понял. Спасибо за подробное объяснение. Jim_Hokins (обс.) 21:04, 14 января 2020 (UTC)
• GAndy, если Вас не затруднит, не могли бы Вы, пожалуйста, проконсультировать меня по поводу порядка действий в нижеследующей ситуации?
  В моём списке наблюдения есть статья «Оптическое волокно». Сейчас я заметил в ней свежую правку. Мне чем-то не понравилось название добавляемой этой правкой категории, и я решил эту категорию проверить. Зайдя на страницу «Категория:Среды передачи сигнала», я увидел в ней ссылку на «основную» статью, 2 подкатегории и 5 страниц. Из упомянутых пяти страниц, одна из них почему-то совпадала с «основной» статьёй «Среда передачи», четыре других были «Витая пара», ранее упомянутое «Оптическое волокно», «Инфракрасный канал» и «Радио». Такое наполнение категории показалось мне странным, и я решил проверить «основную» статью категории, так как в ней, насколько я понимаю должны быть прописаны признаки, по которым статьи включаются в категорию. Перейдя в статью «Среда передачи», я увидел, что в ней стоит запрос на источники с 2011 года. Архивная ссылка из единственной сноски в статье ведёт на страницу «Углеродное волокно и ткани из углеродных волокон», в которой такие волокно и ткани в качестве среды передачи не рассматриваются. То есть статья без источников. Содержание статьи, на мой взгляд, как минимум наполовину ОРИССное, неэнциклопедичное и не соответствующее действительности. При этом тема статьи, на мой взгляд, может иметь значимость. Не являясь специалистом в вопросах информации, затрудняюсь определить значимость статьи самостоятельно. Копивио у статьи детектится, но, скорее всего, этот ОРИСС из Википедии туда унесли, а не наоборот.
  Итак, вопросы: 1) следует ли выносить статью «Среда передачи» на КУЛ? или имеет смысл вынести её сразу на КУ? или имеет смысл попытаться исправить статью самостоятельно, без выноса статьи на обсуждение? или имеет смысл пройти мимо статьи, сделав вид, что ничего не видел? 2) следует ли выносить на ОБКАТ страницу «Категория:Среды передачи сигнала» по вопросу необходимости её расформирования и удаления? или можно вынести её на КУ? или сначала следует дождаться разрешения вопроса со статьёй «Среда передачи»? 3) или имеет смысл просто поднять тему статьи и категории на форуме, например, на общем?
  Буду благодарен за разъяснения о правильном порядке действий. Jim_Hokins (обс.) 09:23, 15 января 2020 (UTC)

Ссылки в защищённых статьях

Пожалуйста, не добавляйте внешние ссылки в статьи, защищённые в связи с частым спамом.

Если у вас есть полезная ссылка,

• помогающая раскрыть тему статьи
• и соответствующая действующим правилам о внешних ссылках,

предложите её на странице обсуждения статьи.

Спасибо за понимание! -- QBA-II-bot (обс.) 21:05, 16 января 2020 (UTC)

АПАТ

Джим, а ты не автопатрулируемый до сих пор? Можно прямо тут подтвердить согласие, и я присвою флаг. Лес (Lesson) 21:09, 21 января 2020 (UTC)

• Lesless, спасибо за предложение. Оно неожиданно и, вместе с тем, приятно . Но, можно я до завтра подумаю - правила перечитаю, чтобы с уверенностью сказать, что я их знаю и готов стать автопатрулируемым? Jim_Hokins (обс.) 21:19, 21 января 2020 (UTC)
  • Конечно. Заодно и про ВП:ОТКАТ;). Лес (Lesson) 21:21, 21 января 2020 (UTC)
    • Lesless, здравствуйте. Перечитал правила, касающиеся патрулирования, переименования без перенаправлений и отката, а также сопутствующие правила. Остались пара вопросов, без разъяснения которых не могу считать себя знающим и понимающим правила патрулирования. Был бы очень благодарен, если бы Вы мне эти вопросы разъяснили.
      1-й вопрос. Авторское право (п.5 ВП:ПАТС). При работе над статьёй Мотовилов, Николай Никанорович, я не сумел сразу полностью переизложить содержание использованных источников своими словами и, фактически, скопировал некоторые абзацы целиком. Потом, после окончания наполнения статьи, я произвёл несколько проверок статьи с помощью инструмента «Earwig's Copyvio Detector» и всё копивио, которое можно было переработать, вроде бы переработал (изложил своими словами) за исключением названий картин художника, названий выставок, наград и т.п. Не уверен, что мои первоначальные правки (получилось, что со вносом частичного копивио) в статье соответствовали требованиям к патрулированным версиям статьи. Мне хотелось бы получить разъяснение, как нужно было правильно работать над статьёй.
      2-й вопрос. Биографии современников (п.2 ВП:ПАТС). Есть небольшие сомнения в правильности текущего содержания раздела Спивак, Эмилия Семёновна#Личная жизнь, а именно допустимости его последнего предложения (утверждения) «Был роман с Даниилом Спиваковским». Сомнения появились в связи с тем, что это предложение пытались удалить из статьи, с мотивировкой Википедия - не жёлтая пресса. Со своей стороны, я, вроде бы, уверен, что данное утверждение имеет право на существование в статье, так как подтверждается опубликованным интервью самой Эмилии Спивак (сноска на онлайн-источник имеется), то есть, на мой взгляд, не нарушает права на личную жизнь и не является слухом (если только сама актриса не решила распустить о себе такой слух). Поиском информации о личной жизни Спивак я самостоятельно не занимался, неоднократно удалял из статьи вносимую без источников информацию, но когда внесли информацию с источниками пришлось их изучить и оставить только то, что было подтверждено источниками. Мне хотелось бы получить разъяснение, имеет ли право упомянутое утверждение на существование в статье при имеющихся источниках или же я ошибаюсь и его необходимо удалить?
      Также имею два замечания к своему поведению в последнее время: 1) грубость с моей стороны, конфликт исчерпан; 2) конфликт, от которого я попросту сбежал из-за того, что, на мой взгляд, пользы от продолжения обсуждения не было никакой, одна трата нервов.
      Есть ещё пара вопросов технического характера, но это, наверное, лучше потом. Jim_Hokins (обс.) 18:27, 22 января 2020 (UTC)
      • Ещё вспомнил: возможно, неэтичное поведение с моей стороны вот здесь. Jim_Hokins (обс.) 18:35, 22 января 2020 (UTC)
        • Я на "ты", потому что Участник:Lesless#ТЫ, ok? Ко мне тоже лучше на "ты" для синхронности.

1. Да, текст, нарушающий АП, не должен находиться ни на какой странице Википедии. В английском разделе даже скрывают старые версии (например, с текстами советских песен). Поэтому лучше с такими текстами работать в текстовых редакторах, а в Википедию приносить уже переработанный. Для чего так строго, см. Участник:Lesless#АП.

2. По СОВР тоже всё довольно строго, но в приведённом примере всё-таки есть ссылки на какие-никакие источники, тем более, что приводятся слова самой героини о себе. Тут надо исходить из здравого смысла: если есть подозрения на мистификацию, диффамацию, совсем уж желтизну источника и т.п., лучше такие версии не патрулировать и удалять, как и тексты вовсе без источников. Для АПАТа достаточно самому не вносить сомнительные сведения с сомнительными источниками.

3. По конфликтам. Я собираюсь вместе с АПАТ присвоить и флаг откатывающего. Но предупреждаю, что инструмент этот чрезвычайно конфликтогенный. Откатывать следует такой вандализм, в отношении которого нет никаких сомнений. Есть правки, внешне напоминающие вандализм, но по сути приемлемые (помню случай с попыткой удалить фразу «…им писец…». На самом деле речь шла о писце, который особым знаком обозначал конец строки). В общем, применение отката сильно обижает автора правки, это надо иметь в виду и пользоваться только в очевидных случаях. В целом, конфликты в Википедии бывают, в том числе вообще на пустом месте, многие вещи лучше пропускать мимо ушей и не комментировать их. У вас есть неизмеримо более важные дела и ответственность за них, вы пишете энциклопедию, помогаете людям… Представьте, что вы персональный водитель президента страны, а другие водители недовольны вашим вождением и кричат что-то вослед. Будете вы на них отвлекаться? Википедия — ваш президент. Лес (Lesson) 19:02, 22 января 2020 (UTC)

Сначала Вы предложили мне общение на ты, а в 3 пункте сами перешли к обращению ко мне на Вы, чем ввели меня в растерянность, поэтому продолжу обращение к Вам на Вы, пока Вы не подтвердите повторно возможность взаимного обращения на ты, против которого, при общении с Вами, возражений иметь не буду, хотя, иногда, возможно, по забывчивости, буду обращаться на Вы .
По первому пункту понял, принял, осознал, постараюсь применять. Пока мне не всегда легко даётся сразу переизложить текст своими словами, но я буду работать над собой, путём предварительной работы над текстами в текстовом редакторе, либо же в черновике в личном пространстве (для проверки степени копивио детектором) с последующим удалением черновика (надеюсь, что такое разрешено).
По второму пункту всё понятно (Вы, фактически, подтвердили, что я уже правильно понимал это правило).
По третьему пункту понял и принял совет поменьше отвлекаться от основной цели - написания Википедии. Осознание правильности совета скоро будет достигнуто.
Насчёт флага откатывающего - насколько я понял, он присваивается одновременно с флагом автопатрулируемого только в исключительных случаях. Очень приятна Ваша оценка моего вклада. Если присвоите, не планирую его применять массово. Считаю, что, в большинстве случаев, достаточно простой отмены. Но, потихоньку, постараюсь разобраться и с его применением, начиная с откатов явно вандальных правок анонимных редакторов.
Теперь, после Ваших разъяснений, могу с уверенностью сказать, что я знаю требования к автопатрулирующим и откатывающим, буду прилагать все усилия к соблюдению этих требований, согласен на присвоение соответствующих флагов, готов нести повышенные обязательства, сопутствующие получению этих флагов. Jim_Hokins (обс.) 19:33, 22 января 2020 (UTC)

Да я сам забыл, пока писал). Это нормально, мы тут постоянно забываем, с кем на «ты». По переработке копивио: бывает так, что обнаруженное копивио в статье не удаляется, а постепенно перерабатывается. Так что если текст находится в активном процессе переработки, тем более в черновике, который не индексируется и, естественно, не патрулируется, а конечный результат явно копивио не является, по практике русской Википедии никаких админдействий не требуется, но отпатрулированным может быть только переработанный текст. Если в ("чужой") статье случайно обнаружено копивио, можно обратиться к ПАТам, чтобы снять отметку и не патрулировать автоматически недопереработанные версии (чтобы не стать "нарушителем" без вины), или можно поставить шаблон, ну или закомментировать кусок текста. Переписывание копивио прямо упоминается в правиле, думаю, тут нет больших проблем. Как освоишься, напомни, я ПАТа дам. Флаги АПАТ и откатывающего присвоены, будут вопросы, обращайся. Удачи! Лес (Lesson) 20:42, 22 января 2020 (UTC)

Лес, спасибо тебе огромное за присвоение флагов. Постараюсь оправдать оказанное доверие.
Есть один момент, на который хотелось бы сразу обратить твоё внимание: на вот этой странице если нажать мышкой в поле «Исполнитель», выпадает нехороший текст, который, как я полагаю, необходимо как-то удалить.
И есть два вопроса технического характера, про которые я говорил выше, откладывая их на потом. Буду благодарен, если подскажешь мне на них ответы: 1) практический вопрос: как получилось, что вот эта моя правка оказалась отпатрулирована автоматически? 2) теоретический вопрос: если в непатрулированную версию статьи патрулирующий внесёт вандальную правку и отпатрулирует её, а затем автопатрулирующий отменит вандальную правку, то получившаяся версия статьи окажется отпатрулированной или неотпатрулированной? Jim_Hokins (обс.) 20:51, 22 января 2020 (UTC)

Да я знаю. Это издержки статуса администратора. Я и в соцсетях получаю разные оценки деятельности, и в самой Википедии (в английском разделе бессрочники резвятся), тут как раз помогает аллегория с водителем и президентом. Как ни странно, такие вещи как раз показывают, что когда-то я поступил правильно. Это как шрамы. По вопросам. 1. Версия полностью совпала с отпатрулированной ранее: [1]. Тут ещё очевидный случай, бывает, что после 100500 правок вдруг кто-нибудь возвращает текст к исходному состоянию, и он оказывается отпатрулированным автоматически. Есть и другие тонкости, но их нельзя обсуждать открыто, ибо ВП:БОБЫ. 2. Ответ: отпатрулированной. Технически АПАТ, вносящий правки в отпатрулированную статью, автоматически патрулирует свои правки, вне зависимости от степени вандальности предыдущих версий. Тут есть опасность случайно отпатрулировать вандальную версию, не имея к ней отношения, но, как правило, админы при обнаружении всего этого понимают, кто был виноват, а кто нет. ПАТ, вносящий вандальные правки, мгновенно лишается флага. Лес (Lesson) 21:09, 22 января 2020 (UTC)

• Лес, по поводу нехорошего текста: я правильно понял сравнение со шрамами так, что оскорбительный ник не убирается специально? По первому вопросу - не понял, потому что неоднократно раньше отменял вандальные правки, фактически возвращая статьи к отпатрулированным версиям, или просто пересохранял отпатрулированные версии статей, но при этом статьи автоматически не патрулировались. Если нельзя ответить открыто, то ладно, переживу, просто очень любопытно было, почему именно такое могло получиться. По второму вопросу - понял. Спасибо за объяснения и за пример использования шаблона outdent, про который я не знал . Jim_Hokins (обс.) 21:29, 22 января 2020 (UTC)
  • Написал на википочту. Лес (Lesson) 06:43, 23 января 2020 (UTC)
    • Лес, написал ответ вКонтакте. Jim_Hokins (обс.) 08:36, 23 января 2020 (UTC)

Первая научная история войны 1812 года

Безосновательная (и без всяких комментариев) отмена правок в статье про "Первую научную историю войны 1812 г.", блокировка пользователей.

Юрий Владимирович Л. отменяет правки безосновательно. Я добавил раздел " положительные отзывы" к статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая_научная_история_войны_1812_года , которые есть в открытом доступе и являются достоверными. Юрий Владимирович Л. отменил правку, он также много раз отменял другие правки, блокировал пользователей за то, что они пытались сделать статью непредвзятой. Вся суть в том, что данная статья является предвзятой и однобокой, а Юрий Владимирович Л. должен быть наказан за неоднократное нарушение основополагающих принципов Википедии. Можете, пожалуйста, повлиять на ситуацию ? Происходит полный беспредел. Ко мне уже несколько людей обращались со словами о том, что эта статья совершенно не соответствует основному принципу Википедии - непредвзятости — 194.85.161.2 17:58, 27 января 2020 (UTC) Илья Д..

• Здравствуйте, Илья Д. Посмотрев Вашу правку, могу сразу сказать, что Юрий Владимирович Л. не виноват в том, что при добавлении информации в статью Вы нарушаете правила и руководства Википедии по оформлению статей. Странно, что он не отменил её сразу, вместе с этой правкой, которой Вы вообще удалили ссылки на использованные в статье источники информации. Пожалуйста, изучите хотя бы часть правил раздела Википедии на русском языке по следующим ссылкам: ВП:БРЕМЯ, ВП:ОС, ВП:АИ, ВП:Сноски, ВП:ВАНД, ВП:МИСТ. Для начала изучите хотя бы эти шесть. Потом будете рассуждать о том, основательно или безосновательно действует другой участник, отменяющий правки, вносящие в статью информацию, не подтверждённую сноской со ссылкой на авторитетный источник информации, и удаляющие из статьи подтверждённую сносками информацию. Jim_Hokins (обс.) 18:22, 27 января 2020 (UTC)

Список героев соцтруда

Коллега, я уже провёл предложение по массовому изменению преамбул этих списков через общий форум и трактую отсутствие возражений как разрешение сообщества на такое изменение. Но завяз на этапе его реализации. Вы разбираетесь в создании шаблонов? Что касается Ваших замечаний к словам "почётное" и "удостоен", то первое безоговорочно принимаю, а насчёт второго имею следующее возражение: формулировка "награждён званием" является ярко выраженным канцеляритом, которого ВП:ЯЗЫК рекомендует избегать. В литературном русском языке значительно преобладает ([2], [3]) формулировка "удостоен звания".— Yellow Horror (обс.) 17:01, 6 апреля 2020 (UTC)

• Уважаемый коллега Yellow Horror, я некоторое время не заходил в Википедию и обсуждения на общем форуме, к сожалению, не видел. Сейчас посмотрел и вынужден констатировать, что, формально, Ваше предложение касалось лишь списков Героев Социалистического Труда, но не списков Героев Труда. Будем надеяться, что никто не будет заниматься таким формальным буквоедством и не возразит против изменения и списков ГТ на основе Вашего предложения на форуме.
  Разбираюсь ли я в шаблонах - не знаю, попробую поэкспериментировать, возможно, что-нибудь получится. Вы черновик шаблона не создавали ещё?
  Насчёт удостоин/награждён - вообще по Постановлению ЦИК и СНК 1927 года, звание ГТ - присваивалось, но в грамотах писалось «награждает Вас званием Героя Труда». Против использования слова «удостоен» - возражать не стану. Jim_Hokins (обс.) 17:26, 6 апреля 2020 (UTC)
  • Нет, не пробовал. Так-то я понимаю, что ничего сложного там быть не должно, если не пытаться переменную часть выковырять извне (например, из заголовка страницы), а просто задавать в параметрах шаблона. Но от освоения нового мета-языка, который нужен-то на один раз, всё равно хотелось отвертеться ;) — Yellow Horror (обс.) 18:39, 6 апреля 2020 (UTC)
    • Понятно. Я пробую/ковыряюсь. Может быть научусь выковыривать букву из заголовка страницы. Jim_Hokins (обс.) 18:44, 6 апреля 2020 (UTC)
    • Yellow Horror, шаблон по спискам ГТ, вроде бы, получился. Если замечаний нет, буду пытаться написать шаблон по спискам ГСТ. Бота у меня нет, ботопроходы придётся делать кому-то другому. Jim_Hokins (обс.) 20:20, 6 апреля 2020 (UTC)
    • Yellow Horror, шаблон по спискам ГСТ, вроде бы, тоже получился. Если есть замечания высказывайтесь. Jim_Hokins (обс.) 21:07, 6 апреля 2020 (UTC)
      • Я убрал слово "почётного". Есть предсказуемые проблемы на страницах вроде этой. А в остальном, всё замечательно.— Yellow Horror (обс.) 21:17, 6 апреля 2020 (UTC)
        • Сейчас попробую устранить предсказуемую проблему. О результатах сообщу. Jim_Hokins (обс.) 21:22, 6 апреля 2020 (UTC)
        • Yellow Horror, вроде устранил эту «проблему» вот пример, проверяйте. Jim_Hokins (обс.) 21:52, 6 апреля 2020 (UTC)
          • Отлично! Вы случайно не знаете код цвета, которым выделены строки поменявших фамилию героев? Например, Улитина Антонина Илларионовна в этом списке на "У".— Yellow Horror (обс.) 21:55, 6 апреля 2020 (UTC)
            • Yellow Horror, еле-еле нашёл - в Викиверситете написано, что код этого цвета #FFEECC. Jim_Hokins (обс.) 22:35, 6 апреля 2020 (UTC)
              • Ещё раз спасибо. Доделал оформление в шаблоне.— Yellow Horror (обс.) 22:46, 6 апреля 2020 (UTC)

Коллеги, вообще-то можно было пригласить к обсуждению и главного куратора этих списков. Eugene M (обс.) 23:42, 6 апреля 2020 (UTC)

• Если Вы настаиваете, то пингую @Главный куратор:. Jim_Hokins (обс.) 23:45, 6 апреля 2020 (UTC)
• @Eugene M: не додумался, что за списком кто-то внимательно следит, извините. Обычно в Википедии списки бывают заброшены создателями немедленно после создания. По существу вопроса, я считаю несомненно правильным переход на шаблонную преамбулу по причине, указанной коллегой NBS в обсуждении заявки к ботоводам. Если у Вас есть какие-либо претензии, поправки, пожелания по тексту шаблона, пожалуйста, выскажите их. P.S. На случай, если Вы не в курсе, самое начало обсуждения здесь.— Yellow Horror (обс.) 17:17, 7 апреля 2020 (UTC)

Вы правы, создатель этих списков, к сожалению, их действительно забросил, я семь лет назад списки подобрал и за 4 года довёл до 100-процентного наполнения, а теперь ежедневно ввожу сюда уточняющую информацию, главным образом по датам рождения и смерти. В целом по поводу предложенного вами нововведения у меня претензий нет, преамбулу можно только приветствовать. Вот формулировку стоит подрихтовать.

• Предлагаю убрать в первом предложении слово однократно применительно к присвоению звания ГСТ. Это звание и так присваивается лишь один раз. В последующем речь идёт уже не о присвоении ещё одного или двух званий Героя, а о награждении Героя Социалистического Труда второй и третьей золотой звездой «Серп и Молот» (см. любой указ). Соответственно, и первый подпункт нужно сформулировать так: «Список не включает дважды и трижды Героев Социалистического Труда», а также лиц, лишённых звания Героя.
• Название буквы, а также первая и последняя фамилии списка, упоминаемые в описании интервала, желательно выделить жирным шрифтом.
• Во втором подпункте вместо «о годах жизни» лучше написать «о датах жизни».
• Третий подпункт я бы изложил так: Герои, удостоенные звания посмертно, выделены в таблице серым цветом.
• Четвёртый подпункт: Герои, сменившие фамилию после присвоения звания, представлены в списках дважды, при этом строки с новой фамилией, выделенные бежевым цветом, нумерации не имеют.
• Если вам по силам, то хотелось бы заменить на всех 88 страницах списка заголовки некоторых граф: Годы жизни → Даты жизни; Дата награждения → Дата присвоения. Eugene M (обс.) 18:28, 7 апреля 2020 (UTC)
  • Внёс поправки в шаблон. Формулировки не совсем такие, как Вы предложили, но близкие. Если с чем-то не согласны, скажите. Об изменении заголовок колонок (как и о расстановке шаблона на всех страницах списка), думаю, можно попросить ботоводов.— Yellow Horror (обс.) 19:35, 7 апреля 2020 (UTC)

Спасибо, судя по тому, что я вижу на самой первой странице (Абаев — Авшалумов), формулировки приемлемые. Eugene M (обс.) 20:14, 7 апреля 2020 (UTC)

COVID-19

Добрый день! Если COVID-19 - не зооноз, то и Категория:COVID-19 тоже не зооноз? у этой категории Категория:Зоонозы - единственная надкатегория. Как быть? — Конвлас (обс.) 12:33, 22 апреля 2020 (UTC)

• Добрый день, уважаемый Конвлас. Абсолютно справедливые вопросы. Постараюсь дать на них ответы в меру своего разумения. 1) Да, тоже не зооноз. 2) Исправить родительскую категорию, например, вот так.
  Благодарю Вас за то, что обратили моё внимание. Jim_Hokins (обс.) 13:04, 22 апреля 2020 (UTC)
  • Круто ! А как Вы думаете, допустимы ли в Категория:Вирусные инфекции подкатегории типа Категория:COVID-19 или Категория:ВИЧ-инфекция со всеми входящими туда сопутствующими, или там должны быть только статьи о сами́х заболеваниях? Я сам склоняюсь ко второму. — Конвлас (обс.) 13:30, 22 апреля 2020 (UTC)
    • Конвлас, ничего крутого. Я в категоризации не специалист, поэтому точного ответа дать не могу. Но, полагаю, что для Категория:COVID-19 древо категорий по возрастающей должно быть, примерно такое: Категория:Коронавирусные инфекции, Категория:Острые респираторные вирусные инфекции, Категория:Вирусные инфекции. Причём в последнюю упомянутую мной категорию желательно должны входить только подкатегории, а статьи должны быть распределены по категориям самого низкого уровня, у которых нет дочерних категорий. Категория:Коронавирусные инфекции не существует, создавать её мне было лень, Категория:Острые респираторные вирусные инфекции я быстрым поиском не нашёл, поэтому сделал как сделал. Кто-нибудь когда-нибудь доведёт категоризацию до ума. На данный момент явной ошибки, требовавшей бы немедленного исправления, в категоризации Категория:COVID-19 нет. Jim_Hokins (обс.) 14:26, 22 апреля 2020 (UTC)

Тимофей Ржевский

Здравствуйте, коллега. Мне недавно сказали, что я удалил статью без обсуждения. Именно я номинировал ее на БУ:С1, а после того, как мне уточнили правила ds (не больше 300 знаков), я убрал многие статьи с удаления, как например эту. По правилам я могу убрать свои же номинации, если они даже неверные, правильно? Какой же это вандализм? WikiSpirit1234 (обс.) 07:46, 25 апреля 2020 (UTC)

• Здравствуйте, коллега WikiSpirit1234. Вашу номинацию на КБУ необоснованно снял другой участник. На этом Ваша номинация, раз Вы за ней не следили, закончилась.
  После этого уже я выставил статью на КБУ по О2.
  После заявления участника, снявшего Вашу номинацию, о том, что он будет дописывать статью, коллега Землеройкин перевёл её на медленное удаление по С1.
  Вы не имели права снимать номинацию от коллеги Землеройкин. Надеюсь, что объяснил доходчиво. Если что-то осталось непонятным, интересуйтесь; постараюсь разъяснить в меру своего собственного понимания. Jim_Hokins (обс.) 08:25, 25 апреля 2020 (UTC)
  • Я очень извиняюсь. Я не знал, что номинацию меняли. Это было никак не умышленно. Я лишь хотел исправить то, что сам натворил. Впредь постараюсь быть внимательным. WikiSpirit1234 (обс.) 08:38, 25 апреля 2020 (UTC)
    • WikiSpirit1234, 1) по поводу смены номинации: я смотрю, Вы же советуете другим смотреть историю статьи, а сами этим советом почему-то не пользуетесь. 2) По поводу «участия в удалении статей» - не принимайте всё слишком близко к сердцу. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, да и то не факт. Просто, пожалуйста, постарайтесь быть чуточку внимательнее, это, в любом случае, пойдёт на пользу и Вам и Википедии. Jim_Hokins (обс.) 08:48, 25 апреля 2020 (UTC) Update (после конфликта редактирования): 3) Я уже понял, что мыслили Вы одно, а получилось другое, про внимательность третий раз писать не буду. Jim_Hokins (обс.) 08:48, 25 апреля 2020 (UTC)
      • Спасибо за понимание. WikiSpirit1234 (обс.) 08:49, 25 апреля 2020 (UTC)

Альбомы группы Гости из будущего

Здравствуйте, я понимаю что материал достаточно спорный, я отталкивался от того, что об альбомах уже писали, их никто не удалял и я только дописал об остальных. Поясните почему тогда оставляли, а сейчас нужно убрать? — Эта реплика добавлена участником Easy i (о • в) 22:36, 1 мая 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Easy i. Я натолкнулся на статью Больше чем песни в свежих правках. У данного конкретного альбома быстрым поиском рецензий найти не удалось. Без рецензий не выполняется ВП:ОКЗ. Без выполнения ОКЗ статья не может находиться в Википедии. Поэтому я выставил её на быстрое удаление по незначимости. Окончательное решение о судьбе статьи (удалить или оставить) будет принимать администратор или подводящий итоги.
  По другим альбомам группы «Гости из будущего» не ходил, по другому Вашему вкладу тоже.
  Обратите, пожалуйста, внимание, что ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ - это аргумент, которого рекомендуется избегать. Для оставления статьи Вам достаточно найти и показать в статье наличие независимых авторитетных рецензий на альбом. При наличии таких рецензий я сам сниму статью с КБУ как номинатор. Jim_Hokins (обс.) 07:43, 2 мая 2020 (UTC)
  • Здравствуйте, Jim_Hokins, извините за лишние эмоции и пререкание, я новичок, учту. Согласен с вами насчет значимости, буду искать дургие темы). Просто обидно (за державу хех), что нас итальянцы и испанцы догоняют по количеству статей и скорее всего перегонят. Ищу поводы, но хочется писать о чем интересно. Как вы думаете, описывать романы к примеру Гришковца, Пелевина или других писателей нужно из каких критериев значимости? (они описаны не все) — Эта реплика добавлена участником Easy i (о • в) 18:36, 2 мая 2020 (UTC)
    • Easy i, здравствуйте ещё раз. Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений, используя четыре тильды ~~~~. Не увидел ни эмоций ни пререканий, так что не стоит извинений. Да, Вы правы, бывает огорчительно за напрасный труд. Тем не менее, стремиться необходимо не к количеству статей, а к их качеству. Так как частных критериев значимости для книг нет, исходить, скорее всего, необходимо тоже из общих критериев значимости. Jim_Hokins (обс.) 18:53, 2 мая 2020 (UTC)
    • И, пожалуйста, начинайте писать статьи в личном черновике или в Инкубаторе, чтобы было время обсудить с кем-нибудь статью до её переноса в общее пространство. Так больше шансов на спасение статьи. Jim_Hokins (обс.) 19:07, 2 мая 2020 (UTC)
      • К сожалению, работа инкубатора настолько затягивает публикацию, что проще от него отказываться. Я как-то ждал около двух недель прежде чем мою статью увидят, но так и не дождался - об объекте моей статьи написали вместо меня и хуже меня, пришлось править уже готовую. То же касалось и недавней моей работе об актрисе из фильма Кошки, но тут умудреный опытом не дождавшись обсуждения (честно ждал 4-5 дней, разумеется ставя шаблон о проверке) я решил переписать работу о ней сразу в статью. Sytyikot (обс.) 19:30, 2 мая 2020 (UTC)
        • Easy i, в общем пространстве статью могут не дать дописать, сразу выставят шаблон КБУ. Из Инкубатора дописанную статью в общее пространство Вы можете переименовать самостоятельно, главное при переименовании не ошибиться с пространствами. Главное, в Инкубаторе есть мало-мальски полезный инструмент автоматической проверки. Кроме того, просить о помощи в проверке статьи Вы можете кого-нибудь напрямую. Но выбирать, конечно, Вам. Jim_Hokins (обс.) 19:40, 2 мая 2020 (UTC)
          • Jim_Hokins Спасибо за советы, учту. Всего доброго Sytyikot (обс.) 20:17, 2 мая 2020 (UTC)
            • На здоровье. И Вам всего доброго. Jim_Hokins (обс.) 20:19, 2 мая 2020 (UTC)

Библиотечная медаль

Награда проекта «Библиотека»	Библиотечная медаль
	За активную помощь участникам в проекте «Библиотека»! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:06, 6 мая 2020 (UTC)

• Borodun, спасибо! Очень приятно! Jim_Hokins (обс.) 12:08, 10 мая 2020 (UTC)

Статьи, которые Вам рекомендует править SuggestBot

SuggestBot считает, что Вам доставит удовольствие работать со следующими статьями:

Добавить источники AirBaltic Дьюк, Чарльз Неравенство Бернулли Добавить изображения А-2 Андромеда XXIII Байгора (река) Дополнить РЭ (планеры) УПАР ВДудь Почистить Спектр-РГ Перестройка Освальт, Пэттон Обновить Третья космическая скорость Байер 04 (футбольный клуб) Ил-76 Перевести Бодуэн, Ламбер Netflix Агент Картер

Викифицировать Лизинговый брокер Ultimate Железный человек Классическая филология Устранить изолированность Трудности ассимиляции (1-й сезон) Антипов, Александр Петрович Юлдашев, Владимир Лабибович Улучшить стаб Рощин, Анатолий Александрович Паламарев, Анатолий Григорьевич Руса, Стюарт Аллен Повысить надежность Пироболт Герб Уфы Lacoste Показать значимость Один дома 5: Праздничное ограбление Романов, Ростислав Ростиславович Романов, Никита Никитич Улучшить нейтральность Александр III Джессика Дрю Ро, Марьяна

SuggestBot выбирает статьи несколькими методами: он изучает Ваши правки, включая правку текста, викиссылки, и накладывает Ваши предпочтения на других участников. Он старается предлагать статьи, которые были помечены другими участниками, как нуждающиеся в доработке. Ваш вклад помогает сделать Википедию лучше!

Если у вас есть предложения как сделать SuggestBot лучше, то пожалуйста скажите мне на SuggestBot’s talk page. С благодарностью, Nettrom, хранитель SuggestBot. -- SuggestBot (обс.) 14:01, 19 июня 2020 (UTC)

Об уточнении постановки шаблонов.

Уважаемый коллега Jim_Hokins (обс.). Вы поправили шаблоны в моём ИТОГЕ 20 июня. Я что-то сделал неправильно? С уважением.Znatok251 (обс.) 19:29, 20 июня 2020 (UTC)

• Уважаемый коллега. Можете не отвечать, я понял, что забыл подписаться. И вы мне помогли. Спасибо за дружеское участие... Znatok251 (обс.) 19:46, 20 июня 2020 (UTC)
  • (КР). Уважаемый коллега Znatok251, чуть-чуть не успел Вам ответить. . Всегда пожалуйста.
    Обратите, пожалуйста, внимание, что у Вас там в подписи время не соответствует действительности. Jim_Hokins (обс.) 19:52, 20 июня 2020 (UTC)
    • Да понимаю, просто я позже подписал. Буду внимательнее. На самом деле, спасибо за ваши советы, они очень помогают)))Znatok251 (обс.) 19:54, 20 июня 2020 (UTC)
      • Znatok251. Все мы иногда забываем ставить подпись. А время в своей подписи Вы можете исправить вручную. Правильное время нужно, в том числе, чтобы при необходимости быстро найти дифф в истории страницы. Jim_Hokins (обс.) 20:23, 20 июня 2020 (UTC)

Google Books

Коллега, просветите, чем сейчас пользуются для выкачки книг из этого кладезя премудрости? Когда-то у меня был скрипт для Firefox/Greasemonkey, годный для этой цели, но видимо устарел, и нынче не работает.— Yellow Horror (обс.) 18:29, 29 июня 2020 (UTC)

• Yellow Horror, я пользуюсь старой версией wGoogBooDoo, инфа была тут, скачать можно отсюда. Jim_Hokins (обс.) 17:33, 30 июня 2020 (UTC)
  • А старую версию, это чтобы JDK не ставить, или другие причины есть?— Yellow Horror (обс.) 18:12, 30 июня 2020 (UTC)
    • Yellow Horror, windows xp - версии java старше JRE_8.45 не устанавливаются. Jim_Hokins (обс.) 18:53, 30 июня 2020 (UTC)
      • Я ставил на xp 8u152, потом руками вкрючивал поверх более свежие версии до u192 включительно, и всё работало (а потом перелез с хрюши на десятку). Ну, сам посмотрю, дружат ли последние версии аплета с JRE. Ещё раз спасибо за подсказку.— Yellow Horror (обс.) 19:08, 30 июня 2020 (UTC)
        • Мне было бы интересно попробовать поработать с последними (графическими) версиями wGooBooDo. Можете подсказать мне, каким образом можно ставить и «вкрючивать» на «хрюшу» более поздние версии java? Jim_Hokins (обс.) 19:22, 30 июня 2020 (UTC)
          • Я поставил у себя JRE 8 последней на данный момент версии 8u251, но версии аплета выше v2.1-beta.3 с ней не работают. Видимо, их можно запустить только с JDK, ставить который мне не хочется: я на Джаве ничего не пишу и не собираюсь. Возможно, коллега Kmorozov может скомпилировать standalone-версию с включением необходимых библиотек из JDK? Я видел где-то инструкцию о том, как это делается.— Yellow Horror (обс.) 12:01, 1 июля 2020 (UTC)
          • Что касается обновления JRE на XP. Версии до 8u152 включительно ставятся стандартным инсталлятором для offline-установки и без проблем работают на XP, несмотря на предупреждение о возможной несовместимости. В последующих версиях инсталлятор на XP не запускается, но сама программа оставалась совместимой с XP (пользовался лично до версии 8u192 включительно). Для обновления нужно: скачать заархивированную версию JRE (jre-8uXXX-windows-i586.tar.gz), разархивировать поверх установленной версии, исправить несколько ключей в реестре (.reg файл для версии 8u192 установленной поверх 8u152 могу выслать). Скачать старые установщики и архивы JRE можно с сайта Oracle (требуется регистрация) или на сторонних сайтах (выбирать аккуратно).— Yellow Horror (обс.) 12:01, 1 июля 2020 (UTC)
            • Yellow Horror, Спасибо! Я вчера за каких-то полтора часа мучений умудрился поставить JDK 8.151 (прошу прощения, что забыл об этом отписаться), с которой заработали графические версии wGoogBooDoo до версии wGoogBooDoo-2.1-b3 включительно. Что я могу сказать. По личному опыту: те же версии через командную строку работают гораздо более информативно. Так что, пмсм, я зря старался. Более старшие версии wGoogBooDoo требуют Java 9. Что-то как-то я уже не ощущаю нужды в более старших версиях и сопутствующих мучениях в установке Java 9. Неполомано, блин. Jim_Hokins (обс.) 12:25, 1 июля 2020 (UTC)

Дело не в библиотеках, приложение просто не запустится на старой jvm. И я бы не рекомендовал пользоваться графической версией, сам я ей не пользуюсь, и толком не тестировал. Новых сборок я давно не делал, актуальную версию лучше собрать из исходников. Да и вообще, на прошлой неделе гугл, видимо, поменял алгоритм определения автоматических выкачиваний, и теперь жёстко банит, для начала на сутки. Хотя, возможно это и баг у меня, разбираюсь потихоньку. kmorozov (обс.) 12:32, 1 июля 2020 (UTC)

• kmorozov, во-первых, Спасибо Вам за хорошую программу! 2) собирать jar не умею, пробовать (пока) не стану, так как работают старые версии. 3) может гугл и начал банить, но я пока только заметил, что пару дней как стали случаться подмены страниц (Ваши программы вдруг выкачивают совершенно что-то новое и заменяют старую страницу этой новой, либо вдруг удаляют страницы перед началом сборки pdf). 4) я для каждой книги пользуюсь сразу несколькими версиями Вашей программы. Заметил, что во вторых версиях перестал работать ключ -g (закачка на свой страх и риск закрытых страниц), который в версии wGooBooDo-1.0-b7 позволяет выкачать много того, что не выкачивается более поздними версиями. 5) у версии wGoogBooDoo-2.1-b3 при многих достоинствах (тоже много выкачивает) есть недостаток - не работает с книгами, названия которых содержат, например, немецкие символы. Jim_Hokins (обс.) 12:46, 1 июля 2020 (UTC)

Интересная информация про бан, внушает оптимизм. А g просто теперь всегда включен. kmorozov (обс.) 12:54, 1 июля 2020 (UTC)

• kmorozov. «А g просто теперь всегда включен» - Спасибо, буду знать! Насчёт бана - мне просто ничего об это мне известно. Возможно старые версии программы используют те прокси-серверы, которые уже «ещё не забанены». Jim_Hokins (обс.) 12:59, 1 июля 2020 (UTC)
• Спасибо за отклик и за саму программу, коллега. Чего мне в ней, не хватает, так это интеграции с TOR. Я попробовал создать список прокси из одной позиции с прокси 127.0.0.1:9150, но получаю ответ «Proxy /127.0.0.1:9150 NOT added». Может что-то не так делаю?— Yellow Horror (обс.) 13:24, 1 июля 2020 (UTC)
  • Отличная идея про TOR, сделаю и соберу билд. Но, сразу предупреждаю, будет работать только под jdk13. Это pet project, поэтому я в нём играюсь с новыми фичами языка. kmorozov (обс.) 14:47, 1 июля 2020 (UTC)
    • kmorozov, а можно мне тоже кое чего урвать, пока Вы тут? Ну пожалуйста! Мне бы перечень ключевых параметров (навроде того же -g). Особенно хотелось бы два ключа: 1) ключ вручную задающий имя папки для книги; 2) ключ отключающий создание pdf. Перечитал вроде все обсуждения Вашей замечательной программы, но таких ключей не нашёл. Поэтому был бы очень-преочень благодарен! Jim_Hokins (обс.) 15:02, 1 июля 2020 (UTC)
      • 1) -o но это для всех книг, не для конкретной. 2) -х PDF_SKIP но не помню, начиная с какой версии есть такая опция. kmorozov (обс.) 15:31, 1 июля 2020 (UTC)
        • kmorozov, Спасибо! 1) Ключом -o я пользуюсь. Как выше уже упоминал, wGoogBooDoo-2.1-b3 (максимальная для меня версия) отказывается работать (не может работать с папкой), если в названии книги есть необычные символы, например, «Migne et le renouveau des études patristiques» id=CHyDrmmY8JQC. 2) -x попробовал. Вплоть до версии wGoogBooDoo-2.1-b3 программы отказываются работать с этим ключом. Вот, кстати, интересный момент, только в графическом режиме увидел, что версия wGooBooDo-1.0-b7 может собирать pdf. В режиме командной строки эта версия даже не пыталась проводить такую сборку. Jim_Hokins (обс.) 15:44, 1 июля 2020 (UTC)

Удобные дискуссии

Привет :) Я вижу вы часто общаетесь на форуме и на страницах обсуждения. Рекомендую вам использовать для этих целей гаджет Удобные дискуссии. Это очень крутая штука, которая облегчает жизнь. Присоединяйтесь! :) С уважением, Iniquity 13:40, 5 июля 2020 (UTC)

• Iniquity, я устанавливал этот гаджет, попробовал с ним поработать, мне не понравилось, я его снёс. Жизнь он мне не облегчит, так как я давно привык работать напрямую с викикодом. Jim_Hokins (обс.) 13:46, 5 июля 2020 (UTC)
  • А что именно вам не понравилось? :) С уважением, Iniquity 13:48, 5 июля 2020 (UTC)
    • Замедляет открытие страниц обсуждений, не добавляет удобства при просмотре в по-правковом режиме. Jim_Hokins (обс.) 13:58, 5 июля 2020 (UTC)
      • Понял, спасибо :) С уважением, Iniquity 14:16, 5 июля 2020 (UTC)
        • Пожалуйста. Вам спасибо за предложение. Jim_Hokins (обс.) 14:26, 5 июля 2020 (UTC)

Скрибд

Коллега, у вас, как мне помнится, был доступ к нему.
Нет возможности извлечь вот это? Зануда 08:32, 8 июля 2020 (UTC)

• Коллега, перезалил на дропмифайлз, проверьте, пожалуйста. Jim_Hokins (обс.) 08:47, 8 июля 2020 (UTC)
  • Спасибо! Скачал.
    У файла есть недостаток — отсутствуют страницы с 352 по 381.Так что, если на скрибде принято ставить оценку скачанному файлу и загружавшему его, это можно отметить.) Зануда 09:32, 8 июля 2020 (UTC)
    • Зануда, 1) жаль что не хватает страниц, но может быть книга есть где-то ещё? Например, можно попросить отсканить небольшое количество страниц книг из германских библиотек одного уважаемого коллегу. 2) Я не нашёл возможности оставить комментарий на скрибде, оценки же у них либо палец вверх, либо палец вниз. Палец вниз поставить рука не поднимается. Просто не поставлю палец вверх. Jim_Hokins (обс.) 09:43, 8 июля 2020 (UTC)
      • Дорогой коллега! Я восполнил недостачу из книг 19 века на латыни. Хуже, чем английский, но гуглоперевод рулит.)) Зануда 11:00, 8 июля 2020 (UTC)
        • Коллега, я рад, что у Вас получилось восполнить недостачу, пусть и таким экзотическим методом! Можете на меня рассчитывать, в розыске литературы и скачивании с гугл-букс (скрибда, торрентов и т.п.) помогу, чем смогу. Jim_Hokins (обс.) 11:06, 8 июля 2020 (UTC)
          • Еще раз спасибо! Зануда 11:12, 8 июля 2020 (UTC)
          • А это не попробуете скачать? — Зануда 21:58, 11 июля 2020 (UTC)
            • Зануда, перезалил на дропмифайлз. Проверьте, пожалуйста. Jim_Hokins (обс.) 06:19, 12 июля 2020 (UTC)
              • Огромнейшее Спасибо! Зануда 06:28, 12 июля 2020 (UTC)
              • А это? (Когда я надоем, прямо пишите) Зануда 09:24, 17 июля 2020 (UTC)
                • Коллега, подобные действия мне не в тягость, а в радость! Перезалил на дропмифайлз, проверяйте, пожалуйста.
                  Ещё момент: когда я начинал экспериментировать с программой от Морозова, я начинал с книги Byzantium and the Arabs in the Sixth Century, а сейчас уже не помню, кому она была нужна. Не Вам ли? Если что, накачано 613 страниц из 756, могу сбросить. Jim_Hokins (обс.) 09:40, 17 июля 2020 (UTC)
                  • Спасибище!
                    Нет, та книга была не для меня, я ниже 11 века не забирался. Зануда 15:13, 17 июля 2020 (UTC)
                    • Будем искать Jim_Hokins (обс.) 15:17, 17 июля 2020 (UTC)
              • Пожалуйста, скачайте) Зануда 08:06, 20 июля 2020 (UTC)
                • Коллега, перезалил на дропмифайлз. Пожалуйста, проверьте. Jim_Hokins (обс.) 08:09, 20 июля 2020 (UTC)
                  • Вау! Ну и скорость! Спасибо! Зануда 08:14, 20 июля 2020 (UTC)
                    • Всегда пожалуйста! Jim_Hokins (обс.) 08:16, 20 июля 2020 (UTC)
                      • Коллега, есть ли возможность выкачать это (И это)? (И это, [4]?)
                        Это одна книга разных лет издания, нумерация тем не совпадает. У меня где-то съехала нумерация страниц в сносках, а поправить не могу. Зануда 08:50, 3 августа 2020 (UTC)
                        • @Удивленный1: Вы привели две идентичные ссылки. Поиск в гугл-букс по ссылке "другие издания" и по названию других вариантов книги не даёт.— Yellow Horror (обс.) 10:24, 3 августа 2020 (UTC)
                          • Ясно. В любом случае, мне эта книга нужна, потому что у меня есть часть книги, не совпадающая по разбивке страниц с этой. И без нумерации.
                            Я добавил ссылки. В гугл-букс есть три варианта с поиском по тексту, как минимум. Вопрос только в том, какие из них окажутся доступны для скачивания. Зануда 10:30, 3 августа 2020 (UTC)

Коллега, в первые проходы удалось накачать с гугл-букса только 191 из 299 страниц по Вашей первой ссылке (dropmefiles). Остались нескачанными 108 страниц: PA194-PA199, PA201-PA202, PA204, PA206-PA209, PA211-PA213, PA215-PA217, PA230, PA262-PA264, PA268-IA1-PA268-IA3, PA270-PA272, PA297-PA300, PA302, PA304-PA306, PA308-PA309, PA316, PA323-PA324, PA331, PA376, PA393-PA395, PA422, PA424, PA426-PA427, PA436, PA440-IA2-PA441, PT5, PT16-PT18, PT20-PT21, PT26-PT29, PT31-PT32, PT35, PT37, PT39-PT50, PT52, PT55-PT74, PT77-PT83. Остальные варианты на Гугл-букс (те, что без предварительного просмотра) доступными мне средствами не скачиваются. Ещё нашёл в сети другой вариант книги в виде распознанного pdf, но там совершенно другая нумерация страниц (dropmefiles). — Jim_Hokins (обс.) 12:33, 3 августа 2020 (UTC)

• У меня улов такой же или хуже (вместо некоторых страниц стабильно получаю "image not available"). К тому же, в самой книге страницы не нумерованы, есть только условная нумерация самого гугл-букса.— Yellow Horror (обс.) 12:49, 3 августа 2020 (UTC)
  • Все равно спасибо. Зануда 16:05, 3 августа 2020 (UTC)
  • Yellow Horror, я страницы «image not available» сразу удаляю, благо у них всегда один и тот же размер 81 кБ. — Jim_Hokins (обс.) 16:30, 3 августа 2020 (UTC)
• Спасибо!
  Вот второй у меня есть частично. И именно, что другая нумерация. И я в итоге запутался в сносках.
  Первый почему-то не скачивается( Зануда 13:02, 3 августа 2020 (UTC)
  • Коллега, это был какой-то глюк dropmefiles. Якобы, ошибка при загрузке файлов. Перезалил. — Jim_Hokins (обс.) 15:59, 3 августа 2020 (UTC)
    • Благодарствую! Зануда 16:04, 3 августа 2020 (UTC)
      • Коллега, накачались ещё 69 страниц на дропмифайлз, можете также скачать временный pdf-файл из 260 страниц на дропмифайлз. Остались нескачанными 39 страниц: PA194-PA198, PA316, PA323-PA324, PA331, PA376, PA393-PA395, PA422, PA424, PA436, PA440-IA2-PA441, PT5, PT16-PT18, PT21, PT31-PT32, PT35, PT37, PT39, PT46, PT52, PT62, PT65, PT67-PT68, PT70-PT73, PT80. — Jim_Hokins (обс.) 17:35, 6 августа 2020 (UTC)
        • Спасибо! Зануда 18:05, 6 августа 2020 (UTC)
          • Коллега, накачались ещё 8 страниц на дропмифайлз (улов всё хуже и хуже), можете также скачать временный pdf-файл из 268 страниц на дропмифайлз. Остались нескачанными 31 страница: PA316, PA323-PA324, PA331, PA376, PA393-PA395, PA422, PA424, PA436, PA440-IA2-PA441, PT5, PT16-PT18, PT21, PT31-PT32, PT35, PT37, PT39, PT46, PT52, PT62, PT67-PT68, PT70, PT73, PT80. — Jim_Hokins (обс.) 17:47, 14 августа 2020 (UTC)
            • Спасибо! Зануда 18:06, 14 августа 2020 (UTC)
              • Пожалуйста! — Jim_Hokins (обс.) 18:07, 14 августа 2020 (UTC)

Новая просьба

Скачайте, пожалуйста! [5] Зануда 12:33, 19 августа 2020 (UTC)

• Коллега, этот файл, к сожалению, мне для скачивания не доступен (я же скрибдом бесплатно пользуюсь, а этот файл только за деньги). Пока скачал (тоже со скрибда) другой файл - тот же автор, та же тема, но другое издательство. Выложил на дропмифайлз, если Вас заинтересует. Запрошенную Вами книгу сейчас попробую в других местах поискать. О результате сообщу . — Jim_Hokins (обс.) 13:13, 19 августа 2020 (UTC)
  • Спасибо! Зануда 16:21, 19 августа 2020 (UTC)
    • Пожалуйста! — Jim_Hokins (обс.) 16:41, 19 августа 2020 (UTC)
• Коллега, 1) я начал выкачивать книгу с гугл-букса, попозже выложу сколько там накачается. 2) Мне кажется, что вот здесь можно читать эту книгу целиком онлайн и скачивать нужные страницы (но нумерация с гугл-буксом не совпадает), надеюсь разберётесь как оно там работает. — Jim_Hokins (обс.) 14:30, 19 августа 2020 (UTC)
  • АААА! Это то, что нужно! Спасибище, вопрос закрыт! Зануда 16:22, 19 августа 2020 (UTC)
    • Всегда пожалуйста! — Jim_Hokins (обс.) 16:41, 19 августа 2020 (UTC)
• Коллега, с гуглобукса пока накачалось только 92 страницы из 146. Можно скачать с дропмифайлз отдельными страницами или временным pdf-файлом. Остались нескачанными 54 страницы (может кто-нибудь поможет докачать): PT40-PT41, PT46, PT48-PT50, PT62-PT83, PT94, PT97, PT100-PT109, PT120, PT124-PT130, PT132-PT133, PT138, PT140-PT142. — Jim_Hokins (обс.) 15:54, 19 августа 2020 (UTC)

По странице сообщений об ошибках

Здравствуйте! С Вашей учётки идёт автоматическая (как я понял) рассылка благодарностей за правки на странице ВП:СО. А как бы от них отписаться? — Гдеёж?-здесь 16:53, 27 августа 2020 (UTC)

• Здравствуйте! Нет, не автоматическая. От души в ручном режиме рассылаю благодарности тем участникам, которые, на мой взгляд, качественно обрабатывают «сообщения об ошибках». Также не жалею благодарностей и в некоторых других случаях. Приношу Вам свои извинения: не ожидал, что кому-то не нравится получать благодарности (Вы первый от кого я такое слышу). Ваше пожелание учту и постараюсь не забыть впредь Вам их не выдавать. — Jim_Hokins (обс.) 20:12, 27 августа 2020 (UTC)
  • Ну на благодарности вообще грех обижаться, но ведь в чай сколько кладёте сахара? Так и здесь - всё в меру. На самом деле спасибо за внимание, но я более скромно отношусь к своему вкладу. — Гдеёж?-здесь 11:25, 28 августа 2020 (UTC)
    • Тут действительно моя вина, что иногда я за короткий промежуток времени просматриваю все изменения на ВП:СОО, сделанные за три-четыре дня и раздаю свои личные благодарности тем, кто, на мой взгляд, сделал всё правильно. В своё время меня такие благодарности от другого участника очень мотивировали заниматься обработкой сообщений на ВП:СОО и я пытался аналогичным образом мотивировать других участников. Раз в Вашем случае эффект обратный, то я прекратил. — Jim_Hokins (обс.) 11:52, 28 августа 2020 (UTC)
      • Кажется, заголовок кондуита, в который Вы занесли топикстартера, не вполне точно отражает суть его претензии. Она будет понятнее, если посмотреть статистику правок на той странице: он занимает 3-е место как по числу правок, так и по объёму добавленного текста, а Вы — соответственно 13-е и 6-е (по данным с марта 2017 года); он там работает с 2015 года, а Вы стали активно работать только в 2019-м; поэтому это большой вопрос, кто кого должен «мотивировать». Естественно, что ему не пришло в голову ничего, кроме предположения о боте. В порядке эксперимента (разумеется, мысленного, упаси Вас Бог от реального) можете попробовать применить Вашу тактику к итогам администраторов. Так что из произошедшего вовсе не следует, что топикстартеру «не нравятся благодарности», равно как и не следует, что такое внимание Большого Брата, хотя бы и благосклонное, нравится всем, кто (пока) не заявил об этом явно. --81.9.126.206 20:24, 29 августа 2020 (UTC)
        • Не стану с Вами спорить, хотя и не вижу ничего естественного в предположении о том, что с моей учётной записи работает бот. Но заголовок «кондуита» менять тоже не стану (это запись для меня, чтобы я не забыл о просьбе не ставить лайки). На роль «Большого Брата» не претендую, но ни администраторы, ни другие участники (пока) против благодарностей не возражали. Статистика благодарностей лежит где-то в личном пространстве участника MBH (нашёл: Участник:MBH/Лайки). По этой статистике я не единственный местный «дурачок», который «раздаёт лайки» и на которого «грех обижаться» — Jim_Hokins (обс.) 20:54, 29 августа 2020 (UTC)

Вопрос от Человек С Попугаем (14:08, 28 августа 2020)

ВАУ ТЫ МОЙ НАСТАВНИК КАК ДЕЛА? --Человек С Попугаем (обс.) 14:08, 28 августа 2020 (UTC)

• Здравствуйте, участник Человек С Попугаем. 1) Мои дела - по-разному. Ваши как? 2) Не пишите, пожалуйста, БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. Здесь так не принято. 3) Если не секрет, подскажите, пожалуйста, где можно увидеть подтверждение того, что именно я являюсь Вашим наставником? Просто меня забыли об этом оповестить и я слегка в растерянности . — Jim_Hokins (обс.) 14:18, 28 августа 2020 (UTC)

Вопрос от Iniquity (14:27, 29 августа 2020)

Привет! Небольшой тест, я хочу понять приходит ли какое-нибудь сообщение об ответе :) Можете что-нибудь написать в этой теме? --С уважением, Iniquity 14:27, 29 августа 2020 (UTC)

• Привет, тестовый ответ без пинга, но с подписью. — Jim_Hokins (обс.) 15:21, 29 августа 2020 (UTC)
• Тестовый ответ с пингом и подписью. — Jim_Hokins (обс.) 15:22, 29 августа 2020 (UTC)
  • Да, без пинга ничего не приходит :( С уважением, Iniquity 15:31, 29 августа 2020 (UTC)
    • А должно было? :-) — Jim_Hokins (обс.) 15:35, 29 августа 2020 (UTC)
      • Я надеялся, что какое-нибудь особенное уведомление будет, они вроде даже где-то в текстах обещали :) С уважением, Iniquity 16:00, 29 августа 2020 (UTC)
        • Пмсм, на такие изменения вики-движка у них «команды Роста» ни мозгов ресурсов не хватит, ни полномочий. — Jim_Hokins (обс.) 20:23, 29 августа 2020 (UTC)
          • Ну зачем так грустно о них :) может и хватит xD С уважением, Iniquity 21:06, 31 августа 2020 (UTC)
            • Не стану спорить: Время покажет. — Jim_Hokins (обс.) 17:12, 3 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Олег Панамарев (06:02, 4 сентября 2020)

Добрый день! Я хочу создать новую статью. Я художественный руководитель, режиссер и создатель детского телешоу "Бананас" в городе Кирове. Нашему проекту почти 8 лет. Программа авторская, я имею соответствующее свидетельство и решение суда. За это время коллектив уже зарекомендовал себя на Всероссийских кино- и телефестивалях, таких, как "Встречи на Вятке", "ДеТВора", "Кинопозитив", "Шудкар" и других. Мы являемся 11-кратными обладателями Гран-при и многократными призерами и лауреатами этих форумов. За время существования проекта вышло в эфир более 150 выпусков детского телешоу, снято более 20 короткометражных детских фильмов. Что Вы мне посоветуете при создании статьи? Заранее спасибо! С уважением, Я. --Олег Панамарев (обс.) 06:02, 4 сентября 2020 (UTC)

• Уважаемый Олег Панамарев, лучшее, что я могу Вам посоветовать, это продолжать заниматься тем, что Вам нравится, и что у Вас, видимо, хорошо получается. Продолжайте радовать детей и «раскручивать» своё шоу в реальном мире. Когда оно станет достаточно популярным, чтобы войти в историю на века (именно для этого существуют энциклопедии), статью о нём напишут в Википедии и без Вашего участия. Если Вы всё-таки хотите, вопреки крайне недружелюбному (я не шучу) отношению Википедии к любого рода рекламе и пиару, внести сведения о Вашем шоу прямо сейчас, Вам следует в первую очередь собрать независимые публикации о Вашем шоу, имеющие характер его критического анализа профессиональными критиками и искусствоведами. Это должны быть не интервью (по крайней мере, не полностью), не анонсы выступлений и показов и не новостные сообщения о них. А именно развёрнутый и непредвзятый сторонний анализ Вашей работы. Только с такими источниками у статьи появятся твёрдые шансы уцелеть.— Yellow Horror (обс.) 08:30, 4 сентября 2020 (UTC)
• Уважаемый Олег Панамарев, мне мало что остаётся добавить к достаточно развёрнутому ответу, данному Вам уважаемым коллегой Yellow Horror. 1) ВП:Значимость. Необходимо убедиться в том, что имеется стабильный (неновостной) интерес к телешоу со стороны независимых авторитетных источников информации (включая местные, региональные, а лучше всего общенациональные средства массовой информации). 2) ВП:ТРИАИ. Подберите для начала три независимых авторитетных источника информации, которые достаточно подробно описывали бы телешоу. 3) Начните писать статью в Вашем личном черновике или в Инкубаторе. Создавать статью в общем пространстве я бы настоятельно не рекомендовал (высока вероятность, что статью быстро удалят). 4) На любом этапе задавайте любые вопросы. Если меня не будет в онлайне, Вам ответит кто-нибудь из коллег. — Jim_Hokins (обс.) 12:23, 4 сентября 2020 (UTC)

Благодарность

Орден «За сотрудничество»	Орден «За сотрудничество»
	Коллега, несказанно вам благодарен за помощь в написании статей (литература+шаблоны)! Особенно благодарен за неформальное отношение! Надеюсь на дальнейшее сотрудничество, Зануда 09:09, 4 сентября 2020 (UTC)

Прочел источники по Барсауме, Зануда 09:09, 4 сентября 2020 (UTC)

• Коллега, спасибо за тёплые слова! Очень приятно! . Обращайтесь, конечно же: помогу, чем смогу (и без орденов).
  Я тут какое-то время не запускал докачку книг с Гугл Букз. Там Вам никакие странички докачать не надо пока?— Jim_Hokins (обс.) 12:35, 4 сентября 2020 (UTC)

Пока нет) Просто закончил статью о монастыре и приступаю к статье о Барсауме, о котором вы мне нарыли книжки. И накатило желание сказать спасибо. Зануда 13:35, 4 сентября 2020 (UTC)

• Пожалуйста! Только не нарыл книжки, а нашёл нарыл к ним доступ, нарыли Вы их названия сами. — Jim_Hokins (обс.) 14:01, 4 сентября 2020 (UTC) Немного уточнил собственную мысль. — Jim_Hokins (обс.) 09:19, 6 сентября 2020 (UTC)

Бонд координаты скайфол

Если вы не понимаете сюжета фильма и главной мысли сценариста, то зачем мешает другим людям разбираться в искусстве кинематографа? Редактируйте технические статьи, оставьте киноискусство в покое. А орфографические ошибки могли бы и сами исправить, человек может плохо видеть, например Barselona.cat (обс.) 19:11, 4 сентября 2020 (UTC)

• Barselona.cat, 1) если бы я не понимал сюжета фильма или главной мысли сценариста, то не полез бы отменять Вашу правку. 2) Собственные оригинальные рассуждения о сюжете фильма и/или главной мысли сценариста, выдаваемые Вами за «понимание (разбирательство) искусства кинематографа», публикуйте, пожалуйста, где-нибудь вне Википедии. 3) Орфографические ошибки имеет смысл править только там, где содержание основано на правилах Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 19:22, 4 сентября 2020 (UTC)
  • Ну так исправили бы ошибки, если вы такой умный. А то, что вы не видите за экшеном элементарной психологии не даёт вам права искажать линию сюжета в поверхностный слой, смотрите фильм внимательно в оригинале, а не дублляж. Там все на поверхности, все диалоги выписаны очень конкретно. Тип асоциального психопата выведен очень четко. Так какие у вас претензии? К орфографии? Так это поправимо, или вы себя мните "последней инстанцией"? Barselona.cat (обс.) 19:28, 4 сентября 2020 (UTC)
    • (КР). Barselona.cat. 1) Переход на обсуждение личности участника вместо обсуждения его действий/правок является нарушением правила ВП:ЭП. Предупреждаю Вас о недопустимости нарушений правил Википедии (включая ВП:ЭП, ВП:ОРИСС и прочие правила и руководства), а также о том, что в целях пресечения продолжения подобных нарушений к Вам могут быть применены меры административного характера вплоть до ограничения доступа к редактированию Википедии. 2) Повторюсь другими словами (возможно, получится более доходчиво): я не вижу смысла в исправлении орфографических ошибок в том тексте, который нарушает правила Википедии. 3) То, что смуглокожий сиротинушка-латинос в исполнении Бардема считал/называл белокожую наглосаксонку М своей мамой (сойдя с ума от пыток, не дождавшись от неё помощи), не делает его её сыном, «хоть он дерись». Асоциальный психопат выведен чётко, не спорю (Бардем ваще кросавчег), но Вы писали в статье не об этом, более того, внесение подобных рассуждений в статью выходит за пределы случаев ВП:КННИ. 4) Нет, я не только не считаю себя последней инстанцией в Википедии, более того, я таковой инстанцией не являюсь, поскольку на эту роль назначен Арбитражный комитет. — Jim_Hokins (обс.) 19:53, 4 сентября 2020 (UTC)
  • В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, к тому же описание сюжета фильма не является оригинальным исследованием. Данные взяты из открытых англоязычных источников, из интервью сценариста. Barselona.cat (обс.) 19:47, 4 сентября 2020 (UTC)
    • Выше уже ответил Вам, что такой ОРИСС не допустим. Описание сюжета не является ОРИССом, домысливание - является. Если есть авторитетные источники - добро пожаловать к редактированию статьи через соблюдение ВП:БРЕМЯ. — Jim_Hokins (обс.) 19:53, 4 сентября 2020 (UTC)
      • Хорошо, я понял. Без ссылки на источник "авторитетный" никакие правки не принимаются. Что ж, это вполне законное требование. По поводу ваших угроз бана за обсуждение вашей личности, то тут вы слегка прогнули, личности вашей я не знаю и обсуждать тут нечего, предположение о "последней инстанции" выведено исходя из коммента о "детскиех фантазииях" без какой либо конкретики. Если бы вы сразу написали с чем не согласны и не вставали бы в позу "рьяного защитника правил" то правки были бы скорректированы со всеми ссылками без лишних препинаний. Barselona.cat (обс.) 21:30, 4 сентября 2020 (UTC)
        • 1) Хорошо, если действительно поняли. 2) Я Вам не угрожал, я Вас предупреждал (тут так положено). Потрудитесь, пожалуйста, изучить ВП:ЭП, дабы не попасть в будущем под блокировку, мне Вы тут на неё уже наговорили неоднократно. 3) Предупреждение о возможной блокировке касалось не только ВП:ЭП. Блокировка может последовать для предотвращения новых нарушений любых правил Википедии. — Jim_Hokins (обс.) 21:47, 4 сентября 2020 (UTC)
          • Так кто первый нарушил правила? Уничижительные комментарии к правкам, которые не выглядят явно вандальными («Убрал бред», " детские фантазии" «Удаление мусора»). Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике (если, разумеется, речь не идёт о сознательном внесении в статьи безграмотных дополнений или исправлений). Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. Barselona.cat (обс.) 23:47, 4 сентября 2020 (UTC)
            • Barselona.cat. 1) Не имеет значения кто первый нарушил правила. Имеет значения - кто нарушил правила. 2) Будьте так любезны, приведите, пожалуйста, диффы на мои правки, в описании которых я использовал бы словосочетания «Убрал бред» и/или «Удаление мусора». 3) Будьте так любезны, приведите, пожалуйста, диффы на мои правки, в которых я допускал бы «Нападки на участников из-за допускаемых ими ошибок в орфографии или грамматике». 4) Будьте так любезны, приведите, пожалуйста, диффы, в которых я допускал «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии». 5) Судя по тексту Вашей реплики, Вы с ВП:ЭП уже ознакомились, можно больше Вас не предупреждать о недопустимости нарушения этого правила и я этого делать не стану. 6) Если Вы полагаете, что в моих действиях имеются нарушения правил Википедии, обращайтесь на ВП:ЗКА, я не только не против, а даже за, и, если туда не обратитесь Вы, обращусь я, поскольку добрые слова Вы явно пропускаете мимо сознания. — Jim_Hokins (обс.) 00:07, 5 сентября 2020 (UTC)
              • Да, да. Лучшая защита-это нападение. Не вижу смысла продолжать этот спор. Я поступлю так, как считаю нужным. Мимо ушей не прошло то, что правила, похоже, каждый может трактовать по своему усмотрению. Называя мои правки "детскими фантазиями" можно только предположить, что автор хотел этим сказать. И указание на наличие "большого объёма" грамматических ошибок без конкретных примеров как раз и есть нападка. Желаю Всего вам наилучшего в бездне интернета. ) Barselona.cat (обс.) 08:52, 5 сентября 2020 (UTC)
                • Barselona.cat. 1) Насколько я понимаю, диффов не будет. Ок. Сейчас подготовлю запрос на ЗКА. 2) Важно не то, как тот или иной отдельный участник трактует правила. Важно то, как правила трактует сообщество, их установившее. 3) И я Вам встречно желаю того же. — Jim_Hokins (обс.) 09:04, 5 сентября 2020 (UTC)
                • Barselona.cat, уведомляю Вас о том, что запрос к администраторам подан. — Jim_Hokins (обс.) 09:40, 5 сентября 2020 (UTC)
                  • Да, спасибо. Пусть сообщество рассудит. Заодно на дружелюбно отношение к новичкам. Barselona.cat (обс.) 09:55, 5 сентября 2020 (UTC)
                    • 1) Пожалуйста. 2) Не сообщество будет судить, а администраторы. И даже, как это чаще всего бывает, кто-нибудь один из администраторов примет единоличное волевое решение. Ну или (как тоже часто бывает) вообще никакого решения принято не будет. 3) Насчёт руководства ВП:НЦН и любые прочие мнения по заявке к администраторам, пишите, пожалуйста, уже там, на странице заявки. «Вот только сдаётся мне, мил человек, что никакой Вы не пианист» новичок. — Jim_Hokins (обс.) 10:04, 5 сентября 2020 (UTC)
                    • Не вижу недружелюбности. а вот ваши первые же реплики нарушают правила:

• Ну так исправили бы ошибки, если вы такой умный — никто не обязан править безграмотные тексты.

• то, что вы не видите за экшеном элементарной психологии не даёт вам права искажать линию сюжета в поверхностный слой, смотрите фильм внимательно в оригинале, а не дублляж. Там все на поверхности, все диалоги выписаны очень конкретно. Тип асоциального психопата выведен очень четко.  — типичный ОРИСС, не подтверждённый АИ.

• В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения — нельзя. Можно излагать пересказом только обобщения, содержащиеся в АИ.

• к тому же описание сюжета фильма не является оригинальным исследованием. — описание сюжета — это лишь последовательность событий. Их интерпретация и психология — это не сюжет.

• Данные взяты из открытых англоязычных источников, из интервью сценариста — вы внесли лишь крайне сомнительный безграмотный текст, без какого-либо АИ.

Зануда 10:12, 5 сентября 2020 (UTC)

Я согласен лишь с тем, что текст, возможно поторопившись, изложил не в соответствии с правилами орфографии русского языка, потому что мой родной язык-изначально не русский. На внесении своей правки меня сподвигло сухое, местами неточное опи Barselona.cat (обс.) 10:23, 5 сентября 2020 (UTC)

аниме сюжета фильма, поэтому я решил внести дополнение, на мой взгляд важное, дабы сделать описание наиболее полным. Это мое первое участие в жизни Википедии, конечно изучить правила перед тем как написать на странице моего "корректора" я не удосужился.То, что моя правка была удалена с подобными комментариями меня возмутило и оскорбило. Поэтому мои ответы были, возможно, чрезмерно эмоционально окрашены. Я ждал, что мы достигнет консенсуса в отношении исправления моей правки, но в ответ я получил только менторские отсылки к статьям правил и угрозы бана за нарушение норм этики. Что ж, это был мой первый и последний опыт редактирования статей Википедии. Продолжать желание отпало. Спасибо, что уделили время. Barselona.cat (обс.) 10:30, 5 сентября 2020 (UTC)

• • моя правка была удалена с подобными комментариями меня возмутило и оскорбило. — что именно вас оскорбило?

Слово «Безграмотность»? Но оно лишь отражает факт и не есть оскорбление. То, что ваш язык не русский изначально, не оправдывает внесение неграмотных фраз в русскую википедию. Её читают дети, им вредно читать безграмотные тексты.

Или вас оскорбили детские фантизии? Возможно, слово детские писать не следовало, но оно само просится на язык при прочтении внесенного вами текста. К тому же, слово детские не оскорбительно. Вам же никто не написал идиотские фантазии, бред сумасшедшего или что-то иное, правда?

• Я ждал, что мы достигнет консенсуса в отношении исправления моей правки, — я не видел с вашей стороны поиска консенсуса. Вы сразу стали нападать, вместо того, чтобы написать "будьте добры, укажите мои ошибки" вы выдали грубое указание Ну так исправили бы ошибки, если вы такой умный. Или коллега должен был бегать за вами, подобострастно склонившись и упрашивать: " Позвольте, я за вами исправлю?"

Зануда 10:46, 5 сентября 2020 (UTC)

• Коллега, пожалуйста, не принимайте ситуацию так близко к сердцу. Мне смутно знаком стиль общения данного участника, мне кажется, что он опытный викисутяжник и обходимец блокировки; но в моём списке наблюдения маловато статей о фильмах, чтобы быть в этом абсолютно уверенным. Но я убеждён, что опытный чекъюзер быстро его опознает. — Jim_Hokins (обс.) 10:57, 5 сентября 2020 (UTC)
  • Может быть))) Зануда 16:02, 5 сентября 2020 (UTC)

Статья о Клодии Альбине

Коллега, добрый день! В июне на проекте "Библиотека:Требуются книги" вы мне помогли с тремя статьями о Клодии Альбине. Я, к стыду своему, занялся этой темой только сейчас и увидел, что созданные вами постраничные картинки статьи "Matthäus Heil: Clodius Albinus und der Bürgerkrieg von 197. In: Hans-Ulrich Wiemer (Hrsg.): Staatlichkeit und politisches Handeln in der römischen Kaiserzeit, de Gruyter, Berlin 2006, S. 55–85" уже недоступны. Моя недоработка, конечно. Из гугл-букса по приведённой вами ссылке я достал страницы с 55 по 65, остальные там недоступны. Можете помочь? Буду вам крайне признателен. Николай Эйхвальд (обс.) 06:09, 6 сентября 2020 (UTC)

• Добрый день, коллега! С удовольствием помогу, чем смогу! Сбросил на дропмифайлз страницы по отдельности и собранные в pdf-файл. Обратите, пожалуйста, внимание, что на дропмифайлз файлы хранятся только неделю. Отдельно отмечу, что с двумя другими статьями из того Вашего запроса Вам тогда помог другой уважаемый коллега: DR. — Jim_Hokins (обс.) 09:02, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Заберу сегодня. Спасибо огромное. Да, две других уже в работе. Николай Эйхвальд (обс.) 09:09, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Кстати, коллега, у меня с этой книги в общей сложности выкачано 263 страницы из 301. Если нужно, могу тоже скинуть хоть постранично, хоть собранным pdf-файлом. — Jim_Hokins (обс.) 09:24, 6 сентября 2020 (UTC)
      • Вполне возможно, пригодится. Буду благодарен. Николай Эйхвальд (обс.) 09:53, 6 сентября 2020 (UTC)
        • Коллега, пожалуйста, принимайте: страницы по отдельности и собранный pdf-файл. — Jim_Hokins (обс.) 10:01, 6 сентября 2020 (UTC)

Шаблон "Сам"

Спасибо, что поправили меня на странице сообщений об ошибках (в запросе про Чижова). Я потом только обратил внимание, что вставлять шаблон нужно через подстановку. В шапке страницы ВП:СО к тому предложению, что я вписал, наверное можно добавить: "Использовать строго через подстановку {{subst:Сам}}". А возможно ли так сделать, чтобы вставлять одним кликом, а не через Ctrl+C—Ctrl+V? — Гдеёж?-здесь 18:38, 6 сентября 2020 (UTC)

• На здоровье, коллега! Да, наверное, имеет смысл добавить в шапку такую строку. Да, теоретически, я могу такой скрипт написать, с добавлением кнопки на панель редактирования, если Вы это имеете ввиду. Если что-то другое, то надо разбираться. Сам я его обычно вручную вписываю, когда использую, также как и пары {{closed}}{{esc}}. — Jim_Hokins (обс.) 19:09, 6 сентября 2020 (UTC)
  • Да, речь о чём то таком, как скрипт. Шапку дополнил. — Гдеёж?-здесь 19:17, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Спасибо, что дополнили шапку! Скрипт с кнопкой попробую написать, но не обещаю, что это будет быстро. — Jim_Hokins (обс.) 19:19, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Коллега, собственно вот скрипт. Если Вы скопируете его код в своё пространство и добавите в ваш личный common.js строку importScript('название Вашей страницы скрипта');, то у Вас на панели редактирования должна будет появиться кнопка САМ, вставляющая {{subst:Сам}}. Скопировать себе, а не подгружать от меня необходимо, чтобы я Вам вредоносный код не подсунул в будущем , а так можете сначала попробовать подгрузить от меня строкой importScript('Участник:Jim Hokins/sam.js');. Кнопка выглядит преотвратно, можете заменить её любой другой на Ваш выбор. — Jim_Hokins (обс.) 20:01, 6 сентября 2020 (UTC)
      • Спасибо! Уже попробовал. Дизайн кнопки - дело вкуса, меня устроит. — Гдеёж?-здесь 20:09, 6 сентября 2020 (UTC)
        • На здоровье! Обращайтесь, если что. — Jim_Hokins (обс.) 20:10, 6 сентября 2020 (UTC)

Гугл-букс

Здравствуйте! Может вы поможете извлечь эту страницу из ГБ? Статья называется «Сам себе дизайнер». Интересуют сведения об этимологии крабов из семейства Дромид. Alex parker 1979 (обс.) 04:43, 8 сентября 2020 (UTC)

• Alex parker 1979, здравствуйте! К сожалению, я пока ещё не научился мастерству извлечения страниц с гугл-букса в случаях, когда доступен только поиск по тексту. Такого рода мастера имеются в проекте Библиотека, попробуйте попросить о помощи на странице Проект:Библиотека/Требуются книги. Либо же кто-нибудь (скорее всего Юлия 70) сфотографирует нужную Вам статью в бумажной версии журнала в обычной библиотеке. А я пока попробую поискать электронный вариант журнала/статьи в сети. — Jim_Hokins (обс.) 07:51, 8 сентября 2020 (UTC)
  • Хорошо, спасибо. Alex parker 1979 (обс.) 07:53, 8 сентября 2020 (UTC)
    • Коллега, к сожалению, не нашёл электронные версии ни нужного номера журнала, ни самой статьи. Нашёл только (вот тут) точные данные о статье: Дунаева Юлия Александровна. Сами себе дизайнеры // Биология в школе : Журнал. — М.: Педагогика, 1999. — № 5. — С. 47—50.. Эти данные могут облегчить жизнь тому, кто пойдёт фотографировать статью в библиотеке. На elibrary эта статья на странице автора почему-то не упоминается. — Jim_Hokins (обс.) 10:01, 8 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Сергей50605 (06:58, 8 сентября 2020)

Здраствуйте можна любые фильмы добавлять в категорию Фильмы, выпущенные сразу на видеоносителях --Сергей50605 (обс.) 06:58, 8 сентября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Сергей50605! Нет, любые фильмы заносить в эту категорию нельзя. Потому что большинство фильмов, достойных упоминания в Википедии, дабы увеличить прибыль, вначале выходят в прокат в кинотеатрах, и лишь по окончании проката выпускаются для продажи копий уже на видеоносителях (видеокассетах, DVD и т.п.). В упомянутую Вами категорию следует заносить только те фильмы, которые выпускались сразу на видеоносителях без выхода в прокат. Подробнее можете почитать в «основной статье» категории: Direct-to-video. — Jim_Hokins (обс.) 07:42, 8 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Сергей50605 (16:19, 8 сентября 2020)

Вы можете как то помочь с фильмами хотя бы посоветовать как добавить в категорию Фильмы, выпущинные сразу на видеоносителях (я никак не могу в интернете фильмы найти которое выпускались сказу на VHS или DVD --Сергей50605 (обс.) 16:19, 8 сентября 2020 (UTC)

• Сергей50605, новым участникам не стоит заморачиваться на вопросах категоризации. Займитесь, пожалуйста, чем-нибудь менее сложным, например, статьями-сиротами. — Jim_Hokins (обс.) 17:07, 8 сентября 2020 (UTC)

Спасибо)

Спасибо за работу над проектом правила о личных данных, без энергии вас и многих, кто потратил на это свои силы и души проект не дошел бы до логического завершения. Отдельно скажу, что ваша версия правила достойна и скорее всего опередила свое время и готовность сообщества к его использованию. Аналогичный случай был с регламентом работы АК, выполненным в классической форме маленького процессуального кодекса, сейчас де факто процедуры в АК точь в точь реализует написанное 10 лет назад…) — Ailbeve (обс.) 19:18, 8 сентября 2020 (UTC)

• Коллега, спасибо Вам за высокую оценку моего проекта правила, но он и вправду было сыроватым (да и малопонятным, ввиду отсутствия практики его применения). Позволю себе напомнить Вам, что к нынешнему варианту текста правила я вообще не имею никакого отношения, ввиду самоустранения от обсуждения. Рад, что (как, в принципе, и ожидалось) в конечном итоге в той или иной форме правило всё таки было принято . Встречно поздравляю Вас с тем, что именно Ваши усилия на всём протяжении обсуждения всех имевших место быть проектов, завершились Вашим успехом (принятием правила)! Думаю, что в конечном итоге (в процессе применения) правило будет приведено к тому виду, который будет устраивать всё сообщество (или хотя бы основную его часть). — Jim_Hokins (обс.) 19:33, 8 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Anastasia Va (12:20, 10 сентября 2020)

Здраствуйте, Jim. Я написала статью в Черновике. Как можно ее опубликовать для дальнейшей проверки модераторами и более опытными участниками Вики? --Anastasia Va (обс.) 12:20, 10 сентября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Anastasia Va. 1) Для опубликования: нажмите синюю кнопку «записать страницу» внизу слева под экраном редактирования. 2) Для проверки: сообщите мне адрес этой страницы, либо обратитесь на специальный форум с помощью «панели помощи» (синий круг со знаком вопроса в нижнем правом углу экрана). — Jim_Hokins (обс.) 12:40, 10 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Sinsnezh (10:17, 11 сентября 2020)

Здравствуйте! Я хочу создать страницу на Википедии о российской музыкальной группе. У меня есть информация и источники. С чего мне начать? С уважением, Снежана. Hello! I want to create a Wikipedia page about a Russian music group. I have information and sources. Where do I begin? Best regards, Snezhana. --Sinsnezh (обс.) 10:17, 11 сентября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Снежана. Попробуйте, для первого опыта, воспользоваться «мастером создания статей», внимательно читая всё, что Вам советуют прочитать (на что дают ссылки). — Jim_Hokins (обс.) 10:23, 11 сентября 2020 (UTC)
• Коллега Снежана, начать следует с подбора источников, показывающих энциклопедическую значимость упомянутой Вами музыкальной группы по критериям ВП:ОКЗ, ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ. Если на этом этапе возникнут неустранимые сложности, дальнейшая работа над статьёй смысла заведомо не имеет.— Yellow Horror (обс.) 15:16, 11 сентября 2020 (UTC)

Численность населения Крыма, ( Статья Башкиры)

Приветствую! Хотелось бы уточнить, почему война правок, поначалу Вы отменили мою правку ( первой). И где вы взяли 600, может я не правильно смотрю или понимаю? MR973 (обс.) 18:53, 11 сентября 2020 (UTC)

• Я написал , потому что КФО и есть Республика Крым– плюс там ( башкирские татары ( куда их отнести если к татарам почему они называются башкирскими, как такого нет такой нации) и башкирцы– это вроде старое название башкир, + тептяри( с башкирским языком и / без баш. языка) MR973 (обс.) 19:06, 11 сентября 2020 (UTC)
  • (КР) Здравствуйте, коллега. 1) По правилу Википедия:Консенсус после отмены правки в статье необходимо начинать обсуждение её необходимости на странице обсуждения статьи. Отмена отмены - это начало «войны правок». 2) Администратор в комментарии к своей правке уже написал Вам: «под графой 295 Республика Крым в 328 Башкиры стоит 600. А 787 это мужское население грузин». Мне добавить к его словам, в принципе, нечего. Если только, на всякий случай, обратить Ваше внимание на тот факт, что башкиры Севастополя в статье прописаны отдельной строчкой. Добавлено после конфликта редактирования: 3) КФО - это Республика Крым плюс федеральный город Севастополь. 4) Добавлять тептяр, башкирцев, татаро-башкир и прочих к башкирам - это запрещённое в Википедии оригинальное исследование. — Jim_Hokins (обс.) 19:17, 11 сентября 2020 (UTC)
    • Коллега a куда их добавляют? Башкирцы это разве не башкиры ( или это другой народ). Хотелось бы получить более развернутый ответ. Заранее спасибо) MR973 (обс.) 19:26, 11 сентября 2020 (UTC)
      • MR973. 1) Насколько мне известно (из жизненного опыта), башкирцами в некоторых регионах называют выходцев из Башкирии, то есть не по национальности, а по месту рождения. Что имели ввиду те два гражданина, которые в переписной анкете назвали себя башкирцами, мне не известно. 2) Их уже добавили (вне Википедии) в таблицу, используемую в Википедии в качестве источника информации. В Википедии их никуда добавлять не нужно, если только не появится статья башкирцы. — Jim_Hokins (обс.) 20:03, 11 сентября 2020 (UTC)
        • Хотя когда нажимаешь на башкирцы то все равно перенаправляется на статью башкиры. Спасибо что объяснили) MR973 (обс.) 20:31, 11 сентября 2020 (UTC)
          • MR973, пожалуйста. Дополню: 1) В преамбуле статьи башкиры написано: «устаревшее название — башкирцы». Слово «устаревшее» указывает на то, что это название использовалось когда-то давно, но не используется сейчас. Перенаправление со страницы «башкирцы» на страницу «башкиры» существует ровно до тех пор, пока кто-нибудь его не удалит или не заменит полноценной статьёй или, хотя бы, например, дизамбигом, по устаревшему и нынешнему значениям слова. 2) Повторюсь ещё раз, «что имели ввиду те два гражданина, которые в переписной анкете назвали себя башкирцами, не известно». 3) Даже если добавить тех двух башкирцев, число башкир в Республике Крым станет равным 602, а не 787. — Jim_Hokins (обс.) 20:43, 11 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Арцахский (20:56, 14 сентября 2020)

Здравствуйте! Я послал правку к странице "Лига наций УЕФА 2020/2021. Правда, табличка, видимо, дошла не в том виде, как была составлена. Проверьте, и если будет приемлема, опубликуйте. Заранее спасибо! --Арцахский (обс.) 20:56, 14 сентября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Арцахский! В истории правок статьи Лига наций УЕФА 2020/2021 нет ни одной правки после 11 сентября. Журналы срабатываний фильтров и для Вас и для статьи также пусты. В Вашем вкладе всего одна правка на моей странице обсуждения участника, на которую я сейчас отвечаю. Никаких иных посланий от Вас нигде не видно. «Публиковать» нечего. Jim_Hokins (обс.) 21:31, 14 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Лукашенко 3% (15:18, 15 сентября 2020)

Здравствуйте. А как написать статью? В плане: куда нажать что бы написать --Лукашенко 3% (обс.) 15:18, 15 сентября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Лукашенко 3%. Для начала, попробуйте создать статью в своём личном черновике. — Jim_Hokins (обс.) 15:27, 15 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Лукашенко 3% (15:32, 15 сентября 2020)

Мне нужен не черновик, а реальная статья. Как её создать? --Лукашенко 3% (обс.) 15:32, 15 сентября 2020 (UTC)

• Лукашенко 3%, если Вы уверены в том, что статья будет соответствовать википедийным критериям значимости, то, возможно, Вам поможет Википедия:Мастер статей. Если же нет, то лучше сначала писать статью в черновике или инкубаторе, чтобы до публикации её могли проверить опытные пользователи. — Jim_Hokins (обс.) 15:36, 15 сентября 2020 (UTC)

Библиотечная медаль

Хотел наградить вас вышеупомянутым объектом, однако уже увидел, что был не первым, кому пришла в голову эта идея. Тем не менее хотел бы хотя-бы на словах отметить, что и я очень рад появлению в проекте активного и знающего участника. — DR (обс.) 05:26, 16 сентября 2020 (UTC)

• Коллега DR, Спасибо! Очень приятно прочитать о себе подобные добрые и греющие душу слова! — Jim_Hokins (обс.) 05:39, 16 сентября 2020 (UTC)

Здравствуйте! Спасибо за починку!

Благодарю вас. Очень своевременное вмешательство. Не разобралась, как это сделать. Статью ещё чистить нужно. Обращусь к вам ещё если возникнет такая проблема. Ещё раз спасибо. — Ledy Win (обс.) 19:40, 17 сентября 2020 (UTC)

• После чистки статьи снова вылезли ошибки. Помогите пожалуйста)— Ledy Win (обс.) 20:10, 17 сентября 2020 (UTC)
  • Ledy Win, сделал. Я эти сноски временно скрываю тегами комментариев. Если они совсем не нужны, то можно их будет удалить. — Jim_Hokins (обс.) 21:08, 17 сентября 2020 (UTC)
    • Спасибо вам. Я вот никак не разберусь, как вы это делаете. — Ledy Win (обс.) 20:15, 18 сентября 2020 (UTC)
      • Пожалуйста. В чём именно Вам не удаётся разобраться? Если Вы уточните вопрос, то я попробую рассказать Вам, как и что я делаю. — Jim_Hokins (обс.) 20:25, 18 сентября 2020 (UTC)
        • Если нажимаю править код, то получается огромный кусок сплошного текста, в котором я не понимаю как разобраться) Какие части из этого куска текста и есть те самые красные ссылки - ошибки не пойму) — Ledy Win (обс.) 20:28, 18 сентября 2020 (UTC)
          • В Вашем случае, когда речь идёт об ошибках вида «Ошибка в сносках?: Тег <ref> с именем «абырвалг», определённый в <references>, не используется в предшествующем тексте.», я делаю так. 1) Открываю всю страницу или только раздел «примечания» для редактирования в новой вкладке. 2) Возвращаюсь на страницу чтения текущей версии статьи, копирую в буфер имя ошибочной сноски (абырвалг). 3) Снова перехожу на вкладку редактирования, нажимаю сначала Ctrl+F, затем ⇧ Shift+Insert. Браузер автоматически находит нужную мне (ненужную в статье) сноску. Я эту сноску выделяю курсором и либо удаляю, либо обрамляю тегами комментариев <!-- --> (в специальном окне под кнопкой «записать страницу» после слова «тэги» второй тэг). 4) Повторяю пункты 2 и 3 последовательно для всех ошибок в сносках. 5) Записываю страницу. Вот как то так и всё. — Jim_Hokins (обс.) 20:43, 18 сентября 2020 (UTC)
            • Очень интересно! Попробую действовать по вашей инструкции. Спасибочки) — Ledy Win (обс.) 07:48, 19 сентября 2020 (UTC)
              • Всегда пожалуйста! Обращайтесь. — Jim_Hokins (обс.) 08:54, 19 сентября 2020 (UTC)

Статья Меос, Борис Карлович

Перенесено на страницу Обсуждение:Меос, Борис Карлович#Статья Меос, Борис Карлович. Jim_Hokins (обс.) 08:09, 21 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Dvk524 (09:10, 22 сентября 2020)

Добрый день! Как поменять имя страницы если была сделана ошибка в написании названия? --Dvk524 (обс.) 09:10, 22 сентября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Dvk524! Данный вопрос регулируется правилом Википедия:Переименование страниц. Для выполнения технического действия по переименованию страниц в большинстве случаев достаточно иметь флаг автоподтверждённого участника, но и этого флага у Вас пока нет. Если Вы скажете о какой страницы идёт речь и какое название у этой страницы должно было бы быть по Вашему мнению, возможно я переименую эту страницу за Вас. — Jim_Hokins (обс.) 09:20, 22 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Dvk524 (09:23, 22 сентября 2020)

Спасибо! Страница: "Инкубатор:Музей самоваров и бульоток" нужно переименовать в "Музей самоваров и бульоток" --Dvk524 (обс.) 09:23, 22 сентября 2020 (UTC)

• Dvk524, запрашиваемое Вами действие фактически является не переименованием страницы, а переносом страницы из пространства Инкубатор в основное пространство. До осуществления подобного переноса необходимо, как минимум, показать значимость предмета статьи в статье. У Вас она показана? (Я пока не смотрел). — Jim_Hokins (обс.) 09:27, 22 сентября 2020 (UTC)
  • Jim_Hokins, Спасибо большое за столь быстрый ответ! Да, это статья о музее. Там коллекция которая была отмечена Книгой рекордов России. Я правильно поняла, если статью приймут, тогда слово "Инкубатор" удалиться и из имени и из ссылки? Подскажите пожалуйста, что мне надо сделать чтобы сдать страничку на рассмотрение? — Dvk524 (обс.) 09:38, 22 сентября 2020 (UTC)
    • Dvk524, пожалуйста. Да, правильно поняли, кто-нибудь из опытных участников может перенести статью в основное пространство. Для того, чтобы статью посмотрели по возможности больше участников, рекомендую Вам: 1) установить в статью шаблон {{подст:проверить}}, не пугайтесь: он раскроется в специальную табличку и будет сигнализировать в специальном месте о необходимости проверить статью; 2) написать сообщение на форум начинающих с использованием панели помощи (синий круг с знаком вопроса в правом нижнем углу экрана); 3) создать тему на форуме инкубатора с просьбой проверить статью. Пункт 1 можно совместить с пунктами 2 или 3. Пункты 2 и 3 совмещать нежелательно. Я сам могу посмотреть статью, но не уверен, что это будет быстро, лучше попросить о помощи кого-то ещё. — Jim_Hokins (обс.) 09:48, 22 сентября 2020 (UTC)
      • Jim_Hokins, я добавила шаблон и создала тему на форуме инкубатора с просьбой проверить статью. Если у Вас найдётся время, посмотрите пожалуйста статью. Во всяком случае, Вы мне очень помогли и быстро отвели, за что Вам ещё раз большое спасибо! — Dvk524 (обс.) 10:22, 22 сентября 2020 (UTC)
        • Dvk524, ответить на вопрос - всегда пожалуйста, обращайтесь! Молодец, что добавили шаблон и создали тему, чуть попозже посмотрю. Статью - постараюсь посмотреть, но тоже попозже. P.S. В описании правки называю Вас участником, потому что в настройках учётной записи Вы не поставили себе род обращения «она редактирует». — Jim_Hokins (обс.) 10:31, 22 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Тұрар Жаңбырбай (21:59, 22 сентября 2020)

Вики текст --Тұрар Жаңбырбай (обс.) 21:59, 22 сентября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Тұрар Жаңбырбай. К сожалению, я не могу ответить на Ваш вопрос, так как Вы его не сформулировали. Попробуйте, пожалуйста, сформулировать Ваш вопрос более точно и конкретно. — Jim_Hokins (обс.) 22:01, 22 сентября 2020 (UTC)

Я создал страницу.Но красивый текст у меня не получается.Как создать страницу как профессионалы? Тұрар Жаңбырбай (обс.) 21:59, 23 сентября 2020 (UTC)

• Тұрар Жаңбырбай, не знаю. Я в этом деле (создании статей в Википедии) не профессионал, я любитель. (Профессионал отличается от любителя тем, что получает за свои действия деньги). Попробуйте, для начала, воспользоваться инструментом Википедия:Мастер статей и/или почитать руководство Википедия:Оформление статей. — Jim_Hokins (обс.) 22:38, 23 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Seleznev0110 (19:01, 24 сентября 2020)

Привет Джим, я сделал несколько правок в статье, как я могу понять приняли их или нет? --Seleznev0110 (обс.) 19:01, 24 сентября 2020 (UTC)

• @Seleznev0110: в Википедии нет премодерации правок, любая правка публикуется в тот момент, как Вы нажимаете кнопку «Записать страницу». Однако правки могут быть позже отменены, если другие редакторы сочтут их нарушающими правила или или иначе ухудшающими статью. Ваши правки в статье Группа ERIELL непременно будут отменены, поскольку Вы нарушили правило ВП:АП, скопировав в Википедию защищённый авторским правом текст, что недопустимо. Пожалуйста, ознакомьтесь с этим правилом и больше его не нарушайте: в Википедию можно копировать только тексты, свободные для любого использования и изменения, в иных случаях следует излагать факты своими словами.— Yellow Horror (обс.) 07:32, 25 сентября 2020 (UTC)
• @Seleznev0110: кроме того, у меня сложилось впечатление, что Вы не очень хорошо понимаете, что такое Википедия. Здесь не хостинг для публикации копии рекламного буклета предприятия, представляющего его потенциальным заказчикам и партнёрам в максимально выгодном свете путём перечисления успехов, достижений и программных заявлений. Википедия — это энциклопедия, которая должна быть написана кратко и непредвзято, и отражать главным образом мнение о предмете статьи, составленное независимыми от этого предмета авторитетными источниками. Из чего следует, что собственные информационные ресурсы предприятия можно использовать только для уточнения отдельных деталей, а не как основу всего текста статьи.
  P.S. Во избежание недоразумения: я и коллега Jim Hokins — разные лица. Страницы обсуждения участников Википедии являются публичным пространством, в обсуждениях здесь может принимать участие любой желающий.— Yellow Horror (обс.) 07:55, 25 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Ирина Остапова (05:22, 26 сентября 2020)

Jim, добрый день! Пару дней назад пыталась создать страницу о российском художнике. Оказалось, что корректно оформить статью почти непосильно. Не смогла сделать активными ссылки на ВУЗы, музеи; не удалось добавить гиперссылки и фото. Так же не поняла как можно добавлять разделы. Например, "Учёба". Буду безгранично благодарна Вам, если подскажите и поможете в оформлении. Ссылка на черновик статьи: Инкубатор:Алексей Николаевич Ваулин Заранее благодарна за участие!!! --Ирина Остапова (обс.) 05:22, 26 сентября 2020 (UTC)

• @Ирина Остапова, привет) Немного поправил. Для разрешения вопросов вида «Как это сделать?» — посмотрите краткое введение в редактирование, это займет у вас примерно 5-7 минут, прямая ссылка → Справка:Введение. Если что, обращайтесь ещё) — Ailbeve (обс.) 19:03, 28 сентября 2020 (UTC)

Вопрос от Qazezuly (12:45, 28 сентября 2020)

Как создать публикацию --Qazezuly (обс.) 12:45, 28 сентября 2020 (UTC)

• @Qazezuly: рекомендую воспользоваться сервисом проекта Инкубатор, специально предназначенного для статей начинающих редакторов. Внимательно читайте инструкции.— Yellow Horror (обс.) 17:39, 28 сентября 2020 (UTC)

Октябрь

Джим, ты там живой? Лес (Lesson) 16:03, 6 октября 2020 (UTC)

• Лес, да, живой. Какое-то время мне будет не до Википедии, извини. И спасибо за беспокойство. — Jim_Hokins (обс.) 16:50, 7 октября 2020 (UTC)
  • Уф, живой. Удачи тебе. Лес (Lesson) 16:59, 7 октября 2020 (UTC)
    • Спасибо! И тебе тоже удачи! — Jim_Hokins (обс.) 17:01, 7 октября 2020 (UTC)

Вопрос от Bariy (10:00, 29 сентября 2020)

Здравствуйте! Я вчера послал правки к странице "Раиф Курмангалиевич Усманов", приписал код для проверки страницы, а сегодня они вернулись в том же виде. Подскажите пожалуйста как быть и что еще подправить? Заранее благодарю! — Эта реплика добавлена участником Bariy (о • в) 04:03, 29 сентября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Bariy! В первую очередь, было бы неплохо, если бы Вы ответили на мой вопрос на странице обсуждения статьи: Обсуждение Инкубатора:Раиф Курмангалиевич Усманов#Обоснование викизначимости. — Jim_Hokins (обс.) 23:47, 7 октября 2020 (UTC)

Вопрос от Zakir Niýazow (13:51, 10 октября 2020)

Есть ли статьи о Чарджовской областьи Туркменистана город Сейди село Элджик --Zakir Niýazow (обс.) 13:51, 10 октября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Zakir Niýazow. Есть статья о Чарджоуйской области, есть статья о городе Сейди. Статью о селе Элджик мне найти не удалось. — Jim_Hokins (обс.) 08:01, 19 октября 2020 (UTC)

Вопрос от ValyaShu (08:00, 11 октября 2020)

Здравствуйте! Можно ли поменять фото в статье с телефона? --ValyaShu (обс.) 08:00, 11 октября 2020 (UTC)

Вопрос от STELS777 (16:53, 11 октября 2020)

Здравствуйте, из каких источников я могу брать информацию, чтобы добавлять в википедию? --STELS777 (обс.) 16:53, 11 октября 2020 (UTC)

• @STELS777: типичные требования к источникам изложены в руководстве Википедия:Авторитетные источники. Для обсуждения отдельных сложных и/или спорных случаев есть специальный форум Википедия:К оценке источников.— Yellow Horror (обс.) 22:57, 11 октября 2020 (UTC)

Вопрос от Марина Назарова (10:28, 13 октября 2020)

Подскажите пожалуйста, как я могу изменить имя учетной записи --Марина Назарова (обс.) 10:28, 13 октября 2020 (UTC)

• @Марина Назарова, добрый день. Если вы хотите переименовать свой ник, подайте заявку на ВП:ПУЗ, там бюрократы переименуют ваш ник. — Sashatrk (обс.) 11:59, 13 октября 2020 (UTC)

Просьба

Коллега, я опять с нижайшей просьбой о книжке. Не можете скачать вот эту? Зануда 22:24, 15 октября 2020 (UTC)

• Коллега, извиняюсь, что долго отвечал. Ещё какое-то время я буду редко выходить в интернет. Выложил запрошенный Вами файл на дропмифайлз, пожалуйста, проверьте. — Jim_Hokins (обс.) 07:45, 19 октября 2020 (UTC)
  • Большое Спасибо! Очень помогло, добавил важные факты в статью на кдс. Зануда 10:43, 19 октября 2020 (UTC)
    • Всегда рад Вам помочь, когда имею такую возможность. — Jim_Hokins (обс.) 18:13, 22 октября 2020 (UTC)
  • А ещё можно попросить? Зануда 07:40, 22 октября 2020 (UTC)
    • Коллега, со скрибда эта книга забесплатно не выдаётся. Нашёл в другом месте в формате epub (дропмифайлз). Посмотрите, пожалуйста, устроит ли Вас книга в таком виде. Ещё можно частично ознакомиться с этой книгой на гуглбукз. — Jim_Hokins (обс.) 18:13, 22 октября 2020 (UTC)
      • Жалко, что не выдается((( Зануда 20:11, 22 октября 2020 (UTC)
      • Спасибо! Я нарыл тоже кусок книги где-то, страницы с 80, так что начало книги мне очень зашло.
        Зануда 20:20, 22 октября 2020 (UTC)
        • Коллега, да на скрибде книга же тоже в формате epub (без надлежащей пагинации), так что разницы не вижу (мне на скрибде часть страниц доступна для предварительного просмотра). Есть тот же epub переделанный в pdf, если надо (но там те же проблемы с пагинацией). Могу попробовать с гуглбукса пдф надёргать, если Вам надо. — Jim_Hokins (обс.) 20:25, 22 октября 2020 (UTC)
        • Ах да, чуть не забыл, в абхазской библиотеке нашёл отсканенную часть бумажной книги (дропмифайлз) с пагинацией и оглавлением. — Jim_Hokins (обс.) 20:34, 22 октября 2020 (UTC)
          • С пагинацией - это невероятно ценно! А то я пока с статьях ссылался на разделы. А, это как раз тот файл, что у меня был. Я ошибся - с 80 визиря, а не страницы. Зануда 20:50, 22 октября 2020 (UTC)
            • С гуглобукса накачалось 234 страницы, но смысла в них не вижу (нет пагинации). Дропмифайлз: страницы по отдельности, временный pdf-файл. — Jim_Hokins (обс.) 22:23, 22 октября 2020 (UTC)
              • Ничего, сохраню, пригодится. Спасибо! Зануда 03:53, 23 октября 2020 (UTC)
                • Коллега, мне тут в процессе поиска несколько посторонних книжек попалось на аналогичную тему (9 файлов общим объёмом 300 мегабайт на дропмифайлз). Посмотрите, пожалуйста, вдруг тоже Вас заинтересуют. — Jim_Hokins (обс.) 08:03, 23 октября 2020 (UTC)
                  • Спасибо, источники лишними не бывают! Зануда 08:05, 23 октября 2020 (UTC)
                    • Одна беда: я не уверен, что эти книги не художественная литература. — Jim_Hokins (обс.) 08:07, 23 октября 2020 (UTC)
                      • Если книга как АИ не пройдет, то она помогает понять ход событий. Зануда 21:07, 24 октября 2020 (UTC)

Вопрос от LobanovSA (06:48, 16 октября 2020)

Здравствуйте Хотел бы создать страницу компании и вести ее учетные данные, описание о ней, достижения --LobanovSA (обс.) 06:48, 16 октября 2020 (UTC)

• @LobanovSA: подобная «регистрация компании в Википедии» настоятельно не рекомендуется. Пожалуйста, ознакомьтесь со страницами ВП:Конфликт интересов, ВП:Начальство указало и ВП:Оплачиваемое участие и пересмотрите свои намерения.— Yellow Horror (обс.) 09:55, 16 октября 2020 (UTC)

Вопрос от Кто то пишет (04:46, 18 октября 2020)

здраствуйте, я придумал пару статей про разные артефакты, только где их писать? окошка для писания не вижу, что же делать? --Кто то пишет (обс.) 04:46, 18 октября 2020 (UTC)

• @Кто то пишет: если у Вас нет опыта в создании статей, рекомендую воспользоваться сервисом проекта «Инкубатор»: Википедия:Инкубатор.— Yellow Horror (обс.) 09:54, 18 октября 2020 (UTC)

Прошу помочь с правками статьи

Доброго времени суток, коллега. Я написала статью и мне хотелось бы узнать ваше мнение о ней. Сейчас она находится в моем черновике. Буду благодарна за любую критику. — Sinsnezh (обс.) 22:22, 1 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, коллега Sinsnezh. В целом оформление неплохое. Небольшие замечания: орфографические ошибки, нарушения ВП:СН-ПРЕП, не проставлены категории. Но это (пока) не главное.
  Главное - необходимо показать значимость группы по ВП:МУЗ или ВП:КЗДИ через ВП:Группы. Сможете? — Jim_Hokins (обс.) 22:44, 1 ноября 2020 (UTC)

Я думаю, что у меня есть достаточное количество фактов значимости, которыми я смогу апеллировать. Единственное, я не понимаю, как именно мне показать значимость. Мне нужно отдельно где-то это прописывать, доказывать её кому-то в обсуждениях? К сожалению, я даже не представляю, где об этом можно почитать, поэтому спрашиваю у вас. — Sinsnezh (обс.) 07:02, 2 ноября 2020 (UTC)

• Sinsnezh, вообще, конечно же, викизначимость должна быть показана в самой статье. На данный момент лично мне (лично мне) викизначимость предмета Вашей статьи не очевидна, её нужно отдельно расписать. Возможно (возможно) для кого-то викизначимость будет очевидной и без такого расписывания, но это не факт. Попробуйте создать на странице обсуждения Вашего черновика раздел «Обоснование значимости» и в нём расписать подробно каким критериям викизначимости соответствует описываемая Вами музыкальная группа и какими независимыми авторитетными источниками эти соответствия подтверждаются. Потом позовёте меня, я гляну. Или позовите сразу много людей, например, на форуме «Помощь начинающим». — Jim_Hokins (обс.) 10:24, 2 ноября 2020 (UTC)

Добрый вечер, коллега! Пока я пишу обоснование у меня возник ещё один вопрос: есть ли у меня возможность загрузить не свои иллюстрации в Викисклад при условии упоминания источника, откуда взято фото, упоминания фотографа и даже разрешения свободно использовать эти фото? Я пробовала найти такую информацию в Википедии — безрезультатно. Между тем эти снимки не попадают под действие того, что АП принадлежит автору всю жизнь и ещё 70 лет после смерти. Если с собственными фото всё достаточно прозрачно и понятно, то вопрос со снимками авторскими для меня остаётся загадкой. Очень хочется уяснить эту тему. — Sinsnezh (обс.) 14:38, 3 ноября 2020 (UTC)

• Sinsnezh, возможно (возможно), интересующая Вас информация находится на странице ВП:ДОБРО. — Jim_Hokins (обс.) 14:42, 3 ноября 2020 (UTC)

Спасибо! Я действительно нашла всё, что мне нужно. Автор уже отослал разрешение, стало быть, я могу загрузить в Викисклад файл, на который было дано это разрешение? — Sinsnezh (обс.) 19:15, 3 ноября 2020 (UTC)

• Sinsnezh, на странице ВП:ДОБРО написано, что необходимо получить подтверждение разрешения от участников, имеющих доступ к OTRS. Подтверждение (с уникальным номером) необходимо для того, чтобы сразу прикрепить соответствующий шаблон {{разрешение OTRS}} с этим номером. — Jim_Hokins (обс.) 19:24, 3 ноября 2020 (UTC)
• Для Викисклада это должен быть шаблон {{PermissionOTRS}}. — Jim_Hokins (обс.) 19:28, 3 ноября 2020 (UTC)

Jim_Hokins,добрый вечер! Статья, над которой я работала, уже существует в Википедии — Комсомольск(группа)! Это значит, что викизначимость все же есть, раз она попала в ОП и я могу немного отредактировать статью, используя свои наработки? Sinsnezh (обс.) 17:02, 7 ноября 2020 (UTC)

• Sinsnezh, и Вам добрый вечер! 1) Статью Комсомольск (группа) отпатрулировал администратор Deltahead, возможно, он счёл её значимой для Википедии, интересоваться надо непосредственно у него. Так как я его пинганул, возможно он просветит Вас по этому поводу непосредственно здесь. 2) Да, конечно же Вы можете редактировать статью, один из основных принципов Википедии («правьте смело») это позволяет. Также Вы можете просить об объединении вышеупомянутой статьи и Вашего черновика и их истории правок на ВП:КОБ. — Jim_Hokins (обс.) 17:14, 7 ноября 2020 (UTC)

Спасибо, что просветили. Опережая ответ вашего коллеги и администратора хотелось бы сказать, что на данный момент, в статье, к сожалению, присутствуют большие ошибки, например, фамилия бас-гитариста вовсе не Коровин, а ударник не только Павел, но ещё и Кочетов. Кроме того, присутствует ошибка в разделе "Дискография", а именно упущен один из мини-альбомов группы. Насколько я вижу своим ещё не опытным глазом, примечания съехали в раздел ссылок, что вроде как неправильно. К тому же нет ни одной иллюстрации. Я бы с радостью приступила к правкам статьи, если бы была уверена, что мои правки вместе со статьёй создателя через неделю не отправятся к удалению. Ещё одна беда — иллюстрации. Несколько дней назад фотографом группы "Комсомольск" по моей просьбе было отправлено электронное письмо на адрес Википедии, которое должно разрешить использование 4-ех снимков, раскрывающих тему статьи. Сейчас я нахожусь в ожидании ответа от OTRS. А я ещё не видела статьи, которые бы не сопровождались изображением. Таким образом, статья в теперешнем виде имеет ложную информацию, которая может ввести в заблуждение читателей данной статьи, чего бы всем нам не хотелось. — Sinsnezh (обс.) 18:25, 7 ноября 2020 (UTC)

• Sinsnezh, пожалуйста. 1) К сожалению, в Википедии большое количество статей нуждаются в исправлении ошибочного оформления и (или) ошибочной информации. 2) Неполнота информации и отсутствие иллюстраций, ошибками не являются. 3) Деятельность, направленная на улучшение статей и на их наполнение (не идущая в разрез с правилами), приветствуется. 4) Лично я (лично я), на данный момент, не готов оценить наличие или отсутствие значимости у группы Комсомольск. 5) Я никак не связан с OTRS. 6) Одно из основных требований к статьям Википедии - Проверяемость, прошу не забывать об этом. Если в авторитетных источниках (например, в интервью Лунтика газете «Насекомая жизнь») будет написано, что «Лунтик родился на Луне», то мы так и будем писать, что он там родился, несмотря на то, что в мультфильме чётко видно, что Лунтик на Луне не родился, а вылупился из яйца. 7) На будущее (вдруг Вы будете общаться на каких-то ещё страницах обсуждения, кроме моей, либо на этой странице к нашему с Вами обсуждению присоединится кто-нибудь ещё), изучите, пожалуйста эссе ВП:*. — Jim_Hokins (обс.) 18:55, 7 ноября 2020 (UTC)
  • Я обязательно воспользуюсь Вашим советом. Правда, мне всё равно нужно где-то поупражняться в оформлении реплик и ответов, чтобы не засорять ничью страницу обсуждения. Есть такое место для упражнений? — Sinsnezh (обс.) 10:11, 8 ноября 2020 (UTC)
    • 1) Я вижу, что Вы уже воспользовались моим советом и начали использовать отступ. 2) Про засорение - Ваши слова. 3) Для любых экспериментов с викиразметкой рекомендуется использовать специально отведённое место - «песочницу», но можно использовать также и черновики в своём личном пространстве участника, например Участник:Sinsnezh/Черновик. — Jim_Hokins (обс.) 10:42, 8 ноября 2020 (UTC)
      • У:Jim_Hokins, доброго времени суток! У меня возникли вопросы по поводу подставки категорий в статью, расположенную в моём Черновике. Кажется, я следую всем правилам категоризации, однако все мои категории уже на предварительном просмотре подсвечиваются красным светом, а не синим. Сразу хотелось бы спросить, можно ли вообще проставлять категории в Черновике? — Sinsnezh (обс.) 19:30, 14 ноября 2020 (UTC)
        • Sinsnezh, и Вам доброго времени суток! Категории обозначаются словом «категория» в единственном числе. Черновики статей, находящиеся в личных пространствах участников, а также находящиеся в инкубаторе, не должны включаться в категории, предназначенные для включения статей, находящихся в общем пространстве. Для того, чтобы исключить такое включение, необходимо сразу после открывающих квадратных скобок поставить знак двоеточия. Пример: [[:Категория:Музыка]]. После переноса статьи в общее пространство двоеточие будет необходимо убрать. — Jim_Hokins (обс.) 19:40, 14 ноября 2020 (UTC)
          • Jim_Hokins, а под категории нужно занимать отдельный раздел? В категориях моей страницы в отдельном окошке значится только категория Страниц, ожидающих подтверждения от ОТRS, хотя я только что вставила ещё одну категорию, правда, под раздел ссылок, что, наверное, неверно.— Sinsnezh (обс.) 19:58, 14 ноября 2020 (UTC)
        • Sinsnezh, нет, категории дописываются просто в самом конце кода страницы. Категория страниц, ожидающих подтверждения от ОТRS, насколько я понимаю, выставляется автоматически использованным Вами шаблоном, поэтому Ваш черновик включён в эту категорию и эта категория показывается в рамочке. В категорию Музыка Ваш черновик не включён, благодаря двоеточию, поэтому вместо рамочки, эта категория показывается над рамочкой в виде обычной синей викиссылки. Кстати, емнип, шаблон надо вешать не на страницу статьи, а на страницу обсуждения. А в Вашем случае, емнип, Вы в отрс обращались насчёт фотографий, а не насчёт текста, шаблон должен быть на странице файла на Викискладе. — Jim_Hokins (обс.) 20:09, 14 ноября 2020 (UTC)

Jim_Hokins, доброго времени суток! Конечно, насчёт шаблона OTRS Вы были правы. Свою ошибку я поняла, и в дальнейшем не повторю.

Хочется снова услышать Ваш совет. Я хочу начать дополнять статью Комсомольск (группа), находящуюся в ОП, своими данными. Думаю, что буду делать это путём копирования кода из своего черновика и последующей постановкой в основную статью, а не просьбой включить свой черновик вместе со всей историей правок в основную статью (возможно я не права, и, если так, поправьте меня, пожалуйста). И ещё вопрос. Как защищают статьи в Википедии от вандализма? Когда я только начала создавать её, я могла видеть, что статья о группе Комсомольск создавалась ранее, но была удалена из-за загадочного вандализма. Не хотелось бы повторить эту историю. — Sinsnezh (обс.) 20:41, 16 ноября 2020 (UTC)

• Sinsnezh, и Вам доброго времени суток! Если не хотите считаться первым автором (редактором, создавшим статью) - объединять статьи не обязательно. Но по датам Ваш черновик был создан раньше (27 октября), чем статья в основном пространстве (6 ноября).
  В википедийном понятии «вандализм» нет ничего загадочного, почти всё объясняется в правиле Википедия:Вандализм. Статьи могут защищаться в ручном режиме - путём отмены вандализма, а могут - путём защиты страницы от редактирования теми или иными группами пользователей.
  Я не обладаю правами просмотра удалённых страниц, поэтому не могу Вам сказать, что там было в удалённой версии статьи, но, зачастую, текст «страница, созданная для вандализма» обозначает что-то такое, что даже на заборе очень быстро закрашивают, а уж в энциклопедии содержаться точно не должно.
  В данном случае Вам переживать не за что, Вам уже администратор сказал, что группа значима, следовательно, статью о группе удалять не будут. — Jim_Hokins (обс.) 06:51, 17 ноября 2020 (UTC)
  • Jim_Hokins, а как бы Вы поступили на моём месте? Выступили бы за объединение статей? — Sinsnezh (обс.) 07:00, 17 ноября 2020 (UTC)
    • Sinsnezh, лично я (лично я) не гоняюсь за лаврами автора статей (по крайней мере сейчас). Но, по моим ощущениям, большинство постоянных участников русскоязычного раздела Википедии за такими лаврами гоняются, желают их. Ничего плохого именно в желании быть первым автором статьи я не вижу, внутренне чувство говорит о том, что, например в Вашем случае, такое желание справедливо, поэтому Вашу номинацию на подобное объединение статей и их истории правок поддержал бы.
      Но окончательное решение как поступить (выдвигать или не выдвигать номинацию на объединение) предстоит принимать Вам, я за Вас такое решение принимать не стану. — Jim_Hokins (обс.) 07:18, 17 ноября 2020 (UTC)
      • Jim_Hokins тогда, наверное, мне стоит дождаться картинок из Викисклада и уже потом номинировать на объединение по ВП:КОБ. Правда, я смотрю, что список страниц, номинированных на объединение, огромный, и голосования просрочены и требуют подведения итога. Занимается ли этим кто-нибудь.— Sinsnezh (обс.) 08:49, 17 ноября 2020 (UTC)
        • Sinsnezh, у Вас же спора об объединении истории правок ни с кем наверное не будет? Тогда, в принципе, можно обратиться не на ВП:КОБ, а на ВП:ЗКА, или к кому-нибудь из администраторов непосредственно.
          Для сведения: на ВП:КОБ, как и на большинстве других страниц Википедии максимальных сроков для подведения итогов нет, только минимальные. Также на ВП:КОБ Когда у кого-нибудь есть компетенция, время и желание, такой бесценный доброволец подводит итог или делает любую другую полезную для Википедии работу. Кстати, я глянул ВП:КОБ - список неподытоженных обсуждений там маленький, не сравнить ни с ВП:КУЛ, ни с ВП:КУ, ни даже с ВП:КПМ. — Jim_Hokins (обс.) 09:10, 17 ноября 2020 (UTC)
      • Здравствуйте, Jim_Hokins. Я решила, что мне тоже не очень хочется пока гоняться за лаврами, поэтому отформатировала всю статью путём правок. Посмотрите, пожалуйста. — Sinsnezh (обс.) 12:45, 20 ноября 2020 (UTC)
        • Здравствуйте, Sinsnezh. Посмотрел. Откровенно говоря, мне хочется отменить все Ваши правки скопом, поскольку получилась не энциклопедическая статья, а рассказ участников группы о самих себе на собственном сайте группы. — Jim_Hokins (обс.) 14:11, 20 ноября 2020 (UTC)

• • • • • • Jim_Hokins, отменяйте всё, что считаете нужным отменить. Я перепишу. Только, если можно, оставьте раздел "Дискография". Там самое важное и нет вроде никаких добавочных вставок. — Sinsnezh (обс.) 14:20, 20 ноября 2020 (UTC)
            • Я не буду отменять данные конкретные Ваши правки в данной конкретной статье. Учитесь, пожалуйста, самостоятельно оформлять статьи по ВП:ОС и определять значимость (необходимость) вносимых в статью утверждений по ВП:ЗФ, а также отличать независимые авторитетные источники от аффилированных и (или) неавторитетных. — Jim_Hokins (обс.) 14:25, 20 ноября 2020 (UTC)

• • • • • • • • Jim_Hokins, откатите все мои правки, пожалуйста. Сегодняшний текст не отвечает требованиям Википедии, я понимаю это. — Sinsnezh (обс.) 14:36, 20 ноября 2020 (UTC)
                • Вы можете отменить собственные правки самостоятельно. — Jim_Hokins (обс.) 14:39, 20 ноября 2020 (UTC)

Jim_Hokins , здравствуйте. Я переписала статью, пересмотрела источники и убрала лишнее, по моему мнению. Не могли ли Вы глянуть мой черновик ещё раз и посмотреть, имеются ли подвижки в положительном направлении, или особо ничего не изменилось. — Sinsnezh (обс.) 17:28, 21 ноября 2020 (UTC)

• Sinsnezh, здравствуйте. Извиняюсь, буду краток. Да, сокращённый вариант, на мой взгляд гораздо лучше: меньше фотографий, меньше всего того, что никому, кроме самих участников группы и их фанатов не интересно. Но основной недостаток статьи по-прежнему сохранился: основная часть статьи написана не по независимым источникам, хотя в процентном соотношении объём независимой информации стал гораздо больше. Мне непонятно слово «ЕР», после презентации которого уехал Лопатин. В черновике статьи остались предложения и абзацы без сносок. Есть мелкие орфографические и пунктационные ошибки. Если есть возможность, желательно заменить видеоисточник на Ютубе текстовым источником. В любом случае, все сноски, включая Ютуб (если её не замените), желательно дооформить по ВП:БИБГРАФ (уже писал вроде об этом). Рецензии можно и даже нужно расписать в разделе критика - любой «мимопроходил» в-первую очередь будет смотреть наличие такого раздела (или наличие громких премий), а уже потом (и то вряд ли) внимательно шерстить сноски на предмет значимых рецензий. — Jim_Hokins (обс.) 17:54, 21 ноября 2020 (UTC)

• • Jim_Hokins, я использовала автоматическую генерацию сносок непосредственно в поле моего черновика. Такая генерация не подходит и нужно оформлять сноски всегда по ВП:БИБГРАФ?—Sinsnezh (обс.) 06:47, 22 ноября 2020 (UTC)
    • Sinsnezh. Из Ваших слов я понимаю так, что Вы пользуетесь «визуальным редактором», а не редактором викикода? Автоматическая генерация сносок не может автоматически сгенерировать абсолютно всё и подразумевает, что редактор допишет недостающие данные (автор, дата создания и т.п.) в шаблоны самостоятельно. Но Вы можете оставить сноски как есть, для обычных статей качественное оформление сносок не является обязательным. — Jim_Hokins (обс.) 07:04, 22 ноября 2020 (UTC)

• • • • Здравствуйте Jim_Hokins. Я расставила и исправила сноски, сократила информацию. Не могли ли Вы глянуть? И ещё вопрос. Для вступления в интересующие Википроекты (в моём случае Музыка) есть какие-то критерии вступления вроде определённого числа правок? Или вступить может любой желающий? — Sinsnezh (обс.) 18:34, 23 ноября 2020 (UTC)
        • Здравствуйте, Sinsnezh. Глянул. Да, так стало выглядеть очень хорошо. При наличии желания, можете попробовать выдвинуть статью в добротные, там Вам (возможно) все оставшиеся недостатки помогут выявить и устранить. — Jim_Hokins (обс.) 19:39, 23 ноября 2020 (UTC)
        • Соответствие текста статьи тексту в источниках не проверял. Мелкие замечания: 1) Вы так и не заменили ссылку на видеозапись на ютубе текстовым аналогом; 2) в конце раздела «история» надо ВП:СН-ПРЕП; 3) в разделе «творчество» нужны сноски к третьему абзацу; 4) нужны сноски в разделах «состав» и «*графия»; 5) Deltahead писал о двух рецензиях Мажаева, Вы одну куда-то потеряли. — Jim_Hokins (обс.) 19:39, 23 ноября 2020 (UTC)
        • Насколько я понимаю, в Проект:Музыка может вступить любой желающий, просто разместив у себя на ЛСУ юзербокс {{Userbox/Участник проекта}}. — Jim_Hokins (обс.) 19:39, 23 ноября 2020 (UTC)

Jim_Hokins. 1) ссылку на видеозапись на Ютубе заменить, к сожалению, нечем. 2) сноска в разделе история уже исправлена. 3) сноски к третьему абзацу будут выставлены. 4) сноски в разделах "состав", "дискография" и "видеография" нужны ли? Посмотрела сейчас аналогичные разделы нескольких известных мне групп — ни одной сноски. Хотя возможно сносок нет, потому что это можно понять из текста статьи, подкрепленного источником? Впрочем, как раз уточню этот вопрос у участников проекта Музыка. 5) рецензий Мажаева вообще 3. Правда, не понимаю, куда их подставить. В сносках их никто искать не будет, Вы сами про это писали. В разделе "Критика" будет уже переизбыток рецензий одного автора, мне кажется. Разве только в "Ссылки" подставить?—Sinsnezh (обс.) 20:37, 23 ноября 2020 (UTC)

• Sinsnezh. 1) Жаль. В последнее время много разговоров о необходимости запретить использовать в качестве источников видео вообще и сайт youtube в частности. Можете попасть под раздачу. Особенно с учётом того, что у Вас ссылка без таймкода. 2) ок. 3) было бы не плохо. 4) Сноски не ставят, потому что лень. Никто не докапывается, потому что лень. А вообще положено ставить сноски на всё, ибо это сегодня Вам понятно откуда какая информация взята, завтра аноним добавит вандальную информацию и где её проверять добросовестному читателю? Есть неплохой шаблон {{основной источник}}, который позволяет ограничиться одной сноской на весь раздел/подраздел (если конечно вся информация подтверждается источником в этой сноске). 5) Можно в ссылки, да. Но лучше, на мой взгляд, раздел критики удлинить. И да, забыл, цитаты лучше оформить парными шаблонами {{начало цитаты}}/{{конец цитаты}}. Эти шаблоны ещё и красиво показывают автора/источник цитаты. — Jim_Hokins (обс.) 20:52, 23 ноября 2020 (UTC)

• • Добрый вечер, Jim_Hokins! 1) тайм код на источник YouTube в мой черновик подставить затруднительно — на протяжении всей видеозаписи история участников группы перемежается с процессом создания песен. 2) сноски к третьему абзацу и разделам "Видеография" и "Состав" выставлены. К разделу "Дискография" выставить одну основную сноску невозможно, а ставить сноску к каждому альбому/синглу/сборнику именно авторитетный источником не получится: не имеется таких источников в нужном количестве. 3) спасибо за шаблон для цитат! Выглядит действительно хорошо. Посмотрите пожалуйста, читабельно ли выглядят цитаты и не обрезан ли смысл. Мне пока с этим сложно. 4) правильно ли я понимаю, что если я просто вставлю свой текст в статью ОП я не смогу подать заявку на Добротную статью, так как не буду являться создателем? — Sinsnezh (обс.) 17:41, 26 ноября 2020 (UTC)
    • Доброе время суток, Sinsnezh! 1) Я попытаюсь объяснить. Когда в качестве источника указывается книга, то обязательно должны быть проставлены страница/страницы, на которых располагается информация, подтверждаемая сноской. Потому что никто не обязан перелистывать всю книгу в поисках подтверждения информации. Также и с видеофайлами - никто не обязан просматривать весь видеофайл в поисках подтверждения одного абзаца, к которому проставлена сноска. Не будет уточнено конкретное место - будет видно неуважение редактора, проставившего сноску, к другим участникам википедии. Сразу сноску может и не удалят, но шаблон о неподтверждённости информации проставят. А через две недели удалят и сноску и информацию, к которой сноска была проставлена. Поэтому дело Ваше, ставить таймкод или нет. 2) Для подтверждения существования альбомов, синглов и т.п., насколько я понимаю, могут подойти зависимые источники, а вот на награды этих альбомов/синглов, места в чартах и т.п. уже нужны авторитетные независимые. 3) Я не разбираюсь в музыке и музыкальной критике, а также не читал источники, из которых взяты цитаты, поэтому не возьмусь ответить на Ваш вопрос об обрезанности смысла цитат. В читабельности цитатам не откажешь. 4) Насколько мне известно, сможете. Во-первых, номинировать статью может не тот участник, которого потом наградят за создание статьи. Во-вторых, там в проекте вроде есть какой-то специальный инструмент, который меряет вклад участника в статью. Если Ваше изменение будет являться серьёзной переработкой статьи, то награду (в случае признания статьи добротной) должны будут вручить именно Вам. Но лучше об этом интересоваться непосредственно в проекте. Я в статусных проектах, смело можно считать, никогда не участвовал, могу заблуждаться. — Jim_Hokins (обс.) 18:13, 26 ноября 2020 (UTC)

• • • • Jim_Hokins, Вы объяснили. Я всё поняла и заменила сноску на Ютуб несколькими печатными источниками. Так как Вы не интересуетесь музыкальной сферой, Вы не возьмётесь отпатрулировать страницу, после моих правок? Возможно, мне стоит попросить с этим помощи у Deltahead? — Sinsnezh (обс.) 11:31, 27 ноября 2020 (UTC)
        • Sinsnezh, 1) ссылку на видео на ютубе можно оставить в разделе «ссылки». 2) На данный момент в статье Комсомольск (группа) нет неотпатрулированных правок. Если речь идёт о будущих правках, то попросить меня или любого другого участника о патрулировании Вы, конечно же, можете, но каждый сам для себя решает ставить ли ему отметку о патрулировании версии статьи или нет. Пока я не посмотрю версию статьи, я не могу сказать поставлю я такую отметку или нет. 3) Для запросов на патрулирование существуют специальные страницы: Википедия:Запросы к патрулирующим и Википедия:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников. Так как Вы уже автоподтверждённая, Вам на вторую страницу. На эти страницы часто заглядывают участники, любящие заниматься именно патрулированием, поэтому там Ваш запрос могут выполнить быстрее. — Jim_Hokins (обс.) 11:49, 27 ноября 2020 (UTC)

О статье 585 (ювелирная сеть)

Добрый день! Вы недавно произвели некоторый "ремонт" статьи 585 (ювелирная сеть) (в части сносок - ссылок). Это, несомненно, её улучшает, спасибо.

Но в этой статье есть гораздо более серьёзные - на мой взгляд - проблемы. Дело в том, что (и это не очень внятно и чётко описано в статье) указанная сеть («585») в 2010 году разделилась на две с похожими названиями (и одна из "дочерних" - «585*Золотой»). Так вот сейчас в статье перемешаны факты и цифры, относящиеся к одному из "осколков" («585*Золотой») и собственно к "родительской" сети «585», процедура и результаты "развода" владельцев исходной сети описаны крайне неполно, откуда взялась «585*Золотой» вообще неясно. И поэтому пассаж

Флагманский ювелирный магазин «585*Золотой» был открыт в Санкт-Петербурге в 2000 году.

выглядит весьма двусмысленно, т.к. в 2000 году никакой сети «585*Золотой» ещё в помине не было. Я, честно говоря, в большом замешательстве - простым переименованием тут, кажется, не обойтись. Как эту коллизию корректней "разрулить"? Спасибо за Ваше мнение и советы. Vesan99 (обс.) 10:44, 3 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, коллега Vesan99! Да, у статьи много других проблем кроме той, которую устранил я. Откровенно говоря, если бы Вы уже не начали заниматься этой статьёй (расставив запросы источников), я бы, скорее всего, выставил бы её на удаление за рекламность и за нарушение ВП:ПРОВ (т.е. не показанную значимость). А там бы более опытные товарищи разобрались бы - что лишнее, что не лишнее в статье и нуждается ли она в разделении. — Jim_Hokins (обс.) 10:58, 3 ноября 2020 (UTC)
  • Очень хорошая идея! 8-) Выставляйте к удалению - мне она тоже крайне несимпатична, а заниматься ею плотно и до ума доводить нету времени... Если там по итогам обсуждения какое-то более терапевтическое решение будет предложено - тоже норм. Спасибо! Vesan99 (обс.) 12:06, 3 ноября 2020 (UTC)
    • Спасибо за руководство к действию, но нет, я уже пояснил выше, почему прямо сейчас не стану выставлять статью на удаление. — Jim_Hokins (обс.) 12:08, 3 ноября 2020 (UTC)
      • Извините, если мой месседж прозвучал как указание - не было и в мыслях, чесслово, сорри, какие-то интонационные недочеты, видимо. Хорошо, давайте пока оставим всё как оно есть. Если будет настроение и время - попробую с ней как-то разобраться. Ну а может и ещё кто-то до неё дойдёт. Или же авторы последних рекламно-апологетических правок приведут её к окончательно однозначному (для удаления) виду. Будем наблюдать... Vesan99 (обс.) 20:01, 3 ноября 2020 (UTC)
        • Ок. Суть в чём: если Вы поставили запрос на источники информации, то, вроде как, положено ждать появления в статье таких источников в течение разумного времени (обычно разумным сроком считается двухнедельный срок). А можно было просто на основании ВП:БРЕМЯ сразу отменить все свежие правки, вносившие информацию без АИ. Теперь только ждать. — Jim_Hokins (обс.) 20:16, 3 ноября 2020 (UTC)
          • Спасибо, я понял. Действительно, не учёл такого нюанса. Ну хорошо - вообще никакой спешки нет, можно ждать и пару недель, и пару месяцев. Не забыть бы только потом про эту статью. У меня в инициативном порядке ею заниматься не получится точно - так что только на стороннее воздействие надежды и упования. 8-)

Хорошего дня! Vesan99 (обс.) 11:21, 4 ноября 2020 (UTC)

• У меня эта статья, по каким-то причинам, тоже вызывает внутреннее ощущение прикосновения к мерзости, поэтому особого желания (на данный момент) заниматься ею нет. Рано или поздно она всплывёт в списке наблюдения (после истечения разумных сроков на предоставление источников), тогда можно будет предпринимать какие-то шаги (если захочется, конечно же).
  Спасибо за пожелание. И Вам встречно желаю того же самого! — Jim_Hokins (обс.) 11:27, 4 ноября 2020 (UTC)

Вселенские соборы

Перенесено на страницу Обсуждение:Вселенские соборы#Вселенские соборы. Jim_Hokins (обс.) 00:27, 5 ноября 2020 (UTC)

Временный текст для попытки присоединения к элементу викиданных.

Коллега, на всякий случай замечу, что можно просто всобачить пробел: #перенаправление -> #перенап равление. Викизавр (обс.) 20:33, 10 ноября 2020 (UTC)

• Коллега Викизавр, да, можно, спасибо за подсказку! Только пробел могут быстро откатить как вандализм, пока я буду возиться на викиданных. Это как с табличкой на электрическом щитке - лучше повесить, чем надеяться, что успею починить быстрее, нежели кто-то повернёт рубильник. — Jim_Hokins (обс.) 20:38, 10 ноября 2020 (UTC)
  • Хм, ну я так не одну сотню страниц присоединил, ни разу не откатывали как вандализм, хотя немного наехали в англовики. Некоторое время писал что попросили в описаниях правок, потом забил, ибо долго, и ничего, пока полёт нормальный. Оптимизация ) Викизавр (обс.) 20:41, 10 ноября 2020 (UTC)
    • А у меня это был первый опыт присоединения именно перенаправления. Я ещё сначала не мог понять почему его присоединять не хочет, ссылаясь на присоединённость к основному элементу. . — Jim_Hokins (обс.) 20:45, 10 ноября 2020 (UTC)

Просьба

Перенесено на страницу Обсуждение:Витачек, Фабий Евгеньевич#Просьба.

Вопрос от ...F-Motik...))) (13:52, 20 ноября 2020)

Подскажите пожалуйста:

При попытке создать "Черновик" на своей "Домашней странице"

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:...F-Motik...)))/Черновик&action=edit

Выходит сообщение:

Ошибка прав доступа

У вас нет прав на выполнение действия «создание этой страницы» по следующей причине:

Эта страница защищена от создания

Вы не можете создать эту страницу, так как её название защищено с помощью черного списка названий по следующей причине:

.*[^\p{L}\d ]{5}.* # Disallows five consecutive characters that are not letters (in any script), numbers, or spaces

Если вы считаете этот запрет ошибочным, пожалуйста, дайте нам знать на странице Википедия:Запросы к администраторам, обязательно указав точное название страницы.

1) Это потому, что мой ник начинается с точки?

2) Что мне сделать чтобы пользоваться вкладкой "Черновик?"

--...F-Motik...))) (обс.) 13:52, 20 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, ...F-Motik...)))! Как Вы, наверное, уже поняли из системного сообщения, Ваш черновик не создаётся, так как установлен запрет на создание страниц, в названии которых имеются идущие подряд два или более любых символов из списка пяти конкретных символов, включая точку. В Вашем случае, в названии Вашего черновика получаются два раза по три точки подряд, то есть создание любых страниц в Вашем личном пространстве запрещено. Как Вы могли видеть из того же системного сообщения, для получения разрешения на создание страницы Вам предлагается обратиться с запросом к администраторам. Со своей стороны предлагаю Вам обратиться не за разрешением на создание страницы, а за переименованием учётной записи на более благозвучное на страницу ВП:ПУЗ. — Jim_Hokins (обс.) 14:06, 20 ноября 2020 (UTC)

Вопрос от Tarasych (19:16, 20 ноября 2020)

Здравствуйте, я эколог-почвовед и информация о почвах, представленная в wikipedia заставляет меня грустить. Многие статьи устарели, хотелось бы создать большое количество страниц с различными почвами, которые были бы завязаны между собой таксономически на основе Классификации почв России, как это сделано например с ботаническими видами. Как это можно вообще осуществить? --Tarasych (обс.) 19:16, 20 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Tarasych! 1) Пожалуйста, поверьте мне на слово: не стоит заниматься в Википедии теми вопросами, которые Вы принимаете близко к сердцу (если это не сама Википедия). Иначе возможно, например, возникновение так называемого «синдрома академика».
  2) О том, как правильно выбирать темы для статей и как их правильно писать, Вы можете прочитать, например, в эссе «Руководство для быстрого старта». Начинающим участникам новые статьи рекомендуется создавать либо в личном черновике, либо в Инкубаторе. Кстати, на стартовой странице Инкубатора также имеются неплохие советы по созданию статей.
  3) Если говорить о том, как реализована связь биотаксонов, и как аналогичное реализовать для видов почв, то я отвечу Вам честно: это довольно таки сложные механизмы, реализованные силами множества людей, и я в них (пока) не особо вникал, поэтому подробно и быстро Вам рассказать не смогу. Частичные пояснения на эту тему Вы можете (для начала) получить, например, на странице Шаблон:Таксон. — Jim_Hokins (обс.) 20:24, 20 ноября 2020 (UTC)

Гуглокниги

Коллега, не можете выкачать эту книгу? Зануда 20:54, 21 ноября 2020 (UTC)

• Сейчас попробую! — Jim_Hokins (обс.) 05:55, 22 ноября 2020 (UTC)
• Коллега, выкачивание запустил. А пока вопрос: может быть, Вас устроит вот этот вариант (pdf-файл 15,7 мегабайт на дропмифайлз)? — Jim_Hokins (обс.) 06:02, 22 ноября 2020 (UTC)
  • Спасибо! Зануда 10:14, 22 ноября 2020 (UTC)
• Коллега, принимайте, пожалуйста, первый улов выкачивания: страницы отдельно, временный pdf-файл. — Jim_Hokins (обс.) 08:01, 22 ноября 2020 (UTC)
  • Спасибо! Зануда 10:14, 22 ноября 2020 (UTC)
    • Пожалуйста, Коллега! Уточняющий вопрос: из Ваших двух идентичных ответов мне не понятно, нужно ли продолжать выкачивание книги или Вам достаточно полного варианта, который не с гуглокниг? — Jim_Hokins (обс.) 10:21, 22 ноября 2020 (UTC)
      • Достаточно! Зануда 10:24, 22 ноября 2020 (UTC)
        • Вас понял, сэр! — Jim_Hokins (обс.) 11:00, 22 ноября 2020 (UTC)

Вопрос от Juzepper (20:23, 22 ноября 2020)

Что такое рубашка польто?? --Juzepper (обс.) 20:23, 22 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Juzepper! Не совсем понял Ваш вопрос: Вас интересует рубашка, рубашка поло или пальто? — Jim_Hokins (обс.) 20:53, 22 ноября 2020 (UTC)

Обсуждение участника:Oleg3280

Добрый вечер. Я отменил Вашу последнюю правку. Это явное раскрытие личных данных. Мой запрос на ВП:ЗКА, поданный ранее. Oleg3280 (обс.) 21:39, 23 ноября 2020 (UTC)

• Доброе время суток, коллега Oleg3280. Да, я видел, что Вы отменили мою правку. Спорить не стану. Я ещё до того, как сделал отменённую Вами правку, видел Ваш запрос на ЗКА. В моей голове Ваш запрос никаким образом не связался с ip-адресами. Если угадаете почему, то, возможно, Вы сможете уточнить Ваш запрос к администраторам таким образом, чтобы другие участники (включая администраторов) смогли понять, о чём идёт речь в Вашем запросе. — Jim_Hokins (обс.) 21:54, 23 ноября 2020 (UTC)
  • Уточнил. Oleg3280 (обс.) 22:03, 23 ноября 2020 (UTC)
    • В шапке страницы ЗКА рекомендуется давать точные ссылки на правки. Но это уже не важно, потому что Ваш запрос уже удовлетворили. — Jim_Hokins (обс.) 22:12, 23 ноября 2020 (UTC)

Вопрос от Mariama1995 (03:13, 25 ноября 2020)

Добрый день, я хотела бы создать новую статью на википедии, я хочу рассказывать про стартапы-компании, видела тут множество статей о различных компаниях, подскажите могу я тоже создать свою первую статью? Хочу создавать статьи о Российских стартапах которым больше года --Mariama1995 (обс.) 03:13, 25 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Mariama1995! Да, конечно же, Вы можете создать свою первую статью в Википедии. Более-менее подробные пояснения о том, как это сделать, Вы можете найти на странице ВП:СТАРТ. Обратите, пожалуйста, внимание на то, что новичкам рекомендуется создавать свои первые статьи в Инкубаторе, на стартовой странице которого Вы тоже можете найти полезные советы по созданию страниц.
  Особое внимание, пожалуйста, уделите тому факту, что не обо всём можно написать статью в Википедии. Предмет статьи должен обладать значимостью в Википедийном понимании этого термина. То есть для компаний (включая стартапы) должно быть подробное (не новостное одной строкой упоминание, а более-менее аналитическое) освещение деятельности в авторитетных независимых источниках информации. Обратите, пожалуйста, внимание, что собственные сайт и страницы компании в социальных сетях не являются независимыми от предмета статьи источниками и не могут являться доказательствами наличия значимости у предмета статьи.
  Также особое внимание, пожалуйста, уделите расстановке сносок со ссылками на источники информации. Надеюсь, что дал Вам достаточно информации в ответ на Ваш вопрос. Если будут ещё вопросы, пожалуйста, обращайтесь. — Jim_Hokins (обс.) 06:24, 25 ноября 2020 (UTC)

Вопрос от KONGLE JANGO (12:18, 28 ноября 2020)

Как удалить аккаунт --KONGLE JANGO (обс.) 12:18, 28 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, KONGLE JANGO! В Википедии отсутствует техническая возможность удаления аккаунтов. Если не хотите им пользоваться, просто не пользуйтесь. — Jim_Hokins (обс.) 13:01, 28 ноября 2020 (UTC)

Вопрос от Teasttoyk (15:20, 29 ноября 2020)

Здравствуйте! Как мне опубликовать страницу под названием "Ретроградный Меркурий"? Она готова и лежит в Инкубаторе... --Teasttoyk (обс.) 15:20, 29 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Teasttoyk! Я уверен в том, что эту статью не стоит публиковать в общем пространстве, по крайней мере в текущем виде, поскольку её очень быстро удалят за отсутствие значимости. Дело в том, что в Википедии могут существовать статьи не о любых явлениях и предметах, а только о тех, которых удовлетворяют общим критериям значимости. Кроме того, статья явно написана не по источникам, а из головы, то есть представляет собой запрещённое оригинальное исследование. Предлагаю Вам либо переработать статью, показав в ней её значимость и подтвердив эту значимость, а также содержание статьи сносками со ссылками на авторитетные источники информации, либо написать статью на какую-нибудь другую, но значимую (в терминологии Википедии) тему. — Jim_Hokins (обс.) 15:48, 29 ноября 2020 (UTC)

Вопрос от Olgakonst (07:15, 30 ноября 2020)

Здравствуйте, могули я создать страницу в википедии ? --Olgakonst (обс.) 07:15, 30 ноября 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Olgakonst! Если речь идёт о личной странице, то: 1) создавать страницы о самих себе не желательно (ВП:АВТО); 2) персона, о которой написана страница должна соответствовать критериям значимости персоналий.
  Если речь идёт о любой другой странице, то опять таки стоит вопрос о значимости предмета, явления или персоны. В любом случае, страница ВП:СТАРТ вам в помощь. Если будут ещё вопросы, задавайте их, пожалуйста, не стесняясь. — Jim_Hokins (обс.) 10:46, 30 ноября 2020 (UTC)

Вопрос от Людмила Гимпелевич (19:53, 30 ноября 2020)

Уважаемый Jim, здравствуйте!

Совсем недавно зарегистрировалась в Википедии. Очень хочу написать статью в Википедии о Самуиле Львовиче Гимпелевиче. Пыталась начать работу в инкубаторе. Скорее всего, сведения не сохранила. Сейчас, к сожалению, не могу найти начатое. Простите, пожалуйста, очень слабо в данной сфере владею компьютером. Буду благодарна, если Вы подскажете, как найти инкубатор, как в нём сохранять сведения.

C уважением и благодарностью, Людмила --Людмила Гимпелевич (обс.) 19:53, 30 ноября 2020 (UTC)

• @Людмила Гимпелевич:, здравствуйте! 1) Инкубатор можно найти по ссылке ВП:Инкубатор. 2) Сохранять внесённые изменения можно, нажав кнопку «создать страницу»/«сохранить изменения» под окном редактирования. Я вижу Вы уже сумели сохранить пустой черновик. 3) Да, никаких сохранений с этой Вашей учётной записи не было (кроме вопроса на моей странице обсуждения и ранее упомянутого пустого черновика). 4) Эту фотографию вряд ли сделали Вы лично. Её, скорее всего, удалят за неправильное оформление лицензии. 5) В Википедии можно создавать статьи не о каждом человеке, а только о тех людях, которые соответствуют Критериям значимости персоналий. Скажите, пожалуйста, по каким критериям Вы предлагаете оценивать Самуила Львовича? Вопрос не праздный: если не будет соответствия критериям, статью удалят. — Jim_Hokins (обс.) 20:15, 30 ноября 2020 (UTC)

Вопрос от Teasttoyk (08:23, 1 декабря 2020)

Здравствуйте! Могли бы Вы подсказать: переработанная статья "Ретроградный Меркурий" (в основном пространстве) все еще не соответствует требованиям Википедии? Что бы Вы рекомендовали изменить в ней? --Teasttoyk (обс.) 08:23, 1 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Teasttoyk. Ранее я Вам уже давал совет, Вы его не послушали и опубликовали страницу в основном пространстве. Сейчас страница находится на удалении, как и следовало ожидать.
  Совет будет стандартный: переписать статью по АИ, показав её значимость.
  С тем, что есть в статье сейчас, я бы поступил так. Удалил бы из статьи всё то, что не имеет прямого отношения к предмету статьи (например, раздел «ретроградность других планет»). Удалил бы ОРИСС (например, разделы «Интернет-мем» и «СМИ о ретроградном Меркурии», большую часть раздела «Влияние», определение в преамбуле, второй абзац преабулы). Остаток удалил бы за несоответствие минимальным требованиям к статьям. — Jim_Hokins (обс.) 08:53, 1 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Mirkin 1 (16:24, 1 декабря 2020)

КАК сделать так, что бы статью видели другие пользователи? --Mirkin 1 (обс.) 16:24, 1 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Mirkin 1! Если Вы ведёте речь о Вашем черновике, то просто дайте на него ссылку тем людям, которым Вы хотите её показать (например, так: https://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Mirkin_1/Черновик ). Но, пожалуйста, учтите, что всему миру Ваш черновик показан не будет, постольку поскольку в основном пространстве Википедии (а не в Вашем черновике) допускаются статьи только о тех предметах, явлениях или людях, которые обладают энциклопедической значимостью в Википедийном понимании этого слова. — Jim_Hokins (обс.) 16:31, 1 декабря 2020 (UTC)

Орден «За сотрудничество»

Орден «За сотрудничество»	Орден «За сотрудничество»
	За изыскание источников, нужных для работы над статьями энциклопедии. Engelberthumperdink (обс.) 10:19, 3 декабря 2020 (UTC)

• Спасибо, коллега Engelberthumperdink! Очень приятно! — Jim_Hokins (обс.) 13:39, 3 декабря 2020 (UTC)

Prospectors

здравствуйте. Подскажите пожалуйста что нужно для определения википедийной значимости статьи? Я новичок, и сейчас начал писать свою первую статью. — Эта реплика добавлена участником Павел Михалыч (о • в) 13:12, 3 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Павел Михалыч! В Википедии могут существовать статьи не о любой существующей компьютерной игре (это касается не только игр, но и любых других предметов, явлений, людей и т.п.). Для существования статьи в Википедии необходимо соответствие статьи критериям энциклопедической значимости в Википедийном понимании этого слова. Для компьютерных игр такая значимость определяется, в основном, наличием рецензий от авторитетных экспертов по играм на основных игровых сетевых порталах, либо в наиболее авторитетных компьютерных журналах. При этом неважно, хвалят игру или ругают её, главное, что о ней вообще что бы то ни было пишут уважаемые в игровой среде эксперты в авторитетных источниках. Отсутствие таковых рецензий автоматически означает невозможность существования в Википедии статьи о компьютерной игре. — Jim_Hokins (обс.) 13:53, 3 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Smakhtinapr (22:28, 3 декабря 2020)

Здравствуйте! Как добавить фото-логотип для страницы некоммерческой организации? Заранее спасибо за ответ! --Smakhtinapr (обс.) 22:29, 3 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Smakhtinapr! Возможно, ответ на интересующий Вас вопрос Вы сможете найти на странице Википедия:Иллюстрирование. — Jim_Hokins (обс.) 22:36, 3 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от JLiaan06987 (16:28, 4 декабря 2020)

як я можу видалити свою попрвку --JLiaan06987 (обс.) 16:28, 4 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, JLiaan06987! Возможно, Вы найдёте ответ на свой вопрос на странице Википедия:Отмена правки. — Jim_Hokins (обс.) 16:35, 4 декабря 2020 (UTC)

Скрибд

Дорогой коллега, посмотрите, пожалуйста, эту книгу можно бесплатно скачать? Зануда 18:02, 4 декабря 2020 (UTC)

• Дорогой Коллега, да, можно. Перезалил на дропмимфайлз, не проверяя содержимое. Проверьте, пожалуйста. — Jim_Hokins (обс.) 18:17, 4 декабря 2020 (UTC)
  • Спасибо! Зануда 18:42, 4 декабря 2020 (UTC)
    • Всегда пожалуйста! Обращайтесь! — Jim_Hokins (обс.) 18:45, 4 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Никита2411 (18:58, 4 декабря 2020)

Как создать статью? --Никита2411 (обс.) 18:58, 4 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Никита2411! Возможно, в создании статей Вам поможет «мастер статей», только, пожалуйста, учтите, что существовать в Википедии могут статьи только на энциклопедически значимые темы (в Википедийном понимании этого термина). Если Вы создадите статью на незначимую тему, то, скорее всего, она будет быстро удалена. — Jim_Hokins (обс.) 19:02, 4 декабря 2020 (UTC)

Нужна Ваша помощь для Shevchyk86Posh

Добрый вечер! Возможно Вы сможете уделить мне время и помочь. Возник вопрос о русскоязычном названии таксона Ailuroedus maculosus, скажите, пожалуйста, подойдёт ли данный источник (стр.11)?— Shevchyk86Posh (обс.) 19:43, 4 декабря 2020 (UTC)

• Доброе время суток, Shevchyk86Posh! Я не особо разбираюсь в биологии и, тем более, в наименованиях таксонов, но, полагаю, что да, этот источник может использоваться в качестве ВП:АИ на русские названия воробьиных и неворобиных птиц. С одним маленьким уточнением: ссылку надо давать не на яндекс-диск, а на сайт научно-исследовательского зоологического музея МГУ имени Ломоносова. Оформление сноски и ссылки желательно производить по ВП:БИБГРАФ одним из подходящих шаблонов, например {{cite web}} или {{публикация}}. — Jim_Hokins (обс.) 19:58, 4 декабря 2020 (UTC)
  • Спасибо огромнейшее, Jim_Hokins! Про ссылку поняла (хотела чтобы Вы без потери времени смогли посмотреть перевод). А не подскажите, как сейчас в статье изменить название таксона? Достаточно ли того, что я добавила источник?— Shevchyk86Posh (обс.) 20:07, 4 декабря 2020 (UTC)
    • Коллега Shevchyk86Posh, если Вы хотите переименовать статью о таксоне, лучше вынесите этот вопрос на ВП:КПМ. Или обратитесь за советом в Проект:Биология, там много активных участников. — Jim_Hokins (обс.) 20:24, 4 декабря 2020 (UTC)
      • Благодарю за полученную информацию! — Shevchyk86Posh (обс.) 20:28, 4 декабря 2020 (UTC)
        • На здоровье! Обращайтесь. — Jim_Hokins (обс.) 20:31, 4 декабря 2020 (UTC)

Персональные нападки на участников

Коллега, Вами отменена моя правка в статье Гулькина, Наталия Валерьевна. Ваш комментарий к правке, как я считаю, носит оскорбительный характер по отношению к участнику. Вы не разобрались в причине такого удаления (замечание на странице Википедия:Сообщения об ошибках#Гулькина, Наталия Валерьевна) и восстановили малограмотный пересказ информации, которая удалена с сайта персоны и энциклопедическая значимость которой сомнительна. Прошу Вас воздерживаться от нападок на участников, используя принцип ПДН. Предлагаю Вам самостоятельно исправить последствия Ваших действий и привести текст в соответствие нормам русского языка. — Egor (обс.) 16:08, 6 декабря 2020 (UTC)

• Коллега Egor, 1) по ВП:КОНС, если Вашу правку отменили, необходимо открывать обсуждение на странице обсуждения соответствующей статьи, а не на странице участника, отменившего правку. Эта необходимость вызвана тем, что участники, заинтересованные в статье и могущие подключиться к обсуждению, следят за ней и её страницей обсуждения, а не за моей личной страницей обсуждения. 2) Ваша правка была отменена мною в связи с тем, что описание Вашей правки (отменённой мною) не соответствовало действительности. Как я убедительно показал там же в статье, удалённая Вами информация в источнике имела место быть и сохранилась в архивной копии сайта. 3) Нападок и оскорблений с моей стороны не было. Если полагаете, что были, обращайтесь на ВП:ЗКА: возможно, там Вашу точку зрения о наличии в моих словах нападок и оскорблений поддержат. Пойдёте на ЗКА или не пойдёте, прошу Вас, пожалуйста, воздержитесь от обвинений в грубых нарушениях правил, памятуя, хотя бы даже, упомянутый Вами же ВП:ПДН. 4) Ваше предложение по исправлению текста раздела статьи (а не моих действий, как это назвали Вы) принимаю: исправил. В данном случае, привести текст в соответствие нормам русского языка было не трудно. — Jim_Hokins (обс.) 18:17, 6 декабря 2020 (UTC)

• Коллега, не нужно придумывать несуществующие правила о том где, когда, и в какой форме следует общаться участникам проектов. Ваши действия по отмене правки и особенно оскорбительный по содержанию комментарий не соответствуют духу проектов, поскольку в нем комментируется не Ваше действие, а осуждается действие другого участника в уничижительной форме. Это Вы могли бы и должны были бы открыть дискуссию о корректности информации и моей правки, не предпринимая действий до достижения консенсуса. Указанный Вами источник информации не соответствует критериям АИ, поскольку не является вторичным и ангажирован по отношению к предмету статьи; тем более АИ не является архивная версия, достоверность которой не подтверждается ничем. Прошу Вас быть аккуратнее с действиями и тем более с комментариями. — Egor (обс.) 11:16, 7 декабря 2020 (UTC)
  • Коллега, 1) ещё раз привожу Вам ссылку на правило ВП:КОНС. Статью необходимо обсуждать на её странице обсуждения. 2) Не надо, пожалуйста, писать, что я не имел права отменять Вашу правку без обсуждения. Как раз таки да, имел полное право по ВП:КОНС. 3) Повторяю, если Вы видите в описании правки оскорбление, обращайтесь, пожалуйста, на ВП:ЗКА, возможно, там Вашу точку зрения поддержат. Я со своей стороны Вас и не оскорблял и намерения такого не имел. Ещё раз прошу Вас воздержаться от обвинений меня в нарушениях правил. 4) Мои действия и мои комментарии аккуратны настолько, насколько это возможно. Если полагаете, что я нарушаю правила, обращайтесь, пожалуйста, на ВП:ЗКА. По ВП:СОВР этот источник (автобиографиюна официальном сайте) можно использовать для наполнения статьи в той части, в которой он не характеризует персону в плохом свете и не опровергается другими источниками большей степени авторитетности. — Jim_Hokins (обс.) 11:30, 7 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Romargashokov (18:23, 6 декабря 2020)

Здравствуйте. Добавил в статье о фильме Солярис 1972 г. А.Тарковского ссылку на философский разбор сюжета фильма кинокритиком. Это изменение удалил участник Skazi с обозначением "философский спам". Вопрос - могу ли отменить удаление Skazi, если не согласен с ним или если у него выше рейтинг (я новичок), то я ничего с его мнением не смогу сделать? --Romargashokov (обс.) 18:23, 6 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Romargashokov! 1) Если Вашу правку отменили, а Вы не согласны с отменой, по ВП:КОНС необходимо не отменять отмену отмены, а обосновать свою правку на странице обсуждения статьи и не возвращать свою правку в статью вплоть до достижения консенсуса. Если консенсуса на странице обсуждения достичь не удаётся, Вы можете открыть обсуждение о необходимости Вашей правки на одном из общих форумов. 2) Отменять отмену Вашей правки (или повторно вносить ту же правку) ни в коем случае нельзя. Такое действие считается началом «войны правок» и может повлечь за собой Вашу блокировку во избежании продолжения нарушения правил. 3) Ваши две правки я посмотрел. Вижу, что войну правок Вы уже успели начать, предупреждаю Вас о том, что подобное поведение не допустимо и за такое может последовать блокировка. 4) Добавленные Вами ссылки тоже глянул, «философский спам» - это очень мягко сказано, я выражусь грубее. Постарайтесь, пожалуйста, всякую дрянь не тащить в Википедию, хорошо? Пользы от неё никакой, и совсем не понятно, какое отношение бредни о Сталине и его жене имеют к фильму «Солярис». — Jim_Hokins (обс.) 20:28, 6 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Людмила Гимпелевич (19:53, 6 декабря 2020)

 Здравствуйте, Jim!

Большое спасибо за Ваш подробный ответ. Извините, что не сразу отвечаю. Самуил Львович Гимпелевич был крупным инженером-изобретателем, холодильщиком.  Одно из его главных изобретений - искусственный каток, на котором тренировались наши лучшие фигуристы и хоккейная команда под руководством А. Тарасова. На параде физкультурников 12 августа 1945, где присутствовали самые высокие лица государства,он был продемонстрирован. Отправляю ссылку на родственную статью.    https://ru.wikipedia.org/wiki/Глязер,_Самсон_Вольфович К глубочайшему сожалению, его имя знают очень немногие.           В этом году Самуилу Львовичу исполнилось 120 лет. У меня нет специального технического образования и в компьютерной сфере разбираюсь очень слабо.     Фотографию размещала из личного архива, но сделала, по-видимому, что-то неправильно.

             С уважением,              Людмила --Людмила Гимпелевич (обс.) 19:53, 6 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Людмила Гимпелевич! 1) То, что у Вас нет специального технического образования и Вы слабо разбираетесь в компьютерной сфере — это не страшно. В Википедии, практически, каждый первый такой, за очень малыми исключениями. Более того, самые качественные статьи пишут, в основном, люди с гуманитарным образованием. И, тем не менее, Википедия продолжает наполняться статьями, в том числе качественными. Тут ведь главное значимость показать и текст написать, а технические огрехи Вам знающие люди сначала помогут подправить, а потом и сами поднатаскаетесь. 2) Фотография из личного архива — это не совсем то, что нужно для Викисклада, куда Вы разместили фотографию. Дело в том, что авторские права на фотографию принадлежат тому, кто фотографирует, а не тому, кого фотографируют. Это типа как автором картины является Васнецов, а не Илья Муромец с Алёшей Поповичем, да Добрыней Никитичем впридачу. Надеюсь, понятно объясняю. Более подробно по теме фотографии умершего человека из семейного альбома можете почитать ВП:СЕМАРХИВ и ВП:КДИ. 3) То, что его знают немногие — неважно, главное, чтобы бумага знала о нём достаточно для подтверждения энциклопедической значимости. Изобретатель-холодильщик — это хорошо, но тут надо смотреть соответствие ВП:УЧ или ВП:ПРОШЛОЕ. 4) Если что, то Вам совсем не обязательно самой писать статью о Вашем однофамильце, Вы можете доверить это дело сообществу. Рано или поздно обо всех энциклопедически значимых людях статьи будут кем-нибудь да написаны. Для ускорения этого процесса Вы можете добавить строчку на странице ВП:К созданию. Есть энтузиасты (по крайней мере я на это надеюсь и верю в это), которые именно по этой странице работают. — Jim_Hokins (обс.) 20:47, 6 декабря 2020 (UTC)

ВП:СО

Перенесено на страницу Обсуждение Википедии:Сообщения об ошибках#Странные запросы. by 193.233.70.48 12:22, 10 декабря 2020 (UTC)

Работа с ВП:КСО

Добрый день, Jim_Hokins! Пока нет мыслей, над какой статьёй хотелось бы поработать, совершенно случайно нашла ВП:КСО. Статьи, предложенные там к созданию априори значимые для Википедии или они просто выдвигаются обычными пользователями с надеждой, что кто-то "попыхтит" и создаст эти статьи скорее? — Sinsnezh (обс.) 13:43, 7 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Sinsnezh! Статьи на ВП:К созданию не являются априори значимыми, значимость для каждой статьи нужно определять отдельно. В большинстве случаев статьи не написаны по причине отсутствия достаточного количества доступных источников для написания статьи в Википедии, а без таковых источников трудно определить и значимость статьи, поэтому часто на упомянутую страницу добавляют красные ссылки просто потому, что хотят, чтобы такие статьи были созданы, не задумываясь над наличием/отсутствием значимости. — Jim_Hokins (обс.) 14:26, 7 декабря 2020 (UTC)

• • Доброго времени суток, Jim_Hokins! А я смогу загрузить на Викисклад пару своих обложек из советских журналов? Могу сфотографировать, или, если постараться, могу сделать качественный скан. Получится ли у меня это сделать, учитывая то, что я хочу выложить фото журнала, к которому никакого отношения не имею? —Sinsnezh (обс.) 15:23, 12 декабря 2020 (UTC)
    • И Вам доброго времени суток, Sinsnezh! 1) Я не знаю точно, сможете ли Вы «загрузить на Викисклад пару своих обложек из советских журналов». Технически такая возможность у Вас имеется. Вы этой возможностью ранее уже неоднократно пользовались. Рискну предположить, что технически данное действие Вы выполнить сможете независимо от наличия или отсутствия у Вас какого-либо отношения к журналу.
      2) В вопросах авторского права я не специалист от слова совсем. Где-то как-то помнится не так уж давно читал (нашёл в архиве форума), что можно выкладывать фотографии/сканы газетных/журнальных страниц/разворотов в виде коллажа при условии, что картинки нельзя будет разглядеть детально и текст будет нечитаем (за исключением заголовков). Но лучше Вам будет задать Ваш вопрос именно на странице Википедия:Форум/Авторское право, там местные специалисты авторского права обязательно Вам что-нибудь подскажут более точное и правильное, особенно если Вы сразу уточните: обложки каких именно журналов Вы хотите загрузить и для иллюстрирования какой именно статьи. — Jim_Hokins (обс.) 15:46, 12 декабря 2020 (UTC) Исправил ссылку на форум. — Jim_Hokins (обс.) 18:03, 12 декабря 2020 (UTC)

Гордон, Екатерина Викторовна

Здравствуйте, Jim Hokins. Увидел ваши правки на странице Екатерины Гордон, поэтому хочу спросить. Можете ли вы отпатрулировать последние правки? Страница поставлена в режим стабильной версии и новые правки не видны. Заранее спасибо. Ariel Katsman (обс.) 12:45, 8 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Ariel Katsman! Технически, да, я могу отпатрулировать последние правки в статье Гордон, Екатерина Викторовна. Но пока у меня нет такого желания. Если бы таковое желание у меня было, я бы эти правки давно отпатрулировал, так как эта статья у меня в списке наблюдения.
  Вы можете обратиться за патрулированием статьи на страницу ВП:ЗКПАУ. — Jim_Hokins (обс.) 12:53, 8 декабря 2020 (UTC)
  • Спасибо! Ariel Katsman (обс.) 12:56, 8 декабря 2020 (UTC)
    • Не за что. — Jim_Hokins (обс.) 12:58, 8 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Людмила Гимпелевич (19:01, 13 декабря 2020)

Здравствуйте, Jim! Прошу прощения, что снова отвечаю с опозданием. Большое Вам спасибо за подробное ответное послание. Буду всё изучать. Доброго здоровья и всех благ! --Людмила Гимпелевич (обс.) 19:01, 13 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Людмила Гимпелевич! Ничего страшного. На здоровье. Хорошо. Благодарю Вас за пожелание и Вам встречно желаю также доброго здоровья и всех благ! — Jim_Hokins (обс.) 19:05, 13 декабря 2020 (UTC)
  • Большое Вам спасибо! --Людмила Гимпелевич (обс.) 19:13, 13 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Елена Дьякова (12:59, 14 декабря 2020)

Добрый день! В статье Википедии "Александр Николаевич Аносов" я встретила правки от 28 апреля 2020 г. Владислава Резвого. Я в родстве с А.Н.Аносовым (правнучка брата) и изумлена: неизвестный мне Владислав Резвый знает семейные детали. Знает и то, чего не знает семья. Я бы хотела связаться с Владиславом. Как это сделать? Спасибо большое! --Елена Дьякова (обс.) 12:59, 14 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Елена Дьякова! Для того, чтобы связаться с любым участником Википедии, Вы можете написать ему на его личной странице обсуждения, как Вы это сделали сейчас на моей странице обсуждения. Для упомянутого Вами участника это будет страница Обсуждение участника:Владислав Резвый. — Jim_Hokins (обс.) 14:17, 14 декабря 2020 (UTC)

Спасибо!

Большое спасибо, Jim. Так и поступлю. — Эта реплика добавлена участником Елена Дьякова (о • в) 16:46, 14 декабря 2020 (UTC)

• Пожалуйста, Елена Дьякова. — Jim_Hokins (обс.) 17:37, 14 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Nezabudka kiev (13:44, 15 декабря 2020)

Добрый день! Хочу дополнить страницу и разместить новое фото. Помогите, пожалуйста, сделать это. --Nezabudka kiev (обс.) 13:44, 15 декабря 2020 (UTC)

• Nezabudka kiev, здравствуйте! Из Вашей реплики не совсем понятно: какую страницу Вы хотите дополнить? какое новое фото Вы хотите разместить? какая помощь требуется именно от меня? Поясните, пожалуйста, чего именно Вы от меня желаете.
  На всякий случай даю Вам ссылки на справочные материалы: Википедия:Как править статьи и Википедия:Иллюстрирование. Возможно, в этих справочных материалах Вы найдёте ту информацию, которая позволит Вам справиться с Вашими вопросами самостоятельно. — Jim_Hokins (обс.) 14:48, 15 декабря 2020 (UTC)
  • Спасибо за Ваш ответ, действительно вопрос мой был некорректен. Я пробовала разместить фото на странице Зырянова, Ирина Яковлевна. Внесла изменения, и понимаю теперь надо ждать подтверждения. --Nezabudka kiev (обс.) 15:56, 15 декабря 2020 (UTC)
    • Nezabudka kiev, вопрос не был некорректным, вопрос был непонятным. Я посмотрел, Вы разместили фотографию. Я хотел было переместить фотографию в шаблон-карточку, но потом не стал этого делать. Потому что у фотографии есть проблемы: Вы неправильно указали автора фото и дату фото. Будут проверять, неправильности заметят и удалят фотографию. — Jim_Hokins (обс.) 16:18, 15 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Nezabudka kiev (12:54, 16 декабря 2020)

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какого автора фото я могу/должна указать, если фото из семейного архива? (на фото моя мама). И дата фото - это не дата размещения, а дата его создания, верно? Спасибо. --Nezabudka kiev (обс.) 12:54, 16 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Nezabudka kiev. 1) В подавляющем большинстве случаев, автором фотографии является тот человек, который непосредственно нажимал на кнопку фотоаппарата (фотографировал). Именно этот человек должен быть указан автором фотографии при её загрузке в Википедию или на Викисклад. 2) Дата фото — это дата фотографирования, да. 3) Подробнее о возможности/невозможности использования в Википедии фотографий из семейного архива можно почитать в ВП:СЕМАРХИВ. — Jim_Hokins (обс.) 13:29, 16 декабря 2020 (UTC)
  • Спасибо за подсказки. Я внесла изменения в дату и авторство фото, надеюсь, что все сделала правильно? — Эта реплика добавлена участником Nezabudka kiev (о • в) 14:35, 16 декабря 2020 (UTC)
    • Nezabudka kiev, 1) на здоровье.
      2) Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.
      3) Теперь у файла неправильная лицензия (автор не публиковал её лично) и отсутствует разрешение от автора на её публикацию. Как получать разрешение от автора написано на странице ВП:ДОБРО. — Jim_Hokins (обс.) 14:42, 16 декабря 2020 (UTC)
      • Я могу быть автором фотографии? Вместе мы ее делали)) Или правильнее получить разрешение у автора (моего отца)? — Nezabudka kiev (обс.) 14:59, 16 декабря 2020 (UTC)
        • Nezabudka kiev, 1) я не знаю, кто нажимал на кнопку фотоаппарата в рассматриваемом случае. Поэтому я не могу ответить на вопрос «можете ли Вы быть автором фотографии».
          2) Если на кнопку нажимали двое одновременно, то у фотографии два автора, разрешение нужно от обоих.
          3) Правильнее получить разрешение на публикацию у настоящего автора фотографии. — Jim_Hokins (обс.) 15:13, 16 декабря 2020 (UTC)
          • Спасибо большое за разъяснение. Буду обращаться к автору за разрешением.— Nezabudka kiev (обс.) 07:45, 17 декабря 2020 (UTC)
            • Nezabudka kiev, пожалуйста. Хорошо. Успехов Вам! — Jim_Hokins (обс.) 08:02, 17 декабря 2020 (UTC)
              • Добрый вечер! Автор фотографии отправил разрешение по указанному на сайте адресу. Подскажите, пожалуйста, мои дальнейшие действия? Просто ждать? — Nezabudka kiev (обс.) 14:03, 29 декабря 2020 (UTC)
                • Nezabudka kiev, здравствуйте! В ВП:ДОБРО написано: «Если вы хотите получить у кого-то разрешение, попросите отправить письмо на адрес [email protected] и свяжитесь с кем-нибудь из участников, имеющих доступ, чтобы его обработать». То есть Вам нужно обратиться к кому-то из участников, имеющих доступ к OTRS, чтобы письмо с разрешением от автора фотографии было обработано. Возможно, быстрее будет обратиться на страницу ВП:ЗОТ, нежели к кому-то одному конкретному. — Jim_Hokins (обс.) 15:26, 29 декабря 2020 (UTC)
                  • Cпасибо большое! — Nezabudka kiev (обс.) 15:40, 29 декабря 2020 (UTC)
                    • На здоровье! — Jim_Hokins (обс.) 15:41, 29 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Dmitry Bydlov228 (13:31, 16 декабря 2020)

Здравствуйте! Замените пожалуйста мой ник на Dmitry_Bydlov или Dmitry Bydlov --Dmitry_Bydlov (обс.) 13:31, 16 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Dmitry_Bydlov! У меня отсутствует такая техническая возможность. С этим вопросом Вам могут помочь на специальной странице Википедия:Запросы на переименование учётных записей. — Jim_Hokins (обс.) 13:41, 16 декабря 2020 (UTC)

Спасибо большое Dmitry_Bydlov (обс.) 14:35, 16 декабря 2020 (UTC)

• Пожалуйста. — Jim_Hokins (обс.) 14:37, 16 декабря 2020 (UTC)

Флаги

Коллега, не знаю, какими флагами вы обладаете и каковы ваши планы на викидеятельность, но уверен, что вы могли бы принести большую пользу в АК и/или как админ. У вас хорошие коммуникативные навыки, вы рассудительны и доброжелательны. Если будете подавать куда-либо, то маякните, я всегда за вас готов голосовать. Зануда 15:22, 16 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Коллега! Поражён и искренне польщён Вашим заявлением!
  На данный момент имею малый джентельменский набор флагов (автоподтверждённый, загружающий, патрулирующий, откатывающий, переименовывающий без перенаправлений).
  Планы на викидеятельность пока те же: приносить возможную пользу Википедии и её участникам, получая от этого процесса (и его результата) удовольствие.
  На старшие флаги не претендую по многим причинам. Перечень открытых причин, по степени важности: 1) пока всё ещё не считаю себя достаточно хорошо знающим правила Википедии, даже для флага ПИ; 2) пока не хочу брать на себя дополнительную ответственность (мне и без пата/апата было неплохо); 3) уверен в том, что не получу достаточной поддержки сообщества, так как, по моему мнению, за меня могут проголосовать от силы человек пять-шесть, включая Вас.
  Ваши слова я не забуду, и, если вдруг вознамерюсь претендовать на старшие флаги, обязательно Вас об этом проинформирую сообщением на Вашей странице обсуждения. — Jim_Hokins (обс.) 16:21, 16 декабря 2020 (UTC)
  • Уверен, вы рано или поздно придете к получению старших флагов. Буду ждать. Зануда 16:33, 16 декабря 2020 (UTC)
    • Искренне, от всего сердца, благодарю Вас за Ваше мнение, Коллега! Ваши бы слова да Богу бы в уши! — Jim_Hokins (обс.) 16:36, 16 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Shuhta (09:23, 17 декабря 2020)

Здравствуйте! Я написал статью, она помечена как Инкубатор и не доступна в интернет сети. Как мне ее разместить, чтобы она была доступна для просмотра (опубликовать). Спасибо --Shuhta (обс.) 09:23, 17 декабря 2020 (UTC)

• Shuhta, здравствуйте! Задал вопрос на странице обсуждения статьи. Пожалуйста, ответьте там. — Jim_Hokins (обс.) 10:17, 17 декабря 2020 (UTC)

Просьба

Здравствуйте. У Вас прекрасно выходит выдёргивать сниппеты из Google Books, поэтому я обращаюсь к Вам за помощью. Получится ли выдернуть данные короткие статьи [6], [7]? — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 13:12, 17 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, коллега Helgo13! Спасибо за похвалу, она мне приятна . Сейчас посмотрю и дам Вам знать о результате. — Jim_Hokins (обс.) 13:21, 17 декабря 2020 (UTC)
• Коллега Helgo13, посмотрите, пожалуйста, устроит ли Вас так? — Jim_Hokins (обс.) 15:29, 17 декабря 2020 (UTC)
  • Великолепно! Спасибо огромное — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 16:32, 17 декабря 2020 (UTC)
    • Спасибо на добром слове! Пожалуйста! Обращайтесь! — Jim_Hokins (обс.) 16:57, 17 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от Макс11123 (04:06, 19 декабря 2020)

как опубликовать статью? --Макс11123 (обс.) 04:06, 19 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Макс11123! Нажать на кнопку «создать страницу», находящуюся под написанным Вами кодом статьи. Более подробные сведения Вы можете прочитать на странице Википедия:Как создать статью. — Jim_Hokins (обс.) 10:12, 19 декабря 2020 (UTC)

Статья - https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Вооружённые_силы_Республики_Абхазия

Перенесено на страницу Обсуждение:Вооружённые силы Республики Абхазия#Источники.

Спасибо!

Джим! Хочу открыто тебя поблагодарить за помощь на моей СОУ и — особенно — на ЗКА в период моего отсутствия. Это очень ценно для меня. Спасибо! Лес (Lesson) 06:15, 21 декабря 2020 (UTC)

• Лес, мне очень приятно читать твои слова! Но не только из-за того, что в них написано. Главное - что они написаны тобою! Ты вернулся? Не рановато ли? Я беспокоюсь. Но я очень очень рад твоему возвращению! — Jim_Hokins (обс.) 08:35, 21 декабря 2020 (UTC)

Просьба

Здравствуйте, коллега!
Если не трудно, прочитайте пожалуйста маленькую статью. Всё ли в ней понятно?
Был бы очень признателен, если бы Вы оставили своё мнение вот здесь.
Заранее благодарен, — Пиероги30 (обс.) 18:42, 21 декабря 2020 (UTC)

• Написал замечания. — Jim_Hokins (обс.) 19:17, 21 декабря 2020 (UTC)
  • Большое спасибо, Jim_Hokins! Завтра буду разгребать все эти замечания. С уважением, — Пиероги30 (обс.) 19:23, 21 декабря 2020 (UTC)
    • Пожалуйста, коллега Пиероги30! Договорились. Потом пинганите меня, пожалуйста, чтобы я снова глянул, если конечно это ещё нужно будет Вам. — Jim_Hokins (обс.) 19:28, 21 декабря 2020 (UTC)
      • Спасибо за оказанную помощь, коллега!— Пиероги30 (обс.) 10:49, 22 декабря 2020 (UTC)
      • Jim_Hokins, коллега, как я понимаю, невыполненных замечаний по статье, номинированной мной в добротные, только 1?— Пиероги30 (обс.) 05:40, 24 декабря 2020 (UTC)
        • Коллега Пиероги30, я отметил выполненное Вами, но насчитал четыре пока ещё оставшихся крестика. — Jim_Hokins (обс.) 07:45, 24 декабря 2020 (UTC)
          • Коллега, выполнил все Ваши замечания. — Пиероги30 (обс.) 11:11, 24 декабря 2020 (UTC)

Григулевич, Иосиф Ромуальдович

Коллега, здравствуйте! Надеюсь, я не сильно Вас напрягу такой просьбой: Папоров Ю. Академик нелегальных наук. А то сделал Кнорозова, а, кроме меня, похоже заняться крайне незаурядной личностью в ближайшее время некому.— Dmartyn80 (обс.) 10:34, 22 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, коллега Dmartyn80! Конечно не напряжёте. Мне такого рода вещами заниматься очень интересно. Сейчас займусь. О результатах буду сообщать по мере их появления. Статьи гляну чуть позже (из любопытства). — Jim_Hokins (обс.) 10:38, 22 декабря 2020 (UTC)

  Благодарствую! Памятуя о Ваших фантастических способностях искать информацию в сети: вдруг попадётся такое - Поляков Ю. А. Штрихи к портрету члена-корр. РАН И. Р. Григулевича // Новая и новейшая история. 2007. № 4. Спасибо ещё раз!— Dmartyn80 (обс.) 10:44, 22 декабря 2020 (UTC)

  • Коллега Dmartyn80, Эту статью в нормальном виде не нашёл, пришлось надёргать с гугл-букса. Надеюсь Вас устроит плод моего «шаманства». Посмотрите, пожалуйста. — Jim_Hokins (обс.) 15:05, 22 декабря 2020 (UTC)

  • Поистине, шаманство! Сохранить и текст и разбивку на страницы! Я в восхищении. Спасибо большое. — Dmartyn80 (обс.) 16:48, 22 декабря 2020 (UTC)

• Коллега Dmartyn80, первыми проходами скачались 99 страниц из 192. Временный pdf-файл тут. — Jim_Hokins (обс.) 11:38, 22 декабря 2020 (UTC)
• Коллега Dmartyn80, дополнительно скачались 18 страниц. Всего скачались 117 страниц из 192. Временный pdf-файл тут. — Jim_Hokins (обс.) 14:43, 23 декабря 2020 (UTC)
• Коллега Dmartyn80, я всё-таки осилил прочитать Вашу статью о Кнорозове. Колоссальный по объёму труд. Уважаю. С удовольствием ещё раз прочитаю и статью о Григулевиче, когда Вы её закончите (сейчас тоже прочитал, но предполагаю, что Вы её объём увеличите многократно). — Jim_Hokins (обс.) 15:24, 23 декабря 2020 (UTC)
• Коллега Dmartyn80, я немного накачал источников по Григулевичу: 1) научные статьи непосредственно о нём, 2) научные статьи, где он упоминается, 3) худлит/научпоп, в котором ему посвящено некоторое количество текста. Посмотрите, пожалуйста, вдруг что пригодится. — Jim_Hokins (обс.) 20:47, 23 декабря 2020 (UTC)
• Коллега Dmartyn80, дополнительно скачались 28 страниц. Всего скачались 145 страниц из 192. Временный pdf-файл тут. — Jim_Hokins (обс.) 14:43, 23 декабря 2020 (UTC)

  Спасибо! В каждой из трех биографий Григулевича есть важные материалы, без которых написание ИС было бы невозможно. А так кропаем помаленьку...— Dmartyn80 (обс.) 15:49, 25 декабря 2020 (UTC)

  • Коллега Dmartyn80, Вы не стали даже смотреть ту дополнительную литературу о Григулевиче, что я нашёл? — Jim_Hokins (обс.) 15:53, 25 декабря 2020 (UTC)

  • Ещё как стал! Я полноценный раздел с историографией теперь смогу сделать))— Dmartyn80 (обс.) 17:16, 25 декабря 2020 (UTC)
    • Хорошо. Спасибо! А то я уж думал, что зря выискивал литературу, не упомянутую в статье. — Jim_Hokins (обс.) 17:19, 25 декабря 2020 (UTC)

• Добрый вечер! Григулевич выпекся и номинирован. Без Вас такой бы полной версии никак не получилось.— Dmartyn80 (обс.) 20:52, 30 декабря 2020 (UTC)
  • Здравствуйте, коллега Dmartyn80! Я поражён скоростью, с которой у Вас получается писать статусные статьи огромного объёма. Благодарю за лестные для меня слова, но я уверен, что моя помощь была чисто технической, статью писали именно Вы, и статусной её делает именно Ваша обработка информации из источников. Чуть позже обязательно прочитаю статью. Пока вышаманивал статью с гуглобукса, история жизни Григулевича (показанная с одной стороны) очень меня заинтересовала. Очень любопытно будет прочитать Вашу версию его полной биографии. — Jim_Hokins (обс.) 22:02, 30 декабря 2020 (UTC)
• Коллега Dmartyn80, дополнительно скачались 27 страниц. Всего скачались 172 страницы из 192. Временный pdf-файл тут. — Jim_Hokins (обс.) 09:25, 2 января 2021 (UTC)

  Замечательно. Взял))— Dmartyn80 (обс.) 10:32, 2 января 2021 (UTC)

Вопрос

Хочу обратиться к вам как к невероятно опытному участнику. Вот мы имеем статью, в которой нет фотографии, но при этом она есть в белорусской вики и помечена как несвободная. Расскажите: 1. можно ли её оттуда перетянуть, если да, то как? 2. если нельзя, то почему им можно? 3. можно ли в принципе вытаскивать фотографии из других вики-проектов и иллюстрировать статьи? // fishbone (обс.) 17:51, 22 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, коллега fishbone! Я не настолько уж опытный участник. Есть множество постоянных участников, гораздо более опытных, нежели я. Особенно мало опытен я в вопросах иллюстрирования и авторских прав на изображения (практически не занимался этим, а когда не занимаешься, то и не разбираешься). Тем не менее, попробую ответить на Ваши вопросы в меру имеющихся познаний.
  1) Можно. Сохраняете эту фотографию себе на компьютер с сайта http://csl.bas-net.by/anews1.asp?id=36008. Загружаете её в раздел Википедии на русском языке (не на Викисклад) по ссылке Служебная:Загрузка. Копируете далее идущий текст и вставляете его в поле описание файла

  {{Изображение | описание = Ильюшин, Иван Макарович | источник = http://csl.bas-net.by/anews1.asp?id=36008 | время создания = до 1997 года | автор = в источнике не указан }} {{Обоснование добросовестного использования | статья = [[Ильюшин, Иван Макарович]] | цель = иллюстрирование статьи | заменяемость = {{FU-умерший}} | прочее = }}

Сохраняете фотографию. Вставляете ссылку на неё в статью Ильюшин, Иван Макарович.

2) Как видите, нам тоже можно.

3) Зависит от того, разрешена ли публикация этих фотографий в нашем разделе (у них там фотография может быть опубликована с нарушением их же правил). — Jim_Hokins (обс.) 18:32, 22 декабря 2020 (UTC)

Маленькая просьба

Снизьте накал на ОАД, прошу, это выглядит немного странно. Тем более, кому как не вам знать про пятый столп, который уже многие годы никто не отменял) — Ailbeve (обс.) 20:07, 22 декабря 2020 (UTC)

• 1) Спасибо за беспокойство, коллега. Всегда удивляюсь, когда в буквах без восклицательных знаков вычитывают эмоции. 2) Я никогда не использовал пятый столп в своих действиях. Мне не нравится, когда ИВП используют другие. Насколько мне известно, на самом деле эти столпы не являются правилами как таковыми вообще. 3) Вместо того, чтобы признать, что правило ошибочное, и начать процедуру изменения правила, мне пытаются доказать, что я не правильно понимаю правило. Зачем? — Jim_Hokins (обс.) 20:17, 22 декабря 2020 (UTC)
  • (1) В любом случае, пожалуйста. (2) Для достижение озвученных целей вы выбрали ненадлежащий способ. О чём вам иносказательно сообщили. Отвечая на незаданный вопрос. Обсуждения изменений правил происходит на форуме ВП:Ф-ПРА, идеи, имеющие менее четкую формулировку или не требующих изменений в правилах, идет на форуме ВП:Ф-ПРЕ. В иных случаясь обсуждение открывается на иных профильных форумах, см. Википедия:Форум. — Ailbeve (обс.) 20:35, 22 декабря 2020 (UTC)
    • Моим желанием является соблюдение правил. Если все будут соблюдать правила, Википедия будет быстрее наполняться качественным контентом, правда ведь? Если для того, чтобы правила соблюдались, их нужно изменить, пусть меняют. Зачем мне намекать о необходимости вносить предложения об изменении правил, если мне эти правила не мешают? — Jim_Hokins (обс.) 20:50, 22 декабря 2020 (UTC)
      • Окей) Возможно, а возможно и нет, так как она стала такой именно в рамках текущей конструкции. Пусть. Не знаю, чужая мотивация — потемки.
        Я определил вашу публичную цель исходя из фразы:
        > Вместо того, чтобы __признать__, что правило ошибочное, и __начать процедуру изменения__ правила, мне пытаются (прим: выделения «__» мои) — Ailbeve (обс.) 20:55, 22 декабря 2020 (UTC)
        • 1) На споры о правилах и конфликты при нарушениях правил уходит много времени, которое могло бы быть потрачено с большей пользой. Это к слову о потёмках. 2) О своей публичной цели я заявил прямо на той странице репликой к анонимному редактору в вот этой правке. Я не могу не согласиться с мнением части сообщества о том, что, правило необходимо поправить. В то же время, я не хочу заниматься внесением изменений в правила. О причинах я тоже пояснял там. — Jim_Hokins (обс.) 08:09, 23 декабря 2020 (UTC)
• С вами приятно общаться) — Ailbeve (обс.) 21:02, 22 декабря 2020 (UTC)

Вопрос от КИРИЛЛСМИРН (05:15, 23 декабря 2020)

Здравствуйте Jim Hokins. Подскажите пожалуйста как викифицировать страницу. --КИРИЛЛСМИРН (обс.) 05:15, 23 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, КИРИЛЛСМИРН! Рискну предположить, что Вы ведёте речь идёт о «задаче для новичков» — «викифицировать страницу». Если это так, то, вообще, согласно руководству Википедия:Викификация, под викификацией обычно понимают две вещи: 1) процесс оформления вики-разметки; 2) процесс простановки внутренних ссылок. Новичкам достаточно будет расставить внутренние ссылки, то есть найти в статье слова, с которых ещё нет ссылок на другие страницы Википедии, и проставить такие ссылки. Например, для слова слон нужно сделать так слон→[[слон]]. И тогда слово будет «викифицировано», то есть будет содержать викиссылку (внутреннюю ссылку) на статью Википедии слон. — Jim_Hokins (обс.) 07:57, 23 декабря 2020 (UTC)

Спасибо за помощь КИРИЛЛСМИРН (обс.) 09:36, 23 декабря 2020 (UTC)

• На здоровье, КИРИЛЛСМИРН! Если будут ещё вопросы по Википедии, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться. Я постараюсь ответить Вам, когда буду здесь. — Jim_Hokins (обс.) 10:22, 23 декабря 2020 (UTC)

Помогите пожалуйста

Сарбике (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Джим, я тут поймал одного персонажа, но я на данный момент сижу с мобильного, а это не особо позволяет нормально разгребать за другими. Помогите, а я когда-нибудь помогу вам. Он вставляет явный и странный ОРИСС про чувашей и волжских булгар. Ptyz314 (обс.) 09:16, 24 декабря 2020 (UTC)

• Подал запрос на Википедия:Запросы к администраторам#Сарбике. — Jim_Hokins (обс.) 09:36, 24 декабря 2020 (UTC)
  • Благодарю Ptyz314 (обс.) 09:37, 24 декабря 2020 (UTC)

Вопрос по дополнению статей

Здравствуйте Jim_Hokins! Снова нужен Ваш совет. На странице ВП:К удалению заметила статью Декоративно-прикладное искусство (альбом), (значимую, но не оформленную в должном виде), над которой мне интересно было бы поработать и поработала над ней в своём черновике. Подскажите пожалуйста, как мне лучше вставить недостающие фрагменты в основную статью из своего черновика. Можно просто кодом копировать и вставлять, как и в случаях с обычными статьями? Если у Вас случатся замечания по моему черновику, с удовольствием бы попыталась исправить спорные моменты. С уважением — Sinsnezh (обс.) 15:19, 26 декабря 2020 (UTC)

• Здравствуйте, Sinsnezh! 1) Как уже писал Вам раньше, я не особо разбираюсь в музыке, но, на этот раз, в Вашем черновике выделены в отдельный раздел рецензии, то есть ВП:ОКЗ показан, значимость, видимо, есть (по ссылкам не ходил, не проверял). 2) Как перенести недостающие фрагменты? Да просто целиком копируете код черновика и вставляете его в статью. Просто не забудьте, пожалуйста, оставить на месте служебные шаблоны (включая шаблон к удалению) и категории. В описании правки пишите — полная переработка статьи. 3) Оформление — да, желательно кое-что подправить. Каждую рецензию в отдельный абзац выделить, а то у Вас рецензий четыре, а абзацев только два. Про четыре недели подряд в аппловском чарте не стоит повторяться, достаточно написать один раз в статье. Раздел «история создания» я бы или переназвал как-нибудь по-другому, или разбил на два раздела, потому что второй абзац уже совсем о другом. Между сносками нужно точку убрать, а между медузой и коммерсантом — запятую поставить. Слово «длились» с ударением на длительность стоит заменить на «проводились» и акцентировать внимание на месте проведения. Второе предложение преамбулы начать словами «этот альбом» дабы избежать повтора. Ну и дополнительно проверить остальное на орфографию, пунктуацию и стиль. Мне в глаза другие ошибки не бросились, но это не значит, что их вовсе нет. Я тоже человек и тоже ошибаюсь. Запятых я, обычно, ставлю больше, чем нужно. — Jim_Hokins (обс.) 15:48, 26 декабря 2020 (UTC)

• • • Спасибо большое! Вас поняла! Всё исправлю! — Sinsnezh (обс.) 15:53, 26 декабря 2020 (UTC)

Ещё просьба

Скажите, эта книга на скрибде выдергивается?

Извините за беспокойство, нашел на французском. Зануда 06:27, 30 декабря 2020 (UTC)

• Коллега, здравствуйте! Да, этот документ выдернулся со скрибда, я перезалил его на дропмифайлз. Если Вам он ещё интересен, то вот ссылка. С наступающим Новым Годом! — Jim_Hokins (обс.) 15:24, 30 декабря 2020 (UTC)
  • Спасибо. Все равно полезно, хотя и я нашел французский вариант. Но я нашел издание 19 века. А в современном могут быть комментарии актуальные. Зануда 21:22, 30 декабря 2020 (UTC)
    • Пожалуйста, коллега! Всё, что в моих силах, я делаю. Обращайтесь! — Jim_Hokins (обс.) 22:03, 30 декабря 2020 (UTC)

Большое спасибо!

		Знак Инкубатора
		Jim Hokins, благодарим за Ваш вклад в проект Инкубатор! Коллега, спасибо, что в течение этого года Вы находили время для помощи в работе с новичками. Желаю успехов в Новом году! Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:55, 30 декабря 2020 (UTC)

• Вам спасибо большое, коллега Vyacheslav Bukharov и за то, что Вы отметили мой вклад в помощь новичкам, и ещё больше за то, что Вы сами уделяли такой помощи гораздо больше времени, чем я! Взаимно желаю Вам успехов в Новом году, а самое главное: крепкого здоровья Вам и Вашим близким! — Jim_Hokins (обс.) 15:12, 30 декабря 2020 (UTC)

Орден «За помощь начинающим!»

		Проект «Помощь начинающим» Этот редактор готов протянуть руку помощи и поддержать начинающих участников!
		Огромнешее спасибо за вашу помощь в работе с начинающими редакторами! Без вашего участия и поддержки наш проект вряд ли бы стал настолько полезен и актуален. Я рад, что вы присоединились к наставникам проекта, и надеюсь, что работа с новичками придает вам сил, а не отбирает их :) Это шаблонное сообщение, я отсылаю его всем редакторам в моем списке, но я вас честно уверяю, моя благодарность искренняя и индивидуальна! Спасибо еще раз, с наступающим! Вы крутые :) С уважением, Iniquity 01:28, 31 декабря 2020 (UTC)

P.S. Большое спасибо за работу, мне очень помогла твоя поддержка и заинтересованность в самом начале! :) Больше энергии и позитивного настроя! И как всегда я буду рад тебя видеть в нашем канале в Дискорде! И если вдруг будут какие-то предложения, пожелания или идеи, то ты знаешь куда их писать :) С уважением, Iniquity 01:28, 31 декабря 2020 (UTC)

• Коллега Iniquity, огромное спасибо и за орден и тёплые слова! Мне очень приятно. Буду стараться и впредь помогать и начинающим участникам и более опытным коллегам. Если и Вам снова будет нужна помощь, обращайтесь, постараюсь помочь тем, чем сумею. — Jim_Hokins (обс.) 01:58, 31 декабря 2020 (UTC)

Спасибо

Награда проекта «Библиотека»	Грамота библиотекаря
	Премного благодарен за вашу помощь! Зануда 07:43, 31 декабря 2020 (UTC)

• Пытаюсь грамоту заменить на орден, но опять подставляется грамота(. В любом случае — я вам признателен. Зануда 07:46, 31 декабря 2020 (UTC)
  • Коллега, спасибо большое! Мне очень приятно! — Jim_Hokins (обс.) 08:38, 31 декабря 2020 (UTC)

Орден

Орден «За сотрудничество»	Орден «За сотрудничество»
	С благодарностью за Ваш неоценимый вклад в проект. С надеждой на дальнейшее сотрудничество. Всех благ в наступающем Новом году! Юлия 70 (обс.) 11:27, 31 декабря 2020 (UTC)

Присоединяюсь к предыдущему оратору :). Особенно, конечно же, меня впечатлила история с иллюстрацией из манускрипта. :). — Юлия 70 (обс.) 11:28, 31 декабря 2020 (UTC)

• Коллега Юлия 70, спасибо Вам огромное за эту награду и пожелания! Это было неожиданно. Весьма польщён и тронут, поскольку, на мой взгляд, Вы для проекта делаете гораздо больше меня.
  С иллюстрацией из манускрипта (если Вы эту историю имеете ввиду) там дело было такое. В общем, скажем так, там у меня было дежавю, мне оставалось только вспомнить, где именно иллюстрация отыскалась в прошлый раз. — Jim_Hokins (обс.) 11:48, 31 декабря 2020 (UTC)
  • Поздравляю! Зануда 14:59, 31 декабря 2020 (UTC)
    • Спасибо, Коллега! С наступившим Новым годом! — Jim_Hokins (обс.) 09:10, 1 января 2021 (UTC)
  • Присоединюсь к поздравлениям! Всего самого наилучшего в наступившем году! — Евгений Юрьев (обс.) 08:46, 1 января 2021 (UTC)
    • Коллега Евгений Юрьев, спасибо за поздравление! С наступившим Новым годом! — Jim_Hokins (обс.) 09:12, 1 января 2021 (UTC)

Новый год

С Новым годом!

Уважаемый участник!

Всего вам хорошего, самого лучшего, удачи во всём и счастливого случая. Пусть будут приятными ваши заботы, хорошие чувства приносит работа. Пускай не несёт новый год огорчения, а только отличного вам настроения.

— 7elteven (обс.) 19:40, 31 декабря 2020 (UTC)

• Коллега 7elteven, спасибо за поздравление! И Вас с наступившим Новым годом! — Jim_Hokins (обс.) 09:11, 1 января 2021 (UTC)

• Уважаемый Jim_Hokins! Поздравляю Вас с наступившим Новым годом! Пусть новый 2021 будет лучше 2020 года! С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 16:08, 1 января 2021 (UTC)
  • Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 16:16, 1 января 2021 (UTC)

• Неожиданно и приятно. С Новым годом! И с новым вкладом! — Гдеёж?-здесь 19:43, 1 января 2021 (UTC)
  • Спасибо, коллега Гдеёж?! Мне тоже приятно Ваше встречное поздравление! — Jim_Hokins (обс.) 19:48, 1 января 2021 (UTC)