Saltar para o conteúdo

Usuário:Felipe da Fonseca/arquivo06

Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

Ajuda com eliminação

Salve, Fonseca. Estava olhando a Categoria:!Artigos a revisar sobre Literatura e encontrei o artigo mínimo Poetas marginais. Como já existe o artigo Geração mimeógrafo, pensei em mandá-lo para eliminação, mas não sei qual o tipo certo. Se puder ajudar, agradeço. Abraço. --Caiomarinho (discussão) 12h45min de 5 de abril de 2018 (UTC)

Salve Caiomarinho. Se ambos os artigos tratam do mesmo tema, não precisa eliminar, funda os dois naquele que possui fontes e redirecione o outro. Se não, deve se perguntar: existe indícios de notoriedade? Se sim (pelo que parece), envie para ESR. Abç,--Felipe da Fonseca 12h49min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Positivo Valeu!, Fonseca. Como já existe o redirecionamento Poesia marginal, optei pela ESR mesmo. Abraço! --Caiomarinho (discussão) 12h59min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Caiomarinho os redirecionamentos são importantes. Eles possibilitam a busca do mesmo verbetes por muitos nomes. Creio que o melhor no caso é redirecionar. Mas ambas as ações são válidas.--Felipe da Fonseca 13h02min de 5 de abril de 2018 (UTC)
Entendo. Bem, não vou mexer por ora: também acho redirects importantes, mas, neste caso, acho que Poesia marginal é suficiente. Abraço! --Caiomarinho (discussão) 13h09min de 5 de abril de 2018 (UTC)

Pedido de opinião de administrador para o usuário Mr. Fulano

Autonomeação?

Caro Felipe, tomei um susto com isto. Você não se autonomeou, mas sim fez um Pedido de aprovação. Acho melhor corrigir aquilo lá, rsss.--PauloMSimoes (discussão) 18h52min de 7 de abril de 2018 (UTC)

PauloMSimoes Foi feito automaticamente assim (script), ao tentar corrigir, foi feito novamente da mesma forma.--Felipe da Fonseca 19h01min de 7 de abril de 2018 (UTC)
Ok, não sabia que era uma redação automática. Mas está errado; "pedido de aprovação" não é o mesmo que "autonomeação". Espero que alguém corrija isso.--PauloMSimoes (discussão) 19h05min de 7 de abril de 2018 (UTC)
Vai ver errei duas vezes no uso do script... rs--Felipe da Fonseca 19h06min de 7 de abril de 2018 (UTC)
Está correto, primeiro vem a nomeação e depois a aprovação pela comunidade. Nomear aqui seria sinônimo de colocar o nome à disposição da comunidade. Uma vez nomeado, precisa ser aprovado. Sem stress! Boas! Stuckkey (discussão) 19h10min de 7 de abril de 2018 (UTC)
Positivo Valeu! Stuckkey --Felipe da Fonseca 19h11min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Não creio, sigo os dicionários. "Auto" é um prefixo que designa algo "feito por si próprio". Quando escrevo que "me autonomeei ao cargo de administrador", significa que "eu mesmo me nomeei ao cargo de administrador". Fazer um "pedido de nomeação ao cargo de administrador" é algo completamente diferente. No Michaelis, "autonomear-se" é designar-se ou fazer a nomeação de si mesmo para um cargo ou uma função. Para quem gosta do Priberam, é atribuir a si próprio um nome.--PauloMSimoes (discussão) 19h43min de 7 de abril de 2018 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Felipe da Fonseca

Publicação Página de Projeto

Felipe, a professora pediu para que eu e a Sarah produzíssemos uma página parecida com a do projeto atual, mas sobre o projeto que ela desenvolveu em sala de aula com os verbetes para a disciplina de ocidental. Fizemos essa página, mas quero sua orientação para a publicação. Lembrando que esse projeto de ocidental já está encerrado, mas ela quer deixar os verbetes registrados em um mesmo local. É possível? Agradeço desde já. Abraços...--Danielly Campos Dias (discussão) 15h57min de 8 de abril de 2018 (UTC)

Olá Danielly Campos Dias. Publique em Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português na parte de já realizados do ano 2017. Sugiro criarem uma categoria para guardar todos os artigos editados dentro do programa da Profa. Flávia... a cat deve vir com "!" no início, pois trata-se de categoria administrativa. Talvez seja necessário modificar a predefinição, pois ela adiciona automaticamente outra categoria. --Felipe da Fonseca 16h07min de 8 de abril de 2018 (UTC)
Danielly Campos Dias Atualmente vcs usam a seguinte cat nas páginas editadas: Predefinição:Verbetes do PWU, vs podem manter esta e adicionar a mesma quando terminarem os verbetes, trocar todas ou trocar apenas das novas. Como ela já foi inserida há certo tempo, sugiro manter a predefinição, porém se quiserem mudar para as próximas, creio que não haverá problemas.--Felipe da Fonseca 16h12min de 8 de abril de 2018 (UTC)
Danielly Campos Dias instruções para publicação: primeiro publiquem a página, por exemplo aqui Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português/História da Antiguidade Ocidental - UFSC, em seguida coloquem um link em Wikipédia:Edit-a-thon/Atividades em português na parte de já realizados do ano 2017. Qualquer coisa me perguntem. Boas edições, --Felipe da Fonseca 16h17min de 8 de abril de 2018 (UTC)
Obrigada pelas orientações, o procedimento já foi realizado! Abraços --Danielly Campos Dias (discussão) 16h45min de 8 de abril de 2018 (UTC)

Menção não enviada

Prezado membro do Projeto:Literatura, olá! Mencionei você na discussão abaixo, mas o aviso não foi enviado. Se puder participar, agradeço:

Abraço! --Caiomarinho (discussão) 14h05min de 12 de abril de 2018 (UTC)

Feito--Felipe da Fonseca 11h44min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Conselho de arbitragem

Olá, Felipe.

Vi que você me pingou na EG em janeiro sobre o CA. Pela discussão, não ficou claro para mim que se busca com um CA. Vou explicar minha posição. À epoca em que o CA surgiu, havia muitas brigas entre editores produtivos, para complicar éramos constantemente atacados por contas sock criadas para gerar confusão (mesmo admins fizeram isso). A minha avaliação é que a comunidade tinha crescido muito com a popularização da internet de banda larga e da própria Wikipédia e esse crescimento associado a um projeto que funcionava quase sem regras (nem os cinco pilares eram política oficial, se fazia checkuser e bloqueio por votação...) trouxe uma série de problemas: dificuldade de embasar decisões, manter discutir saudáveis e controlar o trollismo. A comunidade simplesmente se desintegrava em discussões espalhadas por toda parte. Acreditava-se que um CA fosse por ordem na casa. Eu fui membro pelos dois anos de existência e concordo que foi uma experiência fracassada. O CA era muito burocrático, lento, tinha dificuldade de obter dados de checkuser e, sobretudo, não podia fazer o que a comunidade precisava: diálogo e compreensão e não de arbitragem. Nessa época, houve um entendimento que a comunidade se desestabilizava porque não havia controle sobre onde as discussões eram tomadas, porque havia muitos socks, porque os trolls não eram identificados, os insultos não eram punidos com bloqueios, os administradores não se sentiam à vontade para bloquear porque a briga era geral. Um ensaio que escrevi em uma página de teste (e que se tornou bastante influente) em 2009 mostra bastante minhas preocupações à época. Nesse momento, eu já entendia que precisávamos resolver os problemas ajustando processos e evitando atacar as pessoas. Começamos a criar novas regras de convivência. Reformulamos os pedidos a administradores, criamos as DBs e proibimos discutir conduta de usuário em qualquer lugar, sobretudo esplanada. Vários editores participaram desse processo. A comunidade quase se desintegrou, mas rebrotou mais madura. Não sei se foi produtiva minha explicação. Qualquer dúvida é só bater à porta. Lechatjaune msg 01h54min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Caro Lechatjaune obrigado pela resposta. No momento eu estou de wikiférias, então não poderei seguir o assunto muito adiante. Entretanto, não ficou claro se vc considera que hoje, em um contexto diferente, por motivos diferentes e provavelmente em um formato diferente, seria necessário ou mesmo recomendável a criação do CA ou órgão semelhante. Obrigado,--Felipe da Fonseca 11h48min de 13 de abril de 2018 (UTC)
Qual problema você deseja resolver com o CA? Lechatjaune msg 18h12min de 13 de abril de 2018 (UTC)
Caro Lechatjaune, todo e qualquer tipo de conflito, inclusive os editoriais mais simples(seu uso seria facultativo)... Eu já usei da mediação para resolver uma diferença e deu muito certo. Acho que pode estar disponível para quem quiser usar. Com normas próprias, etc.--Felipe da Fonseca 13h59min de 14 de abril de 2018 (UTC)
Neste caso, talvez o que você queira seja algo como Wikipédia:Mediação, que foi extinto em Wikipédia:Esplanada/propostas/Desativar processos de mediação (9out2013). Lechatjaune msg 14h56min de 14 de abril de 2018 (UTC)
Caro Lechatjaune, é possível. Vou dar uma olhada e retorno. Obrigado.--Felipe da Fonseca 15h07min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Problemas na referenciação

Olá, Felipe. Uma das voluntárias do projeto veio me comunicar que não estava conseguindo fazer a referenciação sfn pelo editor visual. Segundo ela, após colocar todas as informações e clicar em "inserir", a janela ficava aberta e carregando infinitamente.

Fui testar os comandos e, realmente, isso está acontecendo em meu computador também. Entretanto, consigo inserir normalmente em código-fonte. Sabes me explicar ou sabes de alguém que possa me explicar sobre essa questão? Como estamos ensinando os alunos do projeto através do editor visual, seria interessante solucionar este problema...

Agradeço desde já, abraços. --Danielly Campos Dias (discussão) 13h36min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Oi Danielly Campos Dias, se antes funcionava e agora parou de funcionar, nos dois PCs, deve ser um problema temporário e geral. Eu não uso editor visual, não saberia dizer o que é. Vc pode usar dois fóruns para este problema: 1) se vc acha que é um problema de mal uso da ferramenta use o Wikipédia:Tire suas dúvidas, mas 2) se vc acha que é um problema na ferramenta (o que parece ser o caso), use use Wikipédia:Café dos programadores, lá eles saberão te dizer se é um problema geral ou não e, se não souberem responder, irão investigar. Basta relatar o problema tal como fez para mim, lembrando de dizer que vc conseguia adicioná-lo antes. Abçs, --Felipe da Fonseca 13h51min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Administrador

Caro editor, informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

Bom trabalho! Biólogo 32 What? 16h49min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Parabéns pelo sucesso da sua candidatura. Qualquer coisa que precisar, é só falar comigo pela PDU. Boa sorte Filipe. Luís Almeida "Tuga1143 16h56min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Caros Biologo32 e Tuga1143 obrigado. Tenham certeza que os irei procurar no caso de dúvidas. --Felipe da Fonseca 17h08min de 14 de abril de 2018 (UTC)
Parabéns Felipe da Fonseca, vitória merecida!!! Stuckkey (discussão) 17h11min de 14 de abril de 2018 (UTC)
Positivo Valeu! Stuckkey.--Felipe da Fonseca 17h13min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Parabéns, Felipe ! Para começar, minha sugestão é que faça agora um curso de Tai chi chuan (por correspondência, mesmo)...Alegre--PauloMSimoes (discussão) 18h14min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Caro PauloMSimoes, rs, meditação Zen está na sua lista? Obrigado pelo apoio. Abraços, --Felipe da Fonseca 18h27min de 14 de abril de 2018 (UTC)
Não, Felipe. Meditação Zen é muito soft. Tem que saber se defender e ao mesmo tempo "atacar com suavidade e flexibilidade".--PauloMSimoes (discussão) 18h42min de 14 de abril de 2018 (UTC)
PauloMSimoes rs.--Felipe da Fonseca 18h59min de 14 de abril de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Gabrielmeneghel

Menção não foi enviada...

...Aqui o diff: [Δ51833592] Abraço. --Caiomarinho (discussão) 22h27min de 17 de abril de 2018 (UTC)

Resposta em Wikipédia:Café dos administradores‎

Saudações Filipe,

Parece que ao assinar, você deixou uma formatação estranha no final da página acima citada... será que consegue reparar aquilo? Luís Almeida "Tuga1143 20h51min de 19 de abril de 2018 (UTC)

Caro Tuga1143, bug na assinatura. Arrumou né? Vou ver se consigo configurar melhor a assinatura. Valeu pelo aviso. --Felipe da Fonseca 20h56min de 19 de abril de 2018 (UTC)
De nada amigo, boa sorte. :D Luís Almeida "Tuga1143 20h59min de 19 de abril de 2018 (UTC)

Corrija sua assinatura

[[Usuário:Felipe da Fonseca|<span style="font-family: Courier New; color: green; text-shadow: #330 0.3em 0.3em 0.7em;">''Felipe da Fonseca''</span>]] [[Usuário Discussão:Felipe da Fonseca|<sup style="font-family: Courier New; color: green; font-size: small;">Msg</sup>]] —comentário não assinado de Pedrohoneto (discussão • contrib) 19 de abril de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio:Jotaguareluaz

Boletim dos conteúdos destacados nº 23


Boletim dos conteúdos destacados n.º 23

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (14 de março a 21 de abril):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h33min de 21 de abril de 2018 (UTC)

Assinatura quebrada

Sua assinatura parece estar quebrando Wikipédia:Pedidos/Restauro. Saturnalia0 (discussão) 22h22min de 23 de abril de 2018 (UTC)

Erro comum: não substituir predefinição de substituição necessária

Olá Felipe da Fonseca! Nesta edição você transcluiu predefinição que deveria ser substituída. Todas as predefinições de comentário (incluindo a "Concordo", da qual fez uso na referida edição) e de carinhas devem ser substituídas. Por isso, convido-o a conher outros erros comuns básicos ou nem tanto, para não mais cometê-los. Saudações, --Luan (discussão) 15h42min de 1 de maio de 2018 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário:Felipe_da_Fonseca/arquivo06&oldid=57178617"