Przejdź do zawartości

Dyskusja wikipedysty:Marek Mazurkiewicz/archiwum2020-12-31

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Melduję się

Cześć! Daaawno temu zaprosiłeś mnie do projektu Biologia. Wyszłam z założenia, że lepiej późno niż wcale i melduję się. Mogę poprawiać teksty od strony językowej. Pozdrawiam! Patrycja Z. (dyskusja) 14:12, 23 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Świetnie. Myślę, że z tych „napisanych nie do końca po polsku” łatwo wyłuskam tematy biologiczne i w miarę możliwości ogarnę warstwę językową. Jeśli wpadnę w kłopoty techniczne, na pewno się do Ciebie zgłoszę. I fakt, wolałabym na kontakt prywatny niż przez Dyskusję, tylko żebym to ja wiedziała, gdzie te kontakty znaleźć (podpowiesz?). Patrycja Z. (dyskusja) 20:09, 23 sie 2020 (CEST)[odpowiedz]

Re: Zastrzyk dożylny

Cześć. „Czemu niestandardowe użycie skrótu jest lepsze?”; w słowniku ortograficznym PWN jest skrót „in.” (sprawdziłem, bo już zwątpiłem), w słowniku skrótów Parucha (też sprawdziłem) itd., zatem nie rozumiem o jakie niestandardowe użycie skrótu pytasz. Romuald Wróblewski (dyskusja) 23:00, 3 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

17:19, 8 sty 2018 (CET)

19:45, 15 sty 2018 (CET)

00:55, 23 sty 2018 (CET)

18:06, 29 sty 2018 (CET)

re: Ogród Zoologiczny w Opolu

Witam! O ile pamiętam, to posłużyłem się skryptem (Wikipedia:Narzędzia/disFixer) i to jego robota. Jeśli widzisz błąd, lub jakąś niedoskonałość, to oczywiście śmiało popraw. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 10:28, 1 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

21:51, 5 lut 2018 (CET)

Ad:Bartłomiej

Ad:Bartłomiej

Usuwanie imienin było przedwczesne. Imieniny są częścią każdego hasła imiennego, zawsze występują przy imieniu i powinno tak pozostać. Nie jest trudna weryfikacja choć jednej daty imienin w celu jej pozostawienia, jeśli już ktoś zaszalał i oznaczył całokształt dat imienin do weryfikacji (nie wysilił się zbytnio i nie wskazał, które konkretnie daty budzą jego wątpliwość. Mogłeś - nie weryfikując tych dat - zostawić je, ktoś by je w końcu zweryfikował w miarę wolnego czasu i dobrej woli. Micpol (dyskusja) 11:01, 11 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

A ja uważam, ze nie jest lepsza bez podstawowej informacji o imieniu, czyli imieninach, które ktoś zakwestionował en bloc, nie zadając sobie nawet trudu wskazania, które z tych dat imienin budzą jego wątpliwości. Szablon "fakt" jest bardzo łatwo dodać, nie wymaga to żadnego wysiłku, gdyby pójść tym tropem, to trzeba by ofaktować 9/10 Wikipedii i nie wysilając się czekać, aż w krótkim czasie ktoś to wszystko uźródłowi - a jak nie, to usunąć. Nie tędy droga. Jeśli widzisz informację, która rzeczywiście budzi wątpliwości, szokuje, zastanawia, nie ma jej w popularnych źródłach, i wisi z szablonem od dłuższego czasu, to faktycznie trzeba ją usunąć. Jeśli nie jest to kontrowersyjna informacja, a założenie szablonu "fakt" ewidentnie nie było zbyt przemyślane - warto zostawić. W tym przypadku imieniny powinieneś przywrócić, wraz z szablonem. Nie ma niemal hasła o imionach bez daty imienin, chyba że są to skrajnie rzadkie imiona bez świętych patronów.Micpol (dyskusja) 10:48, 17 lut 2018 (CET)[odpowiedz]

22:58, 12 lut 2018 (CET)

23:54, 19 lut 2018 (CET)

20:52, 26 lut 2018 (CET)

18:12, 5 mar 2018 (CET)

20:44, 12 mar 2018 (CET)

Dziękuję Ci Marku,

jestem debiutantem, pomóż mi proszę!Pawel Przeciszewski (dyskusja) 21:43, 14 mar 2018 (CET)[odpowiedz]

16:03, 19 mar 2018 (CET)

22:04, 26 mar 2018 (CEST)

21:28, 2 kwi 2018 (CEST)

20:08, 9 kwi 2018 (CEST)

Cześć. Potrzebuję odrobiony pomocy. Powyższy artykuł został zgłoszony do sekcji Czy wiesz.... Znajduje się na liście Wikiprojekt:Czy wiesz/propozycje#Zagłębiowska Masa Krytyczna oczekującej na sprawdzenie od dłuższego czasu. Czy nie znalazłbyś czasu na przejrzenie i zatwierdzenie lub zgłoszenie uwag ?


--Stimoroll (dyskusja) 13:14, 13 kwi 2018 (CEST)[odpowiedz]

17:20, 16 kwi 2018 (CEST)

20:16, 23 kwi 2018 (CEST)

18:18, 30 kwi 2018 (CEST)

18:27, 7 maj 2018 (CEST)

00:22, 15 maj 2018 (CEST)

19:33, 21 maj 2018 (CEST)

14:40, 29 maj 2018 (CEST)

23:54, 4 cze 2018 (CEST)

23:55, 11 cze 2018 (CEST)

23:47, 18 cze 2018 (CEST)

01:10, 26 cze 2018 (CEST)

02:46, 3 lip 2018 (CEST)

01:09, 10 lip 2018 (CEST)

18:00, 16 lip 2018 (CEST)

11:44, 24 lip 2018 (CEST)

Cześć im Jarosława I'm 46 im polish serbian and croatian

16:05, 30 lip 2018 (CEST)

21:39, 6 sie 2018 (CEST)

19:53, 13 sie 2018 (CEST)

18:46, 20 sie 2018 (CEST)

18:16, 27 sie 2018 (CEST)

18:47, 3 wrz 2018 (CEST)

00:35, 11 wrz 2018 (CEST)

23:58, 17 wrz 2018 (CEST)

17:23, 24 wrz 2018 (CEST)

19:34, 1 paź 2018 (CEST)

01:38, 9 paź 2018 (CEST)

00:40, 16 paź 2018 (CEST)

01:11, 23 paź 2018 (CEST)

21:08, 29 paź 2018 (CET)

18:29, 5 lis 2018 (CET)

20:21, 12 lis 2018 (CET)

00:28, 20 lis 2018 (CET)

23:22, 26 lis 2018 (CET)

17:12, 3 gru 2018 (CET)

18:33, 10 gru 2018 (CET)

21:34, 17 gru 2018 (CET)

19:29, 7 sty 2019 (CET)

18:54, 14 sty 2019 (CET)

21:35, 21 sty 2019 (CET)

Odp:Ad:Ewa Kopacz

Odp:Ad:Ewa Kopacz

Nie sądzę, by to nazwisko sprawiało jakiekolwiek trudności w wymowie dla przeciętnego odbiorcy polskojęzycznej Wikipedii. A chyba taki jest sens tego szablonu, żeby uświadomić czytelnika jaka jest poprawna wymowa? Khan Tengri (dyskusja) 23:30, 25 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

SE7EN (zespół muzyczny)

--Redheadbiscuit (dyskusja) 18:11, 23 kwi 2019 (CEST) Zespół ma w planach wydanie albumu i krążka z singlami pod koniec wakacji. Było to mówione w ich oficjalnych relacjach do fanów, jednakże nie powstał żaden artykuł na ten temat, wobec czego nie mogę podlinkować żadnego źródła. Są już także w rozgłośniach radiowych więc wstrzymałabym się z usunięciem strony, zważywszy na to, że w czasie późniejszym i tak ktoś będzie musiał ją dodać.[odpowiedz]

Gramatyka esperanto

Hej! Prawdopodobnie spotkaliśmy się przelotnie na konferencji we Wrocławiu. Powiedziano mi, że jesteś esperantystą (podobnie zresztą jak i ja), chciałem nawiązać kontakt, ale w niedzielę miałem za dużo na głowie. O co mi chodzi? Nasz artykuł o gramatyce esperanckiej jest, najogólniej mówiąc, ubogi. Poszukuję kogoś, z kim mógłbym przedyskutować jego poprawę i, nie ukrywam, liczę na pomoc, moje esperanto jest najwyżej na eo-2. Jeśli masz jakieś uwagi do tego, co jest obecnie, z chęcią ich wysłucham. Pzdr. kićor =^^= 12:51, 23 lip 2019 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie

Dzień dobry. Do kogo się mogę zwrócić w sprawie przejrzenia moich edycji? Jajakoja (dyskusja) 09:38, 2 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Superintendentura Kartuzy Ewangelickiego Kościoła Unijnego

Dziękuję za pomoc. Zrobiłem tak jak już jest przyjęte w innych artykułach o superintendenturach EKU. Proszę zobaczyć np. Superintendentura Toruń Ewangelickiego Kościoła Unijnego. Jeśli istnieje artykuł o świątyni danej parafii to przy nazwie siedziby tej parafii umieszczony jest link do tego artykułu. Artykułów o poszczególnych parafiach EKU chyba nie ma. To teraz te linki będą usuwane? Byłaby wielka szkoda. Z poważaniem, Jajakoja (dyskusja) 09:58, 4 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Marek Mazurkiewicz -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 21:53, 27 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]


Odp:Ad:Wikipedysta:Gosia Łucja/Komitet Językowy

Odp:Ad:Wikipedysta:Gosia Łucja/Komitet Językowy

Teraz widzę że skrypt nie zadziałał poprawnie: nie dodał wpisu na stronę autorki. Encyklopedycznosci nie podwazam. Forma jest do poprawy. --The Polish (query) 17:44, 26 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Więcej linków wewnętrznych i ten przypis jedyny poprawic. --The Polish (query) 18:16, 26 sty 2020 (CET)[odpowiedz]

Pytanie

Dzień dobry. Czy mógłbym prosić o przejrzenie moich zmian? Direx1960 (dyskusja) 15:21, 9 luty 2020 (CEST)

Odp:Odp:Twitter do spamlisty

Odp:Odp:Twitter do spamlisty

Nie wiem czy są chętni ale listę kronikarzy możesz uzyskać zaglądając do historii haseł Pandemia wirusa SARS-CoV-2 w Polsce czy też Pandemia wirusa SARS-CoV-2. Pzdr, IOIOI2 18:11, 17 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp. Piotr Pawlukiewicz

Witaj, taką informację opublikowała Stacja7.pl, widziałem wcześniej tego tweeta na stronie TVP.info, a poza tym informacja o miejscu śmierci była w infoboxie. W czasie edycji pomyślałem, że ktoś zapomniał dopisać to w tekście (zwłaszcza, że był tam link). Dzięki za zwrócenie uwagi, wstawiłem link do tego tweeta i przepraszam za zamieszanie. Pozdrawiam Kub347 (dyskusja) 13:40, 21 mar 2020 (CET)[odpowiedz]

Ewangelizacja Ameryki

Dobrze, że filary przestrzega autor hasła, który napisał artykuł niezgodny z zasadami i nakłamał w przypisach oraz szablonie o rzekomym tłumaczeniu. Artykuł wisi w przestrzeni głównej już szósty rok. Dobrze, że administracja dba tak o filary i pomimo wielokrotnych skarg na jakość wpisów umieszczanych przez Bolando i ich skrajnego zideologizowania (naukowcy ponad wszelką wątpliwość udowodnili autentyczność Całunu Turyńskiego z przypisem do Frondy i podobne wpisy, którymi pozaśmiecał hasła) sprawę odebrania mu uprawnień redaktorskich zamiatają od lat pod dywan. Na razie, bo szkoda mi strzępić... Hoa binh (dyskusja) 10:29, 15 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Pozwólcie, że się wtrącę w waszą dyskusję. Znów Hoa binh przypisujesz mi kłamstwo, czyli jakbym z premedytacją chciał kogoś wprowadzić w błąd. Kto zamiata sprawę odebrania mi uprawnień pod dywan? Była dyskusja na ten temat. Codziennie będziesz wracał do krytyki decyzji podjętej przez adminów? Bolando (dyskusja) 15:16, 15 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witaj, ta edycja, którą oznaczyłeś jako przejrzaną [284], całkowicie zmieniła merytoryczną treść, w oparciu o to samo źródło a Ty uznałeś to za prawidłową edycję? Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 14:03, 17 kwi 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cher

Dziękuję za informację. Rzeczywiście, Cher uzyskała tylko nominację do nagrody Tony. Pozostałe informacje znajdują swoje odbicie w rzeczywistości, co wskazałem poprzez dodanie źródeł. Pozdrawiam. --Brajzel10 (dyskusja) 11:20, 1 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Adam Giza prezenter TVP

Witam, jak wprowadzić biogram p. Adama do obiegu? Czy napisana przeze mnie treść jest OK ? Piszę biografie osób z TV i wrzucam Pana Adama


Witam, tworzę pracę dyplomową o walce z COVIDEM w Polsce i uważam, że program który stworzył i prowadzi Pan Adam jest jednym z najlepszych w Europie jeżeli chodzi o dotarcie do widzów. Sprawdziłam noty biograficzne innych prezenterów TVP (Agata Konarska, Marta Kielczyk, Marta Manowska, Michał Adamczyk, Anna Popek) i o wszystkich jest informacja w Wiki a o p. Gizie nie - ustaliłam, że zakres pracy w TV jest często większy niż w.w. ponadto Pan Giza był także jednym z lepszych triathlonistów w historii kraju i postanowiłam na kanwie tej pracy dyplomowej wpisać jego notkę. Dlaczego zatem łatwo znaleźć informacje o innych dziennikarzach mimo ich mniejszej aktwnosci zawodowej i popularności?


Dodałam Panie Marku źródło z poza Wikipedii – czy w związku z tym, że debiutuje w wiki pomoże Pan młodej koleżance dopracować ten artykuł i wprowadzic do publikacji ? Dziekuje

Witam Panie Marku, sprawdziłam linki na stronie, którą zakładam – działają (poprawiłam Uniwersytet Śląski) Chyba wszystko jest teraz OK ? Katarzyna Adamczyk

Nie ogarniam jeszcze tego interfejsu - dołożyłam źródło liceum

Dodałam wszystkie możliwe przypisy jakie znalazłam. Proszę o dalsze instrukcje jak opublikować. Katarzyna1988 (dyskusja) 12:44, 8 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Udało się zebrać całość... już narzeczony zazdrosny o szukanie informacji pod hasłem Adam Giza. Czy to wszystko? Katarzyna1988 (dyskusja) 18:15, 14 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Nowa Marianna

Nie wiem. Robię to gadżetem, liczę na to, że jest dobrze skonfigurowany. Dla mnie logiczniejsze jest by było w kategorii "zostawione" bo artykuł, w formie skrajnie okrojonej, ale zostaje, a jego historia (więc i możliwość przywrócenia pełnej wersji) jest dostępna dla każdego. Ale musisz pytać technicznych i/lub w kawiarence --Felis domestica (dyskusja) 23:59, 21 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wikinews

Witaj! Uważam, że ten wypadek lotniczy to głośna sprawa w mediach i powinno się utworzyć wikinews o nim. Pozdrawiam Nawobod (dyskusja) 21:17, 25 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 22:03, 11 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odpowiedź: Witam serdecznie

Cześć Marku!

Dziękuję za powitanie :)

Pozdrawiam Paulina Studniczka (WMPL) (dyskusja) 09:15, 10 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Wikinews

Odp:Wikinews

Cześć! Ja się chętnie przyłączę. Nie wiem jak bardzo aktywnie, ale od czasu do czasu spróbuję coś napisać. A co do innych użytkowników, to spróbuję pod koniec tego tygodnia albo w przyszłym tygodniu Ci napisać. Pozdrawiam, Openbk (dyskusja) 11:35, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Witam. Rzeczywiście ten projekt wygasa. Niestety nie deklaruje aktywności, nie mam doświadczenia, ale od czasu do czasu spróbuję coś napisać. Hermod (dyskusja) 22:07, 17 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]
Cześć. Ja będę edytować Wikinews, od czasu do czasu co prawda, ale lepsze to niż nic. A co do innych użytkowników - myślę, że można przejrzeć kategorię Kategoria:Wydarzenia 2020 i jej podkategorie, zobaczyć kto tworzy i edytuje artykuły z poszczególnych dziedzin i zaprosić te osoby do tworzenia również w Wikinews. Myślę, że jeśli ktoś tworzy w Wikipedii na temat wydarzeń sportowych, katastrof, premier muzycznych, nowych telefonów, zjawisk astronomicznych itd. to może go zainteresować też ten drugi projekt. Openbk (dyskusja) 21:16, 28 wrz 2020 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Zielony ludzik

Odp:Zielony ludzik

Dziękuję bardzo za miłe słowa! Nadzik (dyskusja) 10:44, 30 paź 2020 (CET)[odpowiedz]

minister właściwy do spraw

Ok. Spoko. Nicolauskas (dyskusja)

Dziękuję, że okrasiłeś swoją uwagę miłym słowem :) Próbowałam poprawić odrobinę, zmieniając bibliografię na przypisy do trochę rozbudowanego wstępu. Akceptujesz? Nie wiem, czy kiedykolwiek zabiorę się do przeredagowywania całości. Pozdrawiam--Joanna (dyskusja) 14:52, 9 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Kosowo

Myślałem, że to oczywiste... Sputnik nie powinien być nigdzie wykorzystany jako źródło. Portal będący tubą propagandową Rosji nie powinien być nigdzie wykorzystany na Wikipedii. Można założyć, że mogą być w niej jakieś prawdziwe informacje (tutaj prawdopodobnie tak jest), ale jako całość ten portal powinien być zdyskwalifikowany. Nie widzę powodu, by usuwać liczbę państw z infoboksu. Jeśli znajdę źródło potwierdzające tę liczbę to dodam z adnotacją w stanie z dnia X. Jeśli inne źródło poda inną liczbę, to poprawię dane. Samo zostawienie informacji z ostrzeżeniem, że brakuje do niego wiarygodnego źródła potwierdzającego dane, nie jest według mnie błędem. Z racji tego, że rozbudowuję artykuł o rozpadzie w Jugosławii, to będę dzisiaj szukać informacji, ile państw uznaje niepodległość Kosowa, bo to będzie mi potrzebne. Zaś szablon fakt w artykule o Kosowie dałem, bo nie wyobrażam sobie pozostawić (choćby na chwilę) Sputnika w przypisie. Runab (dyskusja) 15:35, 13 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Odp:Ad:PlayStation Portable

Odp:Ad:PlayStation Portable

Jakby co, to podane przez niego źródło, nie wspomina o takiej specyfikacji :) . Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 11:40, 16 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Dodanie nagrody

Witam. To jak dopisać tę nagrodę: Nagroda I stopnia Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego za wybitne osiągnięcia w pracy dydaktyczno – wychowawczej i artystycznej (2020). Jedną taką wpisałem II stopnia za 2016 r. i nie było problemu. Jakie żródło mam podać. Ta strona wystarczy https://www.gov.pl/web/kultura/nagrody-i-stypendia a biografia to jest ta strona w którą wpisuję nagrodę. Pozdrawiam (Direx1960 (dyskusja). 11:41, 21 lis 2020 (CET))[odpowiedz]

Dlaczego Panie Marku Dlaczego

Tak się staralem Karolre42 (dyskusja) 09:30, 24 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Nie uważam tego za udziwnienie i szukałem dość długo najlepszego sposobu na zapis dubbingu. Tworzenie osobnej sekcji z pewnością takim nie jest. Uznaje to za Twoją prywatną opinię. Mike210381 (dyskusja) 00:40, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

Powoływanie się na ubogi i niedopracowany standard jest lekkim nadużyciem (tam nie ma wielu rzeczy). Tak sprawdzałem wersję mobilną i u mnie się normalnie otwiera. Nie sądzę, aby miało być to również jakiekolwiek utrudnienie dla osób niewidomych, w innym wypadku każde ukrywanie miałoby wpływ. Dlaczego ramka ukryta jest lepsza? Jestem przeciwnikiem sekcji typu: "Wersja polska" czy "Polski dubbing", ponieważ promują nadmierny polocentryzm. Osobiście nie jestem zwolennikiem umieszczania polskiego dubbingu w artykułach, ale byłaby to walka z wiatrakami. Uważam, że nadmierna ekspozycja dubbingu, tym bardziej w oddzielnej sekcji, jest zbędna. Dubbing jest częścią obsady, więc wydzielanie w oddzielną sekcję też jest bez sensu. Rozwiązanie to zastosowałem w kilkudziesięciu artykułach (w tym AnM - Ant-Man (film)), które mają trochę odwiedzin i nikt do tej pory nie miał problemu z zastosowaniem tego rozwiązania. Próbowałem z kilkoma innymi rozwiązaniami, w tym wspólna tabela z oryginalną obsadą, ale to kolidowało z opisami postaci. Poza tym ramka nie musi być ukryta, uznałem to za lepsze rozwiązanie, ukrycie można zawsze usunąć. Mike210381 (dyskusja) 23:25, 28 lis 2020 (CET)[odpowiedz]
Tak Ant-Man miał inny zapis, jednak nie grało mi to kompletnie. Nie rozumiem, jaki masz problem z ramką? W czym Ci ona przeszkadza? Jeżeli jest problem z ukryciem przy wersji mobilnej (a u mnie go nie ma), to można usunąć opcję ukrywania. Jednak nie widzę potrzeby do tworzenia oddzielnej sekcji, czy podsekcji. Mike210381 (dyskusja) 00:27, 29 lis 2020 (CET)[odpowiedz]

ad Wikinews

Niestety nie jestem chyba zbyt dobrym adresatem. Ani na bieżąco nie śledzę haseł o bieżących wydarzeniach (poza zgonami) na wikipedii, ani nie śledzę poczynań nowych użytkowników (chyba, że wstawiam ek lub przesuwam do brudnopisu) — (Wypowiedź jest moją opinią, chyba że zaznaczono inaczej; proszę o brak tzw. pingów). — Paelius (dyskusja) 00:55, 1 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Princeton

Witam. To są złe źródła i błędne tłumaczenia nazwy. Artykuł będzie rozbudowany. --Accomer (dyskusja) 12:57, 12 gru 2020 (CET)[odpowiedz]


Kreatywność

Poprawiłem te przypisy tak jak pisałeś. Dzięki na spprawną pomoc :) AlbertDeRava (dyskusja) 11:10, 25 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

W żródle chodziło o to, że wartość cynku jest wielokrotnie wyższa od przeciętnej i że bardzo wysoka jego zawartość jest dla innych organizmów szkodliwa. Pozostawienie samych danych liczbowych jest bezsensowne - bo kto z nas wie, czy to jest dużo, czy mało?. Kwieciste zdanie to wyjaśniało. Można kwiecistość zlikwidować, ale z zachowaniem sensu. Selso (dyskusja) 19:43, 25 gru 2020 (CET) Pozostawienie samych danych co do ilości cynku zmienia sens zdania - bo kto z nas wie, jaka ilosć jest dopuszczalna?[odpowiedz]

Odp:Ad:Paprocie

Odp:Ad:Paprocie

Ten artykuł to był i jest wciąż jeśli idzie o treść mój wielki wyrzut sumienia. Miesza w opisie i w klasyfikacji kilka ujęć, przy czym ani nie pasuje to do współczesnego stanu wiedzy, ani nie nawiązuje do żadnego konkretnego systemu historycznego. Klasyfikację, którą zastąpiłem aktualnym systemem, stanowił wykaz wszelkich taksonów niższego rzędu (standardowo podajemy jedną-dwie rangi w dół, a nie schodzimy głęboko – bo w razie zmian jest wielki problem z poprawianiem, a dzięki hipertekstowi możemy opisywać poszczególne stopnie klasyfikacji w osobnych artykułach) oparty na Crescent Bloom. To żadne źródło naukowe, a strona utworzona przez półanonimowe coś z Kalifornii bazująca na systemie opublikowanym dwie dekady temu przez jednego z wykładowców amerykańskich (przy całym szacunku do niego, mimo wykorzystania przez niego Internetu i udostępnienia systemu klasyfikacyjnego – nie przebił się on za bardzo do piśmiennictwa naukowego). Z braku łatwo dostępnych alternatyw w Internecie strona ta była bazą źródłem dla klasyfikacji roślin w pl.wiki przez kilka lat na początku rozwoju projektu. Warto zachowywać i uzupełniać opis systematyki o historyczne ujęcia, ale jeśli są one jakoś istotne – w przypadku paproci poza PPG I z 2016 (aktualnie w artykule) warto będzie wspomnieć o zbliżonym systemie Smitha i in. z 2006, a z historycznych – o systemie Tryon i Lugardona z 1990 i Wettsteina z I połowy XX wieku. Tylko że to trzeba opisać. Stara wersja artykułu zawierała kawałek systemu Smitha i in., ale właściwego dla paprotkowych a nie paproci... Kenraiz (dyskusja) 11:35, 26 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

  • Jakby co, to wrzuciłem nieco starszą klasyfikację, jednak mającą tę zaletę, że niezaprzeczalnie była podstawą (razem z Wettsteinową) systematyki podręcznikowej przez większość XX w. Panek (dyskusja) 16:01, 26 gru 2020 (CET)[odpowiedz]

Uran

Ok. Może rzeczywiście powinienem dokładnie przeczytać instrukcję . Parasol106 (dyskusja) 13:42, 26 gru 2020 (CET)[odpowiedz]