Kujawianin

Słownik geograficzny Królestwa Polskiego

Zająłem się ostatnio tworzeniem indeksu haseł wydanego ponad wiek temu Słownikiem geograficznym Królestwa Polskiego, na końcu w/w hasła. Robota przyjemna, aczkolwiek gigantyczna. Słownik, pełen jest bardzo przydatnej polskiej toponimiki miejscowości zagranicznych. Masz jakiś pomysł, żeby tym indeksem zarazić innych? Pozdrawiam! Rembecki 13:32, 17 lis 2007 (CET)

Rumunia

Wielkie dzięki za głoś w dyskusji: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:Rumunia

Wprawdzie odbyła się już wieki temu, ale sprawa aktualna bo okazuje się że polska literatura "fachowa" w tym zakresie jest pełna mitologii i oderwana od faktów. Więc fajnie że podajesz literaturę, której ni mogłem podać z braku czasu na jej poszukiwania.

Od kilku miesięcy poprawiam różne przesądy związane z historią i etnogenezą Rumunów i Rumunii, czy można liczyć na Twoją pomoc od czasu do czasu? a może sam już pracujesz nad jakimiś zagadnieniami w tym zakresie? Wołosi, Arumuni, historia Rumunii, Romanofonia, język rumuński etc. etc.

Świetnie! Czasem potrzebowałem wesprzeć się jakąś sensowną literaturą i nie miałem skąd. Nie znam książki Boii, mógłbyś podać jej tytuł? A Demel, fakt jest beznadziejny, ale i tak się nie umywa do np. Daicoviciu...

Z Rumunami ładnie dyskutują Węgrzy (przez spory o Siedmiogród oczywiście) ale łobuzy najchętniej piszą po węgiersku tylko ;)) Powstaje wiele fajnych merytorycznych artykułów na "te" tematy ale po rumuńsku mam problem w ich zrozumieniu. np. ostatnio przeczytałem że Dakowie to osadnicy w +/- Kurdystanu, w czasach helleńskich czyli po podbojach Aleksandra M. - były tam argumenty lingwistyczne.

P.S. rzucę okiem Twoje artykuły i przy okazji coś przy nich podłubię, już dopisałem parę zdań w Mołdawianie. pawelboch 13:50, 6 sie 2007 (CEST)

Eliade

Dzieki za uzupełnienia biografii Eliadego, a zwłaszcza za zdjęcie. Mimo że piszesz na swojej stronce, że polski jest Twoim jezykikem ojczystym, to jednak - na podstawie błedów stylistycznych i frazeologicznych - mam wrażenie, że chyba jesteś dwujęzyczny :-) Mam nadzieje, że nie obrazisz sie za poprawki. Aha, znam te publikacje na temat Eliadego-faszysty, mam jednak wrażenie, że faszyzm nie był najważniejszą rzecza w jego zyciu, toteż chciałbym delikatnie zniuansować to, co na ten temat napisałeś. Co Ty na to? Pozdrowienia--Unus 07:52, 3 sie 2007 (CEST)

---

1. Nie chodzi nawet o konsensus, bo ze Eliade byl dyplomata faszystowskiej Rumunii, to fakt, a o faktach nie ma co dyskutowac, zwlaszcza w artykule biograficznym (nb, kilku innych wybitnych religioznawcow przedwojennych mialo podobne ciagaty czy nawet grzechy, np. Evola, Dumezil). Chodzilo mi o to, by nie czynic z faszyzmu - ktorego wojennych zbrodni przed wojna, zwlaszcza w Rumunii, nie sposob bylo przewidziec - glownego wydarzenia w zyciu i dziele Eliadego. Inna sprawa, ze - o ile wiem - nigdy sie oficjalnie i jednoznacznie nie zdystansowal od tego epizodu swych lat mlodzienczych. Dlatego z lekka zretuszowalem Twoje, skadinad cenne, uwagi biograficzne, nie usuwajac rzecz jasna tego, co w nich najwazniejsze - ze jednak taki epizod istnial. Wydaje mi sie jednak, ze na powojennym dziele Eliadego nie odcisnal on zadnego pietna.

Skadinad etykietowanie faszyzmem z perspektywy dzisiejszej ma calkiem inny wydzwiek niz wowczas, przed wojna, gdy faszyzm, zwlaszcza nieniemiecki, byl taka sama forma ideologii politycznej jak kazda inna (o rzadach pulkownikow w Polsce tez mawiano, ze byly faszystowskie - kwestia do dyskusji :-), w kazdym razie Bereza i proces brzeski nie sa najbardziej chwalebnymi wydarzeniami w historiografii przedwojennej Polski). Nasze rozumienie tych spraw zmienila jednak zdecydowanie sama wojna, Auschwitz itd. Z tego wzgledu mowienie dzisiaj o kims, ze byl faszysta, to niezwykle powazne oskarzenie, tkwi w nim jednak niebezpieczenstwo anachronizmu: nie mozna oskarzac o Auschwitz attache kulturalnego Rumunii, ktory lata wojny spedzil w Lizbonie; watpie, czy Eliade - gdyby wiedzial o Auschwitz - nadal bylby dyplomata faszystowskiej Rumunii. W swietle jego dziela wydaje mi sie to niemozliwe, chociaz rzecz jasna nie ma nijakiej pewnosci.

Pod koniec lat dziewiecdziesiatych przetoczyla sie w prasie europejskiej dyskusja na temat - rzekomego czy prawdziwego (sam fakt, ze w latach wczesnej mlodosci cos napisal czy byl dyplomata, moze swaidczyc o tzw. "bledach mlodosci", do ktorych prawo przyznajemy wszystkim)- faszyzmu Eliadego; poza tym, ze odswiezono powszechnie znane fakty, o ktorych sam piszesz, niewiele z tego wyniklo - tzn. poza znanymi faktami nie odkryto zadnych nowych, niczego tez nie wyjasniono. Owszem, kilku dawnych znajomych Eliadego dalo upust swej zlosci, zawisci itd., ale poza drobnymi plotkami nie dowiedzielismy sie niczego istotnego. --Unus 08:09, 9 sie 2007 (CEST)

Carogród

Witam. W fajnym arcie o uniwerku podajesz słowo Carogród, ale bez wyjaśnień. czy faktycznie Carogród jako synonim Bizancjum jest w polszczyźnie znany? I czy warto popularyzować nową nazwę dla miasta, które tych nazw ma już kilka? Pozdrawiam --Piotr967 12:29, 16 wrz 2007 (CEST)

Dzięki za odpowiedź. Zgadzam się, ze kiedyś to mogło być popularne, ale teraz... Z tym, ze mi chodzi głównie o to, ze jeśli stosujesz taki termin, to podaj w nawiasie czy linku do czego to się odnosi, np. Carogród (Konstantynopol). Dygresja - "pierwszorządny drugorzędny" - zawsze mnie te kompleksy Gombiego śmieszyły, choć muszę mu przyznać, że kiedy porównać jego twórczość do Heńka, to trzeba się zgodzić, że miał solidne podstawy do kompleksów. Choć w niektórych, niestety nielicznych, utworach wznosił się blisko szczytom Parnasu...chodzi mi oczywiście o jego listy do różnych znajomków z prośbami o pożyczkę i o te drugie, w których opieprzał, że pożyczki nie dostał. No, dosyć już tego mojego POV-u :) Pozdrawiam --Piotr967 16:30, 16 wrz 2007 (CEST)

Kujawianie

witam, dostrzeglem edycje Kujawy, przeszedlem na Kujawianie i wstawilem potrzene zrodlo na plemie slowianskie - po nicku sadzac pomozesz uzupelnic ? Sagi2007 23:03, 25 wrz 2007 (CEST)

przywracam (bez przekonania) ale to padlo i niech tak pozostanie , tezy o Slowianach dosyc IMO kontrowersyjne ale faktycznie do dyskusji przy innych artach Slowianie ew. Indoeuropejczycy - przy Kujawianie to nie na temat Sagi2007 11:17, 2 paź 2007 (CEST)

Źródła

Wstawiłeś źródła do Jagody, Jeżowa, Pol Pota. 2 pierwszych podobnie jak Stalin, Beria, Mao było wysokimi rangą działaczami partii komunistycznej, o programowym ateiźmie. Nie można było deklarować wiary i być członkiem KC, BP za Stalina i Mao. Równie dobrze możemy żądać źródła na to, że byli z rodzaju Homo. Co do Pol Pota, to sytuacja jest zbliżona. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 19:15, 19 lis 2007 (CET)

Co do Ameryki S, a i Polski lat 70, 80. zgoda, można było być komunistą i katolikiem przynajmniej nominalnie, podobnie np. we Włoszech, Francji. Jednak nie można było deklarować wiary i być apatczykiem wysokiej rangi w Rosji stalinowskiej, w Chinach Mao. W czewonej książeczce Mao jest wiele antydeistycznych deklaracji, podobnie w pismach stalina i w pismach KPZR. O ateizmie Berii pisał jego syn. Oczywiście nie wiem co im w duszy grało, może i mordowali popów, palili cerkwie, a w duszy śpiewali Boże pomyłuj, ale my na tej liście wpisujemy zgodnie z oświadczeniem w nagłówku listy osoby deklarujące, a nie myślące bez deklaracji określony stan wiatopoglądowy. Co do pol Pota, mam tu mniej wiadomości, ale o ile wiem, to oni palili świątynie, rozwalali posagi, ścigali wierzących, tio chyba byli ateistami? --Piotr967 podyskutujmy 18:43, 21 lis 2007 (CET)

Vasile Stati

I found here that the mother of Vasile Stati war a Russian woman. The stepfather of Vladimir Voronin war also Russian. Maybe you can add those informations to the related articles. --Olahus (dyskusja) 13:09, 27 sty 2008 (CET)

It was the only one source about his parents that I could find. --Olahus (dyskusja) 18:56, 27 sty 2008 (CET)

I don't know what license I shuold use in the polish Wikipedia for the picture with V.Stati. --Olahus (dyskusja) 19:00, 27 sty 2008 (CET)

I found another source that sustains the Russian origin of Stati's mother: here you can read: (mama lui Stati este rusoaică). --Olahus (dyskusja) 08:55, 6 lut 2008 (CET)

Oradea Mare

Mapa z 1926 twierdzi, że jednak Oradea Mare. Inna mapa z tego okresu wskazuje nazwę Oradea, nawet bez Mare. Również ro:Oradea nic nie mówi na temat wariantu Oradia. Jeśli, jak twierdzisz, nie możesz znaleźć źródeł, nie powinieneś dodawać tego do Wikipedii. ;) Rémîgiu mōtung 14:08, 16 lut 2008 (CET)

Nie hiperbolizuj, nie mam pretensji, tylko dodaj swoje źródło przy użyciu tagów <ref></ref> i <references />, razem ze źródłami świadczącymi o drugej nazwie. Nie znalazłem informacji nt. Oradia Mare, znalazłem natomiast Oradea Mare, więc uznałem to za literówkę, zwłaszcza że z punktu widzenia języka rumuńskiego, zmiana -ea na -ia wiąże się ze zmianami w fleksji i wymowie. Rémîgiu mōtung 15:40, 16 lut 2008 (CET)

Cześć. Zauważyłem Twoje zmiany w Oradei. Np. tu [1] możesz przeczytać, że oryginalna nazwa Oradia zaginęła w pomroce dziejów. Dopiero w 1919 roku ją wskrzeszono, z dodatkiem "Mare" na wzór innych języków, potem przemianowano na Oradea Mare, a potem na samą Oradeę. Stąd [2] wynika, że Oradia-Mare była jeszcze w użyciu w 1929 roku. Przy okazji można by coś dopisać o tegorocznym referendum w sprawie inkorporacji Sânmartin, nie uważasz? Pzdr, Mciura (dyskusja) 12:58, 23 sie 2015 (CEST)

Jiří Karásek ze Lvovic

Witam, AFAIR przyjeło się umieszczać w encyklopedii osoby pod prawdziwym imieniem i nazwiskiem a w miejscu ich "pseudonimu" artystycznego umieszczać tylko odnośnik. Oczywiście mogę się mylić w tym względzie - w takim wypadku oczywiście może Pan przenieść stronę z powrotem. Proszę jednak pamiętać, iż po wyszukaniu "Jiří Karásek ze Lvovic" użytkownik zostanie tak czy siak prze kierunkowany do artykułu Josef Karásek. Dodatkowo stosownie do źródła "Alternatywne pisownie, imiona, przydomki, pseudonimy i tytuły podajemy tylko w treści hasła nigdy w tytule hasła.". Oczywiście zawsze można dołożyć redirecta.

Pozdrawiam i życzę miłej wspólnej pracy przy ulepszaniu Polskiej Wikipedii :-) --Abdel (dyskusja) 07:17, 18 lut 2008 (CET)

Rzeczpospolita Nowogrodzka

Jesteś pierwszym autorem hasła Rzeczpospolita Nowogrodzka. Uważam, że ta nazwa jest niewłaściwa, gdyż powszechnie używane w historiografii polskiej to: Republika Nowogrodzka albo Republika Nowogrodu Wielkiego, podobnie jak Republika Wenecka, Florencka, Cisalpińska, Batawska i kilka innych. Jak twierdzi Wiktoryn, do którego zwracałem się w sprawie zmiany hasła, w internetowej Encyklopedii PWN oraz w Wiem na Onecie są hasełka zatytułowane nowogrodzka republika, a w internetowym Słowniku Ortograficznym PWN jest Republika Nowogrodzka. Znaczenia pojęć rzeczpospolita i republika są podobne, przyjęło się jednak, że tę pierwszą zarezerwowano dla Polski (np. Rzeczpospolita Krakowska). Wobec tego moja prośba: czy mógłbyś rozważyć przeniesienie hasła Rzeczpospolita Nowogrodzka pod nowy tytuł: Republika Nowogrodzka? --Kriis73 (dyskusja) 22:57, 6 mar 2008 (CET)

Pochodzenia nazwy „Rzeczpospolita” nie trzeba wyjaśniać, bo jest to jest tłumaczenie łacińskiego „Res publica”. Nadal obstaję przy zmianie nazwy hasła. --Kriis73 (dyskusja) 22:02, 8 mar 2008 (CET)

Przeniosłem. --Kriis73 (dyskusja) 17:24, 11 mar 2008 (CET)

Grafika:Moscow city march 2008.jpg

Z grafika zaparszam na commons, gdzie przy uploadzie jest instrukcja do przesylania plików z innych wikipedii. trzeba poprawnie to odnotowac, w tym autora. Masur juhu? 19:20, 26 kwi 2008 (CEST)

• jak już wspominałem - nie przerzucaj grafik z en wiki na pl wiki, tylko na commons. Pl wiki nei jest repozytorium dla grafik! Masur juhu? 09:42, 27 kwi 2008 (CEST)

Rosja - statystyki

1) Szanowny Panie, dane czy to za rok 2007 czy też 2008, to takie same - jak Pan to nazywa - "przepowiednie". Ostatnie "fakty", to dane ze spisu powszechnego z 2002 roku. 2) Proszę zauważyć że w infoboxie podałem PKB dla obu wariantów na 2008. W dziale gospodarka natomiast jest podany PKB według parytetu iły nabywczej na 2007 - i wcale nie jest on wyższy niż podany w infoboxie a wręcz przeciwnie. Interfector{D} 15:37, 22 maj 2008 (CEST)

Oranienbaum

Dodałem artykuł Łomonosow (miasto w Rosji), który zawiera informację o Oranienbaumie. Proponuję zmienić Twój artykuł na przekierowanie, chyba że zamierzasz napisać więcej o starej miejscowości albo tylko o kompleksie pałacowym. Sądzę też, że warto zmienić nazwę na "Oranienbaum (miasto w Rosji)", bo to chyba lepsza konwencja, ale nie jest to zbyt istotne. --Planetnik (dyskusja) 05:25, 15 sie 2008 (CEST)

re: Ukraina

Ad 2. Ponieważ eksterminacja inteligencji ukraińskiej na Ukrainie sowieckiej miała w latach 30. charakter totalny i systemowy (poczynając od samobójstwa Skrypnyka)i represji 1930 r. - praktycznie eliminując tę grupę. Było to zbliżone do tzw. akcji polskiej NKWD 1937 - skierowanej przeciw całej grupie narodowościowej.

Była to akcja wyjątkowa nawet w okresie terroru wielki czystki, ponadto prowadzona systematycznie przez całą dekadę. Stąd wyodrębnienie uważam za konieczne. Inteligencja rosyjska i rosyjskojęzyczna na Ukrainie podległa natomiast regułom analogicznym do zasad terroru 1936-1939 - z podobnym zakresem. Dość ,że wymordowaną inteligencję ukraińską zastąpiła w USSR rosyjska i rosyjskojęzyczna i to jest skutek socjologiczny który należy IMHO wyeksponować.

Ad1. W jakim języku pisał Petro Mohyła i Sylwester Kossów. Zgadza się,że druga połowa XVII wieku - wojny "totalnej" na Ukrainie prawobrzeżnej nie sprzyjała w ogóle jakiejkolwiek twórczości literackiej, ale pisać o zaniku języka literackiego to jednak IMHO przesada.

To oczywiście w największym z konieczności uproszczonym skrócie

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 21:06, 16 sie 2008 (CEST)

re: Ukraina c.d

Ad 2.IMHO nie masz racji bo na tej zasadzie możnaby stwierdzić,że ZSRR rządzili kolejno Gruzin i dwaj Ukraińcy ( bo L.I Breżniew). Polecam Conquesta s.255-263. Skrypnyk był bolszewikiem, a o skali i specyfice terroru najlepiej pisze Weissberg. W Rosji, mimo wszystko przeżył Pasternak, Achmatowa,Eisenstein, nie mówiąc o Erenburgu, Aleksym Tołstoju, czy Szołochowie. Na Ukrainie eksterminacja inteligencji miała charakter totalny. Sytuację polepszyła aneksja Lwowa ( zasobu kadr ukraińskiej inteligencji) i następnie wybuch wojny z Niemcami. Byłoby ahistorycznym porównywać sytuację z okresu od odwilży 1953 (gdy kultura ukraińska zaczęła się odradzać) do okresu wcześniejszego. Poza tym inteligencja ukraińska była prześladowana właśnie jako "burżuazyjni", czy "faszystowscy" nacjonaliści.

Pomijając Kornijczuka i Dowżenkę to kto ocalał z rzeszy literatów,filmowców, czy naukowców czynnych w latach 20. na Ukrainie ? Fakt,że język ukraiński pozostał jednym z urzędowych nic nie oznacza, bo faktycznie był systematycznie eliminowany a posługiwanie się nim narażało na zarzut "burżuazyjnego nacjonalizmu". Symptomatyczne jest systematyczne ograniczanie szkolnictwa w języku ukraińskim przez cały okres sowiecki i reakcja Moskwy na politykę Szelesta.Por. Hrycak.

Ad.1.

Jakiego języka ruskiego używał Jan Sobieski ( oprócz pięciu innych którymi władał) , czy z drugiego końca Iwan Mazepa i w jakim języku była prowadzona do końca XVII w. korespondencja dyplomatyczna z Chanatem krymskim ? Fakt,że z uwagi na czasy generalnie nieprzyjazne życiu, a co dopiero literaturze nie powstały znaczące dzieła literackie w języku ruskim nie oznacza,że zanikł w użyciu.

Generalnie sprawy są bardziej zniuansowane i wymagają odpowiedniego zniuansowania w tekscie, czego właśnie mi zabrakło.

Andros64 (dyskusja) 11:39, 17 sie 2008 (CEST)

Serdecznie pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 11:39, 17 sie 2008 (CEST)

Prośba o przetłumaczenie...

konkretnie to: Západní Skotsko a ostrovy potrzebne mi to do grafiki z hasła Lista destylarni w Szkocji

z góry dziękuje i pozdrawiam --Blueye (dyskusja) 16:02, 26 sie 2008 (CEST) Fajnie, dzięki! --Blueye (dyskusja) 12:29, 27 sie 2008 (CEST)

Szablon:Władcy Rosji

Witaj, szablony kategoryzujemy jedynie w przestrzeni nazw "szablony", nie kategoryzujemy ich natomiast w przestrzeni głównej. Pozdr, serdelll (dyskusja | edycje) 22:35, 28 wrz 2008 (CEST)

Wreszcie popełniłem odpowiedź na przedstawione w dyskusji argumenty. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 14:38, 21 lis 2008 (CET)

Pomoc w tłumaczeniu cs-pl

Witam! Czy mogę prosić o pomoc w przetłumaczeniu krótkiego tekstu z czeskiego na polski, na potrzeby artykułu Corona 78: "Místní zemědělští dělníci nalezli ohořelé zbytky družice, které byly později prostřednictvím venezuelského ministerstva obrany a amerického vylvyslanectví v Caracasu předány pracovníkům projektu Corona. USA rozšířily zprávu, že se jednalo o bezvýznamné zbytky nezdařeného pokusu NASA. Nejasné informace daly za vznik domněnkám, že se jednalo o utajení případu nálezu mimozemského tělesa (UFO).

Miejscowi robotnicy wiejscy znaleźli spalone od żaru resztki satelity, które zostały za pośrednictwem wenezuelskiego ministerstwa obrony oraz ambasady amerykańskiej w Caracasie przekazane pracownikom projektu Corona. USA twierdziły, że chodzi o bezwartościowe resztki pochodzące z nieudanego lotu NASA. Z powodu braku jasnych informacji zaczęto przypuszczać, iż w rzeczywistości usiłowano zataić odkrycie obiektu kosmicznego (UFO).

" Żródło: http://www.lib.cas.cz/space.40/1964/022A.HTM. Z góry dziękuję, Hubert Bartkowiak (dyskusja) 08:33, 30 paź 2008 (CET)

Szablon:Władcy Rosji

Maglocunus (dyskusja) 16:29, 30 paź 2008 (CET)

Dziękuję za sposobność do wypowiedzi. Jak na szanse powodzenia sprawy, bardzo dzielnie Kolega stawał w dyskusji. Pozdrawiam serdecznie, Rembecki (dyskusja) 09:47, 6 lis 2008 (CET).

Już mam w głowie plan odpowiedzi na ostanie wpisy do dyskusji. Będzie to miało formę dłuższego listu, ale napiszę do dopiero za tydzień, kiedy skończę pilną pracę. Pozdrawiam, Rembecki (dyskusja) 13:31, 7 lis 2008 (CET).

Charlotte Garrigue-Masaryková

Nie uważasz, że należałoby podać datę ślubu - i w ogóle okoliczności w jakich poznała męża?

Władcy Mołdawii: Costea

Witam serdecznie, przeprowadziłeś (dawno, prawie półtora roku temu) następującą edycję hasła Władcy Mołdawii: [3] - dodałeś w tamtejszym wyliczeniu m.in. pozycję "1386 - 1392 Costea". Można prosić o podanie, skąd ta informacja została zaczerpnięta? Inne wiki tego nie potwierdzają (w szczególności ro.), Demel w ogóle nie wspomina. Jasne, na Demelu świat się nie kończy, ale wątpliwości nie są tylko moje, w sierpniu 2007 Maglocunus dodał do tej informacji szablon z prośbą o wskazanie źródła informacji, a on, sądząc z innych edycji, posługiwał się też artykułem Tęgowskiego dotyczącym genealogii wczesnych hospodarów mołdawskich. Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 09:20, 6 lis 2008 (CET)

Witam ponownie. Problem podstawowy z Costeą w tym, że w liście władców Mołdawii w ro.wiki, na którą się powołujesz ([4]) mamy dwie postacie z o tym imieniu, z czego jeden Costea to lokalny władyka z czasów przedpaństwowych generalnie (ten z wskazanego przez Ciebie linku, [5]), drugi zaś (być może to o tego chodzi?) wskazany jest pod datami panowania zupełnie innymi niż Ty podajesz (1373-1375). Biogram tego drugiego swoją drogą na ro.wiki [6] zawiera dość solidną bibliografię i w jego treści cytowane są źródła, które o Costei wspominają. Wynika z nich dość jednoznacznie, że Costea był poprzednikiem Piotra na tronie mołdawskim; autor wpisu uważa go za ojca Piotra i Romana, założyciela dynastii Muszatowiczów. Jedyne źródło związane z okresem późniejszym to enigmatyczna wzmianka z 1386 o mołdawskich dostojnikach Piotrze i Konstantynie, z których tego drugiego niektórzy (tylko niektórzy) historycy rumuńscy próbują identyfikować z Costeą, jest to jednak dość mało prawdopodobne. Czy wspominany przez Ciebie Treptov pisze cokolwiek więcej na ten temat, powołuje się na jakieś źródła/literaturę rumuńską? Skąd takie daty a nie inne? (swoją drogą, tutaj jeszcze wspominany u nas Żurż nie pasuje, którego zna tylko polska Wikipedia, wspomnianego tam Tęgowskiego w ręku będę mieć w najbliższym tygodniu zapewne). Jeśli jego okres panowania miałby się nakładać na rządy Piotra i Stefana, jaki był w takim razie charakter jego panowania (jakaś koregencja - dość dziwna z uwagi na daty, a może podział?). Proszę, jeśli dysponujesz tym Treptovem, podaj te informacje (skan, cokolwiek). Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 14:41, 9 lis 2008 (CET)

Witam jeszcze raz, czy istnieje szansa, że doczekam się odpowiedzi? Pozdrawiam, Grzegorz B. (dyskusja) 21:58, 18 lis 2008 (CET)

Ha, skan strony interesowałby mnie wtedy, gdyby tam były jakieś bliższe informacje o Costei, albo przypisy właśnie, a Tobie nie chciało się tego przepisywać. Skoro tam jest tylko taki władca uwzględniony na liście, to sensu to nie ma... Szczerze mówiąc, wygląda mi to podejrzanie, ale sprawę pewnie odłożę do momentu przejrzenia jakieś w miarę świeżej rumuńskiej literatury na ten temat, jeśli tylko jakaś znajdzie się w BJ, a ja będę miał czas tam zaglądnąć... Swoją drogą koncepcje Tęgowskiego (Żurż, syn Bogdana, Juga, syn Żurża) też mogą być kontrowersyjne i do zweryfikowania (swoją drogą, pojawiają się u tego Treptova? czyje panowanie obejmuje według niego lata 1375-77?) - zastanawiałem się, czy we władcach Mołdawii nie dać tutaj jakiegoś krótkiego komentarza do chronologii przed 1400 (że niepewna) z prezentacją różnych wersji, co o tym myślisz? Grzegorz B. (dyskusja) 08:09, 20 lis 2008 (CET)

Maila poproszę, jeśli to nie kłopot, na pewno się przyda, aby jednak kontaktować się z kimś takim wypadałoby powołać się na coś więcej niż na ro.wiki :) Sprawa więc chwilę poczeka, tak do 2009 :) Grzegorz B. (dyskusja) 08:06, 21 lis 2008 (CET)

Strona dyskusji

Usuwanie własnej dyskusji czy jej części nie jest mile widziane, jeżeli chcesz "przenieść do archiwum" starą dyskusję to możesz to zrobić np. przenosząc stronę do tzw. archiwum, np Dyskusja wikipedysty:Kujawianin/Archiwum 1 korzsystając z przycisku "przenieś" u góry strony. roo72 (dyskusja) 01:40, 8 lis 2008 (CET)

Rusini

Jeżeli chodzi o Rusinów to wypowiadam się nader ostrożnie, bo mam wielu przyjaciół Łemków ;))). Co do Hucułów i Bojków, to stwierdziłem stan faktyczny. Przed wojną uważali się za Rusinów, ale takie zdanie o sobie miala też duża część przyszłego narodu ukraińskiego. Myślę, że przełomem były lata 30. Pozdrawiam, --Birczanin (dyskusja) 06:51, 11 gru 2008 (CET)

ROSJA: PKB

Chyba się nie rozumiemy. Wycofałem wszystkie edycje ipka - możesz to zobaczyć porównując twoją ostatnią wersję i aktualną wersję hasła. Nie dotykałem danych w sekcji "PKB, inflacja, bezrobocie". Problem jest taki, że kliknąłem na link poniżej tych danych i nie zgadzają się z danymi w CIA factbooku - my podajemy PKB 2,076 biliona USD, CIA "2.097 trillion" - i tak dalej. Dane, które tam mamy, być może są prawdziwe, ale fałszem jest, że pochodzą z CIA factbooka. Trzeba albo wpisać dane ze strony CIA albo zmienić link podany jako źródło na prawdziwe źródło tych danych. --Derbeth ^talk 13:51, 23 gru 2008 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 10:19, 6 sty 2009 (CET)

Kategoria:Historia Rosji

Twoje zmiany kategorii są niezgodne z zasadami Hierarchizacji. Te artykuły mieszczą się w Kategoria:Ruś lub jej podkategorii Kategoria:Księstwa ruskie, a więc z definicji mieszczą sie już w Kategoria:Historia Rosji jako kategorii nadrzędnej. Proszę zaniechaj podobnych dalszych zmian. Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 16:18, 15 lut 2009 (CET)

Odp:Kategoria:Historia Rosji

Odp:Kategoria:Historia Rosji

Cieszę się, że Ci się podoba. Zauważ, że poszczególne podkategorie w "Historii Rosji" nie są ustawione alfabetycznie tylko w kolejności następujących po sobie okresów historycznych. Podobnie zrobiłem w "Historii Polski. Ale do Ukrainy i Białorusi jeszcze się nie dobrałem. Czy mógłbyś sam cofnąć swoje zmiany w kategoriach? Serdecznie pozdrawiam Gbylski (dyskusja) 17:30, 15 lut 2009 (CET)

Język mołdawski

Witam. Mam wrażenie, że nie rozumiesz przypisu, który właśnie dodałeś do strony Język mołdawski. Według tej strony, aktualnymi kodami ISO 639 dla mołdawskiego są ro, ron i rum, a kody mo i mol są obecnie przestarzałe. Również dla ISO 639-3 nastąpiła zmiana – aktualnym kodem dla mołdawskiego jest ron[7], a mol ma status retired[8]. Nie wiem więc na jakiej podstawie przywracasz stare kody – ich miejsce jest co najwyżej w przypisie, koniecznie z adnotacją o aktualnym statusie. --Filemon (dyskusja) 00:35, 27 mar 2009 (CET)

Wybacz, ale Twoja interpretacja tego zapisu jest daleka od jego faktycznego znaczenia. Nie jest tak, że „dopuszcza się możliwość zastąpienia kodów mo i mol kodami ro, ron i rum”, bo to właśnie kody ro, ron i rum są aktualnymi identyfikatorami dla mołdawskiego (the current language identifiers to be used for the variant of the Romanian language also known as Moldavian), natomiast mo i mol zostały uznane za przestarzałe (to chyba lepsze tłumaczenie w tym kontekście, niż „poddane krytyce”, chociaż też niedoskonałe), co oznacza, że nie są obecnie zalecane do używania, natomiast materiały, które już wcześniej użyły tych kodów, nie będą uznane za nieważne. Status deprecated / retired powoduje wykreślenie danego identyfikatora ze spisu aktualnych kodów ISO 639 (dowód: [9] i [10]). Skoro kody te nie są podawane w spisach oficjalnych ciał rejestracyjnych ISO 639, nie widzę powodu, by podawać je w Wikipedii, w dodatku na pierwszym miejscu. Zmiany wprowadzone przez Ciebie są po prostu błędne (zwróć ponadto uwagę, że pomieszałeś ze sobą identyfikatory ISO 639-2/B i 639-3). --Filemon (dyskusja) 13:02, 27 mar 2009 (CET)

Hm, wydaje mi się jednak, że organy rejestracyjne ISO 693 nie uważają pomijania kodów mo i mol za błąd, skoro same ich nie uwzględniają w oficjalnych spisach :) Ale, jak pisałem, nie mam nic przeciwko podawaniu tych kodów w odpowiednim miejscu. Zobacz teraz na artykuł, mam nadzieję, że tak może zostać. Pozdrawiam --Filemon (dyskusja) 18:12, 27 mar 2009 (CET)

Informacja o pliku Plik:Charlotte Garrigue Masaryková.jpg

Ten plik może zostać usunięty.

Witaj, Kujawianin! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Charlotte Garrigue Masaryková.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 03:46, 8 maj 2009 (CEST)

Informacja o pliku Plik:Vasile Alecsandri.jpg

Ten plik może zostać usunięty.

Witaj, Kujawianin! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Vasile Alecsandri.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 03:46, 8 maj 2009 (CEST)

Informacja o pliku Plik:Pomnik Mirona Costina w Jassach.jpg

Ten plik może zostać usunięty.

Witaj, Kujawianin! Dziękuję, że wysłałeś(-aś) plik Plik:Pomnik Mirona Costina w Jassach.jpg. Zauważyłem jednak, że strona opisu tego pliku nie zawiera informacji o tym, kto ten plik stworzył, więc jego status prawny nie jest znany. Jeżeli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam, to musisz udowodnić, że mamy prawo do użycia go na Wikipedii (zobacz oznaczanie licencji grafik poniżej). Jeśli nie stworzyłeś(-aś) tego pliku sam to musisz także podać źródło, skąd ten plik masz (zwykle wystarczy podać link do strony, z której masz ten plik oraz link do strony opisującej możliwości używania zawartości strony).

Jeśli plik nie zawiera oznaczenia licencji odpowiednim szablonem, to je także musisz dodać. Jeżeli stworzyłeś(-aś)/zrobiłeś(-aś) ten obrazek, plik dźwiękowy lub wideo, to możesz użyć szablonu {{self|cc-by-sa-3.0}}, aby udostępnić ten plik na licencji Creative Commons lub {{PD-self}}, aby oznaczyć go jako własność publiczną. Zobacz Wikipedia:Opisy licencji grafiki, aby uzyskać pełniejsze informacje i szerszą listę szablonów używanych przy oznaczaniu grafik (czy ogólniej plików).

Zauważ, że pliki nieoznaczone szablonami, jak również bez podanych źródeł zostaną usunięte po tygodniu od ich przesłania. Jeżeli wysłałeś(-aś) również inne pliki, sprawdź ich pochodzenie i dodaj odpowiednie licencje. Wszystkie wysłane przez siebie pliki znajdziesz na stronie narzędzia galerii. Dziękuję. Masur juhu? 03:47, 8 maj 2009 (CEST)

Taras Bulba (film 2009)

dodales troche zmian do filmu - nie chce cofac wiec uwagi napisze ci tutaj:

tytul alternatywny - mozna prosic o zrodlo? jest tylko na angielskiej wiki, na rosyjskiej czy na filweb ani slowa o tym. moze chodzi o jakis tytul roboczy (wtedy warto o tym napisac, bo nie praktykowane jest cos takiego jak tytul alternatywny).

co do wersji jezykowych - film jest po rosyjsku i ukrainsku (produkcja rosyjska ale wymowa bardzo czesto ukrainska). pisanie ze polska i ijdisz a nie wspomnienie o jezyku ukrainskim jest mocnym pomyleniem pojec - moja propozycja to jezyki rus i ua, natomiast wspominanie pozostalych jest przerostem formy (jakby ktos slowo w filmie po angislsku albo mongoslku powiedzial to tez nalezaloby go wymienic?)

pozdraiwam --Bmalina (dyskusja) 17:41, 17 cze 2009 (CEST)

Re: Likwidacja konta

Witam, nie ma takiej możliwości (technicznej). Wikipedia jest oparta o licencję (Creative Commons BY-SA 3.0), o której byłeś informowany za każdym razem zapisując swoją edycję i zgodnie z jej warunkami musi zostać utrzymana lista autorów (odpowiednie dla każdej strony, która edytowałeś). LeinaD dyskusja 15:44, 6 lut 2010 (CET)

Chełminiacy - źródła

Witaj. Jesteś głównym autorem artykułu Chełminiacy. Proszę Ciebie przedstawienie źródeł, z których zaczerpnąłeś te informacje w artykule. Dziękuję i pozdrawiam JDavid ^dyskusja 14:00, 17 paź 2010 (CEST)

• Proszę Ciebie o podanie źródeł także w artykule Dobrzyniacy. JDavid ^dyskusja 11:32, 24 paź 2010 (CEST)

Rosja#Demografia

Tabelka tamta nie jest moja, poprawiłem tylko tekst, bo istotnie dane za 1750-1913 były dla całego imperium. Uważam tabelkę z mieszanką danych (imperium, ZSRR przed wojennego oraz Rosji w obecnych granicach) jako wielce mylącą. Pozdrawiam, Bogomolov.PL (dyskusja) 14:37, 30 lis 2010 (CET)

• Przygotowuję nowe dane dla terenu obecnej Rosji - nagle potrzebuję dane spisu 1920 ale odnaleźć nie mogę. Bogomolov.PL (dyskusja) 01:43, 1 gru 2010 (CET)
  • Niestety spis był: ru:Переписи_населения_в_России#Всероссийская перепись населения 1920 (из-за гражданской войны не считается всеобщей), ale mamy tylko ogólną liczbę dla całego ZSRR 136,8 mln Bogomolov.PL (dyskusja) 17:10, 1 gru 2010 (CET)
    • Wiem to, ale wszystkie szacunki są robione na jego podstawie. Podobno do 1923 zmniejszała się populacja Rosji, temu wykres jak na razie nie ukazuje rzeczywistej głębi depopulacji w tych czasach. Bogomolov.PL (dyskusja) 00:10, 2 gru 2010 (CET)
      • Publikacje są ale nie w sieci. Bogomolov.PL (dyskusja) 07:42, 2 gru 2010 (CET)

Zlot

Witaj! Zapraszam do udziału/współorganizacji zlotu z okazji 10-lecia Wikipedii. Pzdr., Ency (replika?) 01:10, 29 gru 2010 (CET)z

Tradycje demokratyczne

Po prostu chciałem tylko naprawić bzdury o niby rozpędzeniu Dumy przez bolszewików i niby o wyborach do Dumy w 1917. A dalej jedne pociągnęło drugie. Zreferowałem ruwiki i tyle. Tak na prawdę wolę unikać tematów politycznych - też pisanie "z pobaczkami" też jest problemem bo nie mam deski polskiej.

Co do istnienia tematu w artykule - naprawdę nie odbierałem tego jako "przeciwwagi" kwestii penitencjarnej, bo tematy polityczne skazane są na to by służyć odzwierciedleniem panującej opinii społecznej - i nic na to nie poradzić, bo ci kto piszą Wikipedię są ludźmi i nic co jest ludzkie nie jest im obce. Przecież autor zapisu o rozpędzeniu Dumy przez bolszewików nawet myśli nie dopuszczał że to nie była ich "zasługa". Bogomolov.PL (dyskusja) 21:21, 6 sty 2011 (CET)

• Niestety parlament nie "rozwiązano" ale deklarowano rozwiązanie, lecz tylko wtedy został rozwiązany naprawdę kiedy został zdobyty przez wojsko. To fakt, niestety. Bogomolov.PL (dyskusja) 08:16, 30 sty 2011 (CET)
  • Tego prawa (do rozwiązania parlamentu) jak i do zniesienia konstytucji prezydent (wg tej konstytucji co zniósł) nie posiadał. Wtedy parlament miał prawo przy 2/3 głosów dowolnie zmieniać konstytucję a więc korzystając z tego prawa na czas wprowadził do konstytucji odpowiednie klauzule jeszcze wiosną 1993. Miało to rzekomo zapobiec temu co się stało w październiku 1993. Ale zwyciężył (jak to bywa zawsze) ten którego poparło wojsko. Bogomolov.PL (dyskusja) 11:41, 30 sty 2011 (CET)
    • Niestety nie potwierdzają Pańskiej opinii fakty. Oto co jest na oficjalnej witrynie konstytucji Rosji: "62. Статью 185 изложить в следующей редакции: "Изменение и дополнение Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России производит Съезд народных депутатов Российской Федерации законом, принятым большинством не менее двух третей от общего числа избранных народных депутатов Российской Федерации. В таком же порядке производится временное приостановление действия отдельных статей Конституции, а также делегирование полномочий Съезда народных депутатов Российской Федерации Верховному Совету Российской Федерации." Widzi Pan że nie ma zatwierdzenia przez prezydenta lecz tylko 2/3 deputowanych. Pańska pewność tego że niby "Wszelkie zmiany konstytucyjne i ustawy zaakceptowane przez parlament nie były ważne dopóki ich nie podpisał prezydent. Żaden parlament na świecie nie ma prawa do zmiany konstytucji bez zgody prezydenta lub referendum konsytucyjnego" nie jest całkowicie słuszna w stosunku do konstytucji którą zabronił prezydent (na co de jure nie miał prawa), bo nie mógł nic zrobić bez zgody parlamentu. Pozdrawiam, Bogomolov.PL (dyskusja) 14:59, 30 sty 2011 (CET)
    • A no i dla czego Pan ciągle usuwa informację o zniesieniu wyborów bezpośrednich do Rady Federacji oraz na posadę głowy regionu? To przecież nie może Pan obalić? Przecież piszemy o wyborach do Rady Federacji ostatni raz w 1993? No i dalej gdzie te wybory się podziały? Pozdrawiam, Bogomolov.PL (dyskusja) 15:05, 30 sty 2011 (CET)
      • No i teraz twierdzi Pan o tym że niby brak wzmianek w konstytucji o prawie prezydenta do rozwiązania parlamentu oraz zniesienia konstytucji oznacza że takie prawo posiadał? Wikipedię nie interesuje kto jest prawy a kto nie - po prostu stosujemu źródła wiarygodne i tyle. Przecież nie będziemy się kłucić o politykę która nie misi nas denerwować wcale? A no i dla czego Pan ciągle usuwa informację o zniesieniu wyborów bezpośrednich do Rady Federacji oraz na posadę głowy regionu? To jest krótkie zdanie i tyle. Pozdrawiam Pana, Bogomolov.PL (dyskusja) 16:02, 30 sty 2011 (CET)
        • Przecież nie mogę do Pana tykać bo mój wiek i wychowanie tego nie pozwalają. Podobno jestem dużo starszy od Pana. Teraz o sprawie która czemuś Pana ciekawi - lepiej sprawa jest streszczona w odpowiednim artykule w ruwiki (rozumie Pan że powstał tylko i wyłącznie na podstawie faktów bo tyle jest animozji do stron konfliktu 1993 w Wikipedii, a więc tylko konsensus co do faktów pozwolił napisanie tekstu). Mam powiedzieć że konstytucja czynna do 1993 nic nie mówi o prawie prezydenta do rozwiązania parlamentu, to tak, bo przeciwnie wprost zabrania prezydentowi tego, a gdyby nawet to zrobił - ma prezydent zostać pozbawiony władzy automatycznie. Bo w parlamencie aż za dobrze znali to z jakim prezydentem mają do czynienia - tym co zniesie konstytucję i wyśle czołgi by strzelać do parlamentu. Jak na razie w Rosji niepodległej tylko raz zmieniano konstytucję i to z użyciem wojska. Broń Boże by Pan nie pomyślał że jestem (czy byłem) zwolennikiem Ruckoja albo Chazbułatowa - te osobistości budzą tylko i wyłącznie odrazę. Ale faktów nie da się zmienić.
        • Co do sprawy puczu i obietnicy Pana usuwania wzmianek o nim. Nie potrafię zrozumieć dla czego: przecież pucz faktycznie był i to w sprawie podziału władzy pomiędzy prezydentem a parlamentem a więc tematu tego rozdziału. Niestety pucz był i nadal jest jedynym w historii Rosji sposobem realnie użytym dla rozwiązania problemu. Czemu mamy to ukrywać? Przecież neutralny punkt widzenia nie pozwala tworzenia tekstów tworzących mylne wrażenie że sytuacja miała dynamikę postępową od dobrego do jeszcze lepszego. Dla tego zniesienie bezpośrednich wyborów do izby wyższej oraz na posady głowy regionu też jest odzwierciedleniem realnych faktów (których w żaden sposób nie komentuję) bezpośrednio związanych z tematem tradycji demokratycznych (albo ich braku - jak kto woli, bo nie mamy prawa sugerowania czytelnikowi). Pozdrawiam Pana, Bogomolov.PL (dyskusja) 20:50, 30 sty 2011 (CET)

Powiada Pan "W dyskusje polityczne nie będę się w Wikipedii angażować" po czym mówi Pan że "Pucz był nielegalny i szybko stłumiony", "obie te instytucje mogły teoretycznie zagarnąć dla siebie całą władzę", "Pucz nic nowego nie wniósł do historii Rosji", "Po co więc pisać w artykule o Rosji o puczu, który nic nie zmienił i nic nowego nie wniósł?". Odpowiem: istotnie pucz był nielegalny, bo z legalnego punktu widzenia zaraz po ogłoszeniu rozwiązania parlamentu (co było nielegalne) oraz zniesieniu konstytucji (co też było nielegalne) władze legalne (parlament oraz sąd konstytucyjny) legalnie pozbawiły Jelcyna władzy. Temu nikt nie przeczy. Nie chcę powiedzieć że jestem przeciwko Jelcynowi, ale legalnie już nie był prezydentem. Cały kraj to znał, cały świat to znał. Bo trzeba zajrzeć do konstytucji żeby zrozumieć ten fakt że nie miał Jelcyn legalnych podstaw do tego co uczynił. Co więcej - został legalnie pozbawiony władzy. Temu pucz był nielegalny ale pucz Jelcyna (powtarzam - z legalnego punktu widzenia). Pucz zmienił wszystko - przed nim w kraju było dwie władzy: prezydent oraz opozycyjny prezydentowi parlament. Obydwie władze były obrane przez naród, w różny sposób lecz już demokratycznie. Po puczu zmienił się system: parlament stracił władzę nazawsze, już nie miał żadnego wpływu. Niby zatwierdza na posadę premiera ale gdy się nie zgodzi - prezydent ma prawo rozwiązać parlament i zatwierdzić premiera bez czyjejś zgody. Weto prezydenckie stało praktycznie nie do przebrnięcia, referenda - praktycznie niemożliwe. Izba wyższa już nie jest obierana przez ludność. Posada głowy regionu jest prezydencka, lecz przed tym obierano bezpośrednie przez ludność. Zmiana systemu władzy z parlamencko-prezydenckiej na prezydencką i to dokonaną przy użyciu wojska: "Pucz nic nowego nie wniósł do historii Rosji"? Potem już były dwie wojny w Czeczenii oraz w Gruzji - nie do pomyślenia w dawnym systemie politycznym kiedy każda decyzja prezydencka miała być zatwierdzona przez opozycyjny parlament obierany przez ludność która miała prawo odwoływania posłów (gdyby co). Partie polityczne straciły znaczenie bo ta z którą prezydent i ma władzę. Kiedy prezydent zmienia partię-faworytkę zdymisjowana partia znika nazawsze. Bogomolov.PL (dyskusja) 00:12, 1 lut 2011 (CET)

• W jakiej sprawie odbyło się referendum? Kto te referendum zainicjował? Jakie były wyniki referendum? Jestem pewny że Pan zna odpowiedź:

1) Referendum było w sprawie poparcia albo nie polityki prezydenta, przeprowadzenia albo nie wyborów przedterminowych do parlamentu oraz prezydenckich.

2) Referendum zainicjował właśnie parlament

3) W sprawie poparcia prezydenta uzyskano wynik pozytywny, w sprawie wyborów przedterminowych (prezydenckich oraz parlamenckich) uzyskano wynik negatywny.

To znaczy, że istniejący system podziału władzy pomiędzy realnym Jelcynem oraz realnym parlamentem miał być zachowany, obydwa srzydła (ustawodawcze oraz wykonawcze) z woli referendum miały pozostać na swoich miejscach przynajmniej do kolejnych wyborów. Taki był legalny wynik legalnego referendum.

• Temu nie bardzo rozumiem jak możliwe takie wyniki referendum odczytać tak, jak to robi Pan: "Sam naród rosyjski dał zatem prezydentowi prawo do interwencji"? Pewnie mianem "interwencji" Pan określa zniesienie konstytucji oraz rozwiązanie parlamentu, czołgi i setki ofiar? Tzn pucz?
• "parlament zignorował decyzję Sądu Konstytucyjnego i wyniki referendum narodowego" - twierdzi Pan. Ale co Pan ma na myśli: niby parlament zinicjował przedterminowe wybory (czego zabraniały decyzje referendum)? Ale mnie się wydaję że przedterminowo (nielegalnie bo przeciw woli referendum) rozwiązał parlament Jelcyn, nielegalnie ogłosił wybory przedterminowe. Naród przez referendum wypowiedział się za zachowaniem systemu, ale prezydent wbrew woli narodu system zniszczył.
• Legalność działan polityków nie jest mierzona za pomocą poparcia przez Zachód, przecież w czasach zimnej wojny Zachód często popierał reżymy bardzo dalekie od demokracji. Bo to jest polityka, zawsze była taka, zawsze będzie. Bo kraje Zachodu zrobili to co miały zrobić zgodnie z własnymi interesami politycznymi. I dla tego to dobra polityka, mówię to bez żadnej ironii, bo aż strach mnie bierze gdyby (broń Boże) zwyciężył parlament. Bo Pan pewno myśli że jestem (czy byłem) po stronie parlamentu? To nie, byłem po stronie demokracji a więc przeciw pogwałceniu woli narodu z każdej strony.
• Ja nie pisałem w artykule o "puczu Jelcyna", coś Panu się pomyliło. Pisałem o tym, że "opór parlamentu przerodził się w pucz", ale te zdanie Pan wymazał z artykułu. Niby to czemu?
• Niestety już parę razy pewnie znierozumienie pomiędzy nami było powodowane pewnymi (przepraszam) lukami w wiedze dziejów tego zawikłanego konfliktu, małej znajomości konstytucji (tej, z przed 1993) w czym w żadnym stopniu nie mogę Pana winić, bo ileż Rosjan wie o dziejach własnego kraju tyle ile wie Pan o historii Rosji. Ale to że mamy pisać encyklopedię wymaga od nas trzymania się faktów, dokumentów chociaż to jest takie nudne... Pozdrawiam Pana, życzę powodzenia i zdrowia w Nowym Roku Księżycowym! Bogomolov.PL (dyskusja) 21:26, 1 lut 2011 (CET)
  • Nie twierdzę że "artykuł traci sens" ale tylko to że wzmianka o tym wydarzeniu "ma sens". No i jakie przypisy ma Pan na myśli? No i niepotrzebnie Pan mówi o moim obeznaniu tematu - wszystko co mówiłem da się przeczytać w stosownym artykule w ruwiki. Pozdrawiam Pana, Bogomolov.PL (dyskusja) 22:29, 2 lut 2011 (CET)
    • Niestety jestem zmuszony do opowiadania rzeczy oczywistych. Kanada oraz Australia posiadają systemy w których władzę sprawuje premier na poziomie federalnym oraz na poziomie regionalnym premierzy regionalni, posada gubernatora nie jest odpowiednikiem posady prezydenta w Rosji, USA lub Francji, ale odpowiada raczej systemowi agelskiemu gdzie królowa panuje lecz nie rządzi. Gubernatorzy są lokalnymi przedstawicielami nie Wielkiej Brytanii, lecz królowej Wielkiej Brytanii. Jasne że Elżbeta II nie rządzi Kanadą lub Australią. Pozdrawiam z przejściem na czas letni, Bogomolov.PL (dyskusja) 01:21, 27 mar 2011 (CET)
      • To Pan jest zgodny z tym, że Gubernator generalny Kanady jest mianowany przez królową ale kandydatę zgłasza premier kanadyjski? I z tym że ot tak obrany gubernator nie rządzi lecz pełni funkcje raczej symboliczne? Tzn że w Kanadzie jest demokracja? I władzę faktyczną sprawuje premier? Jak w W.Brytanii? I w prowincjach gubernatorów-poruczników mianuje formalnie gubernator generalny ale tylko tego kandydata co zgłosi premier prowincji? To nie ma sprawy - kanadyjczycy na własną rękę obierają władzę na poziomie regionalnym oraz federalnym. Demokracja, zgoda? Bogomolov.PL (dyskusja) 11:49, 27 mar 2011 (CEST)
        • Po pierwsze: jest bardzo istotna różnica pomiędzy federacją a ustrojem unitarnym (jak w Polsce czy Francji). Większość krajów tzw cywilizowanych są unitarne, ale takie jak USA, Rosja, RFN, Kanada, Ausralia (i niektóre mniejsze kraje europejskie) są federacjami. Jak to szczerze powiada Pan "W krajach federalnych sytuacja jawi się w tej materii mniej więcej pół na pół (np. w federacyjnej Kanadzie to premier mianuje przedstawicieli regionów)" - no i co z tym twierdzeniem zrobić? Ot tak pozosrawić? Niby w połowie krajów federacyjnych faktyczne głowy regionów są mianowane przez władze federalne? Niby to w Kanadzie rzekomo premier mianuje głów prowincji? Faktycznie w każdym kraju federacyjnym realny głowa regionu jest obierany albo bezpośrednio (jako gubernator), lub pośredniu przez lokalny parlament (jako kanclerz, premier). Rosja jest jedynym wyjątkiem z reguły - gubernator jest mianowany przez władze federalne, parlament lokalny musi podporządkować się inaczej zastanie rozwiązany, lecz gubernator prezydencki automatycznie zostanie pełniącym obowiązki w czasie kampanii elekcyjnej, elekcji oraz zatwierdenia go przez nowy skład parlamentu regionalnego. Kiedy nie zatwierdzi - nowe wybory. Faktycznie system jest taki, że prezydent federalny mianuje gubernatorów oraz odwołuje gubernatorów (czemu są liczne przykłady), bo faktycznie gubernatory są władzą federalną co przeczy zasadzie ustroju federacyjnego. Bogomolov.PL (dyskusja) 14:29, 30 mar 2011 (CEST)
          • Twierdzi Pan na mojej stronie dyskusyjnej że jestem Rosjaninem? A to niby skąd te informacje? A nawet gdyby - jakie to ma znaczenie? Płeć, wiek, stosunek do religii, poglądy polityczne, narodowość, wykształcenie wikipedysty nie są przedmiotem dyskusji. Tym bardziej domniemań innych wikipedystów. Przynajmniej tak odczytuję zasady komunikacji w Wikipedii. I jeszcze jedne - ktoś powiada coś o sobie w Wikipedii i nie koniecznie to ma być prawdą (bo prawda to jest stwierdzenie poparte przez źródła wiarygodne, a wikipedysta z zasady takim źródłem nie jest). Publikacja informacji personalnych nie jest mile widziana (to nie istotne czy prawdziwych czy nie) bo wszystko co wikipedysta pragnie opowiedzieć o sobie ukochanym na własną rękę opowiada na stronie personalnej.
          • Co do zasad federalizmu - po prostu stwierdziłem że Rosja jest sama z tych federacji co są na świecie gdzie władza wykonawcza nie jest obierana przez ludnoś podmiotu federacji, natomiast w krajach unitarnych mamy mnóstwo przykładów takiego ustroju. Temu zrobiłem wniosek ([11][12][13][14][15][16][17][18] itd) o tym że taki system ustrojowy nie jest właściwy federalizmowi. Bogomolov.PL (dyskusja) 18:03, 30 mar 2011 (CEST)
            • Jeszcze raz - moja narodowość, jestem w tym całkowicie pewny, Pana nie obchodzi, temu nie jest przyjemne dla mnie to że swoje spekulacje w tym temacie Pan publikuje na mojej stronie dyskusyjnej. Już mówiłem Panu że to co wikipedysta chce powiedzieć ob osobie własnej powiada sam, ale domniemania i spekulacje w tym temacie nie są mile widziane. To Pan najpierw spekuluje co do mojego nazwiska (jednocześnie nieco przekręcając imię z użyciem którego jestem zalogowany w Wikipedii). Ale skąd Pan zdecydował że to jest nazwisko? I to prawdziwe nazwisko? Przecież mówiłem o tym że Polakiem nie jestem z przyzwyczajenia bo nazbyt często muszę tłumaczyć to właśnie Polakom, bo nie od razu rozpoznają we mnie obcokrajowca (mam dobrze wykształconą wymowę). I jeszcze raz: podana lub używana w dyskusjach płeć też nie koniecznie jest prawdziwa, ale dobre zachowanie każe szanowania wyboru kolegi-wikipedysty. Czy się mylę? Pozdrawiam, Bogomolov.PL (dyskusja) 14:17, 31 mar 2011 (CEST)

Rosja / poprawa linków, ort.

Witaj. Czy Ty jesteś Anonimem, czy kolegą Anonima, któremu odechciało się przeze mnie zakładać konto? Tzn którą z wersji Twojej wiadomości mam brać za dobrą monetę: tę czy tę?

"Anonima" nie zachęcałam do zakładania konta, więc nie czuje się z tego powodu winna i nie mam zamiaru wpływać na jego decyzje. To jest jego sprawa. Aha, odparłam twoje/jego argumenty w związku z moimi poprawkami, więc o jakie ignorowanie chodzi? Co chciałeś osiągnąć? Porozmawiać o Rusi czy błędach ortograficznych, które poprawiłam w kilku hasłach? Jeżeli masz jakiś problem natury wikipedyjnej, to zawsze możesz zapytać (kwestie przenoszenie hasła pod inną nazwę, poprawianie linków, usuwanie zbędnych przekierowań itd.) Farary (dyskusja) 23:39, 7 lut 2011 (CET)

Przekaż siostrzeńcowi, żeby czytał ze zrozumieniem to, co próbuję mu przekazać i niech nie zmienia tego, co już dawno jest ustalone przez ludzi w tej dziedzinie kompetentnych:

Pisownia nazw księstw nie jest wyraziście udokumentowana w żadnym ze słowników ortograficznych. Obowiązuje w tej pisowni zasada ogólna, według której wielka literą piszemy nazwy własne. Jeśli więc wyraz księstwo wchodzi w skład oficjalnej nazwy własnej, pisany jest wielką literą: Księstwo Andory (oficjalna nazwa państwa), Księstwo Warszawskie, Księstwo Mazowieckie, Księstwo Monako (Monako), Księstwo Liechtensteinu (Liechtenstein), Wielkie Księstwo Luksemburga, Wielkie Księstwo Litewskie, Wielkie Księstwo Poznańskie, Księstwo Zatorskie. Inaczej, gdy wchodzi ten wyraz w skład nazwy nieoficjalnej, np. księstwo halickie (Ruś Halicka), księstwo siewierskie, księstwo brzeskie, księstwa łowickie (Aldona Skudrzyk). Poza wiadomościami z zakresu ortografii należy jeszcze w tym przypadku mieć wiedzę historyczną. Pozdrawiam i proszę do mnie więcej w tej sprawie nie pisać. Farary (dyskusja) 11:16, 9 lut 2011 (CET)

Religia oficjalna

W Rosji nie ma i być nie może religii oficjalnej, ale to co chciałem powiedzieć że w pewnych republikach pewne religie są uznawane oficjalnie - są wzmiankowane w kontytucjach regionalnych, święta religijne obchodzone są oficjalnie, są dni wolne. Pozdrawiam, Bogomolov.PL (dyskusja) 12:09, 19 lut 2011 (CET)

• Właśnie to miałem na wyśli - dla tego skorzystałem z formułki "uznawane oficjalnie" bo religia oficjalna jest jeszcze większym stopniem uznania, ale z zasady Rosja ma być państwem świeckim. Bogomolov.PL (dyskusja) 12:31, 19 lut 2011 (CET)
  • No i jak powiedzieć to lepiej? Bo nie ma określenia "religia oficjalna", bo konstytucja rosyjska tego zabrania, ale Islam (czy wierzenia politeistyczne w Marij El, buddyzm w Tuwie, Buriacji czy Kałmucji) jest faktycznie respektowany na poziomie oficjalnym. Bogomolov.PL (dyskusja) 13:18, 19 lut 2011 (CET)
    • Z buddyzmem to nie jest tak jak Pan powiada, bo nie jest religią dominującą w Buriacji oraz Kraju Czytyjskiem. Tak samo z politeistyczną (pogańską) religią w Marij El. Ale są uznawane przez prawo lokalne. Bogomolov.PL (dyskusja) 13:42, 19 lut 2011 (CET)
      • Dla czego na liście regionów buddyjskich jest obwód tiumieński? Bogomolov.PL (dyskusja) 17:29, 19 lut 2011 (CET)
        • Niestety nie jestem aż tak obeznany w j.polskim by tych ortograficznych/gramatycznych błędów nie robić. Chyba już raz to mówiłem Panu kiedy to Pan zaproponował mi napisanie artykułu? Mam w ruwiki kolegę z Polski któremu pomagam w naprawianiu błędów w j.rosyjskim w jego artykułach. Ale kiedy dla Pana to jest aż takie męczące to Pan może tego nie robić i pozostawić tak jak jest. Bo chyba treści merytoryczne nie budzą aż takich wątpliwości jak gramatyka i ortografia? Bo kiedyś ktoś inny (np. czytelnik) może zkoregować tekst.
        • No i co jest ne tak z politeizmem w Europie? Bogomolov.PL (dyskusja) 22:41, 20 lut 2011 (CET)
          • No i widzi Pan że pojęcia zasadniczo się różnią bo prawo rosyjskie wyszczególnia tzw "коренные народы Севера и Дальнего Востока" tzn ludy tubylcze Północy oraz Dalekiego Wschodu. Jasne że historycznie Rosjanie, Ukraińcy, Niemcy, Polacy i inne narody Europy oraz południa (Chińczycy, Koreańczycy) nie są ludami tubylczymi. Ale jak to określić po polsku? Przezież ludy tubylcze posidają prawo do prowadzenia gospodarki tradycyjnej, posiadania olbrzymich połaci ziemi do wypasania reniferów, myślistwa, mają prawo do polowania na wielorybów i tp. Bogomolov.PL (dyskusja) 06:52, 21 lut 2011 (CET)
            • Ale Pana interesują i Rosjanie, ale dla prawa rosyjskiego nie są tubylcami Syberii oraz Dalekiego Wschodu bo zalicza się do ludności tubylczej tylko ludy obecne na tych terytoriach przed kolonizacją rosyjską (z wyjątkiem chińczyków którzy też byli ludnością napływową dla tych terenów). Bogomolov.PL (dyskusja) 10:24, 21 lut 2011 (CET)
              • No to nie ma sprawy z tymi tybulcami-poganami. Bogomolov.PL (dyskusja) 13:00, 21 lut 2011 (CET)
                • Wystarczy by parlament lokalny 3 razy z rzędu odmówił aprobaty, potem prezydent ma prawo powołać swego kandydata na posadę bez zgody parlamentu i parlament rozwiązać:

"В случае, если после представления в третий раз кандидатуры на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации принял решение о ее отклонении либо не принял решение об отклонении или о наделении указанной кандидатуры полномочиями высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), Президент Российской Федерации вправе распустить законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Решение Президента Российской Федерации о назначении временно исполняющего обязанности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимается в форме указа.

Решение Президента Российской Федерации о роспуске законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается в форме указа.

В случае досрочного прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, внеочередные выборы в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации назначаются в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи."[19]

• • • • • • • • • Temu brak zgody jest samobójczy dla parlamentu, isn't it? Bogomolov.PL (dyskusja) 00:00, 22 lut 2011 (CET)
                  • To dla Pana "super" a w Rosji to taka demokracja. Bogomolov.PL (dyskusja) 00:09, 22 lut 2011 (CET)
                    • Zaraz Lider Rewolucji Libijskiej pochwalił Jelcyna za to że nie zląkł wysłać czołgi przeciw parlamentowi. To jego zdaniem jest wzór do naśladowania.
                    • Teraz o przypisach - czytał Pan nie tak uważnie link do tekstu ustawy na witrynie Dumy: takie klauzule nie są na stronie pierwszej lecz na siódmej.
                    • Dla czego Pan nie widzi potrzeby dodawania linków do informacji nieprawdziwych ale domaga się wyłącznie tego dla informacji prawdziwych? Dla czego poprzednie że tak powiem nieścisłe teksty nie miały linków i nie budziło to Pańskiego sprzeciwu? Tylko dla tego że takich linków mieć nie mogły bo są nieścisłe? Bogomolov.PL (dyskusja) 17:49, 22 lut 2011 (CET)
                      • Od ponad 4 lat jestem w wikipedii polskiej a więc coś niecoś wiem o takich sprawach jak uźródłowienie, niech Pan mi uwierzy.
                      • Co do Pańskiej opinii ds. rządu rosyjskiego - nie przypominam tego by kiedyś wyrażałem chęć poznania owej opinii. Może Pan mieć literalnie dowolną opinię ds rządu jakiegokolwiek państwa - główne by Pan nie przenosił swoich zamiłowań politycznych do artykułów.
                      • Co do e-maila (o który prosi Pan) to właśnie dla tego jest przycisk "Wyślij e‐mail do tego użytkownika", ale nie widzę przyczyn dla których trzeba by było go naciskać właśnie w takiej błahej sprawie jak rząd rosyjski, a resztę kwestii można rozwiązać w normalnym toku dykusji wikipedyjnej. Bogomolov.PL (dyskusja) 21:07, 22 lut 2011 (CET)
                        • Procedura mianowania przez prezydenta kraju głowy podmiotu tworzącego obok innych podmiotów federację jest rzadkością (inne kraje federacyjne mają taki czy inny system obierania głowy podmiotu federacji), dla tego to jest taka rosyjska forma demokracji federacyjnej raczej rzadko spotykana gdzie indziej. Moja replika (którą mi Pan zarzuca) była reakcją na nazbyt emocjujące określenie ("Super!") i konstatacją cech narodowych istniejącego w Rosji systemu demokratycznego ("w Rosji to taka demokracja").
                        • I jeszcze jedne. Tą edycją wprowadza Pan replikę od 23 lutego pomiędzy wypowiedziami od 22 lutego. Pomoc:Strona dyskusji sugeruje że "swoje komentarze należy zawsze dodawać na koniec innych wpisów. Dzięki temu łatwiej jest podążać za wątkiem dyskusji". Uważam że Wikipedia ma rację w tej kwestii.
                        • "Jeżeli informacja jest podana na stronie 7, to się podaje link do strony 7 a nie 1 lub 9" - pisze Pan. Ale właściwości kostrukcyjne tej strony nie pozwalają na to. Jedyne, co jest możliwe to linkowanie skanu strony siódmej dokumentu, ale link do całości dokumentu uważam bardziej sensownym. Ale Pan ma prawo mieć własną opinię w tym temacie. Bogomolov.PL (dyskusja) 16:09, 23 lut 2011 (CET)
                          • Federacja Rosyjska deklaruje zasadę ustrojową republiki federacyjnej. Wiadomo że Kanada jest królestwem. Ale obok Kanady jest republika federacyjna USA gdzie posady gubernatorskie są obsadzane przez wybory bezpośrednie. Tak samo jest w Meksyku i Brazylii - to też są republiki federacyjne.
                          • Niewiele pozostało republik federacyjnych w Europie. Co się dzieję w RFN? Tu jest system parlamencki, faktycznym głową państwa jest kanclerz wybierany przez parlament, tak samo przez parlamenty lokalne są obierani mnistrowie-prezydenci landów federalnych. W Austrii Landeshauptmannowie są obierani przez parlamenty lokalne. W Szwajcarii w ogóle z głową państwa nie ma sprawy, tym bardziej z powoływaniem władz kantonalnych przez federalne.
                          • I jeszcze raz: Pomoc:Strona dyskusji sugeruje że "swoje komentarze należy zawsze dodawać na koniec innych wpisów. Dzięki temu łatwiej jest podążać za wątkiem dyskusji". Uważam że Wikipedia ma rację w tej kwestii. Bogomolov.PL (dyskusja) 15:31, 24 lut 2011 (CET)

Ad:Dyskusja:Ruś_Włodzimiersko-Suzdalska

Ad:Dyskusja:Ruś_Włodzimiersko-Suzdalska

W takiej sytuaci, tj. gdy szablon "Bez infoboksu" to jedyna edycja w dyskusji, zamiast usuwać szablon wstawiaj proszę na początku strony {{ek|infobox dodany}}. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:25, 5 wrz 2011 (CEST)

PKB Rosji

Przecierz na stronie tej co podałem w opisie zmian jest chyba wyraźnie napisane , że jest mniejsza liczba mld USD do tej , która jest jeszcze w starej wersji . I tak już musztarda po obiedzie . Miki05spKrzysiek (dyskusja) 19:57, 30 sie 2012 (CEST)

PKB Polski

A z edytowałbyś PKB Polski ? Ja jestem nowy i jeszcze nie mogę . Weź zmień 20 334 USD na 20 727 USD poszukaj strony gdzie pisze , że w I kwartale 2012 roku polskie pkb wzrosło o 3,5 % . Krzysiek (dyskusja) 20:09, 30 sie 2012 (CEST)

No weź zmień w PKB Polski 20 334 na 20 727 . Proszę ... :)) Krzysiek (dyskusja) 20:14, 30 sie 2012 (CEST)

No właśnie nie mogę bo jest częściowo zabezpieczone , a zależy mi na czasie . Krzysiek (dyskusja) 20:25, 30 sie 2012 (CEST)

Rosja

Nie przywracaj, proszę, błędnej wersji mapy Rosji. masti <dyskusja> 19:04, 18 mar 2014 (CET)

Lista antropologów

Sławek Borewicz (dyskusja) 23:31, 21 kwi 2014 (CEST)

Rosja

Wycofałeś słusznie jedną edycję anonima, ale przeoczyłeś poprzednią. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 23:09, 29 kwi 2014 (CEST)

Rosjanie

Zechce mi kolega wyjaśnić pojęcia etniczny Rosjanin i etniczny Żyd? Szczególnie czym rożni się etniczny Rosjanin od Rosjanina i etniczny Żyd od Żyda?G.Markuć (dyskusja) 01:50, 7 cze 2014 (CEST)

• Rosjanin to przedstawiciel narodu i nic do rzeczy nie ma tu obywatelstwo. Ukrainiec po otrzymaniu obywatelstwa nie staje się automatycznie Rosjaninem. Depardieu jest Rosjaninem? Zasady są jasne: żyd to wyznawca judaizmu, Żyd to członek narodu. I nie ma co kombinować. Tworzyć jakiś dziwacznych pojęć. Kim są etniczni Łotysze i Estończycy?G.Markuć (dyskusja) 19:47, 20 cze 2014 (CEST)

Rosja największe gospodarki,G7

Chodzi o to że G7 wchodzą w definicję "największe gospodarki świata", temu nie mogą być wyliczane przez przecinek jak niby nie należą do tego samego zbioru. Czytamy to co mamy w arcie: "na tle największych gospodarek świata, państw G7 i Polski". To robi wrażenie że niby w tabelce wyliczanka:

• największe gospodarki świata
• państwa G7
• Polska

Tak, jak na razie na liście brak Meksyku oraz Korei Południowej. Niby czemu? Czy należą do największych gospodarek? Tak. Temu definicja "największe gospodarki świata" jest myląca.

Czy G7 są częścią zbioru "największe gospodarki świata"? Tak, są. Temu dlaczego są wzmiankowane oddzielnie?

Obecność Polski na tej liście jest świadectwem "odchyleń systemowych", bo nie należy do "największych gospodarek świata", dzieli ją od Kanady aż 8 pozycji (wg. NPB).

Temu uważam że najtrafnejszym byłoby "Rosja na tle największych gospodarek świata i Polski (mld USD)". Bogomolov.PL (dyskusja) 10:02, 17 mar 2015 (CET)

Rusini

Rosja=Moscowja. Ukraińcy i Białorusy - to najbardziej nowoczesne narody słowiańskie, którzy są potomkami Rusinów. Tylko część Rosjan jest takimi. Nie wierzcie imperskiej propagandzie Moskwy. Pozdrawiam!--Бучач-Львів (dyskusja) 13:11, 3 sie 2015 (CEST)

re:

Wprowadzane zmiany, w szczególności w nagłówku są do dyskusji a nie do jednoosobowych zmian całego charakteru artykułu, który dotyczy pojęcia historycznego z lat 1780-1917 a nie jego konotacji współczesnych i wykorzystywania politycznego pojęcia. Do tego Federacyjna Republika Noworosji. I proszę nie kopiować definicji ruwiki i publicystyki dotyczącej Federacyjna Republika Noworosji, a nie pojęcia historycznego. Pozdrawiam. Andros64 (dyskusja) 15:24, 18 sie 2015 (CEST)

• Poczekamy :) Andros64 (dyskusja) 16:25, 18 sie 2015 (CEST)

Moskalofilstwo

Zmiana nazwy i definicji artykułu, wbrew nomenklaturze przyjętej powszechnie w polskiej historiografii, wymaga uprzedniej dyskusji, a nie samodzielnych ruchów, w oparciu o jednostronne źródła. To tak na teraz. Pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 14:59, 21 sie 2015 (CEST)

• Stronę przywróciłem do wersji sprzed konfliktów i eksperymentów edycyjnych. Tak zasadnicza merytoryczna i semantyczna zmiana nagłówka i definicji strony może nastąpić po konsensusie w dyskusji strony. Pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 16:58, 21 sie 2015 (CEST)
  • Proszę nie wywoływać wojny edycyjnej i nie forsować OR na podstawie jednostronnych źródeł. Zasadnicza merytoryczna i semantyczna zmiana nagłówka i definicji strony może nastąpić po konsensusie w dyskusji strony. Magocsi akurat lansuje pogląd tzw. karpatorusinów, ale jest odosobniony w swoich poglądach. Dla polskiej Wikipedii miarodajne jest nazewnictwo powszechnie przyjęte w polskiej historiografii, oczywiście z zaznaczenie uźródłówionych stanowisk odrębnych. Pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 11:01, 22 sie 2015 (CEST)

• • Kolega nie dał żadnych podstaw do zmiany nazwy przyjętej w historiografii polskiej (monografie i podręczniki akademickie cytowane w nagłówku artykułu i przypisach do nagłówku artykułu (dziewięciu profesorów powyżej chyba wystarczy). Nazwa oboczna jest umieszczona również w nagłówku, ze źródłami (dwóch doktorów) powołanymi przez Kolegę. Na dziś nie ma podstaw do zmiany nazwy i definicji ustalonej w polskiej historiografii od ponad stu lat, a recenzje, przyczynki, czy polemiki redakcyjne nie są do tego podstawą. Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 13:54, 28 sie 2015 (CEST)
• Jeśli Koledze nie podoba się dotychczasowa, istniejąca od 2010 roku nazwa artykułu, proszę założyć wątek na https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo i rozpocząć dyskusję. Na dziś nie widzę powodów do zmiany utrwalonej nazwy (występuje we wszystkich monografiach historii Ukrainy i historii Galicji tego okresu i podręcznikach akademickich w języku polskim (Stefan Kieniewicz, Henryk Wereszycki, Karol Grunberg i Bolesław Sprengel, Czesław Partacz, Władysław Serczyk etc, pomijając nawet klasyczną pracę Wilhelma Feldmana z 1907 i tłumaczenie historii Ukrainy prof. Jarosława Hrycaka. Proszę nie dokonywać zmian trwale ustalonych w polskiej historiografii terminów na podstawie recenzji i przyczynków. Opinie odrębne (dr Bogdan Horbal etc.) w istniejącej formie artykułu zostały zaprezentowane w nagłówku, co wyczerpuje kwestię WP-NPOV. Natomiast Kolega definicję i użycie nazwy w klasycznych monografiach usuwa. Proszę o niedokonywanie zmiany nazwy artykułu bez merytorycznego konsensusu w dyskusji. Pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 13:53, 1 wrz 2015 (CEST)
• Generalnie proponowałbym Koledze stworzenie w artykule merytorycznej sekcji "Krytyka pojęcia "moskalofilstwo" historycznie i współcześnie, z przytoczeniem prezentowanej przez Kolegę literatury. Uważam, że powinno to rozwiązać problem. Serdecznie pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 13:59, 1 wrz 2015 (CEST)

Moskal (określenie)

Przywrócono wersję https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Moskal_%28okre%C5%9Blenie%29&diff=43465737&oldid=43465610, zgodnie ze źródła. Późniejsze to interpretacje własne zapisów słownikowych, czyli OR. Dodane źródło nie dotyczy stosowania wyrazu Moskal w języku polskim, tylko ukraińskim w XIX wieku. Szablon z pytaniem o źródła w przypadku dokumentów Rządu Narodowego przywróciłem. Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 09:19, 25 sie 2015 (CEST)

• Tak BTW. W jakim źródle Kolega znalazł, że Do przyjaciół Moskali Mickiewicza, który w zasadzie nosi tytuł "ten ustęp Przyjaciołom Moskalom poświęca autor" ma charakter ironiczny? Pierwszy raz słyszę, żeby wiersz poświęcony straconym dekabrystom i ich kolegom sprzedawczykom miał taki charakter. PZDR Andros64 (dyskusja) 09:28, 25 sie 2015 (CEST)

"Teraz na świat wylewam ten kielich trucizny,

Żrąca jest i paląca mojej gorycz mowy,

Gorycz wyssana ze krwi i z łez mej ojczyzny,

Niech zrze i pali, nie was, lecz wasze okowy."

• • Proszę nie interpretować samodzielnie słowników i intencji używania słowa Moskal ("ironiczna", "pogardliwa" etc.) przez Adama Mickiewicza na zasadzie własnej opinii, bez źródeł z cytatem.

BTW. Proszę o zacytowanie dosłowne definicji ze słownika Bączkowskiego w przypisie, który powołuje się na słownik Bączkowskiego. Przy przepisywaniu haseł ze słowników internetowych i ich własnej interpretacji Kolega pominął dosłowna treść definicji Bączkowskiego. Skoro Kolega ma słownik Bączkowskiego w ręku, poproszę o zacytowanie definicji WP-WER. Pozdrawiam Andros64 (dyskusja) 11:47, 25 sie 2015 (CEST)

• Bez forsowania OR, proszę. To nie jest przecież kwestia na dziś, prawda? Andros64 (dyskusja) 21:22, 25 sie 2015 (CEST)
• To Kolega może już zacytować pełną definicję Bańkowskiego (lapsnąłem sie chyba w sposób oczywisty~), czy też Kolega cytuje z drugiej ręki, nie mając w ręku słownika? Pozdrawiam: Andros64 (dyskusja) 19:12, 27 sie 2015 (CEST)

Rozpoznanie i uznanie

Nie masz racji - "rozpoznanie" i "uznanie" w prawie oznaczają coś zupełnie innego. Tylko to drugie jest stosowane w prawie międzynarodowym. To pierwsze stosowane jest w prawie procesowym (jako synonim "rozpatrzenia") oraz w postępowaniu dowodowym (X rozpoznał Y). Te zdania są niepoprawne. Tomasz Raburski (dyskusja) 13:18, 7 sty 2016 (CET)

RFSRR

ZSRR było fikcyjną federacją (nie 'zawiazaną przez RFSRR, USRR etc), podobnie jak porozumienie białowieskie było tylko formalnym potwierdzeniem rozpadu ZSRR, który dokonał się po puczu Janajewa i deklaracjach niepodległości Litwy, Łotwy, Estonii i Ukrainy. Więc nie poprawiaj z łaski swojej. Pozdrawiam:Andros64 (dyskusja) 14:56, 20 sty 2016 (CET)

• "formalna władza" - nominalna. Faktyczną było Biuro polityczne RKP (b). Andros64 (dyskusja) 15:00, 20 sty 2016 (CET)
• Kraje bałtyckie po prostu stwierdziły,że w latach 1940-1991 były pod okupacją sowiecką i do żadnego "ZSRR" nigdy nie przystępowały. Radzę poczytać. A Ukraina ogłosiła deklarację niepodległości. Andros64 (dyskusja) 17:39, 20 sty 2016 (CET)

Re: Halicz

Witam. Nie zauważyłem, że info o cerkwi już było. Niezależnie od tego uważam, że cerkiew nie powinna być opisywana w artykule o Haliczu, ponieważ znajduje się w innej miejscowości. Chyba że wcześniej leżała w granicach Halicza, jednak takiej informacji w artykule nie ma. Poza tym ośmielam się zauważyć, że kolega nie opatrzył swojej edycji żadnym przypisem. Glaube (dyskusja) 13:47, 26 mar 2016 (CET)

Sztuka Rosji

Witam Pozwoliłem sobie, nominować artykuł którego Jesteś głównym autorem "Sztuka Rosji" do propozycji do DA. Hermod (dyskusja) 21:57, 28 mar 2016 (CEST)

Odp:Sztuka Rosji

Odp:Sztuka Rosji

Zgodnie z uwagą zrobiłem po sobie porządek w linkach do dyskusji o DA. W dyskusji wstawiłem notkę z uzasadnieniem, więc kontrargumenty można umieszczać tam. Pozdrawiam frees (dyskusja) 15:51, 18 kwi 2016 (CEST)

Architektura Rosji

Znalazłem taką publikację - choć trochę stara, to może służyć jako źródło do polskiego nazewnictwa. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:05, 19 kwi 2016 (CEST)

DA

Widzę, że czas na sprawdzanie się już skończył. Niestety, nadmiar obowiązków nie pozwolił mi sprawdzić hasła do końca, w terminie. Będę to robił nadal, swoim tempem. Takie długie, przekrojowe hasła wymagają ogromu pracy i od autora i od sprawdzających. Niestety czasem zdarza się, że nie ma komu ich recenzować. Proponuję zgłosić hasło za jakiś czas (np. czerwiec) i zmobilizować kilkoro edytorów do sprawdzenia. Hasło moim zdaniem warte jest DA. Pozdrawiam. Tomasz Raburski (dyskusja) 15:27, 26 kwi 2016 (CEST)

• Kilka dalszych uwag: rozumiem, że "ziemie ukrainne" oznacza tutaj rejon naddnieprzański. Jeśli tak, to warto byłoby to zaznaczyć w nawiasie. Ta forma jest bardzo rzadko spotykana i może budzić nieporozumienia. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:07, 8 maj 2016 (CEST)
• Artykuł urósł do monstrualnych rozmiarów - jest obecnie [14 najdłuższym artykułem] na plwiki. Jego czytanie i edycja stały się przez to trochę kłopotliwe. Rozważ proszę, czy nie warto byłoby wydzielić artykułów szczegółowych, w szczególności architektura Rosji mogłaby przejąć wiele sekcji wraz z galeriami. W Sztukach plastycznych pozostałyby nagłówki (jak obecnie), krótkie podsumowanie nagłówka (3-4 zdania) i odesłanie do odpowiedniej sekcji sekcji w architekturze Rosji (przez szablon Osobny artykuł). Tomasz Raburski (dyskusja) 11:43, 8 maj 2016 (CEST)
• Nie ma odgórnych limitów - trzeba stosować zdrowy rozsądek. Powyżej 200kb to już jest bardzo długi artykuł. Wyraźnie wolniej się ładuje, trudno się go edytuje, a na niektórych słabszych komputerach (lub przy zastosowaniu Visual Editora) edycja może wysypywać przeglądarkę. Byłbym za podzieleniem tego na jeszcze mniejsze artykuły, dzięki czemu można sensownie linkować sekcje i kategoryzować treści. Ostatecznie jednak sam zdecyduj. Są też co najmniej trzy artykuły, które warto byłoby uwzględnić w takiej "sieci powiązanych artykułów". Styl bizantyjsko-rosyjski, Modernizm w ZSRR, Architektura barokowa w Rosji. Wydaje mi się, że najlepiej byłoby zacząć od tej architektury barokowej. Na plwiki jest cały cykl artykułów o architekturze barokowej w poszczególnych krajach, a u ciebie będzie z tego sążnisty artykuł. To co jest możesz połączyć ze swoimi treściami, albo jeśli uznasz, że to niepotrzebne, to kasuj (jako pozbawione szczegółowych przypisów). Tomasz Raburski (dyskusja) 15:04, 8 maj 2016 (CEST)
• Spokojnie, nie musisz przecież nic deklarować. Każdy pracuje w swoim tempie. Co do odnośników do innych artykułów, to zob. przykład zastosowania w moim artykule Filozofia renesansu. Na początku niektórych sekcji masz odnośnik Główny artykuł, a w jednym miejscu masz Zobacz więcej w sekcji. Pozdrawiam Tomasz Raburski (dyskusja) 16:00, 8 maj 2016 (CEST)

Odp:Cyołkowskij / Ciołkowski

Odp:Cyołkowskij / Ciołkowski

Nazwa Cyołkowskij jest poprawna o tyle, że jest zgodna z zasadami transkrypcji. Generalnie przyjęło się w Wikipedii, że w sprawach nazewnictwa geograficznego opieramy się na zaleceniach Komisji Standaryzacji Nazw Geograficznych. Komisja nie przyjęła polskiego egzonimu dla tego miasta (być może przyjmie, można się do Komisji zwrócić z zapytaniem), dlatego zastosowano transkrypcję. "Stosowanie innych zasad transkrypcji w celu zapisania tej samej nazwy miasta i nazwiska jest nielogiczne" - a co powiesz o hasłach Waszyngton, George Washington i np. Washington (Utah)? Khan Tengri (dyskusja) 15:45, 30 kwi 2016 (CEST)

• Ok, rozumiem. Nie zamierzam się jakoś szczególnie upierać, chociaż nie ukrywam, że wolałbym, żeby ewentualne przenosiny były podparte jakąś formalną podkładką od KSNG. Khan Tengri (dyskusja) 16:55, 1 maj 2016 (CEST)

Czy wiesz – Architektura Rosji

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jckowal piszże 16:30, 8 maj 2016 (CEST)

Odp. styl bizantyjsko-rosyjski

Witaj. To ja zacznę od podziękowania za to, że rozbudowałeś tak poważnie to hasło i naprawiłeś pewne nieścisłości, których ja - z braku źródeł - nie byłam w stanie zrobić. Natomiast obecnie jestem w stanie zweryfikować jedynie to, co napisał Krasny - książka Seniuka była pożyczona, mogę ją pozyskać ponownie w tygodniu.

Ad. 1. Na str. 315 Krasny przekazuje dokładnie taką informację, jak ta w haśle. Sytuuje podjęcie takiej decyzji przez Synod w konteście "oświeceniowej polityki ścisłej integracji Imperium Romanowów". Na końcu zdania znajduje się przypis do książki D. Małakowa "Po wostocznomu Podolu (ot Żmierynki do Mogilowa Podolskogo)", Moskwa 1989, s. 150.

Ad. 2. Krasny pisze na tej samej stronie, że Mikołaj I polecił Thonowi opracować jednolity styl czerpiący z tradycji "Świętej Rusi", z dawnej sztuki rosyjskiej. Nie wspomina się o architekturze bizantyjskiej, a wręcz sugeruje się, że wzory dla nowych cerkwi miały być tylko rdzennie ruskie. Akapit zawiera przypisy do pracy A. Walickiego "Rosja, katolicyzm i sprawa polska", wydanie z 2002, s. 37 oraz do artykułu Dąb-Kalinowskiej "Świadomość narodowa a historyzm w Rosji. Interpretacje Soboru Zaśnięcia Marii na Kremlu Aristotele Fioravantiego" z pisma "Iconotheca", nr 11, r. 1996, s. 59-61.

Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 11:35, 15 maj 2016 (CEST)

Kwestionariusz profilu Dyrektora Wykonawczego 2016 dla Wikimedia Foundation

Rada Powiernicza Wikimedia Foundation wyznaczyła komitet, którego zadaniem jest wyszukanie następnego Dyrektora Wykonawczego. Jednym z pierwszych jego zadań jest opracowanie opisu dla tego stanowiska. Dlatego zwracamy się do społeczności Wikimedia z prośbą o udział w tym procesie. Prosimy o poświęcenie kilku minut i wypełnienie ankiety, byśmy lepiej zrozumieli oczekiwania społeczności i pracowników dotyczące dyrektora wykonawczego Fundacji.

• ankiety (Qualtrics)

Dziękujemy, Komitet Sterujący ds. Wyszukiwania Dyrektora Wykonawczego Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (dyskusja) 00:30, 2 cze 2016 (CEST)

Podziękowanie - Architektura Rosji

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Torrosbak (dyskusja) 04:17, 18 cze 2016 (CEST)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:15, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:28, 10 cze 2017 (CEST)

Dawid Grimm

Dziękuję za rozbudowanie artykułu, jednak teraz nie pasuje do niego moje źródło podane w przypisach. Czy mógłbyś dodać swoje źródła? pozdrawiam Witekxa (dyskusja) 10:31, 14 gru 2017 (CET)

Ponownie dzięki za dodanie źródeł. Wcześniej pisałam "rok" przy datach, ale wszystkie takie wpisy mi usunięto (chyba słusznie, bo właściwie po co słowo "rok" przy dacie?), więc tak samo zrobiłam i tutaj.

pozdrawiam Witekxa (dyskusja) 18:04, 17 gru 2017 (CET)

Generał major

Przy poprawkach zwróć uwagę na "mimowolne fałszowanie źródeł". Po Twojej poprawce (stylistycznie słusznej i wskazanej) wyszło, jakoby Władimir Bieszanow pisał w swojej ksiażce o WP okresu I RP.--Kerim44 (dyskusja) 13:16, 30 gru 2017 (CET)

Podziękowanie - Dawid Grimm

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 09:04, 7 sty 2018 (CET)