Brukerdiskusjon:Petter Bøckman/Arkiv 1

Dette er en arkivside for Petter Bøckman for årene 2008 til 2014. Diskusjonssiden min er her.

Liste over pattedyr i Norge

Hei, Petter. Jeg ser at du er en av wps ypperste zoologer.

Kunne du tenke deg å være med på å utvide Liste over pattedyr i Norge, for det første i retning av å utvide lista med flere kolonner (jeg har begynt, ved å legge inn et forslag i to avsnitt, men er meget åpen for diskusjon om hvilke kolonner som bør være med), og for det andre ved å skrive artiklene som mangler (og evt for det tredje ved å føye til norske utbredelsesopplysninger i artiklene om hvert enkelt dyr). Målet sett fra min side er å føre det fram til å bli en Utmerket liste. Hva tror du? Mvh MHaugen 20. des 2008 kl. 11:36 (CET)

Helt med!Petter Bøckman 22. des 2008 kl. 00:02 (CET)

Som sagt, dette utvikler seg helt flott, og du er jo åpenbart rett mann og insider på detaljfakta her! Mbh MHaugen 31. des 2008 kl. 00:16 (CET)

Dette har blitt en skikkelig fin liste! Bjoertvedt 26. jan 2009 kl. 22:55 (CET)

Flytting

Hei! Vi har en egen funksjon for flytting som skal brukes når man flytter sider. Øverst på en side kan du se en egen fane som heter «flytt», og den vil da flytte historikken sammen med teksten. I tilfeller hvor du ikke kan flytte pga. målartikkel allerede finnes, ta kontakt med administrator. Vennligst ikke flytt «manuelt», altså ved klipp og lim. --Eivind (d) 28. jan 2009 kl. 10:11 (CET)

Problemet er forresten fikset nå :) --Eivind (d) 28. jan 2009 kl. 10:18 (CET)

Takker! Petter Bøckman 28. jan 2009 kl. 10:21 (CET)

Ikke noe problem! Absolutt ikke meningen å bite (: --Eivind (d) 28. jan 2009 kl. 10:23 (CET)

Beistet i Gevaudan

Fint å ha en ekspert på ulver på wiki. Jeg opprettet og skrev (mesteparten) av teksten på Beistet i Gévaudan, og har lurt mye på om en vanlig ulv (eller kanskje 2) kan drepe over 100 mennesker i løpet av 3 år. Det blir jo sagt at ulver er ufarlige for mennesker. Har du noen formening om dette?Johannes Kaasa 28. jan 2009 kl. 16:57 (CET)

Vel, ekspert og ekspert... Spørsmålet her er både et spørsmål kan og vil. En stor ulv er helt klart i stand til å drepe et menneske, omtrent slik en bikje av tilsvarende størelse kan. Du kan tenke deg selv om du ville ha overlevd en kamp mot en hund på la oss si 70 kilo. Jeg regner med at jeg ville blitt drept i 4 av 5 tilfeller (ta tallet med en klype salt). Hadde jeg hatt kniv eller annet våpen ville oddsene sett litt annerledes ut, og ulven ville hatt en hviss sjanse (1/4 kanskje?) til selv å bli drept eller i alle fall stygt såret. Vanligvis vil enslig ulv holde seg langt unna folk, fordi potensielt utbytte (mat) ikke på noen måte svarer til rissikoen. Så om du spør om det er mulig, er svaret ja: En stor, mannevond ulv vil potensielt kunne ha drepe et menneske i uka over tre år. Er det sansynlig? Ikke på noen måte.

Min personlige gjettning er at dyret ikke var en ren ulv, men en ulv-hund bastard. Dette er jeg ikke den første til å foreslå. Hunder er, i motsettning til ulver, ikke redde for mennesker. De fleste «ulvedrap» som skjer i dag i Russland og andre tilsvarende steder, skyldes nettopp slike blandingsdyr. De er ofte store og kraftige («hybrid vigour»), men mangler gjerne noe av ulvens sanser og betydelige intelligens. Resultatet er at sau og småunger rissikerer å havne på menyen. Av de 300 som ble drept i Gevaudan var det flere som var decapitert, noe ingen ulv ville ha funnet på. jeg vil anta at en del lokalfolk brukte historien om monsteret som en gylden anledning til å rydde opp i gammel ost, slik at monsteret har fått skylden for langt fler enn de den (om det i det hele tatt eksisterte) faktisk drepte. Petter Bøckman 28. jan 2009 kl. 23:18 (CET)

Sosialdarwinisme

Er det behov for justeringer av artikkelen Sosialdarwinisme i lys av http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2892030.ece ? Og en tilføyelse i Darwin-biografien? Det ser ut slik for meg. Lindholm oppgir ikke referansene til sitatene, men det har jo med Aftenpostens policy å gjøre. For oss hadde det imidlertid vært betryggende med referansene. Kjenner du Lindhom - kunne du evt be ham sende en adnotert versjon eller til og med lokke ham til å hjelpe til litt på wikipedia om dette? Ctande 29. jan 2009 kl. 12:33 (CET)

Kjenner ikke Lindholm personlig, og synes artiklen hans har fått en veldig rar vinkling. Hvis du tar en kikk på Francis Galton (eventuelt på den engelske Wikien) får du et litt annet intrykk. Petter Bøckman 29. jan 2009 kl. 14:04 (CET)

Staffordshire bull terrier

Hei! Fikk tips om at du kanskje kunne hjelpe oss litt med Staffordshire bull terrier-artikkelen. Nylig har det blitt lagt til hele fire kildehenvisninger, som alle går på tragiske bitt- og drapshendelser - og dette er i tillegg til den som var der fra før, som også setter staffen i et dårlig lys. Ved forsøk på å fjerne disse henvisningene, og begrunne det med at de neppe gir et nyansert bilde av staffen ettersom samtlige er skrevet av tabloidaviser, og ikke er basert på ren fakta, ble de raskt lagt tilbake igjen begrunnet med at staffen ble altfor godt omtalt ellers i artikkelen.

Staffen blir i nåværende stund framstilt som en aggressiv drapsmaskin, noe den selvfølgelig ikke er. Har du kunnskaper nok om rasen til å se gjennom artikkelen, eller vet du eventuelt hvem som kan? Tusen takk! Wikisyff 11. feb 2009 kl. 19:44 (CET)

Vet ikke om jeg er rette mannen. Jeg vet lite om tamdyr, og er ikke administrator. Petter Bøckman 11. feb 2009 kl. 20:41 (CET)

Kategorier

Hei, jeg har tatt et initiativ til å ordne opp i begrepene ved å konsekvent bruke kategorier på Wikipedia. Noen vil sikkert være uenige, men jeg mener at her må ikke det forståelige vike for det spissfindige. Kommentarer Mvh, Bjoertvedt 29. jan 2009 kl. 21:41 (CET)

Jeg kan vel egentlig bare si takk! Petter Bøckman 29. jan 2009 kl. 23:17 (CET)

Liste over pattedyr i Norge er hedret

Liste over pattedyr i Norge, som du har bidratt aktivt til, er blitt rangert som en Utmerket liste. På vegne av alle oss som setter stor pris på bred og grundig behandling av viktige emner: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi ser fram til flere fine bidrag! Mvh MHaugen 30. jan 2009 kl. 22:22 (CET)

Rolf Krake

Hei, siden du sist vurderte artikkelen om Rolf Krake, og ga din stemme i Wikipedia:Kandidatsider/Rolf Krake, har det blitt foretatt en god del forbedringer på artikkelen. Hvis du har tid til å revurdere den? (Jeg leste forresten intervjuet med deg i Apollon, interessant og godt spissformulert) Mvh MHaugen 30. mar 2009 kl. 00:37 (CEST)

Sorry, vært borte fra nettet i helga. Artiklen er langt bedre nå! Petter Bøckman 30. mar 2009 kl. 21:37 (CEST)

Og du ga den et ekstra løft! Fine greier! Mvh MHaugen 30. mar 2009 kl. 23:59 (CEST)

Karplanter

Åpen for en ny vurdering, evt utdyping av innvendingene? Mvh, Bjoertvedt 23. apr 2009 kl. 18:39 (CEST)

Er i Spania, skal se paa det naar jeg kommer hjem. (sign: P.B:)

Krigskorset til utmerket

Hei, jeg har nå tatt en ganske grundig gjennomlesning av Krigskorset og mener de innvendingene du hadde er rettet, fint om du tar en kikk og eventuelt stemmer for. mvh - Ulf Larsen 8. aug 2009 kl. 10:04 (CEST)

Wikipedia Free Travel-Shirt

Hei, jeg forstår bare litt norsk, so I take the liberty to wirte in English and hope that you will understand it. :) I am a 19 years old Wikipedian from Bern (Switzerland) and I am many active on the German Wikipedia. Tomorrow we will have an international Wikipedia meeting of German-speaking Wikipedians at Zürich and an user from Germany will bring the white Free Travel-Shirt (see also meta:Free Travel-Shirt). Because neither the white nor the blue Travel-Shert ever was in Norway and I will come to Oslo on September 3, I thought it a good idea to bring it to Oslo and hand it to a Norwegian Wikipedian. Because the shirt has to be back to Nürnberg (Germany) at September 14 the shirt either has to be returned to Switzerland by me at September 6 (and then transferred to Germany) or – better – has to be brought to Germany by someone of you (possibly with handing overs in Denmark, …). Unfortunatey I am a bit late because I saw it only today morning that the shirt will come to Zürich tomorrow. Therefore – if you are interested – you should leave me a message on my talk page on the German Wikipedia (if possible) until tomorrow August 15 at 14:00. Takk og hjertelig hilsen, Raphael Frey 14. aug 2009 kl. 19:59 (CEST)

PS/hint: I put this message to the talk page of all Norwegian Wikipedians who are in the Kategori:Wikipedia-brukere fra Oslo.

Skalletaket

Hei. Jeg ser at Skalletaket mangler interwiki. Kan det være det samme som en:Calvaria (skull)? - Soulkeeper 9. des 2009 kl. 23:50 (CET)

Jeg antar Calvaria er nære nok. Det heter faktisk skull roof på engelsk også, og dekker (i alle fall slik min er utformet) den evolusjonære dannelsen av dermlbein versus endokraniale bein, men det er vel litt på siden. Jeg linker opp sidene.

Petter Bøckman 10. des 2009 kl. 22:27 (CET)

Taksonomi

Hei, Petter. Jeg er endel engasjert i Artsdatabanken bl a fordi jeg sitter i styret for Norsk Zoologisk Forening (NZF) og er også representant fra SABIMA i arbeidet med Artsdatabankens Artsprosjekt. Artsdatabanken har jo nå ansvaret for bokmål og nynorske artsnavn på dyr i Norge, og har opprettet Artsnavnebasen som gir de norske navn. Jeg har som en forlengelse av det begynt på fritiden å oppdatere Wikipedias artikler med de godkjente norske artsnavn med synonymer. Jeg er vel ferdig med halvparten av navnene.
Jeg tenkte å følge Artsdatabankens navn, siden det nå er de offisielt godkjente. De bruker betegnelsen «familie» så derfor bruker jeg det også - det er nok unødvendig å bruke de gamle og faste betegnelsene, men det er gjenkjennbart i en overgangsfase og det er det som er godkjent.
I går ble også NZFs nettsider oppdatert mht navn på dyr, knøttspissmus i stedet for liten dvergspissmus for eksempel. Der artiklene omhandler utenlandske dyr som ikke Artsdatabanken har med, refererer jeg i stedet til Mammal species of the World, som er brukt som referanse i arbeidet med de norske navnene og systematikk.
Wikipedia har hittil brukt andre referanser, se f eks Hundelignende rovpattedyr som har tre forskjellige artstrær på samme side, det tenker jeg å oppdatere - men jeg ville lufte det for deg først, derfor denne henvendelsen.
Gyldig navneliste kan du søke i på Artsnavnebasen og alle navn finnes på Excel-fil – fila for pattedyr er også der hvis du trenger referanse, men dette har du antagelig allerede. Magne Flåten 11. jan 2010 kl. 21:28 (CET)

Godt tiltak! Jeg har en god del av disse sidene på overvåkingslista mi og ser at du har vært travelt opptatt med å rette opp navn. Mit eneste klagemål er at jeg synes vi bør føre opp begge navn i de tilfeller det Artsdatabanken og sedvane/eldre litteratur oppgir andre navn (stor og liten vannsalamander er mine personlige kjepphester). Ellers vet jeg at du kommer til å ryke opp i trøbbel med de mest ihuga kladistikerne når det kommer til -slekten og -familien, men jeg klager ikke (snarerer tvert imot). Petter Bøckman 12. jan 2010 kl. 00:24 (CET)

Enig i å føre opp begge navn, jeg var kanskje litt slapp i begynnelsen av prosessen - jeg skal ta en gjennomgang. Prøver å passe på at alle gamle navn / synonymer / vitenskapelige navn finnes som pekersider. Magne Flåten 12. jan 2010 kl. 10:45 (CET)

Jeg har spørsmål når det gjelder vitenskapelig navn på Småsalamander. Teksten i artikkelen angir Triturus vulgaris. Taksoboksen og IUCN angir Lissotriton mens Artsnavnebasen har Lissotriton som underslekt mens artsnavn er Triturus vulgaris. Vi bør vel bestemme oss. Og hvilken organisasjon er oppdatert på navn også utenom Norge? Magne Flåten 13. jan 2010 kl. 17:15 (CET)

Slekten Triturus ble nettopp splittet opp (2 år siden?), og alle de små artene ble flyttet over i en ny slekt. Per i dag er bare en håndfull arter igjen i Triturus, blant annet stor vannsalamander. Dette kan med hell opplyses om i artikkelen, ettersom 98% av de bøker og nettsider som er i omløp har liten vannsalamander som Triturus vulgaris. Tar du en titt på den engelske artikkelen får du detaljene. Petter Bøckman 13. jan 2010 kl. 17:32 (CET)

Ja da er det som jeg trodde, Lissotriton er stort sett rådende. Jeg tror også det er et par år siden. Går det an å (eller skal man) skrive Lissotriton vulgaris når Lissotriton er underslekt? Jeg er uvant med underslekter, oftere å se underarter brukt. Magne Flåten 13. jan 2010 kl. 20:03 (CET)

Lissotriton er slekta. Det gamle Triturus var et oppsamlingstakson, så Lissotriton er ikke underslekt (eller Triton overslekt). Jeg har rette opp Småsalamander, ta en titt. Petter Bøckman 13. jan 2010 kl. 20:14 (CET)

Invertebrater vs. Virvelløse dyr

Håper du tilgir meg for å trampe inn og begynne å stille spørsmål midt på natten. Jeg kom over artikkelen tann der begrepet «invertebrater» var brukt. Dette var en omdirigering til «virvelløse dyr», og siden jeg igrunnen misliker slike engelskklingende fremmedord, fikk jeg lyst til å bytte ut «invertebrater» der det finnes, med det norske begrepet «virvelløse dyr». Jeg ble imidlertid litt usikker på om disse begrepene er helt synonyme, og siden du har full kontroll på dette fagområdet lurte jeg på om du hadde synspunkter. Er de synonymer og i tilfelle ja - skal / bør de byttes? Mvh Aldebaran 15. mar 2010 kl. 04:26 (CET)

Du har rett (i begge spørsmålene). "Invertebrater" er er dørge likt "virveklløse dyr". Forskjellen er bare språket (latin vs norsk, in vertebrate - uten knokler) og det et uttrykk man stort sett bruker på Blindern. Skift det ut der du føler det står i teksten! Petter Bøckman 15. mar 2010 kl. 12:04 (CET)

Mission accomplished. Takk for hjelpen! Mvh Aldebaran 15. mar 2010 kl. 17:15 (CET)

Fribrukslisens på NHMs bilder?

Så nydelig nettside fra museet, Dagny Tande Lids botaniske tegninger. Selv om NHM har overtatt rettighetene til denne skatten, er de forsynt med © Naturhistorisk Museum, Universitetet i Oslo. Er det noen som kunne vært overtalt til å slippe de digitaliserte bildene med en CC-BY-SA-lisens, slik at botanikkartikler kunne illustrert wikipediaartikler og andre nettsteder? H@r@ld 29. mai 2010 kl. 21:40 (CEST)

Er hjemme på pappaperm om dagen, men skal høre når jeg kommer på museet. Er dog ikke optimistisk, vi er nødt til å vri hver krone vi skal ha med makt ut av universitetsystemet om dagen, og trenger alle potensielle intekter. Petter Bøckman 29. mai 2010 kl. 22:18 (CEST)

Artikler du med glede kan redigere, fra AnbefalingsBot

AnbefalingsBot tenker at du kan komme til å like å redigere noen av disse artiklene.

Stubber Jorden Vekselvarm Norges historie Webley and Scott Mangroveskog Perkusjonslås Solsystem Paleontologi Marine pattedyr Kappehule Rhizophoraceae Osama bin Laden Tamfe Røyskatt Heterobranchia Coleorrhyncha Organelle Fransk Sabeltannkatter

Opprydning Cephalaspidomorphi Streptokokker Kloroplast Fletting Blogg Sperma Ploiditet Uencyclopediske artikler Toleranse Samer Vanlig hagesnegl Trenger utvidelse Kommunisme Terrorangrepet 11. september 2001 Virus Ufullstendige lister Norges Industriforbund Liste over pistoler Alfred Tennyson

AnbefalingsBot plukker artikler basert på andre artikler du har redigert, og kan benytte seg av likheter i artiklenes tekst, linker mellom artikler, og hvordan dine redigeringer passer med redigeringsmønstrene til andre Wikipedianere. Boten forsøker å kun anbefale artikler som andre Wikipedianere har lagt i kategorier som indikerer at artiklene har et klart forbedringspotensiale. Dine bidrag gjør Wikipedia bedre -- takk for at du hjelper til!

Hvis du har tilbakemeldinger om hvordan AnbefalingsBot kan gjøre en bedre jobb, vær så snill å legge igjen en kommentar på AnbefalingsBots diskusjonsside. Med vennlig hilsen Nettrom, AnbefalingsBots vaktmester.

P.S. Du mottok disse anbefalingene fordi navnet ditt enten står oppført på listen over brukere som vil prøve ut AnbefalingsBot, eller på listen over faste brukere. Dersom dette ikke stemmer beklager vi forstyrrelsen. -- AnbefalingsBot 4. aug 2010 kl. 18:24 (CEST)

Takk for rettingene på Stormen

Bare en kjapp notis for å si takk for rettingene du gjorde på Stormen: det var jeg som oversatte mye av den artikelen fra enwiki, og siden jeg har en tendens til å stirre meg blind på en tekst har den nok mye rare formuleringer som er dratt med fra engelsk ortografi. Det er bestandig hyggelig å se noen andre fatte nok interesse for et av mine små hjertebarn til å bidra til å forbedre dem. Så: tusen takk for det! --Xover 5. sep 2010 kl. 12:12 (CEST)

Kjenner problemet, bare hyggelig!--Petter Bøckman 5. sep 2010 kl. 12:43 (CEST)

Artikkelen Slaget om Storbritannia er anbefalt

Artikkelen om Slaget om Storbritannia, som du har bidratt aktivt til, er blitt anerkjent som en anbefalt artikkel. På vegne av alle oss som liker en god leksikalsk behandling av interessant stoff: Takk for innsatsen, og gratulerer med utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh MHaugen 7. sep 2010 kl. 19:11 (CEST)

Wikipedia Academy

Hei ! Den 22-23.mars skal det være Wikipedia Academy i Oslo. Hadde vært kjempehyggelig om du blir med. Uformelt treff tirsdag ettermiddag og kveld, og akademi med foredrag onsdagen. - Hjertelig velkommen! Mvh, Bjoertvedt 11. mar 2011 kl. 02:16 (CET)

Jeg prøver å få med meg web-ansvarlig. Petter Bøckman 11. mar 2011 kl. 10:32 (CET)

Husk påmelding da... Det er inkludert lunsj på hotellet, så vi trenger påmeldinger for å kunne bestille plasser. Ses! Bjoertvedt 13. mar 2011 kl. 01:52 (CET)

Her ligger den

Siste slettede versjon av B. Griffin-artikkelen ligger nå her: Bruker:Petter_Bøckman/Sandkasse2 mvh, --Apple farmer 26. mar 2011 kl. 15:43 (CET)

Takker! Litt tynn, men jeg har sett dem verre. Kunne trenge litt språkvask og en kilde eller to til. Petter Bøckman 26. mar 2011 kl. 17:20 (CET)

Jeg er imponert!

Som et tegn på hvor viktig du er for dette prosjektet og fordi du har fortjent det så slås du herved til ridder av det gylne Duracell-batteri! — Jeblad 3. apr 2011 kl. 01:50 (CEST) (…det er igrunnen så himla mange som har fortjent det… send en oppmerksomhet videre!)

Workshop hos WWF

Hei, neste onsdag, dvs 1. juni er det workshop hos WWF, dersom du har anledning til å stille på det som erfaren bidragsyter og hjelpe deltakere fra WWF i gang med å redigere på Wikipedia så er det flott! Meld i såfall fra til Knut Hjelleset hos RORG, det er han som er koordinator for arrangementet. mvh - Ulf Larsen 25. mai 2011 kl. 20:47 (CEST)

Sukk. Vi åpner en utstilling uka etter, og jeg må hente ungeflokken før 5 i barnehagen. Jeg har rett og slett ikke mulighet. Petter Bøckman 26. mai 2011 kl. 16:03 (CEST)

Heisann, det ordner seg, men om jeg forstår deg rett så er du positiv til slike arrangement så jeg kommer tilbake ved en senere anledning. mvh - Ulf Larsen 26. mai 2011 kl. 17:28 (CEST)

Åja, det hadde vært kjempeartig å være med på! Må bare vente til ungene er litt større (har 3 stk. fra 4 år og nedover...) Petter Bøckman 26. mai 2011 kl. 21:12 (CEST)

Kameleoner er anbefalt – takk til finishhjelperne også

Artikkelen om Kameleoner, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at den typen samarbeidet er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen, og gratulerer med «din andel» av utmerkelsen. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M Haugen 16. jun 2011 kl. 18:39 (CEST)

Rovsnegler

Er rovsnegler innenfor ditt virkeområde? Jeg opprettet artikkelen Murex, men er usikker på navnbetegnelsen er korrekt på norsk. Kan du titte på den? Grunnen er at jeg har tenkt å skrive om handelens historie, og det har ført meg til fønikere, som igjen har ført meg til fargestoff (purpur) som igjen har ført meg til snegler som man produserer purpur fra, og jeg tror det er fra murex, skjønt det er kanskje en samlebetegnelse. Er du rette mann til å se på snegleartikkelen slik at jeg ikke etterlater meg noe som er tull og tøys? --Finn Bjørklid 19. aug 2011 kl. 14:11 (CEST)

Har en kompis som kan dette. Skal se på det etter helga (er ikke ved teltene). Petter Bøckman 19. aug 2011 kl. 20:36 (CEST)

Taksoboks

Hei! Jeg har hatt en travel uke, men begynt å se på taksoboksene. Tror jeg skal kunne klare å programmere dette ved å kikke på brukte bokser og hvordan de er programmert. Jeg har kommet et stykke, du kan se forslaget til mal og hvordanne dette ser ut i et eksempel.

Når det gjelder det du tar opp i ditt forslag til undergruppedelen av taksoboksen (Undergrupper - Antall arter - Habitat - Utbredelse - Kart) så er det jo slik i dag at dette ikke ligger i malen Taksoboks. Derimot har vi flere Undergruppedeler, en av dem med suffikset {{Taksoboks-art-med-inndeling, og en av dem med suffikset {{Taksoboks-art. jeg tolker ditt innspill i diskusjonen slik at du ønsker én boks til alt, dvs at boksen innholder både det jeg har tatt med i mitt nye forslag, pluss det som finnes i undergruppeboksene (dvs. kart, utbredelse, habitat, osv). Er det korrekt oppfattet? Mvh, Bjoertvedt 22. okt 2011 kl. 17:58 (CEST)

Strengt talt er det det samme for meg. Det kunne vært greit med alt i ett, men hvis dette er et spørsmål om å gjøre det enklere for oss selv ser jeg for meg at det blir letttere å konvertere hvis det er likest slik det er i dag. Your call. Petter Bøckman 23. okt 2011 kl. 10:50 (CEST)

Ja det er nok lettest slik. Du foreslo vel ikke særlige endringer på delen om kart og undergrupper tror jeg. Men bolkene om vernestatus er ikke gode, har du ideer? Prøve oss på den engelske? Og engelsk har også en fin figur for alder som jeg liker med angivelse av geologiske periode hvor organismeb har eksistert. Hva synes du om den? Bjoertvedt 25. okt 2011 kl. 08:52 (CEST)

Synes det lyder som en god idé. Det viktigste (slik jeg ser det), er at det kommer opp å gå ganske fort, så kan vi ta finjusteringer senere. Petter Bøckman 25. okt 2011 kl. 09:01 (CEST)

En oppgave av interesse?

Hei, mulig du vet det allerede, men artikkelen om Zoologi er sørgelig kort... Nå er jo ikke det nødvendigvis hva som passer deg her - vi er jo mange som skriver om alt annet enn våre fagområder, (jeg skriver f.eks lite om sjøfart) men her var det jo spesielt tynt. mvh - Ulf Larsen 30. jan 2012 kl. 22:31 (CET)

Jeg skal se på det. Petter Bøckman 31. jan 2012 kl. 08:56 (CET)

en:Template:Taxobox

Babel-brukerinformasjon
no-0 Denne brukeren har lite eller ingen kjennskap til norsk (bokmål) (eller har svært vanskelig for å forstå det). en-5 This user has professional knowledge of English.
Brukere etter språk

I've got a working demo at Bruker:Bob the Wikipedian/Sandbox. I've got things to do and places to be, but I'll be back to help make it look like the Norse taxobox should. Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 23. mar 2012 kl. 22:53 (CET)

Bob, you are a miracle man! I need to get som sleep now (midnight here), but I'll check in tomorrow as soon as I can! Petter Bøckman (diskusjon) 23. mar 2012 kl. 23:13 (CET)

My turn to go to bed now. I've done as much translation as I'm good for; I suggest you plug in a broad array of oddball taxoboxes from the English wiki and see if they display properly; since I don't know the language, it's quite possible I've butchered a few translations, so please feel free to fix them (or ask if you're not sure how). I haven't renamed the templates; this can be done later when we move them into the "malspace". Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 24. mar 2012 kl. 07:33 (CET)

Just an update; the kingdoms should be working properly now, though it'll require several people testing it to find out all the different cases that need accounted for. I've gone ahead and translated the names of the parameters so that where a parameter appeared before in English (except for certain ranks that we never used Latin for), you can now use Norwegian. For example, you can use "bilde" instead of "image" now.

Still on my to-do-list:

• Translate the status system template
• Import the temporal range templates
• Import the paraphyletic taxon templates

Thanks for making this so easy by providing constant feedback and translations! Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 25. mar 2012 kl. 23:18 (CEST)

Okay, question: Which layout are we ultimately striving for?

• The simple green table format seen in the current Norwegian taxobox
• The clean eye candy format used in the English taxobox

Also-- do we wish to integrate this into the current Norwegian taxobox, or is this going to serve as an alternative? Thanks, Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 26. mar 2012 kl. 02:20 (CEST)

The status system template has been translated and I've added the Norwegian redlists ('98, '06, and '10) and blacklist ('07) to it as well since they seem relevant. Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 26. mar 2012 kl. 05:41 (CEST)

Gullfisk
Vitenskapelig navn:	Carassius auratus
Rike: Rekke: Klasse: Orden: Familie: Slekt:	Dyreriket, Ryggstrengdyr, Beinfisker, Karpefisker, Karpefamilien, Carassius
Artsnavn:	C. auratus L, 1758
Synonymer	Synonymus synonymus Jukseforsker, 1895 Carassus synonymus Luring, 1903
Økologi
Habitat:		ferskvann
Utbredelse:		øst i Asia

Good grief Bob, you're a veritable engine! As for your questions:

• When we discussed this, all the editors agreed they wanted to keep the overall green of the Norwegian taxobox. With the underlying system having provision for different colours, I guess we can always change it later on if we want to?
• There is also a consensus for retaining the simple and "clean" look of the current taxobox. We would also like to have the scientific name right below the picture, like in the example I have put in here. The IUCN-categories should come below classification, see menneske (human) for an example. I don't know how much of the layout is locked in the template, but if you can get it to look somewhat like this one, we'll be quite happy!
• I guess transferring all the organisms from the old box to the new one will take a bit of time (I reckon a year at least), so the old one need to remain functional. I guess we need a name for this one then. Mal:Full_taksoboks for instance? At the same time, we need a system for listing pages with the old and the new boxes. I suppose this is a bot-job i should ask someone here on no:WP to perform? Petter Bøckman (diskusjon) 26. mar 2012 kl. 15:47 (CEST)

To list pages with a certain template, just go to the template and click Lenker hit (what links here). When subsequently clicking Skjul lenker (Hide links) and Skjul omdirigeringer (Hide redirects), all that remains is a list of all the transcludes, which as far as I understand is what you're after. - Soulkeeper (diskusjon) 26. mar 2012 kl. 16:01 (CEST)

Thanks mate! Good to see more people here following this! Main work's at Bruker:Bob the Wikipedian/Sandbox. Petter Bøckman (diskusjon) 26. mar 2012 kl. 17:18 (CEST)

I think the approach I'll take will be to continue using the sandboxed templates to develop; in the end I'll modify the current one (but I'll be sure the modification doesn't steal any functionality from the existing taxoboxes). This'll be fun! Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 26. mar 2012 kl. 23:52 (CEST)

Will it be possible to list the articles with the old taxobox in some way with that approach? Going through several thousand articles without will be kind of difficult. Petter Bøckman (diskusjon) 26. mar 2012 kl. 23:59 (CEST)

I'm not sure if you remember the Lepidoptera issue we resolved about a year ago, but we'll use a similar system. Stemonitis noticed that there was a common problem in practically all the butterfly and moth taxoboxes, and we used a tracking category (enabled using a single edit to the taxobox template) to automatically populate a category that contained all the problematic articles. As we went through the category and fixed each one, the category disappeared from all of the fixed articles, and we continued working until the category was empty. So basically, you'll just need a task force dedicated to going through that category and adding a scientific classification to all the articles in that category. As the classification is added, the page will disappear from the category instantly. (That said, let's hold off on adding taxonomies to taxoboxes if possible until the template is ready-- no sense in doing twice the work!) Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 27. mar 2012 kl. 01:08 (CEST)

With the peculiarities of the current no:wp taxobox, I'm sure we can find a solution without having to edit every taxobox (as I said earlier, the organism editors here isn't very big). What about tracking all taxobox articles without kingdom listed? The very few exceptions (vira and the few domain-level articles) shouldn't cause any problems.

That's precisely what I was thinking. :) Mind having a look at my sandbox? I've got a copy of the taxobox featuring scientific classification up and running now, and I'd like feedback on the layout. I'm so used to the English taxoboxes that I'm a bit off-balance as I try to evaluate whether the Norse one still looks right with the added feature. Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 27. mar 2012 kl. 02:11 (CEST)

continued

It's been a long evening (mostly because I realized after a few hours of unresponsive edits that the template I was testing wasn't the template I was editing! Blonde moment!...)

As you can see in my sandbox trials, the conservation status is pretty-open-ended. You'll have to pardon the size of the plates, the English text on one plate, and the redlinks (I'll fix those later).

• Would you like the text centered or left-aligned?

Left-aligned please. Would it be possible to have a small indent before the ranks, like this:

Vitenskepelig(e)
navn

---

Rike

Rekke

Klasse

etc

---

IUCN rødeliste etc

• As for the status system version number (for example, IUCN 3.1), do you want that on top by itself, or bottom next to the status?

I think bottom, next to the status looks best.

Also, here's your list of articles with the taxobox, all of which will be candidates for having a scientific classification added. Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 28. mar 2012 kl. 06:18 (CEST)

Grand!

Will you be able to make the scientific name appear reight below the immage, as in the current taxobox?

I've been thinking about the paraphyletic taxon template. It is basically the standard tamplate, but with provision for excluded groups (and fossil range for descendant groups). Would it be an idea to include these paramentres in the standard taxobox, so that when used you get a paraphyletic taxon taxobox (an asterisk with likn to artickle Parafyletisk gruppe behind the taxobox name etc), and a normal taxobox when not in use? Petter Bøckman (diskusjon) 28. mar 2012 kl. 12:03 (CEST)

• The indent in front of the ranks sounds doable.
• I've tried everything I could think of to hide the table borders; the only alternative will be a more problematic method; I don't plan to try that method unless this proves to be an issue.
• Oops! I had the scientific name in the right place early yesterday evening, and then I moved things around again! Shame on me!
• Paraphyly is another adventure in itself. Let's hold off on that for now.

Thanks for the feedback! Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 29. mar 2012 kl. 05:40 (CEST)

• • Indents: good!
  • Isn't any infobox basically an advanced table? The en:wp infobox have the classification set off so as to form a unit, could the method used there be an idea? The Norwegian "fake" taxoboxes (like the goldfish one here) has all the rank names in one cell, and the group names in another. Is this a possible solution? Don't sweat it though if it is too much work.
  • Paraphyly: As long as one can put in some more text in the title (like "ancestors of gfhgkjhjh") it's no rush.

One thing: The "hører til" cell is the Norwegian version of the phylogeny. Obviously, if the corresponding cell (the ones with three groups below each other) is empty, the "hører til" field should not be there. In time, the idea is to replace the "hører til" field fully with the ranks/groups, that is what sparked the wish for another taxobox in the first place. Petter Bøckman (diskusjon) 29. mar 2012 kl. 13:29 (CEST)

continued again

The rank and the rank's name are treated as a row within the table, so the only way to fix this issue without doing some dramatic restructuring is to hide the borders. However, I'm having difficulties getting this to work at all. I'll work on that "hører til" bit now and then begin work on the temporal range. Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 5. apr 2012 kl. 23:56 (CEST)

Moving along, I've got a few more phrases needing translation. Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 6. apr 2012 kl. 04:27 (CEST)

Hi again! I'm guessing I slipped past your watch again with my last comment on my sandbox; I need any words that a Norwegian editor would be likely to enter into the temporal range for a currently-living taxon. The English community has been using three terms: "recent", "now", and "present" interchangeably (clearly no standard in that community), but if this community has agreed on a single term then that is plenty. Thanks! Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 28. mai 2012 kl. 04:36 (CEST)

Just by the way...

	Artikler med rykende krutt
	Jeg ser at den utmerkede zoolog stadig har et imponerende spenn i sitt interessefelt, nå også håndvåpen. Du skriver "...den første revolveren som ble aprobert som millitærvåpen..." Apropos "aprobert", nyord? Eller spenner du hanen på din revolver når du hører slikt? :-) Finn Bjørklid (diskusjon) 30. mai 2012 kl. 11:02 (CEST)

Sukk, slik går det når man leser for mye gammel millitærlitteratur. Aprobert betyr «godkjent og antatt» eller deromrking. Petter Bøckman (diskusjon) 30. mai 2012 kl. 11:30 (CEST)

Taksoboks & Utbredelse i tid

Utbredelse i tid is ready, and I've moved it into the Malspace. The Taksoboks is also ready, but I imagine you'll want to demo it before the update is performed. Bob the WikipediaN ^{(talk • contribs)} 7. jun 2012 kl. 05:43 (CEST)

Bristol Hercules

Har så vidt begynt på artikkelen om Bristol Hercules og der er det nevnt «single sleeve valve», har du begrep om det og kan oversette det? mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 13:56 (CEST)

Sorry, jeg er ingen mekaniker. Forbrenningsmoter er godt utenfor midt fagfelt. Petter Bøckman (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 14:24 (CEST)

Den er god, jeg er jo på en ferge og vi har to ganske kvikke maskinister, så ved hjelp av de og en teknisk engelsk-norsk ordbok har vi funnet en bra oversettelse. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 16. aug 2012 kl. 20:14 (CEST)

Godt! Petter Bøckman (diskusjon) 17. aug 2012 kl. 13:37 (CEST)

Takk for god hjelp med Bristol Beaufighter

Artikkelen om Bristol Beaufighter, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. aug 2012 kl. 20:16 (CEST)

Pedomorfose

Hei, artikkelen om Pedomorfose har stått med oppryddingsmerke i lengre tid, kan du se på den? Den har også et problem mht interwiki, se diskusjonssiden, lenker til enwiki og så tilbake til Neoteni her på bokmål/riksmål. mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 29. nov 2012 kl. 18:33 (CET)

Har vrt hjemme fra jobben noen dager, bør diskutere litt med kollegen før jeg ser hva som er den heldigste løsningen. Petter Bøckman (diskusjon) 30. nov 2012 kl. 17:00 (CET)

Dem – fleip eller fakta?

Vi har en artikkel om dem, forklart som «liten, lokal bestand, for eksempel alle stingsild i en dam eller alle pinnsvin på ei øy». Stemmer det som står i artikkelen? Var innom for å se om jeg kunne finne en kategori for denne ukategoriserte artikkelen, og stusset på innholdet. Håper at dette er innenfor ditt felt og at du kan hjelpe. Vennlig hilsen, Ordensherre (diskusjon) 4. des 2012 kl. 18:35 (CET)

Har pyntet litt på den og lagt in interwiki til engelsk. Petter Bøckman (diskusjon) 6. des 2012 kl. 21:10 (CET)

Omtale av våpen i artikkel om «Mary Rose»

Hei, jeg har nettopp gjort meg ferdig med korrektur på artikkel om «Mary Rose», det er blant annet en del om kanoner der som jeg ikke er helt sikker på, kanskje noe du har kunnskap om? Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 15. feb 2013 kl. 22:39 (CET)

Jeg er ingen artillerist, men jeg kan jo prøve. Jeg har sett gjennom, og ser ingen større, åpenbare feil. Det er litt småpirk: Kardesk var ikke løse prosjektiler, men ferdige pakker (vanligvis med alminnelige muskettkuler i bly) som effektivt sett gjorde kanonen om til ei stor hagle. Ble brukt på nært hold mot mannskaper (se for eks slaget ved Langnes). Steinkuler er lettere enn jernkuler og har ikke samme gjennomslagskraft, men splitret ved treff og kunne gjøre stor skade på seil og mannskaper med splintene. Petter Bøckman (diskusjon) 15. feb 2013 kl. 22:50 (CET)

Aper

Hei. Jeg prøver å nøste litt i iw-lenkingen til aperelaterte artikler. Dette er vel ditt fagfelt. Situasjonen nå er følgende iw-grupper (for engelsk, bokmål, nynorsk, dansk, svensk og tysk) :

1. en:Monkey, da:Abe
2. en:Ape, no:Menneskeaper, nn:Menneskeapar, sv:Människoartade apor, de:Menschenartige,
3. en:Haplorhini, no:Aper, da:Abe-underordenen, sv:Högre primater, de:Trockennasenprimaten
4. en:Simian, de:Affen, sv:Anthropoidea
5. en:Hominidae, no:Hominidae, nn:Hominidae, da:Menneskeabe, sv:Hominidae, de:Menschenaffen
6. de:Affe er en pekerside

Det er jo endel som virker inkonsekvent, eller er språkbruken såpsas forskjellig på de ulike språk? Har du noen formening om noe eventuelt bør være annerledes? --Wikijens (diskusjon) 15. mar 2013 kl. 11:05 (CET)

OK, skal vi se:

1. en:Monkey skal til norsk apekatter, som per i dag bare er en omdirigeringsside. Her ser jeg nesten alle språk er lenket feil, inkludert svensk og tysk.
2. en:Ape til menneskeaper/menneskeapar er riktig
3. en:Haplorhini lenker til aper, dette er galt. Den norske artikkelen med dette navnet bør flyttes til høyere aper som på svensk, og en ny artikkel med tittelen Haplorhini eller muligens enkeltnesede primater (det er det faglitteraturen kanller denne gjengen på norsk). Den nåværende norske tittelen «Aper» er strengt talt er synonym med Primater, sjønt «aper» er variabel i bruk og derfor bør unngås som hovedoppslagsord. Jeg tror at en pekerside a la tysk kansje er det riktigste. Det kan fort bli en del lenkerydding her ser jeg.
4. en:Simian bør lenke til en artikkel so, bør hete Høyere aper, med innholdet fra den nåværende artikkelen aper.
5. en:Hominidae lenker korrekt til den norske artikkelen med samme navn.
6. Den norske artikkelen Ape bør være en pekerside a la den tyske, men tekst om at utrykker er brukt mer eller mindre restriktivt om enten høyere aper eller om alle aper.

Jeg har ikke administrator-rettigheter, så jeg får ikke flyttet på noe, men jeg kan flytte om på selve teksten i artiklene om du mener det er lurest. Petter Bøckman (diskusjon) 15. mar 2013 kl. 12:39 (CET)

OK. Det var mer komlisert enn jeg trodde. Kanskje det greieste er å begynne fra toppen i systematikken. Primater ser ut til å være i orden både med innhold og iw-lenker. Disse deles etter hva jeg forstår inn i haplorhini (enkeltnesede/tørrnesede/lavere primater) og strepsirrhini (vriddnesede?/våtnesede/høyere primater), mens inndelingen i aper og halvaper er noe utdatert. Stemmer det? Vil det være en mulig start å flytte aper til høyere primater (og omskrive den litt), samt flytte halvaper til lavere primater (igjen med litt justering av teksten). Slik kan iw-lenkene beholdes som de er for disse. Deretter kan det vurderes om det i tillegg skal være artikler om ekte aper(?) (=Simiae?) og halvaper (=Prosimiae?) for den "gamle" inndelingen. Vil det gi mening som en start, og så kan vi eventuelt gå videre nedover i systematikken? --Wikijens (diskusjon) 15. mar 2013 kl. 13:50 (CET)

Jeg lurer på om ikke det er best å bruke de vitenskaplige navnene strepsirrhini og haplorhini for de to gruppene. Haplorhini er forøvrig tørrnesede/enkeltnesede og strepsirrhini er våtnesede/dobbeltnesede. Høyere/lavere bør ungås for disse to, da de er grupper på samme taksonomiske nivå.

For de norske utgavene av en:Prosimian og en:Simian bør være henholdsvis halvaper og høyere aper. Disse er som du påpekte noe aldersstegne begreper, og vi bør unngå å bruke begrepet "primater" som del av artikkelnavn i denne sammenhengen. Vi bør på den annen side ha slike artikler, da dette er de eneste primatgruppene menigmann er troendes til å ha hørt om. Petter Bøckman (diskusjon) 15. mar 2013 kl. 14:01 (CET)

Beklager ombyttingen av høyere/lavere (som om det ikke var forvirring nok...) Ja, kanskje greiest med de vitenskapelige navnene for disse. Slik jeg ser det har vi da to muligheter:

• Enten at nåværende halvaper og aper flyttes til strepsirrhini og haplorhini (og omskrives), mens vi evt. oppretter nye artikler om halvaper og høyere aper.
• Eller at halvaper og aper beholdes (sistnevnte flyttes til høyere aper), men at de får iw-lenker til henholdsvis en:Prosimian og en:Simian samt får endret vitenskapelig navn i infoboks, og så oppretter vi nye artikler om strepsirrhini og haplorhini.

Vet ikke hva som virker greiest. Selve flyttingen og endring av iw-lenkingen er bare en liten jobb, så det koker vel ned til om nåværende arikler ligner mest på det ene eller det andre. --Wikijens (diskusjon) 15. mar 2013 kl. 14:15 (CET)

Personlig tror jeg alternativ II er det beste. Gi meg beskjed om du vil ha noe hjelp her. Petter Bøckman (diskusjon) 15. mar 2013 kl. 14:28 (CET)

Edit: Jeg har laget Haplorhini, Apekatter og Høyere aper for å avhjelpe litt. Jeg har også ordnet interwikiene til disse tre gruppene. Petter Bøckman (diskusjon) 15. mar 2013 kl. 21:09 (CET)

Bra! Ser ut til å være bedre overensstemmelse nå. --Wikijens (diskusjon) 18. mar 2013 kl. 12:56 (CET)

Jeg fant, jeg fant!

Var innom Staskanalen og der fant jeg NRK Trøndelag: – Dette burde vært påskedyret. :D — Jeblad 26. mar 2013 kl. 13:01 (CET)

Til en ekspert

Edderkopp

Hei. Har hørt du er en ekspert på levende dyr? Kan du identifisere denne skapningen for meg? --- Løken (diskusjon) 6. apr 2013 kl. 01:18 (CEST)

Råtipp: stor husedderkopp. Jeg er ingen edderkoppekspert. Petter Bøckman (diskusjon) 6. apr 2013 kl. 20:57 (CEST)

Ok, jeg fant den på Sri Lanka, så det kan ikke være den, men takk likevel :) ---Løken (diskusjon) 6. apr 2013 kl. 22:10 (CEST)

Jeg vil gjette på at det er en slektning, men jeg er som sagt ingen edderekoppekspert. Petter Bøckman (diskusjon) 7. apr 2013 kl. 00:40 (CEST)

Omdisponering og utvidelse av artikkel om andre verdenskrig

Hei, jeg holder på med å legge inn referanser i artikkel om andre verdenskrig og i den forbindelse synes jeg det bør vurderes å omdisponere og utvide artikkelen, se tråd på diskusjonssiden og legg eventuelt igjen en melding. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 30. apr 2013 kl. 21:41 (CEST)

Bob the Wikipedian

Hei! Jeg har lagt igjen en liten hilsen til Bob the wikipedian her. Han er tydeligvis en kar som har hjulpet mange prosjekter med uvurderlig bistand. Sikkert hyggelig for han å få flere hilsener. Bjoertvedt (diskusjon) 26. mai 2013 kl. 22:43 (CEST)

Patruljør?

Hei! Som en aktiv og dyktig bidragyter på Wikipedia lurer jeg på om du ønsker tlgang til flere verktøy? Med disse kan du følge opp endringer på artikler ved å få mulighet til å godkjenne bidrag fra uerfarne brukere, samt effektivt kunne tilbakestille vandalisme. Gi meg beskjed dersom du ønsker denne oppgraderingen! - mvh 4ing (diskusjon) 27. mai 2013 kl. 09:44 (CEST)

Sikkert fint, men jeg har ikke akkurat den store tekniske kompetansen. Petter Bøckman (diskusjon) 27. mai 2013 kl. 13:36 (CEST)

Det er viktigere med fagkompetanse enn teknisk kompetanse for å patruljere. Du trenger bare å trykke på linken som heter diff på Siste endringer eller overvåkningslista di på en artikkel det står et rødt utropstegn foran (som indikerer at den ikke er patruljert). Du leser det som er lagt inn, og om det er riktig trykker du på Merk som patruljert-linken eller Tilbakestill dersom det er bare vas og dermed er kvaliteten på Wikipedia straks blitt bedre. Det var forsåvidt kortversjonen, men dekker det viktigste. Det følger ingen forpliktelser med det å være patruljør, og det er ingen valg eller avstemning for å bli det, det er kun et lite kryss for at statusen skal endres og dermed har man tilgang til verktøyet. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 27. mai 2013 kl. 13:54 (CEST)

Sikkert fint. Får jeg kun opp de endringene som er på de sidene jeg allerede overvåker, eller får jeg flere på overvåkingslista? Petter Bøckman (diskusjon) 27. mai 2013 kl. 14:15 (CEST)

Overvåkningslista får ikke noen flere oppføringer, men upatruljerte endringer får et rødt utropstegn foran seg. Dermed får du muligheten til å gå god for endringer gjennomført av brukere som ennå ikke er "auto-patruljerte". Det er et fint verktøy for å få oversikt over bidrag fra nykommere, og det krever neppe stor innsats å holde overvåkningslista fri for røde utropstegn. - mvh 4ing (diskusjon) 27. mai 2013 kl. 14:53 (CEST)

OK, kjør på! Petter Bøckman (diskusjon) 27. mai 2013 kl. 16:00 (CEST)

Da har jeg satt patruljør-flagg på deg. Vær forsiktig med tilbakestillingsknappen (bør bre brukes på vandalisme), og ikke la patruljering gå ut over din andre aktivitet her! - mvh 4ing (diskusjon) 27. mai 2013 kl. 16:03 (CEST)

Dolk

En dolk kan vere laget av stegn.

Ta en kikk

Jeg tror dette må overlates til it-eksperter, men ta likevel en kikk her og sjekk om jeg har misforstått noe eller gjort feil i logikken. Bjoertvedt (diskusjon) 28. mai 2013 kl. 23:33 (CEST)

Utvidet ingress Lillehammer-kuppet

Hei, har utvidet ingressen i artikkel om Lillehammer-kuppet så den forhåpentligvis bedre gir en total oversikt over innholdet i artikkelen. Om du kan ta en titt og eventuelt bidra eller kommentere er det fint. Jeg er ellers i ferd med å oversette artikkelen i sin helhet til engelsk, skal oversette ferdig på en kladdeside og legge den ut i en redigering, håpet er å få den på forsiden på enwiki. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 15. jun 2013 kl. 21:12 (CEST)

Biologisk hotspot

Hei, jeg har forsøkt å hjelpe til litt med artikkelen Fransk Polynesia hvor Ordensherre har gjort en kjempejobb. Jeg har dekket noen «røde lenker», men under seksjonen Flora og fauna er det Biologisk hotspot, noe som vel er såpass sentralt at det burde vært en artikkel på de, samtidig ikke noe jeg har noe kunnskap om. Det er en artikkel på engelskspråklig Wikipedia som kanskje kan oversettes. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 22. jul 2013 kl. 11:24 (CEST)

Slaget ved Langnes skanse

Hei, takk for bidrag. Jeg kom over artikkelen ved en tilfeldighet, den var da merket uten fotnoter og jeg forsøkte å gjøre en innsats for å få dekket det viktigste.

Det gjenstår fremdeles noe og jeg har begynt å lese Sverre Steens 1814 for å se om jeg kan finne noe der, i seksjonen «Etter slaget» virker det som det har blitt gitt en vel høy vurdering mht bra utfall av forhandlingene i Moss. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 26. des. 2013 kl. 16:03 (CET)

Jeg er ikke historiker, så det er fullt mulig at min kunnskap ikke representerer den fulle og hele bredden av historien. Rent strategisk er det dog ingen tvil om at slaget tillot de norske styrkene å trekke seg relativt helskinnet over Glomma, og at det var en hardt tiltrengt moral-boost for en hær som ellers hadde opplevd tilbakeslag på tilbakeslag. Leser man litt eldre kilder, går det klart fram at soldatene var rasende på kongen som "skuslet bort" seieren deres ved å forhandle i Moss. Poenget mitt var at slaget tillot kongen å forhandle heller enn å bli slått direkte millitært. Petter Bøckman (diskusjon) 27. des. 2013 kl. 11:29 (CET)

Kyrenaika

Fortsatt god mellomjul. Jeg våget meg på å skrive om geografi for denne delen av Libya, men kanskje det hadde vært lurt at en zoolog tittet over ved anledning. Det er flere lave buskvekster for middelhavsregionen som jeg kom over da jeg skrev om greske øyer, og her dukket de sannelig opp igjen. Dansk og svensk Wikipedia har ulike navn for disse, og jeg merker at jeg blir vag når jeg nevner «lave buskvekster»... --Finn Bjørklid (diskusjon) 30. des. 2013 kl. 15:20 (CET)

Hm, jeg er redd du trenger et botanker til dette. Plantenavn på norsk er en ganske spessialisert gren av biologien. Det ser bra ut for mine (relativt uutdannede) øyne. Petter Bøckman (diskusjon) 30. des. 2013 kl. 18:58 (CET)

Rådyr

Hei, kan du se om denne redigeringen i artikkelen om rådyr er ok? - 4ing (diskusjon) 20. mai 2014 kl. 10:18 (CEST)

Ser bra ut for meg. Petter Bøckman (diskusjon) 20. mai 2014 kl. 13:55 (CEST)

Da er det nok bra nok for oss andre, også ;-) - 4ing (diskusjon) 20. mai 2014 kl. 13:59 (CEST)

Takk for god hjelp med Westland Sea King

Artikkelen om Westland Sea King, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 18. des. 2014 kl. 13:37 (CET)