Brukerdiskusjon:AnbefalingsBot

Tilbakemelding på anbefalinger

Som jeg skrev på Torget har jeg stort sett bare patruljert i det siste, noe som gjør at mine bidrag er innom alle mulige områder. Dette gjør at det jeg ble anbefalt også er innen alt mulig. Noe traff selvfølgelig, men jeg tror nok det er mest tilfeldig pga hva jeg har patruljert meg innom. Mine tips må da være enten noe ala det Decltype (diskusjon · bidrag) skrev på Torget eller å legge inn muligheten til å styre hvor boten henter informasjonen fra. Om den så på siden hvor jeg har skrevet opp mine hovedbidrag, ville den nok fått en mye bedre anbefaling. Eventuelt/uansett bør man gjøre oppmerksom på at boten ikke fungerer så godt med mye patruljering i det siste. Lykke til med arbeidet! Mvh 3s 4. mar 2010 kl. 16:48 (CET)

Hjertelig takk for god tilbakemelding! Er helt enig med deg og Decltype (diskusjon · bidrag) angående problemet med at patruljering ser ut til å gi for store utslag, og har startet arbeidet med å finne ut hvordan det kan løses. Dersom flere brukere har en liste over sider de har gjort en innsats for kan det jo være verdt å se om vi kan nyttiggjøre oss den, så jeg noterer den idéen bak øret. Nettrom 4. mar 2010 kl. 17:42 (CET)

Det ser ut til at boten ikke takler bokstavene æ, ø og å, og derfor gjør dem om til rare symboler. Dette fører til at enkelte lenker som boten kommer med blir røde. Kooper 4. mar 2010 kl. 17:17 (CET)

Ja, jeg la merke til det, og var litt overrasket da også engelske Wikipedia bruker dem. Det er naturligvis et problem som må fikses før vi går videre, så det står på blokka over ting jeg skal se på. Igjen, takk for hjelpen! Nettrom 4. mar 2010 kl. 17:42 (CET)

Da fikk jeg også prøvd den. Det var mange bom, men noen av dem passet heller bra. Det er godt mulig at grunnen ligger i patruljeringen, da jeg redigerer mer i sammenheng med det enn med det jeg egentlig vil arbeide med. Ser fremdeles ut som om det har veldig stort potensiale! Kristoffer A Giljeskrik! 4. mar 2010 kl. 20:57 (CET)

Takk for responsen! Som du og andre har nevnt ser det ut til at patruljering påvirker resultatene litt mer enn de fleste ønsker, men at det allikevel kommer enkelte gode anbefalinger inn allikevel. Jeg jobber med å se hva vi kan få gjort med dette. Igjen, takk for hjelpen! Nettrom 5. mar 2010 kl. 18:52 (CET)

Jeg må jo si det var litt morsomt at jeg fikk både samleie og onani på lista mi. Lurer på hvilke sider jeg har editert for å fortjene dette :-) Mvh Mollerup 16. apr 2010 kl. 14:16 (CEST)

Jeg er barnslig nok til å humre litt hver gang jeg ser boten be om en utvidelse av samleie :) Tittet i loggene, og begge anbefalingene du fikk er basert på hva andre brukere har redigert. Vi har for øyeblikket ikke noen mulighet til å gi mer dyptgående svar enn det, men ser at det kanskje kan være en idé å lage et system som svarer på "Hvorfor ble jeg anbefalt dette?". Nettrom 16. apr 2010 kl. 18:31 (CEST)

Mye bedre

Takk for anbefalingene! Ser det er masse fotballrelaterte anbefalinger, og i det siste er det stort sett det jeg har redigert. Ser ikke ut til at patruljering lenger har så stor innvirkning på anbefalingene. Et spørsmål: Hvor langt tilbake sjekker den for å finne anbefalinger? Kristoffer A Giljeskrik! 16. mar 2010 kl. 18:54 (CET)

Akkurat nå baseres anbefalingene på dine siste 500 endringer (evt færre, for oss som er nye), hvor vi filtrerer ut mindre endringer og tilbakestillinger. Enkelte brukere som gjør hovedsaklig vedlikeholdsarbeid sitter igjen med veldig få reelle endringer, så jeg har notert på blokka mi om å se hvordan det slår ut, for det kan være at en liten utvidelse av antallet medfører en klar forbedring i anbefalingene. Nettrom 16. mar 2010 kl. 19:58 (CET)

Det er mulig du har et poeng i at 500 kan bli lite for de som patruljerer og tilbakestiller mye. Riktignok har jeg mange redigeringer relatert til fotball i det siste, men hovedinteressen min ligger i musikk, og jeg vil tro mesteparten av redigeringene mine ligger under det, selv om det er en stund siden jeg siste redigerte musikk. Uansett ser det veldig bra ut nå. Hvis det er mulig å få den til å gå gjennom de 750 eller 1 000 siste redigeringene på de som har, f.eks. 5 000 redigeringer eller mer, ville nok det vært bedre. Kristoffer A Giljeskrik! 16. mar 2010 kl. 20:09 (CET)

Denne gangen var "treffprosenten" mye bedre hos meg sammenlignet med forrige gang. For min del virker boten akkurat slik den skal nå. Kooper 16. mar 2010 kl. 20:24 (CET)

Egen side

Kunne det være en ide å selv kunne bestemme hvilken side boten skal legge igjen meldinger på? Boten er visst mye hyppigere på å legge igjen meldinger på diskusjonssida mi enn det resten av Wikipedia er, så jeg synes at den tar litt for mye plass. :) Kanskje man kunne føre opp hvor boten skal legge igjen meldinger på listen over faste brukere, mens brukerens egen diskusjonsside er default om ingenting er spesifisert? «StorkenSture (en gang i måneden) (StorkenSture/SideForAnbefalingsbot)», for eksempel? StorkenSture (db) 25. jun 2010 kl. 16:30 (CEST)

For øvrig er jeg veldig fornøyd med AnbefalingsBot! StorkenSture (db) 25. jun 2010 kl. 16:34 (CEST)

Hyggelig å høre at du er fornøyd! Jeg syns idéen om å ha muligheten til å bestemme hvor anbefalingene havner er veldig god, og syns det definitivt er noe vi må få til. Det eneste jeg funderer litt på er om det er noe jeg vil gjennomføre med det nåværende systemet hvor folk skriver seg på lista over faste brukere, eller om jeg heller skal vente til vi får et mal-basert system på plass (vi har utkast til dette klart på en.WP, men har ikke fått oppdatert programvaren som håndterer posting av anbefalinger). Vil tro vi kan ha en løsning på plass før neste oppdatering kjøres (som er om cirka et par ukers tid). Nettrom 25. jun 2010 kl. 21:21 (CEST)

Må bite i stoltheten min og innse at vi ikke ennå har fått dette på plass, men det jobbes med saken. Jeg sitter for tiden og skriver kode som forbedrer hvordan vi håndterer våre faste brukere ved å gå over til maler, som nevnt over, men har ikke fått dette til å snurre ennå. Når det er på plass vil brukerne ha full kontroll over hvor de vil ha publisert anbefalingene, innenfor sitt eget brukerrom. Nettrom 4. aug 2010 kl. 22:18 (CEST)

Litt "lort og langhalm"

Morsomt med denne bot'en. De fleste emnene jeg fikk oppgitt var ganske relevante (selv om jeg ikke skjønner hva en biolog skal skrive om Osame Bin Laden etter), men noen av oppgavene virket litt pussige. Tamfe står for eksempel listet opp som en stubb, hvilket jeg vanskelig kan skjønne. Det er ikke den lengste artikkelen på Wikien, men grei og OK kildebelagt. Røyskatt og Sabeltannkatter sto også som stubber, men de er også en greie artikler rent lengdemessig, skjønt de trenger litt kilder og slikt.Petter Bøckman 4. aug 2010 kl. 19:07 (CEST)

TipperEr ikke det fordi alle disse artiklene er stubbmerket med en mal? Mvh 3s 4. aug 2010 kl. 19:40 (CEST)

Det er korrekt tippet! For tiden gjør vi ikke noe med artikler i de kategoriene vi bruker ut over å sjekke at de er merket. Jeg er enig i at de eksemplene som er trukket frem nok ikke er stubber, men jeg må sette meg ned og gruble litt på om det er grunn nok for oss til å legge inn flere tester eller om det heller kan sees på som en grei anledning for en bidragsyter til å korrigere kategoriseringen (for eks fra «Stubb» til «Artikler som trenger referanser» (en kategori det ser ut som vi ikke henter artikler fra for øyeblikket, kanskje jeg burde legge den inn under det vi kaller «Uencyclopediske artikler»?)).

Ellers er jeg enig i at Osama bin Laden nok ikke interessert biologer noe særlig. Et av problemene disse anbefalingssystemene sliter med er balansen mellom nøyaktighet og tilfeldighet. Vi kommer nok uansett til å jobbe med å forbedre anbefalingene, dvs forsøke å gi treff som ligger innenfor snevrere kategorier. Samtidig vil folk gjerne ha noen anbefalinger til ting de ellers ikke ville sett på, det er der tilfeldighetene kommer inn. Derfor tror jeg nok vi også i fremtiden kommer til å ende opp med å ha en bin Laden eller to, men helst ikke særlig mange flere. Nettrom 4. aug 2010 kl. 22:43 (CEST)

Etter å ha sovet på det kan jeg tenke meg at jeg fikk anbefalt Bin Laden fordi jeg har redigert litt på Obama (en seksjon som beskrev ham som "svart amerikaner", jeg redigerte inn Obamas uttaleser om sin egen etniske tilhørighet ("a mutt like me"). Jeg kan tenke meg at det er der det kommer inn.

En ting jeg savner er forslag om nye artikler. Jeg har redigert litt på jagerfly fra andre verdenskrig, hvor det er mange røde lenker til diverse typer. Ville det vært en ide å legge inn en lenke eller to til røde linker fra artikler man har redigert mye? --Petter Bøckman 5. aug 2010 kl. 09:02 (CEST)

Ja, det er en god idé! Jeg har en kollega som jobber med å gi oss mulighet til å anbefale rødlinkede artikler, og vi har en prototyp som fungerer. Er litt usikker på når og hvordan vi lanserer, jeg skal diskutere det med veilederen min i begynnelsen av neste uke. Nettrom 5. aug 2010 kl. 17:35 (CEST)

Ukentlig

Jeg skrev meg på for ukentlig oppdatering, men har bare fått en, den var datert (tror jeg) 5. august. Mvh Harald Haugland 3. sep 2010 kl. 10:12 (CEST)

Det har du nok helt rett i, og jeg ser at jeg godt kunne kommunisert uregelmessigheten av våre anbefalinger, beklager dette! Den siste måneden har vi jobbet med å få klart et nytt system for våre faste brukere, men er ikke helt ferdig ennå. Dermed har vi fortsatt vært avhengig av noe manuelt arbeid, og det har ikke jeg klart å følge opp. Skal få postet en ny runde anbefalinger så fort vi har oppdatert litt data, tar vel et par timers tid eller så. Nettrom 3. sep 2010 kl. 16:01 (CEST)

Overskrive gamle innlegg

Det hadde vært en knall feature om boten kunne overskrive sitt forrige innlegg når den gir nye anbefalinger. Misund 31. mai 2011 kl. 02:56 (CEST)

Skal se om jeg kan få gjort noe med saken, var en bruker på en-WP som også foreslo dette, og for de som ikke vil ha postingene på en egen underside tror jeg det kan være en grei feature. De initielle undersøkelsene jeg gjorde ga inntrykk av at det er en overkommelig jobb å få til også, og ut over sommeren kommer jeg til å bruke deler av tiden min på å snekre på slike ting som dette. Kan dessverre ikke love noe lanseringstidpunkt akkurat nå, må nesten få planlagt litt mer først. Nettrom 31. mai 2011 kl. 05:39 (CEST)

Når brukere er inaktive

... kan kanskje boten ta det i betraktning, jf. Brukerdiskusjon:JanFredrikB. Dugnad 29. nov 2011 kl. 15:42 (CET)

Vi gjør det allerede, om brukeren ikke har gjort noen redigeringer siste 180 dager vil ikke boten lenger sende anbefalinger. Det er kanskje litt i lengste laget? Kanskje 90 eller 60 dager er bedre? Mvh, Nettrom 29. nov 2011 kl. 19:53 (CET)

Hmm... 75? :) Dugnad 1. des 2011 kl. 18:50 (CET)

75 virker greit, da får de fleste brukerne våre et begrenset antall anbefalinger før vi stopper, og boten plukker uansett automatisk opp om de blir aktive igjen. Takker for innspill på dette, alltid ålreit å kunne gjøre AnbefalingsBot bedre med enkle forbedringer! :) Mvh, Nettrom 1. des 2011 kl. 21:03 (CET)

Sjekk brukers rettigheter før forslag om aktivitet som krever privilegier?

Hei. Kan det være en ide å legge inn en sjekk av brukerens rettigheter før aktiviteter slik som fletting foreslås til dem? Å flette en artikkel krever administratorrettigheter, og er dermed kanskje mer egnet at de kun dukker opp hos dem? Mvh --Kenneaal (diskusjon) 5. apr 2012 kl. 14:45 (CEST)

Gjelder ikke det bare dersom en vil at historikken for begge artiklene skal flettes? Det er jo også mulig å flette innholdet og så sette artikkelen det ble flettet fra som en omdirigering. Er det kanskje i strid med god skikk og bruk? Mvh, Nettrom (diskusjon) 5. apr 2012 kl. 16:55 (CEST)