Wikipedia:De kroeg/Archief/20210130

Wikiportret heropend

Beste mensen,

Sinds 20 oktober 2020 lag het project Wikiportret stil bij gebrek aan voldoende menskracht. Nu het OTRS-team weer iets beter bemenst is, is iedereen weer uitgenodigd om op deze gebruiksvriendelijke wijze daartoe geschikte foto's toe te voegen aan de (omvangrijke) verzameling van Commons. Voor iedereen die moeite heeft met de werking van Commons, waaronder natuurlijk toevallige voorbijgangers, is dit een mooi aanbod. Na de 5000e geüploade foto is er vast een nieuwe mijlpaal te bereiken.

Weet je zelf de weg in Commons, dan kan het natuurlijk ook. Voordeel dan is dat je zelf in de hand hebt hoe snel het gaat (ook de OTRS-vrijwilligers zijn niet 24/7 online).

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 jan 2021 22:55 (CET)

Afzettingsprocedure tegen moderator Wutsje

Ten vroegste vrijdag 22 januari 2021 12:00 CET zal het dossier voor de afzettingsprocedure tegen moderator Wutsje beschikbaar zijn op Wikipedia:Afzetting moderatoren. Cerkeliste (overleg) 20 jan 2021 09:43 (CET)

Ik zie hierover nergens overleg. Als je ruzie hebt met een moderator zou het wel zo netjes zijn eerst met die moderator er op een nette manier uit te komen. Dqfn13 (overleg) 20 jan 2021 09:49 (CET)

Kansloos. Vinvlugt (overleg) 20 jan 2021 09:57 (CET)

Daarom vooral door laten gaan, kunnen we met zijn allen Wutsje trakteren op een rondje waardering. Josq (overleg) 20 jan 2021 09:59 (CET)

De oproep dient vergezeld te gaan van een motivering conform de procedure op Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Opzeggen_vertrouwen. Dit is geen aanmelding voor start afzetprocedure, maar een melding dat Cerkeliste vrijdag het dossier pas daar neerzet. De peiling kan daarna aangekondigd worden en minimaal 48 uur later starten. Joris (overleg) 20 jan 2021 10:15 (CET)

De aankondiging van de procedure moet 48 uur van te voren geschieden. Dat is nu gebeurd. Voor de start van de eigenlijke procedure moet het dossier/motivering er staan. In de praktijk zal die motivering maar zelden motiverend zijn om een moderator af te zetten, in tegendeel. Dit gaat een kansloze missie worden omdat duidelijk is dat dit een wraakneming is. The Banner Overleg 20 jan 2021 11:05 (CET)

afzetten gaat te makkelijk en aanstellen gaat te moeilijk Hans Erren (overleg) 20 jan 2021 10:21 (CET)

Wij speelden vroeger met de Boerenkapel zo'n liedje Iedereen is gek, behalve ik. En daar moest ik nu toch plots weer aan denken. Toch vraag ik (nogmaals) aan Cerkeliste om zich eerst bezig te gaan houden met de inhoud van Wikipedia, en niet met de bestuurlijke politiek. Edoderoo (overleg) 20 jan 2021 10:37 (CET)

Ik vind anders dat Cerkeliste zich vrij makkelijk lijkt aan te stellen ;-) StuivertjeWisselen (overleg) 20 jan 2021 12:57 (CET)

Alsof deze nominatie enige kans van slagen heeft... Maargoed, ik zal dat dossier vol spanning afwachten. AnarchistiCookie Overleg 20 jan 2021 10:39 (CET)

Afwachten, anders lijkt het op censuur. Na het afschieten van het voorstel een deelblokkade voor Cerkeliste voor de naamruimtes Wikipedia en Overleg Wikipedia, de bijdragen daar kosten toch weer tijd en aandacht. In dit geval is het misschien een hilarisch akkefietje, maar ik heb al genoeg humor in mijn leven en deze is niet naar mijn smaak — bertux 20 jan 2021 10:47 (CET)

Een trol moet je niet voeren. Dat heeft heel weinig met censuur te maken. Cerkeliste heeft laten zien geen intenties te hebben om bij te dragen aan de encyclopedie, maar vooral bezig te zijn met het "systeem". Het toegeven aan een afzettingsprocedure, ook al zou dat vooral in het voordeel van Wutsje zijn, is juist het toegeven aan trolacties van deze gebruiker en moet in de kiem worden gesmoord. Dit heeft al teveel gebruikers teveel tijd gekost en we moeten voorkomen dat een afzettingscircus nog meer gebruikers nog meer tijd gaat kosten. En bedenk dat een afzetting ook weer andere trollen aantrekt met nog meer zinloze tijd- en energieverspilling als gevolg. Groet, Brimz (overleg) 20 jan 2021 11:39 (CET)

Eens met Brimz. Dit is de allereerste actie van Cerkeliste na een blokkade van drie maanden, die bedoeld was om de rust te herstellen. Het is hiermee direct duidelijk dat deze blokkade geheel terecht was, en ik maak alvast attent op de verdubbelingsregel. Deze zoveelste projectverstorende actie van Cerkeliste is overigens gericht tegen de moderator die in oktober 2020 de blokkade uitvoerde. De cerkel is rond. Bob.v.R (overleg) 20 jan 2021 11:43 (CET)

Brimz heeft het verzoek al ingediend, zie ik: RegBlok#Cerkeliste — bertux 20 jan 2021 13:01 (CET)

Stoplicht staat op rood, stoplicht staat op groen, tijdens die paar dagen per jaar dat Cerkeliste niet geblokkeerd is, is er altijd wat te doen. — Matroos Vos (overleg) 20 jan 2021 13:14 (CET)

Wederom een prachtige spreuk van meneer Vos. Mikalagrand (overleg) 21 jan 2021 16:10 (CET)

Voor degene die hier niet mee bekend is: hier de verwijzing van Matroos Vos, leuk om eens terug te zien. - netraaM • 22 jan 2021 00:34 (CET)

Vorming van Cerkeliste

Mij lijkt het ook wel goed om ons af te vragen in welke mate Cerkeliste gevormd is door Wikipedia en haar gebruikers. Kwam Cerkeliste hier om het systeem te bespelen, of is ze 'afgedwaald' door negatieve ervaringen? Wat kunnen we hiervan leren? Wellicht kan Cerkeliste hier zelf ook op reflecteren. Groeten, Mikalagrand (overleg) 21 jan 2021 16:10 (CET)

Heb je enige aanwijzing dat we haar onbewust in deze richting hebben laten 'afdwalen'? mvg HenriDuvent 21 jan 2021 18:34 (CET)

Het was meer een vraag aan anderen, want ik ken haar alleen van Is Wikipedia een democratie? Toen was ze volgens mij al 'afgedwaald'. Zo snel kon ik op de overlegpagina van Cerkeliste bijvoorbeeld vinden bij Je bewerkingen op voetbal België: Dat is dus gewoonweg de reinste onzin en dus gewoonweg fout. Op RegBlok ging het er ook wel fel aan toen, zie de OP van Dqfn13. Mikalagrand (overleg) 21 jan 2021 19:21 (CET)

Naar mijn stellige indruk is dit iemand met een zeer sterk ontwikkeld rechtvaardigheidsgevoel of behoefte aan autonomie. Over dit concrete geval kan ik niet oordelen, maar vaak ontstaat zoiets al in de kindertijd, bijvoorbeeld door scheve verhoudingen in een gezin. Sommigen kunnen de sterke behoefte aan rechtvaardigheid of autonomie benutten als jurist of activist, maar ik zie ook mensen die door de overtuiging dat hen onrecht aangedaan is de blik volledig naar buiten richten, waardoor het zicht op hun eigen aandeel in de moeilijkheden vertroebeld raakt. Het relativeringsvermogen kan daar ernstig onder lijden, zodanig dat de vergeefse eisen aan de buitenwereld invaliderend zijn voor het maatschappelijk functioneren — bertux 21 jan 2021 22:43 (CET)

Wikipedia:Wikiquette stelt: Praat niet "over" iemand maar "met" iemand. Natuur12 (overleg) 22 jan 2021 00:24 (CET)

Na BWC: Nou ja, als het psychologie van de koude grond mag zijn, kan dit natuurlijk ook iemand zijn die vroeger nooit waardering kreeg van paps en mams en nu alles doet voor aandacht, al is het negatief. Of het is een sociopaat. Of een autist die gewoon niet weet hoe je samen moet werken. Of een volledig gezonde persoon in een totaal doorgedraaide gemeenschap... met andere woorden het kan van alles zijn, en waarschijnlijk is het niets van dit alles. Wat het ook is: het gaat ons niets aan. Ik geloof dat we ons het beste verre houden van dit soort analyses, vooral omdat het over een concrete persoon gaat, die dit waarschijnlijk gewoon aan het meelezen is terwijl we dit openlijk zo zeggen. Eigenlijk heel onfatsoenlijk, en niet doen dus.

Als er structureel gebruikers zouden zijn die zich op deze manier op de organisatiestructuur van wp richten, dan lijkt het me goed om hier als gemeenschap over te reflecteren, maar aangezien dat niet het geval is, denk ik dat we kunnen zeggen dat iedereen verantwoordelijk is voor het eigen handelen en dat vanuit persoonlijke motivaties doet, zo ook cerkeliste, en daarmee is de kous af. - netraaM • 22 jan 2021 00:31 (CET)

Natuur12, richting Cerkeliste is in de loop van de tijd door een groot aantal gebruikers op een oprecht vriendelijke toonhoogte het woord gericht en zijn weliswaar ongevraagde, maar vriendelijk bedoelde adviezen verstrekt. Het aantal voorbeelden is erg groot. Bob.v.R (overleg) 22 jan 2021 01:03 (CET)

Wat ik me nog kan herinneren als eerder voorval, was een discussie over de weergave van de structuur van het Belgisch voetbal, waarbij de een wat anders wilde dan de ander. Het vermoeden van Mikalagrand, dat Cerkeliste gaandeweg deze richting is opgegaan, en niet zijn/haar account heeft aangemaakt om hier te komen trollen, lijkt mij wel juist. Dat betekent zeker niet dat "we" dit als gemeenschap gemakkelijk hadden kunnen voorkomen. Sommige gebruikers passen niet in de structuur van Wikipedia zoals andere gebruikers daar wel in passen. Je kunt soms wat doen om dat te verbeteren, maar je kunt ze niet allemaal binnenboord houden, je kunt het alleen proberen. Het is dan ook zeker niet dat Cerkeliste weg moet, maar met de instelling van de laatste pak-m-beet twaalf maanden weten we allemaal dat 'm niet gaat worden. En dat ligt deels ook aan de gemeenschap zelf, die soms wel erg snel, fel en overhaast op Cerkeliste reageert. Alleen wint de gemeenschap het altijd van het individu, en kan een individu zich doorgaans gemakkelijker aanpassen en verbeteren dan een hele gemeenschap. Maar het lijkt me toch niet verkeerd om ook eens naar onszelf te kijken, want waar er iets misgaat, hebben er vaak twee partijen schuld. Misschien we de een heel veel en de ander een heel klein beetje, maar toch. Edoderoo (overleg) 23 jan 2021 10:26 (CET)

Zeker gaat het niet altijd zo fijnzinnig als nodig is, ook bij andere nieuwkomers. Alleen vraag ik me af of na een prettiger welkom niet gewoon de problemen niet gewoon later ontstaan zouden zijn. Ik zie weinig tekenen van relativeringsvermogen, zelfinzicht, objectieve evaluatie of bereidheid te werken naar consensus. Minstens twee uit vier zijn toch echt nodig om hier langere tijd te kunnen werken — bertux 23 jan 2021 11:04 (CET)