Overleg gebruiker:Coldbolt

Laatste bericht van SGrabarczuk (WMF)

Samenvoegen Heartbleed & Heartbleed Bug

Hallo Coldbolt. Ik ben een nieuwe Wikipediagebruiker. Voor mij is het onduidelijk hoe het samenvoegen precies in zijn werk gaat. Is het mogelijk om mij hierover in te lichten? Is het mogelijk om de informatie uit het artikel 'Heartbleed', te publiceren in mijn artikel? Met vriendelijke groeten

(Excuses dat ik hier 'inbreek' op andermans overleg) Omdat het andere artikel ouder is, en de titel daarvan meer in overeenstemming met de conventies hier, ligt het voor de hand om dat andersom te doen. U kunt zonder problemen in dat andere artikel toevoegen wat daar nog niet in staat. Daarna kan van de titel 'Heartbleed Bug' een directe doorverwijzing worden gemaakt naar dat artikel. Groet, Paul B (overleg) 14 apr 2014 19:08 (CEST)

Geen probleem Paul B. Ik ben het met je eens. Ik zal het zo snel mogelijk samenvoegen als het al niet gedaan wordt. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 15 apr 2014 16:09 (CEST)

Landcodes voor vlaggen met landlink

Hallo Coldbolt, Ga alsjeblieft geen landcodes verzinnen. VS is nooit een sjabloon geweest voor de vlag + landlink van de Verenigde Staten. De landcode voor de Verenigde Staten is US. Zie voor meer informatie Wikipedia:Lijst met sjablonen van landen. Dat je de afkorting VS gebruikt is een verzinsel en echt fout. Groetjes - Romaine (overleg) 3 jan 2014 20:12 (CET)

Je hebt gelijk, sorry. Maar..Ik heb even gekeken in Firefox en daar doen de sjablonen het niet maar ze doen het wel in Chrome. Dat ligt dan aan de browser. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 3 jan 2014 20:27 (CET)

Nieuwe categorieën onvolledig

Hallo Coldbolt, Ik zie dat je een hele serie categorieën aanmaakt. Wil je daarbij op letten dat je in de gaten houdt dat ze alle van toepassing zijnde categorieën krijgen? Bv Categorie:Boek uit 1962 -> Deze categorie heeft twee onderwerpaspecten, enerzijds dat het een boek (naar jaar) is, maar anderzijds dat het een bepaald jaar betreft. Behalve de categorie boek naar jaar moet aan al deze categorieën ook een jaartalcategorie toegevoegd worden. Kun je dat doen? Tevens ontbreken er koppelingen op Wikidata, ik hoop dat je daar ook nog voor gaat zorgen? Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 10 jan 2014 19:06 (CET)

Oke, ik zal het jaartal aan de andere categorieën toevoegen als categorie. Voor vandaag was ik in ieder geval van plan de categorieën van 2014 tot 1900 te doen en daarna de koppelingen toe te voegen. Ook voeg ik vandaag de aangemaakte categorieën toe aan de artikelen van boeken. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 10 jan 2014 19:09 (CET)

Dat is blijkbaar nog onvoldoende gebeurd, want ik kom nog steeds een hele serie categorieën tegen zonder koppeling op Wikidata! Hier baal ik van, je levert half werk en ik mag het vervolgens opruimen... Of je doet je werk volledig en goed, anders dringend het verzoek het werken met categorieën te staken. Romaine (overleg) 11 jan 2014 22:54 (CET)

Sorry klopt, bij de andere moet ik nog de links toe voegen, maar laat mij het maar ook gewoon oplossen want ik vind inderdaad niet dat anderen mijn 'vuile' werk moeten oplossen. Ik had al erg veel werk gister aan het aanmaken van de categorieën en zal vandaag de links toe voegen op Wikidata. Mvg  Coldbolt ^(O/B) 12 jan 2014 10:43 (CET)

Citaten wijzigen

Beste Coldbolt, naar aanleiding van deze bewerking: zou u s.v.p. geen citaten willen wijzigen? In 1908 hanteerde men nou eenmaal andere spellingregels dan in 2014. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Wutsje 12 jan 2014 20:10 (CET) Ja weet ik. Daar lette ik ook op, maar deze citaat heb ik per ongeluk over het hoofd gezien. Bedankt voor het melden en terugdraaien. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 12 jan 2014 20:21 (CET)

Ver(r)assingen

Hej,

goed gezien! Hij stond er echter een regel verderop nog een keer ;)

Richard 14 jan 2014 12:08 (CET)

Ja klopt, er staan jammer genoeg nog wel meer van dat soort fouten op Wikipedia. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 14 jan 2014 15:54 (CET)

Niet alleen daar ;) Het viel me alleen op dat ze zo dicht bij elkaar stonden en je er een kennelijk over het hoofd zag. Tja, soms moet je oog er maar opvallen, nietwaar? In soortgelijke gevallen controleer ik zelf meestal het hele artikel even om te kijken of diezelfde vergissing op meer plaatsen gemaakt is. Overigens komt het omgekeerde ook voor: ik heb een 'correctie' op dit punt al eens teruggedraaid in het artikel over de Bijlmerramp, waar echt het woord 'verassen' wordt gebruikt. Richard 14 jan 2014 16:05 (CET)

Bewerkingsconflict

Hallo Coldbolt,

Ik zag op TBP een opmerking van je dat je vanwege een bewerkingsconflict (bwc) opnieuw moest beginnen, maar dat is helemaal niet nodig. Kijk maar eens goed naar het scherm dat je na een bwc krijgt. Dit bestaat uit twee bewerkingsvelden, waarbij je eigen tekst in het onderste van de twee staat. Die kun je gewoon kopi|ëren en in het bovenste scherm plakken. In het geval dat je op TBP noemde hoef je dan eigenlijk alleen de bovenste regel (de nominatie) te laten staan en je eigen tekst daaronder te plakken. Voor de zekerheid kijk je daarna via de knop "Wijzigingen bekijken" of er aanpassingen van de ander ten onrechte verdwenen zijn door die werkwijze. Die voeg je dan alsnog in.

Veel gecompliceerder is het natuurlijk als je zelf door de hele tekst heen zaken veranderd hebt en iemand anders ook zoiets heeft gedaan. In mijn ervaring is dat echter een grote uitzondering. In de zes (zeven?) jaar dat ik op wp werk, ben ik dat nog maar een keer tegengekomen. Hopend dat je hier wat aan hebt, wens ik je veel succes met je verdere werk — bertux 17 jan 2014 16:08 (CET)

Oke bedankt! Weer wat geleerd :). Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 17 jan 2014 16:45 (CET)

Onder andere

Hi Coldbolt,

Ik zie werkelijk het nut niet in van de botbewerking "o.a. -> onder andere". Midden in een zin kan ik me daar nog iets bij voorstellen, zo'n afkorting kan lelijk zijn. Maar je voert de bewerking ook uit bij bijschriften van afbeeldingen en opmerkingen tussen haakjes. Die worden op deze manier nodeloos lang. Bijvoorbeeld in het artikel Religie in Nederland. Daar stond "Aan het eind van de middeleeuwen zorgde de Moderne Devotie (o.a. Geert Grote en Thomas a Kempis) voor geestelijke vernieuwing, maar pas onder invloed van het humanisme (o.a. Erasmus) veranderde het wereldbeeld fundamenteel, en verschoof van een theocentrische naar een antropocentrische wereldbeschouwing." En jij maakt er nu van: "Aan het eind van de middeleeuwen zorgde de Moderne Devotie (onder andere Geert Grote en Thomas a Kempis) voor geestelijke vernieuwing, maar pas onder invloed van het humanisme (onder andere Erasmus) veranderde het wereldbeeld fundamenteel, en verschoof van een theocentrische naar een antropocentrische wereldbeschouwing." Ik vind het lelijk en onnodig. Sorry hoor. Kleon3 13 feb 2014 15:24 (CET)

Daar heeft denk ik iedereen zijn eigen mening over. Ik controleer handmatig elke botbewerking zodat er geen fouten worden gemaakt maar ik zie het probleem niet in in de door jouw geplaatste zin. Mensen doen er net zo lang over om o.a. te lezen als 'onder andere', ook is dit over het algemeen beter omdat sommigen mensen vervolgens op moeten zoeken wat zo'n afkorting betekent (iedereen weet wat o.a. betekent maar er zijn genoeg afkortingen die mensen niet weten). Maar voel je vrij mijn bewerking op dat artikel terug te draaien en op anderen artikelen waarbij je denkt dat het tussen de haken 'niet mooi staat'. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 13 feb 2014 17:12 (CET)

Okay, dan zal ik het toch maar even duidelijker uitleggen: de afkorting "o.a." staat voor "onder andere" (voor zaken) of "onder anderen" (voor personen). In het hierboven gegeven voorbeeld (en waarschijnlijk in heel wat andere bewerkingen) heb je er "onder andere" van gemaakt, terwijl het "onder anderen" moet zijn. Wie gaat dat allemaal corrigeren? Kleon3 14 feb 2014 00:31 (CET)

Dank voor je verduidelijking. Ik zal dat natuurlijk moeten corrigeren en dat zal ik dan ook doen. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 14 feb 2014 11:17 (CET)

Okay, no prob. Ik zal hier en daar wat helpen. Kleon3 14 feb 2014 16:36 (CET)

Bedankt, ik heb tot nu toe gecontroleerd tot de bewerking van 13 februari 12:46 voetkoppeling. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 14 feb 2014 16:47 (CET)

Beste Coldbolt, zoals je ziet, heb ik je aanpassingen in artikel olifanten opgemerkt. Weer een vertaling, merk ik. Bij "intelligentie" was ik zo vrij om je toevoeging ongedaan te maken. De reden: er bestaat een apart artikel waarin details over de intelligentie aan bod kunnen komen én daar ook effectief aan bod komen (ik ben dat artikel ooit begonnen en was toen zo naïef ook een vertaling te maken van een Engels artikel). Er is door dit uitgebreide artikel dus niet direct nood aan details over de intelligentie; een algemeen beeld volstaat hierbij. M.v.g., --MichielDMN 🐘 (overleg) 14 feb 2014 22:55 (CET)

Oke, prima. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 15 feb 2014 09:42 (CET)

Hersenwindingen/-groeven

Beste Coldbolt. Ik ben toch (aangespoord door anderen die ook al aan de slag gingen) begonnen met het gebruiken van de infobox.Ik zag dat u ook bezig was zaken aan te vullen. Bedankt! Ik ben zelf eerder met een infobox bezig geweest, maar ik was kennelijk niet zo handig. De infobox vertoonde allemaal kuren en is uiteindelijk opgedoekt. Maar wellicht heeft u tips voor mij.
1. Bij andere anatomie-infoboxen is er de mogelijkheid om twee titels boven de afbeelding neer te zetten. Zouden we dat ook niet (beter) kunnen doen?" (Zoals bij andere infoboxen, eerst Nederlands, dan Latijn.)
2. Wellicht is dan de toevoeging Latijn overbodig. De infobox van Engelstalige wikipedia is die toevoeging Latijn wel zinnig, omdat dat echt een toevoeging is. In de Engelstalige literatuur wordt Latijn amper gebruikt in de hersenanatomie, maar is zo een toevoeging wel vanuit internationaal oogpunt van belang (in verscheidene landen gebruikt men wel het 'internationale' Latijn). In Nederland is voor veel begrippen het Latijnse begrip het hoofdbegrip. Voor bepaalde Nederlandse begrippen moet je goed zoeken.
3. Is het nog nodig om de verwijzing naar Gray's anatomy uit 1917 te hebben? De link doet het namelijk niet meer. Ook kloppen de afbeelding en de inkleuringen met rood (ik weet dat die later zijn aangebracht) niet altijd. Zo moet ik meerdere keren aangeven dat meerdere hersengroeven rood zijn aangekleurd. Nu lijkt het nog of Gray richtinggevend is door de verwijzing. Alvast bedankt voor de reactie, met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg) 18 feb 2014 21:41 (CET)

Hallo Wimpus, geen probleem. Natuurlijk kan ik u helpen. Het toevoegen van een infobox is heel gemakkelijk. Gewoon de code kopiëren uit het grijze vlak (Zie hier: [1]) En dan achter de = tekens de infobox invullen. Wat betreft de twee titels onder elkaar boven de afbeelding: gewoon de <br> tag gebruiken. Dat kan ook in een infobox. Gray's anatomy uit 1917 is een werk wat in de geneeskunde nog veel gebruikt wordt. Het is zowat het belangrijkste werk uit de geneeskunde. Ik kwam er inderdaad achter dat de link niet meer werkt, ik zoek nog uit waarom. Aan de afbeeldingen kan ik helaas niets doen, dat is een kwestie van het zoeken naar een juiste afbeelding, helaas :/. Ik hoop dat ik de juiste antwoorden heb kunnen geven. Voelt u zich vrij vragen te stellen als die er nog zijn of mij het te zeggen als mijn antwoorden niet duidelijk zijn. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 18 feb 2014 21:59 (CET)

Beste Coldbolt, bedankt voor uw reactie. We zouden de oorspronkelijke infobox kunnen aanpassen. Als u kijkt op musculus biceps brachii bij de infobox 'spier dan ziet u, door het verplaatsen van de naam en Latijn naar boven de afbeelding er (met twee verschillende tinten grijs) men de twee namen bovenaam de sjabloon kan zetten. De infobox spier geeft ook aan de mogelijkheid om twee afbeeldingen neer te zetten. En ik had net de behoefte om tween afbeeldingen neer te zetten (dat het de Engelse infobox Brain). Ik ken Gray's anatomy. Ik heb er meerdere thuis in boekvorm. De reden dat ze Gray's anatomy hebben gebruikt is 1. Dat het een belangrijke atlas in de Angelsaksische wereld (In Nederland wordt ook vaak de atlas van Sobotta aangeraden bij het geneeskundeonderwijs), 2. Desbetreffende uitgave rechtenvrij is (vanaf 90 jaar oud?). Overigens is het niet zo dat het meteen zo dat de atlas van Gray het overduidelijk mis heeft. Zo is bijvoorbeeld de rode inkleuring van de sulcus collateralis geheel overeenkomstig de atlas van Sobotta uit 2000 en de atlas van Nieuwenhuys uit 1988. Daar wordt ook gewoon ten onrechte de sulcus rhinicus aangezien voor als een tak van sulcus collateralis (maar zie het artikel van Hanke uit 1997 die dat eens goed heeft uitgezocht). Om dus het gewenste uiterlijk te willen zien, zou ik kunnen proberen de infobox aan te passen. Vindt u het goed als ik dat doe? Ik zou graag u gedachten daarover willen horen. Alvast bedankt, met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg) 18 feb 2014 22:34 (CET)

ik vind het goed als u dat doet. Stel dat er dan nog iets mis zou zijn kan ik of iemand anders het altijd nog aanpassen. Bedankt voor al het werk, Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 19 feb 2014 00:11 (CET)

Beste Coldbolt, bedankt voor de reactie. Ik ga er vanavond naar kijken. Groet, Wimpus (overleg) 19 feb 2014 08:23 (CET)

Beste Coldbolt, het is paar avonden later geworden. Ik heb de infobox op bepaalde punten aangepast. Was u er al achter waarom de link maar de atlas van Gray het niet deed? Alvast bedankt voor uw reactie. Met vriendelijke groeten, Wimpus (overleg)

Geeft niet, ik heb het ook erg druk. Ik zie dat u de infobox heeft aangepast en dat is prima. De link doet het niet omdat dat helaas aan de website ligt. Het gaat aardig wat werk kosten om dit te veranderen in alle medische artikelen maar ik zal binnenkort eens kijken wat ik er aan kan doen. MVG  Coldbolt ^(O/B) 22 feb 2014 10:17 (CET)

Beste Coldbolt. Dan laat ik het nu als het ingevuld is nog even de verwijzingen naar de atlas van Gray staan. Ik zal echter (nog) niet, als het er niet bijstaat, verwijzingen naar de atlas van Gray erbij zetten. Groet, Wimpus (overleg) 22 feb 2014 12:40 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus

Hallo Coldbolt, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus, het gebied en de bergen achter de Olympische stad Sotsji.

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Kaukasus
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Kaukasus/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 22 feb 2014 16:16 (CET)

nuweg

Nuweg is bedoeld voor artikelen die de encyclopedie schaden, vaak vandalisme, cyberpesten, niet-Nederlandstalige artikelen of auteursrechtenschendingen. Al het overige moet via de reguliere beoordelingslijst WP:TBP. Het artikel Nomads in Residence heb ik dus ook voor je op deze lijst geplaatst, want "het is een vaag artikel" is zeker geen reden om het per direct te verwijderen. Bij dit artikel verwacht ik zelf niet dat er in 14 dagen nog iets bruikbaars uit komt, maar in theorie is het wel mogelijk. ed0_verleg 9 mei 2014 00:43 (CEST)

Ik had weinig tijd en kan tevens niet 1, 2, 3 bepalen of het encyclopedisch is. Ik zag dat het artikel al heel lang er stond zonder dat er zo'n sjabloon op was geplaatst en was bang dan het ov er het hoofd gezien zou worden (wat nog veel erger is). Bedankt voor het plaatsen op de lijst.  Coldbolt ^(O/B) 9 mei 2014 11:00 (CEST)

EdO legt uit dat het geen {{nuweg}} was. Je had er uiteraard wel gewoon een {{weg}} op kunnen plakken. En als je weinig tijd had om het op dat moment helemaal correct af te handelen, dan had je ook even kunnen wachten met het plaatsen van een sjabloon maar het artikel even kunnen bookmarken of in je volglijst kunnen zetten en er later op terugkomen als je meer tijd had. EdO vraagt terecht regelmatig aandacht voor het zorgvuldig omgaan met het gebruik van het nuweg-sjabloon en met de beoordelingsnominaties. Overigens constateerde ErikvanB niet veel later dat het artikel copyvio was, en toen is het alsnog meteen verwijderd. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  9 mei 2014 11:57 (CEST)

WikiKlaas heeft het prima verwoord. Je mag altijd iets voor verwijdering voordragen met een {{weg}} sjabloon, zet het daarna dan wel ook op de lijst van die dag. Voor nuweg zijn speciale regels, die in het sjabloon uitgelegd staan (in een link). Als het goed is, houden alle moderatoren zich aan de regels voor nuweg, en verwijderen ze een artikel niet wanneer een gebruiker het onterecht nomineert. Maar we moeten elkaar scherp houden, en elkaar op de regels wijzen, daar leren we allemaal van. Zeker wanneer je relatief nieuw bent op Wikipedia, zullen mensen je regelmatig wijzen op dingen die je volgens de wikiquette anders had moeten doen. Dat is helemaal niet erg, maar juist erg leerzaam. Daarnaast mag je altijd alles vragen, anderen mogen dat ook aan jou. Maar ik zie dat jij al heel veel edits hebt gedaan in twee jaar tijd, dus waarschijnlijk wist je dat (allang) :-) ed0_verleg 9 mei 2014 12:53 (CEST)

Ja. Bedankt voor de tips en ik zal er voortaan zorgvuldiger mee omgaan. Ik vindt het niet erg dat er op andere gebruikers (inclusief ikzelf) gelet wordt. Dat is alleen maar beter, ook al doe ik mijn best geen foute bewerkingen te doen. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 9 mei 2014 16:36 (CEST)

Vervolg schrijfweken Brazilië

Brazilië

Hallo Coldbolt, Hartelijk dank voor je deelname aan de schrijfweken over Brazilië! We hebben daarin met elkaar al een mooi resultaat geleverd, honderden artikelen zijn er uitgebreid en geschreven. Dit ondanks een hittegolf, afleiding door een teveel aan onnodige stemmingen/peilingen en niet zinvol gediscussieer, het kijken van enige voetbalwedstrijden en andere dingen, het een met meer plezier dan het ander.

Onderwijl viel het me op dat slechts twee weken voor een groot land als Brazilië wat krap is. Dit gaven meerdere gebruikers ook reeds aan en zelf heb ik die krapte gemerkt doordat ik de serie artikelen die ik wilde schrijven nog niet af heb. Brazilië is een onderwerp dat momenteel in de media nog steeds veel aandacht krijgt, vanwege de wedstrijden, maar ook vanwege de achtergronden van dat land. Mensen willen graag meer weten en het onderwerp Brazilië kan op onze Wikipedia wel uitbreiding gebruiken.

Voor wie graag verder wil schrijven heb ik daarom op de schrijfweekpagina een kopje Aangemaakte artikelen (uitloop) toegevoegd voor de door jou geschreven artikelen tijdens het WK. Ik ga nog even lekker verder met schrijven, schrijf je mee?

Je bent van harte welkom verder te werken aan de artikelen over Brazilië! (Ik zend dit bericht op deze manier zodat het de volglijsten niet overbodig vervuilt.) Romaine 16 jun 2014 02:11 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van schilderijen

Hallo, Coldbolt. "Lijst van schilderijen" was een leuk idee, maar ik denk niet dat de pagina erg functioneel is. Ik heb het artikel daarom ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 18 jun 2014 05:33 (CEST)

Lijst van Concert at Sea-optredens

Hallo Coldbolt, zojuist heb ik het artikel Lijst van Concert at Sea-optredens genomineerd aangezien er op de pagina van Concert at Sea dezelfde informatie wordt weergegeven wat die lijst in principe overbodig maakt die je zojuist heb aangemaakt. Je kan hier je mening geven over de nominatie. Nummer12(overleg) 24 jun 2014 14:36 (CEST)

Naamsvermelding

Hallo Coldbolt,

Ik heb het vorig jaar al eens gezegd, en toen zei je het begrepen te hebben, maar ik zeg het nu nog maar een keer: als je een artikel van een anderstalige Wikipedia, of een deel daarvan, vertaalt naar de Nederlandstalige Wikipedia, dien je je te houden aan de licentievoorwaarden en (dus) aan naamsvermelding te doen. Ik zie nu dat je grote lappen tekst die onmiskenbaar vertalingen van het Engelstalige artikel zijn toevoegt aan het artikel Assassin's Creed: Unity, zonder aan naamsvermelding te doen. Wil je hier alsnog aan voldoen? Verder zie ik dat er erg veel onjuist spatiegebruik voorkomt in die vertaling. Zou je hierop willen letten?

Bij voorbaat dank.

Woody_|(?) 10 jul 2014 17:53 (CEST)

Ja ik wel er op letten en ik vergeet steeds die naamsvermelding er bij te zetten, ik ga het nu aanpassen. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 11 jul 2014 14:54 (CEST)

Nu blijk je bijna een jaar later nog steeds niet aan naamsvermelding te doen. Hoe komt dat? Woody_|(?) 23 mei 2015 01:04 (CEST)

Sorry ik denk er niet gauw aan als ik een artikel aanmaak, misschien is het ook wel een stukje luiheid.  Coldbolt ^(O/B) 23 mei 2015 01:08 (CEST)

Wegnominaties

Dag Coldbolt, ik wilde even melden dat ik de pagina's die je zojuist hebt aangemaakt (Kayamkulam Kanaran, Bharthavudyogam, Punyam, Unnathangalil, Ennum Sambhavami Yuge Yuge, Ee Nadu Innale Vaare, Sravu, Dupe Dupe Dupe, Antholanam) genomineerd heb voor verwijdering omdat ze naar mijn mening niet van voldoende kwaliteit voor opname in de encyclopedie. Groet, JurgenNL (overleg) 4 nov 2014 13:03 (CET)

Er is heel weinig informatie te vinden over deze films. Een tip: er staan nog een aantal rode links op de recente filmlijsten 2014 & 2013 naar films uit India, waar wel veel info over te vinden is. Mvg DirkVE overleg 6 nov 2014 07:09 (CET)

Klopt DirkVE, de pagina's die we uitgebreid hebben kunnen wel behouden blijven maar die anderen zullen toch echt verwijdert moeten worden. Ik zal wel binnenkort artikelen gaan schreven zoals je aangeeft waar wel veel info over te vinden valt. MVG  Coldbolt ^(O/B) 6 nov 2014 09:48 (CET)

The Dress

Omdat ik er echt niets relevants in kan ontdekken heb ik de door jou aangemaakte pagina The Dress ter beoordeling opgegeven. Mvg, --Joostik (overleg) 28 feb 2015 09:06 (CET)

Ik heb er op geantwoord, ik zie de relevantie namelijk wel. Groeten  Coldbolt ^(O/B) 28 feb 2015 10:32 (CET)

Australian Football

Niet om te zeuren maar heb je voor al die artikelen ook bronnen? Dat zou de kwaliteit en betrouwbaarheid flink verhogen... The Banner Overleg 10 apr 2015 21:17 (CEST)

Hallo The Banner, ik snap het dat je daar om vraagt. Deze artikelen waren vertalingen van de Engelse Wikipedia, maar sinds er ooit problemen kwamen omdat iemand anders artikelen vertaalde van de Engelse Wikipedia (en de EN Wikipedia geen betrouwbare bronnen gaf) ben ik hier wel op gaan letten. Deze pagina op de Engelse Wikipedia: [2] geeft drie bronnen waarvan er twee zeker betrouwbaar zijn. Voor het artikel VFL 1987 is er deze Engelse pagina: [3]. Die geeft ook veel (betrouwbare) bronnen. Voor clubs en spelers zijn er nog wel de meeste bronnen, maar ik zal ze allemaal binnenkort gaan toevoegen aan de artikelen. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 12 apr 2015 11:23 (CEST)

Beoordelingsnominatie VFL Grand Final 1905

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om VFL Grand Final 1905 dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150414 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 apr 2015 02:01 (CEST)

Slagharen logo

Hey, ik zag dat je het logo van Slagharen hebt bewerkt, maar dit hebt opgeslagen als een nieuwe afbeelding. Beter was geweest als je het gewoon als een nieuwe versie van de huidige afbeelding had geupload ;-) Vriendelijke groeten, Rickie97 (overleg) 16 apr 2015 10:35 (CEST)

Hmmm... ik liep bij het plaatsen van het kopje hieronder tegen een bewerkingsconflict aan, waardoor ik dit kopje ook onder ogen kreeg. De foto die er oorspronkelijk stond, kan met een beetje creativiteit onder panoramavrijheid gehangen worden. Bij de nieuwe afbeelding staat 'eigen werk', maar hoewel ik niet betwist dat je eraan gewerkt hebt, is het volgens mij niet iets dat je zelf verzonnen hebt. Op mij komt het over als het natekenen van een auteursrechtelijk beschermd werk, en daarmee op auteursrechtenschending. Of vergis ik me? Richard 16 apr 2015 12:24 (CEST)

Ik heb de afbeelding zelf bewerkt, maar de foto natuurlijk niet zelf gemaakt. Ik heb die wel vermeld in de beschrijving. Er worden wel vaker afbeeldingen van commons bewerkt, en zoals Rickie97 zegt had ik hem inderdaad beter kunnen updaten in plaats van opnieuws uploaden, sorry!  Coldbolt ^(O/B) 16 apr 2015 12:42 (CEST)

Ik denk eigenlijk dat er auteursrechten op die afbeelding staan. Volgens de licentie waaronder je hem op Commons geplaatst hebt, mag iedereen 'van alles' met die afbeelding doen. Ik mag hem nu downloaden, de letters er afknippen en hem vervolgens gebruiken in een reclamecampagne naar keuze - als ik maar ergens de naam 'Coldbolt' vermeld. Ik denk niet dat het attractiepark daarop zit te wachten. Overigens geldt dat tot op zekere hoogte ook al voor de foto waarop je je gebaseerd hebt. Ik laat het hierbij, maar heb zo mijn twijfels. Richard 16 apr 2015 13:10 (CEST)

Ik zou zeggen, het beste is waarschijnlijk het alsnog uploaden als nieuwe versie van de andere afbeelding. Dan is duidelijk zichtbaar van waar de afbeelding komt en dat lijkt me het belangrijkste.
Anderzijds, als je het toch als nieuwe afbeelding uploadt, waarom dan niet als .png? Dan heb je die vervelende witte achtergrond niet :-) Rickie97 (overleg) 16 apr 2015 13:22 (CEST)

O, dat is ondertussen al gebeurd zie ik. Beter ;-) Rickie97 (overleg) 16 apr 2015 13:23 (CEST)

Ja inderdaad. Ik wilde hem ook al weer als geüpdatet versie uploaden die .png maar je kan geen .jpg updaten met een .png bestand natuurlijk, dus dan toch maar zo.  Coldbolt ^(O/B) 16 apr 2015 14:40 (CEST)

Magnesiet

Hej Coldbolt! Ik kwam in het artikel magnesiet iets tegen, dat na wat zoekwerk een paar jaar geleden door jou toegevoegd blijkt te zijn. Het gaat om de zin Mooie exemplaren zijn moeilijk te vinden en zijn zeer gewild bij verzamelaars. Op een of andere manier vind ik een exemplaar van een mineraal niet lekker klinken. Mooie kristallen is het ook niet helemaal, want het gaat niet om losse kristallen. Heb jij wellicht een idee? Richard 16 apr 2015 11:47 (CEST)

Zo, is dat even een tijd terug, ik was zelfs vergeten dat ik daar ooit iets aan had toegevoegd! Als ik de exacte definitie van "exemplaar" google krijg ik onder andere: "Een van een aantal gelijksoortige dingen" en "Een individueel voorbeeld ergens van". Ik denk dus niet dat het helemaal fout is, maar ik snap dat het wellicht voor enige verwarring kan zorgen. Misschien kan het worden veranderd naar iets als "Mooie vormen van magnesiet zijn moeilijk te vinden" of misschien "Magnesiet met een mooie structuur is moeilijk te vinden". Anders zou ik het helaas ook niet weten. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 16 apr 2015 12:53 (CEST)

Ik denk dat ik iets ga verzinnen, maar moet er wel even goed over nadenken. Bedankt in ieder geval en groeten terug. Richard 16 apr 2015 13:11 (CEST)

Ik kwam in het artikel bovendien een aantal dingen tegen die twee of drie keer gezegd werden en heb het hele artikel op de schop genomen. Van 'exemplaren' heb ik uiteindelijk mooie stukken magnesiet gemaakt. Richard 16 apr 2015 14:36 (CEST)

Helemaal goed! Bedankt voor alle aanpassingen :)  Coldbolt ^(O/B) 16 apr 2015 14:37 (CEST)

Rainforest Cafe

Hallo Coldbolt, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Rainforest Cafe. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kleuske (overleg) 19 apr 2015 14:26 (CEST)

Markeer als gecontroleerd

Coldbolt,

Ik was bezig met de controle van een aantal anoniemen, waarbij ik volgende wijzigingen https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Arjan_Wiegers&type=revision&diff=44143473&oldid=42183017 aan het verifiëren was. Conclusie: edit klopt langs geen kanten en bijgevolg teruggedraaid, maar dan stel ik vast dat je alle 4 de versies doodleuk hebt gemarkeerd als gecontroleerd... Kwaliteit? Rembert _vragen? 13 mei 2015 15:07 (CEST)

Idem hier: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Summerfestival&type=revision&diff=44143866&oldid=44143826 . Ik krijg schrik om nog meer na te lopen... Rembert _vragen? 13 mei 2015 15:07 (CEST)

Bij die bovenste heb ik niet goed opgelet sorry, ik controleer ook alles, en ik snap dat het kwalijk is als er toevallig eens iets doorheen glipt. Maar die bewerking op summer festival is gewoon juist..? Coldbolt ^(O/B) 13 mei 2015 15:09 (CEST)

Oh, ik zie nu pas dat je het lidwoord al veranderd had...Ik had de rest van de bewerking teruggedraaid omdat die niet juist was (bijv. die link in de infobox), ik dacht dat je het had over de onjuistheid van het feit zelf.  Coldbolt ^(O/B) 13 mei 2015 15:25 (CEST)

Geweldig

Geweldig je gebruikerspagina; mag ik je vragen hoe je de titel (Gebruiker:Coldbolt) verwijderd/verbergt? — Σ⁰⁷⁸_(?) 23 mei 2015 01:31 (CEST) ~

Bedankt! Ik weet niet hoe je het specifiek kan verbergen, er is een code voor, zal hem morgen wel even opzoeken (er zijn een aantal gebruikers hier op Wikipedia die hem hebben). Ik verstop die titel zelf door dit stukje code te gebruiken:

<div style="margin: 0px auto;position: relative;overflow: hidden;height:700px;width:100%;margin-top: -6em;background: #000;"> [[File:Crab Nebula NGC 1952 (composite from Chandra, Hubble and Spitzer).jpg|1280x1024px|left]] </div>

Als je hem gebruikt moet je hem wel in een kladblok gebruiken, en niet op je gebruikerspagina zelf, dat werkt niet helemaal op de een of andere manier. Daarom linkt mijn gebruikerspagina door naar /Kladblok4

Daarmee laat ik over de gehele gebruikerspagina een bepaalde afbeelding can commons lopen. Vervolgens plak ik er m'n eigen titel in het groot ("Coldbolt") op. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 23 mei 2015 01:37 (CEST)

Hartelijk bedankt! Als u het niet erg vindt, zou ik graag wat elementjes van uw gebruikerspagina over willen nemen. Ik heb namelijk niet zoveel verstand van die codes. — Σ⁰⁷⁸_(?) 23 mei 2015 01:42 (CEST)

Geen probleem, gebruik wat je wilt. Ik pik ook wel eens af en toe ergens een stukje code mee, zo ontstaan er leuke nieuwe combinaties en iedereen doet dat wel eens, tevens is alles op Wikipedia vrij beschikbaar :).  Coldbolt ^(O/B) 23 mei 2015 01:43 (CEST)

Beste Coldbolt, ik vind hem ook geweldig, die gebruikerspagina. Maar als je van je GP een redirect naar die kladblokpagina maakt, dan moet de link naar de oorspronkelijke pagina daar nog wel te zien en aan te klikken zijn. Met de negatieve bovenmarge van -6em was dat in elk geval op mijn scherm niet het geval. Ik heb daarom die negatieve bovenmarge aangepast naar 0em. Voor een geval als dit heb je twee mogelijkheden: ofwel je voegt de pagina op je GP in als sjabloon (dus in plaats van #REDIRECT [[Gebruiker:Coldbolt/Kladblok4]] doe je dan {{Gebruiker:Coldbolt/Kladblok4}}). Dan is je GP gewoon te bereiken, en kan (belangrijk) iedereen daar ook de geschiedenis van aanklikken. Een andere, nog eenvoudiger, mogelijkheid is om alle code gewoon op je GP te zetten. Als je het iets moeilijker wilt maken voor andere gebruikers om jouw voorbeeld te copiëren, dan ligt het gebruik van een sjabloon voor de hand. Gebruikers die goed genoeg zijn in het begrijpen van de syntax voor paginaopmaak en het gebruik van sjablonen, vinden de broncode toch wel maar beginnende gebruikers zullen zo niet snel doorhebben hoe je het precies voor elkaar hebt gekregen. Ik vind het overigens een prachtige afbeelding, en ook een heel mooie tekst. Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 8 jun 2015 16:39 (CEST)

Bedankt voor 't compliment, de aanpassing en de tip, ik wist niet dat de link te zien moest zijn. Mvg  Coldbolt ^(O/B) 8 jun 2015 19:33 (CEST)

Dat kon je denk ik ook niet echt weten. Maar als je je GP doorlinkt naar een andere pagina, dan kan een gebruiker de echte GP alleen maar zien door op de doelpagina op de link te klikken die staat achter "doorverwezen van". Indat geval voorkomt de software dat de lezer meteen weer wordt doorverwezen. In principe moet iedere pagina bereikbaar zijn, dus ook een GP. Dat kan niet als de link is verborgen achter een (te) hoog geplaatste afbeelding. Als je de truc gebruikt met het sjabloon, dan heb je dat nadeel niet. Eerlijk gezegd is het mij ook niet helemaal duidelijk waarom je de GP op een andere pagina hebt aangemaakt en daar nu naartoe doorverwijst. Maar ik zou me kunnen voorstellen dat je zoiets doet als je meerdere GP's maakt, en zo nu en dan een andere wilt laten zien. Dat kan dus ook door gebruik te maken van een sjabloon want dan hoef je daarin alleen maar een andere pagina te zetten, dus bijvoorbeeld kladblok5 i.p.v. kladblok4. Als je er niet uitkomt: je weet m'n OP te vinden, dan help ik je wel verder, maar ik denk dat het je zo ook moet lukken om het helemaal naar wens te maken. Groeten, WIKIKLAAS overleg 8 jun 2015 21:38 (CEST)

Ja, ik had mijn gebruikerspagina op m'n kladblok gezet omdat er met de huidige code wat kleine problemen ontstonden op m'n gebruikerspagina om de 1 of andere reden, en die ontstonden niet op m'n kladblok, vreemd genoeg...In ieder geval, bedankt voor alle aangeboden hulp. Ik zal binnenkort eens even alles rustig bekijken :) Mvg  Coldbolt ^(O/B) 9 jun 2015 22:11 (CEST)

Friedl Baruch

Beste Coldbolt,

Net kwam ik deze wijziging tegen op de pagina Friedl Baruch. Dat Baruch 'joods van geloof' zou zijn geweest, vond ik een verdachte wijziging, want doorgaans zijn stalinisten niet godsdienstig. NB Iemand van Joodse afkomst hoeft niet per se het joodse geloof aan te hangen. Zo'n bewering zou dus door een bron moeten worden ondersteund. Dat Baruchs afkomst ook door een afschuwelijk ranzige website wordt gebruikt om het jodendom in een kwaad daglicht te stellen, maakt de toevoeging extra verdacht. Je was niet zelf verantwoordelijk voor deze wijziging, maar had deze wel gemarkeerd als 'gecontroleerd'. Was dat per ongeluk?

Met vriendelijke groeten, Bever (overleg) 2 jun 2015 03:20 (CEST)

Hallo Bever. Ik denk dat ik bij de markering niet volledig helder nadacht, maar ik had onder andere deze bron gevonden: [4]

Daar staat in dat Baruch Joods was, maar het kan inderdaad waar zijn dat ze hem daar gelijk als Joods beschouwen terwijl hij alleen van Joodse afkomst is.. Bedankt dus voor het ongedaan maken van de wijziging. Ik zal voortaan beter kijken naar iemands afkomst en of die persoon dan ook echt een bepaald geloof aanhangt. Groeten  Coldbolt ^(O/B) 3 jun 2015 16:33 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Dat is overigens die niet zo frisse site waar ik het over had. Als je alleen kijkt naar wat ze over Baruch schrijven, valt het misschien niet zo op, maar elders prijzen ze bijv. naziboeken aan en wordt de holocaust ontkend. Groeten, Bever (overleg) 8 jun 2015 01:58 (CEST)

Dat is inderdaad niet zo fris! Nogmaals, zal er voortaan beter op letteren. Groeten  Coldbolt ^(O/B) 8 jun 2015 11:33 (CEST)

Peter Bording

Beste Coldbolt, het geboortejaar 1965 lijkt ook in overeenstemming met deze bron: hij ging in 1970, dus op zijn vijfde, naar de kleuterschool, en van 1971 tot 1977 naar de lagere school (en bezocht later inderdaad het Sweelinck Conservatorium). Dat kan nooit als Bording pas in 1969 geboren was. Zie je trouwens dat daar Peter Bording-Coppens staat, net als hier? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 aug 2015 00:53 (CEST)

Ja klopt, bedankt voor het vinden van de bron. Je hebt gelijk! En ik zie inderdaad staan dat het Bording-Coppens is... Als die bronnen die naam geven en er zijn geen bronnen te vinden waar alleen de naam Peter Bording in staat, dan zal de titel van het artikel gewijzigd moeten worden :). Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 9 aug 2015 11:19 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van talen van de wereld

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van talen van de wereld dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150906 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 sep 2015 02:07 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo Coldbolt, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

100-dagenster

		De 100-dagenster!
		Beste Coldbolt, Deze kleine ster van verdienste is voor jou als erkenning voor je prachtige bijdragen binnen het 100-dagen wikiproject! Dank je wel voor je inzet voor dit project en Wikipedia, want met al die nieuwe artikelen is Wikipedia enorm verrijkt. Dat zouden meer gebruikers mogen doen! Als alle gebruikers dat zouden doen, zou er denk ik veel minder gedoe zijn en de sfeer stukken beter. Dank! Romaine (overleg) 22 okt 2015 09:25 (CEST)

Vertaling Wikipedia-artikelen

Beste Coldbolt, Je hebt vorig jaar een verzoek gedaan voor een vertaling van een artikel uit een andere taal naar het Nederlands waarmee stagiaires van de ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers aan de slag konden gaan. Dit project wordt in 2016 voortgezet. Omdat de meeste verzoeken nog steeds openstaan hoor ik graag van je of je nog steeds bereid zou zijn om ondersteuning te bieden wanneer één van de door jou aangedragen artikelen alsnog wordt uitgekozen voor vertaling. Alvast hartelijk dank voor je reactie! Met vriendelijke groet, --AWossink (overleg) 8 mrt 2016 13:04 (CET)

Beoordelingsnominatie West Adelaide Football Club

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om West Adelaide Football Club dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170429 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 30 apr 2017 02:01 (CEST)

Grijze ral

Beste Coldbolt, Na overleg in het biologencafé heb ik besloten jouw artikelen over de ondersoorten van de grijze ral om te vormen tot doorverwijzingen terug naar het artikel over deze ral. Hierin heb ik wel de door jou reeds gevonden informatie over de geografische verspreiding verwerkt. Er is dus geen informatie vernietigd. Voor de discussie zie. [5]. Succes verder & groeten, HWN (overleg) 7 feb 2018 10:47 (CET)

We nodigen je uit voor donderdag 8 maart

Op 40 plekken wereldwijd!

Je bent van harte uitgenodigd om op 8 maart deel te nemen aan een uniek evenement op de residentie van de Zweedse Ambassade aan de Lange Voorhout 28 in Den Haag. We zullen daar een middag werken aan Wikipedia-artikelen over toonaangevende vrouwen in wetenschap, bedrijfsleven, cultuur en politiek.

Waarom organiseren we dit evenement?
Dit evenement is onderdeel van een internationale #Wikigap actie waaraan 40 (!) Zweedse ambassades deelnemen. De Zweedse regering is de eerste regering in de wereld die een feministisch buitenlandbeleid heeft afgekondigd, waarbij gelijke vertegenwoordiging voor mannen en vrouwen een van de fundamenten is. De gendergap werkgroep werkt al enkele jaren hard aan het verkleinen van de #Wikigap binnen Wikimedia projecten.

Sluit je ook aan?
Jij kunt hier ook bij zijn! Deelnemen aan dit evenement is zowel online als offline (beperkt aantal plaatsen) mogelijk. Een groot gedeelte van de bijeenkomst in Den Haag zal in het Engels zijn. Registreren is een vereiste en kan via dit formulier. Registreer je nu en wellicht ontmoeten we je op 8 maart!

Hartelijke groet,
de gendergap werkgroep
19 feb 2018 15:50 (CET)

P.S. Je ontvangt dit bericht omdat je in het verleden hebt deelgenomen aan schrijfweken over Zweden en/of je hebt aangegeven dat je bijdraagt aan het gendergap project.

Botactiviteit

Beste,

Uw botaccount heeft meer dan drie jaar geen bewerkingen uitgevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. In overeenstemming met het lokale botbeleid wordt de botbit over drie maanden verwijderd. Als u uw botbit wilt behouden, kunt u dat aangeven door naar Wikipedia:Bots/Bevestigingen te gaan.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 29 mei 2018 20:02 (CEST)

Desktop improvements prototype

Hallo, Coldbolt!

Thanks for taking the time to participate in the user feedback round for our desktop improvements prototype. This feedback is super valuable to us and is currently being used to determine our next steps. We have published a report gathering the main takeaways from the feedback and highlighting the changes we’ll make based on this feedback. Please take a look and give us your thoughts on the talk page of the report. To learn more about the project overall and the other features we’re planning on building in the future, check out the main project page.

SGrabarczuk (WMF) (overleg) 8 apr 2020 19:29 (CEST)