Overleg gebruiker:Bertux

Hoi Bertux, je levert goed werk met die nalooplijst van TPP - ga zo door! 🙂 Maar ik vroeg me af of je - eens de lijst is afgewerkt - nog door wilt met die taak? Er is immers ook nog de nalooplijst van Pauline pvt die al jaren openstaat en maar mondjesmaat wordt ingekort. Mondo (overleg) 22 mei 2024 12:24 (CEST)Reageren

Ja, ik wil wel verder, maar eerst met een lijst die hopelijk niet veel discussie zal opleveren: Bertux/Onbewoond Maldivisch eiland. Ik zie deze en het TPP-project mede als proefprojecten voor grootschaliger spul, natuurlijk afhankelijk van de reacties uit de Wikipedie. Het werk van Pvt pauline beschouw ik als minder problematisch dan dat van iemand als Der Belsj; weliswaar zijn de bronnen verouderd en vaak tendentieus en is er slordig gewerkt, maar per saldo geven de artikelen wel een indruk van de feiten. Bij Der Belsj is dat anders: er worden volslagen nonsens verkocht. Een andere probleemgroep zijn de beestjesartikelen van Joopwiki, waarvan ettelijke procenten gaan over dieren die niet bestaan of nooit die naam hebben gedragen. Van het deel dat wel klopt, gaat het overgrote deel in wezen niet eens over een dier, maar over een quasi-Latijns-Griekse naam, zonder iets over het beestje zelf te melden.

De opzet van Onbewoond geeft trouwens aan dat de nalooplijsten heel wat beter kunnen: met diff-links en XTools kun je vaak snel zien wat eraan schort, dat nodigt veel meer uit tot verbetering.

Overwegingen bij de keuze van een volgend project zijn:


Overweging	TPP	Maldiven	Pvt pauline	Der Belsj	beestjes
Verwevenheid met andere artikelen	•••••	•	••••	•••	•
Werk aan de artikelen	•••••	•	••••	••••	•
Achtergrondwerk	•••••	•	••••	•••	•••
Omvang	••	••	•••	••••	•••••
Te verwachten mandaat	••	•••••	••	•••	•••
Te verwachten steun/medewerking	••••	••	•••	•••	••
Te verwachten tegenwerking	••••	•	••	••	•••
Seriematig?	••	•••••	•	•	••••

Vijf stippen is het maximum en het zijn maar gokjes uit de losse pols. Het mandaat voor TPP had zou ik vooraf op •• ingeschat hebben, zoals in de tabel, maar het bleek •••••. Dat geeft moed voor nieuwe projecten.

De verwevenheid vind ik belangrijk omdat foutieve informatie die in andere teksten overgenomen wordt veel hardnekkiger is dan die in de oorspronkelijke artikelen. Als ik dat gevaar hoog inschat krijgt zo'n project een veel hogere prioriteit.

Seriematig is een zegen en een vloek: het werkt natuurlijk lekker door, maar is ook geestdodend. De vrij hoge inschatting van de beestjes op dit punt is, omdat je met een handige aanpak 'kleine' deelprojecten ervan kunt maken die een bepaald kenmerk delen, zoals niet inhoudelijk door anderen bewerkt of gebaseerd op onbetrouwbare bron A, B of C. Bij 'klein' moet je in dit geval denken aan zo'n 5000 per deelproject, nog altijd zeven keer zo groot als TPP. Bij een looptijd van drie maanden per deelproject heb je na twee jaar het laaghangend fruit geplukt. Dan is er nog tot 2034 werk om het overige uit te filteren. Ik wil dan maar niet denken aan wat Wikidata en de -pedia's van ons overgenomen hebben.

Ik kan nu niet zeggen welke aspecten de keuze gaan bepalen. En er zijn uiteraard nog veel meer mogelijke projecten … →bertux 22 mei 2024 13:55 (CEST)Reageren

Ik bedoelde niet te zeggen dat de lijst van Pauline pvt het meest problematisch is, maar meer dat de lijst al jaren openstaat, dus eigenlijk al veel te lang. Het zou mooi zijn om de lijst nu eindelijk eens weg te werken.

Maar eens dat de lijst van Der Belsj op het eerste oog problematischer lijkt en dat daar ook goed naar gekeken moet worden. Bedankt voor je zeer uitgebreide uiteenzetting hierboven. 🙂 Mondo (overleg) 22 mei 2024 13:58 (CEST)Reageren

Poolse stations

En als die Poolse stationsbeginnetjes van @Michiel1972 mogen ook wel eens op een nalooplijst. Hij reageert helaas al meer dan een jaar nergens op en ze staan vol fouten. Net weer twee gigantische fouten in zo'n beginnetje weggewerkt. Ik wil best helpen om daar een nalooplijst van op te zetten (liever nog zou ik ze allemaal opknappen en uitbreiden, maar dan kom ik gezien de hoeveelheid niet meer toe aan andere dingen, dus liever maak ik er een gezamenlijk project van). 🙂 Mondo (overleg) 18 jul 2024 21:40 (CEST)Reageren

Hallo Mondo, dat is zeker een boeiend en nodig project! De opzet zou ongeveer hetzelfde kunnen zijn als bij de Maldivische eilanden. Dit is de eilandenlijst: Gebruiker:Bertux/Onbewoond Maldivisch eiland. Iemand die handig is met query's heeft deze gemaakt, inclusief het verschil met de huidige versie. De XTools-linkjes heb ik zelf automatisch toegevoegd, maar dat zou misschien ook via de query kunnen. De linkjes daar hebben een open eind, ze geven altijd het verschil met de huidige versie, of dat nu in 2025 of in 2038 is. Het is dus geen probleem om zo'n lijst alvast aan te maken, alleen hernoemingen van items geven wat moeilijkheden, maar dat stelt weinig voor. De lijst zou misschien nog een kolom mogen hebben voor linkjes naar die items, maar dat is luxe.

Nu we de opzet af kunnen kijken, kost zo'n lijst maar drie uur werk, aangenomen dat Michiel1972 al die artikelen in een ononderbroken reeks gemaakt heeft. Ik kan niet goed schatten hoeveel extra werk het is als hij ze bij stukjes en beetjes maakte; bestudering van zijn bijdragenlijst kan helpen. In Categorie:Spoorwegstation in Polen en de subcats telde ik ruwweg 3400 stations, zijn de meeste van hem? Dat zou ook een geschikte insteek geven.

De moeilijkheden en meevallers bij het opstellen van zo'n lijst geven al een indicatie van wat je kunt verwachten bij het aanpakken. Er zijn zeker meer spoorweg-enthousiasten dan Maledivische-eilandliefhebbers, dus het lijkt me wel mogelijk om hulp op te trommelen. Ikzelf ga er zeker niet inhoudelijk mee aan de slag, maar de opzet en stroomlijning van zo'n project zou absoluut mijn interesse hebben.

Over mijn inbreng moet ik nog wel goed nadenken in verband met mijn gezondheid: ik heb een vermijdende persoonlijkheidsstoornis, wat bij mij het effect heeft dat ik niet goed dingen kan verdragen die in het verleden pijn gedaan hebben, en het TPP-project heeft pijn gedaan; dat is ook een van de redenen dat het nog geen mooie afsluiting heeft. Zoals ik eerder omfloerst aangaf kan een simpel project rond de eilanden helend werken, daarom kan ik daar beter eerst mee aan de slag gaan, naast een of ander project van heel andere aard.

Ik zal er een nachtje over slapen, maar voorlopig zie ik mezelf vooral in een verbindende, adviserende en helpende rol.

Ik hoor graag of de categorie zinvol is als uitgangspunt of om Michiels bijdragen te filteren. Enkele diff-linkjes naar je eigen verbeteringen in stationsartikelen zijn ook welkom, zo nodig met een beknopte toelichting. Een deel van de artikelen zou misschien verwijderd moeten worden, hoe kijk jij daar tegenaan? →bertux 18 jul 2024 22:52 (CEST)Reageren

Hallo Bertux, bedankt voor al je goede advies! 🙂 Ja, verwijderen van sommige van die stations zou wat mij betreft geen probleem zijn. Ik heb er in de afgelopen maanden een aantal opgeknapt en een aantal niet-e-waardige omgezet in een doorverwijzing naar het artikel over de plaats. Maar verwijderen van een deel zou wat mij betreft ook prima zijn, want allemaal opknappen gaat zelfs met hulp gewoon niet lukken. Op zich is het goed te doen, want je kunt aan de hand van Baza Kolejowa (de Poolse Stationsweb) keurig nakijken wanneer een station gesloten is, meestal op de stationspagina en soms op de spoorlijnpagina. Zo is het makkelijk om fouten te spotten.

Heel spijtig om te horen dat je TPP nog geen goede afsluiting hebt kunnen geven. :( Ik weet niet hoe het is om die stoornis te hebben, maar ik hoop voor je dat het toch wel een keer gaat lukken. 🙂

Ik vind het prima als je hier een begeleidende rol in speelt. Mondo (overleg) 18 jul 2024 23:35 (CEST)Reageren

Artiestennaam

Laatste bericht: 1 maand geleden3 berichten2 personen in overleg

Goede avond Bertux, ik heb een vraag waarvan ik denk dat jij het antwoordt zal weten... althans dat hoop ik dan haha. Ik ben van aantal personen, die een eigen artikel hebben en waarvan de geboortedatums bekend zijn, deze aan het linken bij de bewuste datum. Zoals bijvoorbeeld Dave Roelvink bij 13 maart en 1994. Echter bij personen met een artiestennaam, als voorbeeld Stacey Walroud die bekend is als Esko, gebruik ik dan de echte naam of de artiestennaam? Aangezien de namen daar op alfabet komen te staan kan dat in dit geval dus verschillen. Hopelijk kan je mij hierbij helpen. Groet RuedNL2 (overleg) 26 jun 2024 23:00 (CEST)Reageren

Je kunt je conformeren aan Wikipedia:Benoemen van een pagina. Uit mijn hoofd: je kiest de naam die het meest bekend is. Aan de andere kant: Prince en TAFKAP heetten bij hun geboorte niet zo. Artiestennaam en burgerlijke naam beide vermelden is ook een optie. Volgens mij worden de datumpagina's door een klein groepje mensen bijgehouden, wat dan te zien is in de artikelgeschiedenis. Je kunt dan iemand vragen of er onderlinge afspraken zijn →bertux 26 jun 2024 23:24 (CEST)Reageren

Dank! Ik zal voor de zekerheid iemand die regelmatig aan de datumpagina bezig is even contacteren over eventuele onderlinge afspraken. Fijne avond. RuedNL2 (overleg) 26 jun 2024 23:29 (CEST)Reageren

Torentoren

Laatste bericht: 11 dagen geleden2 berichten2 personen in overleg

Hoi, er gaat hier nog iets niet helemaal goed? Als je de doorverwijzingen fixt haal ik de spelfoutdoorverwijzing wel weg. Milliped (overleg) 9 aug 2024 10:41 (CEST)Reageren

Als het goed is had ik de pagina al genuwegd. Ik heb nu ook de doorverwijzing gerepareerd →bertux 9 aug 2024 10:47 (CEST)Reageren

WIU-sjabloon

Laatste bericht: 9 dagen geleden12 berichten5 personen in overleg

Dag Bertux,
Ik refereer naar DEZE discussie die in mei heeft plaatsgevonden op de helpdeskpagina. Het ging over het feit dat het wiu-sjabloon, na 14 jaar in gebruik te zijn geweest, een jaar geleden plotseling en zonder stemming of zelfs zonder toelichting in de bewerkingssamenvatting werd verwijderd. En dat het nadat dat werd teruggedraaid, opnieuw. Ik kom bij het beoordelen van artikelen regelmatig artikelen tegen die wel degelijk EW zijn maar die zwaar ondermaats zijn. En waarbij ik het vertik om het domweg voor verwijdering voor te dragen met de zeker voor goedwillende debutanten zeer afschrikkende tekst die op het verwijderen-sjabloon staat. Vandaag zag ik bv. het artikel Bergéstadion; een typisch voorbeeld daarvan. Om toch wiu te kunnen nomineren maakte ik in arren moede dan maar een eigen soort van sjabloontje aan, wat tot heftige reacties leidde van o.a. StuivertjeWisselen, die zelfs meende mij daarvoor een blokkade te kunnen opleggen. Ik was heel blij dat jij toen aanbood om naar de nominatiesjablonen te kijken, en ik denk dat jij dat vanuit je neutrale standpunt ook zou kunnen doen. Mondo had ook een heel positieve bijdrage hierin en wil vermoedelijk wel meedenken. Helaas is het sindsdien stil gebleven. Vandaar dat ik je vraag om aandacht hiervoor. Omdat ik weliswaar principieel ben en niet snel onder de indruk van een blokkade-dreigement, maar omdat ik ook geen zin heb om de zaak op de spits te drijven, heb ik de afgelopen 3 maanden wiu-artikelen maar domweg genegeerd. Maar ik zou nu toch langzamerhand wel weer eens wiu-artikelen willen gaan beoordelen... Zie jij kans om er alsnog mee aan de slag te gaan? Erik Wannee (overleg) 10 aug 2024 10:04 (CEST)Reageren

Elke nominatie op TBP is een verwijdernominatie, laat dat volstrekt duidelijk zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 10 aug 2024 14:53 (CEST)Reageren

De oplossing is hier heel simpel: gewoon het oude "wiu"-sjabloon zoals dat tot midden vorig jaar bestond herstellen (liefst ook samen met de andere "traditionele" sjablonen). Dat sjabloon functioneerde over het algemeen prima, was heel duidelijk over de nominatiereden en slechts een paar gebruikers hier hadden er blijkbaar moeite mee. Dat laatste was afgelopen jaar blijkbaar ineens voldoende reden om het in één klap volledig uit te faseren, zonder zelfs maar een poging om eerst iets van consensus te bereiken. Ik vind dat nog steeds buitengewoon bizar (en uit protest doe ik dan ook sindsdien in principe geen verwijdernominaties meer). De Wikischim (overleg) 10 aug 2024 15:08 (CEST)Reageren

Erik, bedankt voor de aanmoediging, ik ga ermee aan de slag.

Wat de oude sjablonen betreft: we vergeten al te makkelijk dat die ook niet zo fantastisch waren:

Nominators gebruikten de mogelijkheid om zelf tekst toe te voegen vaak niet goed. Niet veel soeps als toelichting was misschien een uitzondering, maar Auteursrechtenschending werd normaal gevonden, terwijl wij dat niet kunnen weten.
Ook wekten ze (evenals het huidige) bij nieuwkomers de indruk dat het oordeel al uitgesproken was en kwamen ze zo intimiderend over dat de auteurs niet aan de discussie deel durfden te nemen.
Verder zagen beginnende auteurs steevast over het hoofd dat ze 14 dagen hadden voor verbetering; niet omdat die informatie er niet was, maar omdat die ordeloos gegeven werd. De tekst en de opmaak volgden niet de behoeften van de auteur:

Basisinformatie: Wat is er aan de hand?
Actie: Wat kan ik doen?
Verbeterpunten, misschien enkel op TBP, maar misschien kunnen basale zaken ook in het sjabloon.
Context: (via linkjes): Overleg, contactmogelijkheden, leerpunten, tips.

Ik zou dus een sjabloon willen maken dat de auteur van het artikel verder helpt. Daar zit 1 grote maar aan: relevantie van het onderwerp. Als die er niet is, heeft het geen zin om de auteur verder te helpen. Dit criterium verschilt van alle andere.

Het sjabloon zou dus een andere tekst en andere tips moeten tonen als de nominator de optie rel = nee ingevuld heeft.

(Niet van belang voor het sjabloon, maar de beoordelingsprocedure mag ook anders bij relevantiekwesties; wijzelf hebben geen twee weken nodig om de relevantie in te schatten en het heeft geen zin om de auteur zo lang in onzekerheid te laten. Sterker nog, loze tijd na een voltooide discussie geeft meer boosheid bij de auteur.)

Wat mij betreft mag het sjabloon meerdere opties bevatten, waarvan de nominator er minstens 1 moet activeren. Ruwweg in volgorde van belang:

Relevantie
Twijfels over auteursrecht
Inhoudelijke juistheid
Afbakening van het onderwerp / evenwichtigheid
Opbouw van de tekst
Correct Nederlands
Opmaak

Afhankelijk van de opties die de nominator aanvinkt, wordt er boven het artikel een toepasselijke standaardtekst getoond. Zijn er drie of meer opties aangevinkt, dan worden alleen de teksten getoond die bij de eerste twee horen, met daaronder een tekst in de trant van 'en andere'.

Ik wil er werk van maken, maar wacht reacties af →bertux 10 aug 2024 18:05 (CEST)Reageren

Eriks en Bertuxs ideeën samenvoegende kom ik tot het volgende:


Dit artikel lijkt (nog) niet aan de standaarden van Wikipedia te voldoen. Punten voor verbetering zijn de volgende:  Twijfels over relevantie  Twijfels over auteursrecht  Inhoudelijke juistheid  Afbakening van het onderwerp / evenwichtigheid  Tekststructuur  Taal  Opmaak  Neutraliteit Er is twee weken de tijd om dit artikel te verbeteren. Het overleg wordt gevoerd op deze discussiepagina. Iedereen is welkom daaraan bij te dragen. Hierna wordt door een afhandelende moderator beoordeeld of het artikel voldoende voor behoud is, of dat het verwijderd wordt. Haal onderstaande pagina niet leeg en verwijder deze boodschap niet voordat de discussie gesloten is.

Volgens mij is hiermee in een klap duidelijk wat eraan zou schorten, dat er ook tijd is om aan te werken, maar ook dat het artikel na twee weken zal verdwijnen als het niet aan de standaarden voldoet. ツ Chescargot (overleg) 10 aug 2024 18:47 (CEST)Reageren

Het is vooral van belang dat een nominator zijn verwijdernominatie fatsoenlijk motiveert – zowel op TBP als ook op de OP van de aanmaker in kwestie – en vrij gedetailleerd aangeeft wat er aan het artikel zou schorten. Dat ook nog in het artikel zetten helpt de leesbaarheid waarschijnlijk niet.

Standaardteksten in sjablonen helpen in mijn ogen ook niet zoveel, omdat die in veel gevallen de lading niet goed dekken. Alleen al bij het onderwerp relevantie zijn er allerhande situaties mogelijk – het kan vrijwel uitgesloten zijn dat een onderwerp relevant is, het kan zijn dat het onderwerp relevant is maar dit niet uit de tekst van het artikel blijkt, het kan zijn dat het een twijfelgevalletje is wat betreft relevantie, etc. etc. Hoe ga je dat in een enkel standaardtekstje gieten? Een andere bezwaar is dat de volgorde van belang van de opties ook wel afhangt van hoe slecht een artikel elk van de punten scoort. Dus ik zie dus niet zo goed wat dit nou precies moet gaan oplossen.

De olifant in de kamer is dat sommigen het nogal heftig vinden klinken dat er genomineerd wordt ter verwijdering. Wil je dát veranderen dan moet je het TBP-proces gaan aanpassen en niet het sjabloon. StuivertjeWisselen (overleg) 10 aug 2024 18:48 (CEST)Reageren

Ik denk idd dat laatstgenoemde de olifant is. Maar om het minder heftig/afschrikwekkend te maken, hoe je het TBP-proces toch niet aan te passen? Een iets subtielere formulering (zoals in het 'sjabloontje' hierboven betracht) lijkt me afdoende. ツ Chescargot (overleg) 10 aug 2024 19:12 (CEST)Reageren

Dat sjabloontje hierboven voegt toch nauwelijks wat toe aan wat we nu hebben? We verhullen het feit dat een collega een artikel ter verwijdering voordraagt en we zetten wat vinkjes bij termen die een beginneling zonder verder toelichting in veel gevallen niet zo gek veel zullen zeggen. StuivertjeWisselen (overleg) 10 aug 2024 19:17 (CEST)Reageren

Ik denk niet dat 'verhuld' wordt. Het is alleen wat minder afschrikwekkend. We willen de beginneling niet meteen op de kast jagen. In plaats daarvan wordt gezegd "kijk eens naar deze en deze punten, je hebt er twee weken voor. Daarna wordt er een knoop doorgehakt." En natuurlijk zal zo'n sjabloon niet zonder een vermelding op OP van aanmaker en TBP met uitgebreidere toelichting gaan.

Dat zou door de programmeurs overigens op eenvoudige wijze gefixt moeten kunnen worden, denk ik: een invulsjabloon in het artikel, dat automatisch een bericht met uitgebreidere toelichting achterlaat op de OP van aanmaker en op TBP.

(ik zie overigens dat de volgorde van de zinnen nog beter kan in het sjabloon. Pas ik bij deze aan). ツ Chescargot (overleg) 10 aug 2024 19:35 (CEST)Reageren

En natuurlijk zal zo'n sjabloon niet zonder een vermelding op OP van aanmaker en TBP met uitgebreidere toelichting gaan. Was de realiteit nu ook maar zo. De auteur van het artikel waar dit gesprekje over begon heeft bijvoorbeeld nooit enig bericht van wie dan ook over de nominatie van zijn artikel ontvangen. StuivertjeWisselen (overleg) 11 aug 2024 12:37 (CEST)Reageren

Die vinkjes (ingevulde parameters, ik vrees dat vinkjes te geavanceerd zijn) zijn natuurlijk alleen zichtbaar bij het bewerken. De lezer krijgt een zakelijke samenvatting van de problemen te zien, alsmede de mededeling dat het artikel niet verwijderd hoeft te worden als de bezwaren verholpen kunnen worden →bertux 10 aug 2024 19:38 (CEST)Reageren

Uiteraard, ingevulde parameters, geen vinkjes. Wat niet ingevuld is, zou onzichtbaar moeten blijven voor de lezer. ツ Chescargot (overleg) 10 aug 2024 19:42 (CEST)Reageren

Oude garde met broncode-editor

Laatste bericht: 6 dagen geleden5 berichten3 personen in overleg

Beste Bertux,

Met deze verzuchting van jou nog in het achterhoofd, en vandaag stuitend op deze goed bedoelde maar onvoldoend uitgewerkte anonieme bewerking die ik aldus heb opgekrikt, viel mij op dat de anonieme bewerking met de VE was gedaan. Om ervan te leren, dacht ik toen: laat ik die bewerking dan zelf eens met VE proberen. Mijn bevinding is dat de meeste tekortkomingen van de anonieme bewerking niet echt de schuld van de anonieme bewerker zijn, maar van VE. De volgende handelingen zijn domweg onmogelijk (althans: ik heb de mogelijkheid niet kunnen vinden): 1. Je kunt een tabelrij geen kleur geven. 2. Je kunt een cel niet centreren. 3. Je kunt een tabelrij niet kopiëren. 4. Je kunt geen (rode) link aanleggen naar een (nog) niet bestaand artikel.

Ga door met je gewaardeerde, goede werken. Dit bericht is dus zeker niet als een aanval bedoeld. Maar misschien snap je nu iets beter waarom de oude garde vasthoudt aan de broncode-editor. Met vriendelijke groet, Pommée (overleg) 13 aug 2024 17:40 (CEST)Reageren

Hallo Pommée,

Op sommige punten moet ik je gelijk geven, maar op andere punten zijn er juist extra mogelijkheden. Puntsgewijs:

Inderdaad. (Mogelijk zou dat kunnen via een sjabloon).
Idem.
Cellen kopiëren kan wel. Nog nooit gedaan, ik moest het even uitproberen. Ik merkte dat sommige stappen alleen met het toetsenbord gaan, gemarkeerd met een *
1. Selecteer een cel. (Enkele muisklik, niet dubbel.)
2. Selecteer een andere cel terwijl je Shift ingedrukt houdt. Je ziet dat er een rechthoekig blokje gemarkeerd wordt.
3. * Kopieer met Ctrl-C.
4. Selecteer een andere cel.
5. * Plak met Ctrl-V.
Op deze manier kun je niet alleen rijen met gegevens kopiëren, maar ook kolommen inclusief gegevens. En het zal niet vaak nodig zijn, maar je kunt ook een willekeurig blok van zeg 2×3 linksboven kopiëren en rechtsonder plakken. De mogelijkheden zijn dus groter dan in de broncode.
Een rode link gaat prima: typ de paginanaam en activeer het dialoogvenster via de werkbalk of met Ctrl-K. Je hoeft de tekst niet eens te selecteren, het volstaat dat je tekstcursor in of tegen het woord staat. Ik hoor het graag als je toch nog moeilijkheden tegenkomt.

Het kost dus wat moeite om de mogelijkheden te benutten, maar ze zijn veel uitgebreider dan in de broncode en kosten minder handelingen.

Het vet maken van een kolom, wat in de broncode een crime is, gaat ook vlotjes: Selecteer de bovenste en met Shift de onderste, druk dan op Ctrl-B (of gebruik de werkbalk). Klaar.

Celopmaak met kleur en centreren is inderdaad een tekortkoming. Ik zal er eens over denken.

Dank voor je berichtje! →bertux 13 aug 2024 18:58 (CEST)Reageren

Dank voor je aanwijzingen. Ik weet er nu een stuk meer van. Pommée (overleg) 13 aug 2024 21:48 (CEST)Reageren

Aangaande formatering van een cell: T54180.

Akoopal _overleg. 15 aug 2024 00:05 (CEST)Reageren

Met priority low en een WMF-bobo die vindt dat kleur schadelijk is... see you in 2038 →bertux 15 aug 2024 00:14 (CEST)Reageren

Handige links

bertux was b222 (tot 27-2-2021)

Bijdragen bertux

Artikelen (laatste 100)

20 aug 2024

19 aug 2024

18 aug 2024

Overige (laatste 100)

20 aug 2024

19 aug 2024

18 aug 2024

17 aug 2024

16 aug 2024

15 aug 2024

14 aug 2024

13 aug 2024

12 aug 2024

Nalooplijsten

Poolse stations

Artiestennaam

Torentoren

WIU-sjabloon

Oude garde met broncode-editor