پرش به محتوا

ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

افزودن مبحث
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
(تغییرمسیر از ویکی‌پدیا:تام)
آخرین نظر: ۱ ساعت پیش توسط Saeidpourbabak در مبحث ویرایش‌های تبلیغی
میانبر:
برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English


درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
حذف / احیا محافظت صفحه‌ها کسب دسترسی بستن / بازشدن انتقال / ادغام

برای دیوانسالاران:

سایر

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

 خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه
بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۳ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۲ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران


Hootandolati[ویرایش]

آخرین نظر: ۲۳ روز پیش۱۰ نظر۳ شخص در بحث

با درود

لطفا درخواست من را برای بررسی از شیوه فعالیت کاربر Hootandolati بپذیرید.

من از چند سال پیش در مقاله هایی که در آنها فعالیت‌ می‌کردم، با شیوه ویرایش‌های برخورد داشتم. اما از چند ماه پیش با دیدن ویرایش های کلی وی، متوجه شدم که فعالیت‌های این کاربر دانشنامه‌ای نیست و به صورت سیستماتیک حزبی و سیاسی، و مخالف اصول ویکیپدیا است.

از چند ماه پیش تلاش کردم به اعضای هیأت مدیره ویکیپدیا این موارد را بگویم. اما متوجه شدم هیچ علاقه‌ای برای بررسی این مساله نیست. از سر اجبار و علی رغم میل باطنی برای جلوگیری از این فعالیت مخرب، مسأله را در اینجا مطرح می‌ کنم و درخواست بررسی آن را دارم.

ادعای مطرح شده خود را می‌توانم با درخواست خود کاربر با جزییات در همین صفحه اضافه کنم. @Hootandolati Aramfsb (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ

با درود
آقای دولتی یکی از ویرایش های من رو در مقاله محمد درخشش واگردانی کردند وقتی دلایل خودم رو اوردم بدون پیچاندن و طفره رفتن قبول کردند بنابراین با توجه به این مورد و اینکه هر دو درباره تاریخ معاصر ویرایش انجام می دهیم و معمولا ویرایش های ایشان را می بینیم چنین برداشتی مثل شما نکردم.
این در حالی هست که به طور مثال وقتی در مقاله ولیعهد، عنوان شاهزاده توسط مدیر دیگری: حذف شد و اعتراض کردیم گفتند خود ولیعهد گفتن مهم نیست تحت چه نامی من را صدا بزنند :)) Khosrowparwiz (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)پاسخ
با درود،
با توجه به گذشت زمان و عدم واکنش، من مواردی از شیوه ویرایش‌های مخرب کاربر @Hootandolati را ذکر می‌کنم.
نخستین تجربه من با این نوع ویرایش‌ها چند سال پیش در مقاله‌ای به نام مصادره اموال پس از انقلاب ۱۳۵۷ ایران است که از کاربران می‌خواهم تاریخچه ‌ویرایشی آن را بررسی کنند. کاربر Hootandolati مجموعه‌ای از تلاش‌ها از بازگردانی و اضافه کردن مطالب جعلی و بی ربط (در این ویرایش نقش اغراق شده و به همراه جعل بنیاد برکت و موفقیت‌هایش در کرونا و ... با اموال مصادره‌ای) تا جعل (در این ویرایش صحبت از مصادره اموال احتکار شده در نظام پهلوی است، اما عبارت جعلی «مصادره اموال بخش خصوصی در دوران قبل از انقلاب نیز صورت می‌گرفت» به متن اضافه شده) و تلاش‌های چند باره به بهانه‌های غیرمعقول برای حذف بخش‌هایی که به نقش برخی گروه‌های فعال در مصادره ها اشاره می‌کنند(به عنوان مثال). موارد دیگری وجود دارد که توصیه می‌کنم در تاریخچه مقاله و بحث من ببینید.
در مقاله محمدصادق فاتح یزدی، در حالیکه دو روایت رسمی از تعداد کشته‌شدگان در منابع وجود دارد، سه کشته منبع رسمی و بیست کشته چریک های فدائی، کاربر با حذف یک روایت، تصمیم می‌گیرد به صورت کاملا گزینشی صحبت از کشتار بیست نفر توسط ژاندارمری کند. (این ویرایش) تاریخچه ویرایشی مقاله را نیز ببینید.
کاربر این ویرایش‌های مخرب را بیشتر موارد بدون توضیح یا در برخی موارد با خلاصه‌ ویرایش‌های حق به جانب و باورپذیر می‌گذارد و همزمان برای من دو بار هشدار می‌نویسد که از من شکایت خواهد شد و ویرایش‌هایم از نظر سایر کاربران فعال ویکیپدیا اخلال‌گرانه است! و باعث بندایش من می‌شود و همچنین در ویکیپدیا جعل و تحریف نباید کرد! (صفحه بحث) همانطور که می‌توانید ببینید، من در این دو مقاله جلوی جعل و تحریف کاربر ایستادم و به او با بابت این شیوه مشارکت وی تذکر جدی دادم.
اما مساله اینجاست که این شیوه کلی کاربر در تمام ویکیپدیا است. نمونه‌هایی را می‌آورم:
اخیرا در مقاله کیخسرو شاهرخ، در حالیکه از همان زمان مرگ تا امروز روایت‌های مختلفی از مرگش وجود دارد و مقاله به شیوه دانشنامه‌ای نیز نوشته شده بود، کاربر با استفاده از نقل قولی مرگ مشکوک را تبدیل به قتل و در مقدمه هم می‌نویسد که به فرمان رضاشاه به قتل رسیده است. جدای از اینکه کاربر به صورت هدفمند و برای اهداف سیاسی یک روایت را از میان روایت‌ها به عنوان فکت قرار می‌دهد و اتهام سنگین قتل را به راحتی به دیگری می‌زند، ارجاع او به یک سایت غیردانشنامه‌ای و بی اعتبار سازمانی است (وابسته به جبهه ملی خارج از کشور)، و ادعای کاربر از قتل شاهرخ به فرمان رضاشاه حتی در اینجا نیز پیدا نمی‌شود و کاربر اینجا هم جعل کرده است! (در منبع آمده به دست عوامل نه فرمان رضا شاه).
در مقاله محمد ملکی از اسلامگرایان و نخستین ریاست دانشگاه تهران در ابتدای انقلاب اسلامی، کاربر بدون توضیح اتهامی سنگین را به انبوه اخراج شدگان از دانشگاه تهران با اضافه کردن «وابسته به ساواک و نهادهای امنیتی» می‌زند. وقتی کاربر دیگری ویرایش را بر گرداند، با همان شیوه که بالاتر توضیح دادم و یک خلاصه ویرایش با ادعای اشبتاه تلاش می‌کند تا این جعل را بازگرداند. من منابع مقاله را خواندم و ادعای کاربر صحیح نیست.
موارد ویرایش‌های مخرب کاربر Hootandolati فراوان است و من وقت بررسی تمام آنها را نداشتم و ندارم. فقط هر بار که به ویکیپدیا می‌آمدم آخرین ویرایش‌ها از کاربر را بررسی کردم و همیشه نمونه‌هایی پیدا کردم. در صفحه بحث او نیز تذکرات مختلف و مشابه زیادی از کاربران مخلتف موجود است. من از مدت‌ها پیش به شکل جدی به کاربر مذکور هشدار دادم که اینجا اگر دانشنامه است، «جایی برای بازنویسی تاریخ به قصد اهداف سیاسی نیست»، اما متاسفانه در بسیاری از ویرایش‌ها، برای کاربر ایدئولوژی‌های سیاسی بر دانش اولویت دارند. Aramfsb (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ
درخواست ایشان معلوم نیست هنوز نمی دانم که ایشان بر چه مبنایو کدام قسمت از سیاست ها و رهنمودها این مطالب را نوشته اند.
آما در خصوص موارد مطروحه ایشان :
  • کیخسرو شاهرخ در خصوص قتل کیخسرو شاهرخ من از این رفرنس استفاده کردم که نوشته جمال صفری مورخ معاصر است. ایشان در مقاله خود قتل شاهرخ را به نقل از مهدی بامداد در کتاب شرح حال رجال ایران در قرن ۱۲ و ۱۳ و ۱۴ هجری و ماهنامۀ حافظ ماهنامه ی ایران شناسی ۷۷ – دی ۱۳۸۹ که طبعا نه منابع شناخته نشده ای هستند و نه غیر معتبر. متاسفانه کاربر به خود زحمت خواندن متن و منابع مقاله را نداده است. و صرفا به قصد مخالفت - به هر دلیل- موضوع را نادرست خوانده. از سوی دیگر همانطور که در متن هم آمده حسین مکی نیز این موضوع را قتل می داند و تنها باقر عاقلی مدعی تصادف است. دختر شاهرخ پروین شاهرخ نیز این موضوع قتل توسط رضا شاه می داند. در برابر 4 نظر مطروحه تنها یک نظر از داستان تصادق حمایت می کند طبعا نظر 4 فرد که کشته شدن شاهرخ را قتل به دتسور رضا شاه می دانند بر نظر یک نفر برتری دارد خاصه آنکه حداقل در یک سمت دو رفرنس فابل اتکا و یک مجله معتبر ادعا را حمایت می کند.
اتفاقا جالب بود که باستانی پاریزی مرگ او را قتل می داند.

نکته جالب توهین ایشان مبنی بر ادعای جعل است که درخواست میکنم مدیران نسبت به این توهین اقدام کنند. طبعا وقتی میگوییم به دست رضا شاه کشته شد هیچ عقل سلیمی تصور می کنم که رضا شاه شخصا فرد را کشته است و اگر این مهم هم از نظر جمله بندی محل ایراد ایشان است طبعا می توانستند بجای وقت گذاشتن برای تجسس و وپ:تعقیب جمله را اصلاح کنند. مشکل ایشان با این است که در مورد رضا شاه این موضوع نوشته شده و اتفاقا این امر باعث شد که به دنبال سایر موارد افراد مشه شده به دستور رضا شاه بروم و عجیب اینکه تمامی این افراد از مدرس تا تیمورتاش در این مورد سخنی در ویکی به میان نیامده است. که اگر شود در این مورد لازم است حتی صفحه ای ایجاد شده و در خصوص این کشته شدگان در دوران رضا شاه به دستور وی مطلب نوشته شود.

  • اما مقاله محمد ملکی که کاربر مدعی است در آن توسط من جعل صورت گرفته که از بایت این اتهام هم درخواست رسیدگی به این توهین را از سوی مدیران دارم:
  • * منبع مورد ادعای ایشان که در آن موضوع نقل شده کتاب دانشگاه تهران و جای پای امپریالیسیم، محمد ملکی، چاپ اول، صفحه ۲۲) حال آنکه رفرنس مورد نظر مجله چشم انداز است. نمی توان از یک کتاب مطلبی را برداشت و به مجله ای وصل کرد
  • اما در خصوص اینکه محمد ملکی افراد اخراجی را ساواکی می دانسته می توان به شماره ۳۸ هفته نامه شهروندامروز - 1386 مراجعه کرد. که بر خلاف نشر کاربر نه تنها جعلی

    از طرف من صورت نگرفته بلکه برعکس من نظر محمد ملکی را در مصاحبه ای متاخر از کتاب دانشگاه تهران(1358) ایشان ذکر کرده ام:«من هیچ جایگاهی نداشتم. تصمیم حذف نیروهای وابسته به رژیم گذشته و ساواک تنها مربوط به دانشگاه‌ها نبود تمام مراکز و ادارات دولتی را شامل می‌شد. برای این کار نیز کمیته پاکسازی در دانشگاه‌ها تشکیل شد که در دانشگاه تهران متشکل بود از دکتر شهیدی، نماینده دادگستری، یک نفر از اساتید و یک نماینده از کارمندان دانشگاه. بنده هیچ مسئولیتی در این کمیته نداشتم، من حتی یک بار هم به دفتر این کمیته نرفتم. آن‌ها نیز سوابق افراد مختلف را از مهدی چمران که آن زمان رئیس اسناد ملی و اسناد ساواک بود می‌گرفتند و درباره فراماسونر بودن یا همکاری افراد ساواک تصمیم می‌گرفتند. تنها نقشی که من داشتم این بود که بعضا کمیته پاکسازی در مواردی مردد بود و از ما درخواست می‌کرد با آقای چمران مکاتبه کنیم تا سوابق افراد مشکوک در اختیار کمیته پاکسازی قرار گیرد... در نقد باید منصفانه برخورد کرد آقایانی که مرا به حذف اساتید متهم می‌کنند چرا نمی‌گویند که شورای انقلاب بنا به درخواست‌های مکرر بنده مصوبه‌ای را تنظیم کرد و اجازه داد تا اساتید و دانشجویانی که از کودتای ۳۲ به بعد اخراج شده‌اند بازگردند.

 عبدالکریم سروش نیز در همین رابطه نیز اخراجی ها را عامل ساواک می گفته است
نکته جالب ماجرا این است که فرد دیگری این بحث را در متن محمد ملکی تغییر داده است و @Aramfsb: مدعی آن کاربر است. ضمن اینکه در همان جا هم در قسمت بحث صفحه موضوع 4 سال پیش مورد بررسی قرار گرفته و پاسخ داده شده است. وقتی کاربری این موارد را نمی داند و موضوعات مورد استنادش نادرست است و ان موارد اصلاح می شود طبعا جای پرسش دارد که اصرار به این تغییرات برای چیست و دلیل ان چه می باشد؟ -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۹ خرداد ۱۴۰۳،


  • نکته بعدی این است که ایشان در هیچ موردی تاکنون درخواست نظر سوم نکرده اند. و اینکه به ناگهان چنین برافروخته وارد شکایت شده اند هم موضوعی جالب است. ایشان من را متهم به نگارش با نگاه سیاسی می کنم. در صورتیکه صفحات ایجاد شده من از امرای به قتل رسیده توسط انقلابیون تا ملیون تا نمایندگان مجلس در جمهوری اسلامی و نمایندگان مجلس شورای ملی را شامل می شود. حوزه ای که مشخصا بیشتر تاریخ معاصر است. متن و موارد مربوط به صفحات ایجاد شده من یم تواند بگوید که این چنین اتهامی تا چه اندازه بی معنی و فاقد بنیاد بوده و بر همین اساس خواهان برخورد با کاربر توسط مدیران را دارم.
  • اما در مورد مصادره اموال پس از انقلاب ۱۳۵۷ ایران ایشان حتی نام درست فردی که از او مصاحبه را کپی کرده بودند نمی دانست طبعا یک صفحه نمی تواند بر اساس نظر یک نفر بنا شود و ان هم بصورت کپی . در این مورد به ایشان تذکر داده شد. و در نهایت بیشتر مطالب بخش با سخن نقل قول شده ای یک نفر مورد استناد ایشان باقی ماند. اما د در همان صفحه نیز ایشان بر خلاف ادعایی که دارند چند مطلب دارای رفرنس را حذف کردند. البته برای همین داستان نیز ایشان تذکراتی را قبلا دریافت کرده بودن که گویا فراموش کرده اند

موارد مورد تایید ایشان که بصورت کپی از اینحا برداشته شده بود. در صفحه بحث ایشان هم موضوع بیان شد. اما نکته جالب این است که این موراد یک سال قبل به ایشان تذکر داده شد و پس از یک سال به ناگهان یادشان آمده که باز هم بدون حل اختلاف اقدام به توهین و ادعای جعل منبع و شکایت کنند.

به هر روی از مدیران خواهش می کنم که نسبت به این توهین ایشان اقدام لازم را به عمل بیاورند -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۹ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۲۳:۲۰ (ایران)» ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)پاسخ
درود بر شما @Hootandolati،
تصور می‌کنم موضوع مورد اشاره من شفاف بود. با این حال، فقط برای چند موردی که گفتید این پاسخ را می‌گذارم.
در مورد مقاله شاهرخ، یک اینکه جمله شما اتهام مستقیم و دستور قتل است که با این لحن در مقاله نیست. حالا شما می‌توانید تفسیر خودتان را بدهید. دوم اینکه مساله اصلی این بود که شما یک روایت را از میان روایت‌های دیگر به عنوان فکت قرار دادید. اینکه پس از تذکر الفبای نوشتن بی‌طرفانه می‌گویید چون رضاشاه بوده من واکنش دادم، شاهدی دیگر بر شکایت من است که شما دانشنامه را از دریچه دعواهای سیاسی مخرب می‌بینید.
در مورد مقاله ملکی، هیچ جایی ندیدم و قطعا هم نخواهم دید که «امنیتی و ساواکی» بودن انبوه اخراج‌شدگان به عنوان فکت ذکر شده باشد. این مساله آنقدر واضح است که حتی نیاز به منبع هم نیست! این اخراج‌شدگان از بهرام بیضایی تا ایرج لاله‌زاری بخشی از مهم‌ترین چهره‌های ادبی و علمی تاریخ معاصر ایران بودند و پس از مدتی تمام دست اندرکاران این اخراج به شکلی به دنبال سلب مسئولیت خودشان هستند. شما آمده اید می‌گویید ملکی و سروش گفتند ساواکی و امنیتی بودند و اینطور هم گفته عجیب ملکی را به عنوان فکت ذکر کردید. ادعاهای خود افراد فکت نیستند! آنهم ادعایی به این سنگینی. خامنه‌ای هم بعد از هر از تظاهرات می‌گوید که معترضان و کشته‌شدگان اوباش و خانواده ساواکی‌ها و وابستگان به بیگانه هستند.
کپی بودن چند جمله به هیچ عنوان ادعای اولیه شما نبوده، شما در نهایت پس از ادعاهای مختلف و مقاومت من، این مساله را مطرح کردید، و اتفاقا من با روی باز بسیار استقبال کردم.
اشاره به تذکر کاربری به نام «شهنام‌ک» به من کردید. کاربر در آن زمان تذکر اشتباه داده است. ادعای اشتباه هم علیه من نوشته. من گفته بودم آن مطالب جعلی و بی‌ربط است. اما به نظر گوش شنوایی نبود. خوشبختانه تاریخچه در دسترس است. پاسخ من به کاربر شهنام‌ک این بود: «آیا شما ربات هستید؟ اگر نه چرا اصلا نگاه نمی‌کنید به مطلب و منبع و چشم بسته از این رفتارهای عجیب انجام می‌دهید؟» بعد هم در ادامه کاربری به نام «gharouni» وارد شد. من از موضع صحیح خودم کوتاه نیامدم و سپس به من گفتند یک هفته حق ویرایش ندارم! گویا باید رفتار غیرمسئولانه دیگران را قبول می‌کردم و چیزی هم نمی‌گفتم! اگر هم این کاربران رفتار اشتباه خودشان را تکرار می‌کردند، مطمئن باشید بازهم کوتاه نمی‌آمدم. البته من فکر می‌کنم چشم بسته و بدون نیت این کار را کردند و پس از آن هم موردی ندیدم. اما مساله شما متفاوت بود، مورد شما بارها تکرار شد و ویرایش‌های شما چه در آن مقاله چه در مقالات دیگر نشان از این داشت و دارد که اشتباه نمی‌کنید، بلکه آگاهانه به این شیوه ویرایش می‌کنید.
خلاف آنچه که گفتید، من هیچگاه نگفتم تمام مشارکت شما یا شخص دیگری بد است. هیچگاه هم نگفتم مخالف نگاه سیاسی شخصی دیگر هستم. من حتی مشکلی ندارم کسی اینجا فعالیت سیاسی بکند. اما من از فعالیت مخرب و سیستماتیک برای جعل و تحریف، و انتخاب و جا زدن روایت یک جریان سیاسی مشخص به عنوان فکت از میان روایت‌های مختلف شکایت کردم. پشت تمام این کنش‌های مخرب، انگیزه‌های سیاسی وجود دارد. شما این کارها را انجام دادید و می‌دهید، و آگاهانه هم انجام دادید. این ادعاهای من است. کاربر هم توضیحات مختلفی داده مبتنی بر اینکه ادعاهای من توهین‌آمیز و اشتباه بوده، و درخواست بررسی توسط مدیران دانشنامه داشته. امیدوارم به درخواست هر دوی ما رسیدگی شود. Aramfsb (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)پاسخ
@Aramfsb: . درود بسیار جالب است که کاربر متن نوشته من را نخواندید. پیشنهاد می کنم حتما سیاست ها و رهنمود ها را دوباره مطالعه کنید و قبل از پاسخ گویی موارد را با آن عیار ها بسنجید و نه با آنچه که خودتان تصور می کنید درست است. من واقعا در تواتم نیست که برای شما در خصوص سیاست ها و رهنمود ها توضیح مفصلی بدهم اما به اختصار موارد را ذکر می کنم.
  1. در نوشتار به موارد ادعا شده وزن داده می شود وقتی غالب منابع معتبر بر اسن امر دلالت می کنند طبعا آن روایت بر روایت های ضعیف برتری دارد. مثلا در موضوع کودتای 28 مرداد کسی ادعاهای قیام ملی و این موضوعات را مورد توجه به عنوان نظر معتبر نمی داند و یا در مورد انقلاب 57 کسی این انقلاب را شورش نمی خواند چون منباع معتبر این موضوع را انقلاب می دانند و .... بنابراین طبیعی است که در لید از این مفهوم استفاده شود و به این امر هم در متن برتری داده شود.
  2. من در نوشتار به هیچ عنوان- بر خلاف شما - نگفتم که طرفدار فرد یا گروه و جریانی هستید. تنها نکته بازگو شده از سوی من این بود که طرح مسئبه از سوی شما باعث شد من سایر قتل های سیاسی دوران رضا شاه را نیز نگاه کنم و متوجه شدم که این موضوع در صفحات مربوطه نیامده که نیاز به بازنویسی صفحات کاملا مشخص است.
  3. در مورد ملکی نوشته اید :

    در مورد مقاله ملکی، هیچ جایی ندیدم و قطعا هم نخواهم دید که «امنیتی و ساواکی» بودن انبوه اخراج‌شدگان به عنوان فکت ذکر شده باشد. این مساله آنقدر واضح است که حتی نیاز به منبع هم نیست!

    اینجا دانشنامه است و برای موضوعات احتیاج به رفرنس و فکت دارد. نظر شما بر اینکه واضح است و نیاز به فکت ندارد نشان می دهد برخی از مفاهیم دانشنامه نویسی را از یاد برده اید . جتما سیاست ها و رهنمود ها را نگاه کنید. من با رفرنس نظر ملکی در مورد ساواکی بودن را اوردم در همین جا هم رفرنس از سروش را هم ذکر کردم. اگر با روند کاری در ویکی بیشتر اشنایی داشتید به بحث صفحه ملکی مراجعه میکردید و نظر مدیران در این مورد را هم می دیدید. متاسفانه در این موارد توجه به تذکر ها نمی کنید. وقتی نقل قول از ملکی می کنید توجه کنید که نظر ملکی دلیلی بر درستی ادعای او نیست نمی توان از بین نظرات فرد آنچه را که دوست داریم برداریم و بقیه را حذف کنیم. ایشان ادعایی کردند و اگر قرار است ادعای ایشان ذکر شود باید درست و دقیق ذکر شود و نه جهت دار. این را هم توجه کنید که بهرام بیضایی در سال 1360 اخراج شد ربطی به دوران 57-58 نداشت.
  4. متاسفانه با وجود بندایش از بحث که شده است تعریفی درست ندارید. ضمن اینکه کاربری که شما را بسته جناب Arash.pt و مدیر بوده و قبل از این تذکر و داستان وپ:تفنگ و ویرایش های اخلال گرایانه و ... داشتید. جناب Gharouni هم باعث بندایش شما نشده است. بنا به عملکرد شما و تذکرات داده شده به شما مدیران در این مباحث ورود پیدا می کنند. دلیل بندایش شما هم به دلیل حمله شخصی، جنگ ویرایشی و عدم توجه به تذکرهای متعدد ذکر شده.
  5. بار دیگر به شما تذکر می دهم که برای همکاری در ویکی حتما سیاستها را بخوانید. اصرار شما به اینکه شما کار درست را می کنید و مواضع شما درست می باشد شاید در نگاه شما توجیه مناسبی باشد اما در ویکی بر اساس واقعیت ها و رفتار و نوع کنش و واکنش افراد در خصوص بندایش ها و همچنین توهین ها و ... تصمیم گیری می شود. شمن اینکه توجه کنید که جالب است که بر خلاف ادعای شما در این صفحه نسبت به لحن خودتان پوزش خواستید در همانجا هم به شما گفته شد که از بکار بردن وپ:تفنگ خودداری کنید. گویا گذشت زمان این موضوع را از یاد شما برده است. پس لازم است که حتما سیاست ها و رهنمود ها را نگاه کنید.اندکی تامل کنید که شاید نوع کنش و واکنش های شما ممکن محل مشکل باشد و نه دیگران. به همین جملات نوشته شده در مورد ملکی توجه بیشتر کنید. همینکه نوشته اید احتیاجی به فکت نیست. با وجود دو رفرنس داده شده در همین صفحه. این موارد را حتما توجه کنید. شما برای اینکه بتوانید به گسترش ویکی پدیا کمک کنید باید سیاستها و رهنمود ها را رعایت کنید. در غیر این صورت بیشتر از اینکه کمک کنید کارها را سخت خواهید کرد. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۲ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۵۹ (ایران)» ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)پاسخ
    درود @Hootandolati،
    تاکید شما بر روی ویرایش‌هایی که از نظر من اشتباه هستند همان چیزی که است که من ادعا می‌کنم: شما اشتباه نمی‌کنید، بلکه آگاهانه و با اعتقاد کامل به این شیوه ویرایش می‌کنید. من نگاهی هم انداختم به اصول بنیادین و سیاست‌ها و رهنمودهای ویکیپدیا که مرتب تکرار می‌کنید. اتفاقا بر اساس اینها بهتر می‌توانم مشکلات مشارکتی شما را با «جعل منبع»، «عدم بی‌طرفی»، «سوگیری»، «ویکیپدیا چه چیزی نیست»، «تحقیق دست اول ممنوع» و ... شما را نشان دهم. همه آنچه که گفتم، بر اساس این سیاست‌ها نمونه‌هایی دارد. ضمنا شما با مطرح کردن موارد بی‌ربط بحث را منحرف می‌کنید.
    در هر صورت قبلا هم در چند مقاله با شما بحث کردم و با احترام به نظر شما، بحث بر سر این مسائل با شما که آگاهانه این شیوه مشارکتی را برگزیدید، بدون فایده است. نگرانی خودم را که باید ذکر می‌کردم ذکر کردم و بر روی ادعاهای خودم هستم. Aramfsb (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ
    @Hootandolati مساله سال اخراج بیضایی اصلا به موضوع بحث من ربط نداشت و ندارد. اما برای اطلاعات عمومی بیشتر گفته نیلوفر بیضایی و سوسن تسلیمی را بخوانید که در آن ذکر می‌شود نخستین نامه اخراج به امضای ملکی بوده است. Aramfsb (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)پاسخ
در همان نوشتار نیلوفر بیضای هم امده است که : من احتمال می دهم که دو حکم صادر شده بوده. یکی در سال 58 و به امضای آقای ملکی که احتمال دارد به هر دلیلی به حالت تعلیق در آمده و یا بطور کامل اجرا نشده باشد و حکم دوم و نهایی در مهر ماه سال 1360 و به امضای ابوالقاسم گرجی که به اجرا در آمده. به جا یعجله در پاسخ گویی و حملات شخصی و نقش رهنمود ها و سیاست ها توصیه می کنم که در رفتار و عملکرد تان در ویکی تجدید نظر کنید.
مدیران محترم لطفا در خصوص تکرار توهین کاربر در خصوص «جعل منبع»، «عدم بی‌طرفی»، «سوگیری» به شکایت من رسیدگی کنید. اصرار ایشان به توهین قطعا بر خلاف ویکی‌پدیا:آداب معاشرت ، ویکی‌پدیا:نزاکت ، و بر اساس ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع و ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید و مصداق ویکی‌پدیا:آزار است. -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۱۶ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۱:۴۳ (ایران)» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)پاسخ

ویرایش‌ها در مقاله سید محمد صدر و اخلالگری و حملات شخصی کاربر Adakomid[ویرایش]

آخرین نظر: ۲۷ روز پیش۹ نظر۵ شخص در بحث

با سلام. از دیروز دو کاربر شروع به ویرایش‌های جدیدی در مقاله سید محمد صدر (سیاستمدار) کرده‌اند. کاربر @Kamelend که اکانتش همین پریروز ساخته شده و بیشتر ویرایش‌هایش در همین مقاله بوده (بقیه ویرایش‌هاش هم به نامزدهای احتمالی انتخابات مربوطه) و کاربر Adakomid که مشارکت‌های اخیرش نشون می‌ده علاقهٔ زیادی داره تا برای افرادی که سرشناسی ندارن مقاله بسازه و مطلب تبلیغاتی درج کنه. این دو کاربر تلاش کردند که مطالب جانبدارانه رو به مقاله اضافه کنن. اگر ابتدای مقاله رو نخونیم حس می‌کنیم که ایشون یکی از اپوزوسیون خارج از کشور هستند که در مورد همه‌چی اینقدر دیدگاه‌های زیبایی دارند! انگارنه‌انگار که خودشون داخل حکومتن و از بانیان وضع فعلی محسوب میشن. جدا از این بیشتر از ۸۰ درصد مقاله فقط به دیدگاه‌های ایشون اختصاص داده شده و به عنوان یک سیاستمدار گویا فقط یک پاراگراف سه خطی فعالیت داشته‌اند. من این مطالب رو که به وضوح تبلیغاتی و جانبدارانه هستند، حذف کردم. ایشون واگردانی کرد و بعد کاربر @Claggy هم به درستی دوباره ویرایششون رو خنثی‌سازی کردن ولی خب دوباره واگردانی شد. من برای جلوگیری از جنگ ویرایشی دیگه واگردانی انجام ندادم. به نظرم باید در این خصوص به یک اجماع برسیم و به اون عمل کنیم.

اما نکته مهم که باعث شد من این شکایت رو ثبت کنم، نحوه عملکرد کاربر adakomid در صفحات بحثه که با یک ادبیات زشت و زننده صحبت کردن و خواستار «گوشمالی» بنده شدن. به وضوح ویکی‌پدیا رو با جای دیگه‌ای اشتباه گرفتن. امیدوارم که مدیران سریعاً رسیدگی کنن. Jondoeburner (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)پاسخ

عدم توجه به هشدارها دارد. شامل وپ:ق۳ب نیز می‌شود. وپ:دتحفظ انجام شد. Claggy (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ
درود. پاسخ من زشت نبود… خودتونو رو بگذارید جای کسی که ساعتها وقت میگذاره تا ویکی‌پدیای کسی رو کامل کنه و بعد میبینه کاربری با دلایل عجیب و واهی همه زحماتشو پاک کرده. ضمناً من دربارهٔ این شخص کنجکاو شده بودم و وقتی مواضعش در ویکی‌پدیا رو خوندم به این نتیجه رسیدم که نیاز به کامل شدن داره تا بشه چیزی فهمید بنابراین خودم شروع کردم به سرچ کردن و ویکی‌پدیای ایشون را کامل کردم. این کار دلی هست و ربطی به چیزی دیگه نداره. Adakomid (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)پاسخ
کاملاً اتفاقی در همون روزی که نام ایشون به عنوان یکی از کاندیداها مطرح میشه شروع به ویرایش در مقاله‌اش کردید و مطالب جانبدارانه اضافه کردید؟ Jondoeburner (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ
عزیز جان درود. عرض کردم که اسم ایشون را دیدم و برای کنجکاوی سرج کردم و مواضع ایشان در ویکی‌پدیا بود اما به زعم من قابل فهم نبود و خودم وقت گذاشتم و دلی ان را کامل کردم.
دوست من کدام مورد جانبدارانه است؟ مواضع ایشان کاملاً با منبع گذاشته شده. اگر به نظر شما نقدی به ایشان وارد است بهتر نبود که بخشی اضافه می‌کردید و نقدهای وارد شده به ایشان را می‌نوشتید نه اینکه مواضع ایشان را پاک می‌کردید؟ آیا در ویکی‌پدیا نباید مواضع افراد سیاسی مطرح شود؟ (مواضع ایشان از سالها قبل در ویکی‌پدیا بوده و من فقط آنها را کامل کرده‌ام بدون هیچ جانبداری و کاملاً حرفه ای این کار را کرده‌ام) مثلاً مواضع آقای قالیباف یا جلیلی مطرح نمی‌شود؟ آیا تقصیر من است که مواضع ایشان تند است؟ آیا باید همچو شما در بالا می‌نوشتم که «خود ایشان از بانیان وضع موجودند!» آنوقت مشکل صفحه حل می‌شد و این ویکی‌پدیا جانبدارانه نبود؟بهتر نیست که به جای کارهای سیاسی و دخالت دادن مواضع خود سعی کنیم کار حرفه ای انجام دهیم؟Adakomid (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)پاسخ
به وضوح این شما هستید که دارید در ویکی‌پدیا کار سیاسی می‌کنید. مواضع سیاسیشون رو بنویسید ولی نه این که کل مقاله فقط مواضع سیاسی باشه. کل مقاله اینه که راجع به همه چی مواضع انتقادی دارن. منتها در این راستا چه فعالیتی کردن؟ هیچی. فقط حرف. سیاستمدار معمولاً به کارهای سیاسی و فعالیت‌هاش شناخته میشه. وگرنه دیدگاه رو که همه دارن. مقالات افراد سیاسی دیگه هم اگه فقط شامل دیدگاهاشون باشه طبعاً دانشنامه‌ای نیست. Jondoeburner (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)پاسخ
@Adakomid درود. دربارهٔ این مورد، ریسه‌ای در وپ:تام ایجاد شده است. صبور باشید تا مدیران بررسی کنند. Claggy (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)پاسخ
شما با ۲۳ روز سابقه شدید مدبر و آگاه به امورات؟! بنده کاربر دومی که غیر از بنده ذکر کردید را نمی‌شناسم، اما ادبیات اتهامی جنابعالی درست است؟! اتفاقا ادبیات و رویه جنابعالی اتهام زنی بدون آگاهی ست رویه شما جانبدارانه است چون نوشتاری که باب میل شما نیست درج شده مخالف آن هستید. شما و هر کاربر دیگری در جایگاهی نیست که دیگران را اینچنین خطاب کند. شما نمی توانید در مقابل کنش دیگری واکنش خشن تر ز آن کاربر ارائه دهید. تکمیل مقاله افراد و این موضوع هیچ خط و ربطی به تبلیغات و انتخابات ندارد. Kamelend (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)پاسخ
جدا از اختلاف دو کاربر دلیل سرشناسی صدر و داشتن صفحه برای ایشان چیست؟ با تعاریف وب سیاستمدار نمی خواند. از این نوع سرشناسی عمومی هم که بسیار داریم . از این لحاظ هم سرشناسی خاصی ندارند. مدیران محترم در این مورد هم اگر نظر بدهند خوب است. اگر لازم است به نبح برده شود. مشاور خاتمی بودن و یا فرزند و رضا صدر و ...سرشناسی نمی آورد همانطور که مدیرکلی وزارتخانه هم موجب سرشناسی نمیشود. معاونان وزارت خانه ها را سرشناس قرار ندادیم چرا باید مشاور و مدیر کل سرشناس باشند؟ -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۱ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۲۰:۰۰ (ایران)» ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)پاسخ

انتقال رده[ویرایش]

آخرین نظر: ۲۷ روز پیش۴ نظر۳ شخص در بحث

این انتقال‌های رده کارِ من نیست و از طرفِ کاربرِ تازه‌کاری است که پیش از من درخواست داده، و درخواست‌های من پس از او سبب شده این انتقال‌ها را هم دکس‌بات به نامِ من اجرا کند. اگر بجا نیست، خواهش می‌کنم به دکس‌بات بدهید که واگرداند (پیش از ثبتِ درخواست‌های انتقالِ خودم، متاسفانه سابقه کاربری را که پیش از من درخواست داده بود بررسی نکردم و . . . مطمئن نیستم که انتقال‌هایی که ایشان درخواست کرده بجا باشد.):

  • شاه‌دانه بر پایه کشور@ماری‌جوانا بر پایه کشور
  • کنشگران شاه‌دانه بر پایه ملیت@کنشگران ماری‌جوانا بر پایه ملیت
  • شاه‌دانه در ایالات متحده آمریکا@ماری‌جوانا در ایالات متحده آمریکا
  • شاه‌دانه در ترکیه@ماری‌جوانا در ترکیه
  • شاه‌دانه در کانادا@ماری‌جوانا در کانادا
  • شاه‌دانه در کانادا بر پایه استان یا قلمرو@ماری‌جوانا در کانادا بر پایه استان یا قلمرو
  • شاه‌دانه در آلبرتا@ماری‌جوانا در آلبرتا
  • شاه‌دانه در هند@ماری‌جوانا در هند
  • قاچاقچیان شاه‌دانه بر پایه ملیت@قاچاقچیان ماری‌جوانا بر پایه ملیت
  • قاچاقچیان شاه‌دانه اهل بریتانیا@قاچاقچیان ماری‌جوانا اهل بریتانیا
  • قاچاقچیان شاه‌دانه اهل فرانسه@قاچاقچیان ماری‌جوانا اهل فرانسه

Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ

@Salarabdolmohamadian: سلام. فکر می‌کنم انتقال‌ها درست بوده‌اند. شاهدانه آن است که می‌خوریم، ماریجوانا برگ شاهدانه است که خشک می‌کنند و دود می‌کنند. البته بماند که «Cannabis» در عنوان رده‌های انگلیسی همان شاهدانه است، اما اشاره‌اش به شاهدانه نیست، شاهدانه را قاچاق نمی‌کنند که! اگر خودتان مخالفتی ندارید، بگذارید به همین شکل بماند چون می‌تواند نشانگر اجماع جدیدی باشد. اگر مخالفتی وجود داشته باشد، خودشان یا اعمال می‌کنند، یا نظرخواهی می‌کنند. ممنون که گزارش کردید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)پاسخ
‌‌@Jeeputer سلام. من این انتقال‌ها رو ثبت کرده بودم و الان شانسی این جا رو دیدم. بیشتر از نیمی از مقالات و رده‌ها cannabis رو ماری‌جوانا ترجمه کرده بودن و بقیه شاهدانه. به نظرم اومد که باید همه یکدست باشن و ماری‌جوانا بهترین انتخابه چون همونطور که شما گفتید شاهدانه هر چند ترجمهٔ درستی برای cannabis هست ولی رایج نیست. گل و وید هم زیادی عامیانه‌ان. بنابراین ماری‌جوانا بهترین انتخابه. منتها یک سوال داشتم. الان دو ردهٔ رده:شاه‌دانه در ایالات متحده آمریکا و رده:ماری‌جوانا در ایالات متحده آمریکا موجود هستن که جفتشون یکی هستن. درخواست رو که برای ربات ثبت کردم فقط مقالات رو انتقال داد و خود رده رو حذف نکرد. الان برای ادغام این دو باید چه کار کرد؟ Jon Doe (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)پاسخ
@Jondoeburner: کارتان از نظر من (به‌عنوان کاربر) هم درست بوده. اگر کسی مخالفتی داشته باشد، مطرح می‌کند. برای ادغام هم ویرایشی نظیر ویژه:تفاوت/39626026 کفایت می‌کند. این برچسب، مخاطب را به ردهٔ درست هدایت می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ

دستکاری آمارها[ویرایش]

آخرین نظر: ۷ روز پیش۳ نظر۳ شخص در بحث

سلام. لطفا حساب ایران یه لو (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) به دلیل دستکاری بدون منبع یا با منبع ضعیف در آمارها بسته شود. هشدارهای کافی به او داده شده اما توجهی ندارد. نمونه ویرایش های کاربر در مقالات استان خراسان جنوبی و یمن و الگو:اقوام استان‌های ایران/آذربایجان غربی قابل مشاهده است. ویرایشش در مقاله یمن که خرابکاری محض است. — Shawarsh (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)پاسخ

موافق کاربری برای خرابکاری قومیتی ایجاد شده است هدف کمک به دانشنامه نیست لطفا یکی از مدیران این گزارش را بررسی فوری نماید کاربر در مقالات بیشماری خرابکاری نموده است Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)پاسخ

آخرین هشدار داده شد. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)پاسخ

جنگ ویرایشی[ویرایش]

آخرین نظر: ۲۵ روز پیش۷ نظر۲ شخص در بحث

با سلام

کاربری @لیث صفاری برای چندمین بار اقدام به ویرایش های مخرب کرده و با اینکه به این کاربر تذکر داده شده اما کماکان به ویرایش های جانبدارانه خود ادامه می دهد.

از مدیران تقاضا دارم رسیدگی کنند.

نمونه خرابکاری:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B7%D8%A7%DB%8C%D9%81%D9%87_%D9%84%D8%AC%D8%B9%DB%8C&oldid=39635474 Balash-Vologases (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)پاسخ

لازم به ذکر است که طایفه لجه ای از طوایف شناخته شده بلوچ هست و شخص خدانور لجه ای هم منتسب به این طایفه می باشد. Balash-Vologases (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)پاسخ
علت دستکاری‌های بدون منبع شما در مقاله سرحد که با توجه به سیاست‌های ویکی پدیا خرابکاری است، چیست ؟؟ لیث صفاری (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)پاسخ
شما مطالب منبع دار رو تغییر می دهید در مقاله سرحد منبع ذکر شده بود شما آن را تعییر دادید، در مقاله طایفه لجه ای علی رغم مخالفت های کاربران دیگر چندین بار بی جهت بدون ارایه دلیل ویرایش جانبدارانه کردید بنده واسه تمام مقاله های ویرایش شده خودم منبع نقل کردم. Balash-Vologases (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)پاسخ
برای ویرایش مقاله سرحد هیچ منبعی اضافه نکردید در کدام منبع سیستان را بخشی از بلوچستان دانسته است ؟! لیث صفاری (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)پاسخ
منبعش رو کاربر قبلی درج کرده بود شما ویرایش کردید!!!!
فکر می کنم خیلی واضح هست!! Balash-Vologases (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ
دوست عزیز شما برای مطالبی که ارائه می‌دهید منبعی اضافه نمیکنید. لیث صفاری (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)پاسخ

درخواست بررسی[ویرایش]

آخرین نظر: ۲۲ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۲۲ روز پیش.

سلام. لطفاً مدیران گرامی این درخواست را بررسی کرده و نظر دهند. W7070 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)پاسخ

✓ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)پاسخ

خرابکاری در صفحه محمدرضا پورابراهیمی[ویرایش]

آخرین نظر: ۲۴ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

تعدادی کاربر خرابکار درحال خرابکاری در صفحه محمدرضا پورابراهیمی هستند و راجب ایشان مطالب غیرواقعی می‌نویسند و هدفشان تخریب این شخصیت می‌باشد. خواهش میکنم دسترسی‌شان را قطع کنید. Alkasirperspolis (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)پاسخ

گزارش کاربر پولی[ویرایش]

آخرین نظر: ۲۲ روز پیش۳ نظر۳ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۲۲ روز پیش.

گزارش و اسناد کاربر گشت خودکار پولی به ایمیل مدیران (info-fa@wikimedi) ارسال شد. لطفا بررسی نمایید. چندین سال است که صدها صفحه پولی ساخته است. 1.46.222.86 ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)پاسخ

@Darafsh: سلام. شما به این ایمیل دسترسی داشتید؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)پاسخ
@Jeeputer بله ایمیل ایشان دریافت گردید و در حال بررسی هستیم. Déjà Vu • ✉ ‏۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)پاسخ

اصلاح الگو:پرچمک برای نام انگلیسی (اطلاع رسانی درخواست پیگیری)[ویرایش]

آخرین نظر: ۲۲ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود! صرفا جهت اطلاع رسانی برای پیگیری درج می کنم. الگو پرچمک دچار ایرادی است که در صفحه بحث آن درج کرده ام، لطفا برای اصلاح اقدام کنید و سپس این بخش جدید را حذف کنید، با تشکر MKH (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)پاسخ

خرابکاری در مقالات[ویرایش]

آخرین نظر: ۲۱ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر@My name is ANDROID با انجام ویرایشات جانب داران در مقالات فصل به فصل لیگ برتر که تا الان سه بار اخطار داده شده است به ایشان و پاسخی نداده اند با بررسی سوابق ویرایشی متوجه شدم کلا سو نیت در ویرایشاتشان است لطفا یکی از مدیران دسترسی و ویرایش ایشان و همچنین صفحه بحث ایشان را بررسی نمایید Maskouman (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)پاسخ

Requesting page protection for راکان داغر[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۸ روز پیش۸ نظر۴ شخص در بحث

Apologies for writing in English. This page appears to be the repeated target of repurposing, changing it from one person to another. This is coordinated with similar activity on Wikidata.

بابت نوشتن به زبان انگلیسی پوزش می طلبم. به نظر می رسد این صفحه هدف مکرر تغییر کاربری است و آن را از فردی به فرد دیگر تغییر می دهد. این با فعالیت مشابه در ویکی داده هماهنگ شده است. Bovlb (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ

@Jeeputer درود جیپیوتر گرامی. پیشتر در جریان مقاله راکان داغر و زاپاس‌بازی‌های نویسنده آن بودید. کاملا متوجه منظور متن بالا نشدم؛ ولی اگر زمان بود، لطفا زحمت بررسی‌اش رو بکشید. ارادتمندم ▬ کپلر/بحث ۲۰ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۱:۱۵ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)پاسخ
@کپلر: سلام. منظورشان این است که مقاله‌ای که از پیش دربارهٔ یک شخص دیگر نوشته شده را تغییر می‌دهند و در متن آن دربارهٔ راکان داغر می‌نویسند. به عبارت دیگر، موضوع مقاله‌ها را تغییر می‌دهند چون نمی‌توانند با عنوان مورد نظرشان ایجادش کنند. در عمل بیشتر مشغول خرابکاری هستند تا ایجاد مقاله. عنوان را محافظت کردم.
@Bovlb: Hi. Thank you for reporting the issue. I protected the title, will try to prevent further disruption using the title blacklist.
{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)پاسخ
@Jeeputer مثل همیشه سپاس‌گزارم! ▬ کپلر/بحث ۲۰ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۳:۰۳ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: درود، لطفا اقدام لازم درباره‌ی این دو مقاله را نیز انجام دهید:

@WASP-Outis: سلام. ممنون بابت گزارش. مقالهٔ تکراری را حذف کردم و فهرست را هم تصحیح کردم. مشارکت‌های حساب‌های زاپاس را بررسی می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)پاسخ
@کپلر و WASP-Outis: یک پالایه هم نوشتم که فقط حساب‌ها را شناسایی می‌کند. اگر سیاههٔ پالایه برای شما قابل مشاهده است، لطفاً هرگاه فرصت داشتید به آن سر بزنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: متاسفانه پالایه قابل مشاهده نیست. ارادتمند WASP ☏ ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)پاسخ

افزودن نویسهٔ کشش به متن[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۳ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

سلام در متنی که می‌خوام وارد کنم ایراد نویسه کشیده می‌ده در حالیکه همچین چیزی تو متن ندارم خواستم کمک کنید. چه چیزهایی جزو کشیده محسوب می‌شه؟ Fut5alplus (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)پاسخ

@Fut5alplus: : شما باید این سوال را در قهوه‌خانه فنی بپرسید. نه تابلوی مدیران Hulu2024 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)پاسخ

خرابکاری گسترده کاربری Aliwxz[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۷ روز پیش۱۰ نظر۲ شخص در بحث

از مدیران تقاضا دارم به خرابکاری های گسترده و نژاد پرستی کاربری @Aliwxz رسیدگی گنند.

این کاربری تمامی مقاله هایی که نام بلوچ هست رو ویرایش و اسم بلوچ رو جذف می کنند.

نمونه دیگر خرابکاری این کاربر

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%AD%D9%85%D9%84%D9%87_%D8%A7%D8%B9%D8%B1%D8%A7%D8%A8_%D8%A8%D9%87_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=39702125

نمونه های زیادی از حذف نام بلوچ از مقاله های مرتبط با بلوچ حتی با دارا بودن ویکی‌پدیا:منابع معتبر توسط این کار انجام شده که نشان دهنده ویرایش اخلالگرانه توسط این کاربر است. نقض خط مش و سیاست ویرایش در ویکی پدیا که چندین بار توسط این شخص صورت گرفته است.

نمونه هایی از ویرایش های مخرب این کاربری:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%81%D8%B1%D8%B4_%D8%A8%D9%84%D9%88%DA%86%DB%8C&diff=prev&oldid=38289059

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%AD%D9%86%D8%A7%D8%A8%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=39306250

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B3%D8%B1%D8%AD%D8%AF_(%D8%A8%D9%84%D9%88%DA%86%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86)&diff=prev&oldid=39205100

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D8%B4%DA%A9%D8%B4&diff=prev&oldid=38414060

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%86%D9%87%D8%A8%D9%86%D8%AF%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=38213812


لازم به ذکر است تاکنون چندین بار رفتار و ویرایش های مخرب این کاربر گزارش شده اما برخوردی با این شحص نشده. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)پاسخ

دوست عزیز متوجه نمی‌شوم که چه ویرایشی به تازگی انجام داده شده که مخالف قوانین ویکیپدیا فارسی باشد .
هرچه نگاه میکنم متوجه منظورتان از این سوءظن‌ها نمی‌شوم . Aliwxz (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)پاسخ
اجازه بدید مدیران رسیدگی کنند. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)پاسخ
بله منتظر میمانم که بدانم دلیل شکایت شما چیست . Aliwxz (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)پاسخ
در متن ذکر شده. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)پاسخ
این هوایی که در متن ذکر کرده‌اید هیچ کدام خلاف قوانین ویکیپدیا فارسی نیست
در مورد مقاله فرش بلوچی هم قبلاً (چند ماه پیش) توضیح داده بودم که هدف ایجاد مقاله بهتر و کامل تر بود و چون اوایل همکاری من در ویکیپدیا بود اطلاعات زیادی در مورد قوانین آن نداشته، حال اینکه شما بعد چند ماه آنرا دوباره بیان میکنید متوجه نمی‌شوم که چه دلیلی دارد.
اینکه در مقاله بعدی ابرابزار را به عنوان خرابکاری معرفی کرده‌اید باز هم متوجه آن نمی‌شوم.
در مقاله اشکش هم که منبع آن شاهنامه است در هیچ نسخه ای از شاهنامه اشاره نشده که اشکش بلوچ بوده تنها اشاره به فرمانده بودن او است.
به نظر ویرایش‌هایم هیچ کدام شامل خرابکاری نمیشود.
امیدوارم به ویرایش‌ها بدون سوءظن نگاه کنید.
باتشکر. Aliwxz (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)پاسخ
بله متوجه هستم تمامی مطالب منبع دار را ویرایش می کنید و جالب اینکه فقط هم نام بلوچ را حذف می کنید!!!
نمی دانم چه حساسیتی نسبت بلوچ دارید مقاله اشکش منبع داره و نیازی به حذف نداشت.
لطفا لینک هایی که درج شده با دقت ببینید متوجه می شوید. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)پاسخ
دوست عزیز این ویرایش های که شما ذکر کرده‌اید که هیچ کدام اینچنین که شما میگویید نیست. تمامی اقوام ایران زمین، فارس، کرد، آذری، لر، بلوچ، مازندرانی و غیره همه برای من عزیز هستند و هیچ حساسیتی نسبت به اقوام ایران زمین نیست .
در مقاله اشکش ذکر کردم که تنها منبع آن شاهنامه هست و منابع دیگر هم به شاهنامه ارجاع داده شده‌اند و در هیچ نسخه‌ای از آن قومیت آن ذکر نشده و تنها فرمانده بودن آن ذکر شده است.
حال اگر مشکل دیگری وجود دارد بگذاریم مدیران رسیدگی کنند. تشکر. Aliwxz (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)پاسخ
خیر شما حتی قسمت اطلاعات باکس نام مکران رو هم بدون ذکر دلیل حذف کرده بودید در صورتی که در اشعار شاهنامه نام مکران و اشکش در ابیات ذکر شده.
لینک های ذکر شده از خرابکاری شما فقط موارد فوق نیست و در صورت عدم نظارت تمامی مطالب در مقالات مربوط به بلوچ توسط شما حتی با قید منبع ویرایش و جذف می شود.
در مقاله سرحد هم چندین بار علی رغم تذکر این عمل رو انجام دادید که توسظ کاربری @Ozeyr از خرابکاری شما و حمله ور شدن کاربری شما به مقالات گزارش شده.
در مقاله حنابندان هم تکرار شد و خرابکاری شما گزارش شد جهت توجیه گفتید در خال اضافه کردن منبع هستید در صورتیکه مطالب مقاله را که چندین منبع داشت را بدون ذکر دلیل خذف کرده بودید و بعد گزارش خرابکاری شما عمل خود را توجیه کردید!!
فکر می کنم ویکی پدیای فارسی می بایست در خصوص ویرایش های جانب دارانه و حدف مطالب(بدون ذکر دلیل) شما یک فرد جهت نظارت بصورت اختصاصی بر روی ویرایش های کاربری شما استخدام کند.
بحث فایده نداره بدلیل رفتار نژاد پرستانه و پاک‌سازی قومی در فضای مجازی خواستار رسیدگی به خرابکاری های این کاربر هستم و اگر نیاز هست از مدیران ارشد در ویکی پدیای انگلیسی که به زبان فارسی هم مسلط باشد بخواهیم رفتار این کاربر را بررسی و قضاوت کند. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)پاسخ
دوست عزیز بنده توضیحات کافی دادم خدمتتون به نظر بحث منطقی نیست.
بگذارید مدیران رسیدگی کنند.با تشکر. Aliwxz (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)پاسخ

خرابکاری[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۷ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

کاربر:Amir0125 این کاربر تمامی ویرایش های خرابکاری بوده . مدیران لطفا بررسی کنند. Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۲ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۰۷ (ایران)» ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)پاسخ

@Hootandolati درود، بی‌شک کاربر تازه‌وارد و خرابکار است. برایشان در صفحه بحث کاربری هشدار گذاشتم. ریسه را فعلا نمی‌بندم که روند ویرایشی‌شان را طی روزهای آتی ببینیم تا در صورت تکرار اقدام جدی به عمل آید. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)پاسخ

برگردانی بدون ذکر دلیل[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۶ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۶ روز پیش.

با سلام. کاربر @Gharouni در مقاله میرحسین موسوی، مدتی است که مشغول برگردانی و حذف ویرایش های من، بدون ذکر دلیل است. با وجود تقاضا هایی که مبنی بر ذکر دلیل برایش ارسال کردم، پاسخ روشنی دریافت نکردم. لطفا رسیدگی لازم ترتیب اثر داده شود. Wikinegarr (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)پاسخ

@Wikinegarr: من ندیدم در صفحهٔ بحث مقاله یا صفحهٔ بحث خودشان پیامی گذاشته باشید. تا زمانی که روند ویکی‌پدیا:حل اختلاف را طی نکرده‌اید، لطفاً مستقیماً در این تابلوی اعلانات شکایت طرح نکنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)پاسخ

وپ:آمیک[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۵ روز پیش۴ نظر۲ شخص در بحث

در صفحه ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/۲۰۲۴/هفته ۲۴ مورد چهارم نیاز به اصلاح نوشتاری دارد. (کلمه سردستهٔ)

درضمن در صفحه اصلی پیوند بیشتر در بخش آمیک به سال هفته‌های ۲۰۲۳ پیوند دارد. Massol گفتگو ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)پاسخ

@Massol1360: سلام. متوجه آنچه نادرست است نشدم. لطفاً آنچه باید جایگزینش شود را هم بنویسید. در خصوص پیوند بیشتر هم، ویژه:پیوند دائمی/37371000#صفحهٔ اصلی را ببینید. اگر پیشنهاد بهتری دارید، بگویید تا جایگزینش کنم. مثلاً آن بازهٔ شش‌ماهه را کمتر کنیم؟ یا پیوند هر دو سال را بگذاریم؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)پاسخ
@Jeeputer در این ویرایش جناب Q2020 آن مشکل را اصلاح کردند.
درمورد پیوند بیشتر هم تعجب کردم که در ۲۰۲۴ به ۲۰۲۳ پیوند دارد. فکر می‌کنم همان اجماع خوب است اما در صفحه‌ها باید یک الگویی باشد تا بتوان بین سال‌ها به راحتی حرکت کرد. (مانند آنچیزی که در رده‌ها داریم) Massol گفتگو ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)پاسخ
@Massol1360: اگر الگوی مناسبی برای ناوبری موجود باشد، اضافه می‌کنم. اگر نه یکی می‌سازم و در صفحه‌ها قرارش می‌دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)پاسخ

دستکاری نام مقالات[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۶ روز پیش۸ نظر۳ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۶ روز پیش.

درود ، کاربر @Wikinegarr بدون انجام وپ: نظرخواهی برای انتقال دست به انتقال مقالات در ویرایش های [۱] [۲] [۳] به عناوین خود ساخته نموده است. لطفا واگردانی نمایید و کنش مقتضی را اعمال نمایید. FactFinder1402 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)پاسخ

درود. مگر‌ نظر خواهی برای انتقال مخصوص صفحات ویژه که قابلیت انتقالشان محدود شده است نیست ؟ بر اساس کدام بخش از قوانین ویکی پدیا، تک تک انتقال ها باید مشروط به نظرخواهی شوند؟ Wikinegarr (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)پاسخ
کاربر محترم ویرایش در ویکی پدیا اصولی و روشی دارد اینطور نیست که هر کس از هر عنوانی خوشش نیامد آنرا را عوض کند
از این پس لطفا اگر عنوانی به نظرتان رسید که بهتر از عنوان کنونی بود لطفا در صفحه بحث یا وپ : درخواست برای انتقال مطرح کنید تا در صورت اجماع کاربران روند انتقال انجام شود. FactFinder1402 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)پاسخ
همچنین لطفا بفرمایید" کسب و کار بازرگانی " یعنی چه ؟ از کجا آمده است ؟ کجا رشته کسب و کار بازرگانی ارایه می دهد ؟ بر اساس کدام منبع است ؟
بر اساس وپ : تحقیق دست اول در ویکی پدیا نمی‌توان واژگان جدید بصورت من‌دراوردی اختراع نمود . FactFinder1402 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)پاسخ
مدیریت کسب و کار بازرگانی من دراوردی نیست و هر کس کوچک ترین علمی به مسئله رشته بیزنس در ایران داشته باشد این موضوع را می فهمد . در ایران رشته business administraion ، با دو نوع ترجمه در دانشگاه های مختلف ارائه می شود. در برخی موارد با ترجمه مدیریت کسب و کار و در برخی موارد دیگر با ترجمه مدیریت بازرگانی. تاکنون در صفحات مربوط به رشته بیزنس انتقال های مختلف به دو معادل کسب و کار و بازرگانی را نیز ترجمه کرده اند. بنابراین بهتر این است که هر دو واژه به عنوان معادل در عنوان مقاله وجود داشته باشند تا تکلیف مسئله عنوان مقاله روشن شود. Wikinegarr (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ
کاربر گرامی این که دو واژه که به عنوان مترادف بکار می روند پشت سر در عنوان آورده شوند چون هر دو رواج دارند درست نیست. به هر حال همانطور که گفتم در این موارد باید یا در صفحه بحث مطرح شوند یا در وپ : درخواست برای انتقال تا با اجماع انتقال انجام شود.
این گونه نیست که هر کس هر چیزی تشخیص داد سرخود اقدام نماید! FactFinder1402 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)پاسخ
@FactFinder1402: سلام. برای هر انتقالی، نیاز نیست در صفحهٔ بحث گفتگو شود یا در وپ:دا درخواست داده شود (وپ:جسور). اگر کاربر صفحه را به عنوانی منتقل کرده و شما با آن عنوان مخالفید، این شمائید که باید در صفحهٔ بحث مخالفت خود را ابراز کنید و پس از به نتیجه رسیدن بحث و انتخاب عنوان مناسب، مقاله به آن عنوان منتقل شود (وپ:جوب را ببینید). {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)پاسخ
@Wikinegarr: سلام. عنوان انتخابی شما که ترکیبی بود از دو عنوان رایج، با شیوه‌نامه‌های نام‌گذاری ویکی‌پدیا مطابقت نداشت و به همین دلیل صفحه‌ها را به عنوان رایج قبلی منتقل کردم. لطفاً پیش از انتقال مجدد آن دو صفحه، در بحث مقاله با کاربری که با شما مخالف است گفتگو کنید. توصیه می‌کنم ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری را مطالعه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)پاسخ

ستاره برگزیدگی بالای فهرستی ناقص[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۶ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۶ روز پیش.

کتاب‌شناسی رسول جعفریان بسیار ناقص است. با یک سرچ حتی در سایت کتابفروشی‌های تهران کتاب‌هایی از جعفریان پیدا می‌کنید که در این فهرست نیست. مثلاً همین کتاب اخیرش درباره میراث شیعیان ری. یا آن یکی درباره متون مذهبی انقلابی دوره پهلوی. و غیره. 5.106.216.109 ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)پاسخ

✓ در وپ:بفب نامزدش کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)پاسخ

برگردانی بدون ذکر دلیل[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۵ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

با سلام. کاربر @Gharouni در مقاله میرحسین موسوی، مدتی است که مشغول برگردانی و حذف ویرایش های من، بدون ذکر دلیل است. با وجود تقاضا هایی که مبنی بر ذکر دلیل برایش ارسال کردم، پاسخ روشنی دریافت نکردم. لطفا رسیدگی لازم ترتیب اثر داده شود. قبلا یک بار این موضوع مطرح شد ولی یکی از مدیران بحث را به دلیل عدم طی کردن مراحل حل اختلاف در صفحه بحث هم دیگر، بست و بایگانی کرد. این درحالی است که در بحث های صفحه بنده ، مراحل حل اختلاف به اندازه کافی طی شده اند. Wikinegarr (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC) Wikinegarr (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)پاسخ

@Wikinegarr: لطفاً به بحث و حل اختلاف خود پیوند دهید. از نظر من حل اختلاف طی نشده است چون صفحه‌هایی که لازم بود را بررسی کرده‌ام و چیزی ندیده‌ام. پیوند دادن به صفحه‌های دیگری که ممکن است بحث در آن‌ها انجام شده باشد، وظیفهٔ شماست. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ

جمع‌بندی نظرخواهی برای انتقال[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۵ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود. در نظرخواهی ۱ سال در جریان در اینجا خیلی وقت است اجماع قاطعی شکل گرفته. لطفاً از گرامیان کسی زحمت جمع‌بندی و انتقال مقاله را بکشد. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)پاسخ

تعیین تکلیف مقالات تکراریه ورزشگاه لر آرنا[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۴ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

برای ورزشگاه تختی خرم‌آباد بعد از تغییر نام دو مقاله با نام های لر آرنا و ورزشگاه لر آرنا ساخته شده در مجموع سه مقاله با یک اسم شده است که مقالات دوم منبع مستند و ویراستاری خوبی ندارند Maskouman (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)پاسخ

تخلف Hootandolati و اعمال نفوذ جمهوری اسلامی در مقاله پیامدهای سربازی در ایران[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۳ روز پیش۱۱ نظر۴ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۳ روز پیش.

پیامدهای سربازی در ایران مورد اعمال نفوذ کاربر:Hootandolati، کاربر فعال در مقالات حساس جمهوری اسلامی قرار گرفته‌است. این مقاله هرگز شامل هیچ‌کدام از بندهای حتی حذف بر پایه نظرخواهی نیز نیست. چه برسد به حذف سریع. چاپ هرگونه مطلبی درباره سربازی در ایران، بر پایه قوانین جمهوری اسلامی، ممنوع است. ایشان به شکلی عجیب، مقاله را برای حذف سریع نامزد کرده‌است. چطور ویرایش‌های چنین کاربری گشت خودکار می‌خورد؟ همچنین مدیران باید دسترسی گشت خودکار چنین کاربری را بگیرند. کسی که هنوز توانایی تشخیص معیارهای محس را ندارد، گشت خودکار نیست. با احترام FreeZoneF (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)پاسخ

جالب است که کسی بخاظر اینکه یک مقاله اش نامزد حذف شده اینگونه براشفته شده است. با توجه به تهمت تلاش برای سانسور از سوی ایشان در اینجا ، مدیران لطفا به این موضوع رسیدگی کنند. خواهان برخورد با ایشان در خصوص این ادعا هستم. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۵ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۱۸:۳۷ (ایران)» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)پاسخ
این کاربر (FreeZoneF) به بنده هم بابت همین مقاله حمله کرد. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)پاسخ
@Rulebased بر پایه وپ:حمله، حمله‌ای انجام نشده‌است. صرفا گفته شد شما به دلیل اعلام هویت دنیای واقعی خود، و اینکه داخل ایران زندگی می‌کنید، اصولا نمی‌توانید در این مورد، بی‌طرف باشید و فاقد صلاحیت ویرایشی هستید. FreeZoneF (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ
شما یا آگاه نیستید بی‌طرفی یعنی چه، یا دارید با ما شوخی می‌کنید که اینجا جایش نیست. بنده هم نه جایی افشای هویت کرده‌ام و نه آدرسم را نوشته‌ام. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ
@Rulebased مقاله را برای بی‌طرفی، برای حذف سریع و زمان‌دار کاندید کردید پس؟ مقاله را که نمی‌شود از خبرگزاری‌های دروغ‌پراکن فارس و تسنیم‌ نوشت جناب. FreeZoneF (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)پاسخ
مثل اینکه متوجه نیستید مقاله را از حذف سریع نجات دادم تا بر اساس وپ:تدام و وپ:اثبات دانشنامه‌ای شود و بماند. درباره این رسانه‌ها هم می‌توانید ببینید که در بحث جاری در وپ:تامم قویاً‌ مدافع تحریم آن‌ها هستم. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)پاسخ
@FreeZoneF: پیشنهاد می کنم حتا رهنمود ها و سیاست ها را مرور کنید و از تجارب افرادی که در این موارد اطلاع دارند برای گسترش اطلاع در خصوص سیاست ها و رهنمود ها استفاده کنید. در این صفحه که من با بودنش مخالف هستم به دلیل تحقیق دست اول بودن و عنوان نادرست خود صفحه و همچنین عدم ارتباط قسمت های مختلف بصورت درست.ع مثلا این عنوان هیچ توضیحی ندارد:تجاوزهای جنسی و رابطه با همجنس‌گرایی . یعنی بین تجاوز و همجنس گرایی رابطه است! یا تجاوز به همجنس گرایی منجر می شود! مفهوم این تیتر شما نادرست است. یا در اینجا نقض حقوق بشر در مقاله محمد محبی در هرانا کلمه حقوق بشر نوشته نشده است . این را از کجا به دست اورده اید! در مورد حقوق موضوعه و حقوق اساسی صحبت شده. یا اهمال فشار قانونی در این مورد شما به مقاله رادیو زمانه اشاره کردید در کجای متن در این خصوص گفته شده که این امر یک فشار قانونی است! جالب اینکه در تمام متن حتی کلمه فشار اورده نشده. دلیل که من برای حذف سریع و تحقیق دست اول دارم مواردی چنین هستند. ضمن اینکه شما در ابتدا تمامی این موارد را با حذف بسیار زیاد قبل از ایجاد صفحه فوق در صفحه سربازی اجباری در ایران انجام داده بودید. دقیقا همان موارد را دوباره یک صفحه ایجاد کرده و ذکر کرده اید. این مصداق وپ انشعاب است. این امر یعنی تلاش برای فریب سامانه. مدیران محترم لطفا نسبت به این امر یعنی بازی دادن سامانه توسط این کاربر توجه کنند. اگر مطالب درست است که در همان سربازی اجباری در ایران می تواند بماند. علت حذف بیشتر از نصف مقاله توسط این کاربر معلوم نیست. مواردی مانند تاریخچه سربازی و ... چرا حذف شده اگر می خواستند متن را تکمیل کنند چرا موارد دارای منبع را حذف کردند! -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۶ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۴۵ (ایران)» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC) -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۶ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۴۶ (ایران)» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)پاسخ
@Hootandolati بیش از ۳ منبع، به دلیل قرارگیری در فهرست سیاه، حذف شدند. به‌همین دلیل، بخشی از متن از جمله بخشی کوچک از پاراگراف حقوق بشر، منبع ندارد. اما اینها در قطره و چند وبگاه داخلی منعکس شده‌اند به شکل دیگر و منابع جایگزینی که قابل استناد باشند را اضافه می‌کنم. در مورد حذف آن مزخرفات، چنین چیزهایی در مقالات سربازی کشورها نمی‌آیند. تنها موارد کلی خدمت. نه اینکه مثلا صبحگاه دقیقا چه می‌کنند یا لباس را از کجا تهیه کنند. اینها راهنمای انجام دادن هستند نه مطالب مناسب دانشنامه. این مقاله در حال تکمیل است و بهتر است به‌جای حذف، فرصت تکمیل داده شود. مطالب هرسه منبع را نیز به‌زودی حذف می‌کنم تا بشود برچسب حذف زمان‌دار هم برداشت. FreeZoneF (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)پاسخ
@Hootandolati با این‌حال، هیچکدام از این موارد، دلیل حذف سریع مقاله نیستند. همچنان‌ باید دسترسی گشت خودکار شما پس گرفته شود. اگرچه شخصا اصراری ندارم و بیش از این، در این مورد پیامی نمی‌گذارم. FreeZoneF (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)پاسخ
✓ حساب آشکارا زاپاس بود و چون مالک اصلی آن اعلام نشده بود، دسترسی‌اش بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)پاسخ

مقاله ناسرشناسی که به نفع ماندن جمع بندی شده است[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۳ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

با درود. همکاران گرامی و مدیران محترم درود بر شما و خسته نباشید. این مقاله به هیچ منبعی که بتواند سرشناسی را در ویکی پدیای فارسی احراز کند استناد نمی کند. هیچ کدام از معیارهای سرشناسی چه وپ: افراد و چه وپ:معس را برآورده نمی کند. حتی یک منبع که بتواند سرشناسی را برای دانشنامه احراز کند در آن دیده نمیشود. علی رغم این در اینجا بدون هیچ دلیل دانشنامه پسند و بی هیچ استدلالی به نفع ماندن جمع بنده شده است. در همین خصوص، با مدیر پیشکسوت و استاد گرامی ام درفش کاویانی در اینجا گفتگویی داشتم و دلیل را جویا شدم و ایشان گفتند نظری در مورد مقاله ندارند و در تام با همکاران دیگر در میان بگذارم. همانگونه که در بالا به عرضتان رساندم، مقاله به هیچ منبعی که سرشناسی را احراز کند استناد نمی کند. علاوه بر این، نشانه های زاپاس بازی در اینجا و اینجا و حتی نشانه های احتمالی مشارکت در ویکی پدیا در ازای دستمزد در اینجا نیز خودنمایی می کنند. البته اولویت بحث من در اینجا، عدم سرشناسی مقاله است. مقاله ای که سرشناس نیست نمی باید که در دانشنامه بماند. اساس اجماع نیز رای گیری نیست وپ:رأی. اگر قرار باشد مقالات را با رای گیری حذف یا نگه داریم، نبح به سمت باند بازی میرود و کاربرانی در قالب تیم، خواست های غیر دانشنامه ای خود را به ویکی پدیای فارسی تحمیل خواهند کرد. لطفا رسیدگی کنید. ارادتمند همگی کوروش سوم گفتگو ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)پاسخ

اخلالگری کاربر:Luckie Luke[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۳ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام. به طور خلاصه چند نمونه از ویرایش‌های اخلالگرانه ایشان را می‌آورم.
۱-برگرداندن مطالب بدون منبع و تحقیق دست اول [۴]
۲-به رخ کشاندن سابقه و تهدید به بندایش [۵]
۳-وپ:نشنیدن:‌ سعی بر ارمنی نشان دادن نام‌های کردی-فارسی مانند درسیم، آن هم بدون دلیل. [۶] (پیشنهاد می‌کنم سه ویرایش قبل از این را هم ببینید)
۴-حذف کردن و بی توجهی به بحثی که به قصد حل اختلاف ایجاد کردم. [۷]
نمی‌خواستم کار به اینجا کشیده‌شود اما چاره دیگری نداشتم چون ایشان گویا تمایلی به اجماع و بحث و حل اختلاف ندارند و فقط کار خودشان را می‌کنند. بنابراین تنها راه تعاملی با ایشان اینجاست. ایشان بر روی چند مقاله سد زده‌اند و بدون دلیل فقط به خنثی‌سازی و هشدار دادن می‌پردازند. Vajd (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ

واگردانی خرابکارانه و استناد به منابع فیک[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۳ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

در صفحه شراب

https://fa.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B4%D8%B1%D8%A7%D8%A8&oldid=39493006

مطلبی خلاف محتوای منبع داده‌شده از بی‌بی‌سی نوشته شده و منبعی هم در فواید بی‌شمار شراب از وبسایت یک وبلاگنویس کمپانی کشاورزی برای اثرات پزشکی مثبت شراب نقل شده بود (که آن هم به وبسایت‌های تبلیغی کارخانه‌های شراب‌سازی ارجاع داده بود) کاربر saranami2020 نه تنها آن مطالب واضحاً با منبع فیک را برگرداند بلکه تمام دیگر ویرایش‌های نگارشی من هم همراه آن حذف شد (همچون اصلاح اغلاط تایپی و نگارشی جملات)، در حالی که خیلی ساده می‌توانست پاراگراف و منبع فیک حذف‌شده را کپی کند.

وبسایت ارجاع‌شده درباره فواید شراب برای انواع سرطان‌ها و قلب و ...:

https://web.archive.org/web/20140201182004/http://www.agrihouse.org/benefits-of-red-wine/ هومن (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)پاسخ

هجوم زاپاس ها به مقاله[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۱ روز پیش۵ نظر۳ شخص در بحث

سلام. تعداد زیادی زاپاس مثل کاربر:Omidmadani و کاربر:Mostafa966 به مقاله نرگس معدنی‌پور هجوم آورده اند و درحال جهت دهی به مقاله هستند. لطفا مقاله را محافظت کنید. — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)پاسخ

با سلام کلیه تغییرات بر اساس شواهد و بیطرفانه بوده است. و اتفاقا نگاشته قبلی سوگیرانه و با نیات مغرضانه و افترا درج شده است.سعی بر این شد که با کاربر خنثی کننده بحث شود که گویا منتج به نتیجه نشده. Omidmadani (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ
مقاله محافظت شد. به کاربران هشدار زاپاس داده شد. کوروش تهرانی (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)پاسخ
@Kourosh Tehrani سلام. کاربر:Omidmadani همچنان دارد کاربران مختلف را خنثی سازی می کند. در صفحه بحث من هم نوشته سوژه مقاله را از نزدیک می شناسد. لطفا دسترسی اش به مقاله را به صورت موردی بگیرید. — Shawarsh (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)پاسخ
با سلام
خنثی سازی انجام نشد. بر اساس نظر مدیران چیزی از مطالب منبع دار حذف نشد و مطالب منبع دار اضافه شد تا مدیران در مورد موارد مربوط به افترا و نوشته های با منبع ضعیف یا نوشته های تکراری که در بحث صفحه درج شده است تصمیمگیری نمایند. Omidmadani (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)پاسخ

نقض احتمالی وپ:وگ[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۳ روز پیش۶ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۱۳ روز پیش.

درود. کاربر:Rulebased، در این‌جا، ویرایشی که جهت انجام بحث پیرامون درخواست حذف زمان‌دار ایشان در یک مقاله گذاشته شده بود را واگردانی کردند. به‌جای پاسخگویی در آن مورد. این قطعا نقض وپ:واگردانی است. رسما به‌جای توضیحی حتی مختصر درباره این تلاش حذف، پیام را پاک کردند. FreeZoneF (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)پاسخ

این کاربر مطلبی را در صفحه بحث من نوشته که می‌تواند جانم را به خطر بیاندازد(کمی بالاتر بابت همین موضوع درخواست پنهان‌سازی نوشته‌ام). خواهش می‌کنم جلوی ادامه آزار و اذیت و حمله از سوی ایشان به سرعت گرفته شود. 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)پاسخ
کاربر گرامی، شما با بارگذاری تصاویر جشن ویکی‌پدیا فارسی در ایران، رسما حضور خود را در جشن اعلام کرده‌اید. چنین چیزی چه ربطی به پیام من دارد؟! بروید ویکی‌انبار و از آنجا درخواست حذف بدهید. FreeZoneF (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)پاسخ
هر کسی می‌تواند در ویکی‌انبار با درج مجوز نشر مناسب تصویر بارگذاری کند و بله تصاویر را من آپلود کردم. نام عکاس و نوع مجوز هم مشخص است. جایی نوشته شده اثر شخصی است؟ 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)پاسخ
@Rulebased در صورتی که هیچ‌یک از آثار درون آن جشن شما با مجوز شخصی بارگذاری نشده، از شما برای آن پیام عذر می‌خواهم. الان یکی را دیدم، که از طریق ارسال مجوز بارگذاری شده. اما حق بدهید که من و هیچ کاربری، نمی‌دانیم که آن مجوز ممکن است از سوی شخص سومی باشد. به صورت پیش‌فرض، همگان آن پرونده‌ها را متعلق به شما می‌دانند. به نظرم اگر همین‌گونه است، درخواست پنهان‌سازی پیام من در بحثتان را بدهید. چون می‌تواند مانعی برای ویرایش آزاد شما در دانشنامه باشد. با احترام FreeZoneF (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)پاسخ
به دلیل حفظ حریم شخصی کاربر، از شکایتم صرف نظر می‌کنم. FreeZoneF (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)پاسخ

ویرایش پولی[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۲ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

این حساب کاربری ویژه:مشارکت‌ها/Samrami یکی از حساب هایی که در قبال وجه مقاله برای ورزشکاران می سازند از همان ویرایش اول آشکارا است لطفا بسته و مقالات ایجادشده نیز حذف شوند

https://xtools.wmcloud.org/pages/fa.wikipedia.org/Samrami

Europe2009 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)پاسخ

زاپاس بازی و ساخت صفحه‌های فاقد استاندارد[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۲ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود، کاربر Kia340 در حال ایجاد صفحه‌های چند خطی بدون منبع و فاقد استاندارد و حتی ناسرشناس است که تنها وقت و انرژی مشارکت کنندگان را می‌گیرد، وی همچنین برای این کار از حساب‌های زاپاس زیر، کمک می‌گیرد.

هشدارها توسط کاربران مختلف داده شده‌است اما به آنها توجه‌ای نشده، لطفا اقدام مقتضی صورت پذیرد. ممنونم میهن‌یار (گفتگو) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)پاسخ

ترجمه‌های ضعیف کاربر:Hulu2024[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۱ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

درود و ارادت. کاربر:Hulu2024 صفحه‌هایی تازه با ترجمه‌ ضعیف (شاید ماشینی) از ویکی‌پدیای انگلیسی تولید و منتشر می‌کنند. در صفحه بحث ایشان اعلانی در این مورد ثبت کردم اما از آن تاریخ سه صفحهٔ دیگر با ترجمه ضعیف (انتشارات فرانتس اشتاینر، هرمس (مجله لغت‌شناسی کلاسیک) و هیستوریا (مجله باستانی)) ساخته‌اند. لطفاً پیگیری کنید. متشکرم. Amin Khuzayma (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)پاسخ

من حوصله م سر می رود اگر ترجمه نکنم. خب یه مقاله آسونتری بهم بدهید که اون رو ترجمه کنم.--Hulu2024 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)پاسخ

کمک به دانشنامه[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۱ روز پیش۳ نظر۱ شخص در بحث

حساب کاربری ایران یه لو برای خرابکاری محض ایجاد شده است و هدفش کمک به دانشنامه نیست چند پیوند بالاتر نیز گزارش شده است بررسی نشده است این حساب در الگوها و آمارها دستکاری می‌کرد الان روشش را تغییر داده است و اطلاعات و آمارها را جعل می‌نمود الان مستقیم در مقالات تزریق می‌کند نمونه اخیرش [۸] لطفاً حساب بی پایان بسته شود

Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)پاسخ

Special:Diff/39740781 Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)پاسخ

کاربر برای دستکاری و خرابکاری‌های آماری از چند زاپاس نیز استفاده کرده است برخی از این حساب‌ها


Luckie Luke (Talk / C) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)پاسخ

خرابکاری 94.245.129.11[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۱ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.
در :!:. [۹]. Leonidlednev (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)پاسخ

کاربری زاپاس و گزارش خرابکاری[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۰ روز پیش۱۴ نظر۴ شخص در بحث

با سلام

دو کاربری @Melika.hooseyni و @Hevea0 که به نظر زاپاس هستند اقدام به خرابکاری گسترده و حذف مطالب منبع دار و نشر مطالب بی اساس هستند.

از مدیران درخواست دارم پیگیری کنند. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

درود Balash-Vologases گرامی خواهشمند است مستندات لازم را نیز اعلام کنید تا رسیدگی سریعتر و راحت تر شود. Azad Talk ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ
درود
در مقاله ولایت هلمند این دو کاربر با حذف بخش هایی از مقاله و وارد نمودن اطلاعات غلط اقدام کردند.
لینک خرابکاری:
https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%D9%84%D8%A7%DB%8C%D8%AA_%D9%87%D9%84%D9%85%D9%86%D8%AF&action=history
در مقاله ولایت قندهار منابع طبق ویکیپدیای انگلیسی اضافه شده بود که این دو کاربری اقدام به ویرایش جانبدارانه زدند و محتوا را حذف کردند.
در مقاله بلوچستان هم دایما در حال تغییر و نشر مطالب بدون منبع هستند.
نمونه ویرایش مخرب این کاربران:
https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D9%84%D9%88%DA%86%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=39744900
ضمن اینکه بعد بازگردانی ویرایش های مخرب کاربری @Melika.hooseyni در صفحه بنده پیام های بی مورد ارسال نموده و علی رغم ذکر دلیل و ذکر منبع برای ایشان کماکان به ویرایش های مخرب خود ادامه می دهد. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ
بنده هیچ پیام بی مورد ننوشتم و ایشان جز تهمت افترا چیزی به من نمی‌زند بنده دست از کارم نخواهم کشید ایشان در مقاله که بدون منبع با ویرایش های قومی و سطح پایین و بی منبع درج نموده و تمام منابع تو جهت دار بوده Melika.hooseyni (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ
لطفا مطالب منبع دار را ویرایش نکنید در صفحه کاربران حملات قومی نکنید. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ
شما دارید به من تهمت میزنید من هیچ‌ منبعی را حذف نکردم چرا شما به تهمت زدن علاقه دارید بنده لینک صفحه ویکی پدیا انگلیسی مربوط به ولایت قندهار و هلمند را گذاشتم در مقاله ویکی پدیا انگلیسی همه جا درج زبان پشتو کرده و زبان دوم فارسی که زبان رسمی کشور افغانستان هست
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Kandahar_Province
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Helmand_Province&diffonly=true
اینجا نشان میدهد که این ولایت ها به زبان بلوچی صحبت نمی‌کند بلکه به زبان پشتو و فارسی که زبان میانجی و رسمی این کشور هست اما این کاربر تفکرات قومی خود زبان فارسی را که زبان رسمی افغانستان حذف نموده و به من می‌گوید من منبع را تغییر دادم باعثی که در ویکی پدیا انگلیسی همچین چیزی که در این ولایت ها به زبان بلوچی صحبت میشود نیست لطفا شما پیگیری کنید او به جای زبان فارسی زبان بلوچی را درج میکنید کاملا مشخص هست من منبع ویکی پدیا انگلیسی مربوط به زادگاه تاریخی ما میشود بنده از افغانستان و از ولایت قندهار هستم و در ویکی پدیا انگلیسی و تمام زبان های دیگر در ولایت من پشتو و فارسی صحبت میشود بعد این شخص از چابهار می آید به من تهمت میزنید و زبان فارسی را حذف کرده و جای آن زبان قومی خودش را درج می‌کند از شما میخواهم پیگیری کنید Hevea0 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ
این دو کابری توسط یک شخص مدیریت می شود و دایما در حال ویرایش مخرب هستند. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)پاسخ
شما با ویرایش و تغییر منبع انگلیسی را تغییر دادید شما باید پاسخ گو باشید Hevea0 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)پاسخ
منبع ذکر شده همون منبع ویکی پدیای انگلیسی هست ضمن اینکه مقاله بلوچستان به شما چه ربطی داره؟!! Balash-Vologases (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)پاسخ
لطفا مطالعه بفرماید که در اینجا چیزی به عنوان بلوچی ذکر شده این هم اول مقاله
Kandahār (Pashto: کندهار; Kandahār, Dari: قندهار; Qandahār) is one of the thirty-four provinces of Afghanistan, located in the southern part of the country, sharing a border with Pakistan, to the south. It is surrounded by Helmand in the west, Uruzgan in the north and Zabul Province in the east. Its capital is the city of Kandahar, Afghanistan's second largest city, which is located on the Arghandab River. The greater region surrounding the province is called Loy Kandahar. The Emir of Afghanistan sends orders to Kabul from Kandahar making it the de facto capital of Afghanistan, although the main government body operates in Kabul. All meetings with the Emir take place in Kandahar, meetings excluding the Emir are in Kabul. Hevea0 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)پاسخ
They are followed by the Baloch people, Tajiks, Uzbeks, Turkmens and Hazaras.
There are also communities of Baloch people, Tajiks, Uzbeks, Turkmens, Hazaras and others. The main language spoken throughout the province is Pashto. Dari and Balochi is also understood by some, especially in the city of Kandahar where learning of Dari as a second language is promoted in public schools.
مقاله را با دقت بخوانید، ضمن اینکه بنده از چابهار نیستم٬!!! Balash-Vologases (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)پاسخ
شما واقعا خنده دار هستید اینکه یک آمار کوچک هست که منبع اصلی من مربوط قومیت و زبان ابن ولایت هست را به شما لینک را گذاشتم در بخش main language در بخش شروع مقاله به زبان پشتو هست و شما سعی در ویرایش های خیالی قومی خود دارید بنده از راه دیگر شکایت خواهم کرد از شما Hevea0 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)پاسخ
لطفا مودب باشید اهانت نکنید بنده منبع رو قید کردم داخل مقاله ضمن اینکه شما در مقاله بلوچستان هم دایم در حال دستکاری بی دلیل هستید. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)پاسخ
بنده به زبان شما کاری ندارم در منبع قید شده مردم بلوچ در قنئهار زندگی می کنند که شما کاملا ویرایش و حذف کردید حق هم ندارید در مقاله مربوط به بلوچستان دستکاری کنید آن مقاله به شما چه ربطی دارد؟! Balash-Vologases (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)پاسخ

خرابکاری و ویرایش های جهت دار قومی و کلمات نفرت انگیز[ویرایش]

آخرین نظر: ۱۰ روز پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

سلام درود بنده از ولایت قندهار هستم از پدری پشتون و مادری تاجیک و زبان مادری من فارسی هست این کاربر @Balash-Vologases بارها در مقاله مربوط به ولایت های جنوبی افغانستان ویرایش های قومی یا پان بلوچی خودت راه انداخت و با حذف کردن زبان فارسی و جایگزین کردن ویرایش های خیالی قومی خود مقاله را خراب کرده لطفا از شما درخواست دارم افراد متعصب قومی را بن کنید زیرا من در صفحه ایشان فقط تذکر دادم او به من تهمت زده لطفا صفحه اش را پیگیری کنید Melika.hooseyni (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)پاسخ

شما واسه مطالبتون منبع ارایه نمی کنید،
بنده منابعی که در ویکی پدیای انگلیسی هست رو به مقاله اضافه کردم ولی شما منابع رو حذف می کنید بدون ارایه منبع. Balash-Vologases (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)پاسخ
hey are followed by the Baloch people, Tajiks, Uzbeks, Turkmens and Hazaras.
There are also communities of Baloch people, Tajiks, Uzbeks, Turkmens, Hazaras and others. The main language spoken throughout the province is Pashto. Dari and Balochi is also understood by some, especially in the city of Kandahar where learning of Dari as a second language is promoted in public schools.
طبق ویکی پدیای انگلیسی .
شما تمام مطالبی که مربوط به بلوچ هست رو حذف کردید؟
علت عمل نژاد پرستانه شما چیست؟ Balash-Vologases (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ

ویرایش‌های جدلی کاربر:S.Zendehboudi2[ویرایش]

آخرین نظر: ۷ روز پیش۵ نظر۲ شخص در بحث

درود و ازادت. به نظر می‌رسد ویرایش‌های کاربر:S.Zendehboudi2 بیشتر جنبهٔ جدلی دارند تا دانشنامه‌ای. لطفاً رسیدگی شود. متشکرم. Amin Khuzayma (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ

@Amin Khuzayma: سلام. مثال می‌زنید؟ هیچ پیوندی ارائه نداده‌اید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)پاسخ
@Jeeputer مثلاً این ویرایش Amin Khuzayma (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)پاسخ
@Amin Khuzayma: پیش از شکایت، به کاربر در بحثش هشدار دهید. مرحلهٔ اول، هشدار است. هشدار را هم فقط مدیران نباید بدهند، شما هم می‌توانید. اگر کارساز نبود، اینجا گزارش کنید تا مدیران رسیدگی کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)پاسخ
@Jeeputer]چشم. متشکرم. Amin Khuzayma (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)پاسخ

عدم پاسخگویی و بی احترامی[ویرایش]

آخرین نظر: ۱ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۳۶ ساعت پیش.

کاربر Hootandolati در مقاله صادق طباطبایی یک مقاله راجع به مصاحبه طباطبایی در مورد جنگ ایران و عراق را به نقل قول تبدیل کرده است. در برابر استدلال من میگوید معتقد است اصل مصاحبه معتبر است و نویسنده حق ندارد تفسیری ارایه کند و به انشاء خود بنویسد. وقتی میخواهم با او وارد بحث شوم بی احترامی میکند و بحثها را حذف میکند که در تاریخچه صفحه بحث او موجود است. برای من شخص ایشان مهم نیست ولی این نوع از اخلاق و نحوه برخورد با آن مهم است چون باعث شده است ما در هیچ کار گروهی نتوانیم به جایی برسیم. من مدتها در برابر بی احترامی ایشان با سعه صدر از ادبیات محترمانه استفاده کردم بلکه شرمنده بشوند ولی متاسفانه به بی اخلاقی خود ادامه میدهند. از سروران تقاضا دارم اگر کسی هست که از این نوع اخلاقیات رنج برده و تمایل به ایجاد تغییر است با من در این مورد همکاری نماید. با تشکر فرات۱ (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC) Hootandolati(بحث) فرات۱ (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)پاسخ

درود. عملا شکایت در اینجا ادامه داشت که جیپیوتر گرامی ریسه را جمع‌بندی کردند ▬ کپلر/بحث ۶ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۲۳:۳۸ (ایران) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)پاسخ

ایجاد فله‌ای مقالات بدون منبع و سرشناسی[ویرایش]

آخرین نظر: ۹ روز پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

درود، کاربر:ویکتوری آرچ بدون توجه به استاندارد های ویکیپدیا به صورت فله ای مقالاتی خرد در زیرموضوعات بازی مافیا ایجاد میکنند. لطفا رسیدگی کنید.✦𝓜𝓲𝓼𝓪𝓷𝓸✦ ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)پاسخ

درود مشکلی نداره بررسی کنید ویکتوری آرچ (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)پاسخ
رسیدگی کنید مشکلی ندارد مدیران عزیز بنده از سایت اصلی بازی های ویدیویی ترجمه میکنم و منتشر میکنم. اگر از صفحات راضی نبودید هم اطلاع بدید تا جلوگیری کنم. باتشکر از مدیران ویکتوری آرچ (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)پاسخ

آیدی شبیه به بات[ویرایش]

آخرین نظر: ۹ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: نه روز پیش.

ویرایش‌های کاربر:IamBOTdexbot با بات اشتباه گرفته می‌شود. آیدیش تغییر کند. MHGM357 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)پاسخ

درود. فعلا دسترسی‌شون رو بستم و اعلان لازم رو براشون فرستادم ▬ کپلر/بحث ۳۰ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۱۰:۲۰ (ایران) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)پاسخ

اردک[ویرایش]

آخرین نظر: ۹ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: نه روز پیش.

کاربری با ده‌ها زاپاس با نام‌های کاربری مشابه، ویرایش‌هایی مشابه در مقالاتی مشابه با محتواها و اهداف مشابه و سوابق کاربری مشابه. در تاریخچه کوچک مقالات تازه ایجادشده درگیری اسرائیل و حزب‌الله (۲۰۲۳–اکنون)، درگیری حزب‌الله و اسرائیل و گسترش جنگ اسرائیل و حماس به راحتی قابل مشاهده است. آیدی‌های زاپاس که من متوجهشان شدم:

MHGM357 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

✓ همه‌شان بسته شدند و برچسب خوردند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)پاسخ

حذف مجله شارلی ابدو[ویرایش]

آخرین نظر: ۸ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام. من آپلود کننده این عکس بوده ام، تصمیم گرفتم که عکس را حذف کنم. لطفاً یکی از مدیران این عکس را حذف کند. Hulu2024 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ

خرابکاری A1a2345[ویرایش]

آخرین نظر: ۸ روز پیش۲ نظر۱ شخص در بحث
رفتار کاربر به‌وضوح نشانگر ایجاد حساب تنها برای خرابکاری. با توجه به محتوای صفحه‌ای که امروز ایجاد کرده احتمالاً زاپاس جدید Agachage (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها) است.

𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ

زاپاس با رفتار مشابه:
نیگرعلیخان قربانی (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها) - 𝚁𝚞𝚕𝚎𝚋𝚊𝚜𝚎𝚍 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)پاسخ

مقاله محمود معصومی[ویرایش]

آخرین نظر: ۷ روز پیش۴ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: هفت روز پیش.

به نظر میاد کاربر درحال نوشتن خودزندگینامه است و با آیپی های متفاوت در بحث سعی در اثرگذاری است.✦𝓜𝓲𝓼𝓪𝓷𝓸✦ ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)پاسخ

درود. مقاله‌شون حذف شد و پیام لازم رو هم فرستادم. فعلا نیاز به کنش دیگری نیست ▬ کپلر/بحث ۳۱ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۱۵:۱۵ (ایران) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)پاسخ
@کاربر:کپلر مثل اینکه مجددا صفحه رو ایجاد کردند.✦𝓜𝓲𝓼𝓪𝓷𝓸✦ ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ
MisanoFA باز هم مقاله رو حذف کردم و باز، پیام فرستادم؛ به این امید که توجه کنند ▬ کپلر/بحث ۳۱ خرداد ۱۴۰۳، ساعت ۱۷:۳۵ (ایران) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)پاسخ

کاربر:میعان[ویرایش]

آخرین نظر: ۴ روز پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

سلام، لطفا این سه ویرایش را نگاه کنید [۱۰] [۱۱] [۱۲] کاربر میعان در حال خرابکاری هستش،و البته به نظر میشه گفت که هر ۱۵ ویرایشش خرابکاری هستند.با تشکر Basasharashilkanaba (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)پاسخ

شما با هویت لری مشکل دارید وبه دنبال اهداف خودپانکردی وپان فارسی هستید وقتی صدای سیمای جمهوری اسلامی دربغداد با فیلی ها مصاحبه کرد فیلمش هم موجود است گفتند اصل ما لره اینو میخواید چکار کنید در خوزستان هم اگر رفته باشید جمعیت غالب لرو عرب هستند میعان (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)پاسخ
سلام عزیز،لطفا به اخطاری که جناب کپلر در صحفه بحثتان گذاشته توجه کنید،من‌ با و هیچ هویتی مشکل ندارم، با تشکر. Basasharashilkanaba (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)پاسخ

دمص[ویرایش]

آخرین نظر: ۷ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

مدیران گرامی لطفا درخواست های دمص را بررسی نمایند با تشکر Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)پاسخ

شکایت و توهین[ویرایش]

آخرین نظر: ۱ روز پیش۲۷ نظر۷ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۳۷ ساعت پیش.
✓ دسترسی کاربر فرات۱ به‌دلیل حملهٔ شخصی و تأکید بر آن در همین ریسه برای سه هفته (با توجه به قطع دسترسی‌های قبلی) بسته شد. مدت ۳ هفته را به این دلیل انتخاب کردم که همین مناقشهٔ مورد بحث هم ریشه در دلیل قطع دسترسی‌های قبلی دارد. برای اطلاعات بیشتر، کامنت آخرم در همین ریسه را بخوانید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)پاسخ

بابت این توهین از @فرات۱: شکایت دارم لطفا مدیران به این امر و توهین ایشان و مزاحمتهای مکرر ایشان رسیدگی کنند:

برای شخصیت شما بسیار متاسفم.وقتی بی احترامی کردی من بیشتر به شما احترام گذاشتم بلکه شرمنده بشوی دیدم چینین چیزی در تو نیست!!! پاک کردن دلایل و بحثها هم عمل بزدلانه و نشان از نقصان شرافت در شما دارد.

Hootandolati(بحث) «جمعه،۱ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۰۳:۳۰ (ایران)» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)پاسخ

 نظر: درود. قصد توجیه گفتار کاربر فرات۱ را ندارم. فقط مدیران لطفاً به این ریسه بالاتر ایشان که بی‌توجهی به آن موجب این از کوره در رفتن‌شان شده‌است هم پاسخ دهند تا مبادا در حق هر دو کاربر اجحاف شود. بیانات و اعتراضات کاربر فرات۱ به نظر لازم بررسی می‌باشند. اینکه به درخواست‌های کاربران رسیدگی نمی‌شود و باعث می‌شود کار به اینجا برسد اصلاً شایسته نیست.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)پاسخ
  • @FarhadParsi: هیچ امری نمی تواند توجیه گر توهین و حمایت از توهین و توهین گر باشد. با توجه به اینکه ایشان از این امر حمایت کرده اند از مدیران درخواست دارم که به این اگر یعنی حمایت @FarhadParsi: از توهین گر رسیدگی کنند.
اما در مورد کاربر فرات 1
  • آنچه به عنوان بیانات و اعتراضات کاربر نوشته اید در همان موارد به ایشان پاسخ داده شده است.
  • کاربر فرات 1 مواردی را به عنوان نظر شخصی منظور کرده اند که در تمامی این موارد از ایشان درخواست شده از اضافه کردن استنباط شخصی به متن خودداری کرده و موضوع را در صفحه بحث مربوط به اشتراک بگذارند و در صورت نیاز ازویکی‌پدیا:حل اختلاف و ویکی‌پدیا:میانجی‌گری و نظر سوم در صقحه بحث مورد اختلاف استفاده شود. ایشان هیچ کدام از این موارد را انجام ندادند و صرفا اصرار داشتند که در صفحه بحث من در مورد یک صفحه کاری صحبت کنند. متاسفانه این عمل ایشان یعنی توهین در صفحه شخصی من فقط اتفاق نیفتاده است و در این جا نیز ایشان چنین نوشته اند:

*من مدتها در برابر بی احترامی ایشان با سعه صدر از ادبیات محترمانه استفاده کردم بلکه شرمنده بشوند ولی متاسفانه به بی اخلاقی خود ادامه میدهند.

توضیح : آنچه مد نظر ایشان در مقاله صادق طباطبایی است استفاده از برداشت ضخصی ایشان در متن برخلاف نوشتار صریح در مقاله اصلی می باشد. و نکته جالب اینکه ایشان در سایر مقالاتی که ویرایش کرده اند بارها حجم بسیار زیادی از نقل قول را وارد کرده اند که حتی برای این موضوع تذکر گرفته و بسته شده اند. اما در این مقاله نظر شخصی خود را که ارتباطی به متن رفرنس ندارد بر تنها نقل قول صفحه ترجیح می دهند. درخواست من از ایشان این بوده که اگر در این مورد محل اختلاف دارند در صفحه بحث مقاله صادق طباطبایی وارد کنند. که ایشان از این امر خودداری کردن اند.
  • طبیعی است که وقتی موضوعی محل بحث باشد باید در صفحه خودش انجام بگیرد تا به عنوان تاریخچه برای سایر کاربران هم قابل استفاده باشد. متاسفانه کاربر فرات1 با عدم رعایت موارد مربوط به این موضوع و گذاشتن پیام های مکر بدون توجه به این توضیحات در صفحه بحث من نیز با اصرار بی معنی به این امر با وجود توضیح مکرر به آزار پرداخته که در نهایت با این توهین ازار خود را به اوج راسانیده است. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۱۳:۵۷ (ایران)» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)پاسخ
متوجه نمی‌شوم؟ کاربر فرات۱ در صفحه بحثم از من درخواست وپ:نظر سوم کردند و من هم نظرم را بیان کردم. الان شما نظر بی‌طرفانه من را حمایت از کاربر قلمداد و از من شکایت کردید؟! با این لحن برخورد و فرض سوءنیت‌تان تقریباً برایم مشخص شد که در مشاجره‌های پیش آمده با کاربر فوق قصور از کیست! @کپلر: گرامی آیا این کار و برخورد جناب هوتن دولتی درست است؟!♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)پاسخ
  • @FarhadParsi: قاعدتا ورود شما برای نظر سوم باید در همان حوزه درخواستی باشد که فرد خواسته و نه در یک شکایت. به طرفداری از فرد توهین کنند. اگر قصد ورود به موضوع را به عنوان نظر سوم دارید که قاعدتا باید از شما درخواست شود که درخواستی از شما نشده و خودتان گفته اید که به عنوان نظر سوم وارد می شوید.
  • و حال حتی اگر از شما درخواست شده بود بهتر است مطابق با ویکی‌پدیا:نظر سوم عمل کنید. کاربر مربوطه که از شما درخواست نظر سوم کردن باید حداقل موارد مربوطه را بخوانید: طرف سوم را در صفحهٔ بحث مقاله ارائه کنید ، و اگر شما نظر سوم ارائه می‌کنید، لطفاً صفحهٔ کاربری خود را در ردهٔ رده:ارائه‌دهندگان نظر سوم قرار دهید (مثلاً با استفاده از جعبهٔ کاربر {{کاربر نظر سوم}
  • حال بفرمایید که برای کدام مورد نظر سوم داده اید! برای اختلاف در مقاله و یا شکایت ! شکایت امروز ثبت شده و درخواست کمک ایشان برای شکست! دادن ( ایشان ویکی پدیا را با میدان جنگ اشتباه گرفته اند) سه روز پیش به شما داده شده است داده شده :

با سلام خدمت شما دوست عزیز. امیدوارم که خوب و خوش باشید. غرض از مزاحمت اینکه به یک مورد جالبی برخورده ام. اینرا از نظر خودم نمیگویم. قضیه همان اخلاقیات غیرپاسخگو- خودخواه - متعصب و ناجوانمرد است که کمابیش زندگی همه ما را به آتش کشیده است و بخاطر همین من اینجا و آنجا با آن روبر میشوم تا ببینم اگر بشود در یک مورد آنرا شکست داد و یک موفقیت بزرگی برای همه ما ایجاد کرد. این نوع از شخصیت بی شرم و فحاش است و هیچ به روی خود نمیاورد که هزار عیب دارد و هزار فحش میدهد ولی وقتی با او وارد مباحثه شوید میگردد کوچکترین عیبی از شما بگیرد آنرا بزرگنمایی کند و دعوا براه بیاندازد..خوب این در جامعه فارسی زبان بسیار هست. من فکر کردم شما کسی هستید که ممکن است هنوز به شناخت و حل این مشکل علاقمند باشید. اگر علاقمند هستید خبر بدهید. فرات۱ (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۴

  • مدیران محترم توجه بفرمایید که متن نوشتار توهین آمیز ایشان در این مورد به چه صورت است.
سپس در روز 19 ام FarhadParsi موضوع را از ایشان می پرسند و این پاسخ و توهین های مجدد ایشان است:

عرض شود که این آقا نماینده یه طرز فکر و اخلاقیاتی هست که فکر میکنم همه ما از آن صدمه دیده ایم و جلوی حرکت ما را هم میگیرد و بنظرم صلاح نیست بقیه موقعیتهای شخصی و مملکتی را هم اجازه بدهیم توسط این نوع از اخلاقیات از بین برود. اینکه شخصی خودش را بالا بگیرد و یک زمانی معلوم شد احیانا اشتباهی داشته گردن نگیرد و برعکس به دیگران بتازد و بارها هم او را تحمل کنند باز محض اینکه اشتباه اولش را گردن نگیرد کار را بدتر و بدتر کند. این آقای Hootandolati بارها رفته کارهای مرا خراب کرده و با اینکه به او هر بار با سعه صدر توضیح میدهم و توهین های قبلی او را فراموش میکنم بلکه خودش شرمنده بشود میبینم که اصلا و ابدا چنین چیزی نیست و در عجب مانده ام. آخرین دسته گل او بخشی از مقاله صادق طباطبایی بوده که من نوشته بودم آنرا به نقل قول تبدیل کرده که در متن روزنامه که من الصاق کرده ام موجود است. بارها به او توضیح میدهم که مقاله نویس کسی است که از منابع استفاده میکند ولی استدلال خود را نیز دارد مثل مقاله نویس مجله و روزنامه و کتاب که از منابع استفاده میکند...شما در داخل صفحه بحث ایشان بروید همه هست و البته ناجوانمردانه پاک میکند ولی خوب در تاریخچه صفحه بحث ایشان میتوانید بخوانید چه بحثهایی شده است. متشکرم فرات۱ (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC*


  • البته در این مورد کاربر FarhadParsi به درستی به ایشان تذکر می کنند که پیامشان حاوی توهین است و ... اما در هیچکدام از این دو نوشتار بحثی از نظر سوم نیست. درخواست ایشان ورود و حمایت و کمک است و نه حل اختلاف و جالب این است که شما برای حل اختلاف و نظر سوم تلاش نکردید بلکه ایشان به شکایت تشویق کردید FarhadParsi است و [۱۳]  :

درود کاربر:فرات۱ عزیز. بنا به درخواست شما به عنوان وپ:نظر سوم ورود خواهم کرد. اما پیش از همه اینها سه چیز را توجه داشته باشید: 1. خودتان را کنترل کنید. الان این پیام جدیدتان حاوی وپ:حمله شخصی بود. با این شرایط مدیران نه تنها با شما همکاری نمی‌کنند بلکه شما را مجازات می‌کنند (در جریان دو بحث‌های بالا که هستید. سر همین موضوع من را ۶ روز قطع‌دسترسی کردند!) 2-کلی صحبت نکنید. بروید سر اصل مطلب. الان من شخصاً به طور دقیق متوجه نشدم مشکل‌تان چیست (آیا همان بحث "خود ویرایشگر باید بنویسند نه اینکه نقل قول کند" هست یا چه؟) 3-برای تک تک گفته‌های تان پیوند دهید تا مدیران بتوانند سریع بررسی کنند. پیام‌تان در تام هم پیوندی ندارد. مدیران اینجا حوصله گشتن در تاریخچه بحث‌ها را ندارند.

در آخر اینکه: مطمئن شوید در مسئله پیش آمده محق هستید. سپس به طور دقیق و واضح مسئله را در تام شرح دهید. در این صورت می‌توانید واگردانی‌هایتان را توجیه کنید و از کاربر مقابل‌تان نیز به دلیل وپ:جنگ ویرایشی شکایت کنید. اما فراموش نکنید باید حق با شما باشد وگرنه همه این‌ها تخلف بزرگیست. ‏♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۲


پس بصورت خلاصه از کاربر FarhadParsi نه درخواست نظر سوم نشده بلکه خودشان خواستند نظر سوم بدهند. نه تنها نظر سوم ندادند بلکه کاربر فرات 1 را به شکایت تشویق کردند. نه تنها در موضوع اختلاف و صفحه بحث آن پیامی نگذاشتند بلکه در شکایت توهین به حمایت از کاربر فرات وارد1 وارد شده اند. طبعا وقتی قرار است کسی نظر سوم بدهد این موارد در مورد صادق نمی تواند باشد.

ضمن اینکه تاکید دارم ایشان در مورد توهین های کاربر فرات 1 به نام برده تذکر داده بودند. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۳۹ (ایران)» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)پاسخ

به عنوان کسی که صفحه صادق طباطبایی قبل از اختلاف این دو عزیز جزو لیست پیگیریم بوده و حتی ویرایش جزئی هم در آنجا داشتم عرض میکنم متن ویرایش فرات گرامی در این صفحه هرچند به نظر صحیح است ولی چون حاوی تمام حقیقت نیست گمراه کننده است و خواننده با خواندن آن فکر می کند این طباطبایی بوده است که معاهده الجزایر را ملغی کرده و البته در ادامه یک تیتر به نقش او در شروع اختصاص دارد که این نظر را بیشتر از پیش تقویت می کند!!! در حالی که می دانیم چه قدرت ها و چه افرادی نقش مهمتری در شروع جنگ داشته اند که در این مقال نمی گنجد! ویرایش پیشنهادی فرات گرامی برای شخصی با سمت معاون وزارت کشور بسیار اغراق آمیز است بنده خدا فقط وظیفه اعلام نظر سیستم وقت درباره قرارداد را داشته!
البته من به هیچ عنوان فکر نمی کنم فرات گرامی از روی عمد قصد این گمراه کردن و اغراق را داشتند به نظرم در کل مسئله یک سوءتفاهم بوده که به مشکل بزرگتری تبدیل شده Khosrowparwiz (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)پاسخ
 نظر: @FarhadParsi درود فرهاد عزیز. از بابت اینکه پینگ کرده بودید؛ در پیام قبلی، جناب دولتی گرامی شکایت نکردند و درخواست رسیدگی بوده است که شاید بهتر اینکه همین هم نمی‌بود؛ چرا که شما هم صرفا درخواست بررسی ریسهٔ قبلی رو کرده بودید. در پیام دومِ جناب دولتی، بحث دربارهٔ این بوده که از شما درخواست نظر سوم شده است یا خیر و در عین حال در تایید کنش قبلی شما نوشتند:

«…کاربر FarhadParsi به درستی به ایشان تذکر می کنند که پیامشان حاوی توهین است…»

با این حساب، فکر نکنم نیاز به بحث جدید بین شما فرهاد عزیز و جناب دولتی گرامی باشد. فکر نکنم دسترسی ویکی‌بان اجازهٔ قضاوت در چنین بحث‌هایی را به من بدهد؛ ولی به هر صورت به عنوان خواهش از فرات عزیز و جناب دولتی گرامی، بیشتر از ۵ ماه است که یکی از همین شکایت‌ها در ابتدای صفحهٔ تام قرار دارد و کمابیش هنوز هم ادامه دارد، هنوز هم مشکلی حل نشده و فکر نکنم هیچ یک از دو بزرگوار فرصت و حوصله چنین بحث‌های نه چندان جالبی رو داشته باشید. از این رو، خواهش من اینکه اجازهٔ جمع‌بندی هر دو ریسهٔ شکایت رو به من بدید و اگر واقعا نیاز است، دوباره به بحث دربارهٔ مقالهٔ طباطبایی (در برگهٔ بحث مقاله) ادامه بدید که فکر کنم جناب خسروپرویز عزیز برای ارائه نظر سوم بتوانند به خوبی کمک کنند – البته که اگر فرصت و خواست پذیرش این پیشنهاد رو داشته باشند؛ صرفا از بابت اینکه خودشان بالاتر گفتند مقاله در لیست پیگیری‌شان هست و با بی‌طرفی توضیح مناسب و خوبی دادند. گرامیان: @فرات۱، Hootandolati و Khosrowparwiz؛ صرفا برای آگاه‌سازی. اگر موافق با پایان بحث شکایت‌ها هستید، لطفا بفرمایید؛ البته که هر طور هر دو بزرگوار مایل باشند. ارادتمندم ▬ کپلر/بحث ۲ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۴۰ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)پاسخ

  • @کپلر: درود در مورد شکایت من از فرات 1 به دلیل توهین اصرار دارم. این روال توهین و ... باید در یک جا به پایان برسد.در مورد کاربر FarhadParsi هم توضیح داده ام. می توانیم در این مورد جدا گانه در صفحه بحث ما یا جناب FarhadParsi موضوع را صحبت کنیم و از این بابت دیگر سخنی ندارم. اما در خصوص رسیدگی به توهین فرات 1 همچنان به شکایتم از ایشان تاکید می کنم. تمام پست های ایشان که در این جند روزه در جاهای مختلف توسط ایشان نوشته شده مورد حاوی توهین های مکرر به من است. بد نیست افراد در مورد توهین ها و کارهایی که می کنند پاسخگو باشند. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۰۰:۴۵ (ایران)» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)پاسخ
    @Hootandolati درود جناب دولتی گرامی. متوجه این موضوع شدم و قطعا هدف من هم همین پایان توهین‌هاست. ای‌کاش فرات عزیز به قول خودشان یخرده بیشتر سعه صدر نشان می‌دادند. امیدوارم یکی از مدیران ریسه را به درستی جمع‌بندی کند و تصمیم بهتر را بگیرد. ▬ کپلر/بحث ۲ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۰۱:۲۴ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)پاسخ
    یک مسیله مهم را عرض کنم. زمانی دو طرف به قاضی میروند که قبلا برای حل یک اختلاف با نیت پیدا کردن راه حل بطور سازنده بحث و تبادل نظر کرده باشند و به نتیجه نرسیده باشند. نه اینکه یک طرف از هرگونه بحثی سر باز زند و بگوید برو شکایت کن. مثالی بزنم خدمت شما. مثل اینکه کسی بیاید جلوی پارکینگ شما پارک کند سعی کنید با او بحث کنید و از هرگونه مکالمه سر باز زند و بگوبد همین است که هست برو شکایت کن! چنین فردی از حجب مردم و اینکه نمیخواهند پایشان به کلانتری و دادسرا باز شود و وقت ندارند که صرف کنند سو استفاده میکند. و من به ایشان گفتم بطور شخصی اصلا او را نمیشناسم ولی از آنجاییکه نماینده چنین اخلاقیاتی است بسیار مشکل با او دارم چون معتقدم چنین اخلاقیاتی اساسا کار ما را از ریشه خراب کرده است.
    در مورد شکایت ایشان اصلا و ابدا توهین در کار نیست. من باز هم تاکید میکنم هر آنکس در برابر ادله دیگران برود آنرا پاک کند به شرافت خود لطمه زده و ناجوانمردی هم کرده این کجایش توهین است؟ وقتی میاید بی احترامی و تهدید میکند و من در چند نوبت عمدا دو برابر به او احترام میگذارم تا ببینم آیا خودش شرمنده میشود یا نه و میبینم جری تر میشود خوب تکلیف او معلوم است. اتفاقا الان رفتم دیدم در صفحه بحث خود تاریخچه را پاک کرده طوریکه از ۱۷ مارس به ۱۹جون میپرد و قصد او معلوم است! چراکه در ۱۲ جون یعنی نه روز قبل کل صفحه بحث خود را پاک کرده بود تا تقدم و تاخر توهین ها معلوم نشود و معلوم نشود که او ابتدا اینرا شروع کرده است. خوب عزیزان همه میدانند که این نوع از اخلاقیات خودخواهانه و از بین برنده مدارک و غیر متعهد به هیچ نوع اصول که به او میگویی فلان چیز را کج درست کرده ای میگوید چشمت کج میبیند !!! میگویی حرف بد زدی میگوید گوشت بد میشنود!!! چه گردابی در زندگی همه ما درست کرده است. اگر میخواهید این در بین ما ادامه پیدا کند بفرمایید تا به ایشان جایزه هم بدهیم!! اگر قرار است ما بالاخره این مشکل را حل کنیم باید طور دیگری برخورد کنیم.
    در مورد اینکه من از فرهاد خان کمک خواستم. کاملا آگاهانه کمک خواستم و خودش هم متن من را کپی کرده که تاکید کرده ام هدف من مبارزه با این نوع بی اخلاقی خانمان برانداز است و موضوع برای من شخصی نیست. @FarhadParsi@Khosrowparwiz@Khosrowparwiz@کپلر فرات۱ (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)پاسخ
با عرض سلام.
در مورد مقاله صادق طباطبایی . بحث ایشان اینست که نویسنده ویکی اصلا حق ارایه تفسیر ندارد و بهمین دلیل کلا مفاله را به نقل قول تبدیل کرده است ! من به او توضیح دادم که ویکیپدیا مثل روزنامه و مجله نیاز به مقاله نویس دارد که از مراجع استفاده میکند و با انشای خود و تلقی خود مقاله مینویسد. آیا نظر مقاله نویس بر جامعه اثر دارد؟‌قطعا که اثر دارد . هر نویسنده ای نظر شخصی اش بر جامعه اثر دارد و این عادی است و یک راه فقط هست اینکه افراد زیادی وارد شوند با دلایل و مراجع جدید آن تفسیر را کاملتر و دقیقترکنند و سیر تکاملی بپیماید.... او گوش نمیکند و وقتی بارها در صفحه بحث او میگویم این نظر شما درست نیست و باعث میشود مقالات زیادی را بروی نابود کنی و ویکی فقط میشود تکرار کننده و کپی کننده ... تهدید میکند و مطالب را بطرز ناجوانمردانه از صفحه بحث خودش پاک میکند تا درست و نادرست معلوم نشود! غافل از اینکه این در حافظه باقی میماند..در بحث او ببنید در ۱۲ جون همه را کلا پاک کرده... من به او توضیح دادم که اوایل که شروع کرده بودم مثل او فکر میکردم آوردن اصلا سخنان یا نوشته های افراد از همه چیز دقیقتر است برای همین نقل قول میاوردم و این باعث درگیریهای زیادی برای من شد تا اینکه عاقبت از دوستان قدیمی تر آموختم که معنای مقاله نویسی چیست. حال شما بعنوان شخص ثالت بفرمایید ایشان را به بحث بگیرید ببینیم اگر نظر من درست است قبول کند برود برگرداند و اگر مراجع بیشتری دارد ارایه دهد و تفسیر را بهبود بخشد. اگر هم نظر او درست است من قبول میکنم. @FarhadParsi@Hootandolati@Khosrowparwiz@کپلر@ فرات۱ (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)پاسخ
شکایت من بصورت مشخص در خصوص توهین های کاربر فرات1 بوده و با توجه به توهین های مکرر ایشان و اصرار به توهین بر این امر مصر هستم. همانطور که توضیح دادم در صورتیکه در خصوص مقاله طباطبایی نظری دارند ریسه دیگری باز کنند و یا در بحث طباطبایی موضوع را مطرح کنند. این موضوع بارها به ایشان تذکر داده شده است. از دید من اصرار ایشان بر توهین های مکرر قابل تحمل نیست. حتی در همین پاسخ ها نیز با توهین باز هم همان روال را دارد.

مطالب را بطرز ناجوانمردانه از صفحه بحث خودش پاک میکند تا درست و نادرست معلوم نشود!

ایشان گویا فرق بین ارشیو کردن مطالب با پاک کردن را نمی دانند و به راحتی به خود اجازه می دهند که با این توهین های مکرر بر رفتار خود و اذیت من ادامه دهند. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۰۳:۰۰ (ایران)» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)پاسخ
ببخشید من اینرا در بالا پاسخ دادم و در آنجا درج شد دیدم شاید از نظر تقدم زمانی درست بنظر نرسد و اینجا هم در ذیل همه کپی میکنم:
زمانی دو طرف به قاضی میروند که قبلا برای حل یک اختلاف با نیت پیدا کردن راه حل بطور سازنده بحث و تبادل نظر کرده باشند و به نتیجه نرسیده باشند. نه اینکه یک طرف از هرگونه بحثی سر باز زند و بگوید برو شکایت کن. مثالی بزنم خدمت شما. مثل اینکه کسی بیاید جلوی پارکینگ شما پارک کند سعی کنید با او بحث کنید و از هرگونه مکالمه سر باز زند و بگوبد همین است که هست برو شکایت کن! چنین فردی از حجب مردم و اینکه نمیخواهند پایشان به کلانتری و دادسرا باز شود و وقت ندارند که صرف کنند سو استفاده میکند. و من به ایشان گفتم بطور شخصی اصلا او را نمیشناسم ولی از آنجاییکه نماینده چنین اخلاقیاتی است بسیار مشکل با او دارم چون معتقدم چنین اخلاقیاتی اساسا کار ما را از ریشه خراب کرده است.
در مورد شکایت ایشان اصلا و ابدا توهین در کار نیست. من باز هم تاکید میکنم هر آنکس در برابر ادله دیگران برود آنرا پاک کند به شرافت خود لطمه زده و ناجوانمردی هم کرده این کجایش توهین است؟ وقتی میاید بی احترامی و تهدید میکند و من در چند نوبت عمدا دو برابر به او احترام میگذارم تا ببینم آیا خودش شرمنده میشود یا نه و میبینم جری تر میشود خوب تکلیف او معلوم است. اتفاقا الان رفتم دیدم در صفحه بحث خود تاریخچه را پاک کرده طوریکه از ۱۷ مارس به ۱۹جون میپرد و قصد او معلوم است! چراکه در ۱۲ جون یعنی نه روز قبل کل صفحه بحث خود را پاک کرده بود تا تقدم و تاخر توهین ها معلوم نشود و معلوم نشود که او ابتدا اینرا شروع کرده است. خوب عزیزان همه میدانند که این نوع از اخلاقیات خودخواهانه و از بین برنده مدارک و غیر متعهد به هیچ نوع اصول که به او میگویی فلان چیز را کج درست کرده ای میگوید چشمت کج میبیند !!! میگویی حرف بد زدی میگوید گوشت بد میشنود!!! چه گردابی در زندگی همه ما درست کرده است. اگر میخواهید این در بین ما ادامه پیدا کند بفرمایید تا به ایشان جایزه هم بدهیم!! اگر قرار است ما بالاخره این مشکل را حل کنیم باید طور دیگری برخورد کنیم.
در مورد اینکه من از فرهاد خان کمک خواستم. کاملا آگاهانه کمک خواستم و خودش هم متن من را کپی کرده که تاکید کرده ام هدف من مبارزه با این نوع بی اخلاقی خانمان برانداز است و موضوع برای من شخصی نیست.@کپلر@Khosrowparwiz@Hootandolati@FarhadParsi
فرات۱ (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)پاسخ
درود بر شما، ممنونم از دید مثبت شما نسبت به اینکه من می توانم نظر سوم را درباره محتوای ویرایشی در مقاله طباطبایی عرض کنم.اینطور که ادامه بحث را خواندم جناب فرات نظر مخالفی نسبت به نظری که درباره ویرایش خودشان و جناب دولتی داشتم، نداشتند بنابراین نکته اضافه تر و جدیدی باقی نمی ماند که برای تکمیل بحث عرض کنم. فقط می ماند شکایت جناب دولتی نسبت به توهین فرات که مدیریت باید تصمیم بگیرد. و نکته پایانی اینکه جناب فرات می گونید از دوستان شنیده اند به جای کپی پیست مطالب باید تفسیر ارائه کرد! فرات گرامی فکر کنم منظور دوستان بازنویسی بوده است،وگرنه تفسیر چون یک امر شخصی هست که حب و بغض هم در آن هست باعث می شود که از حقیقت متن خیلی دور شود ولی بازنویسی این مشکل را ندارد!بنابراین این نکته را هم مد نظر قرار بدهید که تفسیر با بازنویسی تفاوت دارد!
ارادتمند. Khosrowparwiz (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)پاسخ
با تشکر. به هر عنوان نویسنده یک مقاله از مراجع استفاده میکند و یک استنباطی از آنها دارد و آنرا ابراز میکند. اگر اینطور نباشد باید فقط متن مراجع را کپی کند و برود و همه مقاله بشود نقل قول از دیگران. بنظر من نظر نویسنده به هر حال وارد مقاله خواهد شد و این ناگزیر هست. تنها راه برون رفت از این یک تکامل تدریجی است که این مقالات خواهند داشت. به این ترتیب که افراد دیگرمشارکت میکنند و مراجع جدیدتری ارایه میدهند و آن استنباط را غنی تر میکنند. این یک سیر تکاملی برای مقالات درست میکند. اینطور نمیشود که یکی بیاید یکباره نظر دیگری را پاک کند برود و وقتی سوال کنی بحث هم نکند فقط بگوید آنچه نوشتی کاملا غلط بوده بحث هم ندارم اگر میخواهی برو شکایت کند! این همکاری نمیشود! اینجا افراد میایند همکاری کنند تا ارتقا حاصل شود.@FarhadParsi@Khosrowparwiz@کپلر فرات۱ (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)پاسخ
طبق قانون ویکی پدیا ویرایش شما باید منطبق بر منبع معتبر باشد و این امر با تفسیر میسر نمی شود ولی با بازنویسی وفادار به منبع ممکن می شود. به نظرم شما باید بر روی تفاوت بازنویسی و تفسیر بیشتر فکر کنید.تفسیر می تواند از منبع اصلی خیلی دور شود مثل تفسیرها از دیوان حافظ که حتما مستحضر هستید یک غزل یکسان را افراد مذهبی و افراد غیرمذهبی بل چه تفاوت زیادی تفسیر می کنند این دقیقا معنی و کارکرد تفسیر هست که طبیعتا در دانشنامه ویکی پدیا جایی ندارد.درباره لحن گفتگو و کلمات رد و بدل شده بین شما و جناب دولتی گرامی من سمتی ندارم که قضاوت کنم فقط درباره متن ویرایشی در مقاله صادق طباطبایی نظر می دهم که بنا به توضیحاتی که دادم به نظرم ویرایش متن از سوی آقای دولتی صحیح بوده. امیدوارم با فیصله این مشکل بیشتر از پیش وقت خود را به اعتلای ویکی فارسی که ارتقا فکری جامعه دارد اختصاص بدهیم...چندین مقاله بومی ایران دیدم که ویکی انگلیسی و آلمانی پربارتری دارند.@FarhadParsi@Hootandolati@فرات۱@کپلر Khosrowparwiz (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)پاسخ
با تشکر . بله من با شما کاملا موافق هستم. اصطلاح تفسیر را بهتر بود از ابتدا بکار نمیبردم. همان برداشت و بازنویسی با انشاء مجدد درست تر است. در همان مقاله صادق طباطبایی اگر ملاحظه بفرمایید در متن مصاحبه مستقیما میگوید (با قرارداد الجزائر دو کشور تعهد دارند که .......حالا این مسئله عوض شده و دولت مرکزی ایران به آن قرارداد دیگر پایبند نیست) مستقیما بعنوان معاون وزارت کشور میگوید ایران به قرارداد پایبند نیست. خوب من اینرا آوردم و نوشتم طباطبایی در فلان تاریخ مصاحبه کرده و اعلام کرده ایران دیگر به قرارداد الجزایر پایبند نیست! آیا این قلب واقعیت است؟ یا تفسیر غیر واقعی است؟ ایشان آنرا حذف کرده و عنوان را کرده (نظر صادق طباطبایی در خصوص قرارداد الجزایر و عدم تعهد رژیم عراق در خصوص کردها) که اولا اطلاعی راجع به مصاحبه نمیدهد فقط ارجاع میدهد ثانیا غلط هم هست چون جانبدارانه هست. ما میدانیم که تنها عراق نبوده که به کردهای ایران کمک میکرده بلکه ایران هم به کردهای عراق کمک کرده هم به شیعیان جنوب عراق و چه بسا که ایران ابتدا اینرا شروع کرده و سپس عراق به کردهای ایران کمک کرده باشد. شما وقتی فارسی مینویسی که نمیشود جانب فارسی زبان را بگیری یا اگر ایرانی باشی جانب ایرانی را بگیری باید بیطرفانه بنویسی و تازه من معتقدم که بیطرفی برای یک شهروند بهتر است چون اگر کشورش عیبی داشته باشد معلوم میشود و تصحیح میشود هیچ لزومی ندارد عیب کشور خودش را ننویسد.@Khosrowparwiz@FarhadParsi@کپلر@Hootandolati فرات۱ (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)پاسخ
  • درود. پس از این همه گفت و گو لازم می‌دانم کلام پایانی بحث را مطرح کنم. امیدوارم همگی به این سخنان توجه کنید.

1-جناب @Hootandolati در رابطه با حمله شخصی کاربر فرات۱ حق دارند و همانطور که گفته شد این چیزی است که باید مدیران به آن رسیدگی کنند. البته ایشان (احتمالاً به دلیل عصبانیت از کاربر) به خودشان اجازه دادند حتی از منی که تنها درخواست خواندن پیام پیشین کاربر فرات۱ را از مدیران کردم نیز شکایت کنند! جالب اینکه من حتی نظر هم نداده بودم و فقط درخواست بالا را مطرح کردم. البته مسئله آنقدر روشن است که می‌بینید مدیران اصلاً اهمیت ندادند که خوب نشان می‌دهد این شکایت ارزشی ندارد.

2-جناب @فرات۱ اینقدر در هر پیام‌تان تمام کاربران را پینگ نکنید. تنها کاربری که روی سخن‌تان با اوست را پینگ کنید. این کار فعلی شما ممکن است نوعی مزاحمت طلقی بشود. البته با شما مفصل حرف دارم که همانجا در بحثم که از من خواستید خواهم زد.

محتوای مقاله: تمام این جدال‌ها و بحث‌ها از مسئله‌ای بسیار سطحی نشات گرفته. بنده آن متن مقاله را خواندم. چیزی که کاربر فرات۱ نوشته بود نه درست بود و نه غلط! به عبارتی شخص سید صادق طباطبایی نه در مسئله نقض قرارداد الجزایر بی‌تقصیر است و نه مقصر اصلی. متن را می‌شود به این شکل: «طباطبایی این سخنان را زد که در بالاگیری تنش‌ها تاثیرگذار بود» حل کرد. شخصاً به زودی مقاله مذکور را ویراستاری کامل می‌کنم. هر دو کاربر در نهایت نتیجه را ببینید. اگر مشکلی نبود که هیچ، چنانچه باز مشکلی وجود داشت در بحث مقاله ریسه‌ای بگشایید و مسئله را مطرح کنید، چون اینجا جای این حرف ها نیست. امیدوارم که با این اصلاح مقاله، هر دو کاربر (یا حداقل کاربر فرات۱) شکایت‌شان را پس بگیرند تا این قضیه به خیر پایان یابد. تقاضا دارم دیگر بحثی در اینجا نکنید تا ریسه شلوغ نشود و در صورت باز ماندن مدیران بتوانند راحت‌تر بررسی کنند. اگر حرفی دارید در بحث کاربران بگویید. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)پاسخ

جالب است که کاربران توجه ندارند بهتر است برای سوابق یک موضوع بحث مربوطه در صفحه بحث مربوطه باید صورت بگیرد نه در شکایت توهین کاربر در تام. به هر روی از دید من ضمن احترام به این تلاش کاربران، موضوع ربطی به شکایت من از کاربر فرات 1 نداشته و با توجه به اصرار ایشان به توهین همچنان بر این شکایت و بررسی توهین های مکرر ایشان اصرار دارم.
اما کاربر@FarhadParsi: توجه کنید که من شکایتم از شما را پس گرفتم ربطی به ارزش داشتن و یا نداشتن ندارد. از دید من شماحضور شما به عنوان نظر سوم مناسب نیست. دلایل را نوشته ام که چرا. سابقه دوستی شما با فرات 1 ، تشویق به شکایت، قاعدتا نمی تواند از تلاش های حل اختلاف و نظر سوم باشد.
به نوشتارتان در این جمله و در حواب گله کابر فرات 1

واهش میکنم . از پیشنهادات شما متشکرم. بله در مورد نقل قول درست میگویید البته شیوه نامه میگوید بهتر است از ده درصد بیشتر نباشد اجبار نمیکند ولی درکل حرف شما درست است و من بعداز مدتها اینرا پی بردم که در ذیل توضیح خواهم داد.... البته در آنجا بیشتر مشکل من این بود که آن فرد چرا وارد بحث نمیشود و کاری بجز برگردان نمیکند. مثلا وقتی دو مطلب وارد شده یکیش نقل قول بوده خوب میتواند چند ثانیه بیشتر وقت بگذارد بخش نقل قول را حذف کند و آن بخش خوب را باقی بگذارد! این آقا فقط برگردان میکرد چون خیلی آسان در حد یک کلیک است! معمولا آنجایی هم که توضیح لازم است نیم خط نمینویسند که که به فلان دلیل برگرداندم! خوب در سایتی که مردم میایند مجانی نویسندگی میکنند این هیچ معنی دارد که آدم بیاید ناشناس هم باشد یعنی که از نظر معروفیت هم چیزی به او افزوده نمیشود و زورش بیاید یک خط بنویسد؟! مثل اینکه شما عصرها بروی باشگاه ولی ورزش نکنی خوب میایند میگویند خوب عمو چرا جای دیگران را اشغال کرده ای ؟ این دستگاه رو گذاشتند افراد بنشینند هالتر بزنن تو نشستی جای آنها را گرفتی یکی هم حرف بزند دعوا میکنی! کار او را هم خراب میکنی!!! حالا من مدتی است دست نمیزنم بعد رفتم اخیرا دیدم یک فردی میرود کارهای قبلی را خراب میکند. مثلا مطلبی را به نقل قول تبدیل کرده. به او توضیح میدهم با شدت میگوید ؛هیچ مطلبی به درستی درج متن اصلی نیست؛ وقتی هم توضیح میدهم که ببین ویکی نویسنده میخواهد مثل نویسنده کتاب یا مقالات که مطالب را بخواند و با انشای خود بنویسد. اگر دوست داشتید بروید در مقاله صادق طباطبایی در بخش نقش او در شروع جنگ ایران و عراق ایشان کل پاراگراف را تبدیل به نقل قول کرده و متن روزنامه ای را که خود من در انجا درج کردم بازنویسی کرده که اتفاقا بی مورد است چون روزنامه با کیفیت بالا را قرار دادم که کاملا خوانا است.@FarhadParsi فرات۱ (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت

توجه کنید :{{نقل قول. ددورد. در اینکه درست می‌گویید شکی نیست. خود من هم با اینجور کاربرهای آزارگر مواجه شده‌ام. یکیش همان شاهزاده پارسی که قبلاً نشانتان دادم. این شخص عاشق خنثی‌سازی است. در حدی که گاهی ویرایش‌های دیگران را هم به اشتباه خنثی‌سازی تصور می‌کند! و خب قطعاً سر و کله زدن با اینجور کاربرها آدم را کلافه می‌کند. اما بودن در ویکی‌پدیا فارسی هم راهکار های خودش را دارد:) ویکی‌پدیا یک جامعه است و در یک جامعه باید خثی بود و عصبانیت دیگران را برنیانگیخت. باید همیشه از قوانین و رهنمودها پیروی کرد تا بهانه به دست آزارگران نداد. در مقابل جنگیدن های آنان سکوت کنید، صبور باشید و در عوض خودتان را به همه بشناسانید و سر وقت با دست پر از آنان شکایت کنید تا دیگر بهانه‌ای برای دفاع از خود نداشته باشند! خیلی چیزهای دیگر هم می‌شود گفت... من فکر می‌کنم دلیل آزرده‌شدن شما در اینجا آن است که در چنین جایی صادقانه و صمیمانه رفتار می‌کنید (گویی رو در روی رفقایتان نشسته‌اید) و انتظار دارید که بقیه هم چنین باشند! خب نیستند، پس این ما هستیم که باید وفق پیدا کنیم. این را هم بدانید که اثبات مفید بودن مهم‌تر از سر و کله زدن با آزارگران است. من واقعاً متاسفم که فضای اینجا کاربران صادقی چون شما را فراری می‌دهد...♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۹}}
بفرمایید چگونه می توانم شما را در این ورود نظر سوم که خودتان خواسته اید دارای بی طرفی برای حل اختلاف بدانم. حتی اگر بفرمایید که منظورتان از کاربر آزار گر شاهزاده پارسی باشد باز هم جمله قبلی شما عام است. و تخصیص بعدی اصل عام بودن قبلی را رفع نمی کند.
به هر روی همانطور که گفتم از شما شکایتی ندارمو اگر اختلافی است همانطور که نوشته ام ترجیح می دهم در صفحه بحث من یا شما ادامه یابد.
ضمن احترام و تشکر از کاربر گرامی @Khosrowparwiz: بابت نظرشان.تاکید دارم که این ریسه برای بحث شکایت است و در صورتیکه می خواهند در این مورد ورود کنند در همان صفحه مورد بحث مطالب را بنویسند.
مدیران محترم نمیدانم برای جه موضوعی بستن به کنش مدیریتی تعلل دارند. لطفا به این شکایت رسیدگی کنند. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۳ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۴۶ (ایران)» ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ
جناب @FarhadParsi منظورتان از کاربر آزارگر من بودم؟ اگر به نظرتان رفتار من آزارتان می‌داده چرا در تام اعلام نکرده‌اید و رفته‌اید نزد کاربر دیگر و به من توهین کرده‌اید؟ حواستان به لحن حرف زدنتان باشد. اگر صحبتی دارید مستقیم بگویید. شاهزاده پارسی گفتگو ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)پاسخ
@شاهزاده پارسی در کل صحبت خیر اما قطعاً یکی از آن آزارگر ها شما بودید. دلیلش را هم گفتم خنثی‌سازی های بی‌مورد و پی در پی که بارها به گوش خودتان هم رسانده بودم. البته خوشبختانه این اواخر کمتر چنین شده و میانه بدی نداشتیم وگرنه ادامه‌دار بود خیال‌تان راحت حتماً شکایت می‌کردم. کسی هم اینجا به کسی توهین نکرده اگر می‌خواهید تک تک مدیران را خودم پینگ کنم ببینم آزارگرانه خواندن رفتار یک شخص کجایش توهین است؟ پس تهدید الکی و بی‌جا نکنید. در مورد کاربر:Hootandolati هم من به بزرگی خودم و بی‌ارزشی این عملی که انجام دادند سکوت کردم. اگر یک‌بار دیگر چنین زشت به وپ:کارآگاه‌بازی در گفت و گوهای من بپردازند و به‌جای عذرخواهی به دلیل شکایت بی‌جا حسن نیتم را هم زیر سئوال ببرند قطعاً از ایشان شکایت خواهم کرد تا تکلیفم را با وی مشخص کنند.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ
سعی کنید لحنتان را بهتر کنید. اینکه طرف مقابل طبق اصول و قواعد ویرایشی را خنثی میکند آزارگری نیست. شاهزاده پارسی گفتگو ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ
با تشکر از لطف شما. من از ابتدا اصرار نداشتم که استنباط من کامل است. اتفاقا راه درست اینست که هرکس غنای مقاله را بالا ببرد. نه اینکه حدف کند و در برابر تقاضای دیگران برای بحث مقاومت کند. دوما باز عرض میکنم . زمانی دوطرف به قاضی میروند که هردو تلاش کرده باشند موضوعی را حل کنند و به نتیجه نرسیده باشند نه اینکه یک طرف از همکاری خودداری کند! این کار غیر اخلاقی است و من هم نه تنها از شما بلکه از همه تقاضای کمک میکنم که در برابر عمل غیر اخلاقی موضع بگیرید. عمل غیر اخلاقی دیگری که انجام داده پاک کردن همه صفحه بحث خودش در ۱۲ جون بوده و در برابر اعتراض من عمل غیر اخلاقی دیگری انجام داده و رفته حتی تاریخچه بحث خودش را پاک کرده که اگر ملاحظه کنید از ماه مارس به ماه جون همه حذف شده است که معلوم نشود او در ۱۲ جون یک حذف انجام داده است!!!‌ این متنهایی که آورده بی ارزش است چون موضوع قضاوت نبوده که صلاحیت قاضی را زیر سوال ببرد! من از ابتدا گفته ام و میگویم که از همه تقاضا دارم در برابر عمل ضد اخلاقی این فرد موضع بگیرند و اینکه من به او گفته ام با پاک کردن بحث های گذشته شرافت خود را زایل میکنی یک واقعیت است و هیچ توهین نیست و الان هم میگویم.@FarhadParsi فرات۱ (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)پاسخ
تشریف ببرید به مقاله نهضت ملی شدن نفت ایران و در تاریخچه ببینید در اواخر ماه جون ۲۰۲۳ من مطالب زیادی از جمله توطیه های انگلیس بر ضد مصدق وارد کردم. ایشان آمد همه آنها را یکباره پاک کرد و وقتی مطالب را دوباره وارد کرد آن بخش توطیه را وارد نکرد!! آنجا من شک کردم که این یک نقشه ای داشته که این توطیه را پاک کند وقتی دیده تابلو میشود رفته همه را پاک کرده و بعد بقیه را وارد کرده و آن توطیه را وارد نکرده است! در ۲۹ جون ۲۰۲۳ اگر نگاه کنید آنرا دوباره وارد کردم و در توضیح هم نوشتم که ایشان کلک زده است. از خودشان هم دو بار سوال کردم که من شک کرده ام شما احیانا تبعه انگلیس هستید که اینکار را میکنید و حتی در اینصورت هم باید بیطرف باشید ولی جواب نداد!!!! آنجا درج کرده ام اگر نرود باز پاک کند!!! حالا هرکس دیگری بود به او اتهام جاسوسی میزد من چیزی نگفتم تا قضیه رد بشود. بعدا دیدم مثل اینکه از من عصبانی شده روی بسیاری از کارهای من میرود نظر سوء میدهد یا تغییراتی بعضا نالازم یا مخرب انجام میدهد. یکبار به ایشان گفتم عزیز من ما اینجا هستیم که خدمت فرهنگی کنیم شما هم یک گوشه ای از کار را بگیر لج کردن با من کار مفیدی نیست تلقی به کینه توزی هم میشود. مثل بچه ها گفت خودت کینه توز هستی! انگار من با او درگیری لفظی دارم!! من از نظر لفظی اینرا نگفته بودم منظورم عمل ایشان بود. مدتها اینرا نادیده گرفتم و میدیدم که میاید کارهایی میکند تا اینکه به این مقاله رسیدیم دیدم خراب کرده و رفتم با او بحث کنم دیدم باز همان رفتارهای غیر اجتماعی را دارد! به او بارها توضیح دادم که اینجا محل کار گروهی و بحث است. برای همین صفحه بحث برای شما قرار داده اند! ولی فکر میکرد صفحه بحث او مثل زمین لواسان است تهدید میکرد که به اینجا نیا!!! بعد هم که به این کارهای کودکانه و شناخته شده پرداخته که مثلا مدارک را نابود کند و یا صلاحیت قاضی را زیر سوال ببرد. این کارها خیلی قدیمی شده و اینقدر دیگران انجام داده اند دیگر همه شناخته اند. بیاید با واقعیات کنار بیاید. مدارک را نابود نکند شفاف باشد. این ویکیپدیای فارسی باندازه هزار نفر جا دارد که هرکس روی یک مقاله مجزا کار کند یا بیایند با هم تشریک مساعی کنند کار علمی کنند بحث کنند. @FarhadParsi فرات۱ (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)پاسخ
مدیران محترم واقعا در برابر این همه توهین های کاربر فرات 1 هیچ کنشی انجام نمیدهند!جاسوس خواندن و تبعه بیگانه خواندن و ... در کنار اتهامات قبلی و این موارد بی معنی را به افراد می گویند و بعد به راحتی هم این داستان ادامه دارد؟ واقعا درک این بی عملی مدیران برای من سخت است. -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۶ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۲۱:۲۶ (ایران)» ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)پاسخ
✓ دسترسی کاربر فرات۱ را به دلیل حملهٔ شخصی و آزار و اذیت برای سه هفته بستم.
@Hootandolati: سلام. بگذارید خدمت شما هم دلیل «این بی عملی مدیران» را بگویم. بیش از ۷۰ درصد بحث‌های انجام شده در این ریسه، محتوایی است و به مدیران ارتباطی ندارد. بدون بررسی و چشم‌بسته هم می‌گویم که ۷۰ درصد محتوای کنونی تام هم ربطی به مدیران ندارد. کاربران از این صفحه استفادهٔ اشتباه می‌کنند. احتمالاً به همین دلیل هم هست که مدیران دوست ندارند به تام رسیدگی کنند. دست کم دلیل خودم که همین است. من نوعی اگر می‌خواستم در بحث محتوایی شرکت کنم، بحث مقاله‌ها را نگاه می‌کردم، نه تام را. الان وضعیت طوری شده که بحث مقاله‌ها دست نخورده می‌ماند و تام شده محل حل اختلاف محتوایی و از مدیران هم انتظار دارند در این مباحث مشارکت پررنگ داشته باشند. طبیعی است که برخی شکایت‌هایی که اتفاقاً نیاز به رسیدگی مدیران دارند هم، در لابلای باقی مباحث دیده نشوند و بدون رسیدگی بایگانی شوند.
مشکل اینجاست که کاربران با سیاست‌های ویکی‌پدیا آشنایی کافی ندارند و در این پروژه، بر طبق استدلال‌های خود و عرف‌های اجتماع خارج از ویکی‌پدیا عمل می‌کنند و توقعاتشان هم بر اساس همان استدلال‌ها و عرف‌ها است. برای مثال، در ویکی‌پدیا قرار نیست وقتی به شکایتی رسیدگی می‌شود، عدالت جاری شود. اما کاربران تصور می‌کنند اگر کاربری کار اشتباهی انجام داد باید تنبیه یا مجازات شود. چنین نیست؛ اگر قطع دسترسی کاربر به نفع پروژه نباشد، حتی اگر به طور جدی سیاست‌ها را نقض کرده باشد، قطع دسترسی انجام نخواهد شد.
تفسیر من از کلیت سیاست‌های رفتاری و مدیریتی پروژه پس از سال‌ها مشارکت جدی در آن، این است که در تمامی شکایت‌ها، پرونده‌ها و فرایندهای رسیدگی به امور پروژه، یک طرف ماجرا، پروژهٔ ویکی‌پدیا است. مدیران باید طوری به مسائل و مناقشات رسیدگی کنند که برگ برندهٔ پرونده و شکایت در نهایت در دست پروژهٔ ویکی‌پدیای فارسی باشد، و نه در دست یکی از کاربران درگیر در مناقشه. هرگاه کاربران چنین مسائل ساده اما مهمی (و نه فقط همین یک مورد) را درک و قبول کردند، آنگاه امور پروژه به‌شکلی روان و بدون دردسر پیش خواهند رفت. برای درک بهتر آنچه عرض کردم، بد نیست به تابلوهای اعلانات مدیران در ویکی‌پدیای انگلیسی نگاهی اجمالی داشته باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)پاسخ

رسیدگی[ویرایش]

آخرین نظر: ۶ روز پیش۴ نظر۱ شخص در بحث

با سلام و عرض ادب

از مدیران تقاضا دارم جلوی حرابکاری گسترده در مقاله های بلوچستان افغانستان ، ایالت بلوچستان را بگیرید ویرایش های دو کاربر زاپاس دایما مطالب را جهت دار تغییر می دهند. Balash-Vologases (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ

@Paniranic696 و @Melika.hooseyni ابن کاربران یک متعصب افغان بارها در مقاله های بلوچ و بلوچستان که مربوط به مرذدم بلوچ میشود بدون منبع تغییر دادند و به عنوان تعصبات قومی افعانی خود تغییر داد ند ومردم بلوچ را حذف کرده و به جای آن قوم خیالی افغانی که هیچ سندی هم وجود ندارد را تغییر می‌دهند و این دو کاربر زاپاس افغان هستند هستند و هیچ ربطی به مقاله مردم من ندارند بارها تغییر ویرایش می‌دهند ز شما میخواهیم که این کاربر را در مقاله مربوط به بلوچستان و مردم بلوچ پیگیری کنید.
@Paniranic696 تمام ویزایش های این کاربری در مقاله های بلوچستان و مرتبط با مردم بلوچ هست یک اکانت زاپاس که ویرایش های جهت دار می کند Balash-Vologases (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)پاسخ
لطفا رسیدگی کنید. Balash-Vologases (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)پاسخ
مقاله بلوچستان افغانستان طبق ویکی پدیای انگلیسی درج شده:
Northern Balochistan/Afghan Balochistan is Nimroz Province, south of Helmand Province and Kandahar Province, Afghanistan.
اما دایما در حال ویرایش جانبدارانه و بی اساس انجام می شود. Balash-Vologases (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)پاسخ

اردک Bilbo Bagenz[ویرایش]

آخرین نظر: ۶ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

سلام. حساب Haft Sabz (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) اردک Bilbo Bagenz است که منحصرا در جعبه های اطلاعات و جدول ها ویرایش می کند. مثلا تاریخچه مقاله لطف‌الله دژکام‏ و سید محمدعلی موسوی جزایری را ببینید. — Shawarsh (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ

حملات شخصی[ویرایش]

آخرین نظر: ۴ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار روز پیش.
✓ به دلیل حمله شخصی ادامه دار و سابقه جنگ ویرایشی سه روز بسته شد. در مورد زاپاس بودن ایشان سایر همکاران در صورت گزارش بررسی کاربر رسیدگی خواهد شد. GharouniTalk ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)پاسخ

سلام. لطفا به حملات شخصی حاتی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) و ویرایش های اخلالگرانه اش در مقاله مسعود پزشکیان رسیدگی شود. او ابتدا ویرایش مرا در بحث مقاله «آشکارا یک کار مغرضانه و شیطنت آمیز» نامیده. از او خواستم لحنش را اصلاح کند اما اصرار دارد لحش ایرادی نداشته و «این قبیل کارها، آشکارا جنبه تخریبی داره».

ویرایش های کاربر در مقاله مسعود پزشکیان هم اخلالگرانه به نظر می رسد. — Shawarsh (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)پاسخ

خرابکاری گسترده[ویرایش]

آخرین نظر: ۴ روز پیش۱۱ نظر۳ شخص در بحث

از مدیران تقاضا دارم جلوی خرابکاری گسترده کاربری @Paniranic696 در مقاله های بلوچستان افغانستان، ایالت بلوچستان، شورش در بلوچستان و هر مقاله ای مرتبط با بلوچ و بلوچستان را بگیرند.

این کاربر از زمان شروع وبرایش فقط و فقط مقاله های مربوط به بلوچستان را ویرایش و محتوای مقاله را بدون سند تغییر می دهد و مدیران هیچ برخوردی با این کاربر نمی کنند.

نمونه ای از ویرایش های مخرب این کاربر:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%DB%8C%D8%A7%D9%84%D8%AA_%D8%A8%D9%84%D9%88%DA%86%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86&oldid=39767664


https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B4%D9%88%D8%B1%D8%B4_%D8%AF%D8%B1_%D8%A8%D9%84%D9%88%DA%86%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86&oldid=39767695


https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D9%84%D9%88%DA%86%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86_%D8%A7%D9%81%D8%BA%D8%A7%D9%86%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86&oldid=39767701


دایما نام بلوچ را از مقالات حذف و نام پشتون را که هیچ ربطی به مقاله ندارد جایگزین می کند.

خواهشا رسیدگی کنید. Balash-Vologases (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

ایالت بلوچستان پاکستان مناطق شمالی آن پشتون ساکن هستند آن که حذف میکند شما هستید منابعه ای که نشان میدهد مناطق شمال این ایالت چه گروهی ساکن هستند
https://en.unesco.org/silkroad/silk-road-themes/languages-and-endanger-languages/pashto
https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:MHGM357 Paniranic696 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)پاسخ
اجازه بدهید مدیران بررسی کنند، مقاله هایی که خرابکاری کردید مربوط به بلوچستان هست و هیچ ربطی به پشتون ندارد. Balash-Vologases (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)پاسخ
@Azadiazadi
لطفا بررسی کنید ویرایش های این کاربر را ، از شروع فعالیت دایما در حال ویرایش های جانبدارانه و نژادپرستانه هست. Balash-Vologases (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)پاسخ
تصاویر در مقاله ها را دایم ویرایش و یک تصویر بی ربط و بی سند قرار می دهد.
نمونه خرابکاری:
https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B4%D9%88%D8%B1%D8%B4_%D8%AF%D8%B1_%D8%A8%D9%84%D9%88%DA%86%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86&oldid=39767695 Balash-Vologases (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)پاسخ
@Balash-Vologases
لطفا برای درخواست به پایان جنگ ویرایشی با توافق انجام دهیم در این خصوص به شکایت شما خواهم پرداخت Paniranic696 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)پاسخ
شما تمام مقاله های مربوط به بلوچستان را تحریف کردید نقشه مناطق بلوچ نشین بالای ۵ سال هست که در مقاله درج شده شما دایما داری تغییر و یک تصویر بی سمد و بی اعتبار قرار می دهید باز هم می گم مقاله بلوچستان افغانستان نیازی به ویرایش ندارد.
منتظر پاسخگویی مدیران هستم. Balash-Vologases (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)پاسخ
پس شما هم در مقاله مربوط به ایالت بلوچستان پاکستان نکنید تا من مجبور به تغییر ویرایش بی معتبر شما نشوم وگرنه طوری دیگه ای جلو خواهم رفت Paniranic696 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)پاسخ
لطفا ویرایشی انجام ندهید من دست به مقاله نمی زنم اجازه بدید فردی بی طرف را حتی از ویکی پدیای انگلیسی که مسلط به زبان فارسی دعوت و قضاوت کند. قضیه کاملا روشن هست. Balash-Vologases (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)پاسخ
خوب شما اینجا پیمان می‌بندی. که در مقاله مربوط به ایالت بلوچستان پاکستان ویرایش را دستکاری نمیکنید تا من مجبور بشم تر چه ویرایش ها تا معتبر جهت داری قومی شما را خنثی کنم یا سر لجبازی دوباره تغییر بدهید با روش بسیار تندتری خوان جلو رفت من دوست ندارم بین کاربر های فعال ویکی پدیا ناراحتی پیش بیاد پس همینجا شما تمام میکنید و من در مقاله مربوط به بلوچستان افغانستان ویرایشی نخواهم کرد و شما در مقاله بلوچستان پاکستان پس عذر خواهی از من و پیمان را تایید کنید هر چه زودتر به نفع هر دویشان هست Paniranic696 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)پاسخ
  • درود با توجه به جنگ ویرایشی و نقض رهنمودها و بخصوص سه برگردان در مقاله بلوچستان افغانستان خواهشمند است یکی از مدیران گرامی در موضوع وارد شوند. Azad Talk ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)پاسخ

درخواست‌های انتقال[ویرایش]

آخرین نظر: ۶ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

پیشنهاد می‌کنم رسیدگی شود . . . تعداد زیادی باد کرده و . . . همین طور مانده که مانده، منتظر بررسی. 2.191.187.83 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)پاسخ

خرابکاری مداوم آی پی خستگی ناپذیر[ویرایش]

آخرین نظر: ۵ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج روز پیش.

درود با توجه به ویرایش [۱۴] ، آی پی مذکور مداوما اقدام به خرابکاری می کند بنده توانایی واگردان ندارم لطفا واگردانی کنید و آی پی را ببندید. ضمنا اگر امکانش هست به بنده توانایی واگردان بدهید جهت مقابله با این خرابکاری ها. با سپاس FactFinder1402 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)پاسخ

درود. قرار بود ادامه ندهند؛ از ابن رو یک هفته دسترسی آی‌پی رو بستم. برای دسترسی واگردان، در وپ:وگ ریسهٔ جدید باز کنید؛ البته که می‌تونید از وپ:توینکل و ابزار بازگردانی (کاربر:Ahmad252/بازگردان) هم استفاده کنید. با ابزار بازگردانی نسبت به واگردان راحت‌تر هستید ▬ کپلر/بحث ۲ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۱۲:۳۳ (ایران) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)پاسخ

فحاشی و خرابکاری[ویرایش]

آخرین نظر: ۵ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج روز پیش.

درود. در عجبم که این کاربر خرابکار و فحاش چرا تاکنون هشداری نگرفته و قطع دسترسی نشده است؟ لطفاً ضمن توجه به این دو ویرایش Special:Diff/39655718 و Special:Diff/39655725، که حاوی فحاشی و الفاظ نامناسب هستند، به سایر مشارکت‌هایشان، که سرشار از ویرایش‌های خرابکارانه و اخلال‌گرانه است، نیز رسیدگی شود. بوراندخت (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)پاسخ

درود. نسخه پنهان شد و هر چند مدتی فعالبت نداشتند، قطع دسترسی شدند. مشخصا چنین کاربری فایده‌ای برای دانشنامه ندارد. ▬ کپلر/بحث ۲ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۲۳:۰۸ (ایران) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)پاسخ

حساب‌های اردک و اخلالگری و تبلیغات[ویرایش]

آخرین نظر: ۵ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

تمامی حساب‌های زیر اردک هستند لطفاً تمامی شان بسته و صفحات پیوند داده زیر نیز حذف شوند از این حساب‌ها آشکارا برای تبلیغات استفاده می‌شوند

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/فردین_ابراهیمی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/امیررضا_تقی_زاذه

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Reza_jamali_director

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Neda3209

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Aden-9023

Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)پاسخ

ویرایش پاراگراف آخر لید مسعود پزشکیان[ویرایش]

آخرین نظر: ۴ روز پیش۴ نظر۳ شخص در بحث

با سلام، پاراگراف آخر چکیده مقاله مسعود پزشکیان به صورت جانبدارانه نوشته شده و من هر چه قدر در ویرایش سعی کردم جانبداری آن را تعدیل کنم، کاربر shawarsh پاراگراف شیطنت آمیز خود را بازگردانی کرد. لطفا با توجه به حساسیت این مقاله در این ایام، به این موضوع رسیدگی شود. اگر مقاله را چک کنید، مفصل دیدگاه‌های پزشکیان شرح داده شده اما در چکیده، کاربر shawarsh با جهتگیری، فقط بخشی از دیدگاه‌ها را که برجسته و مشهور هم نبوده، در چکیده قرار داده است به طوری که انگار درباره یکی از اعضای جبهه پایداری مقاله نوشته است! حاتی (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)پاسخ

حساب حاتی به احتمال زیاد زاپاس نرسی است که بعد از چهار سال صرفا برای سانسور همین مقاله پزشکیان از آب نمک خارج شده. لطفا بسته شود. — Shawarsh (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)پاسخ
زاپاسی که 10 سال عضویت در ویکی پدیا داشته!
حساب شما باید بسته بشه که این همه گزارش یکجانبه‌گرایی و ویرایش مغرضانه علیهت وجود داره حاتی (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)پاسخ
به دلیل حمله شخصی ادامه دار و سابقه جنگ ویرایشی سه روز بسته شد. در مورد زاپاس بودن ایشان سایر همکاران در صورت گزارش بررسی کاربر رسیدگی خواهد شد. GharouniTalk ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)پاسخ

خرابکاری 5.250.14.31[ویرایش]

آخرین نظر: ۲ روز پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

درود و ارادت. آی پی 5.250.14.31 مدام در صفحه شهرها خرابکاری می‌کند و پرواضح است ویکی‌پدیا را با جای دیگر اشتباه گرفته است. نگاهی به تاریخچهٔ‌ فارسان بیندازید. یک بار هم قبلاً بسته شده که تاثیری نگذاشته است. درخواست بسته شدن بی‌پایان دارم. Amin Khuzayma (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)پاسخ

فعلاً سه روز بستم. آی پی را نمی‌توان بی‌پایان بست. مقاله‌هایی که نیاز به محافظت دارند در دمص درخواست دهید. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)پاسخ
چشم. ممنونم. Amin Khuzayma (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)پاسخ

اخلالگری ادامه‌دار[ویرایش]

آخرین نظر: ۴ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر:ایران یه لو به تذکرات بی‌توجه است. قطع دسترسی شود. MHGM357 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)پاسخ

ویرایش‌های بدون منبع یا با منبع ضعیف، جنگ ویرایشی، جانبداری از یک قومیت خاص[ویرایش]

آخرین نظر: ۴ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

در طول مدتی که اینجا بودم سعی کردم بر اساس قوانین ویکی‌پدیا میانه‌رو باشم. اما رفتار مکرر بعضی از کاربران و آی‌پی‌ها و جنگ ویرایش، و پافشاری آنها بر جنگ قومیتی در برخی مقالات ویکی‌پدیا واقعا خسته‌کننده و غیرقابل تحمل شده. قبل از هر چیزی از شما مدیر محترم و یا کاربر ویکی‌پدیا که می‌دانم میانه‌رویی پیشه می‌کنید، می‌خواهم لطفا به بخش قومیتی و ترکیب جمعیتی مقالات شهرستان رضوانشهر، بندرانزلی، لوشان یا دیگر مقالات نگاهی بیندازید و صفحه بحث و تاریخچه ویرایش آن‌ها را به دقت مرور کنید. در اولین نگاه متوجه خواهید شد این مقالات مورد حمله خرابکاران و ویرایش‌گرانی با دیدگاه خاصی قومیتی قرار گرفته‌اند. مثلا کاربری مثل Qazviniran یا کاربر:قفقاز تورک، مکررا به این مقالات می‌آید و بخش قومیت و ترکیب جمیعتی این مقالات را با اهداف خاصی ویرایش یا حذف میکند. مثلا به این صورت که مردم بندرانزلی را «ترک و گیلک» معرفی میکند. حال آن‌که اکثریت مردم بندانزلی گیلگ هستند و به زبان گیلکی صحبت میکنند. اما کاربر: Qazviniran بدون در نظر گرفتن مردم بومی، ترک‌ها رو جزء اکثریت یا یکی از دو جمیعت اصلی در نظر میگیره. همینطور ویرایشگرانی دیگر در مثلا مقاله شهرستان رضوانشهر کلمه «گیلک» رو حذف میکنند[۱۵] و مردم رضوانشهر رو «ترک و تالش» معرفی میکنند. در صورتی که مردم بومی و ترکیب جمعیتی اصلی رضوانشهر، قوم «تالش و گیلک» هستند. یا مثلا در مقاله لوشان دوباره کاربر Qazviniran مردم لوشان رو «ترک عمارلو» معرفی میکنه، در صورتی که قبلا در صفحه بحث این مقاله نتیجه‌گیری شده بود که مردم لوشان لر هستند و ایل عمارلو هم کرد هستند. اما کاربر Qazviniran بدون توجه به صفحه بحث، ترکیب جمعیتی این شهر رو «ترک» معرفی میکنه. حتی با اینکه Dokkōdō به این کاربر توضیح و تذکر داده، اما همچنان به جنگ ویرایشی خود ادامه میداد. لطفا به کاربرهایی که با نیت خاصی بخش‌های قومیتی را ویرایش میکنند (مثلا قومیت بومی منطقه رو حذف میکنند) تذکر بدید. لطفا به صفحات شهرستان رضوانشهر، لوشان، بندرانزلی و دیگر مقالات رسیدگی کنید. بنده بدون هیچ تعصبی میگم مردم این مناطق اکثریت گیلک یا تالش (بومی) هستند. در نهایت خود شما قضاوت کنید به چمد نمونه کوچک از این ویرایش‌ها نگاهی بیندازید: [ https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB:%D9%84%D9%88%D8%B4%D8%A7%D9%86#/editor/9]، [ https://fa.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B3%D8%A7%D9%88%D9%87&diff=prev&oldid=39694148] Ljvdp (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ

حذف باید.[ویرایش]

آخرین نظر: ۴ روز پیش۳ نظر۳ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار روز پیش.

2.191.185.151 ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)پاسخ

درود. مقاله رو حذف کردم و اتفاقا خوب شد که در تام گفتید؛ سازنده مقاله زاپاس یکی از حساب‌های دیگر هستند که ریسه جداگانه‌ای برای اون ایجاد می‌کنم ▬ کپلر/بحث ۴ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۱۱:۲۱ (ایران) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)پاسخ

سلام، دلیل حذف صفحه رو متوجه نمیشم! Zohi.sh (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)پاسخ

حساب تک‌منظوره و زاپاس[ویرایش]

آخرین نظر: ۳ روز پیش۴ نظر۲ شخص در بحث

درود. Zohi.sh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) تنها برای ایجاد مقاله محمدرضا هلال زاده حضور دارند. از آنجایی که مقاله در برابر ایجاد محافظت شده، با ایجاد ویکی‌پدیا:محمدرضا هلال زاده محافظت مقاله رو دور می‌زنند. همچنین، بلافاصله بعد اینکه مقاله رو حذف می‌کنم، اقدام به ایجاد دوباره اون می‌کنند. زاپاس Mamali sp (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) هستند ▬ کپلر/بحث ۴ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۱۱:۳۴ (ایران) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)پاسخ

من نمیخوام با ایجاد صفحه ویکی‌پدیا:محمدرضا هلال زاده محافظت مقاله رو دور بزنم، لطفا صفحه محمدرضا هلال زاده رو ایجاد کنید من فقط ویرایش رو انجام میدم Zohi.sh (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ
@Zohi.sh وپ:سرشناسی رو ببینید. سرشناسی ندارند که مقاله‌شون حذف می‌شه ▬ کپلر/بحث ۴ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۱۲:۲۲ (ایران) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)پاسخ
لطفا صفحه رو برگردونید منابع بیشتری اضافه میکنم Zohi.sh (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)پاسخ

وپ:دا[ویرایش]

آخرین نظر: ۱ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۴۵ ساعت پیش.

چرا به درخواست‌های انتقال نمی‌رسید؟ 5.211.124.149 ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ

در اولین فرصت ارادتمند WASP ☏ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)پاسخ

درخواست بررسی پیش‌نویس[ویرایش]

آخرین نظر: ۳ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: سه روز پیش.

درخواست بررسی "پیش‌نویس:محمدرضا هلال زاده" را بعد از اضافه کردن منابع بیشتر جهت سرشناسی دارم. تشکر Zohi.sh (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)پاسخ

درود. ارتباطی با تام ندارد؛ در وپ:درخواست انتقال ریسهٔ جدید باز کنید. ▬ کپلر/بحث ۴ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۱۶:۰۳ (ایران) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)پاسخ

جنگ ویرایشی در مقاله پزشکیان[ویرایش]

آخرین نظر: ۳ روز پیش۵ نظر۳ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.

سلام. لطفا سطح محافظت مقاله مسعود پزشکیان را با توجه به جنگ ویرایشی ادامه دار در آن مقاله به بازبینی گشت خودکار افزایش دهید تا بحثی که در حال انجام است به نتیجه برسد. مقاله مورد هجوم شدید زاپاس ها قرار دارد. — Shawarsh (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)پاسخ

حساب Omidbezendegi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) را ببینید. صرفا برای ویرایش همین مقاله ایجاد شده و تلاش دارد با افزودن پیوند تعداد ویرایش هایش را بالا ببرد تا محافظت مقاله را دور بزند. — Shawarsh (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)پاسخ
درود. من اصلا اجازه ویرایش این صفحه را ندارم و هر زمان محافظت مقاله را دور زدم و ویرایش کردم آنوقت به من تهمت بزنید!
کاربر محترم Shawarsh چکیده کاربر محترم Hosein را تغییر میدهد در حالیکه ویرایش Hosein بسیار چکیده بی طرفانه تری است. من فقط در این بحثها شرکت کرده ام وای کابر محترم Shawarsh به من تهمت زاپاس بودن زده اند! Omidbezendegi (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)پاسخ
ضمنا از مدیران محترم خواهشمندم تا زمانی که بحث در جریان است مواضع آقای پزشکیان از چکیده صفحه حذف شود و هر موقع به نگاهی مشترک رسیدند، مواضع آورده شود. آنچه کاربر محترم Shawarsh اضافه کرده به شکلی عجیب یکطرفه است. در حالیکه چکیده کاربر محترم Hosein بی طرفانه به نظر میرسد. ضمنا به تهمتی که ایشان به من زده اند هم رسیدگی شود. Omidbezendegi (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ
✓ سطح محافظت مقاله پزشکیان را به تاییدشده پایدار افزایش دادم. با توجه به حساسیت موضوع.:)امیرΣυζήτηση ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)پاسخ

ویرایش بدون منبع و سلیقه ای کاربر معین ۱۲۳[ویرایش]

آخرین نظر: ۳ روز پیش۲ نظر۱ شخص در بحث

با بررسی ویرایش های کاربر @معین ۱۲۳ متوجه شده ام که این کاربر ویرایش هایی انجام می دهد که بدون منبع و سلیقه ای هستند. مثلا:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?diff=39370127&oldid=39107956&title=%DB%8C%D8%A7%D8%B3%D9%88%D8%AC

و

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D9%88%D8%B4%D9%87%D8%B1&diff=39777253&oldid=39753243

البته اینها دو نمونه هستند و من بیشتر از این صلاح ندیدم که بررسی کنم ولی اگر نیاز می بینید هنوز بیشتر بررسی کنید. صفحه یاسوج که پر از مطالب بدون منبع مناسب شده. Llllll11 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)پاسخ

قبلا دو بار به همین دلیل قطع دسترسی شده است یکی این:
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:%D9%85%D8%B9%DB%8C%D9%86_%DB%B1%DB%B2%DB%B3#%D9%82%D8%B7%D8%B9_%D8%AF%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%B3%DB%8C_%D9%85%D9%88%D9%82%D8%AA
و یکی دیگر این:
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:%D9%85%D8%B9%DB%8C%D9%86_%DB%B1%DB%B2%DB%B3#%D9%82%D8%B7%D8%B9_%D8%AF%D8%B3%D8%AA%D8%B1%D8%B3%DB%8C Llllll11 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)پاسخ

ویرایش اخلالگرانه و حمله شخصی[ویرایش]

آخرین نظر: ۲ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.

درود کاربر در مقاله دانشگاه پیام نور ویرایش های اخلالگرانه انجام دادن که به نظر میرسه قبل از این با آیپی هم اینکارو انجام میدادن و در صفحه بحث اقدام به حمله شخصی کردن. ✦𝓜𝓲𝓼𝓪𝓷𝓸✦ ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)پاسخ

درود. بی‌پایان بسته شد. ریسهٔ حمله رو حذف و پنهان کردم؛ اگر خودتان جور دیگری صلاح می‌دانید بیرمایید ▬ کپلر/بحث ۵ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۱۴:۳۳ (ایران) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)پاسخ

کاربر Washington iran[ویرایش]

آخرین نظر: ۲ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو روز پیش.

با درود، لطفاً ویرایش‌های Washington iran (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) بررسی شود. در حال خرابکاری در مقالات است و برای کمک به دانشنامه نیامده‌است. (زاپاس یک کاربر مسدود شده است که کلمه علیرضا مقصودی را به مقالات می‌افزود الان حضور ذهن ندارم کدام حساب مسدود شده‌است) شاهزاده پارسی گفتگو ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)پاسخ

درود. بعد هشدار باز هم به رفتار قبلی ادامه دادند؛ بی‌پایان بسته شد ▬ کپلر/بحث ۵ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۲۳:۵۳ (ایران) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)پاسخ

حمله شخصی[ویرایش]

آخرین نظر: ۱ روز پیش۵ نظر۳ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۴۱ ساعت پیش.

با درود، لطفاً به حمله شخصی @کاربر:FarhadParsi در اینجا [۱۶] رسیدگی شود. کاربر با انتساب جمله کاربر آزارگر حمله شخصی کرده‌است. شاهزاده پارسی گفتگو ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)پاسخ

چون دیر به پیام‌تان محل گذاشتم ناراحت شدید؟ آخر [پیام پیشین‌تان من را تهدید کردید که اگر دوباره چیزی بگویم از من شکایت می‌کنید] اما در اینجا این حرف خودتان را زیر سئوال بردید! بگذریم، من حتی فراموش کردم که آن گفت و گو برای ۱ ماه پیش بود یا ۲ ماه پیش. ماجرا اینطور بود که کاربر فرات۱ از عذابی که [به حق] از برخی کاربران اینجا می‌کشیدند گفتند و من هم از آزارهایی که دیده بودم گفتم و اصطلاح «کاربران آزارگر» را به‌کار بردم (تا اینجا اصلاً اشاره به شخص خاصی نیست). در ادامه اما یکی از آن افراد را برای ایشان مثال زدم و از این گفتم که: زمانی کاربر شاهزاده پارسی با خنثی‌سازی‌های ناموجه و بی‌مورد که اتفاقاً به بحث با خودش نیز انجامیده بود من را آزار داده بودند. بی‌شک همه وپ:آزار را خوانده‌اید و می‌دانید رشته رفتارهای ناموجهی که موجب ناراحتی و دلسردی کاربران بشوند را آزار می‌نامند و طبیعتاً کاربر مورد نظر هم نام آزارگر به خود می‌گیرد. اگرنه شما بگویید کاربری که آزارتان داده را چه خطاب می‌کنید؟ واژه آزارگر یک توهین یا حمله نیست بلکه نامی برای توصیف رفتار شماست. اگر احیاناً در آن مشکلی هست مدیران بگویند به جایش باید چه کلمه‌ای را به‌کار برد تا به روی چشم چنین کنم.
این را هم بگویم در آن موقع من نه قصد توهین و حمله شخصی به شخص خاصی را داشتم و به احتمال زیاد نه کاربر فرات۱ احساس توهین کردن کردند. منتهی جناب هوتن دولتی با کارآگاه‌بازی بی‌جای خود موجب اوقات تلخی و بدخوابی کاربر شاهزاده پارسی شدند و حال ایشان از یک گفت و گو برای مدت‌ها پیش که در آن ابداً لفظ «کاربر آزارگر» مستقیماً برای او به کار نرفته ناراحت شده‌اند. بنده به ایشان گفتم چون همه چیز را زمان سپرده بودم به دلیل آن رفتارهایش از او شکایت نکردم و خب خوشبختانه کارم درست بود و همه چیز به خوبی گذشت. اما خود کاربر شاهزاده پارسی دست بردار من نیستند و این چندمین باری است که از من شکایت می‌کنند. آیا با زمین‌زدن یکدیگر به جای خاصی می‌رسیم؟ آیا این اوقات تلخ کنی های بی‌جا کمکی به ویکی‌پدیا می‌کند؟! شما اگر در جایی من را آزارگر خطاب کنید و من مطلع شوم به جای شکایت از شما می‌پرسم با چه کاری شما را آزار دادم و تلاش می‌کنم دیگر آن را تکرار نکنم. این فرق بین من و شماست...
با اینحال من باز هم از شما می‌خواهم که تعاملات خوب‌مان ادامه دهیم و با چنین شکایت‌های سطحی وقت همکاران‌مان را نگیرید.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)پاسخ

@FarhadParsi: خیر دوست گرامی، ناراحت نشدم. امروز به دلیل مشغله شدید کارم نتوانستم شکایتم را خنثی کنم و الان خطش زدم. آخه تعجب کردم ما اخیرا تنشی نداشتیم که شما مرا آزارگر خطاب کردید. دقت کرده باشید مانند قبل مقاله نمی‌نویسم و بیشتر به خنثی‌سازی خرابکاری‌ها و ویرایش‌های اشتباه مشغولم.🌹🌹🌹 شاهزاده پارسی گفتگو ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ

@شاهزاده پارسی خواهش می‌کنم. خوشحالم که به درخواستم گوش دادید و به میانه نیک‌مان ادامه دادید♡ بنده معتقد هستم همکاری و ندید گرفتن خیلی ارزشمندتر از این جنگ و شکایت‌بازی های مسخره است. همیشه بهتر است مسائل را با گفت و گو حل کنیم. به کوری چشم بدخواه‌ها و کسانی که با رفتارهایشان سعی در سمی کردن فضای ویکی‌پدیا دارند، خوشحالم که تعاملات دوستانه هنوز در ویکی پدیا برقرار می‌شود. با مهر♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)پاسخ
درود. شاه‌زاده پارسی گرامی شکایت رو پس گرفتند. اگر می‌شود با بحث مشکلی رو حل کرد، چه بهتر که در برگهٔ بحث به گفتگو بپردازید. مورد دیگر، لطفا در شکایت‌ها به کاربری که ارتباط مستقیمی با موضوع شکایت ندارد تا جای امکان اشاره نکنید. ▬ کپلر/بحث ۶ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۱۸:۴۵ (ایران) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)پاسخ

درخواست پنهان کردن[ویرایش]

آخرین نظر: ۱ روز پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: ۴۱ ساعت پیش.

سلام، لطفاً این نسخه‌ها ۱ ، ۲ را به دلیل ویرایش‌های زشت و ناپسند پنهان کنید. با تشکر. پاندورا (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ

درود. پنهان شد ▬ کپلر/بحث ۶ تیر ۱۴۰۳، ساعت ۱۸:۴۹ (ایران) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)پاسخ

علی یاسینی[ویرایش]

آخرین نظر: ۱ روز پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

لطفاً نبح مقاله فوق بر پایه وپ:برف بسته و مقاله حذف گردد و در برابر ایجاد دوباره نیز بی پایان محافظت شود

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:سیاهه‌ها&page=علی_یاسینی

Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)پاسخ

خرابکاری در مقالات عثمانی با زاپاس جدید[ویرایش]

آخرین نظر: ۷ ساعت پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Ggrhkww


پیشنهاد: برخی از مقالاتی که اخیر با زاپاس هایش خرابکاری نموده است محافظت شود تا محدوده مقالاتی خرابکاری توسط این فرد محدود شود--Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC) - Luckie Luke (Talk / C) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)پاسخ

ویرایش‌های تبلیغی[ویرایش]

آخرین نظر: ۱ ساعت پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام. کاربر:ساسان شهابی پیوندهای تبلیغی به نوشتارها می‌افزایند و واگردانی ویرایش‌هایشان را نیز برمی‌گردانند. ویرایش‌هایشان از ابتدا (سال ۹۵) چنین بوده و تذکرهای پیشین را از صفحهٔ بحث‌شان حذف کرده‌اند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ

برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران&oldid=39797731»