Placer y Dolor

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 3

UNIVERSIDAD DE PAMPLONA

FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES


DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
PROGRAMA DE FILOSOFIA
DOCENTE: CARLOS ARTURO PLAZAS
CODIGO: 1.116.615.440 - FREDY YESID MEDINA ORTEGA

RELATORIA DE LA ÉTICA A NICÓMACO LIBRO VII (11 - 14)


EL PLACER Y EL DOLOR

Para el filósofo político la meta es la felicidad, y como esta se encuentra relacionada


con la virtud y esta al mismo tiempo con el placer y el dolor, se hace preciso estudiar el
placer y dolor. En este punto se encuentran tres tesis: en la primera Espeusipo sostiene que
ningún placer es un bien, Platón por otra parte dice que algunos placeres son buenos pero la
mayoría, malos, y Aristóteles afirma que aun cuando todos los placeres sean un bien, no es
posible (...) que el bien supremo consista en placer.

En cuanto al argumento que Espeusipo pretendía defender (1152b 12-24), se puede


observar como Aristóteles intenta demostrar la insuficiencia de argumentos que Espeusipo
presenta para probar su tesis (ningún placer es un bien, ni por sí mismo ni por accidente).
En este punto Aristóteles recurre al doble sentido del bien, como absoluto y relativo, el cual
vale para las naturalezas y los hábitos, como también para los movimientos y procesos; lo
que quiere decir es que aun cuando los placeres son un proceso, no se puede juzgar de que
sean malos, puesto que hay tanto bueno como malos, pero eso depende de la relación con
un individuo u otra naturaleza particular, o simplemente hay otros que parecen placeres,
pero van acompañados de dolor.

Por otro lado, hay cosas externas que restituyen nuestro modo de ser natural, eso es
a lo que se llama accidentes agradables, es como si modificaran nuestra disposición que es
naturalmente agradable, y cuando no se tiene ninguna necesidad se logra experimentar
placeres de contemplación donde se vuelve a esa disposición agradable, donde no hay dolor
ni deseo.
Por ello, Aristóteles rechaza la definición de placer como proceso sensible, pues
para él los placeres no son procesos ni van acompañados de proceso, solo debe existir una
disposición conforme a su naturaleza, sin trabas. Tampoco se puede hacer un juicio general
en cuanto placeres, pues pueden llegar a ser nocivos dependiendo de los excesos, es así que
puede preguntarse cada uno ¿Qué tan a menudo somos excesivos en cuanto al uso de los
placeres?

En este punto se hace evidente una diferencia establecida entre los placeres
absolutos y los relativos, pues los absolutos son verdaderamente buenos, y los últimos son
los que persiguen los niños y las bestias, y evita el moderado, son buenos mientras no van
de la mano con los deseos y motivados por los excesos.

Y como prueba final de que el placer si es un bien, por medio de un juego de


palabras Aristóteles lo demuestra (1153b 5 – 7) utilizando el principio de contrarios 1, y
posteriormente intentando demostrar el bien supremo puede llegar a ser un placer, lo hace a
partir de la opinión popular donde se relaciona el placer con la felicidad, ya que si la
felicidad es digna y proporciona placer, entonces es el bien supremo, así los demás placeres
fuesen malos en absoluto. Por ello es preciso los bienes corporales y los de fortuna, para
que nada obstaculice esa felicidad, claro está que sin caer en el exceso.

El hecho de que todos, animales y hombres busquen el placer, quiere decir que el
placer es el bien supremo (1153b 27) quizás puedan que sean los placeres que más gocen
pero también pueden ser los únicos que conocen; además de no ser el placer un bien, ¿cómo
podría el hombre vivir agradablemente?

En cuanto a los placeres corporales, es evidente que Aristóteles no está de acuerdo


en las opiniones respecto a que los placeres nobles sean buenos, pero los corporales no. Si
lo contrario de lo malo es lo bueno, ¿Por qué habría de ser malos los dolores contrarios a
los placeres? Aristóteles cree que los placeres del cuerpo al ser necesarios deberían ser

1
Empieza poniendo evidencia que el dolor es un mal y debe evitarse, contrario a esto es un bien, de lo que
se puede deducir que el placer, contrario al dolor es un bien. Así demuestra Aristóteles que el placer y el
dolor son extremos y cuyo término medio es el bien, pues caer en cualquier extremo es malo.
buenos, al menos mientras estén alejados del dolor y sean mesurados. Aunque el exceso ha
de ser el principal motivo para que los placeres se vean más apetecibles.

Sin duda alguna, podemos evidenciar que para expulsar un dolor excesivo, el
individuo busca un placer excesivo, por lo general siempre es corporal; este no es un placer
bueno, pues se origina en una mala naturaleza, además es un placer accidental que busca
cambiar el estado natural del organismo; y de estos se diferencian los placeres que están
alejados del dolor, pues son agradables por naturaleza.

Y al final, Aristóteles discute el tema de que no hay nada que no sea siempre
agradable, y lo explica partiendo de que somos seres imperfectos y por ello estamos
obligados a cambiar continuamente. Por lo tanto el individuo al igual que los animales debe
aprender adaptarse al entorno, así como debe aprender de su entorno y situaciones.

BIBLIOGRAFÍA

Aristóteles. (1998). Ética a Nicómaco (EN). Madrid: Gredos 

También podría gustarte