Wikipedia:Bladsyverwydering
 Hierdie bladsy is vir voorstelle vir bladsy- en beeldverwydering en bespreking daarvan. Artikels word vir 'n periode van twee weke hier gedebatteer. Die konsensus van die gemeenskap word op die 15de dag uitgevoer. Indien geen konsensus bereik is nie, word die artikels gehou. Sien asseblief die Afrikaanse verwyderingsbeleid of die Engelse riglyne vir probleme wat nie verwydering verg nie en hoe om hulle op te los.
|
Hoe om 'n bladsy vir verwydering te nomineer
- Plaas die sjabloon {{Verwyderingskandidaat}} bo-aan die genomineerde bladsy.
- Noem in u wysigingsopsomming dat die bladsy vir verwydering genomineer is
- Voeg die bladsy hier by.
- Voeg die rede vir die nominasie by.
Die proses van nominasie is nie 'n geval van "die meerderheid wen" nie. Dit is teoreties gesproke moontlik dat die meerderheid gebruikers stem om 'n artikel te behou, terwyl dit moontlik 'n 'n voorbeeld van oorspronklike navorsing is. In so 'n geval geniet die beleid voorkeur bo die gebruikers.
Daar word egter altyd gepoog om konsensus te bereik deur die probleme van die betrokke artikel of beeld te bespreek. Dit is ook belangrik om te noem indien 'n artikel of beeld nie 'n spesifieke beleid in ag neem nie. Sodoende kan persone wat teen die nominasie gekant is die gemelde probleme hersien en poog om dit op te klaar, indien moontlik. Persone wat teen nominasies gekant is of die nominasies ondersteun, moet ook hulle teenkantings/ondersteunings met duidelik bewoorde redes voorsien.
Gebruikers is welkom om die volgende sjablone te gebruik:
- {{verwyder}} (
Verwyder) - {{hou}} (
Hou) - {{neutraal}} (
Neutraal) - {{kommentaar}} (
Kommentaar) - {{vraag}} (
Vraag)
Betwisting van 'n verwydering
Indien u nie saamstem met die verwydering van 'n artikel nie kan u die saak hier bespreek. Maak egter seker dat u vertroud is met die redes waarom die artikel verwyder is en dat u die teendeel kan bewys. Dit is raadsaam om dan ook 'n skakel te plaas van die oorspronklik debat by Wikipedia:Bladsyverwydering/Verwyder, sodat ander gebruikers die oorspronklike redes vir nominasie en enige gesprek daaromtrent kan hersien.
Sien ook
Administrateurs moet daarop let dat bespreking van die verwydering dalk ook op die betrokke artikel se besprekingsblad geplaas is.
- Kategorie:Bladsye vir verwydering vir bladsye wat die sjabloon het, maar dalk nie hier gelys is nie.
- Die skraplogboek van verwyderde bladsye.
- Wikipedia:Bladsyverwydering/Verwyder vir 'n besprekings omtrent bladsye wat se nominasies vir verwydering suksesvol was.
- Wikipedia:Bladsyverwydering/Hou bevat besprekings omtrent onsuksesvolle nominasies, waar die gemeenskap besluit het om die bladsy te hou of waar geen konsensus bereik is nie.
Spoedige verwyderings
'n Artikel is 'n kandidaat vir spoedige verwydering, insluitend:
- Patentgemors (totale onsin)
- Bladsye slegs vir vandalisme of onderbreking
- W/index.php Neet 21:10, 20 Februarie 2007 (UTC)
- Ek het almal vewyder behalwe hierdie een. Ek het dit leeggemaak en beskerm aangesien dit 'n voortdurende teiken vir vandalisme is. --Alias 10:23, 21 Februarie 2007 (UTC)
Genomineer vir verwydering. Ek neem nie standpunt in nie. — Adriaan (S★B) 19:48, 20 Julie 2007 (UTC)
- Verwyder of versmelt indien 'n geskikte artikel gevind (of geskep) kan word. Wikipedia is nie 'n woordeboek nie. Anrie 19:56, 20 Julie 2007 (UTC)
- Ek sal hierdie artikel die naweek versmelt met Voedsel deur 'n afdeling te skep oor die kultuur van voedsel en oorskietkos, ens. Indien daar geen besware is nie, natuurlik. Anrie 20:11, 9 Augustus 2007 (UTC)
- Oukei, geen besware van my kant. — Adriaan (S★B) 20:18, 9 Augustus 2007 (UTC)
- Ek sal hierdie artikel die naweek versmelt met Voedsel deur 'n afdeling te skep oor die kultuur van voedsel en oorskietkos, ens. Indien daar geen besware is nie, natuurlik. Anrie 20:11, 9 Augustus 2007 (UTC)
- Hou - ek dink dit kan 'n oulike manier wees om mense te trek, maar moet dalk (soos die Engels) eerder in 'n artikel oor oorskietkos wees. Dit sal dit makliker maak om die belangrikste elemente ensiklopedies te bespreek. Soos dit nou staan, voel ek in elkgeval nie dat die artikel 'n probleem is nie. --Alias 19:15, 4 Maart 2008 (UTC)
- Verwyder - Artikel (en ek gebruik die woord losweg) geskep deur 'n anonieme Nederlandse gebruiker wat 'n besigheidskonsep probeer verduidelik. Helfte van die teks is nog in Nederlands en ek wil so hê die term word nie in die Afrikaanse besigheidswêreld gebruik nie. (Google vind slegs ons artikel daaroor.) Anrie (kontak) 14:33, 27 Maart 2008 (UTC)
- Verwyder, maar vir ander redes. Ek kry baie resultate met Google vir COPAFIJTH. Die artikel blyk egter nie 'n blink toekoms hier te hê nie. --Alias (kontak) 14:57, 27 Maart 2008 (UTC)
- Verwyder- Ek dink nie elke rugbyposisie behoort sy eie artikel te hê nie - mens kan hoogstens 'n Rugbyposisies hê, wat die verskillende posisies bespreek, dis nou, as dit so lank word dat dit meer by Rugby pas nie. Anrie (kontak) 09:43, 28 Maart 2008 (UTC)
- Hou Ek dink kort artikels oor elke posisie kan heeltemal in orde wees. Vir rugby, miskien net een artikel oor die posisie van flank (rugby). Ek sou kon sien dat 'n kort artikel met 'n opsomming van die rol, reëls, 'n foto, lys van bekendes, heel sinvol kan wees. Dit sal dalk altyd 'n kort artikel wees, soos wat sekere artikels maar korter/langer is uit die aard van die onderwerp. Ek dink rugby is 'n belangrike onderwerp vir baie Afrikaanse lesers. --12:43, 28 Maart 2008 (UTC)
- Verwyder - Ek voel nie dat hierdie onderwerp sy eie artikel regverdig nie - eerder 'n subafdeling by "Demografie van Saoedi-Arabië" of "Geloof in Saoedi-Arabië", of selfs "Christendom in die wêreld" (of so iets). Verder is die taalgebruik en styl minder as fantasties: min gebruikers, dink ek, gaan egter die krag of die tyd hê om die stuk te proeflees en na te gaan vir neutraliteit en bronne (dis gemerk met 'n skoonmaak- en 'n npov-sjabloon). Sinne soos "Saoedi-Arabië is die Rooms-Katolieke apostolisch vaciariaat van Arabië se gebied 'n deel" laat my moed in my skoene sak. Anrie (kontak) 09:50, 28 Maart 2008 (UTC)
- Verwyder - Ek stem nie saam dat die onderwerp noodwendig onvanpas is nie, maar ek stem vir verwydering (taal, onvolledig, ens.) --Alias (kontak) 12:43, 28 Maart 2008 (UTC)
Stukkende aanstuur. Jcb (kontak) 14:47, 28 Maart 2008 (UTC)