跳转到内容

维基百科:典范条目评选/上海市

添加链接
维基百科，自由的百科全书

上海市

[编辑]
工具箱

上海市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（256,640位元組）

結果： 17支持， 11反對 => 未能入選 核對者：遊戲人間（留言） 2013年8月21日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
投票期：2013年8月7日 至 2013年8月21日
說明：内容详尽，图片清晰，来源充分，较其他城市FA略强。—守望者爱孟（留言） 2013年8月7日 (三) 04:51 (UTC)[回复]

符合特色标准

[编辑]
如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典范条目标准：内容详尽，图片清晰，来源充分，城市条目佳作。--守望者爱孟（留言） 2013年8月7日 (三) 04:55 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准：符合评选标准，予以支持。--irc782（留言） 2013年8月7日 (三) 06:03 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准：上海人帮顶，反对者也请指出问题所在，不欢迎捣乱--白开水（留言） 2013年8月7日 (三) 06:41 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准：檢驗維基百科地域歧視的試金石條目--Fayhoo（留言） 2013年8月7日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准：内容完整，參考文獻充足。反对者請不要因城市本身的問題而投下反对票。只為抵消無理反對票及抵制疑似傀儡拉票行為而投支持。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年8月9日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
    暂改中立，待問題得到解决後再支持。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年8月20日 (二) 08:02 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准：内容非常充实，反对票的理由并不影响评选特色条目。我爱波音哈 The journey is reward.（留言） 2013年8月10日 (六) 00:50 (UTC)[回复]
    符合典范条目标准：内容全面，语气中立，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月10日 (六) 15:08 (UTC)[回复]
    暂改中立，期待争议能得到解决。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月20日 (二) 07:26 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准：内容非常详实，各领域皆充分顾及。反对票请自重，不要拿不是理由的理由来捣乱。这里是维基百科，不是灌水论坛。--天天 (留言) 2013年8月12日 (一) 15:59 (UTC)[回复]
    符合典范条目标准：支持。内容完整丰富。--Gilgalad 2013年8月13日 (二) 04:00 (UTC)[回复]
    暂时改为中立。--Gilgalad 2013年8月17日 (六) 20:08 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准：建设性意见太少，瞎搞的太多，国内维基已经沾染了大陆社会上许多不好的东西。--Galaxyharrylion 2013年8月13日 (二) 05:00 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月15日 (四) 01:02 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准：理由同上，抵消不合理反对票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年8月15日 (四) 01:46 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准：内容完整，參考充足。Chinuan12623（留言） 2013年8月15日 (四) 07:30 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准：圖片完整，段落分明。Suzuki1314（留言） 2013年8月15日 (四) 21:05 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准：符合标准，很好，抵消无理反对。--Mr.A（留言） 2013年8月17日 (六) 05:23 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准：本打算中立，但不能接受某些无理反对票。--HNAKXR（留言） 2013年8月17日 (六) 09:55 (UTC)[回复]
  15. 符合典范条目标准：内容充足。--Labstore（留言） 2013年8月19日 (一) 12:49 (UTC)[回复]
  16. 符合典范条目标准：在下对一些无理的投票感到遗憾。以“不是第一大城市”为由投反对票的各位，你们真的了解大陆吗？上海是第一大城市已经是默认的事实，不然哪个来做？北京？希望各位综合考虑，不要因此而把该条目一棒子打死。Zhengpuzhizpz（留言） 2013年8月19日 (一) 15:15 (UTC)[回复]
  17. 符合典范条目标准：内容排版符合要求。--Techyan（留言） 2013年8月21日 (三) 05:26 (UTC)[回复]

不符合特色标准

[编辑]
如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，說明条目不符合特色条目标准之处並簽名；
  1. 不符合典范条目标准：上海市是中國第一大城市有大爭議/爭論/爭辯/論爭/爭辯/相確/商榷/商酌/斟酌，加冕第一大城市王冠口號對於上海真正的很重要?加冕中國15年時間可以赶英超美王冠口號對於中國真正的很重要?加冕資本主義一定會滅亡，社會主義萬歲，百萬歲，仟萬歲，萬萬歲，億萬歲假大空口號，對於中國真正的很重要?吹噓，浮誇成份過大，甚至沒有什麼實際意義！--Jackac（留言） 2013年8月9日 (五) 05:39 (UTC)[回复]
    • （反驳）：“中国第一大城市”，此为有广泛可靠来源内容，必须体现在文中，此外这个内容和特色条目评选也没关系，此内容完全符合特色条目标准，阁下出于个人意识形态拿出与评选毫无关系且毫无根据的理据反对实在不属于一个合格维基人的所作所为！强调一遍，所谓“第一大城市”与特色条目评选无关！--守望者爱孟（留言） 2013年8月10日 (六) 02:41 (UTC)[回复]
    (：)回應：要成為維基百科特色條目，必須沒有爭議性的，這裡是維基百科，嚴紧性高，這裡是不是百度百科，嚴紧性低，百度百科上海市條目所谓“第一大城市”當然与特色条目评选无关！--Jackac（留言） 2013年8月10日 (六) 08:09 (UTC)[回复]
    的确，人口第一城市并不等于第一大城市，但是这里不是互助客栈，也不是WP:COMPLAINT，请不要贴变相的大字报。--风雨同舟(byfserag)（留言） 2013年8月20日 (二) 00:46 (UTC)[回复]
    • （反驳）：第一大城市在民间已经成为默认的事实，看一个城市，面积、人口、经济、文化、环境、辐射力、国际影响度都要考虑进去，阁下不妨反过来想想，中国确实没什么城市能像上海那样做到工业门类齐全、各方面平衡发展。阁下以此作为论据进而批判社会主义的浮夸风，神不知鬼不觉把自己转到了优势的那一边，但在下实在不理解“第一大城市”和浮夸风有什么联系。
  2. 不符合典范条目标准：房价高企、贫富差距、就业压力、热岛效应、本地人与外来人的对立情绪等等这些著名问题都没有提及？--尧玉（留言） 2013年8月12日 (一) 01:22 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准：问题分点列举如下。
    1. 分段。
      1. 为何“#对外联系”划入“#政治”？不仅仅是政治才有对外联系吧。其中的例子，如东亚运动会，也不是政治吧？
      2. 请解释“#市政建设”划入“#经济”的理由。所谓“市政建设”是包括如供水、供电、交通基础设施等内容的。这一段也几乎没有谈到多少市政基础设施，第一段讲的是城市规划，第二段讲的是住房改造，第三段讲的是园林绿化，第四段讲的是市政建设融资。建议参照天津市单独设立“城市规划与建设”一节，并相应扩充内容。
      3. 地质的内容放在地形暂且说得过去，但是水文在哪？
    2. 段落内容。我只选了几段看。
      1. “#中华人民共和国时期”。“从1987年1月起全市正式使用以上的数据。”这种话为什么要写？为什么没有世博会？如此大型的活动对于城市发展是有深远影响的，却在历史中只字不提，请问是处于怎样的考量？
      2. “#行政区划”。请考虑说明崇明岛上属江苏省的部分；而且图也没画出来这部分。
      3. “#经济”。部分较早的内容建议移动到其他条目，或者移动到“#历史”。此章节应以描述近期的状况为主。
      4. “#总部效应”。单纯的罗列。
      5. “#市内公共交通”。为何出租车和轮渡在同一个段落？请给出“是世界上地铁最繁忙的城市地铁系统之一”的参考资料。
      6. “#公路”。请给出“另外还尝试以地下通道的方式来缓解路面交通的阻塞”的参考资料。
      7. “#铁路”。“以上海站、上海南站、上海虹桥站最为重要”很明显是不对的……你没有理由说客运站比货运站重要，建议找到相应参考资料后改成“……为主要铁路客运站”。而且上海是全国六大铁路客运中心之一，没写。同时这一章节的组织也很混乱，历史和现实一起讲。
      8. “#音乐”。请给出选择歌星的标准。否则这是一个无法确定的列表。
    3. 参考资料。以下将是狂轰滥炸，请注意躲避。
      1. 参注分离不完全，注脚265实际上是注释而非参考资料。
      2. 注脚41未使用{{Reftag}}。
      3. 用不用书名号请统一，参照用书名号的如鹿目圆。
      4. 以《上海年鉴》及地方志为参考资料，请按照出版物的格式而非网页的格式引用，诸如出版社、ISBN、作者等请补齐。
      5. 网络来源请补全accessdate
      6. 书籍来源请补齐作者，部分作者可能填到了work的参数下面，请改成author。
      7. 书籍来源请补页码。
      8. 有几个失效来源，而且目测都不算太可靠，请更换来源。
      9. 新闻来源标注不统一，建议统一采用网页上写的“来源”而非网址。如注脚243应写人民网。
      10. 注脚19请按照正确的书籍引用格式引用。
      11. 注脚88请不要在作者姓名中加定语。
      12. 注脚70，作者叫“常青”不是常和青两个人。还有怎么可能volume和年份一样？
      13. 注脚73是否可靠？而且和注脚263一样，请合并。
      14. 注脚91、144和注脚16一样，请合并。
      15. 注脚99是否可靠？
      16. 注脚101和93、94是同一本书却用了不同的格式。93、94未标作者，101未标ISBN。标注页码后仍相同的应合并。
      17. 注脚115等，直接放一个“中国上海”上去就算了？网站主办是上海市政府吧？
      18. 注脚152是否可靠？
      19. 注脚171似乎是死链。
      20. 注脚175是否可靠？
      21. 注脚177来源内有大量不合事实、与自身或其他来源冲突的描述，建议以上海市统计公报为准。
      22. 注脚189引用维基百科自身。
      23. 注脚198以新雅粤菜馆官方来源作为描述新雅粤菜馆名声的文献来源。
      24. 注脚199似乎链接并不指向需要的页面。
      25. 注脚211是否可靠？
      26. 注脚221请改用引用期刊文献的格式并改成靠谱一点的链接如cnki或者wanfangdata。
      以上。--达师 - 270 - 456 2013年8月13日 (二) 12:27 (UTC)[回复]
      1. 看似一大堆理直气壮的理由，但其实都不成立，都是鸡蛋里挑骨头，达师一贯的作风。。。在下怕你了。--守望者爱孟（留言） 2013年8月13日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
        且不说本来FAC就是鸡蛋里挑骨头，你扣一个“都不成立”的帽子，半句解释都没有，就算完了？有tag team支持真是不用愁啊。 --达师 - 270 - 456 2013年8月18日 (日) 18:07 (UTC)[回复]
        1. 我对于这次评选只想说一句，达师是坏人，没有了-- 行走京滬线  旅客留言  时刻表  2013年8月21日 (三) 03:25 (UTC)[回复]
  4. 不符合典范条目标准，什麼第一大，模棱兩可；“唯2006—2008年，时任中共中央政治局委员、上海市委书记的陈良宇因受中共高层政治斗争的牵连，而被指违规使用社保基金投资的案件，遭到开除党籍、开除公职并判处有期徒刑18年，是为2000年后上海政坛的大变故，也对上海经济社会发展造成不利影响。”原创研究；条目内大量事实无来源。措辞时效性问题，模棱两可，“近年来由于上海将大量地方财政收入亦上缴中央，使上海本地投资减弱，也一定程度上拖累了上海经济的发展”，“目前，上海在自行车制造、食品生产、日化用品中仍就保持较大规模”；整篇条目内容措辞大量空话套话，没有实际数据，这不是写政府的政绩报告。乌拉跨氪 2013年8月15日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
    (：)回應：乌拉前辈，尽管在下一直很尊重您，但这次不好意思，“第一大城市”为广泛可靠来源内容，无法删除，有人也不让删除；陈良宇事件已被证实为“非原创研究”；其他的，个人有个人看法，但不违反方针，在下只能无奈。--守望者爱孟（留言） 2013年8月15日 (四) 06:58 (UTC)[回复]
    (：)回應：回应乌拉跨氪的质疑。1. 陈良宇案件为经济影响非原创研究，有经济学家的采访，并有数据为证，案发前上海经济成长率为20-30%，2006年只有10%，参见。2. 上海财政上缴导致本地投资减弱问题，有台湾国立大学的论文为证，已加入链接，上海與中央政府互動之分析。--天天 (留言) 2013年8月15日 (四) 16:18 (UTC)[回复]
    和陈良宇下台之间的因果关系的来源在哪里？给的这个来源无作者，无出版者，无出版日期，三无；我想要的是具体体现陈良宇下台与经济发展不利之间存在直接因果关系的来源，请问这个来源中的哪些体现了这点。选特色条目就应该先做到自己检查的无懈可击，再来接受其他用户的评审；而不是像挤牙膏一样，其他用户挤一挤，就改一改。乌拉跨氪 2013年8月16日 (五) 06:40 (UTC)[回复]
  5. 不符合典范条目标准，许多段落原文不动的抄袭！！！我就举一个例子，编者好好反省吧！把【上海累计建成标准化畜禽养殖场270家，标准化水产养殖场293家；累计建成设施粮田面积86.5千公顷，蔬菜标准园60家。至年末，全市有农业产业化龙头企业388家，农民专业合作社3177家。】放到搜索引擎去搜，能搜出好多东西。--Shanghai Pudong（留言） 2013年8月15日 (四) 04:30 (UTC)[回复]
    (：)回應：不存在抄袭，部分数据直接引用正规来源并不违反方针，另，本条目为许多编辑者合作编辑，请阁下勿要一竿子打死一片人，注意维基礼仪，勿要人身攻击，谢谢！--守望者爱孟（留言） 2013年8月15日 (四) 05:37 (UTC)[回复]
    (：)回應：数据罗列不违法方针，反问User:Shanghai Pudong，如果要阁下引用数据，以阁下“不可抄袭的标准”，应该怎么写？！--天天 (留言) 2013年8月15日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
  6. 不符合典范条目标准从反对和意见中来看，条目中还有不少问题，另外从历史纪录看也还在不断改善。“凭借这独特的政治制度和地理位置，上海开埠后逐渐发展为远东最繁荣的经济和商贸中心，被誉为“十里洋场”和“冒险家的乐园”。由于租界的存在使得当时上海繁华地区未遭受太平天国运动与义和团运动的影响，享有实际独立的地位和充分的国际联系，为上海之后的持续繁荣创造了条件。”、“1927年4月12日，四一二事件爆发，中国国民党内部进行清党，第一次国共合作濒临结束”、“与此同时，租界保持了相对的稳定与和平，在经济、人口等方面进一步加快了发展，由1914年开始至1936年成为上海租界高度繁荣的一个阶段。”“1946年爆发国共内战，上海经济陷入崩溃，物价飞涨，1948年政府颁行《经济紧急处分令》以图扭转局面，但以失败告终。1949年5月的上海战役后，解放军在5月27日控制上海全境，同时成立上海市人民政府。此间，许多与民国政府及海外机构有关的人员、财产和机构随同中华民国政府撤离上海。”“1984年，上海市测绘处和上海市土壤普查办公室对全市的土地面积重新进行测量。至1986年底，全市土地面积为6340.50平方公里，其中市区为375.44平方公里，郊县为5965.06平方公里；全市水面面积为121.85平方公里。从1987年1月起全市正式使用以上的数据。”……感觉还有很多地方需要增加脚注。--Peacezheng（留言） 2013年8月15日 (四) 10:47 (UTC)[回复]
  7. 不符合典范条目标准同上，如成功說服以上（和以下）的所有編者撤銷反對票，請刪去此票。評FA時理應盡善盡美，「雞蛋裡挑骨頭」有甚麼不對？－Hijk910 登り坂 2013年8月16日 (五) 05:25 (UTC)[回复]
    • (：)回應：上面的理由太有意思了，“如成功說服以上（和以下）的所有編者撤銷反對票，請刪去此票”，这根本是不可能的，就算没有理由任何人也可以给你来一票反对，别的不说了，第一个毫无理据的反对票就是最好的例子。--守望者爱孟（留言） 2013年8月16日 (五) 11:22 (UTC)[回复]
      • (：)回應：達師一大篇反對理由閣下都沒有回應，還敢來說嘴。丟下一句「雞蛋裡挑骨頭」就逃去，請問閣下真的有心維護條目質量嗎？另外，後面一句是指閣下可以刪去反對票的條件，而不是小弟將撤銷反對票的條件，現特作澄清。－Hijk910 登り坂 2013年8月17日 (六) 16:32 (UTC)[回复]
        • (：)回應：是啊。。。我怎敢跟您顶嘴呢？在下新手，只有接受您训话的分才是。。。另，在下对条目做了数百次编辑，扩充大量内容，优化版面，增加来源，可是阁下”质疑我无心维护条目质量”，这该如何是好。。。？—守望者爱孟（留言） 2013年8月17日 (六) 19:47 (UTC)[回复]
          • (：)回應：抱歎，一口氣被閣下扣了幾頂帽子，語氣着實重了點。請問有心維謢條目質量的閣下會開始有心回應一下有心改善條目的反對票意見（尤指第2、3、6票）嗎？－Hijk910 登り坂 2013年8月18日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
  8. 不符合典范条目标准：同达师，请先回应他提出的问题再考虑划票。另外，请好好反省Tag Team的问题。--耶叶爷♥VC XC 2013年8月20日 (二) 00:16 (UTC)[回复]
  9. 不符合典范条目标准同意尧玉和达师的意见--百無一用是書生 (☎) 2013年8月20日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
  10. 不符合典范条目标准，有人指出有侵权文段，需要继续重写侵权部分（Wikipedia:互助客栈/条目探讨#关于候选特色条目上海市原封不动抄袭）。——Sakamotosan 2013年8月20日 (二) 06:28 (UTC)[回复]
    (：)回應：傀儡账号捏造的也算事！？阁下请看仔细那个账号，是今天才注册的！根本没有侵权！--守望者爱孟（留言） 2013年8月20日 (二) 08:32 (UTC)[回复]
  11. 不符合典范条目标准：侵权文段oh no--JC☎→往監管會的列車 2013年8月20日 (二) 14:12 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

[编辑]
參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  1. (！)意見：“国务院定位的国家三大综合性门户城市”，这句话是从百度抄的吧？如果我没记错的话，“综合性门户城市”这个称谓只在广州市总规里出现过。建议首段多借鉴上海的市的总规。中国目前的城市规划体系下，总规是关于一个城市的定位与性质最权威的官方文件。--Amazingloong（留言） 2013年8月9日 (五) 09:11 (UTC)[回复]
  2. (！)意見：对于社会民生存在的问题和负面影响应多所着墨而不是寥寥数笔带过，否则易有通篇赞歌的印象。在这些方面另一篇特色条目深圳表述得较佳。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月10日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
  3. (～)補充，语法语病问题较多，诸如缺乏主语等。还有一个问题就是内链过于所谓，连春夏秋冬都做了四个内链。正在修改相关问题，关于主编提出不允许其他人修改条目的提议，无法接受。--Amazingloong（留言） 2013年8月13日 (二) 06:07 (UTC)[回复]
  4. (～)補充，年份和日期，有的有内链，有的没有内链，正在处理此问题。完成，已协助改善。--Amazingloong（留言） 2013年8月13日 (二) 06:38 (UTC)[回复]
  5. (～)補充，书名号之间不应使用顿号。正在处理此问题。完成，已协助改善。--Amazingloong（留言） 2013年8月13日 (二) 07:07 (UTC)[回复]
  6. (～)補充，建筑一章参考文献似乎不足。--Amazingloong（留言） 2013年8月14日 (三) 14:40 (UTC)[回复]
  7. (！)意見，近期多个版本中历史章节中关于陈良宇叙述先后出现不忠于参考文献、不客观中立等问题，由于主编多次回退，且拒绝实质改善，特此提出。目前的叙述也是有问题的，在没有有利资料证实的情况下将陈良宇违纪问题描述成无辜的政治斗争牺牲品。绝对存在争议。--Amazingloong（留言） 2013年8月14日 (三) 14:40 (UTC)[回复]
    • (：)回應：1、在下并未回退您的编辑，而是已经补充多个不同渠道的参考文献以证实支持“政争”之论点，优化条目；2、既然要“客观”，那就必须客观地表述事实真相，政争就是政争，掩饰是不应该的；3、既然要“中立”，那就应当使用第三方来源，而不是以所谓“官方公告”为准，不然就犯了“即当球员又当裁判”的错误；4、条目内容中从未有：“无辜的牺牲品”之说法，阁下勿要自我理解误导他人；5、再重复一遍，本条目无“主编”，是大家共同努力的结果，其中“行走京沪线”阁下对此条目所作贡献最大；6、再次感谢您对条目的校对工作！--守望者爱孟（留言） 2013年8月14日 (三) 23:57 (UTC)[回复]
      • 能不能不要混淆概念玩儿文字游戏了。我说阁下把某人违纪问题描述成无辜的政治斗争牺牲品，你却说没有“无辜牺牲品”的字眼？这样玩儿文字游戏，有意思吗？阁下认为不以官方公告为准，然后找点儿外媒花边儿来充数，而且人家外媒报道都没有证实此事，只是分析和推测。既然条目具有如此多争议，干脆别评FA了，先同行评审、解决争议讨论讨论吧。--Amazingloong（留言） 2013年8月15日 (四) 13:59 (UTC)[回复]

笑死人了，现在两个用户联手把条目回退到2012年上半年了，维基评选精彩程度不亚于任何一次大选。当然最可喜的是上海东亚被降级了，南昌衡源终于被赶出了上海。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 09:20 (UTC)[回复]

未能入選：17支持，11反對。--遊戲人間（留言） 2013年8月21日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/上海市&oldid=60937440”