Wikipedia:可靠来源/布告板

欢迎来到可靠来源布告板。此页面用于讨论特定情境下某些特定来源是否可靠。
创建新议题前，请先阅读可靠来源布告板评级指引、常见有争议来源列表及检查是否有存档。完成后，如您认为有必要创建新议题，请务必提供以下信息（如果有）： 链接，链接过去相关讨论。 来源，用作来源的书籍或网页。对于一本书，包括作者、标题、出版商、页码等。对于网络来源，包括链接。 条目，使用来源的维基百科条目，例如：文章名称。 内容，来源支持的条目的确切语句。请提供差异，或将内容放在块引用内。例如：<blockquote>文本</blockquote>。许多来源对陈述“X”是可靠的，但对陈述“Y”则不可靠。
虽然我们试图提出第二意见，并且通常可以依赖几位编辑的共识，但答案並非官方意見。
请关注来源的可靠性。这不是讨论其他问题（如编辑行为）的地方，请参阅争议解决指南。
如果您正在寻找特定来源的副本，请去维基百科图书馆。
与给定来源是否可靠最直接相关的指引是可靠来源指引。常见有争议来源列表处有解释性补充。 最直接相关的方针是：可供查证方針。 如果您的问题為材料是否构成原创研究，或是篇幅过当或其他中立的观点问题，請前往互助客栈。 如果一个不可靠来源被过度使用或发送垃圾信息，请考虑將其加入垃圾連結黑名單。 目前由Hamish-bot在議題結束後3日或討論7日無共識後存檔 点击以清除缓存 （什么是清除缓存）
创建新议题

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

台北票房觀測站

狀態：   讨论中

來源1：https://www.facebook.com/taipeibo/posts/2800785233531198/

條目：台灣電影票房

內容：幾個電影票房條目(台灣電影票房 台北票房會使用facebook台北票房觀測站的數據 但也有幾個媒體會使用其數據 這類facebook網站的數據是否該禁止? 除非有媒體查證後 始可使用?

提交的維基人與時間：Light0113（留言） 2021年1月6日 (三) 15:02 (UTC)

(！)意見:您要確定facebook是誰操作的。例如美國總統特朗普的twitter每一個貼文都會被媒體認定為可靠來源，並被媒體轉述。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月6日 (三) 15:09 (UTC)

(？)疑問所以facebook當來源的低標可能是藍勾勾的使用認證或媒體報導過。Light0113（留言） 2021年1月7日 (四) 14:31 (UTC)

台北票房觀測站是可靠來源。該Facebook專頁是由 http://taipeibo.com 營運，該網站存在於2004–2008年（TPBO台北票房情報網）以及2016–2018年（TaipeiBO）。該Facebook專頁是在2016年跟隨網站復活而建立的，現在他們網站關閉，只營運Facebook專頁。如果是Facebook而否定其可靠性，把他們公布截至於禮拜天的票房和國家電影及視聽文化中心每週公布的檔案相比不就曉得其數據可靠性。如果台北票房觀測站不是可靠來源，那開演電影網也不會是可靠來源。--寒吉 2021年1月7日 (四) 04:27 (UTC)

【10/30(五)-11/1(日) 全台週末票房】 vs 全國電影票房2020年10/26-11/01統計資訊。--寒吉 2021年1月7日 (四) 04:51 (UTC)

facebook過於簡易 隨時都可以修改資訊 所以不被認同。其他電影票房網站有疑問的話 其實也可以提上來討論。基本台灣票房的來源使用也不會因為沒有這些網站而找不到(新聞報導或是國家電影中心的數據都可以使用 真的不需要急於一時更新數據)Light0113（留言） 2021年1月7日 (四) 14:31 (UTC)

另外一點很不能認同的事 一直躲在多個IP後面不肯討論問題 直到條目被保護才出來說話 其實你也是資深使用者了 不要知法犯法Light0113（留言） 2021年1月7日 (四) 14:37 (UTC)

該Facebook專頁絕對是可靠來源無庸置疑，其Facebook專頁並沒有隨時亂修改資訊，每篇貼文都看得到貼文的編輯歷史，請找出其Facebook專頁有將發布超過一週的貼文做出修改的例子，否則此說法對於其Facebook專頁是站不住腳的，電影截至禮拜天的票房，台北票房觀測站於禮拜一就能提供，而且還和國家電影中心禮拜四公佈的PDF檔數據相符，也不會國家電影中心周四公佈時回頭偷偷更新過去的貼文，所以不曉得該Facebook專頁的數據哪裡會有問題。其他電影票房網站並沒有疑問，而台北票房觀測站也沒有疑問。急於一時更新數據並不是我，從編輯歷史就可以得知。其Facebook專頁是從2020年3月底開始公布每日全台票房，7月《屍速列車：感染半島》與8月《TENET天能》上映後，我並沒有因此頻繁更新，我8月編輯僅1次，我9月編輯才3次而已（你之前也跟我提過我不需頻繁更新，這我有謹記在心）。那些頻繁更新的IP用戶以及新用戶據我觀察是《鬼滅之刃》與9月之後的國片支持者，其中這位IP（2001:b011:800e:XXXX:d00d:49f8:ccd3:cc5d，2020-12-04開始出沒）我還知道她的本名，許瓊文（請見貼文留言處，在Huang Flower的留言裡頭）。我就再次聲明，我從接觸維基百科以來，從沒使用IP編輯過，也不曾使用過傀儡。我現在若真的要頻繁更新，也只會一周一次，而且是一次一筆就更新好，我可不會花那麼多筆，也不會只更新《鬼滅之刃》，是全部的電影都更新（請自行查閱條目的編輯歷史驗證）。再來，我2020年只進戲院看過《消失的情人節》與《神力女超人1984》，我看過的電影，我會幫電影條目寫章節「劇情」，我平時沒在看日本電影，也沒看過《鬼滅之刃》，我可不是《鬼滅之刃》愛好者。另外，台北最高電影票房我已經快半年沒更新了，現在我還在我個人子頁面進行重寫整個條目，已經進行大約5%而已。所以我想請教，大叔你是不是該還我一個道歉？--寒吉 2021年1月7日 (四) 16:33 (UTC)

條目幾乎是由IP用戶頻繁更新的，新用戶很少，而且IP用戶幾乎只更新《鬼滅之刃》，所以只要等《鬼滅之刃》跌出全台單日票房前15名，那群IP就會消失，信不信由你，反正我是信了。我不會頻繁更新條目累死自己。--寒吉 2021年1月7日 (四) 16:39 (UTC)

結果今天的貼文留言處，許瓊文再次出現，這驗證我上方的說詞，看他們的發言就能知道他們是《鬼滅之刃》愛好者。--寒吉 2021年1月7日 (四) 17:05 (UTC)

我沒有要吵這個 我也懶的出查是不是分身問題維基百科:元維基使用者查核請求。你覺得不爽我也可以道歉 單純就是發生多個ip破壞事件第一個跟ip用戶編輯行為相同的是你而已，你也依然不做解釋一直編輯。我只是出提我的合理推測 見諒Light0113（留言） 2021年1月8日 (五) 00:08 (UTC)

如果沒要吵這個，那提這要幹嘛？我可沒看到我跟哪個IP編輯行為相同，別含血噴人。IP可沒有在破壞，他們更新資訊有來源支撐，而我不做解釋一直編輯什麼？1月份除了今天的一筆編輯，就昨天的那一筆編輯，哪裡一直編輯？從頭到尾根本就沒人在破壞，別亂扣帽子。這推測一點也不合理，根本沒證據，請道歉。--寒吉 2021年1月8日 (五) 01:26 (UTC)

我提出證據證明IP並不是我，而你卻連提出一個證據都沒辦法，只會說編輯行為相同？相同什麼？要去查核請去，這只會是我個人第3或4次被查核，IP也是人。--寒吉 2021年1月8日 (五) 01:47 (UTC)

“facebook过于简易 随时都可以修改信息”不是一个很恰当的理由，中维现在对内容农场和社交媒体持消极容忍（应该是这么讲吧？）态度。—MintCandy♫ _{台州专题2021年新年贺词} 2021年1月7日 (四) 17:33 (UTC)

所以閣下對於使用facebook當來源的意見是?Light0113（留言） 2021年1月8日 (五) 00:08 (UTC)

全球電影票房最權威網站Box office Mojo也會對其公佈的票房數據做出調整。開眼電影網，在2017年1月30日公佈1月27日至1月29日的週末票房時，最初各個電影還公佈很低到票房，過了快半天，突然把原本數據撤回公佈新的版本。國家電影中心已經公佈的171周的PDF當中，至少有5周的PDF檔有被國家電影中心事後作重新修訂，這裡不詳列，只列出兩個例子，全國電影票房2017年11/27-12/03統計資訊，全國票房2018年09/17-09/23 統計資訊。

台北票房觀測站如果恢復其網站，他們修正票房數字你根本就不會知道，只能透過Wayback Machine查證，現在他們使用Facebook，如果有做出什麼修訂，貼文的編輯歷史還能看的清清楚楚。而你卻連找出一個例子都沒有回答我上頭的問題（請找出其Facebook專頁有將發布超過一週的貼文做出修改的例子）。

票房這領域，會修訂數字是很正常的事，而修訂是修訂成更精準、正確的數字，怎麼現在「修訂」這行為是間接用來反對台北票房觀測站的理由？--寒吉 2021年1月8日 (五) 03:51 (UTC)

如果是机构账号，该机构的权威性从哪里体现？商业性是否能保持中立？类似由豆瓣网统计年度影片、豆瓣网评分的概念吧。怀疑第二级。--YFdyh000（留言） 2021年1月8日 (五) 04:32 (UTC)

並非機構帳號，在台灣能夠擁有票房資料，除了政府機構，就是片商或是戲院，或是電影圈的大老（如影評人建立的觸電網，膝關節，除了是影評人、記者，還是威秀影城公關經理等等）。雖然無法得知台北票房觀測站是由誰建立的，但勢必是上方其中之一，而開眼電影網的情況也一樣，但他們都只是據實提供票房數據、排名，其中台北票房觀測站沒有廣告，不會統計網友的電影評分，純粹提供票房資訊，亦未見有缺乏中立性問題，且台北票房觀測站過去的網站資訊還曾被政府機構的娛樂產業年度報告引用過，可見權威性。那份報告我必須花時間找，現在無法提供。--寒吉 2021年1月8日 (五) 05:09 (UTC)

建立者不明对可靠性不利。“純粹提供票房資訊，亦未見有缺乏中立性問題”及可靠性，需要社群多数认可。仅仅“引用过”可能不足，应有介绍背书。另需注意WP:NOTIINFO，如果没有可靠二手来源，信息可能属于琐碎资料。--YFdyh000（留言） 2021年1月8日 (五) 06:50 (UTC)

但現在的問題是台北票房觀測站有網站時，其網站資訊可被引用，維基的條目也有引用，現在只是沒網站，只剩Facebook專頁，而樓主明顯是想問引用Facebook的問題，不該是台北票房觀測站，台北票房觀測站本身並沒問題。而現在並沒在討論瑣碎問題。另台北票房觀測站的資料與國家電影及視聽文化中心每週公布的檔案相比是相同的，故該來源該視為可靠來源。--寒吉 2021年1月8日 (五) 07:09 (UTC)

可靠性应互为参考但单独考量，因为有些机构的社交媒体账号会单独运营。作为圈外一般人，没听出缘何可靠。那么引用“國家電影及視聽文化中心”可能更好，如资料可用。--YFdyh000（留言） 2021年1月8日 (五) 09:00 (UTC)

條目原本就是引用「國家電影及視聽文化中心」，現多了「台北票房觀測站」公布的數字與「國家電影及視聽文化中心」相同。電影截至禮拜日的票房，「台北票房觀測站」於禮拜一就能提供，而且還和「國家電影及視聽文化中心」禮拜四公布的PDF檔數據相符，未見數據不存在可靠性。--寒吉 2021年1月9日 (六) 05:22 (UTC)

同意，不用因為一時的票房數據使用不可靠的來源。Light0113（留言） 2021年1月8日 (五) 11:02 (UTC)

沒人說來源是不可靠。--寒吉 2021年1月9日 (六) 05:22 (UTC)

以前沒有“國家電影及視聽文化中心”前，驗證票房數據的最低標也是使用媒體報導的數字而已。所以對於"台北票房觀測站"我從來都沒有用過(其實開眼我也沒有用過) 對於這些電影票房網站的背景不明常自己亂改(我當初還有在編週票房的時後 常常看過幾週後的數據被亂改 又沒有依據可言)，至於"曾經可以被引用"之說，可能只是您基於某個立場的同意說法 這再請您說明Light0113（留言） 2021年1月8日 (五) 11:02 (UTC)

那就是有用過開演，別說話自相矛盾。--寒吉 2021年1月9日 (六) 05:22 (UTC)

我沒有用過開眼的數據 看不懂可以問 謝謝Light0113（留言） 2021年1月9日 (六) 13:51 (UTC)

兩個例子：2016年5月5日，2016年9月16日。說話自相矛盾。--寒吉 2021年1月9日 (六) 14:48 (UTC)

這位專家那你有注意到後期數字一直變動一直改 我覺得不準就沒有在用了嘛? 就事論事這跟台北電影觀測站是否可靠的關係是啥? 樓上大大不是都請您提出這個網站後面可信度的證明了嘛? Light0113（留言） 2021年1月11日 (一) 14:38 (UTC)

我把你有編輯過的2016、2017、2018年的條目歷史全看過一遍，我可沒看到「後期數字一直變動一直改」的情況發生，請舉證。「開眼電影網」跟「台北票房觀測站」的性質相同，同樣不知背後經營者，而你自己就是有使用過跟「台北票房觀測站」性質相同的「開眼電影網」，還公然說謊「其實開眼我也沒有用過」，可笑至極，自打巴掌，難道XX以前殺過人，現在沒殺人，XX就會沒殺過人嗎，簡單的邏輯問題都搞不懂。YFdyh000的可信度問題，我就是在最下方的新段落做出回覆，我這「專家」不管說再多有人就是不信，膝關節所說的話足以證明一切，勝過我打的千言萬語，不相信我有問過膝關節問題，請自行詢問他，他人很熱情。--寒吉 2021年1月16日 (六) 14:22 (UTC)

(※)注意

1. WP:評估可靠性：「所以當你在評估一個來源的可靠性時，請只對其作者及驗證方法來提出懷疑。」「一些資料來源，雖然不明確，但在某些情況下可能是可靠資訊的提供者。例如網站、部落格、特別是那些跟可靠資訊來源有聯繫的。例如，學術部門的部落格不只是個人部落格，更被應該視為來源的全部。」
2. 請提案人提供例子，例如來源具體有些是造假？

以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月9日 (六) 06:42 (UTC)

我只是對於不知名背景的facebook票房粉絲團可以做為可靠來源產生疑問? 幹麻不使用國家電影票房或是媒體報導數據就好 至少符合基本來源要求 所以才來布告欄詢問其他使用者意見 這動作其實也應該是這些愛用此網站的ip用戶或使用者來提才對 本人沒在使用這些來源。畢竟我的反方很會講 也沒有要聽其他人的意思，如果討論可以容許 我是沒有意見。另外我是指以前其他電影票房網站 數據常常異動 造成編輯週票房上的困擾 所以對於這類網站不太使用 非指造假 也非此網站。Light0113（留言） 2021年1月9日 (六) 13:51 (UTC)

來源與「國家電影及視聽文化中心」的資料相符、可靠，而使用此來源者何必還要自行來此提出討論。沒有人很會講，就只是有人自己提不出證據還要亂說話、膚淺道歉而已。--寒吉 2021年1月9日 (六) 14:59 (UTC)

問了同樣可接觸台灣票房、上方當作例子的「影評人膝關節」，其回應我「台北票房觀測站」為『可靠 應該是我們某個會員做的』。其所稱的會員是指「台北市電影戲劇商業同業公會」或是「台北市影片商業同業公會」的會員。--寒吉 2021年1月11日 (一) 09:15 (UTC)

膝關節是知名人物都可以查到相關可靠來源，用他的話當來源自然沒問題。但「台北票房觀測站」並沒有一定新聞報導過他的可信度去證明(頂多有新聞引用可以用)。然後自己要模仿IP用戶的行為不解釋亂編輯還要怕人誤會嘛?Light0113（留言） 2021年1月11日 (一) 14:38 (UTC)

膝關節原本一直以來就是可靠來源，他還擔任記者，條目台灣最高電影票房的參考來源66，就是他撰寫的。「台北票房觀測站」新聞引用過，以前還被政府年度報告引用、學術論文引用，現在公布的全台資訊跟國家電影及視聽文化中心的數據吻合，實在看不出哪裡是不可靠來源。還要繼續說我模仿IP？自己不會去看條目編輯歷史嗎？喔對，因為你很Lazy，這種舉證、查詢的事你做不出來，就只能繼續胡亂指控。從討論一開始就說了，連一個IP的編輯差異與我相做比較都懶惰，「我沒有要吵這個 我也懶的出查是不是分身問題維基百科:元維基使用者查核請求」。--寒吉 2021年1月16日 (六) 14:22 (UTC)

discuss-hk的來源是否可靠？

狀態：   讨论中

來源1：https://www.discuss-hk.com/

條目：美國股市

內容：近期有用户在条目中加入此网站作为参考或外部链接。此网站疑似于近期开设，采编方式不明。

提交的維基人與時間：Steven Sun（留言） 2021年1月18日 (一) 10:00 (UTC)

WP:CITESPAM，第一级并列入MediaWiki:Spam-blacklist。-Mys_721tx（留言） 2021年1月18日 (一) 18:02 (UTC)

美國保守媒體《國家脈動》（The National Pulse）

狀態：   讨论中

過往討論連結：Talk:2021年冲击美国国会大厦事件#極左派團體、反政府團體的參與

來源1：https://thenationalpulse.com/news/chat-logs-rally-plot-trump/

條目：2021年冲击美国国会大厦事件

內容：敝人打算在條目中加入以下內容：

• 美國保守媒體《國家脈動》指出，一個極左派人士的Discord網路群組的螢幕截圖顯示，其成員坦承在1月6日當天有一大批反川普者（a large sum of anti trumpers）滲透了支持川普的集會並且衝入國會大廈。

提交的維基人與時間：Matt Smith（留言） 2021年1月19日 (二) 14:38 (UTC)

该来源的问题：

• 网站主编：该网站主编为Raheem Kassam，之前是布赖特巴特新闻网伦敦分支的主编，而该网站已经被英维因发表假新闻、阴谋论和误导性的文章而被禁止使用。他还曾和斯蒂芬·班农一起主持过《War Room: Impeachment》节目。（该网站2021年1月19日也在主页推广War Room节目[1]）当然，网站主编的背景单独来说并不能作为该来源不可靠的理由，但可以在接下来评估可靠性时提供帮助。
• 网站的性质问题：该网站所发文章大多以Natalie Winters和Raheem Kassam，和“Staff Writer”的名义发表。该网站更像是个人网站、个人博客，而不是一个媒体机构，文章来源的单一也让编者背景更为重要。
• 网站内容的可靠性：检查该网站下所发新闻（News）列表内的文章，例如[2]。该文章援引的来源来自于Loomered.com，其是Laura Loomer的博客类网站（至少这个没包装为媒体）。而Laura Loomer其人被指控为阴谋论者，她也曾是假新闻网站InfoWars的记者。再在该网站新闻列表中抽一篇文章，《世界上最聪明的人（智商200）确信美国大选是被盗的》（The Smartest Man in the World – IQ 200 – Is Convinced The U.S. Election Was Stolen.）[3]，这个，我就不赘言了。
• 网站内容的中立性：我只在所发新闻（News）类下抽，因为News和Opinions在媒体中是不同的。2021年1月8日发布的《重大新闻：推特已经删除了特朗普总统的账户。》（BREAKING: Twitter Has Deleted President Trump’s Account.）[4] 看一下该网站的行文：在民主党人、媒体和大科技平台越来越多的极权主义举动和言论之后，由杰克·多西控制的、与中共有关联的公司（备注：Twitter）已经移除了正式当选的美国现任总统。（Following increasingly totalitarian moves and speech from Democrats, the media, and Big Tech platforms, the company controlled by Jack Dorsey and linked with the Chinese Communist Party has removed the duly elected, sitting President of the United States.），我就不过多分析为什么有问题了，如果对这种新闻写法为何有立场问题有疑问可以回复探讨。--Sakuav（留言） 2021年1月19日 (二) 23:37 (UTC)

同意列為不可靠來源。至於是否需要列入黑名單，我保持中立。SANMOSA _SPQR 2021年1月20日 (三) 01:37 (UTC)

@Sakuav：

• 網站主編：閣下已承認「網站主編的背景單獨來說並不能作為該來源不可靠的理由」，那麼我們來看看閣下接下來的評估。
• 網站的性質問題：閣下說「該網站更像是個人網站、個人博客」，這是閣下自己的偏見。他們目前的規模雖然不大，但他們顯然是以新聞網站的方式在經營的，而非以個人網站或部落格。
• 網站內容的可靠性：請問他們引用了什麼假新聞嗎？請先提供確切證據，如果沒有證據，這樣反而可以間接證明他們不會引用有問題的新聞，而閣下藉由它引用的網站來作為依據則可能有誤導作用。再說它的文章《世界上最聰明的人（智商200）確信美國大選是被盜的》，請問這有什麼問題嗎？既然反川媒體CNN可以邀請評論員大肆聲稱美國大選沒有被盜，那麼敝人看不出來《國家脈動》報導世界上最聰明的人（智商200）確信美國大選是被盜有什麼問題。每個維基用戶都可以有自己的政治立場，但不應該在這種時候實行雙重標準。
• 網站內容的中立性：敝人看不出閣下引用的行文有什麼問題。反川媒體CNN、紐約時報等等媒體針對川普陣營是如何行文的，閣下不應該不知道。如果那些反川媒體可以用自己的立場來行文，其它媒體也一樣可以。請不要有雙重標準。

--Matt Smith（留言） 2021年1月20日 (三) 03:37 (UTC)