维基百科讨论:重定向

分类重定向

完成，公示期間無異議，故分類重定向已經通過--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月15日 (六) 15:00 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

原标题为：提議廢除部分章節的指引地位

Wikipedia:頁面分類#分类重定向和Wikipedia:重定向#分类重定向似乎有衝突，但兩者皆是指引，故提議廢除其中一個並且合併確保不會衝突-- Sunny00217 2020年2月5日 (三) 23:52 (UTC)

衝突在哪？兩邊都是叫人用{{cr}}。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2020年2月6日 (四) 09:58 (UTC)

@Cdip150：為了讓像是CAT:CSD等合理化，在Wikipedia:重定向#分类重定向有加入{{分類捷徑重定向}}的用法，但在Wikipedia:頁面分類#分类重定向卻沒有，因此會衝突-- Sunny00217 2020年2月6日 (四) 13:36 (UTC)

我建議不論兩者是不是有衝突，都應該整合兩者到一個頁面裏頭，另一個頁面就留連結。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月6日 (四) 10:35 (UTC)

我的建議條文是：

“ 有些情况下，一类事物可能具有两个或两个以上的名称，例如“抗日战争”和“第二次中日战争”就应该被当作同一个分类处理。雖然條目可進行重定向，但现時版本的MediaWiki软件不支持这種分类的重定向功能，添加到「被重定向過」分類的頁面並不會出現在重定向目標分類中，而且被重定向的分類不會顯示為紅連，導致編者產生已經正確分類的錯覺。因此，若沒有實質的需求，不要創建跨分類的重定向（例如#REDIRECT[[Category:目標分類頁]]）。

如果发现有分类需要进行重定向，應該對之進行软重定向，將需要重定向或已重定向的分類加入{{分类重定向}}模板（簡寫為{{cr}}；用法為{{cr|目標分類頁名稱，不加入“Category:”}}），以标明该分类已经被重定向至另一个分类，并将被重定向的分类归类于Category:已重定向的分类。

不過，如果要將其當作捷徑來用（像是Category:CSD），則應在該分類頁加入以下代碼：

{{subst:分類捷徑重定向/auto|目標分類}}

除非有必要，否則請勿這樣用。此類的重定向列表可參見分類捷徑重定向。

關於在MediaWiki軟件中修正此問題的討論，請參見T5311。

”

提議條文應該放入Wikipedia:重定向#分类重定向，Wikipedia:頁面分類#分类重定向留下相關連結，WP:分類重定向改重定向到Wikipedia:重定向#分类重定向。以上。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月6日 (四) 11:13 (UTC)

基於條文一致性及整合的考慮，現公示7日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月8日 (六) 12:25 (UTC)

無異議，通過修訂--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年2月15日 (六) 15:00 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

列出修復「雙重重定向」的機器人

請問有什麼正在運行的「雙重重定向」機器人麼？比如en:Wikipedia:Double redirects#Double redirects and bots就列出了一些活躍的機器人。--無瘋子 ^說胡話 _癲狂史 2020年7月3日 (五) 00:12 (UTC)

@Franklin Yu：請參見Wikipedia:机器人/列表。 Willy1018（留言） 2020年7月3日 (五) 01:26 (UTC)

已解决 謝謝！--無瘋子 ^說胡話 _癲狂史 2020年7月3日 (五) 20:21 (UTC)

颜文字重定向

不太清楚，想问一下现在💰、👧这样的重定向是可以接受的吗？--淺藍雪^❉ 2020年6月23日 (二) 17:13 (UTC)

• 如果Google上輸入💰、👧能找到對應的條目可以接受。--Googol19980904（留言） 2020年6月24日 (三) 10:33 (UTC)
• 當前方針可允許建立Emoji重新導向：WP:RDRNC第三項第三款第三目。--Steven |_-｡) 2020年6月24日 (三) 16:33 (UTC)
• ENWP已经这么做了。en:💰～指顾(void)^夜船～ 2020年6月24日 (三) 17:32 (UTC)
• @慌的一批、Googol19980904、淺藍雪：本來就可以，參考過往討論Wikipedia_talk:重定向/存檔3#提議將Emoji重定向列入WP:RDRNC。-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年6月24日 (三) 18:39 (UTC)
  • 了解，多謝。淺藍雪^❉ 2020年6月27日 (六) 02:55 (UTC)

负面称呼重定向方针

無共識：

多日討論中斷，且無達成任何共識，作不通過論。SANMOSA _SPQR 2020年8月30日 (日) 06:24 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

現行條文 重定向页的中立性 ……

提議條文 重定向页的中立性 …… 负面称呼重定向 维基百科允许对某事物的负面称呼（包括有侮辱性或讽刺性的称呼）建立重定向，但必须满足：该称呼在条目正文（含首段，但不含信息框）提及，且相关语句有可靠来源验证。 上文中的“条目”不限于事物本身的条目；如该称呼主要在另一条目（如涉及的某起事件，或相关争议）介绍，应重定向到介绍该称呼的条目 若可能，应重定向到条目中介绍该称呼的用法、潜在含义等的段落 如条目标题为常见别称，则不受1、2两点所限

上文举例：

• 金三胖重定向到中国大陆网络热点事件列表#金三胖
• 中共肺炎重定向到2019冠状病毒病名称争议
• 香港暴徒中文大學重定向到香港中文大學#「暴大」事件

第三点举例：

• “常见别称”指的是在一般媒体报道正文使用的称呼，如“何君堯已完”不是“何君堯”的常见别称，而“武漢肺炎”是“2019冠状病毒病”的常见别称

--GZWDer（留言） 2020年8月7日 (五) 19:41 (UTC)

• 可靠来源是否应当在重定向页或者目标页出现？--曾晋哲反对五个一（留言·Q） 2020年8月7日 (五) 20:22 (UTC)
  • 已修订。--GZWDer（留言） 2020年8月7日 (五) 21:24 (UTC)
• 问一句，“提及，且相关语句有可靠来源验证”与“被有效介绍”是否等价？Itcfangye（留言） 2020年8月8日 (六) 04:15 (UTC)

(※)注意

1. 「該稱呼在條目正文（含首段，但不含信息框）提及」，這個規定不容易實踐，而且現存的重定向不符合規定怎樣一一修正？誰去做？需很多人力。
2. 不符合規定就刪去？又出現一輪提刪潮，有必要嗎？
3. 由於修訂影響深遠，請提案人論述現時出現了甚麼問題，值得這樣大改呢？

以上。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月8日 (六) 05:01 (UTC)

@蟲蟲飛：阁下这么说未免有点“何不食肉糜”了，最近几天的AFD有很多都是此类重定向的提删，且都是由相同两人提起的。—Rowingbohe♫ _{欢迎参与浙江专题 台州专题} 2020年8月8日 (六) 10:58 (UTC)

@Cswquz。SANMOSA _SPQR 2020年8月8日 (六) 07:22 (UTC)

“首段提及”的门槛太高了。我一时能想到的(＆)建議是：如果要对滥用重定向作出限制，除了要求在涉事重定向页面挂{{非中立重定向}}模板以外，还要在该页举出可靠来源证明该名称的关注度。--Cswquz（留言） 2020年8月8日 (六) 07:38 (UTC)

(✓)同意。—Rowingbohe♫ _{欢迎参与浙江专题 台州专题} 2020年8月8日 (六) 11:00 (UTC)

我对“常见别称”的界定非常担忧。—Rowingbohe♫ _{欢迎参与浙江专题 台州专题} 2020年8月8日 (六) 10:58 (UTC)

• https://zh.wikipedia.org/w/index.php?diff=57637833&diffmode=source ,2020年1月10日，一ip提请恢复5条重定向。查看这5条重定向过往历史，均有多次快速删除。并且存废复合时，没有悬挂Delrev模板。 流程非常令人费解。 这维基成文法已经字数多的和起点小说似的了，提删页面每天也更新大量，还要再盯着存废复合，这...——Hikaruangeel（留言） 2020年8月8日 (六) 11:17 (UTC)

• 其實不只負面重定向，負面內容即使有可來源也經常有用戶持續刪去，以致發生編輯戰。維基的精神是“公開”及“開放”，“不審查內容” ，只要有可靠來源，就能加進去，這是維基吸引人的地方。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年8月8日 (六) 11:25 (UTC)

现在是互联网时代，信息过载。不少信息并不缺乏来源。如“特朗普病毒”，中媒使用过，佩洛西使用过。智商2MB的鼠名博，朝鲜用过，这个编的还挺有水平的。“香港暴徒”，中媒一搜一堆，我个人觉得维基百科不是 政府骂战，媒体记者发明 的复读机。 如果有大量使用者，并有可靠来源。大概抖音er就能创建个千八百条了。——Hikaruangeel（留言） 2020年8月8日 (六) 11:57 (UTC)

• (！)意見有關的追加限制，認為必須先行豁免已創立的所有牽涉內容，並適宜以個案處理方式進一步研判有關的定文，控制其可引用與被解讀的效力。該修訂案所針對的問題，認為已經是與本地條目創建之立基有相當衝突，其本身也可能違反本地所倡議中立與非審查等指引，因為牽涉不同觀點是不可能要求其絕對中立，要求對命名進行所謂來源驗證本身就帶有濃重的言論審查意味，本地應當避免擴張有關觸及官僚與審查性的文本。——約克客（留言） 2020年8月8日 (六) 15:02 (UTC)
• 以前與@Sanmosa：討論過。--Temp3600（留言） 2020年8月8日 (六) 15:06 (UTC)
• 考慮到生者傳記的問題，我認為要求第一段有提及是合理的。如果會出現在導言，表示我們可以合理認為確實會有使用者搜尋此名稱，或是未來可能有條目以該名稱連入。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月8日 (六) 16:34 (UTC)
• “特朗普病毒”有使用，但是按照条文应重定向到2019冠状病毒病名称争议#特朗普病毒，除非有大量报道在正文用“特朗普病毒”指代新型冠狀病毒（注意en:Use–mention distinction）。--GZWDer（留言） 2020年8月8日 (六) 16:55 (UTC)

我認為以上提議條文與Wikipedia:重定向#不應删除的理由第三款和第五款的條文本身及其精神有所抵觸。SANMOSA _SPQR 2020年8月9日 (日) 02:42 (UTC)

• (－)傾向反對：「因為重定向頁面對讀者來說比較不顯眼，其命名的限制可以放得更寬。」（節錄自現有的Wikipedia:重定向#重定向頁的中立性），若規定要在正文提及，門檻過高，會令讀者搜尋條目的方便性降低。--SUN8908.HKer||怯就輸一世 2020年8月11日 (二) 05:45 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

包含侮辱性、攻击性词汇的人名重定向是否有必要存在？

我们大多数人应该从小学，甚至幼儿园的时候就被教育过，骂人、侮辱人是不对的。某些素质不高、品德不良的个人和媒体不懂，我们没什么办法，但作为一部严谨的百科全书，维基百科真的有必要跟着这些人、这些媒体“闯红灯”吗？可能维基百科当前的方针无法阻止这些人名重定向的创建，但从为人应遵守的基本守则考量，我们是不是可以忽略那些规则，尽量避免这类重定向的创建？--彭鹏（留言） 2020年10月19日 (一) 10:47 (UTC)

WP:R#KEEP第三款已經說明此類重定向有助於以某些特定的用語來搜尋，而且建立此類重定向本身並非意在進行人格毀謗，而是出於百科全書的百科性需要。因此，我看不到以上的留言有任何的邏輯存在。SANMOSA _SPQR 2020年10月19日 (一) 10:57 (UTC)

我總算明白上方的那位用戶為何會做這種事情了：他不是不理解方針，而是不理解建立此類重定向本身的目的和心態。對於之前我在DRV語氣過重的留言，我在此致歉。SANMOSA _SPQR 2020年10月19日 (一) 10:59 (UTC)

另外，這個話題在之前應該已經在WT:重定向#负面称呼重定向方针討論過了。SANMOSA _SPQR 2020年10月19日 (一) 11:12 (UTC)

• 維基百科理應存在褒義內容，負面內容也是一樣。重定向有可靠來源證明非OR即可。好像之前已經吵了好多遍了。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年10月19日 (一) 13:48 (UTC)
  • 不是负面内容，是单纯的人身攻击，个别媒体针对个人的人身攻击算“可靠来源”吗？——彭鹏（留言） 2020年10月23日 (五) 02:51 (UTC)
• 赞同提案意见。->>Vocal&Guitar->>_留言 2020年10月20日 (二) 11:40 (UTC)
• 這不是很久以前社群討論過的嗎？百科全書不開這類負面重定向。不只是維基百科，中國大百科、大英、大美也都不開。建議參考英文維基，酌情重定向到專有的列表。禁止直接定向到人。--Jasonzhuocn（留言） 2020年10月21日 (三) 12:20 (UTC)
• 同意Sanmosa的意見，確實重定向有助於以某些特定的用語來搜尋。當然此類內容不太友好的重定向可以不出現在條目正文內。--Googol19980904（留言） 2020年10月21日 (三) 12:47 (UTC)
  • 我觉得，如果某个重定向没有出现在条目正文内，那这个重定向就更没什么存在的必要了。——彭鹏（留言） 2020年10月23日 (五) 02:51 (UTC)
• 這種重定向根本不應該存在，把重定向的目標從傳主改成組織來想，難道下列例子就能建？--寒吉 2020年10月21日 (三) 16:44 (UTC)

「維尼快樂組織」→「世界衛生組織」，「冥燼黨」、「冥進黨」、「冥進洞」→「民進黨」，「狗冥黨」、「國瑜黨」→「國民黨」，「4%黨」→「台灣民眾黨 (2019年)」等等

我認為，不能建，但不能建的原因不是因為負面，而是這些負面名稱沒有與正確名稱一樣有名。很少有臺灣人「知道冥進洞，卻不知道民進黨」的，但「知道民進黨而不知道冥進洞」的大有人在。重定向的目的之一是幫助不知道正確條目名稱的讀者連到正確條目（例如NASA，很多人就不知道它是什麼的簡稱。中英文全名都不知道，只知道它是NASA，那讀者要怎麼查詢它？），閣下舉的例子完全不能發揮如此的功用。同樣的理由，正面的小智市長和負面的公園堅都不該建立重定向。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年10月21日 (三) 23:38 (UTC)

公園堅與小智市長的確是不該建。--Jasonzhuocn（留言） 2020年10月22日 (四) 01:44 (UTC)

不有名的名稱正是因為不知道指的是誰所以要查詢。重定向就有這個功能。--Googol19980904（留言） 2020年10月22日 (四) 01:47 (UTC)

似乎重定向沒規定須符合關注度、有名才能建立，貌似只要能夠做出驗證、查證即可建立。而「冥燼黨」、「冥進黨」→「民進黨」，似乎就符合WP:POFR中的「常見的錯別字和錯誤拼寫」。

• 「維尼快樂組織」：39萬→「世界衛生組織」：4410萬
• 「冥燼黨」：26萬、「冥進黨」：376萬、「冥進洞」：549萬→「民進黨」：3280萬
• 「狗冥黨」：339萬、「國瑜黨」：27萬→「國民黨」：2120萬
• 「4%黨」：35萬→「台灣民眾黨 (2019年)」：1530萬

以上是個人透過Google查詢到的筆數，但部份名稱好像稱不上是很不有名？且許多傳主的負面重定向也同樣沒有與傳主本身名字一樣有名。對組織的標準與傳主的標準其實應該相等。期望社群是全部都接受，或是全部都不接受，而不像現在某些重定向會被刪，有些則不會。--寒吉 2020年10月22日 (四) 04:27 (UTC)

各位可以參考一下改正西南少數民族命名表。這議題不只考慮個人，也要考量一整個族群，例如對整個少數民族的負面稱謂。--Jasonzhuocn（留言） 2020年10月24日 (六) 04:30 (UTC)

我是覺得這樣限制很容易誤中副車。就拿上面提到的《改正西南少數民族命名表》第65、66條說事好了：前者在香港、澳門根本不會有人這樣改，後者是中文圈內根本不會有人這樣改。由此可見，個別用戶欲施加的限制可能僅出於其所在地域的觀點，而未必能考量其他地域的使用情況。這點中文於其他語文而言是獨一無二的，不可與其他語文如此比較。SANMOSA _SPQR 2020年10月25日 (日) 03:58 (UTC)

• 关于此类重定向的是去是留，维基百科到底有没有统一的标准？先前像“草x韩”“欧阳x那”等攻击性很强的重定向可以保留，而近期的“习x评”“毛x祖”等攻击性相对较小的重定向却被删除了。太令人疑惑了。——彭鹏（留言） 2020年10月26日 (一) 02:50 (UTC)
  • 我不清楚是不同管理員對方針的理解有差異，還是有管理員無視方針。SANMOSA _SPQR 2020年10月26日 (一) 04:12 (UTC)
  • 請閱WT:重定向#负面称呼重定向方针，基本維持原討論的意見。基於上述補充認為，有關關鍵實際屬不同編輯自行裁量的問題，不應直接干預本地和使用者的自由選擇和多樣不同觀點之增持。——"約克客（留言） 2020年10月26日 (一) 08:05 (UTC)
• 生者传记方针有写“人物的别称除需可靠来源支撑外，亦需证明此别称并非一时关注度。”除了生者传记条目，这其实适用于所有的别名重定向，包括南山必勝客这种就不应该存在，没有来源支撑。但是如果有可靠来源支撑一个别名，共识一般是保留。 Herobrine (论🚀签) 2020年10月26日 (一) 08:40 (UTC)
• 並沒有保留此類重定向的共識。我今天就站出來說，我明確反對建立這一類的重定向。反而是過去的社群討論過，否定了這種重定向。--Jasonzhuocn（留言） 2020年10月28日 (三) 06:12 (UTC)

  所以你把Wikipedia_talk:重定向/存檔5#將Wikipedia:重定向升為指引當成不存在？SANMOSA _SPQR 2020年10月28日 (三) 08:46 (UTC)

  • @Sanmosa：這顯然忽略了社群反對負面重定向的意見，並沒有知會有關各方參與討論，一小群人自顧自的達成了一小群人的意見而已。--Jasonzhuocn（留言） 2020年11月1日 (日) 05:23 (UTC)
    • 當時那個討論是有辦妥公示程序的，你的論斷不成立。SANMOSA _SPQR 2020年11月1日 (日) 05:28 (UTC)
      • 負面重定向的事情，已經多次引起社群成員表達困惑。老用戶彭鹏和我一樣感到疑惑，這不只是少數一兩人的意見，這是很明顯的意見，而這些明顯的意見，在所謂的「偽共識」裡頭，根本就沒有被通知參與進去。--Jasonzhuocn（留言） 2020年11月1日 (日) 06:10 (UTC)

        當初的公示案已在Bulletin進行告知，公示人通知的義務已經盡了，照你這樣說的話，公示體制要來做甚麼？我哪知道有哪些用戶有興趣？而且當初公示的人也不是我，他也不一定知道有哪些用戶有興趣。你這樣的說法對於認識甚少其他用戶的用戶極不公平。我要求你收回以上論調，而我也絕不可能認可你這樣的說法。SANMOSA _SPQR 2020年11月1日 (日) 12:57 (UTC)

這和關注度有關，一時興起的在一部分群體中的稱呼，不適宜作為標題（依據命名常規）；對生者造成侮辱的，不適宜作為標題（依據生者傳記規定）。芄蘭（留言） 2020年10月28日 (三) 14:46 (UTC)

WP:NC：「條目命名空間下的消歧義頁和重新導向的命名慣例與本方針多有衝突，但本方針中的技術要求一節應遵照執行。」那部分是「技術要求」？另外，重定向名一般不當成條目名。SANMOSA _SPQR 2020年10月28日 (三) 15:38 (UTC)

• 當初在歐陽支那的重定向，我就以「具有一定的侮辱性。在使用分析工具分析其名字後，發現僅在新聞發佈的極短時間內會被使用於重新導向，對於條目的幫助極低。」表示，若一個負面名稱出現時間特定，對外來用戶搜尋沒有幫助，那這完全沒有留的必要。如果負面名稱確實讓用戶成功重定向，那這名字是該留下，因為能幫助他找到名字的實際代指，與條目內可能存在名稱來由。--吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2020年10月29日 (四) 09:26 (UTC)
• 觀諸各站友先進的高見和先前的討論《WT:重定向#负面称呼重定向方针》後，敝人斗膽提出個人淺見直抒如下：

• .先說結論：應容許有條件存在，且不論褒貶，通常不應直接重定向導引至人物傳記條目頁首，尤以在世生者為甚。而原有之負面或汙辱攻訐性重定向若具關注、可供查證或廣為使用無需刪除，惟須逐步於所指之傳主條目檢視調整定向方式（並／或補充敘明相關內容、說明原由），未來建立之該等重定向亦然；而尚未具備學術或文化研究價值之褒揚或吹捧性重定向所受限制同於負面重定向，未具相關說明內容前不應輕易建立，若建立亦不應直接重定向至該人物條目頁首。實務上往後或可依原則通案處理，爭議極大之特殊案例則個案討論。
• . 一般而言，竊以為具明顯褒、貶意之人物頭銜或名號之重定向皆不應輕易建立，除非該名銜已達具跨地域、國家、社群、文化甚至時代，對傳主生涯事蹟具蓋棺論定綜合性評價、廣獲認知、獲官方或學界認可、於史學或文化等公眾領域之研究價值未具重大爭議等條件，如十全老人、聖雄甘地等。
• . 具批判、嘲諷甚至侮辱性之人物重定向名稱同於「爭議」、「事件」或「評價」章節內容，若具顯明可靠關注度，可適當保留。
• . 承上，然而由於該等重定向之存在，在平台使用介面和使用者體驗上，個人認為有直接替人物「貼標籤」或「劃等號」之嫌（輸入關鍵字搜尋後直接跳轉顯示該人物條目頁首），對一般讀者而言彷彿該頭銜或稱號「獲維基百科認證」，恐違「生者傳記」和「中立觀點」方針精神；而生者傳記之方針精神意旨本有別於其他條目主題，對於具攻擊性等負面、爭議或個人隱私內容設收錄門檻，必要範圍內採有利傳主推定，且事涉人身名譽保護法益和相關風險，不然試問為何不見特設其他條目主題之內容方針？

竊以為百科全書不應在「使用介面」上鼓勵或默許讀者「自特定評價角度切入」認識主題，尤以在世生者為甚；即便正面吹捧性與負面攻訐性重定向大量並存於同一條目，亦有難以解決不同立場讀者使用體驗上「不中立」和維基百科流於愛好者平台（不論是對於傳主支持、熱愛之粉絲抑或反對甚而仇恨者）之疑慮，畢竟不同於「條目內容」，表現和使用上無法將所有重定向第一時間正反並陳於同一頁面。就讀者使用而言，一經搜尋導向成功，則「貼標籤」或「維基認可」之程序恐業已完成。

• . 承上，故該重定向不宜直接定向至人物「條目頁首」，理想上應定向至「具完整說明之特定條目內章節或段落（竊以為以傳主條目優先考量）」或至少相關章節，如習維尼已有完整說明，但如草包韓、空心蔡、暴力小英等人物則尚待補充說明或異動重定向所指（該特定段落或內容可視情形置於傳主之主條目，未必獨立成章，然若具獨立成章之條件更可彰顯其收錄價值）。該非中立重定向是否公允，可留待心中尚保留思辨空間之讀者自行滑動頁面卷軸綜合閱覽條目後做出評斷，惟第一時間應告知讀者使其了解者或為該名稱誕生之緣由脈絡和具體所指，而非由百科平台直接導引至頁首等同於傳主其人卻未說明緣由為何。
• . 承上，若該等重定向可證其於公領域傳播使用便能直接建立導向至條目頁首看似等同於傳主，那麼一般具褒揚意涵之頭銜或稱號亦應可循相同標準，廣為建立重定向並逕皆導向該人物條目頁首，如「XX天王」、「OO天后」、「偉大的AA」、「時代的BB」、「民族的CC」、「唯一的DD」、「最E的FF」、「GG教父」、「HH教母」之類的媒體、流行娛樂或政治等領域之造神頭銜；若否，亦無須替「希特勒」貼標籤。
• . 承上，或有讀者或編者困惑為何人物傳記之「生者」有別於「亡者」之差異，為何僅強調生者傳記而沒有「死者傳記」？個人認為主因在於法律規定「人之權利能力始於出生，終於死亡」；換言之，法律上亡者沒什麼權利可享（亦難開口主張法律利益，所以寫了通常也較無法律風險，喂...），這點如權利能力條目所言於兩岸法律皆然，至於其他國家或地區之法律若規範更嚴格，有待站友提出補充。基於尊重亡者和記錄、傳達知識資訊的角度，敝人傾向認為比照生者一視同仁處理重定向問題；至於抑或是否應較生者更寬鬆，有待討論（畢竟法律都沒規定死者法益了，只是要先確認有無在世家屬...(誤)）。
• . 調整該等重定向之存在形式，不影響或損及讀者搜尋、查找、使用或認知便利性及權益，而頁面跳轉至「傳主或相關條目之某部分」，竊以為如此除顧及各方針精神之平衡，且反倒更有助於讀者具體且精準認知該名稱（含具體所指和緣由脈絡）。此外，對於生者傳記可能產生之法律風險，或可有效消除或規避。
• . 故以條目主角原有之「自然客觀名稱」作為搜尋關鍵字或最無爭議，惟亦應容許非中立關鍵字存在，編者亦應如《維基百科:誹謗》所言負舉證責任，且負責任的言論自由與內容審查無關，即便重定向頁面的命名限制可放寬，此類涉及人身評價之稱謂使用上應求精準為宜。
• . 廣而論之，若以公民社群或公領域之議論自由而言，維基百科既然提供空間頁面供編者議論撰寫，提供之訊息取向亦不等同網路論壇、社群媒體、電子布告欄、愛好者網站或商業行銷平台，且頭銜或稱號未必足以概括人物或「等同於該人」，理想上應讓讀者「適當認識事實脈絡」；這麼做並未限制編者書寫議論自由，而自由於公領域本有隨附義務，方完盡維基百科身為一「衡平透明之公共資訊平台」角色。
• .政黨、公司等法人團體，由於其亦具備名譽權，個人認為可視同自然人處理。若其他站友家鄉的法律不同，或可再議。
• .若在已符合規範之前提下所收錄負面重定向，仍有編者發動編輯戰企圖刪除條目內相關內容，逕以「條目維護」相關規範處置即可。

多話一句，敝人暗自揣想，雖然眾熱心站友可能對此議題各有不同需求，但不論相關作法是否異動，由衷期盼這次探討盡可能達成最多人能接受的具體方式或階段性結果。在下完整表達至此，文長佔板思緒不周或力未能逮之處，有待熱心站友補完，感謝。--Kriz Ju（留言） 2020年10月31日 (六) 22:19 (UTC)

• 個人認為開設重定向前除了看來源也應看看是否有歧義，例如以現時香港對落選議員「X已完」的貶稱，就不太適合。即使可能有來源支撐，惟仍可能存在歧義，重定向並不適合。Fran·1001·hk 2020年11月3日 (二) 10:43 (UTC)

对重定向页的建议

已通过：

公示结束。Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年12月27日 (日) 09:57 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

是否有可能设立一个维护分类，加入所有未添加分类模板的重定向页（使用机器人进行标记等方法），以便人工添加分类模板？ （原该讨论位于WP:VPD, 后由一名用户提议移动至此。） --Yining Chen（留言|签名） 2020年11月20日 (五) 11:51 (UTC)

理论上可以，但是实际意义可能不大。--Hamish論 2020年11月22日 (日) 22:57 (UTC)

依据WP:7DAYS，进行公示。 --Yining Chen（留言|签名） 2020年11月29日 (日) 00:53 (UTC)

补充：具体策略为，将所有未分类重定向页添加到“未分类的重定向”这一分类中，方便整理。--Yining Chen（留言|签名） 2020年11月29日 (日) 00:56 (UTC)

---

由于设定问题，公示模板显示的日期出现了一些错误。现已超过七日无回复，视为通过。等待机器人使用者实现相关功能。在出现有意愿的机器人使用者接手此作业前，不建议存档该讨论。注：相关请求也出现在Wikipedia:机器人/作业请求#请求将所有未添加分类模板的重定向页归类到Category:未分类的重定向。--Yining Chen（留言|签名） 2020年12月8日 (二) 10:37 (UTC)

• 也不能無限期積壓。要是農曆新年還沒有人接手，還是應該存檔。--Temp3600（留言） 2020年12月8日 (二) 14:51 (UTC)
  • 好的。大致日期为2021年2月12日。--Yining Chen（留言|签名） 2020年12月9日 (三) 11:03 (UTC)
• Yining Chen这个提议和共识……不太牢靠，仅提议人支持，缺乏支持/反对和讨论。是否估算过涉及多少重定向页，标记后计划用纯人力还是半自动方式归类；允许使用哪些分类模板，是否同时重审、提删重定向。估计影响：移动页面覆盖重定向受阻；重定向页的编辑次数和最后编辑日期改变。--YFdyh000（留言） 2020年12月10日 (四) 10:38 (UTC)
  • YFdyh000这个讨论已经在互助客栈放置了超过30天，且基本无人参与讨论。如果您能有办法让更多的用户参与到讨论中，本人是十分欢迎并希望您能够这样做的。对于您所提到的问题，我将在进行一些调查后粗略地进行回复，若无更多用户参与讨论，则最基本的请求是仅对重定向页添加用于指示未分类的分类模板。--Yining Chen（留言|签名） 2020年12月10日 (四) 10:55 (UTC)
    • Yining_Chen大家对维护无害的重定向无兴致，有更多事情值得做，“未分类”会变成一个无用分类和标注。有志者可先为Special:重定向页列表的5000项加好分类，彰显一下效果。--YFdyh000（留言） 2020年12月10日 (四) 11:04 (UTC)
    • 已看到Category:未分类的重定向。英文未见相关分类，说明英维也知道这没什么价值。制作toolserver脚本查询数据库，或者使用AWB等工具遍历，能轻松列出没有分类语法的重定向页，并不需要浪费资源在维基百科的数据库中加注未分类，未见鼓励分类有高价值。--YFdyh000（留言） 2020年12月10日 (四) 11:10 (UTC)

技術上是否有辦法做成像Special:未归类页面這樣，就不用一個一個用bot去加、而且產生新的此類重定向時也能自動歸入？-Peacearth（留言） 2020年12月11日 (五) 01:06 (UTC)

• 应该可以吧（未归类页面&重定向页面^{[開玩笑的]}），但是不了解具体的实现方法。--Yining Chen（留言|签名） 2020年12月11日 (五) 12:55 (UTC)
• 需要在MediaWiki层面开发和部署，成本高、时间久。有个实现方法是用机器人软件遍历检查，然后生成、定期更新一个不全的列表出来，这样虽然不能实时更新（特殊页面也不能，且同样不全），但影响低很多。等我研究一下。--YFdyh000（留言） 2020年12月11日 (五) 16:16 (UTC)
  • 嗯，我覺得用机器人遍历检查生成報表的方案應該可行。-Peacearth（留言） 2020年12月12日 (六) 00:25 (UTC)
• @Yining Chen：手动生成了1200项，你先用着，主要步骤写在里面了。如果需要，赞成你用AWB辅助编辑。添加未分类的成本显著大于收益。现已考虑到多种方案生成列表，最好的应该是Toolforge上面写个工具，不影响编辑历史、不浪费网络资源，但它我没接触过。其他方案：编写pywikibot脚本（不难，但也因技能有限受挫）、AWB（跳过-包含和不包含填不同的，日志中的跳过原因可区分是否有分类）。--YFdyh000（留言） 2020年12月12日 (六) 09:17 (UTC)

手动太累了，AWB辅助标记好些，如果需要人力的话，我也愿意用AWB辅助标记，另移动页面会自动产生移动重定向标记，不用担心此。Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年12月13日 (日) 08:20 (UTC)

---

• 现对人工使用AWB辅助标记、重审重定向征询意见。ping一下之前参加过讨论的。YFdyh000、和平奮鬥救地球、Yining Chen、Temp3600和HamishZhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年12月14日 (一) 11:51 (UTC)
  • 更适合在Wikipedia_talk:AutoWikiBrowser/CheckPage或Wikipedia:機器人/作業請求按具体效果征求，但在这里公示也行。@ZhuofanWu：如果属单个类型，该放{{Redirect category shell}}吗，方便了手动加类型，但感觉有点多余。且当前显示有问题，只提供有一个类型模板时，仍会有“这是带有多种类型的重定向”及分类；是否考虑更换或改进该模板，如换成传入参数来嵌入。从辅助人工半自动的角度，编辑不太适用bot标志，也方便复审，但如果是人工“搓堆”编辑（例如一堆编号重定向）则比较适合。--YFdyh000（留言） 2020年12月14日 (一) 12:34 (UTC)

@YFdyh000：这个确实是个问题，我是用TW挂的模板，它自动加了shell，请问@Xiplus：可以设定TW在只放一个重定向模板时不加{{Redirect category shell}}吗？其二，这个“搓堆”问题我可以控制频率防止flood，bot就不需要了，辅助人工毕竟是人工，我要对此负责任的。Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年12月14日 (一) 15:03 (UTC)

為何要這樣？--Xiplus#Talk 2020年12月16日 (三) 01:10 (UTC)

例，“多种类型重定向：这是带有多种类型的重定向。”及分类是错误的。--YFdyh000（留言） 2020年12月16日 (三) 01:17 (UTC)

「多種類型重新導向」究竟有何意義，何不從模板刪了呢？--Xiplus#Talk 2020年12月19日 (六) 13:41 (UTC)

(～)補充：其实最有效的方法是修改模板使其在加入一个分类模板时不显示多种类型重定向。Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年12月15日 (二) 10:58 (UTC)

但我怀疑{{Redirect category shell}}无法得知被传入了几个、哪些模板。如果是传入参数是没问题的。--YFdyh000（留言） 2020年12月15日 (二) 19:10 (UTC)

---

所以现在是否可以认为共识为进行页面归类（而不是添加分类）？--Yining Chen（留言|签名） 2020年12月19日 (六) 11:56 (UTC)

@Yining Chen：是的，归类+重审。Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年12月20日 (日) 08:59 (UTC)

公示区

• YFdyh000采纳Xiplus意见，对删除{{Redirect category shell}}中“多种类型重定向”分类及AWB辅助标记、重审重定向进行公示。Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年12月20日 (日) 09:06 (UTC)
• 公示期间无异议，结束公示。Zhuofan Wu^{Cien años de soledad} 2020年12月27日 (日) 09:31 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

將Wikipedia:回退功能#移動時不留重定向合併到Wikipedia:重定向#移動時不留重定向

通過。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月17日 (三) 06:00 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

---

理由如下：

1. 此權限跟Wikipedia:回退功能沒有太大的關連，個人認為純粹是回退權裡包含此權限因此寫入此處
2. 有機率導致像是Wikipedia_talk:重定向#分类重定向的情況

-- Sunny00217  2021年2月11日 (四) 16:08 (UTC)

WP:回退员重定向到回退功能页面。“如有违反前述原则，当以除权处理。”对方针有意义，需要解决。--YFdyh000（留言） 2021年2月11日 (四) 16:12 (UTC)

Suppress redirect 也與反破壞有關，不認為完全無關聯。空氣小貓（留言） 2021年2月11日 (四) 16:14 (UTC)

因為連巡查員也有-- Sunny00217  2021年2月12日 (五) 06:36 (UTC)

與反破壞有關+1。但若欲改為留下連結，合併重複內文於一處，使未來容易維護，亦無不可。--Hjh474（留言） 2021年2月12日 (五) 02:34 (UTC)

現擬議修改WP:重定向、WP:回退功能、WP:新頁面巡查如下：

WP:重定向：

現行條文 移動時不留重定向 主页面：Wikipedia:回退功能 § 移動時不留重定向 一般來說，移動頁面時，會自動留下重定向。某些用戶組（擁有suppressredirect權限的用戶）可以通過取消選中標有「保留重定向」的框來阻止創建重定向，稱為移動時不留重定向（suppressing redirect）。目前，這些群組包括管理員、巡查員、回退員等。在某些情況下，移動頁面時自動創建的重定向是不恰當的——例如文章曾被移動破壞至不良標題。不留重定向即可節省移動後刪除重定向的時間和麻煩。 一般情況下，重定向是歷史紀錄中一個有用的條目，所以除非有充分理由移動時不留重定向（例如故意破壞，將放錯位置的內容轉移到用戶空間或釋放標題以便另一頁面佔用），最好將其留下。重定向留下幫助讀者找到舊文章一條線索，以防在其先前位置創建新文章，並防止連結失效。因此，我們通常既不移動時不留重定向，也不刪除重定向。

提議條文 移動時不留重定向 一般來說，移動頁面時，會自動留下重定向。某些用戶組（擁有suppressredirect權限的用戶）可以通過取消選中標有「保留重定向」的複選框來阻止創建重定向，稱為移動時不留重定向（suppressing redirect）。目前，這些群組包括管理員、巡查員、回退員等。在某些情況下，移動頁面時自動創建的重定向是不恰當的——例如文章曾被移動破壞至不良標題。不留重定向即可節省移動後刪除重定向的時間和麻煩。移動而不留重定向依舊會記錄在案，不過會加上「不留重新導向」的標示。 一般情況下，重定向是歷史紀錄中一個有用的條目，所以除非有充分理由移動時不留重定向，最好將其留下。重定向留下幫助讀者找到舊文章一條線索，以防在其先前位置創建新文章，並防止連結失效。因此，我們通常既不移動時不留重定向，也不刪除重定向。 何時可移動而不留重定向 當重定向符合快速刪除方針，特別是G3（故意破壞）、O1（應用戶要求在該用戶空間下移動頁面或從該用戶空間下將頁面移動到主名字空間），或將放錯位置的內容轉移到用戶空間，或須釋放標題（騰空頁面）以便另一頁面佔用時候，即可移動而不留重定向。 何時不可移動而不留重定向 用戶不得利用權限於命名爭議中奪取優勢、無視命名爭議而使用權限或者將權限用於破壞。巡查員、回退員如有違反前述原則，當以除權處理。

WP:回退功能：

現行條文 移動時不留重定向 移動頁面時，預設會留下重定向。然而，有時留下重定向會增加後續工作，並不理想，例如回退頁面移動破壞，又或者需要騰空頁面以便移動其他頁面。當擁有「移動時不留重定向」權限時，移動頁面時就可以於移動頁面介面取消剔選「留下重新導向頁面」框框。如此，就可以移動頁面而不留重定向。移動而不留重定向依舊會紀錄在案，不過會多一句「不留重新導向」。 何時可移動而不留重定向 當重定向符合快速刪除方針，特別是G3、O1，即回退移動破壞或應用戶要求在該用戶空間下移動頁面或從該用戶空間下將頁面移動到主名字空間。 何時不可移動而不留重定向 用戶不得利用權限於命名爭議中奪取優勢、無視命名爭議而使用權限或者將權限用於破壞。如有違反前述原則，當以除權處理。

提議條文 移動時不留重定向 主页面：Wikipedia:重定向 § 移動時不留重定向

WP:新頁面巡查：

現行條文 移動時不留重定向 主页面：Wikipedia:回退功能 § 移動時不留重定向 移動頁面時，預設會留下重定向。然而，有時留下重定向會增加後續工作，並不理想，例如回退頁面移動破壞，又或者需要騰空頁面以便移動其他頁面。當擁有「移動時不留重定向」權限時，移動頁面時就可以於移動頁面介面取消勾選「留下重新導向頁面」复选框。如此，就可以移動頁面而不留重定向。移動而不留重定向依舊會紀錄在案，不過會多一句「不留重新導向」。巡查員運用此權限時，應遵守回退功能方針相關段落規定。

提議條文 移動時不留重定向 主页面：Wikipedia:重定向 § 移動時不留重定向

以上。如通過，有關移動時不留重新導向權限的規定將統一整合至WP:重定向（包括有關除權規定），而WP:回退功能與WP:新頁面巡查則只留下章節連結。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 01:15 (UTC)

@Sunny00217、YFdyh000、Pseudo Classes、Hjh474。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 01:17 (UTC)

没什么意见。把“纪录”更正“记录”吧。--YFdyh000（留言） 2021年2月18日 (四) 01:27 (UTC)

@YFdyh000：完成。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 02:22 (UTC)

@YFdyh000：名詞是用「紀錄」沒錯，動詞才是「記錄」。我改的一處正是本是動詞的地方。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 02:37 (UTC)

不是名词动词问题吧，纪录用于成绩统计层面（纪录片除外），记录才是文字层面。难道有地区词差异。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 02:51 (UTC)

@YFdyh000：《文書處理手冊》附錄2（第60頁）。（意外發現地區詞差異）SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 03:05 (UTC)

有点搞不清，可能需另议或字词转换……在中国大陆，纪录主要是最好成绩或总结归纳，会议记录、历史记录等不会写纪录，个人健康纪录也一般是“个人健康记录”。此博客提到文书所用动词/名词分法，但评论也有不同意见。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 04:11 (UTC)

@YFdyh000：恐怕不能用字詞轉換處理，因為誤轉機率太高：有些地方的使用是一樣的，但有些地方的使用是完全不同的。《文書處理手冊》是臺灣官方文件，我給予的連結也是政府網站連結，我認為沒辦法質疑。繁體來說是會寫「會議紀錄」、「歷史紀錄」的（至少前者我非常肯定）。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 04:18 (UTC)

指在方针指引页（如Wikipedia:R）转换。浏览器的“历史记录”我是很确定的。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 04:36 (UTC)

（1）問題完全一樣，在任何地方轉換都會出現一樣的問題。（2）科技公司經常會忽略地區用詞差異，不能作準。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 07:56 (UTC)

你这一“不能作准”，中国大陆所有软件和文献就都是错的了。我非常确定99%+将History称作历史记录，历史纪录是Best record。在此题中讨论可能不大合适。--YFdyh000（留言） 2021年2月20日 (六) 08:06 (UTC)

@YFdyh000：至少在繁體不能作準吧。如果是中國大陸公司開發的browser，在中國大陸簡體下反而是可以作準的。如果沒其他問題的話，我就不再修改提案了。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月20日 (六) 13:57 (UTC)

代為標示{{新增條文}}，請幫確認有無錯漏。--Hjh474（留言） 2021年2月18日 (四) 02:17 (UTC)

{{刪除條文}}也加上了。SANMOSA _SPQR 2021年2月18日 (四) 02:26 (UTC)

原來巡查權那裏也有一段-- Sunny00217  2021年2月18日 (四) 03:10 (UTC)

是不是需要公示貼公告板？--Hjh474（留言） 2021年2月26日 (五) 02:46 (UTC)

@Hjh474：你是不是忘了WP:7DAYS？SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月1日 (一) 10:25 (UTC)

 赞。--Hjh474（留言） 2021年3月1日 (一) 10:29 (UTC)

現公示7日。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月10日 (三) 10:38 (UTC)

---

本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

擬議快速刪除方針條文增修（消歧義重新導向）

通過。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月25日 (四) 00:11 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

原标题为：擬議快速刪除方針條文增修（A部分）

由於依WP:R#DELETE第11款（帶有「(消歧義)」字樣，且無連入的重新導向）走AFD程序提刪的重新導向基本上都會被刪除，因此為加快相關重新導向的刪除處理程序，現擬議在WP:快速删除方针增加以下一條：

“

R8. 帶有「(消歧義)」字樣，且無連入的重定向。

• 在提請快速刪除前，請務必先檢查並清理相關重定向的連入。
• 若重定向頁與導向目標頁同樣帶有「(消歧義)」字樣，且兩者的標題僅存在繁簡／地區詞差異，則不適用。
• 如有用戶對應否使用消歧義及消歧義的方式存在未解決的爭議，則應交由存廢討論處理。

• 使用模板{{d|R8}}或{{d|r8}}。

”

如上述修訂獲通過，將會連帶修訂WP:重定向如下：

“

11. 帶有「(消歧義)」字樣，且無連入的重定向，可适用快速删除方针R8款。

”

以上。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月21日 (日) 05:22 (UTC)

請勿將擬議快速刪除方針條文增修的其他部分與此部分合併，以免討論失焦。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月21日 (日) 05:30 (UTC)

怎么避免消歧义页改成重定向然后速删。比如限定存在已超过1年的重定向？--YFdyh000（留言） 2021年2月21日 (日) 05:32 (UTC)

@YFdyh000：擬議條文僅處理帶有「(消歧義)」字樣的重新導向。帶有「(消歧義)」字樣的重新導向通常不會重新導向至非消歧義頁面。如果是使用平等消歧義抑或主題目消歧義的爭議，依擬議條文，應交由存廢討論處理。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月21日 (日) 05:41 (UTC)

按新增条文，我可以将主题目消歧义的消歧义页改成重定向页（如重定向回主条目）、取消链入、改为顶注消歧义（或者单纯反对而不作任何消歧义），然后悄然请求速删其他人创建的消歧义页面，期间创建人可以不知情。我很好奇「(消歧義)」字樣的重定向的成因，似应避免，或者不管、保留。--YFdyh000（留言） 2021年2月21日 (日) 05:53 (UTC)

@YFdyh000：「改為頂注消歧義」仍是「應使用平等消歧義抑或主題目消歧義存在未解決的爭議」的情況（頂注消歧義為主題目消歧義的一種），依原提議條文，仍應交由存廢討論處理。就「單純反對而不作任何消歧義」一點，我已再更新提議條文，現提議條文在「單純反對而不作任何消歧義」的情況下應交由存廢討論處理。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月21日 (日) 06:05 (UTC)

(－)反对 沒有甚麼價值，只是存不存在罷了-- Sunny00217  2021年2月21日 (日) 13:52 (UTC)

@Sunny00217：請你詳細解釋一下你的理由。我是想説，如果最後的結果必然是刪除，那根據WP:SNOW的思想，應該加快此類提刪的刪除程序。SANMOSA _{誓山海而長在，似日月而無休} 2021年2月21日 (日) 23:42 (UTC)

你可以把我這張票視作無效反對票就是了，基本上個人認為這種提案沒有甚麼必要-- Sunny00217  2021年2月22日 (一) 09:48 (UTC)

不是「清除」連入，已改為「清理」。空氣小貓（留言） 2021年2月26日 (五) 12:57 (UTC)

現依方針公示此條7日。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月7日 (日) 00:37 (UTC)

(－)反对：如果有人故意無視「如有用戶對應否使用消歧義及消歧義的方式存在未解決的爭議，則應交由存廢討論處理」這條，移動之後用這個R8速刪留下的重定向，很容易瞞天過海，所以最好還是存廢討論，至少有七天給人發現。--Opky9407（留言） 2021年3月11日 (四) 10:59 (UTC)

@Opky9407：理論上如果有人要如此蓄意為之，即使是現有的任何一條快速刪除條文也會出同樣的問題（至少R3、R7、O4也如是），因此我不認為這是合理的反對理由（否則按你的邏輯，所有快速刪除條文都不能用了），這應該交由編輯戰方針等處理才是。而且，管理員在進行快速刪除前是會進行檢查操作的，現在我又沒提議用bot處理，掛個{{hang on}}也非常輕而易舉，我不相信管理員的警覺性如此低下（否則按你的邏輯，所有管理員都不要執行任何快速刪除條文好了）。再者，重建一個重新導向頁面是非常容易的事情，基本上等同零成本，假設真的有人故意無視，然後重新導向頁面真的被刪了，然後和該人意見相反者（不斷）重建同一個重新導向頁面（假設是不熟悉方針的新用戶；老用戶提一提DRV，管理員自然就關注了），這也很容易引起管理員關注（個人估計24小時內一定會發現），管理員最終還是很自然而然地使兩方重回討論，不可能沒人發現有用戶對應否使用消歧義及消歧義的方式存在未解決的爭議。假使真的沒人發現，那就代表和該人意見相反者根本不關注該重新導向頁面的存廢（以及對應否使用消歧義及消歧義的方式的爭議），那樣「爭議」是否真的存在也成疑問。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月11日 (四) 13:54 (UTC)

如果3日之内沒回應的話，我會假定他接受我的解釋。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月11日 (四) 15:52 (UTC)

不同意，比起其他的速刪，這個其實也不易判斷移得是否合理，最終淪為hangon者跟管理員比快，非常不宜。--Opky9407（留言） 2021年3月14日 (日) 10:04 (UTC)

@Opky9407：O4的情況其實也完全一樣，現時經O4刪除的分類多數都是先進行手動清空，然後提請快速刪除，管理員其實也未必容易判斷清空是否合理，而且是否出現大規模清空的情況比移動頁面的情況更難檢查（移動頁面後，頁面自身至少還有歷史紀錄；清空分類不會在分類頁本身留紀錄），因此要說R8是「淪為hangon者跟管理員比快」的話，現行（且行之已久）的O4應該更嚴重，但是社羣多年來（且至今）並未對性質一樣的O4產生異議。另一方面，管理員在處理快速刪除請求時可以在沒hangon的情形下駁回請求。我認為除非你能夠說服社羣「淪為hangon者跟管理員比快」的快速刪除規則不宜存在（也就是成功廢除現行的O4，你總不可能會容忍一個比新條款更「離譜」的祖父條款；但我估計社羣必然反對廢除O4），否則我很難認定你的理由為合理的反對理由，希望你能夠理解。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月14日 (日) 10:49 (UTC)

我不想3日、3日地等，這樣的交流很沒有效率。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月14日 (日) 10:54 (UTC)

如果自上個留言起計3日之内沒回應的話，我會假定他接受我的解釋。他這樣斷續式的討論參與對形成共識毫無幫助，如果我發現他長期也是如此的話，我考慮將其視為SPA。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月15日 (一) 08:01 (UTC)

(？)疑問，諸如「xxx (消歧义)」重定向到「xxx (消歧義)」好像被波及了？有些時候會因為技術轉換失效問題而要故意建立那些繁簡消歧義，這個規則好像沒有排除。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年3月17日 (三) 09:33 (UTC)

@Cdip150：確實是我思慮不周，繁簡轉換和地區詞處理等應當不受影響，已修正提案。如果沒其他問題的話，我會重新進行公示。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月17日 (三) 10:09 (UTC)

重行公示7日。SANMOSA _{江南好，風景舊曾諳} 2021年3月18日 (四) 05:51 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。