跳转到内容

维基百科:当前的破坏

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科,自由的百科全书

这是本页的一个历史版本,由2001:f40:903:50bb:9420:a4e4:8f77:6d82留言2019年1月22日 (二) 14:57 (举报破坏)编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

提報正在持續破壞的用戶

提報前,請先瞭解何謂破壞。其他需要管理員關注的事宜皆有對應的佈告板處理,請參閱維基百科:請求管理員幫助


注意

  1. 本佈告板僅用於提報明顯的破壞請至其他佈告板提報不構成破壞條件的擾亂行為(如編輯戰、濫用傀儡等)。
  2. 請在提報前先回退相关编辑,並在破壞者的用戶討論頁發送警告消息
  3. 在警告後仍然做出破壞行為或嚴重持續的破壞,请點擊「举报破坏」按鈕进行举报
  4. 请在举报时,清楚地指出用户名、发生破坏的页面,必要时提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  5. 如發現持續出沒的破壞者的破壞行為,請務必回退、封禁、不理會。提報傀儡破壞時,須以其破壞行徑為主要提報理由。請另將跨維基破壞的用戶提報至元維基全域請求佈告板
  6. 若有用戶濫用權限僅有在其行為構成破壞時可提報至此,讓管理員實施封鎖後再提交解除权限申请;若濫用權限不構成破壞,則應直接提交解除权限申请
  7. 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org,并清楚描述您遇到的情况。
致管理員在接獲破壞或擾亂行為提報時,請優先以純粹破壞或純粹擾亂封鎖用戶,而貢獻確認為傀儡僅應作為附註理由;僅有在處理傀儡調查結果或傀儡帳號的編輯行為不至於構成破壞或擾亂才以傀儡為封鎖理由。
管理員請注意部分主題已訂為高風險主題,處理相關破壞編輯時,請注意相關流程。

正在進行的破壞

(:)回應@Moonian完全是,編輯特徵可以鸭子测试一望而知,並繞過封禁:61.238.161.203 (討論頁 · 貢獻 · whois)61.238.161.248 (討論頁 · 貢獻 · whois)。繼續做出各種原創:[4]—以上未簽名的留言由Silvermetals對話貢獻)加入。
(?)疑問--@Techyan管理員,在WQL已經被舉報破壞情況下、在沒有人請求保護條目下,Techyan管理員去限制條目編輯一週,而且保護版本,是WQL刪除大量第三方可靠來源卻未說明理由、而且無理由添加17個模板的版本。依據保護方針,應該優先處理違規用戶,而不是限制條目正常編輯,且一限制就是一週。這樣作法是否允當?其他用戶沒有再回去回退WQL不適當的編輯,在討論頁通知並等待WQL回應,為何這情況需要限制條目編輯?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 06:11 (UTC)[回复]
@Techyan,WQL濫加17個模板、已經刪除內容不符合WQL自己所提理由又拒絕討論,這是有問題的。但在沒有人請求保護限制條目編輯情況下,您沒有處理破壞舉報案,而一上線就去保護條目一週,是否符合保護方針(先處理破壞,避免影響用戶正常編輯)的要求?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 06:46 (UTC)[回复]
@Techyan-請問,無理由掛17個模板,是編輯爭議?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 06:54 (UTC)[回复]
模板里的字便是理由。--玉环文旦专卖店 (顾客登记|进店咨询·台州专题) 2019年1月20日 (日) 06:57 (UTC)[回复]
這與假定惡意何關?而且也留言ping他(WQL)說明了。而且模板裡的字「不是理由」,模板規範有要求,添加時請在討論頁具體說明。
@Techyan,請管理員回復:「無理由掛17個模板,是否屬編輯爭議」。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 07:03 (UTC)[回复]
@Techyan管理員,請問說法?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 14:29 (UTC)[回复]
雖然並非處理此提報的管理員,但是我認為一次性地掛17個模板是典型的WP:標籤轟炸,也有可能違反了WP:POINTWP:GAME。因此,就算要掛維護模板,也應該適度地掛(例如3個左右)。另外,審查內容也非常不妥。既然是可靠來源,那就沒有移除的理由,我看不出這項編輯有任何正當理由。法輪功可以,中共不行?只許州官放火,不許百姓點燈。—AT 2019年1月20日 (日) 14:57 (UTC)[回复]
謝謝AT意見。之前曾有用戶認為邪教不包括政黨等等,在討論頁交流概念,後來補上英文維基條目兩項關於政治邪教的補充[13][14],WQL刪除這些的理由(DUE,POINT)也對不上。Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月20日 (日) 23:39 (UTC)[回复]
模板的确不能挂太多,但不代表不能挂。既然条目问题那么明显,就应当针对问题挂上对应的维护清理模板(例如,{{POV}}),看模板不爽的用户也不能为发泄情绪而移除模板。至于中共能否写进“邪教”,我认为是不行的,这只是极少数观点,通常是法轮功不满自己被定性为邪教从而发起的言论反攻。(PS:那位退党的外交官陈用林系法轮功人士)--風雲北洋Talk 2019年1月21日 (一) 02:06 (UTC)[回复]
寫條目內容不是以多欺少。只是少數觀點便不描述顯然不夠全面,況且您的話我也可以反過來說,只有中共認為法輪功是邪教,屬於「極少數觀點」。—AT 2019年1月21日 (一) 10:24 (UTC)[回复]
@Techyan管理員您好,在下於此、於您個人討論頁都留言請教,但您至今仍沒有回復:「無理由掛17個模板,是否屬編輯爭議」?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月22日 (二) 04:40 (UTC)[回复]

Wetrace您好,建议您温习维基百科:骚扰中的内容。在下每天会抽出固定的时间处理维基百科相关的事务,在其他时间段除非紧要破坏被通知到否则一般不处理。您在两天不到的时间内ping在下的次数、在在下用户讨论页发消息的次数、在站外聊天工具给在下留言的次数数不胜数。一般站内讨论,无论全保护条目、封禁申诉、投票重审给出一周的时间很正常,维基人也生活在不同的时区,没法及时回复在常理之中。在下没看出来“邪教”这一条目的问题有在数天甚至数小时内解决的必要性。请您不要继续ping。谢谢。有关您的问题,我已经在最开始的留言中给出了回复。--Techyan留言2019年1月22日 (二) 06:49 (UTC)[回复]

@Techyan管理員您好,(1)您終究沒有回應「無理由掛17個模板,是否屬編輯爭議」?請管理員,說明這樣的判斷。(2)限制條目編輯,目的在促進問題解決,問題在WQL發動編輯戰、無理由刪除第三方可靠來源內容、且幾天來不參與討論:您保護條目在WQL的版本、又稱他加大量模板「是可行的」、又駁回舉報說是「編輯爭議」。還請您說明清楚。(3)Techyan先前的回答模稜兩可、且前後矛盾,稱WQL加模板可行,稱IP用戶刪除(40天、60天前)所以刪除有其理由,難道IP用戶破壞,後續的人跟著破壞就是有理由?Wetrace歡迎參與人權專題 2019年1月22日 (二) 07:13 (UTC)[回复]