Basse vallée de l'Omo

• Érosion et envasement/dépôt
• Projets de développement
• Habitat
• Zones industrielles
• Modification du régime des sols
• Absence de délimitation du bien

Montant total accordé : 400 000 euros de l’Union Européenne (projet lancé en 2016) 

L'État partie a soumis un rapport sur l’état de conservation du bien le 28 novembre 2019, disponible à https://whc.unesco.org/fr/documents/180126, qui présente l’évolution des questions de conservation traitées par le Comité à sa 42^e session comme suit :

• Des détails sur les aménagements complémentaires au projet principal à proximité du bien ont été indiqués sur un plan soumis en 2018. Grâce à la réduction de la taille du projet Kuraz Sugar Development (KSDP), le nombre d’usines associées a été réduit et l’extension du réseau routier a été diminuée. La superficie consacrée à la construction des usines et des camps n’est plus que de 300 ha. 1 076 maisons ont été construites et 2 610 kilomètres de routes d’accès seront construits ;
• Dans la perspective d’une décision majeure visant au transfert du KSDP au secteur privé, une nouvelle étude d’impact environnemental (EIE) a été commandée et son rapport est attendu en janvier 2020. L'État partie a demandé une prolongation du délai de soumission de l’EIE du KSDP ;
• L’étude d’impact sur le patrimoine (EIP) réalisée en 2017 sera complétée et actualisée au regard des résultats de la nouvelle EIE ;
• Concernant le projet de délimitation mené dans le cadre d’un programme financé par l’UE, l'État partie travaille à la création d’un cadastre et de cartes numérisées du bien et de sa zone tampon, qui doivent être soumis pour approbation.
• Un projet de plan de gestion (développé dans le cadre d’un programme financé par l’UE) a été soumis en 2019, pour lequel un retour d’information a été fourni. L'État partie est actuellement en train d’intégrer le retour d’information reçu en novembre 2019 des organisations consultatives et de finaliser le plan.

Concernant les détails sur les aménagements complémentaires au projet principal demandés par le Comité, l'État partie se réfère au plan détaillé fourni en 2018 et suggère que le projet aura un impact moindre sur le site du patrimoine mondial dans la mesure où, sur les 100 000 ha du KSDP seuls 42 000 ha du projet sont situés à proximité du site. De plus, l’étendue du KSDP et le nombre d’usines associées ont été réduits, les 300 ha de terre consacrés à la construction sont très éloignés (35 km) du site et une zone tampon libre de toute activité industrielle a été créée. Néanmoins, aucun détail supplémentaire n’a été fourni concernant l’alignement des routes d’accès et leur situation par rapport au bien et son environnement. L’impact de ces activités ne saurait être évalué sans ces éléments d’information ni les résultats de l’EIE et de l’EIP complété et actualisé.

Au lieu de revoir/améliorer l’EIE et l’EIP, comme le demandait le Comité, l'État partie a produit une EIE entièrement nouvelle. Celle-ci est basée sur une décision stratégique prise par le gouvernement visant à transférer le projet de plantation sucrière au secteur privé. Avec ce changement majeur à l’esprit, et avant de transférer le projet au secteur privé, le gouvernement a demandé une nouvelle évaluation d'impact environnemental et social (ÉIES) auprès d’un consultant indépendant. Ce rapport, attendu pour janvier 2020, reste à soumettre au Centre du patrimoine mondial pour examen par les organisations consultatives. À cet égard, l'État partie d’Éthiopie ne fait aucune référence à l'évaluation stratégique environnementale (ESE) qui devait évaluer les impacts potentiels du barrage Gibe III et du projet Kuraz sur le bassin du lac Turkana, au sujet duquel l'État partie du Kenya a informé le Centre du patrimoine mondial par une lettre du 23 juin 2017 que l’ESE ne serait pas prête pour l’échéance de février 2018, fixée par la décision 39 COM 7B.4. Il a cependant donné l’assurance qu’aucune nouvelle activité ne serait entreprise tant que l’EIE n’aurait pas été achevée. En attendant les résultats de cet examen, l'État partie a également reporté le délai pour actualiser et compléter l’EIP précédemment soumise et pour laquelle l’ICOMOS a fourni un examen technique en 2017. Il est recommandé que le Comité prie instamment l'État partie de fournir ces éléments sans délai.

Bien que l'État partie ait progressé concernant la question des délimitations, il est regrettable qu’un projet de proposition n’ait pas été achevé et proposé pour examen, comme le demandait le Comité. Il est rapporté qu’une zone tampon libre de toute activité complémentaire a été créée entre le bien et la zone de développement des activités, mais aucune information n’a été fournie concernant leur ampleur et son étendue, ces éléments ne pouvant être définis avec précision tant que les limites du bien ne sont pas finalisées et approuvées.

Des progrès ont été réalisés concernant le développement du plan de gestion et un projet a été soumis en 2019, pour lequel l'État partie a reçu un retour d’information en novembre 2019. Il est recommandé que le Comité prie instamment l'État partie de finaliser le plan de gestion en tenant compte du retour d’information fourni, et de commencer sa mise en œuvre.

Bien que les deux dernières décisions du Comité (41 COM 7B.68 et 42 COM 7B.44) n’aient pas traité la question de l'évaluation stratégique environnementale (ESE) afin d’évaluer l’impact potentiel du KSDP et ses activités complémentaires sur le bassin du lac Turkana, comme demandé aux États parties d’Éthiopie et du Kenya depuis 2012 (décisions 36 COM 7B.3, 39 COM 7B.4 et 40 COM 7B.80), il est regrettable que l'État partie n’ait fourni aucune information. Il est important que les États parties d’Éthiopie et du Kenya continuent le dialogue afin d’entreprendre sans délai cette ESE attendue depuis longtemps.