Diskussion:Da Costa-fallet

Vilka är argumenten för att namnen på de två läkarna skall finnas med här? Känns helt onödigt, enligt min mening. // Tysen 1 november 2004 kl.12.19 (CET)

Lycka till. Du kommer att mötas av att "det är inte straffbart att lämna ut namnen och allmänheten vill veta så det är helt ok". Det behövs enligt wikipedianmajoriteten ingen orsak för att lämna ut men helst domstolsbeslut (helst amerikanskt, eftersom servern står där) för att avstå. // OlofE 1 november 2004 kl.13.16 (CET)

I samband med att jag slog ihop de två dublettartiklarna om fallet tog jag bort namnen eftersom de båda har friats i alla instanser. Thuresson 17 november 2004 kl.11.04 (CET)

Bra gjort, både hopslagningen och borttagandet, tycker jag. // [[Användare:OlofE|OlofE]] 17 november 2004 kl.11.20 (CET)

Ser att namnen fortfarande är kvar... Jag funderar på att ta bort dessa, men vill först helst ha ett godkännande av några andra här först så jag inte förargar någon.... --Konstantin 16 maj 2005 kl.11.32 (CEST)

Verkar vettigt, personer som inte blivit dömda bör slippa skylta med sina namn. Gunnar Larsson 16 maj 2005 kl.11.44 (CEST)

Då borde rimligtvis de fristående artiklarna om dem också raderas, eller? //Strangnet 16 maj 2005 kl.11.46 (CEST)

Ja, men nog säkrast att ta upp det på Sidor som bör raderas. Gunnar Larsson 16 maj 2005 kl.11.50 (CEST)

Då tar jag lite diskret bort namnen på de odömda personerna.... --Konstantin 16 maj 2005 kl.13.24 (CEST)

Klart. --Konstantin 16 maj 2005 kl.13.28 (CEST)

Om nu dessa monstruösa "läkare" bör skyddas med att inte ha namnen här så undrar jag om verkligen offrets namn bör finnas med? Detta är en mycket hemsk historia och vi får inte glömma att det finns anhöriga till offet som säkert inte vill att offrets namn läggs upp på detta sätt. /E70 16 maj 2005 kl.13.45 (CEST)

Offrets namn finns pa manga ställen, även pa Internet, medan de ännu levande personerna som trots allt friats, pa nästan alla webbplatser ej nämns med namn. (de har ocksa släktingar) Dan Koehl 16 maj 2005 kl.13.55 (CEST)

Visserligen tycker man ju att offret borde skyddas lika mycket som läkarna, men eftersom fallet ofta kallas för "Da-Costamordet", och offret identitet är mycket känt borde ändå namnet finnas med. Personerna ifråga har inte blivit dömda för brottet, och borde alltså inte figurera med namn här. Läkarna nämns oftast (i tidningar m.m) enbart som "obducenten och rättsläkaren", och wikipedia borde inte gå längre än vad media i allmänhet gör. --Konstantin 16 maj 2005 kl.14.15 (CEST)

Jag förstår resonemanget. Men rent moraliskt tycker jag ändå att det känns fel. Vilket som är rätt här på wikipedia vågar jag i detta speciella fall inte uttala mig om men detta känns bara fel rent moraliskt. /E70 16 maj 2005 kl.14.26 (CEST)

Offret är inte heller dömt för brott... det finns goda skäl att ifrågasätta att hennes namn så ofta används för att benämna brottet. Om jag inte minns fel har offrets anhöriga yttrat sig om detta och tyckt det känts hemskt att hennes namn står överallt. Jag tycker gott att det kan gå bort. /Habj 16 maj 2005 kl.14.36 (CEST)

Jag tycker att namnet på offret ska finnas på WP, detta är ett kännt namn som är allmännt spritt och har ett encyklopediskt värde. Titta gärna på övriga kriminalfall [Kategori:Svenska kriminalfall], Johan Asplund, Bobby Äikiä, Knutbydramat mfl där anges offrets namn. Tittar man vidare på historiska mord som är flera hundra år gamla så anges namn på offer och mördare i övriga encyklopedier./Masseax 11 dec 2007 kl.12.38 (CEST)

Det är nog vid närmare eftertanke det rätta att göra så.... När jag tänker efter lite, tycker jag det är fel att alltid vid uppmärksammade brottsfall så är medierna alltid måna om att hemlighålla brottslingarnas identitet, men inte bryr sig ett dyft om att hemlighålla offrets privatliv....

I vilket fall som helst: Vi borde vara konsekventa här på wikipedia: Om vi censurerar bort de brottsmisstänktas namn borde vi oxå censurera bort offret namn.

--Konstantin 16 maj 2005 kl.16.32 (CEST)

Det är redan gjort. /Habj 16 maj 2005 kl.16.49 (CEST)

Men frågan är ju vilka namn som är vedertagna i historieskrivningen, medier och annan litteratur samt i folks medvetanden? Catrins namn är mer förknippat med fallet än fallet i sig medan allmänläkaren och obducenten figurerat väldigt sparsamt med sina riktiga namn i rapporteringen. Fortfarande så eftersöks en eventuell (och trolig) mördare och det kommer fortsätta så tills fallet når så långt att hennes död kan avskrivas som preskriberat eller då någon fälls i domstol. De två männen kommer leva vidare sina liv i anonymitet och alltid förknippas med händelserna. //Strangnet 16 maj 2005 kl.16.56 (CEST)

Det har delvis blivit så på grund av grova övertramp från svensk massmedia. De anhöriga har önskemål om att namnet inte ska hängas ut på det vis som det tyvärr ofta görs. Detta är något som vi på wikipedia borde ha skyldighet att ta hänsyn till. /E70 16 maj 2005 kl.16.59 (CEST)

Förutom sjävla styckmordet berör artikeln ytterligare ett fall. Detta rör obducentens frus död och det anges att Borgnäs misstänkliggör obducenten. Det framgår inte här att detta fall varit föremål för inte mindre än 4 polisutredningar (i samband med själva händelsen, i samband med rättegång i tingrätten, i samband med rättegångn i kammarrätten och i samband med Borgnäs tv-program). Inte i något av dessa fall har man kunnat sluta sig till att det varit något annat än självmord. Denna uppgift är av intresse då annars Borgnäs information får stå oemotsagd och inte någon annan hänvisning till detta fall finns! Källa för detta finns tex att hitta i jur.prof. em. Agells "Anatomin av en häxprocess". Jag ändrar för att få en nyansering av informationen rörande Borgnäs påstående.

Artikelrubriken

Rubriken lyder så att läsaren får intrycket att endast en rättegång av det slag är aktuell. Om man vill lyfta det hela till en generell nivå (encyklopedisk) så kan man kanske göra en artikel om 'styckmord' istället. I detta mer kända fall, så är det enligt både allmänna domstolen och det vetenskapliga rådet i Socialstyrelsen inte ens bevisat att det rör sig om mord. Offret för likskändningen (griftemålsbrott) samtliga nära anhöriga i detta fall har bytt namn (barnen, mamman och syskonen). De rättegångar som rört upp den avgjorda brottmålsfrågan är i samtliga fall en förvaltningsrättslig prövning av om personer med sådana handlingar som likskändning i bagaget kan anförtros legitimation att utöva läkaryrket. Det rör sig alltså inte om en "styckmordsrättegång" även om media och allmänhet tycks tro det. Kanske relevant att ha en artikel om kraven för innehav av läkarlegitimation.217.210.241.53 16 maj 2005 kl.17.14 (CEST)

Sant, vad gäller rubriken. Förslag Styckmordsrättegångarna år X - år Y, kanske? /Habj 16 maj 2005 kl.17.18 (CEST)

Mest intressant för WP är kanske rubriken 'Styckmord', som är en medicinsk och polisiär definition. Juridiskt fälls ju ingen för 'styckmord' utan för 'mord'. Mordåtalet i detta omskrivna mål föll ju platt, i och med att bevisningen ansågs otillräcklig. Något åtal för 'Likskändning' har aldrig lagts fram i någon domstol i detta fall. Men det finns ju andra sådana fall och fenomenet som sådant kan kanske vara intressant. En tredje rubrik kan vara 'Läkalegitimation', för att WP ska komma bort från det enskilda fallet, som starkt berör enskilda nu levande personer.Agneta 17 maj 2005 kl.05.27 (CEST)

En ev. artikel styckmord bör IMO handla om styckmord i allmänhet, och kan ev. nämna detta fall. Likskändning likaså. Läkarlegitimation är ett begrepp som förtjänar en artikel på egen hand, utan större koppling till brottslighet öht. /Habj 17 maj 2005 kl.10.40 (CEST)

Kroppen hittades inte vid Talludden

Jag har nyligen läst både Aftonbladet och Expressen från juli 1984 och efter det står det helt klart för mig att den mördade kvinnans kropp hittades öster om Ekelundsvägen i Solna, alltså i området som kallas för Pampas, där AIK har en anläggning nuförtiden. Talludden ligger väster om Ekelundsvägen och här hittades inte den döda kvinnans kropp. Hon hittades heller inte under Essingeleden, för den går något väster om fyndplatsen. Jag har promenerat i området många, många gånger och vet mycket väl hur det der ut där. Om det inte presenteras något som övertygar mig, kommer jag att ändra på detta längre fram och ange källor. För tillfället står det fel i artikeln. Calle Widmann 6 oktober 2007 kl. 12.22 (CEST)[svara]

Källkritik

Sist i artikeln framgår att hårstrån från en handduk skulle ha analyserats och inte varit från någon av de tidigare två misstänkta läkarna. Enligt de tillgängliga offentliga uppgifter som jag tagit del av är dessa hårstråna sedan flera år förkomna och kan inte ha analyserats med senaste teknik, som det står. När de hade förkommit (början av 2000-talet?) var de inte analyserade med t ex mitokondrianalys. Tidigare analyser hade inte gett något. Att Västerortspolisen 2007 skulle anse dem "avskrivna från misstankar" är väl närmast sensationellt med tanke på att de en gång faktiskt anses ha utfört styckningen. Det eventuella mordet på CdC preskriperar f ö inte förrän sommaren 2009. Jag tycker det är en partsinlaga som står längst ned i artikeln. Den hör inte hemma här utan tydlig källhänvisning och bör tas bort till källa kan anges./MARIE

http://213.180.94.48/site/metro/discuss/?entry_type=kolumn&archive_author_id=2880&entry_id=18279 Det finns en mängd artiklar om de friande DNA-testerna. Du kan inte ha letat så noga. Läkarnas fingeravtryck har också matchats mot de fingeravtryck som finns på de säckar som Catrine återfanns i./anonym kommentar

Enligt uppgifter från polisen är handduken förkommen. Enligt uppgifter från SKL är hårstråna förkomna. Dessa uppgifter har levererats rätt in i kameran av polischefer och ansvariga tekniker i nyhetssändningar och motvarande i svenska medier. Trots att jag läst ett flertal artiklar är det oklart vilken analys som åsyftas 2005. Är det inte en re-analys av den gamla analysen? Att de två läkarna är "avskrivna från misstankar" är antingen banalt (de är friade från mord, dråp och vållande till annans död, den ene i två fall) eller sensationellt eftersom de faktiskt av tingsrätten anses ha styckat kroppen. Att avskrivna dem som "ointressanta" för utredningen verkar också lite underligt, ett eventuellt mord på CdC preskriberas först om 1,5 år. Den ene av läkarna hade haft kontakter med CdC och med personer i hennes närhet. En sådan person måste rimligen alltid kunna vara "intressant" även om han är fullkomligt oskyldig till det brott han tidigare åtalats för. Svepande uttalanden utan källa hör inte hemma här. Om inte detta ändras kommer jag att ta bort/skriva om den delen av texten. Jag vill ha en auktoritativ källa, och då duger inte en kolumn i Metro./M http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_447869.svd DNA-testen gjordes 2005. Den friade läkarna liksom den fingeravtrycksanalys som gjordes för några år sedan.

Om namnen

Hej! Jag undrar om det är så att man fortfarande inte får skriva de inblandades namn i artikeln. Vad jag vet har både läkarnas och den styckades namn nämnts såväl i tv som i tidningar. Mvh ReDefiner 8 maj 2009 kl. 00.22 (CEST)[svara]

I en artikel i Läkartidningen 2008 [1] nämns deras namn. "Obducenten" och "allmänläkaren" har t.o.m. uttryckt önskemål om detta, se artikelns slut. Finns det något som hindrar att wikipedia nämner dessa personer vid namn? Mvh ReDefiner 9 maj 2009 kl. 04.20 (CEST) Är det inte bättre att Wikipedia har en policy som fastslår att dömda personers namn kan publiceras men inte annars? Läkarna är inte dömda så det duger väl bra att referera till dem som läkarna.[svara]

Motiven

Läkarna hade ju absolut inget motiv för att mörda Catrine. Det gör det osannolikt, att de mördat henne. Vid denna tid var det ju inte olagligt för män att gå till prostituerade. Samtliga samhällsklasser är representerade bland torskarna. Där andra män lämnar kontant betalning har just läkare en annan, billigare möjlighet, nämligen ett slags byteshandel. Sexuella tjänster byts mot narkotika, som ges i sprutor. En oavsiktlig överdos kan ha dödat Catrine. Upplivningsförsök misslyckades. Uppenbart var, att risk för ett mordåtal fanns. I den situationen valde man att stycka liket och undanskaffa likdelarna i förhoppning, att spåren därigenom skulle sopas bort. Polis och åklagare hade en svår sits, när det gällde bevisningen. Påföljden för läkarna var förlusten av legitimationerna. Det får nog anses rättvist om det faktiska händelseförloppet verkligen var det ovan skisserade. Om inte, har ett justitiemord begåtts, vilket ju är oerhört beklagligt. Preskription har ju intrett. På sin dödsbädd kanske den verklige "styckaren" till slut tar på sig skulden. Hoppas det! Max7437 6 augusti 2009 kl. 22.00 (CEST)[svara]

Är det inte en svaghet att artikeln inte innehåller mer om alla de personer som varit misstänkta för mordet? Jag upplever en slagsida mot läkarna men det är ju så att flera andra varit anhållna, förhörda, misstänkta etc. Borde kanske en kategori innehålla de personer som varit misstänkta? Finns det belagt vilka män som DNA-testats mer än läkarna? Osv.

Lägenheten?

Ungefär mitt i stycket "Obducenten" och "allmänläkaren" börjar man prata om en lägenhet, detta behöver preciseras.

Städning

Det finns ett betydande mått av upprepningar i texten. Av allt att döma har någon eller några användare gjort kompletteringar utan att först läsa hela artikeln. Jag har börjat städa upp, men tiden har inte tillåtit att jag slutför detta i dag. Det är ju viktigt att ingen information raderas i samband med att avsnitt skrivs ihop och dubberlingar tas bort. --Vatten 4 mars 2010 kl. 16.50 (CET)[svara]

Hanna Olsson

Det hade varit betydligt bättre med en referens till Olssons bok, jag har svårt att se Socialisten som en neutral och pålitlig källa. --Niklas R(D^#) 4 maj 2011 kl. 15.49 (CEST)[svara]

Eventuellt intressant är att Hanna Olsson enligt Dan Josefssons bok "Mannen som slutade ljuga" (sid 204-6) troligtvis påverkades av Margit Norell (enligt hennes närstående vänner) att debattera i frågan och skriva sin bok om fallet. Olsson hade själv gått i terapi hos Norell (år 1977) som påstod att Olsson fått tillbaka minnen hon trängt bort om traumatiska upplevelser från när hon var 2-3 år (sid 129-30). --Devadatta (diskussion) 1 mars 2014 kl. 02.13 (CET)[svara]

Flytt

Rubriken är för vid. Det har varit flera uppmärksammade styckmordsrättegångar i Sverige. Artikeln behöver absolut flyttas, det spelar ingen större roll vad kvällstidningarna för 25 år sedan kallade fallet, i retrospekt. Skriv in era förslag och så får man rösta på dem direkt genom att editera posten. Motiveringar... kan ju vara bra. Det är inte heller bara en rättegång artikeln gäller och det går inte att dela upp processen artikeln behandlar, i flera artiklar. Singular är helt fel. Och jag har redan motiverat varför styckmordsrättegångarna också blir fel, detta skulle då syfta till samtliga styckmordsrättegångar, vilket vore orimligt. Chaan 14 maj 2011 kl. 04.19 (CEST)[svara]

Andra misstänkta

"Läkarnas ombud försökte även förmå åklagaren att DNA-testa en person fanns i da Costas adressbok men detta stoppades av åklagaren. Ett tips rörde en sexualförbrytare som polisen valde att inte DNA-testa."

Är det olika personer som avses? --Vatten 15 juli 2011 kl. 09.31 (CEST)[svara]

Det är olika personer som avses.

Hästdödaren fanns i adressboken. Det gjorde inte sexualförbrytaren.

Barnvittnet

Det finns knappt alls något skrivet konkret om barnvittnets betydelse. Det var alltså allmänläkarens barn som enligt modern skulle ha bevittnat styckningen när hon var 1½ år, och vittnade (för modern) när hon var 4 år. Barnexperterna i rättegångarna var barnpsykolog Margareta Erixon och barnpsykiatriker Frank Lindblad, och de menade att det var var en rimlig tolkning att barnet (via modern) hade rätt. För källa, se tex denna artikel i Dagens Medicin. --Devadatta (diskussion) 1 mars 2014 kl. 02.27 (CET)[svara]

Externa länkar ändrade

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Da Costa-fallet. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 18 juni 2017 kl. 10.44 (CEST)[svara]