Användardiskussion:Svjo

Användardiskussion:Svjo/arkiv-1

Användardiskussion:Svjo/Arkiv-2

Det långa svaret.

@Svjo: För min del startade detta när jag upptäckte att K9re11 här just hade tagit bort "så" i nio stycken "om...så..."-konstruktioner i artikeln implikation. Det var efter det jag skrev mitt första inlägg på vederbörandes diskussionssida, och senare gick igenom en del av K9re11s redigeringar. Jag återställde många, men inte alla. (K9re11 återåterställde sedan ett stort antal av dessa; du har tio exempel listade här.)

De jag återställde handlade nästan enbart om "så" i den "hypotetiska kopulan", eller liknande konditionell användning. I andra fall lät jag i stort sett K9re11s redigering stå (om jag inte såg andra missar).

Jag invänder inte mot din uppfattning att det finns en överanvändning av "så"; men jag håller å andra sidan också med andejons om att i en del fall ett formellt sett överflödigt "så" kan göra texter mer lättförståeliga. Som jag ser det, finns det både fall när ett onödigt "så" kan göra texten tydligare, och fall när det mest stör läsandet. Till de senare exemplen räknar jag

"Av ovanstående så kan vi dra slutsatsen..."

(citerat ur studenttext, som jag råkar ha nära till hands), och många likartade fall, där åtminstone jag störs i mitt läsande. Var man drar gränsen är delvis en bedömningsfråga. Det är exempelvis möjligt att andejons störs mindre än jag, medan du störs mer än jag, i vissa fall.

Från min subjektiva synpunkt var några av de an K9re11s eliminationer av "så" som jag inte rörde av den typen att det kändes som en klar förbättring att "så" försvann; alltså som att K9re11 verkligen "botade så-sjuka". Det fanns också exempel där jag tyckte att det onödiga "så"-et lika gärna hade kunnat få stå kvar (men att det inte heller fanns något vägande skäl att återställa). Så, ja, jag är benägen att hålla med dig om att "så-sjuka" kan vara ett problem; men det är EMRÅ inte ett fall av "så-sjuka" eller ett språkligt fel varje gång ett "så" står på ett ställe där det formellt skulle kunna ha tagits bort utan att betydelsen ändras.

Eftersom du startade "Så bra"-tråden, men inte räknar in "så" i den hypotetiska kopulan "om...så..." till det som bör tas bort, var det kanske litet otur, att du inte såg, att en rätt hög andel av K9re11s redigeringar handlade just om att ta bort "så" i denna konstruktion. Kanske vederbörande lyssnat bättre på dig, om du direkt hade nämnt att i just det fallet bör inte "så" tas bort.

För min del är jag (som jag skrivit tidigare) i stort sett mycket nöjd med K9re11s bidrag; och detta gäller alltså även vissa av vederbörandes eliminationer av så. Jörgen B (diskussion) 24 april 2015 kl. 19.51 (CEST)

@Användare:JoergenB:Efter att ha läst ett betydande antal förstautgåvor av tekniska dokument av problemlösande karaktär, tycker jag mig ha sett vissa mönster (jag avstår från att beteckna dessa som svaga eller starka). Om författaren är säker på riktigheten i sitt förslag tenderar språket att “flyta”. Om så inte är fallet förekommer en benägenhet att förse texten med utfyllnadsord, vilket ger intryck av att författaren drar sig för klarspråk... För en wikipedisk text önskar jag därför att språket “flyter”... (jag skall försöka hålla bättre spårning på åtminstone mina korrigerade "så-förekomster" och släktingar till dessa...) Svjo (diskussion) 24 april 2015 kl. 23.11 (CEST)

Jag delar dina erfarenheter (tror jag). I löpande (och "trygg") matematisk lärobokstext varierar även framställningen av implikationer, särskilt när både premiss och följd uttryckts kortfattat. I stället för "Om A så B" kan det stå t. ex. "A medför B" eller "B följer av A". Är premissen längre, och kanske t. o. m. flerdelad, (så) används ofta "om...så...-kopulan" även i smidigt löpande text: "Om A och B och antingen C eller D, så E". I sammanhang där den logiska strukturen framhävs används normalt nästan enbart "om...så...-kopulan". Artiklar som implikation och implikationsparadoxer är exempel på det senare. (Att "så" just nu saknas i artikeln implikationsparadoxer beror på att K9re11 tog bort "så" från 10 "om...så..."-konstruktioner här och här, och på att jag dragit mig för att lägga tillbaka dem, innan jag haft rimlig garanti för att inte de åter kvickt tas bort. Redigeringskrig vägrar jag delta i.)

Jag har inte träffat på något fall där jag sett att du tagit bort ett "så" som EMÅ otvivelaktigt borde ha varit kvar. Ser jag mer än något enstaka sådant fall, (så) lovar jag att meddela dig. M. v. h., Jörgen B (diskussion) 25 april 2015 kl. 16.28 (CEST)

Ellipsexemplet

Hejsan, det fanns en del konstigheter i ellipsexemplet i Minstakvadratmetoden. Ekvationerna stämde inte med de 11 datapunkterna och den normalekvation som var uppställd hade inte den angivna lösningen utan lösningen c1 = -0.4971 (orimligt) och c2 = 0.0537. Jag har försökt rätta till det genom att ta bort en av de två punkterna (-4, -5) och ändrade på andra så att de stämde bättre med bildens 10 punkter. Bilden är också uppdaterad så att den är skalenlig. Hoppas att det blev rätt. --Larske (diskussion) 29 juli 2015 kl. 03.23 (CEST)

Stämmer bra med den nya datapunktlistan... Bra fixat! (känner du till någon mer "12-årsartikel"?) Svjo (diskussion) 29 juli 2015 kl. 12.09 (CEST)

Kolonnvektorer och radvektorer

jag hittar inte motsvarande artikel på enwp. Vad heter den där?Yger (diskussion) 16 juni 2016 kl. 17.09 (CEST)

@Yger: en:Row and column vectors --Larske (diskussion) 16 juni 2016 kl. 18.06 (CEST)

Bildgallerier

Se Wikipedia:bybrunnen#Utseende på bildgallerier det finns konsensus att mode=packed är att föredra om det inte finns tydliga problem. Det är nu så inskrivet i motsvarande metadokument, Wikipedia:Gallerier.Yger (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 15.48 (CEST)

Nåja. Om vi nu utgår från det aktuella fallet så ger mode=packet lätt en centrerad rad med 3 bilder i ett höjdformat + en centrerad rad med en bild av lägre höjd än bilderna i föregående rad... Originalet är symmetrisk i vertikalled och horisontalled med bilderna till vänster. Alltså en lugn, "lättläst", icke kaotisk "bild" som inte är "för bred" för någon skärm... Om nu någon har gjort sig besväret att åstadkomma detta finns ju ingen anledning att åstadkomma något sämre. Du kan väl inte allvar mena att det vore lämpligt med en robot som "disablar" andra parametrar? Om inte, så varför ändra? Svjo (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 18.54 (CEST)

Och på min dator är nuvarande layout mycket ful med tre i en rad med mycket mellanrum och en ensam på ny rad som ser förvirrad ut. medan med mode=packed blev det en mycket tjusig rad om fyra utan mellanrum, som också elegant anpassar sig till fönstrets bredd.Yger (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 19.02 (CEST)

Nu blev jag lite nyfiken.. Har du lust att kort beskriva skärm & webbläsare? Svjo (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 19.29 (CEST)

Fel av mig! Jag trodde radlängden var låst till 2 bilder! Om vi nu använder perror-parametern går det kanske att göra oss båda belåtna?Svjo (diskussion) 10 augusti 2016 kl. 19.39 (CEST)

Källmallar på fysik- och matematikartiklar

Hej! Jag ser att du har fixat till artikeln Rot (till ekvation) som jag källmallade igår. Vad bra! Jag surfade igår omkring bland matematik - och fysikartiklarna och upptäckte att väldigt många saknade källor. Om du vill kan du gå in på Special:Bidrag/Chandra_Varena och se vilka artiklar utan källa jag hittade på bara en stund (29 augusti). Jag kan inte särskilt mycket om varken fysik eller matematik men tycker att det är viktigt att dessa (liksom i och för sig även andra) artiklar har källor. Att jag mallade dem var alltså inte för att jag ifrågasatte innehållet (det kan jag för lite för) utan för att jag menar att dessa artiklar (många verkar väldigt genomarbetade) skulle bli mera trovärdiga om en kunnig person tittade igenom dem, rättade eventuella fel och försåg dem med en referens eller två. Glad att du har uppmärksammat detta! Hälsningar! --Chandra Varena (diskussion) 30 augusti 2016 kl. 08.30 (CEST)

"Det fundamentala teoremet..."

I Helmholtz sats skriver du "känd som det fundamentala teoremet inom vektoranalys" (Du kallar den även så i artikeln Solenoidalt fält). Så särkilt känd under detta namn torde den inte vara, eftersom de enda träffar jag får på Google vid en sökning är dina två artiklar. Vore inte en beteckning "vektoranalysens fundamentalsats" (som förvisso inte ger några träffar på Google det heller!) vara mer i enlighet med Analysens fundamentalsats (en:Fundamental theorem of calculus), Aritmetikens fundamentalsats (en:Fundamental theorem of arithmetic) och Algebrans fundamentalsats (en:Fundamental theorem of algebra)? Och kanske man skulle byta ut "känd som" mot "kan betraktas som" eller något liknande, eftersom så särskilt känd som någotdera förefaller den inte vara... Hilsen --Episcophagus (diskussion) 8 november 2016 kl. 14.05 (CET)

Engelska wiki: "also known as the fundamental theorem of vector calculus". Jag är dock benägen att hälla med! "ett fundamentalt teorem inom vektoranalysen" vore kanske bättre... Svjo (diskussion) 8 november 2016 kl. 18.29 (CET)

Engelska "theorem" = svenska "sats" (att använda "teorem" är bara att krångla till språket). Engelska "fundamental theorem" = svenska "fundamentalsats" (eller "huvudsats", möjligtvis "grundsats"). Jämför Stefan Lindström Matematisk ordbok för högskolan, sid. 30 eller Björn Graneli, Engelsk-Svensk ordlista för högskolematematiken sid. 32. Så "är en grundläggande sats inom vektoranalysen" eller kanske "kan betraktas som en av vektoranalysens fundamentalsatser" - eller varför inte som "kan betraktas som en utvidgning av analysens fundamentalsats till vektoranalys". Jämför exempelvis The fundamental theorems of vector calculus eller Summary of the fundamental theorems of vector calculus (notera speciellt pluralformen av "theorems"). Hilsen, Episcophagus (diskussion) 8 november 2016 kl. 19.16 (CET)

På svenska wiki har vi ju pythagoras sats, greens sats, gauss sats m fl exempel. Jag valde artikelnamnet med detta i åtanke... I den löpande texten skall det naturligtvis också vata "sats" och inte "teorem". Att jag skrev något annat ovan har jag ingen annan förklaring till än brådska... Svjo (diskussion) 8 november 2016 kl. 20.23 (CET)

Nikolaj Noskov

Hello dear Svjo! I don't understand Swedish, i make for you order: you can make your article on the Swedish language, but no machine translation about the Russian rock musician Nikolaj Noskov, because the original version that I did deleted. If you do this article, I will be very grateful! Thank you! --92.100.201.236 9 december 2016 kl. 15.58 (CET)

"olika vektorer" med samma namn?

Jag tycker att det är förvirrande om b och b inte är samma vektor när de förekommer i samma avsnitt. Kan du ge dem olika namn, eller vad har jag missat? --Larske (diskussion) 16 juni 2017 kl. 18.30 (CEST)

beteckningarna är ju olika... En ortogonal projektion av en vektor b brukar ju skrivas ${\hat {\mathbf {b} }}$. Kan detta förvirra? Svjo (diskussion) 16 juni 2017 kl. 19.33 (CEST)

Nu är jag med på hur du menar! Ursäkta min felaktiga korr. --Larske (diskussion) 16 juni 2017 kl. 19.45 (CEST)

Inga problem! Du är en av få som bryr sig om vad jag uträttar på sv wiki... Svjo (diskussion) 18 juni 2017 kl. 19.44 (CEST)

Pi

Hej! Du gör goda insatser i artiklar om matematik och fysik. Om du har tid och lust så skulle Pi behöva en rejäl översyn. Strukturellt är den litet "all over the place". Bara som ett tips, den är ju så grundläggande. Caztorp (diskussion) 19 juli 2017 kl. 16.56 (CEST)

Din begäran om källa i artikeln anod

Till användare Svjo. Du önskar 2017-09-21 att källa anges i artikeln om anod. Är det beträffande "missuppfattning", "ACID", "PANK", "energiförbrukande komponent" eller något annat? Artikel i sin helhet innehåller flera referensnoter till vad anod är så vad är det du tycker fattas?--Stenallan (diskussion) 22 september 2017 kl. 00.10 (CEST)

Blott ett klargörande av vilken av de två "konkurrerande" uppfattningarna som är den korrekta, "ACID" eller "PANK"... Om du är övertygad kan du ta bort mallen, jag besitter ingen expertis. Svjo (diskussion) 22 september 2017 kl. 00.27 (CEST)

Ja jag är övertygad så jag tar bort mallen men lägger in att halvledardioder avviker från regeln/reglerna.--Stenallan (diskussion) 22 september 2017 kl. 20.34 (CEST)

Bildfix

Tack för bildfixande i artikeln om silver! Det blev snyggare - och nu har jag upptäckt ännu ett sätt att göra med bilder. (Hoppas bara att jag lyckas komma ihåg det...) :-) // Zquid (diskussion) 27 oktober 2017 kl. 18.08 (CEST)

Missuppfattning?

Diskussion flyttad till Diskussion:Tetraeder#Missuppfattning?. / Reddarn (diskussion) 4 mars 2018 kl. 07.11 (CET)

Wikilänkar

Ett tips: Har du bockat > Inställningar > Finesser > Stilmallar > (Rutan) Förgreningskoll - markerar länkar till förgreningssidor? Då markeras alla förgreningssidor ljusrött när artikeln förhandsgranskas. Se även: Special:Inställningar#mw-prefsection-gadgets "Stilmallar" box Förgreningskoll. Tänker på "konjugatet" i Felfunktionen. Maundwiki (diskussion) 21 mars 2018 kl. 13.17 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 mars 2018 kl. 20.40 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13 april 2018 kl. 03.38 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 april 2018 kl. 02.48 (CEST)

Referensfel

Hej! Jag hittade ett referensfel i artikeln under Referenser i artikeln Elektrod. Felet har gjorts av Stellenallan redan 2015. Den användaren har inte varit verksam alls i år, så jag undrar om du vill ta dig en titt på det, eftersom du har gjort ett par redigeringar i artikeln och kanske känner till mer om Elektrod än vad jag gör. Med vänlig hälsning Sjunnesson (diskussion) 30 maj 2019 kl. 17.37 (CEST)

Matte-bilder

Tack för fina bilder. Har du tid att berätta hur du skapar dem samt vilka verktyg du använder? Mjälten (diskussion) 24 juni 2019 kl. 21.26 (CEST)

Oj, oj... Eftersom jag inget vet om din bakgrund kan jag bara svara översiktligt...

Mathematica (Wolfram), kan det mesta, 2D och 3D. Licenskostnad "Home Edition", ca 3000 kr

Inkscape, SVG editor, freeware, skriv å ritprogram, användbart som "sista ledet program" för sammansättning, puts och smärre tillägg, supportar endast 2D,exporterar SVG, png

Asymptote, 2D support (i praktiken endast), freeware, drivs med script, användaren gör allt själv... exempel i Rationell funktion

POV-Ray, 3D support. freeware. Exempel i Högtalare (de "realistiska bilderna")

Drinvs med script

Apropå format: wiki rekommenderar SVG, men wiki's SVG-hanterare är den sämsta jag stött på... Uppladdaren bjuds ganska ofta på snabba övergångar från ett självbelåtet "ha-ha" till ett "bu-hu"...

Svjo (diskussion) 28 juni 2019 kl. 22.58 (CEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Svjo,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedia and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 9 september 2019 kl. 18.18 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi Svjo,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 20 september 2019 kl. 21.47 (CEST)

Galvanisk Cell, bild

@Svjo: Du la 2016-09-27 upp filen GalvaniskCell.png Kan du justera i bilden Anodflöde till Anjonflöde (med samma font och storlek)? Kan du även komplettera bilden med ordet Ström och en (tillhörande) pil (inte enbart visa elektronflödet i den yttre kretsen)? Stenallan (diskussion) 25 april 2023 kl. 22.11 (CEST)